Censo SugarLoafPLoP 2001 - 2008

Page 1

7 Conferências! (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008) +80 artigos!

GPS.UECE

Grupo de Padrões de Software da Universidade Estadual do Ceará


Bem-vindo ao ‘CENSO SugarLoafPLoP’! As próximas páginas apresentam um estudo estatístico feito sobre artigos de padrões. Os trabalhos analisados foram debatidos em sessões de Writers’ Workshop nas sete seis Conferências SugarLoafPLoP já realizadas. No total, foram considerados oitos aspectos referentes a estes trabalhos. Os pontos iniciais tratam do que é indispensável para a existência de qualquer padrão: seus autores! Foram reunidas informações sobre o idioma utilizado, a quantidade de autores, o sexo do(s) autor(es) e, por fim, a sua instituição de pesquisa. As quatro características finais são, especificamente, sobre o padrão em si. São tratados assuntos como coletâneas de padrões, classificação, formato de documentação e tema de pesquisa. Para iniciar, alguns dados notáveis: • 145 é o número de autores de artigos em WWs; • 81 é a quantidade de padrões estudados. Boa Leitura! CCenso C

2


1. LÍNGUA DE ESCRITA

Como uma conferência latino-americana, os idiomas usados se resumem a Português, Inglês e Espanhol. Veja a seguir, a evolução do uso de cada uma dessas línguas:

Língua de Escrita Português

Inglês

Espanhol

13 8 5

7 5 2

2001

2002

8 6

5

4

5

6

5

2

2003

2004

2005

2007

2008

Os dois únicos trabalhos em espanhol (ambos em 2003) são [1] e [2].

O próximo gráfico sintetiza os dados de todos os padrões estudados. Perceba a maioria da Língua Portuguesa (58%).

Língua de Escrita [2001-2008] 2% 40%

Português 58%

Inglês Espanhol

CCenso C

3


2. QUANTIDADE DE AUTORES

Foram consideradas três categorias de agrupamentos: individual, dupla, e 3 ou mais autores. Observe a seguir, como os pesquisadores trabalham em equipe (ou não):

Quantidade de Autores Individual

Dois autores

Grupo (3 ou mais)

10

9

9

8 4

4 1

2001

2

2002

7

6

5

4 2

2003

2

2004

2

2005

1 2007

2

3

2008

Alguns artigos possuem bem mais do que três autores ([3], [4] e [5]).

O gráfico seguinte mostra em percentual os dados de todas as edições da conferência. O maior número (53%) aparece em ‘Grupo (3 ou mais)’.

Quantidade de Autores [2001-2008] 11% 53%

Individual 36%

Dois autores Grupo (3 ou mais)

CCenso C

4


3. SEXO DO(S) AUTOR(ES)

A ausência de muitas representantes do sexo feminino é conhecida em campos da Computação. Será verdade em Padrões de Software? Veja abaixo como homens e mulheres se comportam para a documentação de padrões:

Sexo do(s) autor(es) Apenas Feminino

Apenas Masculino

Feminino e Masculino

12 10 7 7 3

2001

2

3

7 7

6 4

2

2002

5 3

1 2003

2004

2005

2007

2

2008

Três trabalhos foram feitos unicamente por mulheres ([6], [7] e [8]).

A seguir, gráfico apresentando (em percentual) as informações das sete conferências já realizadas. Em mais da metade (57%) ocorre união entre homens e mulheres. A categoria correta é ' Apenas Masculino'

Sexo do(s) Autor(es) [2001-2008] 4% 39%

Apenas Feminino 57%

Apenas Masculino Feminino e Masculino

CCenso C

5


4. INSTITUIÇÃO

A classificação foi feita entre institutos públicos (representados pelas universidades) e privados (incluindo as empresas). Outra categoria trata da união entre esses dois segmentos. Confira:

Instituição Apenas Universidade

Apenas Empresa (Instituto)

Universidade e Empresa (Instituto)

Não informado

15 12 9

10

8 3

2001

4 1

1 2

2 1

2 1

1

2002

2003

2004

2005

1

3

2007

5

2008

Alguns exemplos de ‘Apenas Empresa’ são [9] e [10].

O próximo gráfico representa os dados de todos os artigos de padrões analisados. A interação “Universidade-Empresa” é de 14%! A maioria expressiva (78%) refere-se ao grupo ‘Apenas Universidade’.

Instituição [2001-2008] 1% 7%

Apenas Universidade

14% Apenas Empresa (Instituto) 78%

Universidade e Empresa (Instituto) Não informado

CCenso C

6


5. COLETÂNEA DE PADRÕES

Artigos de padrões documentam não somente padrões únicos (“standalone”). As formas de relacionamento entre padrões de um mesmo trabalho são Catálogo, Sistema e Linguagem. Confira a evolução destas coletâneas ano após ano:

Coletânea do(s) padrão(ões) "stand-alone"

Catálogo

Sistemas

Linguagem

11 8

7 5

4

3 1 2001

4

4 2

1

2002

3

3 3

4 2 2

1

1

1

2003

2004

2005

1

2

2007

3

2

1

2

2008

Padrões “stand-alone” nas sete edições ([11], [12], [13], [14], [15] e [16], [21]).

O próximo gráfico mostra valores em percentual referentes aos dados das sete seis conferências. Em pouco mais da metade (51%) os trabalhos são de padrões “stand-alone”.

Coletânea de Padrões [2001-2008] 21%

"stand-alone" 51%

17%

Catálogo Sistemas

11%

Linguagem

CCenso C

7


6. CLASSIFICAÇÃO

A teoria de padrões de software possui uma classificação para este tipo de trabalho. As categorias avaliadas foram Arquitetural, Projeto, Análise, Programação/Implementação, Organizacional e Processo. Veja a seguir:

Classificação Arquitetural

Projeto

Análise

Programação/Implementação

Organizacionais

Processo

6

45 2

2001

2 22 1 2 2 2002

6 1

2003

6

5 3 32 3 4 3 1 111 2 21 21 2004

2005

2007

2 1 2 2008

Exemplos de padrões Organizacionais em [17] e [18].

A seguir, dados percentuais referentes aos padrões das sete seis edições. Há relativa variedade, sendo Projeto (28%) e Processo (27%) as categorias com maior quantidade.

Classificação [2001-2008] Arquitetural 27%

Projeto

21%

Análise 3%

10% 11%

28%

Programação/Implementação Organizacionais Processo

CCenso C

8


7. FORMATO DE DOCUMENTAÇÃO (PREDOMINANTE)

Os formatos mais conhecidos para a documentação de padrões são Alexandriano, Canônico, GoF e POSA. Apesar da comum combinação de dois ou mais formatos, é possível identificar o “formato original” (aquele tomado como base para a documentação). Veja abaixo:

Formato de Documentação Alexandriano

Canônico

7

GoF

POSA

7 6 5

5 4

6 5 5

5

4

4 3 3

3

2

2 1

2001

2002

1

2 1

2003

2004

2005

2007

2008

Exemplo de padrão documentado no formato Alexandriano em [19].

O gráfico seguinte reúne os valores percentuais das sete seis conferências. Os números para Canônico, GoF e POSA são bem próximos (34%, 33% e 32%, respectivamente).

Formato de Documentação [2001-2008] 1% 32%

34%

Alexandriano Canônico GoF

33%

POSA

CCenso C

9


8. TEMA (PRINCIPAL) Versão de acessibilidade na página 13

Padrões vêm tratando de vários assuntos. Às vezes, um só artigo de padrões aborda até mesmo mais de um assunto. Consideramos os seguintes temas para este estudo: Engenharia de Software, Padrões de Software, Redes/Internet, Segurança, Banco de Dados, Algoritmos/Programação, Sistemas Operacionais, e Outros. Confira:

Tema

3 22 3 3 3 2001

Engenharia de Software

Padrões de Software

Redes/Internet

Segurança

Banco de dados

Algoritmos/Programação

Sistemas Operacionais Outros 8 5 4 5 3 2 1 1 11 3 2 1 2 1 2 2002

2003

2004

2005

1

3

6 12

3 2 1

2007

3

2008

Em 2003 [2] e 2004 [20] temos padrões sobre padrões!

A seguir, gráfico referente aos sete seis anos de conferência. Os valores mostram maioria (36%) de padrões sobre Engenharia de Software.

Tema [2001-2008]

Engenharia de Software Padrões de Software

21%

1%

Redes/Internet

36%

Segurança 21%

Banco de dados 7%

7%

Algoritmos/Programação 3%

4%

Sistemas Operacionais Outros

CCenso C

10

1


REFERÊNCIAS (1 DE 2)

[1] MAIARÚ, L. (2003) "SWITCH STRATEGY PATTERN", SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINOAMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [2] CALDERÓN, A. (2003) "UN PATRÓN PARA LEXICONES DE PATRONES", SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [3] PERES, D., ÁLVARO, A., FONTANETTE, V., GARCIA, V., PRADO, A. E BRAGA, R. (2003) "TB-REPP - PADRÕES DE PROCESSO PARA A ENGENHARIA REVERSA BASEADO EM TRANSFORMAÇÕES", SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [4] RAMOS, R., ARAÚJO, J., MOREIRA, A., CASTRO, J., ALENCAR, F. E PENTEADO, R. (2007) “UM PADRÃO PARA REQUISITOS DUPLICADOS”, SUGARLOAFPLOP 2007, SEXTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [5] GARCIA, V., LUCRÉDIO, D., PRADO, A., PIVETA, E., ZANCANELLA, L., ALVARO, A. E ALMEIDA E. (2004) "MANIPULATING CROSSCUTTING CONCERNS", SUGARLOAFPLOP 2004, QUARTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DAS DUNAS, CE. [6] VIDAL, V. E MARINHO, F. (2002) "O USO DE PADRÕES NA INTEGRAÇÃO DE VISÕES MODELADAS COM UML", SUGARLOAFPLOP 2002, SEGUNDA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, ITAIPAVA, RJ. [7] MUTHANNA, S. (2002) "A PATTERN TO RECKON WITH - THE ABSTRACTOPTIMIZER", SUGARLOAFPLOP 2002, SEGUNDA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, ITAIPAVA, RJ. [8] OLIVEIRA, I., GIRARDI, R. (2003) "PADRÕES ARQUITETURAIS E DE PROJETO PARA A MODELAGEM DE USUÁRIOS BASEADA EM AGENTES", SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [9] PIRES, C.(2003) “MULTI LOCALE ENTITY: UM PADRÃO DE PROJETO PARA PERSISTÊNCIA INTERNACIONALIZAÇÃO”, SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [10] SOUZA, G.

DE ENTIDADES COM EM LINGUAGENS DE

PIRES, C. (2004) “PATI-MVC: UMA FAMÍLIA DE PADRÕES PARA SISTEMAS DE INFORMAÇÃO BASEADA NO PADRÃO MVC”, SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. E

CCenso C

11


REFERÊNCIAS (2 DE 2)

[11] AQUINO, G. E BORBA, P. (2001) "WEB HANDLERS", ANAIS DO SUGARLOAFPLOP 2001, PRIMEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, RIO DE JANEIRO, RJ. [12] PIRES, C., MACHADO, J. (2002) "DORS: DATABASE QUERY OPTIMIZER WITH RULE BASED SEARCH ENGINE", SUGARLOAFPLOP 2002, SEGUNDA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, ITAIPAVA, RJ. [13] LENCASTRE, M., SANTOS, F., VIEIRA, M. (2003) "GIG-PATTERN", SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [14] FAYAD, M. E HAMZA, H. (2004) "THE TRUST ANALYSIS PATTERN", SUGARLOAFPLOP 2004, QUARTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DAS DUNAS, CE. [15] COELHO, R., KULESZA, U., STAA, A. E LUCENA, C.(2005) "THE LAYERED INFORMATION SYSTEM TEST PATTERN", SUGARLOAFPLOP 2005, QUINTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, CAMPOS DO JORDÃO, SP. [16] PINHEIRO, W., FERNANDO, P. E KON, F. (2007) “PAGINADOR DE OBJETOS”, SUGARLOAFPLOP 2007, SEXTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [17] LOUZADO, D. (2004) " CONTROLE A COMPLEXIDADE DO CÓDIGO", SUGARLOAFPLOP 2004, QUARTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DAS DUNAS, CE. [18] CORDEIRO, L., BECKER, C. E BARRETO, R. (2007) "APPLYING SCRUM AND ORGANIZATIONAL PATTERNS TO MULTI SITE SOFTWARE DEVELOPMENT", SUGARLOAFPLOP 2007, SEXTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [19] HANMER, R. (2003) “OPERATIONS AND MAINTENANCE 2”, SUGARLOAFPLOP 2003, TERCEIRA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DE GALINHAS, PE. [20] ALMEIDA, E., ALVARO, A., LUCRÉDIO, D., GARCIA, V. E PIVETA E. (2004) "STUDENT’S PLOP GUIDE: A PATTERN FAMILY TO GUIDE COMPUTER", SUGARLOAFPLOP 2004, QUARTA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, PORTO DAS DUNAS, CE. [21] GUERRA, E., PAVÃO, F. E FERNANDES, C. (2008) "PADRÕES DE PROJETO PARA FRAMEWORKS E COMPONENTES BASEADOS EM METADADOS", SUGARLOAFPLOP 2008, SÉTIMA CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO, FORTALEZA, CE. CCenso C

12


8. TEMA (PRINCIPAL) Versão de acessibilidade

Esta seção mostra os mesmos dados da seção 8 – Tema (principal).

Tema Engenharia de Software

Padrões de Software

Redes/Internet

Segurança

Banco de dados

Algoritmos/Programação

Sistemas Operacionais

Outros

8 6 5

5 4

3

3 3 3 22

3 2 1 1

2001

3 2

2002

11

2 1

2003

3

3

2 1

2 1

2004

2005

1

3 2 1

2007

1

2008

Tema [2001-2008] Engenharia de Software Padrões de Software

21%

36%

1%

Redes/Internet Segurança

21%

Banco de dados 4%

7%

7%

Algoritmos/Programação 3%

Sistemas Operacionais Outros

CCenso C

13


Censo 2001 – 2010 EM 2010 ACONTECE A 8ª CONFERÊNCIA LATINO-AMERICANA EM LINGUAGENS DE PADRÕES PARA PROGRAMAÇÃO – SUGARLOAFPLOP’2010.

O ‘CENSO SUGARLOAFPLOP 2001 – 2010’ JÁ ESTÁ EM FASE DE PLANEJAMENTO. AGUARDE!

CCenso C

14


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.