Una Paz Negociada versus La Declaración Unilateral de Independencia Palestina 1
Información Actualizada Y Vías Propuestas para la Acción ¡Todo lo que Ud. necesita saber!
Departamento de Actividades para la Diáspora Organización Sionista Mundial
Información de Trasfondo Para ser utilizada previamente a su publicación en blogs, twitter, comentarios en páginas web, opiniones, artículos, etc. 2
Israel apoya el concepto de una solución basada en dos estados, a ser alcanzada por medio de negociaciones directas :Palabras Clave Paz Negociaciones Diálogo Entendimiento
¿Qué es la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) para los Palestinos? La Autoridad Nacional Palestina (ANP) se ha embarcado en una campaña para lograr el apoyo internacional a una declaración unilateral de independencia de un estado palestino. El liderazgo palestino planea elevar la propuesta en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en septiembre. Las implicancias son muy serias para todo el proceso de paz en el Medio Oriente. Según los planes palestinos, ello significaría:
3
* Fronteras basadas en las líneas de armisticio de 1949 (aludidas a menudo como “fronteras de 1967”) sin intercambio de territorios (algo que ambas partes ya han aceptado como necesario en negociaciones previas). •
La afirmación del “derecho al retorno” de los refugiados árabes de 1948 y sus descendientes, que inundarían demográficamente a Israel y, además, no tendría en cuenta el “derecho al retorno” de aproximadamente el mismo número de refugiados judíos que fueron empujados fuera de los países árabes.
•
Ningún arreglo que provea a Israel de seguridad contra ataques de las zonas a evacuar (una presencia a lo largo del río Jordán, desmilitarización del estado palestino).
Dado que la Asamblea General de la ONU sólo puede hacer recomendaciones, más que imponer un mandato, es probable que quienes apoyan a la ANP eleven su propuesta al Consejo de Seguridad de la ONU, que posee el poder para imponer el resultado que ellos buscan. Si los palestinos van por la vía del estado unilateral, una mayoría en la Asamblea General parece asegurada, y el reconocimiento por el Consejo de Seguridad –cuyas resoluciones son vinculantes legalmente, a diferencia de las de la Asamblea General- podrían enfrentarse con un veto norteamericano. Así, la maniobra de reconocimiento en la ONU no necesariamente llevaría a un estado palestino. Esta medida ampliaría la brecha entre israelíes y palestinos, trabaría las negociaciones, y haría que una paz negociada se vuelva casi imposible.
Hechos a Tomar en Cuenta y Argumentos Centrales 4
Violación de los Acuerdos de Oslo: Una declaración unilateral de independencia viola los Acuerdos de Oslo vigentes. Relevaría a Israel de todas sus obligaciones para con los palestinos y tendría consecuencias impredecibles para la economía, la libertad de movimiento y otras áreas tales como el suministro de agua y electricidad a los palestinos;
La decisión del Presidente Abbas rechaza la paz: la negativa de Abbas de reunirse con Israel es una violación directa de su propia promesa hecha en la conferencia de Annapolis en noviembre de 2007: “Acordamos lanzar de inmediato negociaciones bilaterales de buena voluntad con el fin de que éstas concluyan con un tratado de paz, resolviendo todos los asuntos pendientes, incluyendo todos los asuntos centrales sin excepción, tal como fuera especificado en acuerdos anteriores. Acordamos iniciar negociaciones vigorosas, decididas y continuas”.
Abbas está también rechazando el imperativo presentado por el Cuarteto en marzo de 2010, demandando “que se reasuman, sin precondiciones, negociaciones directas y bilaterales que resuelvan todos los puntos del status final, tal como fuera previamente acordado por las partes”.
5
Es muy importante saber que Israel, Jordania, los EE.UU. y la Comunidad Europea prefieren una paz negociada con el fin de alcanzar una paz duradera, y no un conflicto duradero.
La Posición de Israel acerca de DUI Una Paz Duradera Requiere Reconocimiento Mutuo
6
Israel apoya la noción de una solución basada en dos estados, alcanzada a través de negociaciones directas. Como resultado de ello, se opone a cualquier declaración unilateral de independencia (DUI). Tal declaración dañaría las proyecciones de paz, al eludir las negociaciones y la resolución de contenciosos asuntos. Incluso el Primer Ministro de la Autoridad Paeslestina, Salam Fayyad, admite
que la DUI no es la mejor manera de impulsar la causa palestina. La Autoridad Palestina no está persiguiendo una declaración unilateral de independencia, pues un verdadero estado palestino requiere la aceptación y el reconocimiento israelí, dijo Fayyad. Las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) establecían un marco para la
consecución de un acuerdo de paz viable.
La Posición Jordana Jordania No Favorece el Unilateralismo y Apoya Negociaciones 7
La declaración unilateral de independencia de un estado palestino pone en peligro directo la existencia del Reino Hashemita de Jordania y la estabilidad regional. “La región corre un riesgo crítico, y harán falta cuantiosos esfuerzos para resolver el conflicto palestino-israelí, en base a la solución de dos estados. La oportunidad no puede ser desperdiciada, por el bien de las futuras generaciones”: Rey Abdullah II de Jordania “Su Majestad ha reiterado el compromiso firme e inquebrantable de Jordania de agotar todo esfuerzo para asegurar el éxito de estas negociaciones y su fructífera conclusión en un marco acordado para la concreción de la solución de dos estados, en la que un estado palestino independiente, soberano, territorialmente continuo, viva en seguridad, paz, relaciones de buena vecindad, cooperación e integración con Israel y demás países de la región en un contexto regional que conlleve también al logro de una paz comprehensiva árabe-israelí basada en los términos de referencia acordados internacionalmente para la paz en el Medio Oriente y, particularmente, la iniciativa árabe de paz”. Declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores Nasser Judeh; 16 de septiembre de 2010
La Posición de EE.UU. 8
Estados Unidos ha declarado enfáticamente que no apoya la DUI y que invocará su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU si es necesario. “Hemos aclarado de modo consistente que la vía para la creación de un estado palestino es a través de negociaciones, no a través de declaraciones unilaterales acudiendo a la ONU. Nuestra posición en ello ha sido de permanente oposición”. Dennis Ross, consejero de la Casa Blanca para el Medio Oriente, en la conferencia anual de la Liga Anti Difamatoria.
Los Miembros de la Unión Europea Prefieren Conversaciones de Paz: Debatiendo bajo Presión de los Lobbies Árabes Locales 9 Las crisis libia, siria, egipcia y yemenita, así como la amenaza iraní, vuelven a los
europeos mucho más precavidos ante la idea de la DUI. No obstante, no hay unanimidad en la postura de la UE. Durante una visita a Jordania en enero de 2011, Alistair Burt, ministro para el Medio
Oriente, declaró que el Reino Unido no reconocería un estado palestino declarado unilateralmente. “No podemos reconocer un estado que no tiene capital, y que no tiene fronteras”, dijo Burt. La Unión Europea (UE) emitió una declaración por la cual decide no reconocer la
declaración unilateral de un estado palestino, una maniobra que, como tal, podría dañar los esfuerzos de reanudar el proceso de paz en Medio Oriente. “Queremos ver al Estado de Israel y a un estado palestino soberano, independiente, democrático, continuo territorialmente y viabe, viviendo uno junto al otro en paz y seguridad”, dijo un consejo de 27 ministros de Relaciones Exteriores de la UE, encabezados por la titular de política exterior, Catherine Ashton.
Amenazas Estratégicas para Israel y para la Región 10
La DUI palestina es un peligro para la paz mundial y en el Medio Oriente; Las fronteras de 1967 son imposibles de proteger; Jerusalem debería permanecer como un símbolo de la libertad de
expresión religiosa; No debieran haber retiradas territoriales sin arreglos de seguridad: la retirada de Gaza resultó en ataques contra Israel desde los territorios evacuados; Israel no puede aceptar el retorno de los refugiados de 1948 y sus descendientes a Israel: ello pondría en peligro la existencia de Israel como un estado judío; Irán ha estado luchando por impedir la paz entre Israel y la ANP por medio del suministro de armas a Hamás y a Hezbollah.
Es fundamental conocer la historia de las negociaciones de paz entre Israel y los palestinos para enfrentar el presente y diseñar el futuro 11
Los procesos de negociación y la paz no ocurren de la noche a la mañana, pero no hay excusa alguna para dejar de sentarnos juntos e intentar hallar soluciones para los problemas difíciles. Pasar de la confrontación militar y el baño de sangre a un marco de discusiones, reuniones, diálogo, ha construido la base para la mutua confianza. Debemos transformar mentalidades, años de odio y animosidad, lágrimas de dolor y sufrimiento, generando respeto y reconocimiento mutuos: la meta es un futuro para las próximas generaciones. Refrendar la DUI significa la negativa a imaginar un futuro en el que el estado judío y el palestino vivan uno junto al otro según acuerdos negociados y aceptados.
Proceso de Paz: Eventos Significativos
CUMBRE DE CAMP DAVID, 2000 12
Territorio: Posición Palestina:
Demandaban el regreso a la Línea Verde de 1967, retirada inmediata de la Margen Occidental y de la Franja de Gaza.
Posición Israelí:
Un estado palestino en el 73% de la Margen Occidental y 100% de la Franja de Gaza. En 10-25 años, el estado palestino se expandiría al 90-91% de la Margen Occidental (94% incluyendo la gran Jerusalem).
Israel debería retirarse de 63 asentamientos, manteniendo sólo aquellos ceranos a la Línea Verde, con la excepción de Kiriat Arba (que sería un enclave israelí, unido por una ruta circunvaladora).
1% del Neguev sería cedido a los palestinos.
Israel reconocía la necesidad de contigüidad del estado palestino, y proponía que la Margen Occidental y la Franja de Gaza estuvieran unidos por una ruta y un ferrocarril por elevación, que correrían a través del Neguev.
CUMBRE DE CAMP DAVID, 2000 (2) 13
Jerusalem y el Monte del Templo: Posición palestina: Todo Jerusalem Oriental sería entregado a soberanía palestina, el Barrio Judío y el Muro de los Lamentos serían colocados bajo jurisdiccion israelí, no soberanía. Jerusalem sería una ciudad abierta con cooperación en materia de servicios municipales. Posición Israelí: Los palestinos gozarían de la “custodia”, no soberanía, sobre el Monte del Templo, e Israel retendría el Muro de los Lamentos. El Barrio Judío permanecería en manos israelíes. Los palestinos tendrían el resto de la Ciudad Vieja y el control de los lugares sagrados musulmanes y cristianos. Los asentamientos más allá de la Línea Verde, tales como Maalé Adumim, Guivat Zeev y Gush Etzion serán anexados a Israel, mientras que los palestinos obtendrían soberanía sobre aldeas y ciudades tales como Abu Dis, Alezariya y Sawahre oriental. Jerusalem Oriental será regenteada por una administración civil palestina, con la posibilidad de fusionarse con la Jerusalem Oriental israelí y Muro de los Lamentos.
CUMBRE DE CAMP DAVID, 2000 (3) 14 Los refugiados y el derecho al retorno: La posición palestina: Los refugiados de la primera guerra defensiva de Israel contra los países árabes, involucraron a unos cuatro millones (cerca de la mitad del pueblo palestino) deberían recibir pleno derecho al retorno, incluyendo la restauración de su propiedad o pagos compensatorios. La posición israelí: Un máximo de 100,000 refugiados tendrían autorización para retornar a Israel, sobre la base de consideraciones humanitarias o reunificación familiar. Las demás personas clasificadas como refugiados palestinos serían asentados en su lugar de residencia actual, en el estado palestino o en terceros países.
Preocupaciones de seguridad israelíes:
A Israel le estaría permitido instalar estaciones de alerta temprana dentro del estado palestino. Israel podría utilizar el espacio aéreo y tener el derecho de emplazar tropas en el territorio palestino en la eventualidad de una emergencia. Una fuerza internacional será desplegada en el Valle del Jordán.
INICIATIVA DE PAZ ÁRABE (2002, refrendada en 2007)
15
- Retirada completa de los territorios árabes ocupados, incluyendo las Alturas del Golán sirias, a las líneas del 4 de junio de 1967, y de todos los territorios aún ocupados en el sur del Líbano. - Lograr una solución al problema de los refugiados palestinos, acordada según la Resolución de la Asamblea General de la ONU N° 194. - Aceptación del establecimiento de un estado palestino independiente y soberano en los territorios palestinos ocupados desde el 4 de junio de 1967 en la Margen Occidental y la Franja de Gaza con Jerusalem Oriental como su capital. - A cambio, los estados árabes considerarán concluido el conflicto árabe-israelí, firmarán un acuerdo de paz con Israel y establecerán relaciones de normalidad con Israel en el marco de esta paz comprehensiva.
HOJA DE RUTA HACIA LA PAZ (ABRIL 2003) Los principios del plan fueron trazados inicialmente por el presidente de EE.UU., George Bush, en un discurso del 4 de junio de 2002, para alcanzar la visión de dos estados viviendo uno junto al otro en paz. El plan estaba dividido en tres fases: 16 Fase I ( mayo de 2003): Fin de la violencia palestina y reforma del sistema político palestino como preparación para la creación de un estado. Retirada israelí de áreas palestinas ocupadas desde septiembre de 2000, y congelamiento de la expansión de los asentamientos. Fase II (junio-diciembre de 2003) Conferencia Internacional, convocada por el Cuarteto, para apoyar la recuperación económica palestina. Lanzamiento de un proceso que conllevará al establecimiento de un estado palestino independiente con fronteras provisionales. Revitalización de las negociaciones multilaterales sobre temas que incluirán recursos acuíferos, medio ambiente, desarrollo económico, refugiados, control de armamentos. Los países árabes restituirán sus lazos con Israel previos a la Intifada. Promoción por el Cuarteto del reconocimiento internacional de Palestina, incluyendo su posible membresía en la ONU. Fase III (2004-2005): Segunda conferencia internacional. Acuerdo por el status permanente y fin del conflicto. Acuerdo por las fronteras definitivas. Clarificación del destino de Jerusalem, los refugiados, los asentamientos. Consentimiento de los estados árabes a hacer pactos de paz con Israel.
ACUERDO DE ANNAPOLIS (NOVIEMBRE DE 2007) 17
La Conferencia de Annapolis marcó la primera vez que Israel y los palestinos ingresaban en una conferencia con el común entendimiento de que una solución de dos estados era el esquema para la resolución del conflicto. La meta era que Israel y Palestina fueran dos estados viviendo uno junto al otro en paz y seguridad. El acuerdo llamaba a acabar con el derramamiento de sangre, el sufrimiento, y décadas de conflicto. Rechazaba el terrorismo, la incitación, y promovía una cultura de paz y no violencia.
Principales Puntos de Negociación entre Israel y la ANP 2011 18
Reconocimiento de Israel como un estado judío Fronteras seguras y definitivas. Jerusalem y los asentamientos judíos en la Margen
Occidental. El tema de los refugiados palestinos. Acceso a recursos cruciales, incluido el agua.
PUNTOS CLAVE y herramientas útiles para una acción organizada: conferencias de prensa, debates, actividades en las universidades, folletos, etc. 19
En el debate, la entrevista con la prensa, la conferencia en la universidad, en la organización de actos o manifestaciones, el mensaje debe ser: Simple. Breve. Consistente: basado en información confiable. Creíble. Fotogénico.
PUNTOS CLAVE 20
La ANP no llena los requisitos legales establecidos para la concreción de un Un reconocimiento prematuro contradice el principio básico de una paz negociada Una declaración unilateral socava los principios básicos de los esfuerzos de paz en el Medio Oriente. Una declaración unilateral viola los acuerdos existentes. Reconocer el estado palestino ahora daña las posibilidaes de una paz verdadera.
P U N T O S C L A V E (Cont.)
21
Un reconocimiento prematuro implica el reconocimiento a terroristas Una declaración unilateral de independencia sería explotado para una “guerra jurídica” contra Israel Un reconocimiento prematuro amenaza la cooperación existente entre Israel y los palestinos Israel mantiene su compromiso con la causa de la paz
Le agradecemos su atención 22
Queda Ud. invitado a utilizar este material, solicitarnos más información y utilizar nuestra página web para actualizarse en forma permanente: www.iZionist.org Agradecemos a: Proyecto Israel Ministerio de Relaciones Exteriores Departamento de Actividades para la Diáspora
Organización Sionista Mundial
La ANP no llena los requisitos legales vigentes para convertirse en estado 23
La Autoridad Palestina reprueba actualmente todos los exámenes legales claramente establecidos para la constitución de un estado, en particular el de un gobierno efectivo. La ANP ejerce niveles variados de control, sólo en las zonas A y B de la Margen Occidental. El área C, que según el Acuerdo Interino constituye el 60% de la Margen Occidental, permanece fundamentalmente bajo control israelí. Más aún, la ANP no tiene control efectivo sobre la Franja de Gaza gobernada por Hamás, a pesar de que Israel se ha retirado totalmente de esta área hace seis años.
Un reconocimiento prematuro contradice el principio básico de una paz negociada 24
Israel sigue deseoso de entablar negociaciones bilaterales para resolver el conflicto. El liderazgo palestino, en cambio, ha decidido no interesarse más en negociaciones directas con Israel, prefiriendo intentar forzar su solución a Israel a través de la presión internacional.
Una declaraci贸n unilateral socaca los principios b谩sicos de los esfuerzos de paz en el Medio Oriente
25
La declaraci贸n unilateral de un estado palestino echa por tierra con todos los marcos aceptados internacionalmente para una paz en el Medio Oriente (Resoluciones de la ONU 242, 338, 1850; la Hoja de Ruta, las declaraciones del Cuarteto, etc.), que llaman a una resoluci贸n mutuamente negociada y acordada del conflicto, y que consistentemente han rechazado acciones acciones unilaterales.
Una declaración unilateral viola los acuerdos existentes
26
La declaración unilateral de un estado palestino violaría acuerdos de paz israelo-palestinos existentes, en particular el Acuerdo Interino de 1995, que expresamente prohíbe toda acción unilateral por cualquiera de las partes para modificar el status de la Margen Occidental y Gaza previo a la consecusión de un acuerdo negociado por el status permanente.
Reconocer ahora a un estado palestino daña las posibilidades de una paz verdadera 27
Una declaración unilateral del estado palestino intensificaría el conflicto en lugar de finalizarlo. No resolvería ninguno de los items clave del status permanente, incluyendo fronteras, Jerusalem y refugiados. Tal como fuera acordado entre las partes, con apoyo de la comunidad internacional, estos complejos asuntos sólo pueden ser resueltos en negociaciones directas entre las partes, y no por acciones unilaterales. Un reconocimiento prematuro ignoraría las legítimas preocupaciones de Israel, en especial las concernientes a temas de seguridad. También permitiría a los palestinos continuar eludiendo el importante paso del reconocimiento mutuo, que incluye el derecho de Israel a existir como la naciónestado del pueblo judío.
Un reconocimiento prematuro significa el reconocimiento de terroristas
28
Como parte de los preparativos para la declaración unilateral de un estado, la Autoridad Palestina ha firmado un acuerdo de reconciliación con Hamás. Hamás continúa llamando a la destrucción de Israel, y rechaza las más básicas condiciones de la comunidad internacionalpara su reconocimiento como un actor legítimo en la región. Apoyar este acuerdo sin ningún cambio en la posición de Hamás, servirá de reconocimiento internacional de facto a la legitimidad de Hamás. Hamás continúa siendo una organización terrorista reconocida, proscripta en numerosos estados en el mundo, incluyendo Gran Bretaña y EE.UU. Persigue la destrucción de Israel y rechaza los tres Principios del Cuarteto (reconocimiento del derecho de Israel a existir, aceptación de los acuerdos preexistentes, y el fin de la violencia).
Una declaración unilateral de independencia sería explotada para una ‘guerra jurídica’ contra Israel
29
El Presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, ha prometido utilizar el reconocimiento de un estado palestino como un trampolín para lanzar una guerra legal contra Israel (tal como lo declaró sin ambajes en su columna de mayo de 2011 en el New York Times) Tales declaraciones demuestran el peligro de apoyar los esfuerzos palestinos por declarar unilateralmente la creación de su estado, cuya maniobra legal sólo aviva el fuego del conflicto.
Un reconocimiento prematuro amenaza la cooperación existente entre Israel y los palestinos
30
Los productivos y exitosos marcos legales y administrativos que promueven la cooperación práctica entre Israel y los palestinos podrían malograrse con la declaración unilateral del estado palestino. Actualmente, existen arreglos bilaterales en más de 40 esferas de la actividad sivil, y sirven como base para una cooperación real, tanto económica como legal y de seguridad, así como las transferencias de impuestos de Israel a la Autoridad Palestina. Socavar tales arreglos vitales, que sirven como plataforma para el impresionante crecimiento económico y estabilidad en la Margen Occidental, pondrían en riesgo de serias dificultades económicas y limitarían el potencial de cooperación práctica en diversas áreas incluyendo asuntos de seguridad. La tensión que inevitablemente sobrevendrá a tal contenciosa declaración unilateral, podría convertir tal cooperación en una imposibilidad.
Israel continúa comprometido con la búsqueda de la paz 31
Israel tiene un probado récord en concesiones estratégicas por la paz. Ha probado su voluntad de negociar transferencias de territorios, abandonando el Sinai en pos de la paz con Egipto, y abandonando Gaza y el Sur del Líbano. El hecho de que las medidas de paz en Gaza y el Sur del Líbano fueran respondidas con misiles y ataques violentos, debería ser una ilustrativa advertencia acerca de los riesgos que Israel asume, y la importancia de alcanzar una solución que sirva al interés de todas las partes en el conflicto. Israel ha hecho mucho por mejorar las condiciones de los palestinos por los últimos dos años, removiendo barreras camineras (check-points) y facilitando las mejoras en la economía de la Margen Occidental. También ha levantado las restricciones al ingreso de mercaderías a Gaza, prohibiendo sólo las armas y productos potencialmente peligrosos, y ha tomado medidas para promover las mejoras de infraestructura para los palestinos. Un reconocimiento prematuro quitaría todo significado al proceso negociador y a los ideales de compromiso y diálogo, y socavaría los esfuerzos de paz de Israel.