Рациональное освоение недр №2/2010 by Jane Polyantseva

Научно-технический и методический журнал

№2 2010

РАЦИОНАЛЬНОЕ

ОСВОЕНИЕ НЕДР Инновации ❖ Модернизация ❖ Эффективность

Семинары для недропользователей и проектировщиков – актуальное направление деятельности ЦКР-ТПИ Роснедр

c. 3

Оценка экономической эффективности инвестиций в проектной документации на разработку месторождений ТПИ

c. 17

Экологическая безопасность объектов Росатома – в руках геологов c. 62

Внимание! Продолжается подписка на журнал

РАЦИОНАЛЬНОЕ

ОСВОЕНИЕ НЕДР

на первое и второе полугодие 2011 года. Заявки на подписку принимаются в редакции.

ДЛЯ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛ: необходимо выслать на email: RatsionalON@mail.ru заявку на подписку в произвольной форме, где указать: 1) официальное полное название компании, организации 2) ИНН/КПП 3) юридический адрес 4) адрес доставки 5) банковские реквизиты 6) срок подписки 7) количество подписных комплектов Cтоимость подписки: на 1 год – 3000 руб. (6 номеров) на 1/2 года 1500 руб. (3 номера) NEW! Предлагаем подписку на электронную версию. Это самый оперативный способ получения журнала! Цена одного номера – 375 руб. Стоимость подписки на 2011 год – всего 2250 руб. Контакты: ✓ по вопросам публикации материалов: тел. 8 (495) 9503160, факс 8 (495) 950-33-12 ✓ по вопросам подписки и рекламы: тел. 8 (926) 6942041

Будьте в курсе!

Учередитель и издатель ООО Научно-информационный издательский центр «Недра-XXI» Генеральный директор Полянцева Е. А. Адрес редакции: Москва, Ленинский пр-т, д. 6, стр. 7 Контакты: 8 (495) 9503160 – публикации статей, 8 (926) 6942041 – реклама, распространение Подписано в печать 15.11.2010 Формат 60×90/8. Усл. печ. л. 9.0. Тираж 990 экз. Отпечатано в РПК ООО «Центр Инновационных Технологий»

РАЦИОНАЛЬНОЕ

ОСВОЕНИЕ НЕДР

научно-технический и методический журнал Постоянный информационный партнер Центральной комиссии Роснедр по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) Издается при поддержке ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н. М. Федоровского« (ФГУП «ВИМС»)

Главный редактор С. А. Филиппов, заместитель генерального директора ФГУП «ВИМС», первый заместитель руководителя ЦКР-ТПИ Роснедр, профессор, доктор технических наук Заместитель главного редактора В. Н. Сытенков, профессор, доктор технических наук Редакционная коллегия С. А. Аксенов, зам. начальника Управления геологии ТПИ Роснедр А. А. Ашихмин, канд. техн. наук, проф. МГГУ, ученый секретарь ТПИ–ЦКР Роснедр В. Н. Бавлов, зам. руководителя Федерального агентства по недропользованию Б. Т. Баишев, д-р техн. наук, гл. науч. сотр. ОАО «ВНИИнефть» Д. Н. Башкатов, д-р техн. наук, проф. РГГРУ Т. В. Башлыкова, директор Центра экспертных систем технологического аудита и сертификации минерального сырья Л. З. Быховский, д-р геол.-минерал наук, ФГУП «ВИМС» Р. В. Голева, д-р геол.-минерал. наук, ФГУП «ВИМС» В. А. Загородний, советник руководителя Роснедр Д. Р. Каплунов, проф., чл.-корр. РАН, зав. отделом УРАН ИПКОН РАН Ю. Е. Кацман, проф., д-р геол.-минерал. наук А. К. Климов, д-р геол.-минерал. наук, ген. директор ФГУНПП «Росгеолфонд» А. В. Корчак, д-р техн. наук, проф., ректор МГГУ А. М. Кочергин, канд. техн. наук, ФГУП «ВИМС» Ю. Н. Кузнецов, д-р техн. наук, проф. МГГУ Г. Г. Ломоносов, д-р техн. наук, проф. МГГУ И. Г. Луговская, д-р геол.-минерал. наук, ФГУП «ВИМС» Г. А. Машковцев, проф., д-р геол.-минерал. наук, генеральный директор ФГУП «ВИМС» Н. Н. Мельников, акад. РАН, директор КНЦ РАН Е. И. Панфилов, д-р техн. наук, проф., ИПКОН РАН Н. С. Пономарев, ученый секретарь нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС А. А. Рогожин, канд. физ.-мат. наук, зам. ген. дир. ФГУП «ВИМС» А. Д. Рубан, чл.-корр. РАН, проф., зам директора УРАН ИПКОН РАН М. В. Рыльникова, д-р техн. наук, проф., УРАН ИПКОН РАН К. Н. Трубецкой, проф., акад. РАН, советник Президиума РАН О. А. Фокин, гл. специалист, Ростехнадзор К. К. Ходорович, нач. отд. Минприроды РФ С. В. Шаклеин, д-р техн. наук, проф. КузГТУ Региональные представители в Российской Федерации: А. М. Коломиец (Приволжский ФО) С. В. Корнилков (Северный и Полярный Урал) Е. Е. Кузьмин (Центральный ФО) В. Н. Лаженцев (Республика Коми) Ф. Д. Ларичкин (Северо-Западный ФО) И. Ю. Рассказов (Дальневосточный регион, Республика Саха (Якутия) В. В. Щипцов (Северо-Западный ФО) в других странах СНГ: Ю. А. Агабалян (Республика Армения) О. Б. Рахматуллаев (Республика Узбекистан)

№2 2010 Вести ЦКР Роснедр 3 6

Об итогах семинара ЦКР-ТПИ Роснедр и ФГУП «ВИМС» Об итогах конференции ЦКР Роснедр по УВС

Методология 7

С. 28

Согласно итогам исследования Dow Jones Newswires, «ключ» к росту цен на палладий принадлежит России.

Панфилов Е. И. О развитии методологии определения и оценки полноты и качества разработки месторождений твердых полезных ископаемых (основные положения)

Экономика 17 Ашихмин А. А. Оценка экономической эффективности инвестиций в проектной документации на разработку месторождений ТПИ: теория и практика 22 Сытенков Д. В. Влияние природы инвестиций на полноту использования ресурсного потенциала месторождений полезных ископаемых • Анализ / Прогноз 28 Мировые рынки драгоценных металлов и алмазов 2009–2010. Роль России, проблемы добывающих отраслей (окончание)

Экспертиза

С. 48

Отвалы вскрышных пород карьера «Мурунтау» являются типичные техногенными месторождениями, которые можно рассматривать в качестве резервного источника минерального сырья.

42 Ильин О. В. Роль модифицирующих факторов при оценке по международным стандартам минерально-сырьевых активов российских горнодобывающих предприятий

Освоение недр 48 Наимова Р. Ш. Перспективы использования вскрышных пород карьера «Мурунтау» в качестве резервного сырьевого источника

Исследование недр 52 Пруцкая Л. Д., Круткина О. Н., Малофеева С. С., Растос Л. В. Среднесрочное прогнозирование развития сейсмогеодинамического состояния геологической среды и степени сейсмической опасности в Северо-Кавказском регионе 56 Калашник А. И., Калашник Н. А. Техногенное деформирование недр при разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения

Экология • Актуальный репортаж 62 Экологическая безопасность объектов Росатома – в руках геологов. Интервью с А. Г. Назаровым Стандартизация учета и отчетности по минерально-сырьевым активам и развитие института независимых профессиональных оценщиков в сфере недропользования в России должны обеспечить адекватное функционирование в стране рынка акций отечественных и зарубежных горнопромышленных компаний.

С. 42

Экспозиция 66 Печенкин И. Г., Скоробогатова Н. В., Выставка промышленных типов руд – эффективное подспорье в комплексном методе решения проблем минерально-сырьевой базы

Информация 70 Разработка основ экологической политики РФ на период до 2030 года: итоги конференции

Юбилеи 27 Дмитрий Николаевич Башкатов (к 80-летию со дня рождения) 51 Сергей Васильевич Шаклеин (к 60-летию со дня рождения)

Некролог 72 Памяти Анатолия Ивановича Кривцова

С. 62

Российская атомная отрасль достигла в 2009 г. рекордного показателя. Однако успешное развитие атомной отрасли невозможно без обеспечения ядерной, радиационной и экологической безопасности.

21–22 сентября 2010 г. в конференц-зале Всероссийско-

Указанными нормативно-правовыми актами определе-

го научно-исследовательского института минерального

ны виды проектной документации, подлежащей согласо-

сырья им. Н. М. Федоровского (ВИМС) состоялся семинар

ванию, регламент экспертизы, критерии оценки ПТД,

«Подготовка, согласование и утверждение технических

обязательность рассмотрения многовариантных техниче-

проектов на разработку месторождений твердых полез-

ских решений, технико-экономического обоснования про-

ных ископаемых», организованный Центральной комис-

ектов, оценки технико-экономических показателей разра-

сией по разработке месторождений твердых полезных ис-

ботки месторождений, экономической оценки эффектив-

копаемых (ТПИ) Федерального агентства по недрополь-

ности инвестиций. Приказом Роснедр от 04.06.2010 г.

зованию (ЦКР-ТПИ Роснедр) совместно с ФГУП «ВИМС».

№ 569 учрежден коллегиальный орган в лице Централь-

Общее количество участников семинара составило 78 че-

ной комиссии по разработке месторождений твердых по-

ловек, в том числе – представители Роснедр, ученые и спе-

лезных ископаемых (ЦКР) с целью обеспечения исполне-

циалисты ФГУП «ВИМС» и УРАН ИПКОН РАН. В про-

ния государственной функции по рассмотрению и согла-

фессиональном плане слушатели семинара представляли

сованию проектно-технической документации на разра-

компании-недропользователи (35 чел.), проектные орга-

ботку месторождений. Этим же приказом утверждены По-

низации (29 чел.) и территориальные отделения Роснедр

ложение, состав и структура Комиссии. Основной задачей

(8 чел.).

ЦКР-ТПИ, согласно приказу Роснедр, является организа-

Актуальность проведения семинара обусловлена в

ция рассмотрения и согласования проектной и техни-

первую очередь изменением порядка рассмотрения, со-

ческой документации на разработку месторождений

гласования и утверждения проектно-технической доку-

ТПИ в целях обеспечения рационального и комплекс-

ментации (ПТД) на разработку месторождений полезных

ного использования минерально-сырьевого потенциа-

ископаемых, требований к ее содержанию, структуре и

ла ТПИ, полноты их извлечения при добыче из недр и

оформлению в связи с внесением поправок в Закон РФ

первичной переработке, исключение выборочной от-

«О недрах» (ст. 23.2), выходом в свет Постановления

работки месторождений.

Правительства РФ (№ 118 от 03.03.2010 г.) и ряда прика-

Новые законодательные и нормативные акты раскры-

зов Минприроды России (№ 154 от 13.05.2010 г. и № 218

вают состав и структуру проектной документации, порядок

от 25.06.2010 г.) и Федерального агентства по недрополь-

рассмотрения и согласования на ЦКР-ТПИ. В то же время

зованию (№ 569 от 04.06.2010 г.).

у недропользователей и проектировщиков остаются вопросы, касающиеся перечня и содержания нормативных документов, прохождения и наполнения проектной документации в свете требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 и Приказа Минприроды России от 25.06.2010 г. № 218. В связи с этим необходимы дополнительные разъяснения к нормативно-правовой базе разработки ПТД, так как недропользователи обязаны работать в рамках существующего правового поля. Данный факт послужил еще одним побудительным мотивом к проведению семинара. Помимо консультативно-информационной функции, организаторы семи-

№2`2010

ВЕСТИ ЦКР РОСНЕДР

ОБ ИТОГАХ СЕМИНАРА ЦКР-ТПИ РОСНЕДР И ФГУП ´ВИМСª

ВЕСТИ ЦКР РОСНЕДР

обобщил опыт работы Комиссии предыдущего созыва, рассказал о задачах ЦКР-ТПИ Роснедр на современном этапе. Об алгоритме рассмотрения и согласования Комиссией проектной документации на разработку месторождений ТПИ рассказал первый зам. председателя ЦКРТПИ Роснедр С. А. Филиппов. В рамках семинара было заслушано 14 докладов, подготовленных специалистами отдела методических основ оценки проектной и технической документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых ФГУП «ВИМС». В числе наиболее актуальных слушателями нара ставили целью объединение усилий недропользова-

отмечены выступления канд. техн. наук А. М. Кочергина, И.

телей и проектировщиков при подготовке проектно-тех-

Л. Александрова, проф. А А. Ашихмина, С. И. Чертушкина, А.

нической документации. Как показала практика ЦКР про-

Ю. Артемовой, канд. экон. наук Д. Б. Бурдина, В. В. Скатова,

шлого созыва, тесное взаимодействие производства и на-

канд. техн. наук В. Т. Коростылевой, Л. А. Смородиновой, канд.

учно-технической мысли, четкость постановочных задач,

техн. наук М. В. Вотякова. В докладах освещались вопросы

творческий подход к решению нестандартных ситуаций

современной нормативно-правовой базы рассмотрения

являются своеобразной гарантией качества разрабатывае-

проектной документации на разработку месторождений

мых проектов и, соответственно, дальнейшей эффектив-

ТПИ, выполнения требований рационального освоения

ной эксплуатации месторождений.

недр в технических проектах разработки месторождений

Вел семинар д-р техн. наук, проф. С. А. Филиппов – заме-

ТПИ, оценки полноты извлечения балансовых запасов в

ститель генерального директора ФГУП «ВИМС» и первый

проектных решениях и оценки экономической эффектив-

заместитель председателя ЦКР-ТПИ Роснедр.

ности решений в проектной и технической документации

С коротким приветствием к участникам семинара обра-

на разработку месторождений ТПИ, рассматривались осо-

тился генеральный директор ФГУП «ВИМС», д-р геол.-ми-

бенности подготовки и утверждения технических проектов

нерал. наук, проф. Г. А. Машковцев. Он сообщил, что инсти-

разработки угольных месторождений, мероприятия по

тут, согласно приказу Роснедр, реализует организационное

обеспечению требований охраны окружающей среды и эко-

обеспечение деятельности ЦКР-ТПИ, поэтому проведение

логической безопасности в технических проектах разра-

семинара в стенах одной из ведущих российских научных

ботки месторождений ТПИ и др. Выступления иллюстри-

организаций, известной своими разработками в области

ровались практическими примерами рассмотрения и согла-

рудной геологии, изучения минерально-сырьевой базы,

сования технических проектов разработки конкретных ме-

комплексных минералогических и аналитических методов

сторождений. С большим интересом участниками семинара

исследования минерального сырья, технологий его обога-

были восприняты доклады ведущих ученых ИПКОН РАН –

щения и переработки, явилось закономерным актом со-

д-ра техн. наук, проф. М. И. Рыльниковой и д-ра техн. наук,

вместной деятельности ВИМСа и ЦКР-ТПИ Роснедр.

проф Е. И. Панфилова. После каждого доклада проходило

С подробным докладом выступил председатель ЦКР-

активное обсуждение, задавались вопросы докладчикам и

ТПИ, заместитель руководителя Роснедр В. Н. Бавлов. Он

членам президиума семинара. Исключительной точностью

ВЕСТИ ЦКР РОСНЕДР

и ясностью отличались комментарии к докладам и ответы на вопросы слушателей заместителя председателя ЦКРТПИ Роснедр В. А. Загороднего. Особый интерес участников семинара вызвали вопросы повышения полноты извлечения запасов, снижения потерь при проектировании и эксплуатации месторождений, так как минимизация этих потерь является одним из основных требований рационального использования и охраны недр согласно ст. 23 Закона РФ «О недрах». По итогам семинара организаторами проведен анкетный опрос участников, проанализированы и учтены предложения по совершенствованию процедуры подготовки и согласования ПТД. По результатам анкетирования состав-

Организаторы семинара считают, что поставленная

лена обобщающая записка в Роснедра. Замечания и пред-

ими цель объединения производственного, научного и ин-

ложения, высказанные слушателями семинара, касались в

женерно-технического потенциала в лице недропользова-

основном необходимости участия в подобных мероприя-

телей, представителей отраслевой и академической науки

тиях представителей Росприроднадзора, Минприроды

для решения задач рационального освоения недр достиг-

России, Главгосэкспертизы. Это позволит недропользова-

нута. Подтверждением тому могут служить следующие

телям и проектировщикам получить квалифицированные

цифры и факты. В семинаре приняло участие примерно

ответы на вопросы, повысить качество ПТД на разработку

одинаковое количество представителей недропользовате-

месторождений полезных ископаемых.

лей и проектных организаций, что свидетельствует об их

В рамках программы семинара участники ознакомились

взаимном интересе к вопросам, продиктованным темой

с уникальной коллекцией образцов промышленных типов

семинара. Основой консенсуса их интересов стали атмо-

руд более чем 600 отечественных и зарубежных месторож-

сфера живого общения на семинаре, активное обсуждение

дений. Коллекция, основанная в 1911 г. на базе первого

насущных вопросов, предложения по совершенствованию

частного НИИ России – института ЛИТОГЕА, в настоящее

нормативно-правовой базы и механизмов реализации го-

время является государственным достоянием, обеспечи-

сударственной задачи рационального и комплексного

вающим развитие знаний об условиях формирования, ве-

освоения недр при соблюдении баланса интересов всех

щественном составе и технологических свойствах полез-

участников недропользования.

ных ископаемых. Участники семинара поблагодарили научного сотрудника ФГУП «ВИМС» Н. В. Скоробогатову за интересный рассказ об истории и значении коллекции. В ходе работы семинара

участники

также смогли ознакомиться с научными разработками,

вы-

полняемыми специалистами института. Cеминар получил положительную оценку участников. Большинство из них высказалось в пользу регулярного проведения подобных ме-

Внимание! Приняты следующие нормативно-правовые документы:

Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2010 № 268 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 октября 2008 г. № 277 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 07.09.2010 г.) Приказ Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2010 г. №1179 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по недропользованию от 04.06.2010 г. №569 «О создании Центральной комиссии Федерального агентства по недропользованию и комиссий его территориальных органов по разработке месторождений твердых полезных ископаемых»

роприятий.

№2`2010

ВЕСТИ ЦКР РОСНЕДР

Об итогах конференции ЦКР Роснедр по УВС 9 и 10 ноября текущего года в Москве во Всероссийском научно-исследовательском геологическом нефтяном институте (ФГУП «ВНИГНИ») состоялась научно-практическая конференция «Состояние и дальнейшее развитие основных принципов разработки нефтяных месторождений», посвященная памяти Н. Н. Лисовского. Конференция организована Центральной комиссией Роснедр по разработке месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) при поддержке ФГУП «ВНИГНИ». В мероприятии приняли участие ведущие специалисты в области геологии и разработки нефтяных месторождений России, представители нефтегазового бизнеса, в том числе крупнейших компаний – ЛУКОЙЛ, Газпром, Роснефть, Сургунефтегаз и др., руководители и сотрудники ведущих проектных институтов отрасли, а также представители отраслевых общественных организаций и академической науки. Решение о проведении такой конференции было принято по инициативе одного из старейших членов ЦКР – Василия Федоровича Базива, выступившего на заседании Комиссии вскоре после кончины Н. Н. Лисовского. И вот, спустя год с небольшим после скорбной даты (17.09.2009), в конференц-зале ВНИГНИ собрались коллеги, ученики и единомышленники Николая Николаевича Лисовского, чтобы почтить память этого человека, более полувека своей жизни посвятившего развитию отечественной нефтяной отрасли и из них больше 30 лет – работе в ЦКР, в том числе 20 лет – в качестве ее бессменного руководителя, а также рассказать о результатах деятельности Комиссии и достижениях отрасли за период, прошедший после ухода этого человека из жизни. О вкладе Н. Н. Лисовского в развитие отечественной геологической науки и нефтяной промышленности, его высочайшем профессионализме и авторитете, организаторском таланте вспоминали В. З. Гарипов, председатель подкомитета по развитию нефтяной отрасли Торгово-промышленной палаты России, заместитель министра энергетики РФ и председатель ЦКР в 1996–2001 гг., действительный член Академии горных наук и заслуженный геолог РФ; А. Н. Дмитриевский, академик РАН, директор Института проблем нефти и газа РАН, Почетный работник газовой промышленности. О проектировании и разработке нефтяных месторождений Башкирии в свете идей Н. Н. Лисовского рассказал Е. В. Лозин, профессор, доктор геолого-минералогических наук, советник по геологии и разработке месторождений ООО «БашНИПИнефть». Прошедший год выдался непростым для самой ЦКР. После ряда преобразований изменились ее статус и полномочия, поставлены новые задачи. Но современная ЦКР Роснедр сохранила преемственность главной цели, успешно решаемой Комиссией на протяжении почти уже 50 лет: обеспечение рациональной комплексной разработки месторождений УВС, организация изучения и обмена опытом, обобщение результатов научных исследований и экспериментальных работ и разработка предложений по приоритетным направлениям в области методики и технологии разработки нефтяных и газовых месторождений, повышение эффективности использования УВС, разработка нормативной документации, регламентирующей проектирование и разработку месторождений УВС. О принципах научно-обоснованного подхода к проектированию разработки месторождений УВС сообщил в своем докладе первый заместитель председателя ЦКР Роснедр по УВС и руководитель нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС, заместитель генерального директора ФГУП «ВНИГНИ» В. В. Шелепов. За два дня работы конференции было заслушано 18 докладов из 53 заявленных. В выступлениях специалистов поднимались проблемы, касающиеся основных принципов разработки месторождений, грамотного формирования эксплуатационных объектов, проектирования систем заводнения, применения технологий увеличения нефтеотдачи. Часть докладов была посвящена вопросам геологического и фильтрационного моделирования разработки месторождений, что говорит о возрастающей роли математического аппарата при проектировании разработки. В то же время обращалось внимание на необходимость контроля качества геологических и гидродинамических моделей с целью повышения их качества. Анализ данных, представленных в докладах, позволяет сделать вывод об инновационной емкости российской нефтяной отрасли. Современные эффективные технологии разработки нефтяных месторождений внедряются во всех крупнейших компаниях России, и масштабы их применения с каждым годом возрастают.Гидроразрыв пласта, бурение горизонтальных скважин и зарезка из аварийных высокообводненных и низкодебитных скважин боковых стволов (БС) с различной проходкой по пласту являются сегодня наиболее применяемыми технологиями повышения нефтеотдачи. По итогам мероприятия принято решение выпустить сборник докладов и материалов научно-практической конференции «Состояние и дальнейшее развитие основных принципов разработки нефтяных месторождений», издание которого планируется осуществить при поддержке нефтяных компаний. Участники конференции высказали единодушное мнение о необходимости обратиться к нефтяным компаниям с предложением назвать одно из открытых нефтяных месторождений именем Н. Н. Лисовского, отдав тем самым дань памяти этому человеку, посвятившему всю свою жизнь геологии и разработке нефтяных месторождений. Также принято решение о проведении ежегодных конференций, посвященных памяти Н. Н. Лисовского.

А. В. Яковлев, зам. секретаря нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС

Поздравляем с юбилеем Ирину Владимировну Полянцеву Более 25 лет она в качестве научного редактора издательства «Недра», ведущего редактора «Горного журнала», заведующей редакцией и заместителя главного редактора журналов «Russian Mining» и «Недропользование – XXI век», ответственного секретаря журнала «Рациональное освоение недр» обеспечивает информационную поддержку российского горнопромышленного комплекса. При непосредственном участии И. В. Полянцевой были подготовлены и изданы монографии, посвященные 80летию Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых и 45-летию Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых. Своим названием и выходом в свет в 2006 г. журнал «Недропользование – XXI век» во многом обязан Ирине Владимировне. В последующие четыре года журнал, издаваемый редакцией под руководством И. В. Полянцевой, получил признание и высокую оценку широкого круга специалистов в области недропользования как один из актуальных и технически грамотных отраслевых СМИ. В настоящее время И. В. Полянцева принимает активное участие в развитии нового журнала «Рациональное освоение недр», являющегося информационным проектом ЦКР-ТПИ Роснедр. Коллеги по работе, авторы отмечают жизнестойкость, трудолюбие , ответственность, внимание к людям и доброту Ирины Владимировны. А неиссякаемый оптимизм и чувство юмора помогают ей преодолеть любые трудности и невзгоды. Желаем Ирине Владимировне новых творческих успехов, здоровья, счастья и благополучия. Коллективы ФГУП «ВИМС», ЦКР Роснедр, редакция, редколлегия и авторы журнала

Рациональное освоение недр

О РАЗВИТИИ МЕТОДОЛОГИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ПОЛНОТЫ И КАЧЕСТВА РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ТВЕРДЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ* (основные положения) Е. И. Панфилов, проф., д-р.техн.наук ведущий научный сотрудник УРАН ИПКОН РАН

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ 1. Проблема обеспечения требуемой полноты, каче-

Ключевые слова: учет потерь ТПИ, разработка месторождений, технологические нормативы, выемочная единица, разработка национальных стандартов

учные основы определения, нормирования, экономической оценки и учета потерь ТПИ при их добыче.

ства и эффективности разработки месторождений твер-

4. Результатом выполненных НИР явились «Типовые

дых полезных ископаемых (ТПИ) была и остается одной

методические указания по определению, нормированию,

из главных в сфере функционирования минерально-про-

учету и экономической оценке потерь твердых полезных

мышленного комплекса (МПК) страны, более чем на 60 %

ископаемых при их добыче» (сокр. ТМУ), утвержденные

формирующего ее бюджет.

Госгортехнадзором СССР в марте 1972 г. [2] и ставшие

2. Переход государства на кардинально новую систему

обязательными для применения. В соответствии с ТМУ

экономического развития, ознаменованный передачей в

были разработаны и введены в действие отраслевые, а в

руки частного капитала пользование минеральными сырь-

дальнейшем и внутриотраслевые инструкции и методики

евыми ресурсами (МСР) страны, требует переосмысления,

в угольной промышленности, в черной и цветной метал-

а зачастую пересмотра и внесения изменений в законода-

лургии, нерудных отраслях промышленности.

тельные и нормативно-инструктивные документы, дей-

5. Прошедший со времени принятия ТМУ период (поч-

ствовавшие в СССР, поскольку интересы частного капита-

ти 40 лет), в том числе послеперестроечный, показал их

ла часто не совпадают с интересами государства, а иногда

жизнеспособность, действенность и результативность.

и превалируют над последними, особенно в отношении ра-

6. За это же время, особенно после перехода страны на

ционального, комплексного и безопасного освоения МСР,

новые экономические условия, появилось большое коли-

в частности при определении, оценке, нормировании и

чество публикаций по совершенствованию или пересмот-

учете показателей извлечения ТПИ при их добыче и обо-

ру ТМУ, однако они могут иметь лишь рекомендательный

гащении.

характер. Кроме того, ряд выполненных работ по своему

3. В 1964–1968 гг. в соответствии с поручением Совми-

содержанию и направлению либо не соответствует осно-

на и ЦК КПСС в СССР были проведены многочисленные

вополагающим принципам не только ТМУ,но и рацио-

НИР по снижению потерь при разработке месторождений

нального освоения МСР, либо не вносят ничего нового в

ТПИ с привлечением широкого круга ученых и специали-

ранее принятые нормативно-правовые акты. Так, в работе

стов академических, учебных и отраслевых институтов, а

мало известной горнотехнической общественности ком-

также работников министерств, ведомств и горнодобы-

пании «Квалион», выполненной на договорной основе с

вающих предприятий при координирующей роли АН

Роснедрами, достаточно полно и обстоятельно обобщены

СССР. За этот период, впервые в стране, были созданы на-

существующие инструктивные и методические материа-

*Публикуется в порядке обсуждения.

№2`2010

МЕТОДОЛОГОИЯ

УДК 622.013.364

МЕТОДОЛОГОИЯ

лы, но конкретные, практически значимые новые предло-

представлений об объекте – месторождении или его ча-

жения отсутствуют.

сти. Проектные потери служат обычно как бы общим ори-

7. Поскольку правительственного акта, отменяющего

ентиром для расчета возможных потерь, хотя в отдельных

ТМУ, не существует, их применение вполне правомерно и

случаях, когда наблюдается незначительная изменчивость

в настоящее время, естественно с корректировками и до-

горно-геологических параметров, не превышающих допу-

полнениями, обусловленными новой системой хозяйство-

стимых пределов, они могут приниматься в качестве нор-

вания в стране, особенно в части технико-экономического

мативов. Обычно сюда относятся выемочные участки ме-

обоснования (ТЭО) рационального уровня потерь полез-

сторождений I группы.

ного ископаемого при добыче с учетом процесса обогаще-

Плановые потери представляют собой, как правило, средневзвешенную величину эксплуатационных потерь, рас-

ния. 8. Учитывая важность рассматриваемой проблемы для

считанную на суммарный объем запасов, намеченных к от-

государства, ее реализации в виде технического регламен-

работке в плановом периоде (обычно 1 год) выемочных

та (лучший вариант) либо национального стандарта (-ов)

участков и не могут считаться нормативными потерями за

или типовой методики правомерно относить к мероприя-

исключением тех случаев, когда количество извлекаемых

тиям трудно осуществляемой и весьма затянувшейся (с

запасов из установленной выемочной единицы равно или

2003 г.) административной реформы, а также считать од-

больше плановых годовых объемов.

ним из элементов модернизации горного производства в части рационального использования ресурсов недр. 9. Полагая, что основные положения ТМУ общеизвест-

Эксплуатационные потери – их определение достаточно полно изложено в ТМУ [2, с. 10], поэтому целесообразно его сохранить, а именно:

ны, выделим основные предлагаемые изменения и допол-

1. Потери полезного ископаемого – это часть балансо-

нения. Их главная цель – гармонизировать интересы биз-

вых запасов полезного ископаемого, не извлеченная из

неса и государства в части обеспечения наиболее полной

недр при разработке месторождения, добытая и направ-

и качественной разработки месторождений ТПИ исходя

ленная в породные отвалы, оставленная в местах склади-

из постулата: государство как собственник недр предоставляет

рования, погрузки, разгрузки, на транспортных путях гор-

недропользователю право временного пользования ресурсами

ного производства.

недр при обязательном выполнении предъявляемых предприни-

Потери полезного ископаемого характеризуются коэф-

мателям требований по рачительному пользованию недрами,

фициентом потерь П, который выражается отношением

т. е. считая приоритетными государственные интересы. Содержание вышеизложенных положений сводится в

количества потерянных балансовых запасов Пп к количеству погашенных балансовых запасов Б:

основном к системе натуральных и экономических пока-

П=Пп/Б.

зателей, определяющих сущность самой проблемы приме-

2. Потери полезного компонента – это количество по-

(1)

нительно к процессам добычи ТПИ и первичной перера-

лезного компонента, содержащегося в потерянном полез-

ботки минерального сырья.

ном ископаемом. Потери полезного компонента характеризуются коэф-

II. СИСТЕМА НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Добыча ТПИ Любое производство, связанное с расходованием материальных ресурсов, сопровождается их определенными потерями. В горнодобывающей промышленности с пози-

фициентом потерь полезного компонента Пк, выражающимся отношением количества потерянного полезного компонента (Псп) к количеству полезного компонента в погашенных балансовых запасах (Бс): Пк=Псп/Бс,

(2)

ции общих представлений потери полезного ископаемого

где сп – среднее содержание полезных компонентов в по-

при добыче можно разделить на проектные, плановые,

терянном полезном ископаемом, %, кг/т, кг/м3, г/т,

эксплуатационные и

фактическиe1.

г/м3.

Проектные потери, как следует из термина, определяют-

С целью постановки единообразного учета эксплуата-

ся при составлении проекта и могут уточняться в процессе

ционных потерь полезных ископаемых, для осуществле-

эксплуатации месторождения, поскольку проект состав-

ния постоянного контроля и надзора за соблюдением их

ляется на основании, как правило, недостаточно полных

требуемой величины и решения практических задач по ра-

1В

представленной работе речь идет лишь о потерях балансовых запасов и не затрагивается очень важная проблема определения количественных и качественных потерь, принимаемых ГКЗ при установлении кондиционности разведанных минеральных образований, хотя она тесно взаимосвязана с рассматриваемой проблемой, но требует специального обсуждения, уже начатого в ряде публикаций [7, 9]. (Здесь и далее – прим. авт.)

8 Рациональное освоение недр

С учетом предлагаемых корректив единая классифика-

димость в классификации допускаемых потерь ТПИ. За ее

ция эксплуатационных потерь принимает следующий вид:

основу может быть принята существующая в ТМУ классификация эксплуатационных потерь после внесения в нее следующих поправок: ♦ класс «общешахтные потери» исключить и считать их «временно неактивными неразрабатываемыми запасами», числящимися на балансе горного предприятия. Следует предусмотреть в ТЭО и планах ведения горных работ порядок, объемы, сроки отработки, показатели полноты и качества их извлечения из недр; ♦ в группах эксплуатационных потерь выделить в самостоятельную группу (класс) «потери в целиках у геологических нарушений». Их определение подлежит специальному обоснованию как в ТЭО, так и в планах ведения горных работ с учетом возможного извлечения в установленные сроки, и, возможно, иной, чем применяемые, техникой и технологией; ♦ в группе «потери полезного ископаемого в массиве» выделить в самостоятельные два класса «потери в целиках различного назначения» и «потери в недоработанных частях оконтуренных балансовых запасов». Хотя те и другие виды потерь обусловлены нарушением технологии или организации ведения горных работ, они имеют отличительные особенности, а именно: параметры целиков, как пра-

Эксплуатационные потери Группа I. Потери полезного ископаемого в массиве. Класс I. Потери полезного ископаемого у геологических нарушений: 1. В местах интенсивной трещиноватости, нарушенности массива. 2. В местах тектонических проявлений (сдвигов, надвигов, смятий, кливажа). 3. У геопатогенных зон. Класс II. Потери полезного ископаемого в целиках: 1. В недоработанной части целиков у подготовительных выработок (междублоковых, междупанельных, междуэтажных целиках). 2. В целиках внутри выемочного участка (блока, камеры, панели, столба, карьерного поля, дражного полигона). 3. В целиках между выемочными слоями. Класс III. Потери в недоработанных частях (участках) балансовых запасов: 1. В лежачем и висячем боках (в почве, плотике, кровле), по верхней и нижней границам, в бортах карьера. 2. В местах выклинивания и на флангах пласта, залежи, рудного тела, россыпи. 3. В подработанной части залежи, пласта, рудного тела. 4. В целиках приграничных (смежных) участков с участками других недропользователей. Класс IV. Потери в целиках пожарных, затопленных, аварийных, заваленных участков. Группа II. Потери отделенного от массива (отбитого) полезного ископаемого: 1. В подготовительных и очистных забоях при совместной выемке и смешивании с вмещающими породами. 2. Оставленного в выработанном пространстве: а) от смешивания с обрушенными породами при выпуске; б) на лежачем боку (почве), на уступах, на днище блока. 3. В местах обрушений, в завалах, в пожарных и затопленных участках. 4. В местах погрузки, разгрузки, складирования, сортировки, на транспортных путях горного предприятия.

вило, устанавливаются проектом, а потери в недоработан-

Указанные виды эксплуатационных потерь за исключе-

ных участках проектом не предусматриваются (не должны

нием потерь в I группе – у геологических нарушений (I

предусматриваться), что дает основание оценивать их от-

класс)2 и в целиках пожарных, … аварийных участков (IV

дельно. Подобная дифференциация в общем случае – в ка-

класс)2 – подлежат нормированию, т. е. для них вводятся

кой-то степени условная, но для отдельных видов место-

технологические нормативы. Они устанавливаются на каж-

рождений, особенно пластовых (уголь, сланец) и жиль-

дом горнодобывающем предприятии по отдельным вы-

ных, – целесообразная.

емочным участкам (выемочным единицам) в соответствии

В связи с участившейся практикой оставления неотра-

с принятой в проекте техникой и технологией ведения

ботанной части месторождения, эксплуатируемого не-

горных работ и могут корректироваться в процессе экс-

сколькими недропользователями, и не нашедшей отраже-

плуатации месторождения в случае существенного3 изме-

ния в проектах или взаимных соглашениях (чаще всего в

нения горно-геологических, технико-технологических,

угольной подотрасли), возникает необходимость введения

экономических и иных условий и параметров разработки

в классификацию нового вида потерь. Относить их в дру-

месторождения (его части).

гой класс данной группы возможно, но нецелесообразно,

Помимо технологических нормативов количественных

ибо наличие самостоятельного (ненормируемого) вида по-

потерь могут вводиться частные технологические нормативы

добных потерь необходимо прежде всего с «дисциплинар-

по отдельным процессам и операциям (очистной выемке, вы-

ной» по отношению к недропользователям точки зрения.

пуску при системах обрушений и пр.). Необходимость приня-

Главный принцип классифицирования – по местам обра-

тия таких нормативов обычно может возникать при значи-

зования – при этом соблюдается.

тельных размерах (объемах) выемочных участков (единиц).

Допустимая величина потерь у геологических нарушений определяется (с официальным уведомлением) по специально разработанной методике (инструкции), учитывающей природу и характер геологических нарушений (трещиноватость, крепость пород и минерального образования, склонность к самовозгоранию и выделению пылегазовых смесей и флюидов, наличие сбросов, надвигов, кливажа, обводненность, влагопроницаемость и другие объективные факторы, которые должны иметь количественную оценку в принятом доверительном интервале изменчивости). 3 Порог «существенности» вводится в обязательном порядке в проектную документацию и представляет собой совокупность количественных значений параметров, обосновывающих необходимость корректировки нормативов.

№2`2010

МЕТОДОЛОГОИЯ

циональному использованию МСР недр возникает необхо-

МЕТОДОЛГОИЯ

При разработке угольных, сланцевых и торфяных месторождений коэффициент Р можно определить по зольности (А) или по теплотворной способности (Т) топлива соответственно: ,

(4)

где Адс , Абс – зольность балансовых запасов и добытого топлива соответственно, %; Тб, Тд – теплотворные способности балансовых запасов и добытого топлива соответственно, ккал/т. Следует отметить, что показатель «потери качества полезного ископаемого» менее универсален, поскольку термином «разубоживание» пользуются в основном примениТехнологические нормативы количественных потерь при до-

тельно к добыче руд цветных металлов. При добыче же-

быче, устанавливаемые по каждой выемочной единице, могут

лезных руд обычно используется термин «засорение», угля

и должны быть основой для оценки экономической эффектив-

– «зольность», нерудных полезных ископаемых – «приме-

ности полноты извлечения полезного ископаемого из недр. Они

шивание» и пр. Понятие «потери качества извлекаемого

обязательно включаются в экономическое обоснование

полезного ископаемого» универсален, т. к. может вклю-

при выборе вариантов проектируемой техники и техноло-

чать все имеющиеся термины, что даст возможность их од-

гии ведения горных разработок.

нозначной трактовки. Кроме того, такой подход позво-

Наряду с допускаемыми при добыче количественными

ляет более четко и однозначно трактовать указанные в

потерями существенную роль играют и потери качества из-

классификации эксплуатационных потерь виды 1 и 2 – «по-

влекаемого полезного ископаемого, чаще всего называемые

тери отбитого полезного ископаемого» и вводить для них

«разубоживанием». Этот термин, широко распространен-

соответствующие нормативы.

ный и укоренившийся среди специалистов и неспециали-

Помимо показателя «потери качества полезного иско-

стов (особенно у представителей государственных органов

паемого» для оценки качественных параметров извлекае-

исполнительной власти), можно сохранить, хотя было бы

мого полезного ископаемого в ТМУ рекомендуется ис-

правильнее оперировать понятием «потери качества полез-

пользовать также показатель «изменение качества полез-

ного ископаемого», достаточно четко определяемым в ТМУ

ного ископаемого при добыче». Он выражается коэффи-

[2, c.11–12] как происходящее в процессе добычи снижение содер-

циентом изменения качества при добыче Кк, определяе-

жания полезного компонента или полезной составляющей в добы-

мым как отношение показателей качественной характери-

том полезном ископаемом по сравнению с содержанием его в мас-

стики добытого полезного ископаемого и погашенных ба-

сиве полезного ископаемого (балансовых запасах) вследствие при-

лансовых запасов:

мешивания к нему пустых пород или некондиционного полезного

♦ при разработке всех монометаллических, некоторых по-

ископаемого, а также вследствие потерь части полезного компо-

лиметаллических месторождений, а также месторожде-

нента или полезной составляющей (в виде потерь обогащенной ме-

ний горно-химического сырья Kк=а/с;

лочи вследствие выщелачивания полезного компонента и т. п.).

♦ при разработке угольных месторождений

Разубоживание полезного ископаемого характеризуется коэффициентом разубоживания (коэффициентом по-

Kк= (100 – АДс )/(100 – Абс ) ; ♦ при разработке сланцевых месторождений Kк=Tд/Tб.

терь качества) Р, который выражается отношением разно-

Для каждого вида полезных ископаемых устанавливает-

сти между содержаниями полезного компонента в пога-

ся свой коэффициент изменения качества, отражающий

шенных балансовых запасах и в добытом полезном иско-

присущие данному полезного ископаемому качественные

паемом к содержанию в погашенных балансовых запасах:

характеристики, которые определяют потребительскую

(3)

стоимость получаемой продукции. Например, для нерудно-

где a и c – среднее содержание полезных компонентов со-

го сырья, используемого промышленностью стройматериа-

ответственно в добытом полезном ископаемом и в пога-

лов, – это сортность, выход товарных блоков и пр.; при до-

шенных при добыче балансовых запасах полезного иско-

быче слюды – размер добытых кусков (пластин), строитель-

Р=(с–а)/с,

паемого, %, кг/т, 4В

кг/м3,

г/т,

г/м3.

ного щебня – его физико-механические свойства и т. д4.

последующей работе будет более детально рассмотрено понятие «изменение качества извлекаемого полезного ископаемого».

10 Рациональное освоение недр

сделано. Одно из негативных последствий отсутствия чет-

характеризующим полноту и качество извлечения полез-

кого понятия ВЕ – наметившаяся, особенно за последние

ного ископаемого из недр, является, как указывается в

годы, прогрессирующая тенденция принимать в качестве

ТМУ [2, с. 6–7], коэффициент извлечения полезного ис-

ВЕ не только отдельные этапы, горизонты, но даже уча-

копаемого из недр Kи. Согласно ТМУ, для полезных иско-

сток месторождения, разрабатываемый в течение опреде-

паемых, качество которых характеризуется содержанием

ленного периода, обычно – года. Хотя подобные примеры

полезного компонента, этот коэффициент выражается от-

могут имть место в практике ведения горных работ: напри-

ношением количества полезного компонента в добытом

мер, при морфологически выдержанных пластах или с

полезном ископаемом (aД) к количеству полезного компо-

примерно равными качественными характеристиками и

нента в погашаемых при разработке балансовых запасах

пр. Однако такие примеры следует рассматривать не как

(cБ):

правило, а как исключение из общего правила. Учитывая

Kи=aД/cБ,

подобную тенденцию, а также мнение многих специали-

где Д – количество добытого полезного ископаемого, т, м3;

стов и ученых, возникла необходимость в уточнении этого

Б – количество погашенных при добыче балансовых запа-

понятия, но опять лишь с позиции общих принципиаль-

сов полезного ископаемого, определяемое по результатам

ных положений, которыми целесообразно руководство-

их подсчета на основе данных, полученных при подготовке

ваться при установлении ВЕ. Главным из них считаем прин-

запасов к добыче из недр (запасы, готовые к выемке), т, м3.

цип «однородности» (схожести) горногеологических условий,

Этот коэффициент характеризует полноту извлечения

техники, технологии и организации ведения горных разрабо-

полезного ископаемого из недр при добыче и одновремен-

ток, количественно выражаемый совокупностью отличитель-

но учитывает: фактические потери полезного ископаемо-

ных признаков и параметров, характерных для изучаемого кон-

го в недрах из балансовых запасов; привнос полезного

кретного месторождения (его части).

компонента с примешиваемыми породами, частично ком-

С позиции оценки «однородности» горногеологиче-

пенсирующий потери. Он отражает также снижение каче-

ских условий разработки можно воспользоваться суще-

ства извлекаемого полезного ископаемого вследствие

ствующим делением месторождений на четыре категории

оставления в недрах обогащенных участков месторожде-

по степени сложности геологических характеристик, т. е.

ний или потери обогащенной мелочи, равно как и повы-

принимаются соответственно четыре вида ВЕ – 1-й, 2-й, 3-

шение качества вследствие оставления в недрах неизвле-

й и 4-й категории. При этом в каждой категории выде-

ченными более бедных частей месторождения. При разработке угольных месторождений коэффициент извлечения из недр определяется выражением

ляются участки с примерно одинаковыми (≤ 3 сигмы) количественными признаками (морфология, углы падения, трещиноватость, кливаж, зоны и пр.)5. По показателю, имеющему наименьший диапазон изменения, уточняется размер ВЕ по горногеологическим условиям. Применительно к установленной величине ВЕ по гео-

Определяющее значение при расчете приведенных (и

логическим признакам рассматривается «однородность»

рекомендуемых) натуральных показателей полноты и ка-

проектируемой системы разработки (ее вариантов), тех-

чества извлечения полезного ископаемого из недр имеет

нологических схем, применяемого оборудования, техни-

постоянно обсуждаемый в кругу специалистов вопрос об

ческих средств и других количественно измеряемых пара-

определении выемочной единицы (ВЕ), по которой уста-

метров, оказывающих существенное (в диапазоне 5–10 %)

навливаются эти показатели.

влияние на установленные показатели полноты и качества

В выполненных исследованиях [1, 3] при определении

извлечения полезного ископаемого из недр. Полученные

ВЕ ставилась цель изложить общие принципы и положе-

значения ВЕ по «однородности» технологических факторов со-

ния по оценке ВЕ, поскольку вследствие чрезвычайной из-

поставляются с величиной ВЕ по геологическим факторам, и

менчивости условий разработки и многочисленности учи-

принимается окончательное ее значение исходя из принципа

тываемых факторов дать исчерпывающее полное опреде-

наибольшей достоверности полученных результатов.

ление ВЕ практически невозможно. Полагаем, что кон-

Безусловно, указанный общий методический подход к

кретные показатели и параметры ВЕ будут изложены в от-

определению ВЕ корректируется при наличии других

раслевых инструкциях, чего, к сожалению, до сих пор не

влияющих факторов (газоносность, повышенная обвод-

5Поскольку

деление ВЕ на четыре категории носит условный характер, допустимо их объединение.

№2`2010

МЕТОДОЛОГОИЯ

Итоговым, обобщающим натуральным показателем,

МЕТОДОЛГОИЯ

средств определения прямыми методами количественных и качественных потерь по каждой выемочной единице. Еще более значимым и полезным мероприятием являлась бы разработка серии национальных стандартов по применению технических средств и методов непосредственного определения полноты и качества разработки месторождения на всех его стадиях (геология, добыча, обогащение). В стандартах особое внимание необходимо обратить на комбинированные (комплексные) геотехнологии (открыто-подземную разработку, подземную добычу традиционными методами и методами выщелачивания, способы скважинной геотехнологии и пр.).

Обогащение (первичная переработка) минерального сырья

ненность, сейсмичность). Такие коррективы подлежат обязательному документальному обоснованию. Возникаю-

В период подготовки ТМУ по инициативе ИГД АН (ру-

щее, на первый взгляд, усложнение определения ВЕ в со-

ководитель М. И. Агошков) группой ученых (Л. А. Барский

временных условиях развития технических средств и ме-

и др.) [10] проводились исследования по созданию мето-

тодов обработки любой информации не имеет значения,

дических основ определения и нормирования потерь при

так как легко устраняется использованием блочных моде-

обогащении и разработки на их базе соответствующих ме-

лей и компьютерных способов обработки данных.

тодических указаний. При дифференциации потерь в ка-

Вопросы учета и отчетности при добыче достаточно

честве основного классификационного признака прини-

полно и подробно изложены в ТМУ [2, с. 19–25], но требу-

мались причины их возникновения [1]. Выделялось три

ется ввести коррективы, в том числе в «Книгу учета» [2, с.

вида потерь:

25], касающиеся годовых отчетов по полноте и качеству из-

♦ зависящие от качества поступающей на обогатительную

влечения ТПИ при добыче. В отчетах, помимо объема, по-

фабрику (ОФ) руды, в том числе связанные с ее веществен-

казателей потерь по погашенным ВЕ, возникает необходи-

ным составом и системой разработки;

мость ввести графу «Незавершенная выемка запасов» с те-

♦ технологические, связанные с нарушением принятой

ми же показателями, так как не всегда и чаще «как правило»

технологии;

сроки окончания разработки ВЕ, погашения запасов в ней

♦ зависящие от организации и управления предприятием.

могут не совпадать с календарными периодами (квартал,

По каждому из указанных видов потерь перечислялись

год). Введение графы о незавершенной разработке потре-

причины их возникновения, а в отдельной графе указыва-

бует изменения порядка взимания налогов и платежей. Кро-

лись возможные пути их снижения.

ме того, отчетность по показателям полноты и качества из-

Впоследствии, в 2005 г., эта классификация нашла от-

влечения запасов из недр при добыче проводится не по пла-

ражение в работе Московского государственного институ-

новым периодам, а по завершению отработки ВЕ, погашению и

та стали и сплавов (ныне Национальный исследователь-

списанию содержащихся в ней запасах. Допускаются исключе-

ский технологический университет «МИСиС») [5]. Пре-

ния в случае, когда количество запасов ВЕ превышает добы-

имущество выполненного исследования заключалось в до-

ваемые объемы на планируемый период. Учет осуществ-

статочно подробном изложении совокупности объектив-

ляется согласно специальным инструктивным положениям.

ных (качество руды, существующее оборудование, приме-

Для обогащения и металлургического передела разраба-

няемые технические средства и пр.) и субъективных (не-

тываются свои инструктивные документы по отчетности.

плановые остановки, неоптимальный режим процесса и

Существующий в ТМУ раздел, касающийся конкрет-

т. д.) факторов, влияющих на показатели извлечения. Од-

ных методов определения размеров потерь ТПИ целесо-

нако наличие субъективных признаков в классификации

образно сохранить в виде Приложения, в котором отра-

нарушает принципы разработки любой классификации и

зить весь накопленный за годы, прошедшие после утвер-

исключает возможность ее применения для установления

ждения ТМУ, «багаж» новых знаний и технических

нормативных показателей, вследствие чего работа не бы-

12 Рациональное освоение недр

заний.

При наличии в административной структуре стадий добычи, обогащения и металлургического передела для по-

В настоящее время в качестве формально устанавли-

следнего также вводится норматив извлечения полезного

ваемого показателя считаются технологические потери.

компонента (-ов), выражаемый коэффициентом извлече-

Утвержденного нормативного документа не существует.

ния при металлургическом переделе как соотношение по-

Вместе с тем экономическая значимость допускаемых потерь при обогащении даже выше, чем при добыче,

лученной готовой (товарной) продукции к поступившему на передел сырью (концентрату и пр.).

прежде всего вследствие того, что в стоимость перераба-

Перечень вводимых технологических нормативов от-

тываемого минерального сырья, помимо природной цен-

ражается в проекте, утверждаемом в установленном поряд-

ности содержащихся в нем полезных компонентов, входят

ке. Контроль за выполнением технологических нормати-

затраты, обусловленные расходами на геологоразведку и

вов необходимо возложить на недропользователей, обога-

добычу. Поэтому введение для обогатительного процесса

тителей и территориальные органы Ростехнадзора.

указанных требований к допускаемым потерям еще более

Технологические нормативы входят самостоятельной

важно, чем для процесса разработки месторождения. Од-

частью в ТЭО и могут уточняться в процессе эксплуатации

нако и проблема сложнее.

месторождения при наличии объективных обстоятельств,

Осознание неизбежности потерь при обогатительном переделе обусловливает необходимость их нормирования.

указываемых в инструктивных материалах и отражаемых в пояснительной записке к проекту.

За его основу целесообразно принять отдельные процессы

К существующему в ТМУ разделу «Основные требова-

(а возможно, и операции), присущие принятой техноло-

ния к учету …», посвященному учету показателей извлече-

гии обогащения (гравитация, сортировка по природной

ния при добыче, вводятся разделы, касающиеся учета по-

или наведенной активности, флотация и т. д.). Установле-

казателей извлечения при обогащении и показателей при

ние процессов и/или операций, подлежащих нормирова-

металлургическом переделе (по отдельным видам ТПИ и

нию, зависит от степени их влияния на допускаемые поте-

в зависимости от организационно-административных-

ри. По аналогии с процессами добычи такие нормативы

форм функционирования компаний).

являются внутрипроизводственными и частными. В целом

Произведение показателей извлечения при добыче, обогаще-

по обогатительному переделу следует вводить норматив

нии и металлургическом переделе является суммарным (синер-

извлечения (коэффициент извлечения) полезного компо-

гетическим) натуральным показателем технологической эф-

нента или полезных компонентов за определенный пе-

фективности освоения месторождения (его части).

риод времени (месяц, квартал, год). Он выражается отношением количества полезного компонента (-ов) в готовой

III. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

(товарной) продукции обогатительного процесса к коли-

Наличие технико-технологической основы (базиса)

честву полезного компонента (-ов), содержащегося (-ихся)

определения полноты и качества извлечения полезных ис-

в поступившей на обогащение рудной массе:

копаемых при разработке месторождения по совокупно-

Kио=Qгп/Qрм, где Qгп и Qрм – количество полезного компонента (-ов) со-

сти отдельно взятых его участков, отвечающей постулату о максимально возможной индивидуализации принимае-

ответственно в готовой продукции процесса обогащения и в поступившей на обогащение горной массе, г, кг, т, м3. При возможности и целесообразности в обогащении выделяются отдельные переделы (дробление, флотация и пр.). Норматив рассчитывается по отношению к минеральному сырью, поступающему на первичную переработку. Постоянно существующие разногласия между горняками и обогатителями, равно как и между геологами и горняками, по поводу различия качественных характеристик соответственно разведанных и извлекаемых запасов, а также добытого полезного ископаемого и поступившего на первичную переработку минерального сырья, трудно устранимы и могут регулироваться внутрипроизводственными актами.

№2`2010

МЕТОДОЛОГОИЯ

ла утверждена в виде соответствующих методических ука-

МЕТОДОЛОГОИЯ

мых решений, позволяет оценить финансово-экономиче-

сторождений ТПИ, выделим абсолютные и относитель-

скую деятельность горнодобывающего и/или перерабаты-

ные показатели [11, 12].

вающего предприятия в новых условиях хозяйствования,

Абсолютные показатели:

когда использование богатств недр передано в руки част-

1. Потенциальная (балансовая) ценность участка

ного капитала, стремление которого получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки и с минимальным рас-

недр6, выставляемого на торги (руб.), Цб=ΣQi бKпi бцi б,

(5)

ходованием финансовых ресурсов вполне естественно. Во-

где Qi б – количество i-х ресурсов, содержащихся в лицен-

обще, оно присуще любому сообществу, а в целом – и госу-

зируемом участке, г, т, м2, м3, другие единицы; Kпi б – при-

дарству. Однако пути и средства достижения таких резуль-

родная качественная характеристика i-го ресурса недр по

татов имеют существенные различия. Применительно к

принятым показателям, г/т, %, другие единицы; цi б – цена

горной промышленности эти различия сосредотачивают-

единицы i-го ресурса недр, руб.

ся на отношении к пользованию ресурсами недр, прежде

Для экспортных оценок и других решений она устанав-

всего минерально-сырьевыми. Бизнес, за редким исключе-

ливается по мировым либо внутрироссийским ценам. При

нием, относится к освоению месторождений полезных ис-

использовании мировых цен учитывается их динамика не

копаемых чисто потребительски, особенно не заботясь о

менее чем за 10 лет и определяется по выявленным трен-

полноте и качестве их разработки, в том числе об обес-

дам с указанием вероятности оценки либо по усредненным

печении экологической и производственной безопасно-

значениям при отклонении не более 3 сигм. В противном

сти ведения горных работ. Вследствие такого отношения

случае цена указывается в диапазоне трех величин – мини-

за последние годы наметилась постоянно возрастающая

мальной, средней и максимальной. Для окончательного

тенденция нерациональной выборочной выемки запасов

решения в расчетах учитываются и другие факторы,

и роста потерь. Например, в доперестроечный период экс-

влияющие на возможные колебания цен (экологические,

плуатационные потери при открытом способе разработки

социальные и пр.).

месторождений находились в пределах 2–4 %. В настоя-

Применение внутрироссийских цен ограничивается в

щее время в представляемых на согласовании в ЦКР Рос-

основном общераспространенными полезными ископае-

недр проектах они составляют 12–14 % и более. Так, из-

мыми (ОПИ), исключая экспортируемое и импортируе-

влечение одних из лучших в мире запасов калиево-магние-

мое минеральное сырье, и участками недр так называемо-

вых солей даже согласно утвержденным Роснедрами нор-

го местного значения. При наличии на участке недр воз-

мативам составляет 60–70 %, а фактически по отдельным

обновляемых ресурсов (почва, земля, лес, вода), имеющих

участкам достигает 80 %. Подобные примеры далеко не

федеральное, межрегиональное, а для ОПИ – региональ-

единичны, и их перечень можно продолжить. При таком

ное значение, ценность этих ресурсов следует включать в

крайне негативном отношении добывающих компаний к

формулу (5).

проблеме полноты и качества разработки месторождений

2. Извлекаемая (проектная) ценность участка недр

ТПИ ее решение становится чрезвычайно актуальным и

(руб.) при наличии в нем лишь минеральных образований

важным, особенно в связи с несовершенством действую-

(запасов, ресурсов) определяется по формуле

щей в стране системы контроля и надзора, разрозненной

Цпр=ΣQikнikоikмiцi+Qвзi+kн взi+kо взi+kмвзiцi,

(6)

между разными контролирующими органами. Кроме того,

где Qi – количество балансовых запасов, извлекаемых из

практика деятельности горнодобывающих предприятий

выемочных единиц за принятый период времени (месяц,

показывает, что в условиях господства частного капитала

квартал, год), г, т, м2, м3; Qвзi – количество временно не-

при пользовании государственными природными ресур-

активных балансовых запасов, подлежащих, согласно про-

сами, в первую очередь, ресурсами недр, наиболее дей-

екту или годовым планам, выемке в установленные сроки,

ственные формы обеспечения эффективной (с точки зре-

г, т, м2, м3; kнi, kоi kмi – коэффициенты извлечения по ВЕ

ния государства) разработки месторождений сосредоточе-

соответственно из недр, при обогащении, металлургиче-

ны в финансово-экономической сфере. Это положение в

ском переделе, доли ед., %; kн взi, kо взi, kм взi – коэффициен-

равной степени относится к рассматриваемой проблеме.

ты извлечения временно неактивных запасов соответ-

Ее решение обуславливает необходимость наличия доста-

ственно из недр, при обогащении, металлургическом пе-

точно объективных, достоверных и действенных показа-

ределе, доли ед., %.

телей. Из их числа, с позиции рационального освоения ме-

Разность Цб и Цпр в абсолютном исчислении представ-

6Определение потенциальной (балансовой) ценности участка недр является крупной, самостоятельной темой исследований. Здесь представлен один из возможных вариантов.

14 Рациональное освоение недр

ван: для сравнительной оценки: деятельности группы гор-

запасов (руб.), определяемую по формуле

ных предприятий; по отдельным видам МСР; по совокуп-

ΔЦб=Цб–Цпр.

(7)

ностям частных компаний, ведущих горные разработки в

Показатель ΔЦб отражает абсолютное значение про-

субъектах РФ; по федеральным округам и в целом по МСК

ектной экономической эффективности полноты и каче-

страны.

ства освоения МСР, проектной рациональности разработ-

При проведении дополнительных НИР и наличии ква-

ки месторождения по экономическим критериям. Его

лифицированных специалистов в финансовых и налого-

можно также рассматривать как зону стимулирования по-

вых службах индекс эффективности использования МСР мо-

вышения экономической эффективности (рационально-

жет с успехом заменить действующий и остающийся, несмот-

сти) разработки месторождения.

ря на вносимые поправки, ущербным для страны налог на добы-

3. Извлеченная (фактическая) ценность ресурсов недр

чу полезных ископаемых (НДПИ).

по лицензионному участку Цф=ΣQiфkнiфkоiфkмiф+Qвзiф+kн взiф+kо взiф+kм взiф.

(8)

Здесь обозначения – те же, что в формуле (6), но харак-

IV. О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

теризуют фактические значения входящих в них величин.

Главным инструментарием, обеспечивающим прак-

Сопоставление Цф и Цпр позволяет определять выпол-

тическую реализацию предлагаемых мероприятий, яв-

нение абсолютных значений проектных показателей и

ляется Налоговый кодекс РФ. Основополагающее реше-

принимать необходимые корректирующие решения.

ние по рассматриваемой проблеме – принятие специ-

Относительные показатели:

ального налогового режима при пользовании ресурсами

1. Проектный коэффициент извлекаемой ценности ре-

недр (георесурсами), но это – отдельная специальная зада-

сурсов участка недр – индекс экономической эффективности (рациональности) освоения участка недр (доли ед., %): jц пр=Цпр/Цб.

ча на будущее. При существующей системе уплаты налогов, платежей и сборов целесообразно:

2. Фактический коэффициент извлекаемой ценности

1. Внести поправки в действующий НК РФ, гл. 26 «На-

ресурсов участка недр – фактический индекс экономиче-

лог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)». В частно-

ской эффективности (рациональности) освоения участка

сти, в ст. 342 – изменить определение нормативных по-

недр (доли ед., %):

терь, придав им статус «нормативных технологических по-

γЦф=Цф/Цпр.

терь при добыче и первичной переработке» в соответ-

Коэффициент jц целесообразно считать основным по-

ствии с предлагаемыми рекомендациями.

казателем оценки деятельности любого горного предприя-

2. Ввести статью, согласно которой оценка финансово-

тия по лицензированному участку недр. Он рассчитывается

экономической деятельности горного предприятия (ком-

отдельно по каждому горному предприятию в соответствии с единой узаконенной методикой, учитывающей существующее деление видов минеральносырьевых и иных ресурсов недр (уголь, руды черных и цветных металлов и пр.; природные и искусственные подземные полости; подземные воды, техногенные месторождения), принятые способы и системы ведения горных работ, обогащения (при необходимости – и возможности металлургического передела). Расчет jц в обязательном порядке необходимо отражать в проектной документации, а его итоговые значения – в лицензионных соглашениях. Индекс эффективности использования МСР (jц) может быть использо-

№2`2010

МЕТОДОЛОГОИЯ

ляет собой проектируемую потерянную ценность балансовых

МЕТОДОЛОГИЯ

бината, холдинга) производится по показателю jц, либо по

ектным (плановым) показателям;

величине извлеченной ценности за установленный пе-

• за порчу горного массива в районе, сопряженном с участ-

риод времени (квартал, год, период эксплуатации место-

ками недр, иными недропользователями;

рождения, его части).

• за несогласованные действия (бездействия) недрополь-

3. Предусмотреть систему преференций и санкций со-

зователей при освоении ими участков недр на одном ме-

ответственно за рост показателя jц и значительных (ощу-

сторождении (залежей, пластов и пр.), которые могут при-

тимых для экономики предприятия) штрафов за его сни-

вести к порче всего месторождения и/или нерациональ-

жение против установленных значений.

ной выемке запасов.

4. При увеличении технологических нормативов потерь

• за неизвлечение (низкое извлечение) попутных компо-

против установленных значений по величине, превышаю-

нентов, находящихся на государственном балансе;

щей порог достоверности определения исходных величин,

• за сокрытие в первичной геологической документации

применяются экономические и иные санкции. Санкции

(керн, журналы, отчеты и пр.) обнаруженных попутных

определяются и рассчитываются по отдельной методике,

компонентов, представляющих промышленную ценность

исходя из рентообразующих принципов и потенциальной

в других отраслях экономики (например, германий в углях

ценности используемых георесурсов и других влияющих

и пр.);

факторов, например экологических, социальных.

• за неиспользование откачиваемых подземных вод.

5. Введение платежей (санкций, штрафов):

Можно резюмировать, что изложенные основные поло-

• за нарушение (превышение) установленных в проекте и

жения по совершенствованию методологии определения и

годовых планах горных работ сроков погашения временно

оценки полноты и качества разработки месторождений

неактивных запасов (по действующей классификации) в

ТПИ, являясь частью (первичным звеном) общей пробле-

целиках общешахтного значения, погашения (и списания)

мы рационального, комплексного и безопасного освоения

отработанных выемочных единиц, консервации запасов

природных ресурсов, а также мероприятия по реализации

(ресурсов);

рекомендуемых предложений могут послужить основой для

• за превышение объемов извлекаемых запасов из лучших

разработки и утверждения соответствующего нормативно-

по качеству или условиям эксплуатации принятых норма-

правовых акта (технического регламента, свода националь-

тивов или сроков их отработки по отношению к про-

ных стандартов, инструктивных документов и т. д.). РОН

Список литературы. 1. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр/М. И. Агошков, В. И. Никаноров, Е. И. Панфилов и др. – М.: Недра, 1974. 333 с. 2. Типовые методические указания по определению, нормированию, учету и экономической оценке потерь твердых полезных ископаемых при их добыче. – М.: Изд-во ВГФ, 1972. 224 с. 3. Агошков М. И., Панфилов Е. И. Классификация потерь полезных ископаемых при их добыче. – М.: СФТГП (ротапринт), 1970. 36 с. 4. Агабалян Ю. А. О концептуальных положениях классификации запасов твердых полезных ископаемых//Недропользование – ХХI век. 2010. № 2. С. 36–39. 5. Технологические аспекты рационального недропользования/Т. В. Башлыкова, Г. А. Пахомова и др. – М.: МИСиС. 2005. 576 с. 6. Дрогомирский И.И., Кантор Е.Л. Система экономических оценок в природопользовании. Спб. Записки Горного института. Т. 179. С. 195–198. 7. Кочергин А. М., Бурдин Д. Б. Определение потерь на основании технико-экономических показателей – неправомерная практика актуализации балансовых запасов//Недропользование – ХХI век. 2009. № 5. С. 15–21. 8. Мининг С. Э., Мининг С. С. Неправомерная ревизия методов нормирования эксплуатационных потерь твердых полезных ископаемых//Маркшейдерия и недропользование. 2010. № 3 (47). С. 30–33. 9. Багазеев В. К., Милютин И. А. Физико-механическое обоснование потерь при разработке месторождений песчано-гравийных смесей земснарядами//Известия вузов. Горный жур-нал. 2010. № 3. С. 21–26. 10. Классификация и анализ потерь на обогатительных фабриках/Л. А. Барский, И. И. Макиенко, А. М. Околович, М. М. Сорокин//Физико-технические горные проблемы (Сб.). – М.: 1972. С. 143–145. 11. Филиппов С. А. Определение рациональной полноты увеличения балансовых запасов при разработке рудных месторождений//Недропользование – XXI век. 2006. № 1. С. 51–56. 12. Филиппов С. А. Оценка использования ресурсов при разработке месторождений твердых полезных ископаемых// Недропользование – XXI век. 2007. № 1. С. 75–80.

16 Рациональное освоение недр

УДК 622:330.322.01

А. А. Ашихмин, профессор МГГУ, ученый секретарь ТПИ-ЦКР Роснедр, канд. техн. наук, ashikhmin@vims-geo.ru

Согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой

ЭКОНОМИКА

Оценка экономической эффективности инвестиций в проектной документации на разработку месторождений ТПИ: теория и практика

Приведены результаты анализа опыта применения принципов теории оценки экономической эффективности инвестиций в проектной документации (экономической эффективности проектов) по материалам, рассмотренным секцией ТПИ ЦКР Роснедр в 2009 г. Установлено, что для сложившейся практики оценки экономической эффективности инвестиций в проектной документации на разработку месторождений ТПИ характерны значительные нарушения общих и частных принципов оценки эффективности проектов, что предопределяет необоснованность оценок эффективности и решений, принимаемых на их основе, а также отражает тенденцию к принятию проектных решений без комплексной оценки экономических и внеэкономических последствий их реализации для государства-недровладельца. Данная ситуация предопределяет необходимость использования механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в минерально-сырьевом секторе экономики России, предусматривающих разработку и утверждение стандартов (норм и правил) как на проектирование в целом, так и для оценки экономической эффективности проектов разработки месторождений в частности, а также осуществление контроля за их соблюдением при проведении государственной экспертизы проектов.

22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ, от

Ключевые слова: оценка экономической эффективности инвестиции, проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, общие принципы и правила оценки экономической эффективности проектов, интересы недровладельца (государства), механизмы государственного регулирования.

18.12.2006 г. № 232-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 215-ФЗ) инвести-

осуществление практической деятельности в целях полу-

ционный проект – это обоснование экономической целесо-

чения прибыли и (или) достижения иного положительно-

образности, объема и сроков осуществления капитальных

го эффекта.

в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ (в ред. федеральных законов от 02.01.2000 г. № 22-ФЗ, от

вложений, в том числе необходимая проектная докумен-

Капитальные вложения – инвестиции в основной капи-

тация, разработанная в соответствии с законодательством

тал (основные средства), в том числе затраты на новое

РФ и утвержденными в установленном порядке стандарта-

строительство, расширение, реконструкцию и техниче-

ми (нормами и правилами), а также описание практиче-

ское перевооружение действующих предприятий, при-

ских действий по осуществлению инвестиций.

обретение машин, оборудования, проектно-изыскатель-

Указанный закон определяет правовые и экономиче-

ские работы и др.

ские основы инвестиционной деятельности, осуществляе-

В целях обеспечения исполнения государственной

мой в форме капитальных вложений на территории РФ, а

функции по рассмотрению и согласованию проектной и

также устанавливает гарантии равной защиты прав, инте-

технической документации на разработку месторождений

ресов и имущества субъектов инвестиционной деятельно-

полезных ископаемых в соответствии с Положением о Фе-

сти, осуществляемой в форме капитальных вложений не-

деральном агентстве по недропользованию, утвержденным

зависимо от форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 293,

Статья 1 данного закона содержит следующие опреде-

а также в соответствии с положением статьи 23.2 Закона РФ

ления понятий инвестиций, инвестиционной деятельно-

«О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1, «Положением о под-

сти и капитальных вложений.

готовке, согласовании и утверждении технических про-

Инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное

ектов разработки месторождений полезных ископаемых и

имущество, в том числе имущественные права, иные пра-

иной проектной документации на выполнение работ, свя-

ва, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты

занных с пользованием участками недр, по видам полезных

предпринимательской и (или) иной деятельности в целях

ископаемых и видам пользования недрами», утвержденным

получения прибыли и (или) достижения иного положи-

Постановлением Правительства РФ 03.03.2010 г. № 118,

тельного эффекта.

приказом Роснедр от 04.06.2010 № 569 создана Централь-

Инвестиционная деятельность – вложения инвестиций и

ная комиссия по разработке месторождений твердых полез-

№2`2010

ЭКОНОМИКА

ных ископаемых Федерального агентства по

Теория экономического анализа инвестиционных проектов

недропользованию (ЦКР-ТПИ Роснедр). Основной задачей Комиссии является организа-

Теория оценки экономической эффективности проектов Общие принципы оценки эффективности проектов

ция рассмотрения и согласования проектной

Общие принципы оценки реализуемости проектов

и технической документации на разработку месторождений ТПИ в целях обеспечения рационального и комплексного использования

Методологические принципы

Методические принципы

Операциональные принципы

минерально-сырьевого потенциала ТПИ недр РФ, полноты их извлечения при добыче из

Частные принципы (правила) оценки эффективности инвестиционных проектов

недр и первичной переработке, исключение выборочной отработки месторождений*. При рассмотрении и согласовании доку-

Рис. 1. Система общих и частных принципов теории оценки экономической эффективности в структуре теории экономического анализа инвестиционных проекто

ментации ЦКР-ТПИ Роснедр опирается на требования к структуре проектной документации на разработку

Группа методологических принципов, являющихся

месторождений ТПИ, утвержденные приказом Минприро-

наиболее общими, включает следующие принципы оцен-

ды России от 25.06.2010 г. № 218, пунктом 14 Приложения к

ки экономической эффективности проектов: измери-

которому предусмотрено наличие в структуре документации

мость, сравнимость, выгодность, согласованность интере-

оценки экономической эффективности инвестиций.

сов участников, платность ресурсов, неотрицаемость и

Настоящая публикация содержит анализ опыта применения принципов теории оценки экономической эффективности инвестиций в проектной документации (далее экономической эффективности проектов) по материалам, рассмотренным секцией ТПИ ЦКР Роснедр в 2009 г. Настоящая публикация является продолжением серии статей, содержащих результаты анализа проектной документации на разработку месторождений ТПИ и рекомендации по повышению ее качества [3, 5, 6]. Эффективность проекта – категория, отражающая соответствие результатов и затрат проекта целям и интересам его участников, включающая в необходимых случаях государство и общество. Экономическая эффективность проекта – категория, отражающая соответствие затрат и результатов проекта це-

Методологические принципы оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающие при их применении рациональное поведение участников проекта независимо от характера и целей проекта Измеримость (предусматривает необходимость количественного измерения характеристик проекта, определяющего его экономическую эффективность) Сравнимость (предусматривает наличие только отношений доминирования и эквивалентности между проектами (вариантами проектов) по любому показателю эффективности Выгодность (предусматривает необходимость превышения результатов проекта над затратами на его реализацию для каждого участника) Согласованность интересов участников (предусматривает необходимость определения баланса интересов участников проекта)

лям и интересам его участников в денежной форме. Теория оценки экономической эффективности проектов является составной частью теории экономического

Платность ресурсов (определяет необходимость учета при стоимостной оценке затрачиваемых на проект ресурсов упущенной выгоды от их альтернативного использования – альтернативной стоимости)

анализа инвестиционных проектов и базируется на системе общих (методологических, методических и операциональных) и «частичных» принципов оценки (правил) (рис. 1) [1, 2, 4]. Следует отметить, что правила оценки являются конкретизацией не только общих принципов оценки эффективности, но и общих принципов оценки при-

Неотрицательность и максимум интегрального эффекта (обеспечивает оценку приемлемости вариантов реализации проекта и выбор лучшего варианта) Системность (предусматривает необходимость учета дополнительных – системных эффектов, приводящих как к позитивным, так и негативным последствиям, а также оценки эффективности с позиций интересов бизнес-единицы в целом)

емлемости инвестиционных проектов, что отражается, например, в условии возможности оценки эффективности проектов (расчета показателей эффективности на основе денежных потоков), для которых доказана их финансовая реализуемость [2, 4].

Комплексность (обеспечивает подход к оценке эффективности проекта с учетом всех его наиболее существенных последствий, как непосредственно экономических, так и внеэкономических, а также затрат и результатов на протяжении всего жизненного цикла)

Рис. 2. Методические принципы оценки эффективности проектов

*В 2007–2009 гг. организация рассмотрения и согласования проектной документации осуществлялась секцией ТПИ ЦКР Роснедр.

18 Рациональное освоение недр

принципов обеспечивает рациональное поведение участников проекта независимо от характера и целей проекта. Группа методических принципов включает следующие

Сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта» (предусматривает оценку эффективности проекта путем сопоставления последствий его реализации с последствиями отказа от его реализации)

принципы: сравнение ситуаций «с проектом» и «без про-

Уникальность (предусматривает необходимость учета в максимальной степени специфики любого проекта)

тура капитала и многовалютность (рис. 3) [2, 4]. Соблюде-

Субоптимизация (предусматривает оценку эффективности проекта на основе варианта реализации, выбранного в результате решения задачи многокритериальной оптимизации)

скую обоснованность оценок эффективности проектов и

Неуправляемость прошлого (запрещает использование при оценке эффективности затрат и доходов, осуществленных до начала расчетного периода)

дующие принципы: взаимосвязь параметров проекта, мо-

Динамичность (обеспечивает учет различных аспектов влияния фактора времени: изменений значений параметров внешней и внутренней среды реализации проекта; временную ценность денег, т.е. предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат)

екта», уникальность, субоптимизация, неуправляемость прошлого, динамичность, неполнота информации, струкние методических принципов обеспечивает экономичерешений, принимаемых на их основе. Группа операциональных принципов, включает следелирование, организационно-экономический механизм реализации, многостадийность оценки, информационная и методическая согласованность, симплификация (рис. 4) [1, 2]. Соблюдение операциональных принципов обеспечивает необходимую точность оценок и упрощение про-

Неполнота и неточность информации о проекте (предусматривает необходимость учета последствий оценки эффективности и принятия на ее основе решений в условиях неопределенности и риска)

цедуры оценки.

Структура капитала (предусматривает в случае неоднородности капитала, используемого в проекте, учет при оценке эффективности различной временной ценности разнородных элементов структуры)

в получивших широкую известность трудах Г. Бирмана,

Более подробная информация об общих принципах и правилах оценки инвестиционных проектов содержится С. Шмидта, П. Л. Виленского, В. Н. Лившица, С. А. Смоляка и др. [1, 2, 4].

Многовалютность (предусматривает корректную методологию учета многовалютности затрат и результатов проекта)

Рис. 3. Методические принципы оценки экономической эффективности проектов

Результаты выполненного с позиции соблюдения указанных принципов анализа качества проектной документации, рассмотреной на заседаниях секции ТПИ ЦКР Роснедр в 2009 г. (185 проектов, или более 80 % проектов, рассмотренных в 2007–2009 гг.) показывают, что оценка экономической

максимум интегрального эффекта, системность и ком-

эффективности проектов осуществляется со значительны-

плексность (рис. 2) [2]. Соблюдение методологических

ми отступлениями от основных теоретических положений

Распределение претензий к качеству проектной документации на разработку месторождений ТПИ с позиций соблюдения общих принципов оценки реализуемости и экономической эффективности инвестиций (по результатам анализа проектов, рассмотренных на заседаниях секции ТПИ ЦКР Роснедр в 2009 г.) № п/п

Претензии к качеству пректов

Доля проектов, %

Отсутствует оценка экономической эффективности или имеются значительные отступления от большинства общих принципов оценки

26 *

Отсутствует оценка эффективности участия в проекте недровладельца (государства) (игнорирование принципов выгодности и согласованности интересов)

9 **

Не учитывается альтернативная стоимость ресурсов (игнорируется принцип платности ресурсов)

100 **

Оценка эффективности осуществляется с позиции «цеховых структур», а не с позиций «предприятия» в целом (нарушение принципа системности)

21**

Отсутствует оценка дополнительных – системных эффектов (игнорирование принципа системности)

100**

Последствия реализации проекта для недровладельца (государства) оцениваются только бюджетным доходом (игнорирование принципа комплексности)

100 **

Оценка эффективности проектов, реализуемых на действующих предприятиях осуществляется без учета «ненулевого» фоново- 70*, 100** го денежного потока (игнорирование принципа сравнения ситуаций «с проектом» и «без проекта»)

Проектирование и оценка эффективности осуществляется на основе запасов, посчитанных по устаревшим кондициям (нарушение принципа динамичности)

Более 85*

Отсутствует учет условий неопределенности и риска при оценке эффективности (игнорирование принципа неполноты информации)

90**

Отсутствует информация о финансовой реализуемости денежных потоков, на основе которых осуществлен расчет показателей эффективности (игнорирование принципов оценки реализуемости и моделирования в рамках финансовой деятельности)

100**

* От общего числа рассмотренных проектов. ** От общего числа проектов, содержащих оценку экономической эффективности.

№2`2010

ЭКОНОМИКА

Методические принципы оценки экономической эффективности проектов, обеспечивающие обоснованность экономической оценки эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе

ЭКОНОМИКА

(см. таблицу). Так, 26 % от общего числа рассмотренных проектов (проектных документов и дополнительных мате-

Операциональные принципы оценки экономической эффективности проектов, соблюдение которых обеспечивает необходимую точность оценок и упрощение процедуры оценки

риалов) либо не содержали оценки экономической эффективности, либо указанная оценка была осуществлена с игнорированием большинства общих принципов. Установлено игнорирование таких методологических принципов, как выгодность, согласованность интересов, комплексность и системность, а именно: в 9 % проектов (от их общего числа), содержащих оценку экономической эффективности проекта в целом, отсутствовала оценка бюджетной эффективности; в 21 % проектов оценка эффективности была проведена с позиции «цеховых структур», а не предприятия в целом (локальная оптимизация); ни в одном из проектов не учтена альтернативная стоимость ресурсов и наличие дополнительных – системных эффектов. Кроме того, следует отметить, что во всех проектах, содержащих оценку бюджетной эффективности, интересы государства представлены только бюджетным доходом (налогами и платежами) без учета других последствий реализации проекта для недровладельца.

Взаимосвязь параметров проекта (предусматривает необходимость учета функциональных и корреляционных зависимостей между параметрами проекта при оценке его эффективности) Моделирование (предусматривает оценку приемлемости и эффективности проекта на основе моделей денежных потоков в рамках инвестиционной, операционной и финансовой деятельности) Организационно-экономический механизм реализации (предусматривает учет специфики организационноэкономического механизма реализации проекта при оценке его эффективности) Многостадийность оценки (предусматривает соблюдение требований к числу рассматриваемых вариантов реализации проекта, точности сметы затрат и, следовательно, точности оценки показателей эффективности проекта на различных стадиях проведения технико-экономических исследований) Информационная и методическая согласованность (предусматривает необходимость согласованности исходной информации и методов оценки вариантов реализации проекта) Симплификация (предусматривает возможность использования в определенных случаях упрощенных процедур оценки сравнительной эффективности вариантов реализации проектов)

В условиях действующей налоговой системы указанное «вырождение» бюджетной эффективности обеспечивает предпринимателю-недропользователю возможность эконо-

Рис. 4. Операциональные принципы оценки экономической эффективности проектов

мического обоснования выбора варианта реализации про-

ля таких проектов составила 70 % от общего числа рассмот-

екта с позиции максимизации прибыли за счет извлечения

ренных материалов. Следует отметить, что негативные по-

только наиболее качественной (имеющей наибольшую

следствия такого подхода к оценке эффективности могут

стоимость) части запасов и увеличения уровня потерь ТПИ

привести не только к неадекватной (завышенной) оценке

при добыче. При этом в структуре бюджетного дохода

экономической эффективности (показателей эффективно-

уменьшение поступлений за счет НДПИ компенсируется

сти: NPV – общий финансовый итог, PP – период окупаемо-

увеличением поступлений за счет налога на прибыль. Вме-

сти, IRR – внутренняя норма доходности) и, следовательно,

сте с тем неизбежное в этом случае уменьшение срока отра-

инвестиционной привлекательности проекта (рис. 5, при-

ботки запасов приводит к увеличению сегодняшней стои-

мер 1), но и к принятию решения о реализации неэффек-

мости будущих затрат государства на воспроизводство ми-

тивного проекта (см. рис. 5, пример 2) или отказу от реали-

нерально-сырьевой базы и решение социальных проблем,

зации проекта, обладающего сравнительной экономиче-

связанных с ликвидацией добывающих предприятий. Кро-

ской эффективностью (см. рис. 5, пример 3).

ме того, такой подход противоречит основным положе-

Запасы являются одной из характеристик, определяю-

ниям Закона РФ «О недрах» и «Основам государственной

щих эффективность любого проекта разработки место-

политики в области использования минерального сырья и

рождений ТПИ. Анализ возрастного состава ТЭО конди-

недропользования» (утв. распоряжением Правительства

ций для подсчета запасов по рассмотренным проектам по-

РФ от 21.04.2003 г. № 494-р), предусматривающим рацио-

казал, что доля ТЭО кондиций с возрастом не более 10 лет

нальное использование минерально-сырьевой базы.

не превышает 16 % [2]. Вместе с тем с учетом динамики

Помимо игнорирования наиболее общих методологи-

изменения экономических условий (динамики цен на ми-

ческих принципов в процессе анализа качества проектов

неральное сырье) граница приемлемого возраста конди-

установлены нарушения методических и операциональных

ций на уровне 10 лет является явно завышенной. Так, ре-

принципов оценки экономической эффективности (см.

зультаты анализа динамики мировых цен на основные

таблицу). Так, во всех проектах, реализуемых на действую-

цветные и благородные металлы показывают, что если

щих предприятиях, оценка эффективности осуществлена

средняя цена за период 2001–2005 гг. по сравнению со

только на основе денежных потоков в ситуации «с про-

средней ценой в 2000 г. выросла с 1 (на алюминий) до 46

ектом» (т. е. использовался «нулевой» фоновый поток). До-

% (на свинец), то за период 2006–2009 гг. на те же металлы

20 Рациональное освоение недр

вил 258 %, на никель – 181 %, на олово – 155 %, на цинк –

2006–2009 гг. по отношению к средней цене 2000 г. соста-

123 %, на золото – 182 %, серебро – 175 %, платину – 141 % [2]. Следовательно, при оценке эффективно-

ПРИМЕР 1

а 60

5 0 4 8 4 6 44

42 40 38 36 34

принцип динамичности, так как расчеты показа-

0 -20

сти более чем в 85 % проектов игнорируется

телей эффективности базируется на не отвечаю24

-40

-60

щих современным экономическим условиям 16

значениях параметров проекта (см. таблицу).

Общую картину нарушений принципов оцен-

CF(t)+ 5 CF(t) ?

-80 - 100

ки экономической эффективности проектов раз-

- 120 -100

работки месторождений ТПИ следует дополнить

Результаты расчета показателей экономической эффективности в случаях: 2) NPV = 80 у. е. (r = 0) PP = 5 лет (r = 0) IRR = 18,62 %

1) NPV = 278 у. е. (r = 0) PP = 2,04 года (r = 0) IRR = 91,29 %

ПРИМЕР 2

а 60 40 20 0 ? -?20 -??40 -??60 -??80

-??100 -??120

40 38 36 34 32 30 28 26 24

35 30

учета условий неопределенности и риска, а также информации о финансовой реализуемости денежных потоков, используемых для расчетов показа-

б 30

телей эффективности (см. таблицу). 26

25 1

Таким образом, для сложившейся практики 20

сторождений ТПИ характерны значительные на-

0 1

?100

Результаты расчета показателей экономической эффективности в случаях: 1) NPV = 188 у. е. (r = 0) 2) NPV = –10 у. е. (r = 0) PP = 2,61 года (r = 0) IRR = 56,59 % ПРИМЕР 3

а 40 20

20 18 16 12 10

-?20 1 2 -?40 -?60 -?80 -?100 ?-100 -?120

CF(t)+ CF(t) ?

6 4 2 0 ?2 ?4 ?6 ?8 ?10 ?12 ?14

оценки экономической эффективности инвестиций в проектной документации на разработку ме-

CF(t)+ CF(t) ?

фактами отсутствия (за редким исключением)

рушения общих и частных принципов теории экономического анализа проектов, что предопределяет необоснованность оценок эффективности и решений, принимаемых на их основе, а также отражает тенденцию к принятию проектных реше-

ний без комплексной оценки экономических и

2 0 1

внеэкономических последствий их реализации 4 ?2

для государства-недровладельца. В данной ситуации необходимо использовать

?6 ?8

механизм государственного регулирования инве-

?10 ?12

стиционной деятельности в минерально-сырьевом

Результаты расчета показателей экономической эффективности в случаях: 2) NPV = 32 у. е. (r = 0) 1) NPV = – 4 у.е. (r = 0) PP = 6,71 лет (r = 0) IRR = 8,01 %

секторе экономики РФ, предусматривающий разра-

Рис. 5 Примеры, иллюстрирующие последствия игнорирования принципа сравнения ситуаций «с проектом» и «без проекта» при оценке экономической эффективности инвестиций на действующем предприятии: а – реальный денежный поток в ситуации «с проектом»; б – то же в ситуации «без проекта» (фоновый). Результаты расчета: 1) – в случае использования «нулевого» фонового потока; 2) – в случае использования потока в ситуации «без проекта» в качестве фонового

ботку и утверждение стандартов (норм и правил) как на проектирование в целом, так и на оценку экономической эффективности проектов разработки месторождений в частности, а также осуществление контроля за их соблюдением при проведении государственной экспертизы проектов. РОН

Список литературы 1. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. – М.: Банки и биржи; ЮНИТИ. 1997. 631 с. 2. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. – М.: Дело, 2001. 832 с. 3. Воропаев В. И., Ашихмин А. А. Утверждение нормативов потерь полезных ископаемых при добыче как механизм государственного управления в сфере недропользования. Результаты анализа качества проектной и технической документации на разработку месторождений ТПИ (по итогам деятельности секции ТПИ ЦКР Роснедр в 2009 году)//Недропользование – ХХI век. № 2. 2010. С. 13–20. 4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я ред.)/Мин-во экон. РФ, Мин-во фин. РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике; Рук. авт. кол.: В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. – М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. – 421 с. 5. Филиппов С. А., Ашихмин А. А. Итоги работы секции твердых полезных ископаемых ЦКР Роснедра в 2008 году// Недропользование – XXI век. № 2. 2009. С.22–29. 6.Филиппов С. А., Щадов М. И., Ашихмин А. А., Зеличенко В. Н. Секция ТПИ ЦКР Роснедра: из опыта работы по рассмотрению проектной документации на разработку месторождений угля//Недропользование – XXI век. № 4. 2009. С. 57–61.

№2`2010

ЭКОНОМИКА

– уже от 52 до 323 %; рост средней цены на медь за период

ЭКОНОМИКА

УДК 622:330.322.01

ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ИНВЕСТИЦИЙ НА ПОЛНОТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Д. В. Сытенков, канд. техн. наук (ЗАО «Геоинформтехпроект»)

Основными этапами инвестиционного процесса являются принятие решений об инвестировании, осуществ-

Особенностью инвестиционного процесса в недропользовании на современном этапе является активное включение в эту область нового движущего элемента – инвестора с частным капиталом. Деятельность инвестора оценивается главным образом эффективностью вложения капитала, которая не должна быть ниже определенного уровня. Сравнение фактической или прогнозируемой доходности от вложенного капитала с этим уровнем позволяет инвестору принять решение об участии в инвестиционном проекте или отказаться от инвестиций. Но отказ от инвестиций в действующее месторождение приведет к прекращению его освоения, что может не совпасть с интересом государства и потребует поиска компромиссного либо другого корректирующего решения. Именно с этой точки зрения в настоящей статье рассмотрено влияние природы инвестиций на полноту использования ресурсного потенциала месторождений. Ключевые слова: инвестиционный процесс в недропользовании, статус месторождения, природа инвестиций, государственные, частные и смешанные инвестиции, распределение дохода.

ление и эксплуатация инвестиций. Первый этап – приня-

Принципиальное различие между инвестициями раз-

тие решений об инвестировании (предмет изысканий) –

ной природы происхождения заключается в том, что остав-

можно разделить на подэтапы: формирование целей инве-

шаяся после налоговых платежей часть прибыли либо ис-

стирования; определение направлений инвестирования;

пользуется по усмотрению исключительно государства (ва-

выбор конкретных объектов инвестирования. В процессе

риант 1), либо трансформируется в дивиденды, направляе-

принятия решений об инвестировании ставятся и опреде-

мые исключительно инвестору (вариант 2), либо делится

ляются различные цели.

между государством и инвестором (вариант 3). Сравнение

По природе происхождения различают инвестиции го-

трех вариантов распределения прибыли позволяет оценить

сударственные, частные и смешанные. При этом незави-

влияние природы происхождения инвестиций на полноту

симо от природы происхождения инвестиций доход от

использования ресурсного потенциала месторождений.

реализации минерального продукта условно делится на че-

Оценка выполняется с помощью анализа организационно-

тыре части:

экономического механизма реализации проекта [1–3].

♦ производственные издержки, отображающие расход фи-

Упрощенная схема распределения дохода, без излиш-

нансовых ресурсов на получение минерального продукта;

ней количественной детализации, позволяет отчетливее

♦ прибыль, представляющая собой разницу между рыноч-

представить сущность влияния природы происхождения

ной ценой минерального продукта и производственными

инве-стиций на полноту использования ресурсов недр.

издержками на его получение;

На графиках (рис. 1) схематически показаны рост ры-

♦ налоговые платежи, являющиеся частью прибыли, на-

ночной цены минеральной продукции и увеличение про-

правляемой на пополнение государственного бюджета;

изводственных издержек во времени из-за ухудшения усло-

♦ фонд развития – часть прибыли, направляемой на об-

вий освоения месторождения, а также величина налого-

новление основных фондов.

вых платежей и прибыль, остающаяся в распоряжении ин-

На практике механизм распределения дохода гораздо

весторов (дивиденды). Разность между интенсивностью

сложнее, поскольку включает множество элементов, зави-

роста цены продукции и увеличением производственных

сящих и не зависящих от условий локализации месторож-

издержек обусловливает закономерное изменение прибы-

дения, характеристик полезного ископаемого, технико-

ли, а следовательно, и доходов инвесторов от вложенного

экономических показателей освоения недр, государствен-

капитала. Именно в таком закономерном уменьшении до-

ных приоритетов и т. п.

ходов инвесторов и заключается сущность влияния при-

22 Рациональное освоение недр

на преференций – расширится. Поэтому государству для

потенциала месторождений.

сохранения своих приоритетов потребуется больше уси-

При реализации 1-го варианта с государственными ин-

лий по сравнению с вариантом 1.

вестициями (рис. 1, а) отработка месторождения теорети-

Основной недостаток 2-го варианта инвестиций заклю-

чески может быть прекращена при равенстве рыночной це-

чается в том, что государство непосредственно не участву-

ны продукции и производственных издержек (точка 1). За-

ет в распределении прибыли, которая полностью остается

пасы, которые при этом могут быть извлечены из недр, при-

в распоряжении инвестора с частным капиталом (Дивиден-

мем за 100 %. Однако на практике налоговые платежи при-

ды-2), а основное преимущество – государство не вклады-

водят к смещению равенства цены и издержек в точку 2, а

вает средства в объект и может использовать их по другим

выделение средств из прибыли в фонд развития – к смеще-

приоритетным направлениям. При этом за государством

нию в точку 3. В результате зона ценовых соотношений меж-

остается право изъять часть прибыли в виде горной ренты

ду точками 3–1 становится зоной убыточной работы пред-

на благоприятном этапе освоения месторождения, а также

приятия, а извлекаемые запасы уменьшаются до 70 %. В

полностью или частично отказаться от налоговых плате-

этом случае для корректировки ситуации предприятие отказывается от обновления производственных фондов и продолжает освоение месторождения, вырабатывая остаточный ресурс оборудования. Тогда зона убыточных ценовых соотношений уменьшится до интервала между точками 2–1. Государство-инвестор в соответствии со своими приоритетами может частично или полностью поддерживать фонд развития за счет сокращения налоговых платежей. Путем варьирования срока выработки остаточного ресурса оборудования и размера налоговых платежей теоретически можно добиться совмещения точек 3 и 2 с точкой 1, обеспечив тем самым извлечение 100 % запасов. Эту зону между точками 3–1, в которой для продолжения деятельности горного предприятия требуется государственная поддержка, назовем Зоной преференций. Основной недостаток 1-го варианта инвестиций заключается в том, что государство должно полностью обеспечить инвестиции объекта, а основное преимущество – доход от вложенных инвестиций (Дивиденды-1) полностью остается в распоряжении государства. При этом государство может отказаться полностью или частично от дивидендов и налоговых платежей, направив высвободившиеся ресурсы на продолжение освоения месторождения. При реализации 2-го варианта с частными инвестициями (рис. 1, б) вступает в действие механизм рыночной экономики, согласно которому инвестор рассчитывает получить от вложенных инвестиций доход. В отличие от варианта с госинвестициями, инвестор с частным капиталом не может отказаться от дивидендов даже частично. В результате зона убыточных ценовых соотношений расширится до точки 4, соответствующей минимально обоснованной величине дохода от вложенных инвестиций (точки 4–5). При этом действия частного инвестора по отношению к фонду развития будут аналогичны действиям государственного инвестора, но извлекаемые запасы при этом уменьшатся до 60 %, а зо-

Рис. 1. Упрощенные схемы распределения дохода при государственных (а), частных (б) и смешанных (в) инвестициях

№2`2010

ЭКОНОМИКА

роды инвестиций на полноту использования ресурсного

Цена продукции

нескольких десятков человек до населе-

ния целых регионов. Такие комплексы оказывают обратное воздействие на реше-

-2

енды

д Диви Доходы

-1 нды

онд

иде

Див

усилий по поддержанию природно-про-

Зона преференции:

мышленной системы в равновесии. В част-

лог

На

ния, стимулируя государство на принятие

ия

вит

раз

а) на доработку запасов месторождения

Производственные издержки

б) на использование некондиционного сырья

ности, государство вместо решения о прекращении освоения месторождения может принять решение о его продолжении, приняв в качестве приоритетного направления сохранение устойчивой социально-

55 % Извлекаемые запасы

100 %

120 %

экономической обстановки в регионе. Из таких рассуждений следует вывод, что ба-

Область смешанных инвестиций

Область государственных инвестиций

зовой функцией государства в развитии

Рис. 2. Упрощенная схема распределения дохода с выделением области смешанных и государственных инвестиций

минерально-сырьевого комплекса (МСК) является создание благоприятных усло-

жей, когда освоение месторождения перейдет к заключи-

вий для инвестиционной деятельности, прямое участие в

тельному этапу.

инвестициях, налоговой политике и косвенное воздействие

3-й вариант со смешанными инвестициями (рис. 1, в) представляет собой случай, в котором государственные

через раскрытие перспективы рынка минеральных продуктов.

инвестиции частично замещены инвестициями иного про-

На рис. 2. схематически показаны действия государст-

исхождения. Этому варианту характерны преимущества и

ва, непосредственно участвующего в освоении месторож-

недостатки двух предыдущих вариантов, а главной особен-

дения своим капиталом после того, как соотношение цены

ностью является необходимость деления прибыли между

продукции и производственных издержек достигнет ве-

инвесторами на части – Дивиденды-2 и Дивиденды-1. Поэто-

личины, не обеспечивающей минимально приемлемого

му момент, когда доходы инвестора с частным капиталом

дохода инвестору с частным капиталом (точка А), после

(Дивиденды-2) снижаются до минимально приемлемого

чего освоение месторождения может быть либо прекра-

уровня (точки 6–5), наступает раньше (точка 6) по сравне-

щено, либо продолжено, но при условии:

нию со 2-м (точка 4) и тем более 1-м (точка 3) вариантом.

♦ преференций государства в пользу частного инвестора;

В результате извлекаемые запасы еще больше сокращают-

♦ перехода от смешанных инвестиций к государственным

ся (до 55 %), а Зона преференций еще больше расширяет-

инвестициям с использованием преференций в пользу го-

ся, что потребует от государства для сохранения своих

сударственного предприятия.

приоритетов увеличения усилий по сравнению не только с 1-м, но и со 2-м вариантом.

Обе ситуации имеют право на существование. Но в первом случае государство должно отказаться от своих диви-

Таким образом, полная или частичная замена госинве-

дендов, продлевая тем самым участие инвестора с част-ным

стиций на инвестиции другой природы происхождения влечет за собой уменьшение извлекаемых запасов, для компенсации которых требуется вмешательство государства с предоставлением преференций частному инвестору на основе поиска компромиссного решения. На принятие таких решений существенное влияние оказывает тот факт, что на базе крупных месторождений образуются социально-промышленные комплексы, охватывающие, в зависимости от мас-

24 Рациональное освоение недр

капиталом в освоении месторождения и расширение области его

1800 Извлекаемые запасы, млн т

ЭКОНОМИКА

штаба объекта, социальные интересы от

участия (точка Б). Затем ситуация

1600

развивается по сценарию 2-го варианта, описанному ранее. Во вто-

1200

ром случае участие инвестора в 800 400 0

10 20 30 Налоговая ставка , %

Cб = 0,5 г/т

освоении месторождения закан-

Cб = 1,0 г/т Cб = 1,5 г/т

чивается в точке А, а ситуация

Рис. 3. Зависимости объема извлекаемых запасов руды от размера налоговой ставки при разных величинах бортового содержания Cб

продолжает развиваться по сценарию варианта 1. При этом преференции в пользу государственного предприятия на участке А–Б–В могут позволить не только дора-

дежность которых не имеет существенного значения, а определяется состоятельностью инвестора. За государст-

Предложение превышает спрос

Спрос превышает предложение

вом в этом случае остается контроль соблюдения лиценактов в недропользовании.

Увеличение импортных поставок

Интенсификация освоение месторождений

Расширение поисковоразведочных работ

Увеличение экспортных поставок

Выделение месторождений в резерв

Создание перерабатывающих мощностей

зии на разработку месторождения и нормативно-правовых

Рис. 4. Схема к определению направлений инвестиционной деятельности недропользователя

ботать запасы месторождения, но и накопить средства для

При освоении месторождений регионального значения предпочтение отдается частным или смешанным инвестициям в зависимости от дефицита бюджетных средств на региональном уровне. За государством в этом случае остается контроль соблюдения режима налоговых поступлений, а также готовность продолжить освоение месторождения без инвестора с частным капиталом.

вовлечения в переработку отходов добычи (участок В–С).

Месторождения стратегического значения осваиваются в

Такое перераспределение средств увеличит использование

соответствии с государственными приоритетами для ре-

ресурсного потенциала месторождения. Однако в конкрет-

шения задач государственной программы социально-эко-

ном случае принятие того или иного решения зависит от

номического развития. В этом случае предпочтение следу-

приоритетов государства. Таким образом, сочетание пря-

ет отдать государственным или, в крайнем случае, смешан-

мого участия государственного капитала в инвестициях с

ным инвестициям, что определяется дефицитом бюджет-

созданием благоприятных условий для инвестиционной

ных средств и доступностью кредитных ресурсов. За госу-

деятельности через преференции в пользу государственно-

дарством в этом случае остается контроль выполнения

го предприятия обеспечивает максимально полное освое-

производственной программы в соответствии с обозна-

ние ресурсного потенциала месторождений.

ченными приоритетами в освоении месторождения, а так-

Положительное влияние преференций на освоение недр можно проиллюстрировать графиками зависимости извле-

же готовность продолжить освоение месторождения без инвестора с частным капиталом.

каемых запасов руды от величины налоговой ставки (рис. 3).

К месторождениям специального значения следует отнести

Косвенное воздействие государства на развитие МСК

месторождения, минеральное сырье которых не использу-

проявляется через прогностические функции, инструмен-

ется на территории государства и может быть поставлено

том которых является разработка межотраслевых балансов

только на экспорт. Освоение таких месторождений обес-

производства и потребления минеральных продуктов (рис.

печивает поступление в Государственный бюджет допол-

4), что позволяет определить направления инвестицион-

нительных валютных средств, а выбор природы инвести-

ной деятельности в недропользовании. Однако результат,

ций (смешанные или частные) определяется наличием

соответствующий государственным интересам, будет до-

бюджетных средств. За государством в этом случае остает-

стигнут только в том случае, если межотраслевой баланс из

ся контроль выполнения режима экспортных поставок, а

статистического документа превратиться в регулирующий

месторождение целесообразно осваивать на условиях под-

документ, статус которого будет закреплен законодатель-

ряда без передачи права собственности на добытое сырье

но. При этом в области инвестиций главной задачей меж-

предприятию, ведущему разработку месторождения.

отраслевого баланса является побуждение интереса потен-

Рассмотренный метод выбора природы инвестиций в

циальных инвесторов к определенной области или объекту

зависимости от статуса месторождения позволяет смяг-

недропользования, а главной задачей государства – выбор

чить ситуацию, если компромиссные решения между ин-

для них природы инвестиций. Основой такого выбора мо-

весторами и недровладельцем (государством) нарушают-

жет служить статус месторождения (рис. 5), определяемый

ся, что влечет к падению производства, конфликтам соци-

его значимостью для экономики.

ально-экономического характера, оттоку инвестиций

Месторождения местного значения осваиваются для удов-

вплоть до смены природы их происхождения.

летворения локальных потребностей в минеральном

Примеров такой смены природы происхождения инве-

сырье, требующем минимальной подготовки к использо-

стиций в практике недропользования достаточно. В частно-

ванию. Начало и прекращение разработки таких место-

сти, в СП «Зарафшан – Ньюмонт» (Узбекистан) с инвести-

рождений определяются конкретной ситуацией на мест-

циями смешанной формы собственности (50:50 в процент-

ном рынке минерального сырья, поэтому для их освоения

ном соотношении), созданном для кучного выщелачивания

№2`2010

ЭКОНОМИКА

целесообразно привлечь только частные инвестиции, на-

Баланс минерально-сырьевых ресурсов

Целевое назначение

Условие привлечения частных инвестиций

Функции государства

Особые условия

Местное значение

Частная

Удовлетворение локальных потребностей в сырье

Состоятельность инвестора

Контроль соблюдения требования нормативноправовых актов

Спонтанный характер деятельности

Региональное значение

Частная или смешанная

Социальноэкономическое развитие рагиона

Дефицит бюджетных средств

Стратегическое значение

Государственная или смешанная

Выполнение государственной программы развития

Дефицит бюджетных средств и степень доступности кредитных ресурсов

Специальное значение

Смешанная или частная

Поступление дополнительных валютных средств

Контроль соблюдения согласованного режима налоговых поступления

Контроль соблюдения производственной программы

Отсутствие бюджетных Контроль выполнения экспортных поставок средств для освоения месторождения

Готовность государства «принять эстафету»

Освоение ресурсов на условиях подряда

Стратегия освоения ресурсов

Рис. 5. Схема инвестиционного режима при освоении минеральных ресурсов

золота из складских запасов карьера «Мурунтау», сложив-

происхождения (частными, смешанными) неизбежно

шаяся ситуация обусловила выход частного инвестора из со-

влечет за собой уменьшение извлекаемых запасов. Ком-

става учредителей. В результате государственный инвестор

пенсация такого уменьшения требует вмешательства го-

вынужден был продолжить освоение запасов собственными

сударства с предоставлением преференций частному ин-

силами в условиях нарушения действовавшей системы фи-

вестору на основе поиска компромиссного решения.

нансирования и материального снабжения, а также отъезда специалистов по кучному выщелачиванию. Графический анализ производственной деятельности предприятия показал, что после смены собственника на освоение технологии, реконструкцию систе-

2. Обоснованный выбор природы Укладка руды, млн. т

ЭКОНОМИКА

Форма собственности

Статус месторождения

инвестиций в зависимости от статуса 14

Зона влияния смены природы инвестиций

месторождения, определяемого его значимостью (местного, регионального, стратегического или специ-

ального значения), позволяет смягчить ситуацию, если компромиссные

мы финансирования и материально-

решения между инвесторами и недро-

технического снабжения с организаци-

2005

ей производства запасных частей на внутреннем рынке, обучение персонала и повышение надежности техноло-

2006 2007 Годы

2008

2009

Рис. 6. Влияние смены природы инвестиций на производственную деятельность

владельцем (государством), на основе которых осваивается месторождение, нарушаются с возможным падением производства, конфликтами со-

гической схемы ушло примерно 1,5 года (рис. 6). Следова-

циально-экономического характера, оттоком инвестиций,

тельно, смена природы инвестиций должна готовиться за-

вплоть до смены природы их происхождения.

благовременно и проводиться планомерно.

3. Выбор природы инвестиций в зависимости от стату-

Проведенный анализ влияния природы инвестиций на

са месторождения, частичная или полная смена природы

эффективность освоения ресурсного потенциала место-

происхождения инвестиций, а также определение области

рождений позволяет сделать следующие выводы.

и режима преференций представляют собой процесс

1. Государственные инвестиции обладают наиболь-

управления инвестиционной деятельностью, направлен-

шим потенциалом для освоения ресурсов недр. Полная

ной на реализацию государственных приоритетов в освое-

или частичная их замена инвестициями другой природы

нии месторождений. РОН

Список литературы 1. Инвестиции: Учебник/Под редакцией В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 440 с. 2. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб.-практич. пособие. – М.: Дело, 2001. – 832 с. 3. Галиев Ж. К. Экономика предприятий. Общий курс с примерами из горной промышленности: Учебник для вузов. 2-е изд. – М.: Изд-во «Горная книга», 2009. – 303 с.

26 Рациональное освоение недр

Исполнилось 80 лет Дмитрию Николаевичу Башкатову,

доктору технических наук, профессору Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе, академику РАЕН, почетному доктору Фрайбергской горной академии (Германия), Софийской горногеологической академии (Болгария), почетному профессору Цилинского университета (КНР). Трудовая биография Д. Н. Башкатова началась в суровое для страны время: в 1943 г. он пришел работать на комбинат по производству полевых перископов. После окончания Великой Отечественной войны Д. Н. Башкатов, успешно сдав экзамены, был зачислен в Московский геологоразведочный институт (МГРИ) на специальность «Технология и техника разведки МПИ». Здесь, в студенческом научном обществе начались его исследования в области совершенствования теоретических вопросов шнекового бурения, работы бурильной колонны, устойчивости обсадных колонн, создания новых эффективных видов породоразрушающего инструмента. В 1955 г., окончив с отличием МГРИ, Дмитрий Николаевич поступил в аспирантуру и в том же году опубликовал свою первую статью «Начальные искривления скважин». Учась в аспирантуре, он работает начальником тематической геологоразведочной партии, участвует в полигонных и производственных испытаниях буровых шнековых установок в Поволжье и Казахстане на объектах Всесоюзного гидрогеологического треста Мингео СССР (1955–1958), проводит исследования энергоемкости буровых установок на Щигровском механическом заводе (1957–1958). Полученные результаты легли в основу его диссертации «Методика расчета буровых установок» на соискание степени кандидата технических наук, которую он подготовил под научным руководством проф. Б. И. Воздвиженского и успешно защитил на кафедре разведочного бурения МГРИ. С 1959 по 1970 г. Д. Н. Башкатов был приглашен на работу в ВСЕГИНГЕО, где сначала организовал группу по разработке скоростных методов бурения инженерно-геологических скважин, затем руководил научно-исследовательской лабораторией по технологии бурения и опробования скважин, позже возглавил отдел новой техники. К середине 1960-х годов им уже были созданы теория и технология шнекового бурения. Выполненные в этот период разработки отмечены многочисленными дипломами ВДНХ, а по результатам исследований Д. Н. Башкатовым защищена докторская диссертация (1969). В период 1967–1970 гг. он руководил исследованиями ряда институтов Мингео СССР по экспресс-опробованию скважин на нефть, за что позднее удостоился звания «Почетный нефтяник». В эти же годы Д. Н. Башкатов активно участвует в рамках работ стран СЭВ по подготовке ряда нормативных и других документов по технике и технологии бурения разведочных скважин. В 1970–1981 гг. Д. Н. Башкатов, уже будучи заведующим кафедрой разведочного бурения в МГРИ, создал и впервые начал читать студентам новые учебные курсы дисциплин: «Бурение скважин на воду», «Бурение в сложных геологических условиях», «Основы научных исследований», «Планирование эксперимента», «Бурение инженерных скважин» и др. Он также выступал активным сторонником внедрения в учебный процесс математических методов. С 1975 по 1980 г. Дмитрий Николаевич возглавлял специализированный совет МГРИ по защите докторских диссертаций, в течение 11 лет являлся членом Экспертного совета ВАК. Педагогическую и общественную деятельность Д. Н. Башкатов плодотворно сочетал с научной работой. Его научные исследования в период 1970–1990 гг. охватывали разноплановые проблемы бурения, сопровождались активным творческим сотрудничеством с учебными и производственными организациями, НИИ. Круг решаемых им научных проблем всегда был тесно связан с задачами производства. С 1972 г. по 1984 г. Д. Н. Башкатов являлся научным руководителем программы Мингео РСФСР по технологии бурения синтетическими алмазами, с 1985 г. – работал в области создания технических средств и технологии сооружения геотехнологических скважин на производственных объектах Навоийского горно-металлургического комбината в Узбекистане. Научно-педагогическая деятельность Д. Н. Башкатова получила международное признание. Он читал лекции в университетах Болгарии, Германии, Польши, Китая, Монголии, Вьетнама. Под его научным руководством подготовлено 43 кандидата и 5 докторов технических наук. Он – автор более 20 монографий, справочников и учебников. Общее количество его научных работ превышает 150, из них более 20 – патенты РФ. В настоящее время область научных интересов Д. Н. Башкатова охватывает проблемы добычи газа Ода Д. Н. Башкатову метана из глубоких угольных пластов, создания нового поколения породоразрушающих инструментов, к 80-летию совершенствования способов добычи урана. Он много выдержит «нагрузки», Д. Н. Башкатов удостоен почетного звания «Заслуженный деятель науки и техники РФ» (1993), Но голова с утра – чиста! Он знает «современный» русский – награжден медалью «За трудовое отличие» (1995), четырьмя почетными знаками РАЕН, медалью «За Ну, про срамные, там, места. научное открытие». Дмитрий Николаевич отмечен званиями Почетный работник высшего образования, Он щедр, он ярок, интересен, Почетный разведчик недр, Отличник разведки недр. Язвителен и – остроум! Прекрасный исполнитель песен Д. Н. Башкатов и сегодня продолжает плодотворно работать на кафедре разведочного бурения МГГРУ, И зачинатель мудрых дум. постоянно совершенствуя подготовку специалистов высшей квалификации по бурению скважин. Маэстро дела бурового! Дмитрий Николаевич по-прежнему отличается неутомимой энергией, широкой эрудицией, Учитель – высшей чистоты!!! Знаток искусства он былого, высоким профессионализмом, чутким отношением к коллегам и студентам. С поэзией «на ты». Желаем ему крепкого здоровья, активной жизненной позиции на долгие годы, радости и А в дружбе он правдив и честен, благополучия. И многим он помог сполна! Его мы чествуем без лести, И в честь его мы пьем до дна! Друзьями он любим навек! И в восемьдесят он, Башкатов – Могучий, мощный Человек!!! Коломиец А.М.

Коллективы МГГРУ, РАЕН, ФГУГП «Волгагеология», ЦКР Роснедр, ФГУП «ВИМС», редакция и редколлегия журнала, друзья и коллеги

ЭКОНОМИКА

УДК 622.342.1:622:659.1

МИРОВЫЕ РЫНКИ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И АЛМАЗОВ 2009ñ2010 Роль России, проблемы добывающих отраслей (окончание*) Статья подготовлена на основе ежегодного доклада Союза золотопромышленников России «Золото-2009» и предварительных итогов о работе золотодобывающей отрасли в январе – мае 2010 г. Редакция благодарит председателя Союза золотопромышленников России В. Н. Брайко и советника В. Н. Иванова за предоставленные материалы.

Ключевые слова: платина, палладий, алмазы, месторождения, добыча, инвестиционная привлекательность, цены на мировых рынках, предложение, спрос, инвестиционные фонды, мировой рейтинг.

ПЛАТИНА И ПАЛЛАДИЙ Среднегодовая цена на платину в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом снизилась на 23,6 % (с US$1204,05 до US$1576,4 за унцию), на палладий – на 25,2 % (с US$263,57 до US$352,19 за унцию) (рис. 15). Тем не менее динамика цен на оба металла в 2009 г. демонстрировала устойчивый положительный тренд после падения в конце 2008 г. (рис. 16). По темпам роста лидировал палладий, подорожавший в 2009 г. на 120 % по сравнению с 2008 г.,

Рис. 15. Динамика среднегодовых цен на платину и палладий. Источник: GFMS

платина прибавила в цене 59 %. При снижении промышленного спроса на платину до 69,4 т (на 44,3 т) цену на металл поддержали активные закупки китайских ювелиров: валовой спрос в КНР на ювелирные украшения из платины вырос почти в 2 раза – с 1,06 млн до 2,08 млн унций. Важным фактором стало также ослабление доллара к евро в течение большей части 2009 г., способствовавшее росту цен на все сырьевые товары. В числе основных причин роста стоимости палладия – восстановление в течение 2009 г. промышленного спроса на него, в частности в автомобильной промышленности, на долю которой приходится более 50 % спроса на этот металл. Наиболее позитивные тенденции использования палладия наблюдались на китайском рынке, где стремительный рост

Рис. 16. Динамика цен на платину и палладий в 2008–2009 гг.

Начало статьи читайте в № 1/2010. Нумерация рисунков и таблиц продолжена.

28 Рациональное освоение недр

продаж и производства автомобилей обусловили резкое

рики. При этом специалисты GFMS отмечают, что возрос-

повышение брутто-спроса на палладий с 12,1 т до 21,3 т.

шие поставки вторичной платины и в первую очередь юве-

Эксперты ожидают дальнейшего роста промышленно-

лирного лома могут несколько ослабить прогнозируемые

го спроса на палладий и, следовательно, роста его цены.

в 2010 г. цены на металл (Источник: http://rjexpert.ru/

Так, GFMS прогнозирует в 2010 г. повышение цен на пал-

content/view/2779/45/).

ладий на 55 %, до US$409/тр. унцию, на платину – на 19 %,

По оценкам экспертов Johnson Matthey, в 2010 г. рынок

до US$1433/тр. унцию. Эксперты UBS повысили прогноз

платины будет в целом сбалансирован по мере превыше-

роста стоимости унции платины в 2010 г. в среднем до

ния спроса над стабильно растущими поставками добы-

US$1577 и в 2011 г. – до US$1657, а унции палладия – соот-

вающей промышленности. Инвестиционная активность

ветственно до US$321 и US$452. Bank of America в связи с

станет главным фактором на этом рынке. В случае сохра-

ожидаемым подъемом промышленного спроса и вводом платиновых и палладиевых индексных фондов ETF (Exc-

Таблица 17. Предложение и спрос на мировом рынке платины и палладия (по данным обзора Johnson Matthey «Платина 2009») Объем, т

hange-traded funds) прогнозирует увеличение средней це-

Источник 2008 г.

2009 г.

184,9

188,3

ЮАР

140,4

146,9

gold.htm). Ожидания экспертов стали оправдываться уже

Россия

25,2

23,2

с начала 2010 г., когда цены на данные драгметаллы верну-

Северная Америка

10,1

7,9

лись к докризисным уровням.

другие страны

9,2

10,3

192,4

184,0

ны платины в 2010 г. до US$1750/тр. унцию, палладия – до Платина

US$500/ тр. унцию, а в 2011 г. – до US$2000 и US$650 соответственно. В Bank of America полагают, что активы под

Предложение, всего

управлением этих инвестиционных фондов значительно

В том числе источники предложения:

вырастут

(Источник:

http://www.investprognoz.ru/

По данным GFMS, в 2009 г. избыток платины на мировом рынке увеличился по сравнению с 2008 г. в 1,5 раза – до 849 тыс. унций. При этом поставки металла на мировой рынок сократились почти на 10 % – до 7,262 млн унций, в том числе из России – на 2,8 % (до 24,4 т), из Северной Америки упали до 8,1 т. Однако и спрос на платину в мире упал: по данным GFMS, – приблизительно на 14,3 %, до 6,413 млн унций, по данным Johnson Matthey, – на 8,5 %, до 175,3 т (табл. 17). Мировая добыча платины в 2009 г. снизилась почти на 2 %, до 6,041 млн унций – самого низкого уровня за последние 6 лет. Наибольшее падение добычи произошло в ЮАР, наименьшее – в Канаде и России. В то же время Зимбабве увеличила выпуск платины с 5,6 до 7,2 т благодаря дальнейшему расширению производства на месторождениях Mimosa и Ngezi. Поставки лома ювелирных украшений из платины в 2009 г. сократились на 51 %, до 441 тыс. унций, вторичной

Спрос, всего В том числе по областям применения: автокатализаторы, всего

115,1

77,2

утилизация

–34,9

–24,8

ювелирная промышленность

42,4

76,2

промышленное потребление*

52,5

35,8

инвестиционный спрос Изменение запасов

17,3

19,6

–7,5

+4,3

227,3

223,2

75,6

73,7

Палладий Предложение, всего В том числе источники предложения: ЮАР Россия: первичное производство

83,9

80,9

госзапасы

29,9

Северная Америка

28,3

23,3

другие страны

9,6

10,4

210,7

202,8

Спрос, всего В том числе по областям применения:

платины от автопроизводителей – на 22 %, до 780 тыс. ун-

автокатализаторы, всего

138,7

121,1

ций. 28 %-ное сокращение закупок платины автопромом в

утилизация

–34,7

–29,5

2009 г. (с 3,616 млн до 2,597 млн унций – минимум за по-

ювелирная промышленность

26,6

28,6

следние 8 лет) компенсировалось увеличением закупок

электроника

34,2

31,1

ювелирным сектором на 38,2 %, до 2,259 млн унций, что

Другие **

45,9

51,5

стало первым увеличением за последние 7 лет. В 2010 г.

Изменение запасов

+16,6

+23,6

эксперты GFMS прогнозируют сохранение избытка платины на мировом рынке, несмотря на ожидаемый рост спроса на нее. Также ожидается (впервые с 2006 г.) увеличение добычи платины в ЮАР, России и странах Северной Аме-

*Данные по промышленному потреблению включают спрос со стороны химической, электронной, стекольной, нефтеперерабатывающей и других отраслей промышленности. **Спрос в других областях применения включает инвестиционный спрос на физический металл, спрос для стоматологического и химического секторов, а также других секторов промышленного использования.

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКОНОМИКА

заций по всему миру, цены на палладий в 2010 г. будут находиться на среднем уровне US$418/тр. унцию. Они объясняют свои прогнозы вероятным риском нехватки поставок в случае, если автопроизводителям потребуются бо′льшие объемы этого металла в связи с восстановлением экономик. Согласно итогам исследования Dow Jones Newswires, если в 2009 г. наблюдался рекордный рост цен на золото, то в 2010 г. «будет блистать» палладий. При этом Рис. 17. Объемы российского экспорта платины и палладия (экспертная оценка)

«ключ» к росту цен на палладий принадлежит России. Такое мнение экспертов в на-

нения низких процентных ставок и текущих высоких цен

чале 2010 г. опубликовала газета Wall Street Journal Europe

на золото нетто-инвестиции в платину могут продолжить-

(Источник: http://www.investprognoz.ru/gold.htm).

ся, и цены на нее могут достигнуть US$2000/тр. унцию к концу этого года. Согласно ежегодному обзору Johnson Matthey, предложение палладия на мировом рынке сократилось в связи со

Россия – второй после ЮАР крупнейший производитель платины и мировой лидер в добыче и производстве Таблица 18. Добыча и производство платины в России (по данным Минфина РФ) Объем, кг

снижением объемов его производства практически во всех регионах, за исключением Зимбабве. Предложение россий-

Регион, предприятие

2008 г. Pd

0,531

0,003

0,142

0,001

ООО «Иридий»

6,557

0,027

4,716

0,019

ООО «Корвет»

18,009

0,054

2,912

0,009

–

0,022

ского палладия в 2009 г. снизилось незначительно благодаря тому, что «Норникель» повысил извлечение металла в

Республика Башкортостан

процессе производства. Предложение из ЮАР уменьши-

ООО А/с «Золотая долина»

лось на 1,9 т, до 73,7 т, по причине закрытия ряда шахт и карьеров в связи с низкими ценами на металл (см. табл. 17). Инвестиционный спрос на физический металл в 2009 г. повысился на 6,4 т, до 19,5 т, в основном за счет активности

2009 г.

Свердловская область

ETF, чьи суммарные позиции выросли на 16,5 т. Растущая

ООО «Магистраль»

цена на палладий, постепенное улучшение прогнозов для

А/с «Нейва»

22,573

0,08

52,805

0,163

автопрома и повышение цены на золото создали условия

ООО «Палладий»

27,479

0,0997

11,998

0,0495

–

0,333

–

ОАО «Уралэлектромедь»

97,508

0,304

119,88

0,479

ООО «А/с «Фарта»

14,471

0,112

10,968

0,093

А/с «ЮжноЗаозерский прииск»

64,858

0,313

59,564

0,319

для игры на повышение, что привлекло к этому металлу дополнительных инвесторов через европейские ETF. По данным опроса более 40 аналитиков инвестиционных банков, торговых домов и исследовательских органи-

ООО «Родий»

Хабаровский край ЗАО «А/с «Амур»

3833,2

3654

Камчатский край ЗАО «Корякгеолдобыча»

1630

5,181

817

2,364

0,4

–

Итого (добыча)

5715,586

6,1737

4742,083

3,5185

Попутное производство

20048,9

85195,6

19483,1

81815,6

Вторичное производство

6147,92

6388,1

5429,48

3942,0

31912,406

91589,87

29654,663

85761,02

Республика Саха (Якутия) ООО «Бамская ГРК»

Самородная платина (Источник: www.krugosvet.ru)

30 Рациональное освоение недр

Всего

тель старателей «Амур» разрабатывает уникальное месторождение россыпной платины Кондёр. Снижение добычи платины в 2009 г. на 4 % старатели связывают с определенными производственными трудностями, возникшими в связи с недостатком финансирования в 2008 г. ЗАО «Корякгеолдобыча» ввиду истощения запасов сократило в 2009 г. на 50 % (до 817 кг против 1630 кг в 2008 г.) добычу россыпной платины в пределах Сейнав-Гальмоэнанского узла на Камчатке. В настоящее время компания уделяет большое внимание развитию своей минерально-сырьевой базы. Основной целью является постепенное

Месторождение Кондёр

замещение в структуре добычи россыпной палладия. В 2009 г. зафиксировано снижение производства

платины металлом из коренных месторождений. При суще-

и добычи обоих металлов в стране: платины – на 7,1 %, до

ствующих темпах прироста запасов такой переход возмо-

29,6 т, палладия – на 6,4 %, до 85,76 т (табл. 18). Россия яв-

жен в 2015 г. В этом случае планируемые объемы добычи

ляется также одним из крупнейших поставщиков палладия

ЗАО «Корякгеолдобыча» могут достичь 5–6 т/год.

на мировой рынок: на ее долю приходится около 50 % продаваемого на сырьевых биржах палладия. В 2009 г. объемы

АЛМАЗЫ

российского экспорта (рис. 17) в виде слитков, порошка,

По данным Кимберлийского процесса, мировая добы-

гранул и в других формах составили: платины – 10,8 т (–26

ча алмазов в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократилась в

%); палладия – 56 т (–64 %).

натуральном выражении на 23,4 %, в стоимостном – на

Крупнейший в мире продуцент палладия – ОАО «ГМК

32,1 % (табл. 19), среднегодовая цена снизилась на 11,5 %

«Норильский никель», который совместно с Anglo Plati-

– до US$69,2/карат. Емкость мирового алмазного рынка в

num, Impala Platinum и Lonmil (ведущие южноафрикан-

розничной продаже (в пересчете по оптовым ценам на

ские компании) и американской Stillwater Mining Co. обес-

бриллианты) сократилась с US$18,4 млрд в 2008 г. до

печивает 90 % мирового производства палладия. «Норни-

US$15,9 млрд в 2009 г., в том числе емкость алмазного рын-

кель» является также ведущим производителем платины.

ка США упала ниже 43 %, в то время как потребление юве-

Его доля в общероссийском производстве этого металла

лирных изделий с бриллиантами в США, по оценкам, со-

составляет 81 %. В 2009 г. компания снизила производство

ставляет 50 % мирового уровня. На Ближний Восток, Ин-

платины на 3,9 % (до 19,5 т), палладия – на 5,4 % (до 83 т).

дию и Азию суммарно приходится 38 % потребления алма-

В текущем году руководство компании планирует сохра-

зов, и эта доля растет. Потребление в Японии сократилось

нить объемы выпуска платиноидов на уровне 2009 г. В бюд-

почти до 5 %, в Европе – колеблется в пределах 14 %.

жет 2010 г. «Норникель» заложил цену платины

На первое место в мире по объему добытого в 2009 г.

US$1200/тр. унцию, палладия – US$260/тр. унцию, исходя

сырья уверенно вышла Россия – 34,7 млн карат (рис. 18)

из среднерыночных прогнозов цен на металлы с учетом

общей стоимостью US$2,34 млрд, хотя эти показатели сни-

их

(Источник:

зились по отношению к 2008 г.: в натуральном выражении

http://www.investprognoz.ru/gold.htm). Акции ОАО «ГМК

– на 5,9 %, в стоимостном – на 6,7 %. На долю российских

«Норильский никель» торгуются в России на ММВБ и

алмазов теперь приходится 28 % мировой добычи по объе-

РТС; ADR на акции компании – на внебиржевом рынке

му и 27 % – по стоимости. Средняя стоимость добытого в

США, а также на Лондонской и Берлинской фондовых

РФ

биржах.

US$67,34/карат, также незначительно снизившись по

возможной

высокой

волатильности

Ведущими производителями россыпной платины яв-

алмазного

сырья

по

итогам

года

составила

сравнению с 2008 г. (рис. 19).

ляются ЗАО «Артель старателей «Амур» и ЗАО «Корякге-

Второе место по объему добычи заняла Демократиче-

олдобыча». В 2009 г. их доли в общероссийских объемах

ская Республика Конго (ДРК) – 21,3 млн карат стоимостью

добычи платины составили 12 и 3 % соответственно. Ар-

US$225,8 млн (в среднем по US$10,6/карат), а по суммар-

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКОНОМИКА

Таблица 19. Динамика мировой добычи алмазов, в том числе ведущих производителей

Показатель

Значения показателей по объему (млн карат)/по стоимости (млрд US$)

Ботсвана, снизив объем добычи по

Изменения показателей (2009 г./2008 г.), %

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Объем добычи в мире

176,0/12,2

168,2/12,1

162,9/12,73

124,8/8,64

–23,4/–32,1

Совокупный объем добычи ведущих компаний

124,3/9,74

116,1/10,2

106,6/10,07

76,5/Н. д.

–28,2/Н. д.

сравнению с 2008 г. на 45,1 % – до 17,73 млн карат стоимостью US$1,44 млрд (по US$81/карат), переместилась на третье место по обоим показателям. Для экономики этой страны, где алмазы обеспечивают до 80 % доходов бюджета, – весьма ощутимый удар. Еще более резкое падение добычи

В том числе: De Beers

51,0/6,15

51,1/5,92

48,1/5,93

24,6/3,84

–48,5/–35,2

произошло в ЮАР: только на здешних

АК «АЛРОСА»

35,9/2,33

35,3/2,37

34,4/2,33

34,0/2,24

–1,2/–3,9

рудниках компании De Beers алмазодобы-

BHP Billiton

2,5/0,42

3,7/0,89

3,3/0,97

3,6/Н. д.

9,1/Н. д.

ча снизилась с 11,96 млн карат (2008 г.)

Rio Tinto

35,2/0,84

26,0/1,02

20,8/0,84

14,03/Н. д.

–32,5/Н. д.

70,6

69,0

65,4

61,3

–6,3

Совокупная доля в мировой добыче, %

до 4,97 млн карат (2009 г.). Алмазная промышленность Намибии в 2009 г. и вовсе «ушла на производственные каникулы» с целью сохранения жиз-

Источники: отчеты компаний; данные Кимберлийского процесса

недеятельности своих предприятий, наной стоимости – Канада: US$1,48 млрд при объеме добы-

ходившихся на грани полного краха. Добыча в стране упа-

того сырья 10,95 млн карат (по US$134,75/карат). Но по

ла с 2,1 млн (в 2008 г.) до 929 тыс. карат, в том числе объем

мнению аналитиков Rough & Polished, официальные дан-

производства ведущей алмазодобывающей компании стра-

ные по ДРК занижены, а контрабанда является обычным

ны – Namdeb сократился на 56 %, продажи упали на 25 %,

делом. По их оценке, в 2009 г. производство алмазной про-

в то время как доход от продаж снизился на 40 % и соста-

дукции в ДРК составило US$336 млн, но даже этот показа-

вил US$429,5 млн по сравнению с US$712 млн, полученны-

тель – один из самых низких, наблюдавшихся в стране за

ми в 2008 г.

многие годы. Нелегальная добыча пострадала сильнее,

По экспертным оценкам, падение добычи в Анголе бы-

чем организованный сектор, где сокращение производ-

ло серьезным и по стоимости близким к 50 %. Официаль-

ства было тщательно спланировано и точно отрегулиро-

ный докризисный объем добычи в Анголе составлял 9,8

вано, и этот фактор, который со всей очевидностью под-

млн карат, в среднем – по US$85/карат. В кризис цены на

черкнул глобальный кризис, эксперты считают положи-

ангольские аллювиальные алмазы упали на 75 %, и добыча

тельным для ДРК (Источник: http://rjexpert.ru /con-

почти остановилась. Аналитики не исключают, что влия-

tent/view/3082/259/).

ние на стоимость реализации могла оказать и контрабанда (Источник:

http://rjexpert.ru/content/

view/3082/259/). В последнее десятилетие одной из наиболее значимых тенденций для алмазодобывающих стран Юга Африки стала бенефикация – политика, направленная на получение большей выгоды от минеральных ресурсов. После многих лет, в течение которых ЮАР, Ботсвана, Намибия и Ангола ограничивались только экспортом алмазного сырья, эти страны начали прилагать усилия к тому, чтобы часть добытых на их территориях алмазов экспортировать в обработанном виде, обеспечивая тем самым повышенную добавочную стоимость за счет природных ресурсов. Поддержка национальных алмазодобыРис. 18. Динамика добычи алмазов ведущими странами-производителями в 2007–2009 гг. (по материалам отчетности Кимберлийского процесса)

32 Рациональное освоение недр

вающих отраслей на государственном уровне и предпринимаемые меры для обеспечения

транспарентности бизнеса и официальной политики пра-

тельную добавочную стоимость и рабочие места. NDTC

вительств ЮАР, Ботсваны и Намибии побудили западных

надлежало обеспечить в 2009 г. для местного рынка алма-

инвесторов к открытию здесь обрабатывающих предприя-

зов на сумму US$300 млн.

тий. Наибольшего прогресса на пути бенефикации достигла Ботсвана. Правительство этой страны и De Beers, со-

Бенефикация в ЮАР также привела к созданию списка сайтхолдеров из 15 компаний.

вместно владеющие национальной алмазодобывающей

Однако процесс бенефикации был в значительной ме-

компанией Debswana, в 2006 г. открыли сортировочное

ре задержан в результате глобального финансового кризи-

подразделение в столице Ботсваны, а также учредили ал-

са. При резком падении спроса на алмазы наиболее по-

мазную торговую компанию DTC Botswana, которая за-

страдавшими субъектами глобального алмазного трубо-

ключила контракты до 2011 г. с 16 сайтхолдерами на пере-

провода оказались именно африканские алмазодобываю-

дачу алмазного сырья на условиях открытия ими в стране

щие государства (Источник: Алекс Шишло, ред. Европей-

гранильных производств. Всего сайтхолдерам предостав-

ского бюро Rough&Polished в Брюсселе//www.rough-po-

лялось право на получение 15 % ежегодно добываемых в

lished.com).

Ботсване алмазов. В числе сайтхолдеров значится несколь-

Но уже с начала 2010 г. в алмазных отраслях африкан-

ко крупных имен в глобальной алмазной индустрии, имею-

ских стран произошли положительные изменения. Так,

щих штаб-квартиры в Антверпене. Среди них – Eurostar

спустя 6 мес, в июне текущего года, добыча алмазов в ЮАР

Botswana – одна из ведущих алмазодобывающих компаний

выросла на 54 %.

страны. Созданная ею гранильно-шлифовальная фабрика

В Намибии за первые 5 мес 2010 г. производство алма-

является лидирующим в стране предприятием, а с выхо-

зов выросло на 138,1 % по сравнению с тем же периодом

дом на полную мощность она, по оценкам экспертов, мо-

2009 г. В период с января по май 2010 г. в стране было до-

жет стать лидером на Африканском континенте. В 2009 г.

быто 580 тыс. карат – больше половины прошлогоднего

уровень ее производства достиг 65 % проектной мощно-

объема добычи (929 тыс. карат). По данным Министерства

сти. Гранильные фабрики в Ботсване открыли еще два

горной промышленности Намибии, за I квартал 2010 г.

крупных сайтхолдера DTC Botswana: Pluczenik Diamond

объем продаж алмазов вырос на 193 % по сравнению с тем

Co., уже имеющая аналогичные производства в Бельгии,

же периодом 2009 г., а общий объем продаж в каратах за

Китае и Индии, и Rand Precision Cut Diamonds, крупней-

первые 5 мес нынешнего года составил 455 тыс. карат. По

шим акционером которой является Tiffany & Co., плани-

оценкам, если текущий уровень производства продолжит

рующая запустить еще одну фабрику в Ботсване в 2011 г.

оставаться неизменным во втором полугодии, то общий

Исключительным событием прошедшего года стало

объем алмазного производства к концу 2010 г. может до-

включение в список сайтхолдеров DTC Botswana индий-

стичь 1,4 млн карат, что на 48 % больше, чем в 2009 г. Кро-

ской компании Shrenuj.

ме того, Намибия намерена вложить около US$1 млрд в

Предполагалось, что в 2008 г. сайтхолдерам будет выделено алмазов на сумму US$360 млн, а в 2009 г. этот объем

развитие алмазодобывающей отрасли в период с 2010 по 2050 г. (Источник: Rough&Polished). В ДРК компания Namakwa Diamonds продолжает опыт-

возрастет до US$550 млн. Подобным образом действовало и Правительство На-

но-промышленное производство на участке Tshikapa.

мибии: для устойчивого развития местной перерабатывающей алмазной промышленности оно подписало в 2007 г. соглашение с De Beers о сортировке, оценке и продаже алмазов, в соответствии с которым продукция ведущего алмазного производителя Намибии – компании Namdeb (их совместного предприятия) будет продаваться до 2013 г. специально созданной для этой цели Namibia Diamond Trading Со. (NDTC). Цель такого соглашения состоит в том, чтобы сделать алмазы доступными к продаже в Намибии для местных производителей бриллиантов, создав в результате дополни-

Рис. 19. Динамика изменений объема добычи и средней стоимости алмазов в России (по данным Минфина РФ)

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКОНОМИКА

За 6 мес 2010 г. объем испытательной добычи увеличился

компания приступила к разработке месторождения Jwa-

по сравнению со вторым полугодием 2009 г. на 29 %, до-

neng в рамках проекта Cut-8. За первые 5 мес 2010 г. экс-

стигнув 23249 карат при средней стоимости добычи

порт алмазов из страны составил US$1,25 млрд. Это боль-

US$102/карат. Выход этого производства на полную мощ-

ше половины объема экспорта алмазов 2009г., который

ность запланирован на первое полугодие 2011 г. Помимо

упал на 31 % (до US$2,18 млрд) по сравнению с 2008 г.

Tshikapa, компания владеет в ДРК перспективными участ-

Для решения задач Кимберлийского процесса (КП) в

ками в районе реки Kasai и правами на 41 аллювиальную и

странах – его участниках – на межправительственном уров-

кимберлитовую концессии, благодаря чему ее предвари-

не организованы учет и публикация данных как по объе-

тельно оцененная ресурсная база вырастет примерно на 2

мам добычи, так и по объемам всех экспортно-импортных

млн

http://www.jnet.ru/news/r7/

операций с алмазным сырьем. Любая экспортная поставка

66274/). Namakwa Diamonds является вертикально интег-

алмазного сырья сопровождается специально разработан-

рированной алмазодобывающей компанией. Работа в усло-

ным сертификатом КП, которым правительство страны,

виях бенефикации и переход к добыче обеспечили ей уни-

участвующей в КП, подтверждает происхождение алмазов.

кальные инвестиционные возможности. «Namakwa Dia-

По мнению специалистов, в этом смысле отрасль сегодня

monds» имеет диверсифицированный портфель алмазных

по открытости, доступности данных о потоках сырья обо-

проектов, включающий отдельные площади, расположен-

гнала любой другой сырьевой рынок (Источник: РосЮве-

ные в четырех африканских странах – ЮАР, ДРК, Нами-

лирЭксперт).

карат

(Источник:

бии и Анголе. Ее акции обращаются на Лондонской фондовой

бирже

(Источник:

http://www.namakwadia-

Ведущим экспортером алмазов в 2009 г. являлся Европейский Союз (включая Великобританию): на его долю пришлось 38 % оборота по объему и стоимости. Евросоюз

monds.co.za/nd/pages/home). Правительство Лесото передало лицензию на разра-

также стал лидером в импорте камней по стоимости

ботку кимберлитовой трубки «Kao» компании Namakwa

(US$9,2 млрд), а по объему импорта первой была Индия

Batla Diamonds Ltd. (NBDL) – дочерней компании Namak-

(Источник: http://www.idexonline.com/portal_FullNews_

wa Diamonds, которая совместно с французской Batla Mi-

ru.asp?id=34318).

nerals SA владеет 62,5 % акций NBDL. В этом проекте Пра-

С начала 2010 г. спрос на алмазы и ювелирную продук-

вительству Лесото принадлежит 25 %, местным инвесто-

цию начал постепенно восстанавливаться. Рост продаж и,

рам – 12,5 %. По условиям сделки, NBDL согласилась уре-

соответственно, устойчивость цен сопровождались попол-

гулировать задолженность в размере US$6,6 млн перед не-

нением товарных запасов во всех сегментах алмазной от-

сколькими кредиторами из Лесото, которую не выплатили

расли, продолжающимся ростом потребительского спроса

прежние владельцы месторождения Kao. Кимберлитовая

на ювелирные украшения в Китае, Корее, Индии, Турции

трубка «Kao» является четвертой по величине трубкой на

и странах Персидского залива, повышением доверия поку-

юге Африки и крупнейшей – в Лесото. Площадь ее сече-

пателей в США. За первые 8 мес 2010 г. импорт алмазного

ния, выходящего на поверхность, составляет около 20 га.

сырья в США вырос на 96 % и составил US$333 млн. Соот-

Ресурсы трубки оценены в 173 млн т кимберлитовой руды,

ветственно рост чистого импорта алмазов составил 206 %

в том числе: 27 млн т – измеренные ресурсы (measured re-

(до US$153 млн), а совокупный рост чистого импорта брил-

sources), 63 млн т – установленные (indicated resources) и

лиантов и алмазного сырья – 76 % (до US$2,95 млрд). Экс-

83 млн т – предполагаемые ресурсы (inferred resources),

порт алмазов из США за тот же период увеличился на 50 % –

что соответствует 12,4 млн карат. Партнеры по СП наме-

до US$180 млн (Источник: http://www.jewellernet.ru/

рены в течение 5 лет добыть 700 тыс. карат алмазов. Далее

news/r7/67755/).

планируется увеличить объем добычи до 5 млн карат/год.

Согласно отчетности Министерства финансов РФ,

Ожидаемый срок работы рудника – более 40 лет. Разработ-

подготовленной по данным сертификатов Кимберлий-

ка «Kao» начнется в сентябре 2011 г. Это – первый кимбер-

ского процесса, экспорт алмазов из России в 2009 г. со-

литовый

ставил 14,709 млн карат на сумму US$1,229 млрд – это

проект

компании

(Источник:

http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl).

меньше, чем в 2008 г. (24,472 млн карат на сумму US$1,6

Ожидается, что в Ботсване в 2010 г. удастся добыть 24

млрд). Максимальное падение наблюдалось в I квартале

млн карат драгоценных камней, что на 36 % больше, чем

2009 г.: объем экспорта составил 135,597 тыс. карат на

в 2009 г. Из них 20 млн карат планирует добыть совмест-

сумму US$724 тыс., что в 49 раз меньше, чем в I квартале

ное предприятие Правительства Ботсваны и De Beers –

2008 г. в натуральном выражении (6,649 млн карат) и бо-

компания Debswana Diamond. В феврале нынешнего года

лее чем в 570 раз – в стоимостном (US$414,836 млн). При-

34 Рациональное освоение недр

чина заключалась в том, что АК «АЛРОСА», на долю ко-

ного сырья (US$3,84 млрд) компания вышла в мировые ли-

торой приходится почти весь объем российского экспор-

деры (см. табл. 19), сохранив за собой статус монополиста

та сырых алмазов, с конца 2008 г. из-за снижения спроса

международного рынка сбыта сырых алмазов.

и цен прекратила рыночные продажи алмазов и до июля

Отставание АК «АЛРОСА» от De Beers на US$1,6 млрд

2009 г. реализовывала сырье только в Гохран России. Но

обусловлено в первую очередь меньшей стоимостью оте-

с III квартала, благодаря возобновлению рыночных про-

чественного сырья, добываемого в основном в Якутии в

даж АК «АЛРОСА», начался рост российского экспорта,

сложных климатических и горно-геологических усло-

который в IV квартале достиг 6,525 млн. карат на сумму

виях. Средняя цена якутских алмазов не превышает

US$657,934 млн. Лидерами по закупкам российских алма-

US$90/карат

зов по итогам 2009 г. стали Индия и Бельгия. Поставки в

US$40/карат, а стоимость сырых алмазов, добываемых

Индию составили 2,089 млн карат на общую сумму US$108

De Beers, в среднем составляет US$(100–110)/карат при

млн, в Бельгию – 10,791 млн карат на сумму US$939,494

себестоимости US$(25–30)/карат, причем не менее 50 %

млн. Эти же страны являются основными партнерами АК

сырья добывается подземным способом. Чтобы конкури-

«АЛРОСА», сотрудничая с ней по долгосрочным контрак-

ровать с De Beers по себестоимости продукции, АК «АЛ-

там. Так, в 2009 г. АК «АЛРОСА» продала Индии сырья

РОСА» необходимо изыскать источники снижения своих

на сумму около US$550 млн. К концу 2010 г. компания пла-

издержек. В первую очередь это касается подземных

нирует увеличить долю долгосрочных контрактов в об-

мощностей и малорентабельных проектов как на терри-

щем объеме продаж до 70 %. Ожидается, что за счет рас-

тории РФ, так и за рубежом. Определенные шаги в этом

ширения сотрудничества АК «АЛРОСА» с зарубежными

направлении российской компанией предпринимаются:

клиентами ситуация с экспортом в стране в текущем году

в частности, разработана программа антикризисных мер

изменится.

на ОАО «Севералмаз».

при

себестоимости

добычи

около

Импорт алмазов в Россию в 2009 г. составил 141,9 тыс.

Однако, по мнению экспертов, соотносить стоимость

карат на общую сумму US$124,126 млн. Зарубежное алмаз-

продукции АК «АЛРОСА» и De Beers проблематично, так

ное сырье покупали в первую очередь гранильные пред-

как цены являются скорее инструментом учетной полити-

приятия. В противоположность экспорту, объем которого в течение прошлого года увеличивался, объем импорта

ки, нежели рынка. На сегодняшний день цены на алмазное сырье в бо′льшей степени привязаны к тенденциям на рын-

снижался, хотя причина в обоих случаях была одна и та же

ке ограненных бриллиантов, чем к номинальным издерж-

– АК «АЛРОСА». В период, когда компания не торговала

кам добычи. В результате финансового кризиса, наиболее

на рынке, и российские огранщики приобретали сырье у

ощутимо ударившего именно по ограночным предприя-

зарубежных компаний, чтобы загрузить производство, в

тиям, создался прецедент, когда алмазное сырье с учетом

Россию было импортировано алмазов в I квартале 45,392

всех издержек сравнялось по цене с бриллиантами. Опре-

тыс. карат и во II квартале – 40,949 тыс. карат. После воз-

деленная часть ответственности за это возлагалась спе-

обновления АК «АЛРОСА» продаж закупки за рубежом на-

циалистами на прейскурант Rapaport Diamond Report, ко-

чали сокращаться: с 36,237 тыс. карат в III квартале до

торый недостаточно реагировал на изменение конъюнк-

19,324 тыс. карат в IV квартале. По словам главы Ассоциа-

туры на рынке бриллиантов в 2008–2009 гг. Дисконтиро-

ции российских производителей бриллиантов Валерия

вание от этого прейскуранта используется основной мас-

Богомолова, «есть очень важная составляющая – специа-

сой гранильных предприятий при расчете закупочной

лизация российского огранщика на российском сырье. И

цены на алмазное сырье, т. е. дисконт от продажной це-

такого поставщика, как «АЛРОСА», на этом рынке нельзя

ны готового бриллианта должен покрыть не только рас-

заменить» (Источник: http://www.diamanters.ru/news

ходы на огранку, но и вероятность того, что при огранке

_855.htm).

бриллиант может быть поврежден или окажется не соот-

На долю АК «АЛРОСА» приходится почти 97 % рос-

ветствующим тем характеристикам, для которых был сде-

сийской добычи алмазов. В 2009 г. компания добыла

лан расчет. В среднем цена алмаза составляет половину

32,789 млн карат – на 11,1 % меньше, чем в 2008 г. Но не-

цены бриллианта, который должен получиться после

смотря на снижение добычи, «АЛРОСА» по итогам 2009 г.

огранки.

стала крупнейшим мировым производителям алмазов по

Гранильные предприятия образуют второй уровень

объему, и ее доля на рынке алмазного сырья увеличилась

рынка необработанных алмазов, на первом – находятся

до 30 %. Напротив, доля ее конкурента – De Beers – сокра-

компании-cайтхолдеры, имеющие доступ к лотам алмаз-

тилась с 30 до 23 %, однако по выручке от продажи алмаз-

ного сырья горнодобывающих активов De Beers, Rio Tin-

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКОНОМИКА

to, BHP Billiton и АК «АЛРОСА», которые совместно обес-

продолжать наращивание мощностей на месторождении

печивают примерно 70 % мировой добычи алмазов. В

Snap Lake (Канада), где используются самые современные

2009 г. суммарный объем сырых алмазов, добытых четвер-

на сегодняшний день технологии, и масштабную рекон-

кой ведущих мировых продуцентов, снизился почти на

струкцию карьера Jwaneng, разрабатываемого Debswana

треть по сравнению с 2008 г.

Diamond, так как соотношение средних цен добываемого

Наибольший спад произошел у компании De Beers: на

сырья к себестоимости добычи на этих объектах отвечает

49 % – до 24,6 млн карат (см. табл. 19). Но он явился частью

реалиям рынка. К концу 2010 г. De Beers планирует увели-

антикризисной политики компании. В первую очередь бы-

чить добычу до 31 млн карат.

ла ограничена или полностью прекращена эксплуатация

На 33 % снизилось алмазное производство компании

низкорентабельных месторождений, приостановлены не-

Rio Tinto, что связано в основном с преобладанием мелких

которые геологоразведочные и инвестиционные про-

австралийских алмазов в общем объеме добычи, а также

екты. В то же время De Beers заявила о своем намерении

со снижением содержания алмазов в руде, углублением открытых горных работ и переходом на подземный способ

☞ Интересная информация

Месторождение Argyle (Западная Австралия) знаменито розовыми алмазами. Рудник поставляет на мировой рынок около 90 % всех розовых алмазов, хотя на их долю приходится менее 1 % добычи, в структуре которой преобладают камни коричневых (80 %) и желтых (16 %) оттенков. По 2 % приходится на долю белых и серых камней и менее 1 % – на долю голубых алмазов. Первые розовые алмазы были добыты на месторождении в 1985 г. Цветовая палитра австралийских розовых алмазов весьма разнообразна: нежно- и ярко-розовый, пурпурнорозовый (фиолетовый), багряно-розовый (красный), коричневато-розовый (коньяк), розовый «шампань». Розовый алмаз примерно в 20 раз дороже белого такой же массы. Компания Rio Tinto проводит ежегодные специальные аукционы по продаже розовых бриллиантов, ограненных из алмазов Argyle. В октябре 2010 г. в Гонконге был выставлен на торги один из самых дорогих драгоценных камней в мире – редчайший розовый бриллиант. В природе на 100 тысяч алмазов встречается лишь один камень такого цвета, но еще реже встречаются розовые алмазы массой более 5 карат. В 2009 г. состоялся первый аукцион редких голубых бриллиантов. Добываемые на руднике желтые алмазы по уровню насыщенности и интенсивности цвета являются одними из наиболее дефицитных в мире высокой ювелирной моды. Эксклюзивными правами на камни желтого цвета месторождения Argyle обладает Tiffany & Co. Розовые алмазы добываются также в Анголе, Центрально-Африканской Республике, Гвинее, ЮАР, Танзании, Борнео, Китае, пурпурные – в ЮАР и России (Источники: http://www.diamanters.ru/news_754.htm; http://kinoproekt.tk/ ?p=576). Исключительно редкий алмаз ярко-оранжевого цвета массой 7,53 карата найден в ЮАР компанией Namakwa Diamonds. Алмазу присвоена цветовая характеристика «ярко-оранжевый», что встречается довольно редко, так как в цвете большинства оранжевых алмазов присутствуют оттенки желтого или розового. Один из самых известных в мире, ранее найденный оранжевый алмаз массой 5,54 карата получил название «Тыквенный алмаз» – Pumpkin Diamond (Источник: http://www.j-izvestia.ru). Крупные цветные алмазы добываются в Лесото на месторождении Letseng, разрабатываемом британской компанией Petra Diamonds. Месторождение характеризуется особо высокой ценностью алмазов и их низким содержанием в руде. В связи с этим стоимость сырых алмазов, добываемых в Лесото, является самой высокой в мире – в среднем US$879,97/карат. Во II квартале 2010 г. 23 крупных камня с месторождения Letseng были проданы по цене, превышающей US$20000/карат, включая алмаз массой 27,91 карата, реализованный по цене US$58724/карат. Это наиболее высокий показатель стоимости белого алмаза, проданного на тендере за последние два года (Источник: http://www.jnet.ru/news/r7/66287/). Второй после Лесото по стоимости сырья является Намибия – почти US$400/карат. За ней следуют: Сьерра-Леоне – US$266/карат; Индонезия – US$258/карат; Либерия – US$210/карат. Цена карата в остальных странах не превышает US$200.

добычи на месторождениях Argyle (Австралия) и Diavik (Канада). В 2010 г. компания намерена инвестировать в расширение месторождения Argyle US$803 млн, что является частью ее инвестиционной программы объемом US$13 млрд, рассчитанной до 2011 г. и направленной на ускорение роста объемов добычи. Rio Tinto надеется в течение двух лет довести добычу алмазосодержащей руды на этом месторождении до 9 млн т и продлить срок службы месторождения до 2019 г. (Источник: Reuters). Исключением стала лишь BHP Billiton, увеличившая добычу за счет ввода в действие подземного рудника Koala на месторождении Ekati в Канаде и повышения среднего содержания алмазов в руде (Источник: diamanters.ru). В I квартале 2010 г. совокупная добыча четверки ведущих мировых производителей алмазов превысила на 19 % аналогичный показатель прошлогоднего периода. За первое полугодие De Beers произвела в совокупности 15,4 млн карат алмазного сырья, что почти на 43 % больше, чем в первом полугодии 2009 г. (6,6 млн карат). Объем алмазодобычи соответствовал растущему спросу со стороны сайтхолдеров DTC (маркетинговое подразделение De Beers). Продажи алмазного сырья через DTC выросли на 84 % и составили за отчетный период US$2,6 млрд в результате роста спроса со стороны розничных рынков, особенно в Индии и Китае, а также активизации пополнения запасов. Производственные и операционные издержки компании за полугодие составили US$699 млн, что на US$220 млн больше, чем за тот же период 2009 г., но это – результат роста алмазного производства по всем предприятиям группы De Beers (Источник: http:// www.jnet.ru/news/r7/66307/). В отличие от своих конкурентов, АК «АЛРОСА» не прекращала добычу в период кризиса и даже ввела новые производственные мощности: 1-й этап первого пускового комплекса подземного рудника «Мир» мощностью по руде 150 тыс. т/год и 2-й этап второго пускового комплекса под-

36 Рациональное освоение недр

земного рудника «Айхал» производственной мощностью

новным для этих корпораций.

250 тыс. т/год. В 2010 г. компания планирует довести до-

АК «АЛРОСА» (как и ее исторический предшествен-

бычу алмазов до 33,54 млн карат на сумму US$2,314 млрд,

ник – «Якуталмаз») всегда была алмазной монокомпанией.

что на US$130 млн меньше, чем в 2009 г. При этом прода-

Предпринимаемые ею попытки в направлении диверси-

жи продукции (алмазов и бриллиантов), как ожидается, со-

фикации и вертикальной интеграции собственно алмаз-

ставят US$3,3 млрд – на 1,113 млрд больше, чем в 2009 г.

ного бизнеса трудно назвать удачными. Сильной сторо-

Уже в первом полугодии 2010 г. по большинству показате-

ной компании являются минерально-сырьевая база, пер-

лей АК «АЛРОСА» продемонстрировала устойчивую поло-

сонал и технологии горной добычи, но в области ювелир-

жительную динамику. Выручка от продажи составила

ного маркетинга, в создании собственных брендов потен-

53579,7 млн руб. при плане 53208,5 млн руб. На перевыпол-

циал АК «АЛРОСА» практически равен нулю. Преобразо-

нение плана (100,7 %) повлияло увеличение объемов реа-

вание АК «АЛРОСА» в акционерное общество в принципе

лизации алмазной продукции. Благодаря сверхплановой

создает возможность привлечения стратегического инве-

выручке компания гасит кредитные долги с опережением

стора – владельца ювелирного бренда мирового класса из

графика. В целом задолженность снизилась на US$1,5

первой пятерки компаний. Такой альянс привел бы к по-

млрд, однако долговая нагрузка пока остается довольно

явлению на рынке мощного игрока, действительно спо-

ощутимой. По мнению аналитиков, несмотря на достигну-

собного составить конкуренцию De Beers не только в до-

тые успехи, АК «АЛРОСА» необходимо совершенствовать

быче, но и в самом существенном (по норме прибыли)

систему финансового управления, так как имеющаяся кре-

секторе – продажах брендированных изделий с брилли-

диторская задолженность ставит под сомнение инвести-

антами» (Источник: http://www.rough-polished.com/

ционную привлекательность компании. Тем более что

ru/analytics/ 43614.html).

дальнейшее обострение конкуренции группы «АЛРОСА»

Сами аналитики АК «АЛРОСА» прогнозируют, что с

с другими крупнейшими алмазодобывающими компания-

учетом перспектив развития крупнейших рынков ювелир-

ми в связи с изменениями в алмазном бизнесе потребует

ных украшений с бриллиантами, а именно: рынков США,

от нее значительных усилий при реализации продукции

Европы, АТР, Японии и Ближнего Востока, ожидается

на внешнем рынке (Источник: www.rough-polished.com).

33 %-ный рост спроса в ювелирном секторе в ближайшие

Аналитик Rough & Polished С. Горяинов так коммен-

8 лет, причем спрос на алмазное сырье будет следовать ди-

тирует сложившуюся ситуацию: «За десятилетие, прошед-

намике спроса на бриллианты. При этом спрос на алмазы

шее со времени декларации De Beers об отказе от моно-

в предстоящие 5–10 лет будет превышать предложение в

польной регуляции алмазного рынка, направления разви-

связи с ухудшением сырьевой базы. В ближайшие три года

тия основных игроков размежевались достаточно четко.

объемы добычи будут расти за счет восстановления про-

Ряд компаний – прежде всего сама De Beers, а также груп-

изводства, существенно сниженного или приостановлен-

па компаний Л. Леваева и Harry Winston Diamond Corp. –

ного ввиду кризиса рядом компаний, в первую очередь –

выбрали путь вертикальной интеграции, создания собст-

De Beers. Объем добычи алмазного сырья вернется к до-

венных «алмазных трубопроводов», в которых движение

кризисному уровню 2008 г. (165 млн карат) лишь к 2015 г.

алмаза от месторождения до ювелирного изделия в фир-

Ожидается, что первоначально объем добычи достигнет

менном бутике происходит под эгидой принадлежащего

160 млн карат уже в следующем году, в основном за счет

производителю бренда. В этом направлении развиваются

восстановления добычи на действующих месторожде-

компании, для которых алмазно-бриллиантовый бизнес

ниях, а дальнейший рост до 165–167 млн карат/год будет

исторически был основным. Осознание того, что в усло-

происходить за счет ввода новых месторождений. После

виях конкурентного рынка добываться, граниться и про-

2015 г., из-за отсутствия новых и истощения действующих

даваться должен не обезличенный кристалл, а брендиро-

месторождений, рост прекратится, и объем добычи будет

ванный алмаз, легло в основу их принципиально сходных

сохраняться на докризисном уровне до 2018 г. В результа-

стратегий.

те формирующегося в 2010–2018 гг. дисбаланса спроса и

Алмазные дивизионы Rio Tinto и BHP Billiton – это гор-

предложения на алмазном рынке рост цен на алмазное

нодобывающие предприятия, не занимающиеся маркетин-

сырье к 2018 г. может составить 31 % в реальном выраже-

гом бриллиантов, ювелирным брендингом и т. п. Доля ал-

нии по отношению к докризисному уровню 2008 г., или 55

мазного бизнеса в интегральной выручке этих широко ди-

% с учетом инфляции доллара США в 2–2,5 % в год.

версифицированных компаний составляет единицы про-

В преддверии прогнозируемого глобального дефицита

центов, исторически алмазный бизнес никогда не был ос-

алмазного сырья менеджмент зарубежных алмазодобываю-

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКОНОМИКА

щих компаний снижает интенсивность развития МСБ, со-

В Канаде промышленная добыча алмазов началась в

кращая расходы на ГРР, отказываясь от эксплуатации не-

1990-х годах. Рудники запускались один за другим, и Кана-

рентабельных в условиях кризиса алмазных месторожде-

да быстро стала одной из крупнейших алмазодобывающих

ний. Основной курс взят на продление жизни действующих

стран. По некоторым оценкам, с вводом в эксплуатацию

объектов. Так, De Beers снижает темпы разработки на своих

новых месторождений Канада может стать крупнейшим

рудниках и с 2011 г. будет поддерживать объем добычи ал-

производителем в течение ближайших нескольких лет.

мазов на уровне 40 млн карат. Управляющий директор Га-

Так, в результате независимого ТЭО запасов подтвержде-

рет Пенни (Gareth Penny) заявил, что De Beers не намерена

на рентабельность разработки месторождения Gahcho

выводить добычу на докризисный уровень (48,1 млн карат).

Kue, расположенного на северо-западе Канады. По дан-

«Реальность такова, что поддерживать производительность

ным компании Mountain Province Diamonds, которая со-

на прежнем уровне невозможно, и это станет особенно за-

вместно с De Beers владеет месторождением Gahcho Kue,

метно в последующие 15 лет», – заявил он.

исследование алмазоносности трех кимберлитовых тру-

Ботсвана также прилагает немалые усилия, чтобы

бок показало, что содержание алмазов в руде в среднем со-

продлить жизнь некоторых своих сырьевых объектов.

ставляет 1,57 карата/т. Предполагаемый срок эксплуата-

СП Debswana Diamond в 2010 г. приступило к реализации

ции месторождения 11 лет. За это время планируется до-

ряда проектов. Один из них – многоэтапный проект по уве-

быть в общей сложности примерно 49 млн карат алмазов

личению ресурса действующего месторождения Orapa –

(в среднем по 4,45 млн карат/год). В настоящее время за-

нацелен на перевод запасов в категорию выше прогноз-

вершается экологическая экспертиза проекта разработки,

ных. Основное внимание уделяется запасам, которые бу-

результаты которой будут переданы в Комиссию по оцен-

дут отрабатываться в 2017–2026 гг., а также оценке потен-

ке воздействия на окружающую среду до конца 2010 г.

циальных запасов на более глубоких горизонтах, чтобы

(Источник:

продолжить эксплуатацию месторождения после 2026 г.

43759.html).

http://www.rough-polished.com/ru/news/

В другой проект – по продлению срока эксплуатации ме-

РФ занимает первое место в мире по количеству про-

сторождения Jwaneng – компания намерена инвестиро-

гнозных ресурсов (свыше 3,6 млрд карат) и запасов алма-

вать US$3,7 млрд. Как ожидается, эти средства позволят

зов (почти 60 % мировых). Промышленные месторожде-

увеличить срок эксплуатации рудника на 7 лет и дополни-

ния России сосредоточены в трех крупных алмазоносных

тельно добыть 102 млн карат алмазов. Первичная стадия

регионах – в Республике Саха (Якутия) (82,4 % запасов), в

проекта завершена на 20 %. Полностью первый этап бу-

Архангельской (17,5 %) и Пермской (0,1 %) областях.

дет закончен до конца 2011 г. Кроме того, Debswana Dia-

Якутская алмазоносная провинция (ЯАП), занимаю-

mond готовится к закрытию алмазного рудника Letlhaka-

щая территорию свыше 900 тыс. км2, представлена не-

ne, которое запланировано на 2014 г., но при этом рас-

сколькими алмазоносными районами. 93,6 % балансовых

сматривает возможность рентабельной разработки запа-

запасов алмазов приходится на долю коренных месторож-

сов техногенных образований (таких, как крупные хво-

дений, остальная часть – на долю россыпей. Государствен-

стовые отвалы), что позволит обеспечить устойчивое

ным балансом запасов полезных ископаемых по Республи-

производство и после 2014 г. По заявлению руководства

ке Саха (Якутия) на 01.01.2009 г. учтено 44 месторождения

СП, потенциал его рудников составляет примерно 33 млн

(15 коренных и 29 россыпных месторождений), из них 25

карат, но наращивать производство до этого уровня пока

месторождений (81,7 % запасов) находятся в распределен-

не планируется, так как на данном этапе имеются все воз-

ном фонде. В государственном резерве остается 18,3 %

можности удовлетворять спрос при текущих объемах до-

подготовленных к отработке запасов коренных и россып-

бычи, а дальнейшие планы компании будут строиться в

ных месторождений. Обеспеченность разведанными ба-

соответствии с ситуацией на рынке (Источник: www.ro-

лансовыми запасами в целом по республике составляет

ugh-polished.com).

при нынешнем уровне добычи 25–30 лет.

Намибийская компания Namdeb отметила, что в даль-

На западе ЯАП сосредоточены основные производ-

нейшем будет применять осторожный и продуманный

ственные мощности АК «АЛРОСА», среди которых – ко-

подход к производству и продажам, с тем чтобы учитывать

ренные месторождения как действующие (в том числе зна-

состояние мировой экономики.

менитая трубка «Мир», положившая начало промышлен-

По мнению экспертов, географическую диверсифика-

ной добыче алмазов в стране), так и недавно открытые

цию мировой добычи алмазов в последние годы обеспечи-

(трубки Верхне-Мунского поля с запасами категорий С1 и

вают Россия и Канада.

С2 в объеме 24,6 млн карат, месторождение Майское с

38 Рациональное освоение недр

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз предварительно оцененными запасами в 11,5 млн карат, пригодными для открытой разработки), а также ряд россыпных месторождений алмазов, расположенных в основном на крайнем северо-западе республики. В 2009 г., несмотря на кризис, компания провела геологические исследования на 50 объектах в шести алмазоносных районах Западной Якутии. Обеспеченность АК «АЛРОСА» минерально-сырьевой базой – в среднем более 20 лет, хотя некоторые подразделения компании обеспечены запасами для открытой разработки на срок от 2 до 5 лет. Несмотря на имеющийся значительный объем балансовых запасов алмазов в коренных месторождениях, си-

Алмазы Тигликита

туацию с обеспеченностью запасами действующих предприятий для районов с развитыми производственными

В I квартале 2010 г. на завершающем этапе поисковых

мощностями необходимо рассматривать как сложную. В

работ, проводимых в рамках госконтракта, геологами

значительной мере истощена длительной отработкой

ОАО «Нижне-Ленское» выявлены три коренных место-

сырьевая база алмазов в Мало-Ботуобинском и Далдыно-

рождения алмазов в Булунском районе. По предваритель-

Алакитском алмазоносных районах. Добывающими пред-

ным данным, размеры трубок составляют от 40 до 200 м. В

приятиями АК «АЛРОСА» на основных коренных место-

настоящее время проводится изучение единичных сква-

рождениях («Мир», «Айхал», «Удачная», «Интернацио-

жин колонкового бурения, расположенных на глубине от

нальная») достигнуты предельные глубины для открытой

10 до 20 м (Источник: http://www.ysia.ru/full-news.

добычи, что предопределяет переход на подземную добы-

php?id_news=16933).

чу в сложных горно-геологических условиях, требующий

Компания уделяет серьезное внимание развитию

крупных капиталовложений и ведущий к снижению рен-

своей минерально-сырьевой базы. Основными задачами

табельности и уменьшению объемов добычи.

деятельности в этом направлении являются освоение но-

Россыпные месторождения алмазов в северной части

вых экономических эффективных месторождений алма-

Якутской алмазоносной провинции (в Анабарском, Булун-

зов за счет привлечения инвестиций на долгосрочной ос-

ском, Жиганском и Оленекском районах) разрабатывают-

нове и прирост запасов алмазного сырья с промышленны-

ся другим оператором – не зависимой от АК «АЛРОСА»

ми кондициями на уровне, обеспечивающем выбытие за-

компанией ОАО «Нижне-Ленское», акционером которой

пасов при отработке. На сегодняшний день обеспечен-

является Республика Саха (Якутия) в лице Министерства

ность ОАО «Нижне-Ленское» запасами составляет при-

имущественных отношений. Годовой объем добычи этой

мерно 10 лет.

компании в стоимостном выражении составляет около

Геологоразведочные работы на алмазы на территории

US$100 млн. За 16 лет (с момента основания предприятия)

республики в постперестроечные годы осуществлялись ис-

добыто 10 млн карат алмазного сырья. Около половины

ключительно за счет средств недропользователей. С 2007 г.

добываемых алмазов ОАО «Нижне-Ленское» экспортиру-

началось выделение средств Федерального бюджета, и гео-

ет в Бельгию, Индию, Израиль, ОАЭ. В текущем году на

логоразведочные работы, проведенные в 2007–2008 гг. за

внешнем рынке планируется продать алмазов примерно

счет федерального бюджета, принципиально подтвердили

на US$40 млн. На внутреннем рынке ее клиентами являют-

россыпную алмазоносность Оленекского поднятия, тер-

ся смоленский «Кристалл», Комдрагмет РС(Я), Покров-

ритория которого перспективна и на обнаружение корен-

ский гранильный завод и еще несколько небольших якут-

ных месторождений алмазов.

ских предприятий.

Общая оценка перспектив ЯАП остается высокой, но

ОАО «Нижне-Ленское» ведет добычу на участках Бил-

основной прогнозный потенциал находится за пределами

лях, Тигликит, Молодо и Хара-Мас, геологоразведку – на

осваиваемых кимберлитовых полей, в сложных для по-

Приленском и Куонапке. В перспективе планируется раз-

исков геологических условиях. Для его реализации требу-

работка еще трех россыпных месторождений алмазов на

ется совершенствование научных работ, технологии ре-

участках Талахтах, Моторчуна и Далдын (Источник:

гиональных исследований, увеличение объемов горных и

www.rough-polished.com).

буровых работ и, следовательно, увеличение затрат.

№2`2010

ЭКОНОМИКА

Добычу россыпных алмазов в Красновишерском рай-

определится тем, будет ли создана надежная основа для

оне Пермского края ведет ЗАО «Уралалмаз», входящее в

устойчивого развития МСБ алмазов. В любом случае глав-

Группу компаний «Руиз» (алмазный холдинг Л. Леваева).

ная задача остается неизменной – открытие новых круп-

В 2009 г. объем добычи составил 60 тыс. карат, что в сред-

ных месторождений как уже в выявленных алмазоносных

нем соответствует ежегодной добыче прииска (около 1 %

регионах, так и на новых алмазоперспективных террито-

добычи всех алмазов в России). В настоящее время общие

риях. В «Долгосрочной государственной программе изуче-

запасы, планируемые к отработке, составляют около 1 млн

ния недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы

карат, что обеспечивает на ближайшую перспективу ста-

России на основе баланса потребления и воспроизводства

бильную добычу в указанных объемах. С целью дальнейше-

минерального сырья» к 2025 г. предусмотрен прирост про-

го укрепления минерально-сырьевой базы ЗАО «Урала-

гнозных ресурсов категории Р1 в объеме 1 млрд карат, что

маз» получены лицензии на проведение поисковых и гео-

эквивалентно обнаружению четырех крупных месторож-

логоразведочных работ на ряде участков. Реальный срок

дений типа трубки «Юбилейная». В ближайшей перспек-

от начала разведки до начала добычи на новых участках

тиве для эффективного развития МСБ алмазов необходи-

составит 8–10 лет. Осуществляется подготовка к получе-

мо: провести опережающие прогнозно-минерагенические

нию права на разработку месторождения Чикман с запаса-

исследования новых территорий (Мурманская область,

ми около 500 тыс. карат на севере Пермского края.

Республика Карелия, центральные районы европейской

Разведка месторождений алмазов успешно ведется на

части РФ, Иркутская область, Красноярский край) с целью

территории Республики Башкортостан. По данным Баш-

выявления алмазоносных районов и полей с перспекти-

недр, перспективные участки в ближайшем будущем могут

вой создания альтернативных сырьевых баз; локализовать

быть выставлены на аукцион. Четыре таких участка распо-

выявленные прогнозные ресурсы для подготовки их пере-

ложены в Белорецком районе. На одном из них – Ахмеров-

вода в запасы; разработать эффективные технологии ве-

ском – прогнозные ресурсы категорий Р3 и Р2 оценены в

дения ГРР на закрытых территориях.

127 млн и 23 млн карат соответственно (Источник: http://www.miningexpo.ru/news/13915).

Для повышения конкурентоспособности российской алмазодобычи необходимо внедрение инноваций. Приме-

Потенциал алмазоносности России в целом весьма вы-

нительно к Якутии это – комбинированные технологии от-

сок. Однако отечественная сырьевая база алмазов нужда-

работки глубокозалегающих трубок с применением откры-

ется в серьезной экономической переоценке, что связано

тых и подземных выработок, использование преимуще-

не только с вовлечением в эксплуатацию запасов новых ме-

ственно наклонных стволов при доработке карьеров; тех-

сторождений, но и с новым подходом к их геолого-эконо-

нологии добычи и обогащении сырья, максимально сохра-

мической оценке. Происходит изменение структуры ба-

няющие кристаллы алмаза; эффективные способы и тех-

лансовых запасов с относительным ростом категорий руд,

нологии отработки малообъемных рудных тел, в том чис-

пригодных для подземной отработки. Развитие МСБ алма-

ле алмазосодержащих руд под объектами и вблизи них,

зов на долгосрочную перспективу (до 2025 г.) во многом

под бортами карьеров, с попутным извлечением камнесамоцветного сырья и редкоземельных элементов (Источник: http://www. jnet.ru/ ews/r6/66311/). Критическими для отечественной алмазодобычи являются некоторые экономические и законодательные проблемы. Затягивание их решений негативно сказывается на финансовом состоянии алмазодобывающих предприятий и конкурентоспособности их продукции на мировом рынке. В частности, требуется корректировка правил экспорта российских алмазов, создание особой экономической зоны для алмазной индустрии и специализированного таможенного поста в Якутии. Актуальность

Промплощадка месторождения россыпных алмазов долины р. Молодо

40 Рациональное освоение недр

такой зоны и таможенного поста сегодня

крайне высока, учитывая близость Китая и растущего

♦ 3 % – в остальные периоды эксплуатации рудных место-

юго-восточного рынка. Проект закона об особой эконо-

рождений (что в среднем соответствует уровню ставок,

мической зоне для алмазной индустрии был передан в

принятых в золотодобывающих странах);

Госдуму РФ, включающий создание в Якутске специали-

♦ 0–1 % – для отдаленных регионов, в которых отсут-

зированного таможенного поста. Такие зона и таможен-

ствуют или не развиты необходимые объекты инфраструк-

ный пост являются сегодня крайне необходимыми, так

туры (дороги, электрические сети и пр.), снизить ставку

как расположены в непосредственной близости к Китаю

до уровня

и растущему юго-восточному рынку. Много вопросов вызывает также современная практика лицензирования.

✓ О восстановлении практики сезонного кредитования предприятий, ведущих добычу золота на россыпных месторождениях.

Для создания условий дальнейшего развития рынка

В настоящее время в связи с недостатком ликвидности

драгоценных металлов в РФ Союз золотопромышленни-

и ростом системных рисков в экономике банки отказы-

ков России предлагает решить ряд правовых, организа-

вают в кредитовании даже проверенным клиентам либо

ционных и финансовых вопросов:

повышают процентные ставки до неприемлемых уровней

✓ О проекте Федерального закона «О внесении изменений в

(20 % годовых и выше). В такой ситуации проблему можно

некоторые законодательные акты Российской Федерации», вне-

частично решить путем выдачи банкам-кредиторам госу-

сенном Магаданской областной Думой в Государственную Думу

дарственных гарантий либо путем доведения до банков це-

20 ноября 2009 г.

левого финансирования, предназначенного для сезонного

Законопроектом предлагается расширить круг субъек-

кредитования россыпной золотодобычи (по аналогии с

тов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней,

кредитованием сельского хозяйства), а также поручением

включив в него индивидуальных предпринимателей. В

Гохрану России закупки золота у недропользователей с

частности, передать в пользование индивидуальным пред-

предварительным авансированием.

принимателям из нераспределенного фонда или по их за-

✓ О финансировании объектов промышленной инфраструк-

явкам участки недр, не пригодные для промышленной экс-

туры (дороги, линии электропередачи и пр.) в районах добычи

плуатации, неоднократно вовлекавшиеся в отработку. По-

золота по линии федеральной целевой программы «Экономиче-

рядок и критерии отнесения участков недр к объектам не-

ское и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на

дропользования индивидуальными предпринимателями

период до 2013 года», а также по линии частно-государствен-

предлагается устанавливать федеральному органу управле-

ного партнерства (с выделением ресурсов из Инвестиционного

ния фондом недр по согласованию с субъектом РФ.

фонда РФ).

Цель законопроекта – обеспечение возможности из-

В настоящее время из 10 крупнейших месторождений

влечения полезных ископаемых из участков недр, не при-

золота в промышленной отработке находятся только 4.

годных для промышленной эксплуатации, создание реаль-

Основная причина – отсутствие дорог и электроэнергии,

ных условий для развития малого горного бизнеса в регио-

необходимых для строительства фабрик и их рентабель-

нах, где основой экономики является горнодобывающая

ной эксплуатации. По большинству проектов в отрасли

отрасль.

вложения государства в инфраструктуру многократно

✓ О дифференцировании налога на добычу полезных ископае-

окупятся за счет налоговых платежей новых про-

мых (НДПИ) в зависимости от типа, расположения месторож-

изводств и социального эффекта от создания новых ра-

дения и стадии его освоения.

бочих мест.

Представляется целесообразным установить ставку

✓ О внесении изменений в нормативно-правовые акты в свя-

НДПИ в размере:

зи с проблемой учета льготного стажа при досрочном оформле-

♦ 0 % – для золота, добываемого на россыпных месторож-

нии пенсий работникам, занятым на добыче драгоценных ме-

дениях;

таллов.

♦ 0 % – для золота, добываемого на рудных месторожде-

Это далеко не полный перечень проблем*, негативно

ниях в первые 3–5 лет отработки месторождения (в целях

влияющих на развитие отраслей по добыче драгоценных

расчетов с банками и инвесторами в приемлемые для них

металлов и камней и, соответственно, одноименных рын-

сроки) и в последние 3–5 лет жизненного цикла предприя-

ков в стране. От своевременности и комплексности их ре-

тия (в целях формирования резервов на восстановление

шения зависит, сумеет ли Россия не только сохранить, но

окружающей среды по завершении отработки);

и укрепить свои позиции на мировых рынках.

*Полный перечень замечаний к проекту ФЗ «О внесении изменений в закон РФ «О недрах», разрабатываемый Минприроды России опубликован на официальном Интернет-сайте Союза золотопромышленников в разделе «Документы» 26.08.2010 г.

№2`2010

ЭКОНОМИКА

❖ Анализ/прогноз

ЭКСПЕТИЗА

УДК 553.048

РОЛЬ МОДИФИЦИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ АКТИВОВ РОССИЙСКИХ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ О. В. Ильин, директор департамента минеральных ресурсов и горного моделирования ООО «Мечел-Инжиниринг»

В последнее десятилетие все большее число российских горнодобывающих компаний в целях привлечения инвестиций, выхода на международные финансовые рынки, реализации и приобретения активов, размещения ценных бумаг прибегают к независимой оценке минеральных ресурсов и запасов в соответствии с международными стандартами. Вы-

Ключевые слова: отчетность о запасах/ресурсах, Кодекс CRIRSCO, Кодекс JORC, Компетентное Лицо, Компетентный Эксперт, SEC, категории запасов/ресурсов, модифицирующие факторы, стоимостная оценка месторождений.

Международные и национальные стандарты раскрытия информации о состоянии минеральносырьевых активов должны обеспечивать представление горнопромышленными компаниями информации не только об их финансовом состоянии и изменениях основных финансовых показателей, но и о качественно-количественной оценке их минерально-сырьевых активов, являющихся основой прогнозов перспективного развития компаний, операций купли-продажи акций и других сделок. Российским горнопромышленным компаниям, осуществляющим свою деятельность в нескольких странах, такие стандарты нужны как инструмент реализации глобальной стратегии развития минерально-сырьевой базы, оформления листингов на зарубежных биржах, оптимизации финансовой и налоговой политики по месту нахождения управляемых объектов. При оценке своих минерально-сырьевых активов по международным стандартам отечественные недропользователи, как правило, вынуждены прибегать к услугам зарубежных аудиторов, которые, в силу несовершенства нормативной базы недропользования в России, занижают объемы запасов/ресурсов национальных компаний, что негативно влияет на их капитализацию. Стандартизация учета и отчетности по минерально-сырьевым активам и развитие института независимых профессиональных оценщиков в сфере недропользования в России должны обеспечить адекватное функционирование в стране рынка акций отечественных и зарубежных горнопромышленных компаний, как это делается на всех цивилизованных торговых площадках мира.

бор стандарта и критериев оценки диктуется требованиями конкрет-

Актуальность вопросов междуна-

ства – обеспечить пользователя ал-

ных, вовлеченных в этот процесс фи-

родной оценки минеральных ресур-

горитмом перевода российской ин-

нансовых институтов (бирж, банков,

сов/запасов для российских пред-

формации о запасах/ресурсах в

инвестиционных компаний) и требо-

приятий послужила основой со-

формат классификации Шаблона

ваниями национальных стандартов.

вместной работы ФГУ «Государст-

CRIRSCO, т. е. алгоритмом, на осно-

Многие международные и националь-

венная комиссия по запасам» (ФГУ

ве которого оценки запасов/ресур-

ные стандарты согласованы между со-

ГКЗ) и Объединенного комитета по

сов твердых полезных ископаемых

бой. Оценка проводится с учетом со-

международным стандартам отчет-

(ТПИ), представляемые российски-

вместно выработанных документов,

ности о запасах (CRIRSCO), глав-

ми компаниями в соответствии с

таких, как Рамочная классификация

ным результатом которой стал про-

требованиями Классификации РФ,

ООН для энергетических и мине-

ект «Руководства по гармонизации

будут совместимы с кодексами от-

ральных ресурсов (РК ООН), Стан-

стандартов отчетности России и

четности стран, входящих в «семей-

дарт CRIRSCO1.

CRIRSCO». Цель данного Руковод-

ство CRIRSCO»2.

1 Эту

и другие ссылки – см. в конце статьи.

42 Рациональное освоение недр

(NYSE). Тогда же была проведена первая оценка минеральных активов по международным стандартам, а актуализация результатов аудита запасов проводится ежегодно. До и после приобретения новых минеральных активов (лицензии, компании, предприятия) проводится их дополнительная оценка, в том числе по международным стандартам. Оценку минеральных активов ОАО «Мечел» в разные годы осуществляли специализированные заДобыча железной руды на Рудногорском карьере ОАО «Коршуновский ГОК»

рубежные компании: «Pincock, Allen & Holt», «Marston & Marston», «SRK

С этой точки зрения особый ин-

ства ферросплавов и флюсов (хромо-

consulting». Кроме того, «Мечел-Ин-

терес представляют практические

вые руды в Республике Казахстан,

жиниринг» имеет опыт самостоя-

аспекты и конкретные результаты

кварциты, известняки).

тельного составления отчетов по за-

международной оценки минераль-

В целом сырьевая база компании

пасам и ресурсам. За основной стан-

ных активов российских предприя-

отражает потребности ее металлур-

дарт отчетности принят формат,

тий.

гического, ферросплавного и энерге-

определенный SEC3 в «Руководстве

тического сегментов.

по промышленности № 7». По всем

Пятилетний опыт проведения такой оценки минеральных ресурсов и

Лицензии компании на право

минеральным активам ОАО «Мечел»

запасов имеет ОАО «Мечел», одна из

пользования недрами представлены

также проведена оценка по стандар-

крупнейших

тремя типами участков, а именно:

там Кодекса JORC4.

горно-металлургиче-

ских компаний России. Минерально-

• участками, находящимися в экс-

сырьевая база компании включает:

плуатации;

ных активов по международным

• участками, на которых ведется

стандартам – получить и подтвер-

угольном бассейне (ОАО «Южный

строительство;

дить данные, включаемые в ежегод-

Кузбасс»), в Южной Якутии (ОАО

• участками на стадии разведки и

ную отчетность компании (так назы-

«Якутуголь», в том числе крупнейшее

проектирования предприятия.

ваемая форма 20-F) в соответствии с

♦ угольные активы в Кузнецком

месторождение коксующихся углей –

В 2004 г. ОАО «Мечел» провело

Эльгинское, запасы которого превы-

первичное размещение акций (IPO)

Основная цель оценки минераль-

требованиями о раскрытии информации.

шают 2 млрд т), а также в США (компания «Мечел Блустоун» в Западной Вирджинии, образованная на основе активов угольной компании «Bluestone», включающих в себя четыре угледобывающих комплекса, состоящих из 8 действующих разрезов и 5 шахт); ♦ четыре железорудных месторождения в Иркутской области (ОАО «Коршуновский ГОК»); ♦ силикатно-никелевые месторождения на юге Урала (ОАО «Южуралникель»); ♦ сырьевые активы для производ-

Портал наклонного съезда на хромитовом руднике «Восход» (Республика Казахстан)

№2`2010

ЭКСПЕТИЗА

на Нью-Йоркской фондовой бирже

ЭКСПЕТИЗА

Этапы аудита или оценки минеральных активов предусматривают: • сбор информации с выездом на предприятия и объекты; • обработку информации, составление проекта отчета; • согласование результатов с профильными специалистами компании; • согласование результатов с компанией, осуществляющей общий (финансовый, юридический и т. д.) аудит; • включение результатов в проект ежегодного отчета по форме 20-F;

Аудиторы компании «Marston & Marston» на Эльгинском угольном месторождении

• представление отчета о минеральных ресурсах/запасах финансовым

включены только минеральные акти-

четности выделяют две принципи-

институтам (SEC и др.).

вы категории «запасы» (вероятные и

ально отличные группы (таксоны):

доказанные);

ресурсы (resoursces) и запасы (re-

запасов проводит так называемое

• под «запасами» понимается мине-

serves). Не углубляясь в подробности

Компетентное Лицо5 (Competent

ральное сырье, которое может быть

разделения на категории внутри этих

Person), мнение которого о степени

экономически выгодно и юридиче-

групп, отметим, что при оценке ми-

изученности,

Оценку минеральных ресурсов и

ски законно извлечено из недр;

неральных ресурсов и в отчетности

структурных и других особенностях

• оценка запасов выполняется для

горных предприятий основную роль

месторождения имеют решающее

объектов горной промышленности

играют запасы, поскольку именно

значение при отнесении тех или

на стадии производства либо на ста-

они отражают реальное будущее про-

иных объемов полезного ископаемо-

дии окончательного ТЭО (когда эко-

изводства

го в недрах к категории «запасы» или

номические показатели могут быть

имеющей стоимостное выражение, и

«ресурсы». Однако в реальности лю-

убедительно продемонстрированы)

напрямую влияют на капитализацию

бой аудит запасов – это командная ра-

при условии наличия всех необходи-

либо инвестиционную привлекатель-

бота, в которой непосредственное

мых видов разрешений или заверше-

ность горного объекта.

участие принимают геологи, горня-

ния процедуры их получения;

ки, технологи, обогатители, метал-

• требование о привлечении к оцен-

сурсов, позволяющая определить жиз-

лурги, экономисты, юристы, специа-

ке Компетентного Лица не является

неспособность проекта с учетом мо-

листы по экологии, трудовым отно-

обязательным.

дифицирующих (или изменяющихся)

генезисе,

геолого-

шениям и другие профессиональные

Практически все стандарты от-

товарной

продукции,

Запасы – это извлекаемая часть ре-

факторов. Последние представляют

специалисты, способные оценить все аспекты как природного состояния месторождения, так и его эксплуатации6. В соответствии с Руководством № 7 SEC («Описание собственности компании, вовлеченной или имеющей намерение быть вовлеченной в горные работы и желающей пустить в обращение ценные бумаги») основные принципы оценки минеральных активов сводятся к следующим: • ожидается, что в отчетность будут

44 Рациональное освоение недр

Рис. 1. Соотношение суммарных запасов угля ОАО «Южный Кузбасс», оцененных по российским стандартам и по стандарту SEC (США)

аспекты; • промышленная безопасность и трудовые отношения; • общий инвестиционный и политический климат в стране, стабильность и безопасность. Любой из перечисленных факторов может повлиять на отнесение запасов к той или иной категории и их величину, или, иными словами, может поставить под сомнение возможность осуществления экономически Строительство дороги на Эльгинское месторождение коксующихся углей (Южная Якутия)

эффективной и юридически законной добычи полезного ископаемого. Как показывает опыт оценки раз-

собой целый комплекс факторов, от-

стояние парка горной техники, объ-

личных минеральных активов ОАО

носящихся к различным аспектам

ектов инфраструктуры;

«Мечел» (уголь, железная руда, нике-

освоения месторождения: горнотех-

• правовые основания добычи полез-

левые руды, хром), международные

ническим, технологическим, эконо-

ного ископаемого и наличие разре-

аудиторы при оценке и определении

мическим, правовым и т. д.

шений, лицензий;

группы «запасы» основную роль

• правовые основания землепользо-

отводят именно влиянию модифици-

щим на оценку запасов, относятся:

вания;

рующих факторов. Несмотря на то,

• степень геологической изученно-

• календарный план добычи, обосно-

что запасы и их балансовая принад-

сти, качество и формат геологиче-

ванный расчетами по капитальным

лежность по российским стандартам

ской информации;

вложениям и операционным затра-

прошли экспертизу и утверждение в

• горно-геологические условия и при-

там;

Государственной комиссии по запа-

родные факторы;

• экономическая модель, генерирую-

сам Роснедра (ГКЗ Роснедра), это не

• исторические показатели добычи;

щая положительный денежный по-

является основанием для их отнесе-

• характеристика и техническое со-

ток;

ния к данной категории по междуна-

К основным факторам, влияю-

Рис. 2. Соотношение величин запасов и ресурсов угля предприятий ОАО «Южный Кузбасс», оцененных по российским стандартам и по стандарту JORC по состоянию на 01.01.2008

№2`2010

ЭКСПЕТИЗА

• экологические и природоохранные

ЭКСПЕТИЗА

родным стандартам. Хотя сам факт

этой технологии, категория «запа-

лью», но не на весь срок прогноза

наличия соответствующего Протоко-

сы» на шахте не выделялась.

(или ТЭО проекта), а лишь на пе-

ла ГКЗ Роснедра весьма важен, так

4. Устойчивость экономических

риод срока действия лицензии на до-

как снимает многие вопросы, касаю-

показателей. В ряде случаев анализ

бычу. Таким образом, происходит

щиеся оценки геологической досто-

чувствительности

экономических

ежегодное уменьшение суммарных

верности и геометризации в недрах

моделей добычи и реализации пока-

запасов, связанное как с добычей,

полезного ископаемого.

зывает высокую зависимость от изме-

так и с сокращением времени дей-

Из соотношения балансовых за-

нения, например, цены реализации

ствия лицензии компании на право

пасов угля и категории «запасы» по

или уровня операционных расходов.

недропользования. Оценщики тем

стандарту SEC для ОАО «Южный

Несмотря на то, что по основному ва-

самым ставят под сомнение саму воз-

Кузбасс» видно, что доля последних

рианту экономическая модель добы-

можность беспрепятственного про-

не превышает 20 % общих балансо-

чи демонстрирует положительный

дления срока действия лицензии по

вых запасов компании, оцененных

дисконтированный денежный по-

ее завершении.

по российским стандартам (рис. 1).

ток, категория «запасы» может быть

К сожалению, этот факт находит

Существенный прирост запасов,

невыделенной. В результате этого

подтверждение и в российской прак-

произошедший после 2005 г. за счет

возникает ситуация, когда работаю-

тике, что связано в первую очередь с

приобретения новых лицензионных

щее горное предприятие не имеет за-

несовершенством

участков (в том числе в качестве

пасов в формате подходов SEC.

нормативной базы недропользова-

отечественной

«прирезков» к горным отводам дей-

Учет вышеперечисленных и дру-

ния. Многим российским горнодобы-

ствующих предприятий), также не

гих факторов (экологических, зе-

вающим предприятиям лицензии вы-

нашел существенного отражения в

мельных и т. д.) приводит к тому, что

давались в начале 1990-х годов сро-

величине запасов, оцененных по

в целом ряде случаев категория «за-

ком на 20 лет. Таким образом, в на-

стандарту SEC. Основная причина

пасы» не выделяется, несмотря на

стоящее время оценка запасов в фор-

этого – учет следующих модифици-

высокую степень геологической и

мате SEC осуществляется ими лишь

рующих факторов:

горной изученности объектов.

на короткие периоды (2–3 года), оставшиеся до окончания сроков

1. Наличие факта добычи. К кате-

Существенным ограничивающим

гории «запасы» отнесены минераль-

фактором является сама методика

ные активы только действующих гор-

расчета запасов. В случае ОАО «Ме-

Заметное влияние модифицирую-

ных предприятий, продемонстриро-

чел» – это «суммарная товарная до-

щих факторов, но несколько в мень-

вавших динамику добычи, близкую к

быча, подтвержденная календарны-

шей степени, наблюдается и при ис-

заявленной в календарных планах

ми планами и экономической моде-

пользовании Кодекса JORC, что так-

действия лицензий.

развития. 2. Наличие объектов инфраструктуры. Например, несмотря на ведущееся строительство шахты на одном из лицензионных участков, категория «запасы» не была выделена, поскольку на момент оценки не предпринималось реальных действий по строительству

железнодорожной

ветки для вывоза угля. 3. Апробированная технология добычи. На построенной шахте планировалось применение новой для России технологии очистных работ для мощных пластов (с выпуском подкровельной пачки угля на завальный конвейер), и до сдачи в эксплуатацию лавы, отрабатываемой по

46 Рациональное освоение недр

Роль модифицирующих факторов при оценке по международным стандартам минерально-сырьевых активов российских горнодобывающих предприятий О. В. Ильин, директор департамента минеральных ресурсов и горного моделирования ООО «Мечел-Инжиниринг» Международные и национальные стандарты раскрытия информации о состоянии минерально-сырьевых активов должны обеспечивать представление горнопромышленными компаниями информации не только об их финансовом состоянии и изменениях основных финансовых показателей, но и о качественно-количественной оценке их минерально-сырьевых активов, являющихся основой прогнозов перспективного развития компаний, операций купли-продажи акций и прочих сделок. Российским горнопромышленным компаниям, осуществляющим свою деятельность в нескольких странах, такие стандарты нужны как инструмент реализации глобальной стратегии развития минерально-сырьевой базы, оформления листингов на зарубежных биржах, оптимизации финансовой и налоговой политики по месту нахождения управляемых объектов. При оценке своих минерально-сырьевых активов по международным стандартам отечественные недропользователи, как правило, вынуждены прибегать к услугам зарубежных аудиторов, которые в силу несовершенства нормативной базы недропользования в России, занижают объемы запасов/ресурсов национальных компаний, что негативно влияет на их капитализацию. Стандартизация учета и отчетности по минеральносырьевым активам и развитие института независимых профессиональных оценщиков в сфере недропользования в России должны обеспечить адекватное функционирование в стране рынка акций отечественных и зарубежных горнопромышленных компаний, как это делается на всех цивилизованных торговых площадках мира. Key words: отчетность о запасах/ресурсах, Кодекс CRIRSCO, Кодекс JORC, Компетентное Лицо, Компетентный Эксперт, SEC, категории запасов/ресурсов, модифицирующие факторы, стоимостная оценка месторождений.

ность, возлагаемая на Компетент-

ченные возможности. В результате

том оценки минеральных ресурсов

ных Лиц при принятии решений,

российские минеральные активы

компании «Мечел» (рис. 2).

заставляет их при оценке россий-

недооцениваются по формальным

Опыт взаимодействия ОАО «Ме-

ских запасов многократно перестра-

основаниям, и главной причиной

чел» с зарубежными специалистами

ховываться, а учет модифицирую-

этого является несовершенство рос-

по аудиту запасов позволяет гово-

щих факторов предоставляет им

сийской нормативной базы недро-

рить о том, что высокая ответствен-

для этого практически неограни-

пользования. РОН

1В

специальной литературе встречаются также сокращенные названия Шаблон CRIRSCO или Кодекс CRIRSCO. Полное название – Международный кодекс отчетности по запасам и ресурсам твердых полезных ископаемых (International Code Template for Mineral Reserve and Resource Reporting). Разработан Объединенным комитетом по международным стандартам отчетности о запасах (Combined Reserves International Reporting Standards Committee – сокр. CRIRSCO). Это наиболее известная в мире организация в области содействия горнопромышленному бизнесу и международной стандартизации публичной отчетности.

2 Австралия, Канада, США, ЮАР, Великобритания, Ирландия, Чили, Перу и 18 европейских стран, входящих в Европейскую федерацию геологов. Стандарты стран – членов CRIRSCO включены в число обязательных документов, необходимых для прохождения листинга практически на всех крупнейших биржах мира, что является важным актом признания их роли в торговле ценными бумагами горнопромышленных компаний. 3 Securities

& Exchange Commission – Комиссия по ценным бумагам и биржам, «жесткая» по своей позиции организация США, являющаяся законодателем в части раскрытия информации о минерально-сырьевых активах. 4 Australasian Joint Ore Reserves Committee (JORC) – Объединенный Австрало-Азиатский комитет по запасам ТПИ. 5

В российской терминологии принята дефиниция «Компетентный Эксперт». Между странами – членами CRIRSCO достигнуто соглашение о том, что готовить отчетность о запасах/ресурсах могут только Компетентные Эксперты. К статусу и квалификации Компетентного Эксперта предъявляются особые требования. Они могут несколько варьироваться в зависимости от различий в национальных и региональных стандартах и регламентов соответствующих регулирующих инстанций (например, в некоторых странах для выполнения оценочной деятельности требуется соответствующая лицензия), но в целом соответствуют требованиям канадского стандарта NI 43-101, дающего следующее определение: «Компетентный Эксперт – это специалист, имеющий высшее техническое или геологическое образование или не менее чем 5-летний стаж работы в области поисков, разведки и разработки месторождений либо разработки и оценки горнопромышленных проектов (в любой комбинации указанных видов деятельности), а также опыт составления геологических отчетов и технической документации по объектам недропользования, аналогичным по своей природе и сущности тем объектам, к оценке которых специалист может быть привлечен. Компетентный Эксперт должен быть членом национальной ассоциации специалистов-оценщиков, которая наравне с ним несет ответственность за качество его работы, представление полной и качественной информации по объекту оценки». В проекте Руководства ГКЗ – CRIRSCO уточняются (со ссылкой на Шаблон CRIRSCO) статус Компетентного Эксперта и предъявляемые к нему профессиональные требования. В частности говорится, что такой специалист должен быть, во-первых, «действительным либо ассоциированным членом признанной профессиональной организации, родственной по своему профилю той деятельности, которой намеревается заняться специалист» и, во-вторых, должен строго соблюдать «действующие в этой организации правила поведения». Что касается профессионального опыта, то, помимо 5-летнего стажа работы и ее аналогичности предполагаемой деятельности, приводятся следующие пояснения: если Компетентный Эксперт готовит отчетность по результатам ГРР, то он должен иметь опыт именно в области геологоразведки; если Компетентный Эксперт сам занимается оценочными работами или руководит оценкой ресурсов, то он должен иметь соответствующий опыт в области натуральной или экономической оценки ресурсов либо в области подсчета общего потенциала ресурсов; если Компетентный Эксперт сам занимается оценкой либо руководит оценкой запасов полезных ископаемых, то он должен иметь накопленный опыт в области натуральной или экономической оценки либо подсчета запасов. Для иностранных организаций, ассоциаций и других профессиональных сообществ, специалисты которых могут выступать в роли компетентных экспертов, CRIRSCO введен термин-аббревиатура ROPO – от англ. Recognized Overseas Professional Organization, что означает «признанная зарубежная организация профессиональных оценщиков».

6Тем не менее Компетентное Лицо (Компетентный Эксперт), т. е. именно оценщик, несет ответственность за свои решения, которые должны основываться на технических заключениях, учитывать всю имеющуюся информацию, а также мнения других экспертов и технических специалистов, причем у оценщика должны быть веские основания считать этих специалистов компетентными, а их работу – заслуживающей доверия. Все важные для оценки объекта данные должны заверяться на точность и достоверность. Если по количеству и качеству ресурсов или запасов объекта имеются разные данные, то оценщик должен не только принять решение о том, какую информацию следует вынести на распространение и обсуждение и какие данные взять за основу стоимостной оценки, но и обосновать свой выбор.

№2`2010

ЭКСПЕТИЗА

же подтверждается имеющимся опы-

ОСВОЕНИЕ НЕДР

УДК 622.12

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВСКРЫШНЫХ ПОРОД КАРЬЕРА МУРУНТАУ В КАЧЕСТВЕ РЕЗЕРВНОГО СЫРЬЕВОГО ИСТОЧНИКА Ключевые слова: техногенные минеральные образования, отвал, склад забалансовой руды, Мурунтау, селективная выемка, кусковатость пород, сегрегация пород.

Снижение среднего содержания золота в перерабатываемой руде по мере отработки запасов месторождения Мурунтау при одновременном росте затрат на добычу заставило обратить пристальное внимание на вовлечение в переработку золотосодержащих вскрышных пород, не представлявших ценности до определенного этапа освоения месторождения. В настоящее время ситуация изменилась, поскольку перспектива горно-перерабатывающего комплекса на базе этого месторождения в значительной степени определяется возможностью использования таких пород, не только накопленных в отвалах за 40 лет существования карьера, но и намечаемых к извлечению в будущем. Поэтому потенциально вскрышные породы рассматриваются в качестве резервного сырьевого источника. Естественно, что такие источники сырьевых ресурсов требуют изучения и разработки новых технических решений и приемов для их освоения.

Р. Ш. Наимова, канд. техн. наук, доцент, Зарафшанский ОТФ НГГИ E-mail: nrano-67@rambler.ru

стоящему времени накоплено приблизительно 2000 млн т, а сформированные из них техногенные массивы представляют собой типичные техногенные месторождения с распределением золота в породах, соответствующим в первом приближении его распределению в складах забалансовой

В начальный период освоения месторождения на пе-

руды. Поэтому накопленная в отвалах горная масса пред-

реработку направлялась руда повышенного качества, а бо-

ставляет определенный интерес как золотосодержащее

лее низкого качества – относилась к забалансовым запасам

сырье, принципиально пригодное для промышленной пе-

и накапливалась на складах. При этом ориентация на пе-

реработки с целью получения дополнительного количе-

реработку забалансовых руд с последовательно уменьшаю-

ства золота.

щимся содержанием была принята в качестве перспектив-

В настоящее время склады и отвалы занимают площадь

ного направления в развитии горно-перерабатывающего

13,5 км2, их высота варьируется от 35 м до 180 м. Объемная

комплекса на базе месторождения Мурунтау практически

масса разрыхленных пород в начальный период отсыпки

с самого начала его существования. Для этого уже в первые

отвалов составляла 1,73 т/м3, а затем, в результате слежи-

годы в карьере «Мурунтау» осуществлялись раздельная до-

вания пород, увеличилась до 1,9–1,96 т/м3. По веществен-

быча и складирование товарной и забалансовой руды и вскрышных пород (рис. 1). Технология вовлечения в переработку забалансовой руды различного качества отработана, поэтому в настоящее время возникла необходимость для оценки вскрышных по-род в качестве потенциальной сырьевой базы перерабатывающего завода. По пространственному положению, вещественному составу и технологическим признакам вскрышные породы карьера могут быть разделены на две группы: вскрышные породы в контурах рудной зоны (внутренняя вскрыша) и вскрышные породы за контуром рудной зоны (внешняя вскрыша). В процессе разработки месторождения эти породы складировались бессистемно. Среднее содержание золота в отвалах составляет 0,35 г/т [1]. Таких пород к на-

48 Рациональное освоение недр

Рис. 1. Распределение извлеченного минерального сырья (руды) с месторождения Мурунтау

деляют оценки технологической возможности их селективной отработки для дополнительного получения кондиционной рудной массы. При этом необходимо решить следующие задачи:

• изучить гранулометрический состав пород в отвалах, сформированных с использованием разных технологий транспортирования; • оценить распределение золота в отвалах; • оценить количество кондиционной рудной массы в отвалах; • рассмотреть особенности формирования отвалов с ис-

Рис. 2. Конвейерные (1) и автомобильные (2) отвалы карьера «Мурунтау»

пользованием различной технологии ее транспортирования;

но-минералогическому составу отвалы сложены обломками

• рассмотреть технологию разработки отвалов в зависи-

кварцевослюдистых сланцев (40 %), углеродистых алевро-

мости от технологии их формирования.

литов (18 %), углеродисто-слюдистых сланцев (7 %), поле-

Оценка качества рудной массы, потенциально пригод-

вошпат-кварцевых метаалевролитов и песчаников (27 %),

ной для переработки в качестве резервного сырья, бази-

кварца (8 %). По минералогическому составу породы в от-

руется на зависимости ее количества в автомобильных от-

валах и складах представлены кварцем (54,8 %), альбитом

валах и отвалах ЦПТ от бортового содержания. Статисти-

(7 %), калиевым шпатом (9,8 %), биотитом (6,3 %), хлори-

ческая обработка результатов опробования показала, что

том (2,5 %), серицитом (3 %), карбонатом (3,3 %), сфеном

в недрах содержание золота во вскрышных породах рас-

(0,98 %), пиритом (1,34 %), арсенопиритом (0,41 %).

пределено по логарифмическому закону, а в отвалах – при-

Вторичные изменения в отвалах (окисление сульфи-

ближается к нормальному закону распределения (рис. 4).

дов, образование вторичных ми-нералов) обнаруживают-

При этом следует отметить, что в автомобильных отвалах

ся уже после 3 лет хранения пород, а спустя 15-20 лет под

золото распределено более контрастно (kравн=1,65) по

воздействием кислорода воздуха и атмосферных осадков

сравнению с конвейерными отвалами (kравн=1,14). Такие

в них окисляется до 70 % сульфидов, появляются ново-

различия объясняются тем, что конвейерный транспорт

образованные глинистые минералы. Отвалы приобретают

обладает повышенными усреднительными способностями

горизонтальную слоистость с буро-серым оттенком раз-

по сравнению с автомобильным транспортом. При этом

ной интенсивности.

выход резервной рудной массы при бортовом содержании

В формируемые с помощью автомобильного 1 и конвейерного 2 транспорта отвалы карьера «Мурунтау» (рис. 2)

0,5 г/т предварительно оценивается в пределах 25–30 %, а при его снижении содержания до 0,4 г/т – в 35–40 %.

направляется горная масса из разных зон карьера, каждая

Естественно, что разная степень усреднения рудной

из которых характеризуется определенным распределени-

массы требует разных подходов к разработке таких отва-

ем содержания и особенностями технологических свойств

лов, а полученные данные позволяют рассматривать отва-

горной массы. Сложность отработки таких отвалов и скла-

лы в качестве техногенных месторождений, требующих

дов обусловлена также тем, что в них отсутствуют присущие природным месторождениям слои, жилы и зоны, при-

61 %

дающие закономерный характер распределению полезно44 %

го компонента. Изучение гранулометрического состава породы в автомобильном и конвейерном отвалах показа-

Автомобильный отвал 4 48 %

Конвейерный отвал

32 %

ло, что в них доли кусков размерами –20, +(20÷200), +200 ч –400 и +400 мм разные (рис. 3). Это объясняется тем, что 7%

породы и руды, транспортируемые конвейерами, предварительно дробятся, поэтому куски размером более 400 мм в таких отвалах почти отсутствуют. Кроме того, происходит изменение доли кусков мелких (–20 мм) и средних (+20÷ –200 мм) кусков.

–20

+20 –200

5,5 5%

+20 – 400

2,5 % +400

Размер куска, мм

Рис. 3. Распределение гранулометрического состава породы в отвалах при автомобильном и конвейерном транспорте

№2`2010

ОСВОЕНИЕ НЕДР

Структурные особенности строения отвалов предопре-

скольку участки некондиционной ру-

Недра

35 30

Частость, %

ОСВОЕНИЕ НЕДР

Автомобильный отвал

ды имеют мощность не более 1,5–2 м

Конвейерный отвал

при площади от 10–15 до 40–50 м2. Такое усреднение было реализовано

в результате разработки склада на-

клонными слоями (угол наклона до

25°) на полную высоту с помощью

бульдозеров, что позволило поддерживать среднее содержание в руде

на заданном уровне в течение всего

0 0,2

0,4

0,6 Бортовое содержание, г/т

0,8

срока отработки склада. При изучении склада забалансо-

Рис. 4. Распределение рудной массы в недрах, автомобильных и конвейерных отвалах в зависимости от бортового содержания

вой руды, соответствующей по качествам породам внутренней вскрыши (мощность отложений 50 м) было

такого же подхода, как к месторождениям природного

установлено, что мощность некондиционных включений

происхождения.

достигает 3–5 м при площади до 500 м2. Поэтому разработ-

Анализ геологического строения и технологии открытой разработки месторождения Мурунтау, а также методов формирования складов и отвалов позволяет сделать следующие выводы: 1. Месторождение характеризуется сложным строением и высокой изменчивостью параметров рудных тел.

ку такого отвала следует вести селективно горизонтальными уступами высотой 5 м. Таким образом, опыт, накопленный при освоении техногенных минеральных образований карьера «Мурунтау», позволяет сделать вывод, что к разработке таких об-разований следует подходить так же, как к месторождениям при-

2. В карьере «Мурунтау» ведется селективная выемка и

родного происхождения (эксплуатационная разведка, из-

раздельное складирование горной массы с различными

учение технологических и потребительских свойств гор-

потребительскими свойствами. При этом в один и тот же

ной массы, технологическое картирование, определение

от-вал или склад может укладываться горная масса из раз-

способа выемки кондиционного сырья, выбор параметров

ных зон карьера и с разными технологическими и потре-

уступов и горнотранспортного оборудования).

бительскими свойствами.

Особенности формирования отвалов с использованием

3. Сложность строения месторождения и принятая тех-

различной технологии транспортирования проявляются

нология горнотранспортных работ обусловливают слож-

не только через усреднение содержания в уложенной руд-

ное строение складов и отвалов. Для их эффективной раз-

ной массе, но и через сегрегацию пород в процессе форми-

работки целесообразно проведение геологоразведочных

рования отвалов, которая возникает в процессе их переме-

работ и технологического картирования. При этом следу-

щения по отвальному откосу. Учитывать сегрегацию пород

ет иметь в виду, что строение складов забалансовой руды

при выборе технологии разработки тем более необходимо,

проще, чем строение отвалов, т. е. сложность внутреннего

так как исследованиями установлена прямая зависимость

строения техногенных минеральных образований карьера

содержания золота от крупности кусков [2]:

«Мурунтау» находится в обратной зависимости по отноше-

♦ при отвалообразовании с использованием автомобиль-

нию к содержанию золота в горной массе.

ного транспорта сегрегация пород по крупности про-

4. При выборе технологии разработки складов и отва-

является незначительно;

лов карьера «Мурунтау» следует учитывать сложность их

♦ при конвейерном транспорте сегрегация скальной гор-

внутреннего строения.

ной массы в отвалах ярко выражена, что создает предпо-

Изложенный методический подход к выбору технологии разработки техногенных минеральных образований

сылки для их селективной разработки с учетом гранулометрического состава в разных слоях по высоте отвала.

карьера «Мурунтау» апробирован при реализации техно-

В последнем случае ключевыми моментами являются

логии кучного выщелачивания. В частности, при изучении

оценка разделительной способности отвального откоса и

склада забалансовой руды мощностью отложений 37 м бы-

определение режима и условий отвалообразования, обес-

ло установлено, что его внутреннее строение позволяет

печивающих максимальное накопление крупных классов

вести валовую выемку с внутризабойным усреднением, по-

породы в нижних слоях отвала.

50 Рациональное освоение недр

♦ разделение крупнокусковых отходов методом покуско-

классов в отсыпаемом массиве разработаны типовые тех-

вой сортировки на кондиционный и некондиционные

нологические схемы разработки отвалов.

сорта.

Отвал, сформированный с использованием автомо-

Таким образом, проведенные исследования позволяют

бильного транспорта, отрабатывается горизонтальными

сделать вывод о том, что отвалы вскрышных пород карь-

слоями с разделением горной массы на резервную рудную

ера «Мурунтау» представляют собой типичные техноген-

массу, предназначенную для переработки, и отходы, на-

ные месторождения, которые следует рассматривать в ка-

правляемые на постоянное хранение.

честве резервного источника минерального сырья. К

При формировании отвала конвейерным транспортом

освоению таких месторождений следует подходить так же,

осуществляют:

как к месторождениям природного происхождения, пред-

♦ разделение отвала по высоте с учетом сегрегации пород

усматривая обоснование параметров геологоразведочных

на верхнюю зону с кусками крупностью до 50 мм и нижнюю

работ, отработку построения сортовых планов, обоснова-

зону с кусками крупностью более 50 мм (на откосе отвала);

ние параметров селективной выемки (высоты уступа, раз-

♦ селективную отработку верхней зоны с разделением гор-

мера выемочной порции), а также обоснование техноло-

ной массы на резервную массу и отходы;

гии выемки (валовая, селективная) и предварительного

♦ селективную отработку нижней зоны с разделением крупно-

обогащения (крупнопорционная, мелкопорционная или

кусковой горной массы на резервную рудную массу и отходы;

покусковая сортировка). РОН

Список литературы 1. Управление минерально-сырьевой базой перерабатывающего производства/Н. И. Кучерский, А. П. Мазуркевич, А. В. Канцель и др.//Цветные металлы. 1999. № 7. С. 22–27. 2. Мальгин О. Н., Иноземцев С. Б., Аристов И. И. Технология обеспечения полноты и качества отработки сложноструктурных рудных тел на золоторудных месторождениях//Горный вестник Узбекистана. 2002. № 1. С. 7–10.

Исполнилось 60 лет Сергею Васильевичу Шаклеину ведущему научному сотруднику Института угля СО РАН, доктору технических наук, профессору кафедры маркшейдерского дела и геодезии Кузбасского государственного технического университета. Научная и производственная деятельность С. В. Шаклеина неразрывно связана с угольной отраслью. Область его научных интересов распространяется на геометризацию угольных месторождений, оценку достоверности запасов, прогноз горно-геологических условий, рациональное использование недр, тенденции развития минерально-сырьевой базы отечественной угольной отрасли. С. В. Шаклеин является автором официально признанной методики количественной оценки достоверности запасов угольных месторождений. Опыт его практической деятельности охватывает широкий спектр технологических и организационно-недропользовательских работ на предприятиях отрасли, в том числе – на угольном разрезе «Краснобродский», в объединениях подземной добычи «Северокузбассуголь» и «Кузбассуголь», компании Соколовская, Ерунаковская, РОСА-Кузбасс. По Указу Президента РФ он был назначен начальником отдела запасов полезных ископаемых корпорации «Кузбассинвестуголь». Профессиональная государственно-административная деятельность С. В. Шаклеина осуществлялась в составе руководства Управления перспективного развития Департамента ТЭК Администрации Кемеровской области, а также в качестве председателя Кузбасского территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию. Мощный научный потенциал и богатый практический опыт позволили С. В. Шаклеину достичь высоких результатов в экспертной деятельности. Он является экспертом Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, экспертом научно-технической сферы, аккредитованным независимым экспертом, уполномоченным на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, экспертом Общества экспертов России по недропользованию (ОЭРН). Опыт работы С. В. Шаклеина в области экспертизы получил международное признание. Решением Европейской федерации геологов он включен в состав Национальной проверочной комиссии России по присвоению статуса «Геолог Европы» российским специалистам, что позволит им выступать в роли так называемых Компетентных Лиц, имеющих международно признанное право на выполнение оценки состояния МСБ горнодобывающих компаний. До недавнего времени таким правом обладали исключительно иностранные специалисты. Свою профессиональную деятельность Сергей Васильевич успешно сочетает с педагогической и общественной деятельностью. Он – автор 149 печатных работ. Его публикации в отраслевых СМИ всегда актуальны и вызывают активное обсуждение в кругах горной общественности. Он – лауреат Всероссийского конкурса статей «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды – стратегия устойчивого развития России в XXI веке». Коллеги по работе, ученики, друзья и те, кому хоть однажды довелось встретиться с С. В. Шаклеином, отмечают личные качества этот человека – честность, объективность в суждениях, отзывчивость, исключительную ответственность и неиссякаемый оптимизм. Поздравляем Сергея Васильевича с юбилеем и желаем ему дальнейших творческих успехов, активной жизненной позиции, счастья и здоровья.

Центральная комиссия Роснедр по разработке месторождений твердых полезных ископаемых, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н. М. Федоровского», редакция и редколлегия журнала

№2`2010

ОСВОЕНИЕ НЕДР

С учетом особенностей распределения кусков крупных

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

УДК 622.1:550.34

Среднесрочное ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЙСМОГЕОДИНАМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ геологической среды и степени сейсмической опасности в Северо-Кавказском регионе Л. Д. Пруцкая, главный геолог (ФГУГП «Кавказгеолсъемка») pld@geolog.kmv.ru О. Н. Круткина, ведущий геолог (ВСЕГЕИ) Olga_Krutkina@vsegei.ru

С. С. Малофеева, гидрогеолог I категории (ФГУГП «Кавказгеолсъемка»), Л. В. Растос, гидрогеолог (ФГУГП «Кавказгеолсъемка»)

Сейсмичность относится к факто-

ническое). Среднесрочное и кратко-

амплитуд, по мнению авторов, опре-

рам, оказывающим глобальное, регио-

срочное – на мониторинге предвест-

деляется структурно-тектоническими

нальное и локальное воздействие на

ников землетрясений.

позициями водопунктов относитель-

гидросферу. Процесс подготовки и

В результате анализа многолетних

но гипоцентров и количеством выде-

разрядки землетрясений вызывает из-

изменений годовых амплитуд и трен-

лившейся сейсмической энергии, че-

менения напряженного состояния

дов уровней подземных вод (УПВ) по

редованием областей сжатия и растя-

земной коры и многих ее составляю-

30 скважинам специализированной

жения. В отдельных случаях экстре-

щих, в том числе газогидрохимиче-

наблюдательной сети установлено,

мальные амплитуды годового тренда

ских и гидродинамических. Перед

что в многолетнем режиме нашли от-

УПВ совпадали также с годами, отли-

сильными землетрясениями измене-

ражение в виде изменения направле-

чающимися максимальным или мини-

ния напряженно-деформированного

ния и амплитуды тренда как самые

мальным количеством осадков в мно-

состояния геологической среды раз-

крупные (М 6,5) землетрясения Кав-

голетнем разрезе. В связи с тем, что

личного ранга могут наблюдаться в

каза, так и местные сейсмические со-

наблюдаемые напорные воды глубо-

широком временном диапазоне – от

бытия. В связи с катастрофическими

ких горизонтов изолированы от вы-

нескольких десятков лет до несколь-

землетрясениями амплитуды годовых

шележащих грунтовых вод и удалены

ких суток. Такое длительное развитие

трендов для скважин с различными

от областей питания, можно предпо-

сейсмотектонического процесса вы-

характеристиками оказались близки-

ложить, что одновременное усиление

ражается в многостадийных аномаль-

ми, а в ряде случаев – противополож-

сейсмичности и количества метео-

ных проявлениях различных геолого-

ными по знаку. Так, в связи со Спитак-

осадков

геофизических показателей сейсми-

ским землетрясением аномальные ам-

«третьего», более мощного фактора.

ческой активности (долгосрочных,

плитуды тренда УПВ были зафиксиро-

К разряду глобальных факторов отно-

среднесрочных и краткосрочных).

ваны в Краснодаре по скв. 6 (+381 см),

сятся солнечная активность, скорость

Долгосрочное прогнозирование бази-

а вблизи Ессентуков – по скв. 2-П (-348

вращения Земли и т. п.

руется в основном на анализе сейсми-

см). В период активизации Рачинско-

ческого режима и сейсмическом рай-

го очага (1991 г.) годовая амплитуда

площадное распределение сейсмич-

онировании (статистическое и текто-

тренда УПВ во Владикавказе по скв. 2-

ности на картах-схемах трендов уров-

Р составила –294 см, а по скв. 2-П –

ней подземных вод за последние 17

–169 см; в период Борисахского земле-

лет в конкретные месяцы года, авто-

трясения – –149 см по скв. 2-Р и +150

ры установили [2]:

Ключевые слова: среднесрочный прогноз, землетрясение, многолетний тренд, уровень подземных вод, зона сжатия, зона растяжения, гидрогеодеформационная среда.

см по скв. 6 [1]. Разница в значениях

52 Рациональное освоение недр

вызвано

Проанализировав

воздействием

многолетнее

зона многолетнего повышения

областях растяжения повышение сейс-

сейсмичности в зонах сжатия и растя-

ется от Приморско-Ахтарского поста

мичности приурочено к октябрю –

жения гидрогеодеформационной сре-

(Краснодарский край) на западе до

марту, с максимумом в январе;

ды раздельно для Западного, Централь-

поста Чаргали (Грузия) на юго-восто-

наличие внутригодовой периодично-

ного и Восточного сегментов Северно-

ке, обрамляя границы между структу-

сти в проявлении сейсмической ак-

го Кавказа. В табл. 1 приведен анализ

рами первого порядка, включающими

тивности в разных по площади и ха-

Центрального сегмента. В ней на каче-

Азово-Кубанскую впадину, Адыгей-

рактеру напряженности сегментах Се-

ственном уровне показано, были или

ский выступ, Северо-Кавказскую мо-

верного Кавказа можно использовать

нет землетрясения в конкретный ме-

ноклиналь, Малкинский выступ, Юж-

при среднесрочном прогнозирова-

сяц года и указана превалирующая при-

ную границу Ногайской ступени, Тер-

нии активизации недр в конкретные

уроченность их к областям сжатия или

ско-Каспийский прогиб и зону Боко-

месяцы.

растяжения. В результате в процент-

вого хребта, отражая условия по-

Среднесрочное прогнозирование

ном отношении определена веро-

перечного сжатия на территории Се-

развития сейсмогеодинамического со-

ятность разрядки землетрясений в про-

верного Кавказа;

стояния геологической среды и степе-

гнозируемый период года. Корректи-

очаги землетрясений мигрируют по

ни сейсмической опасности осуществ-

ровался прогноз по временным графи-

площади и в разрезе;

ляется по следующей схеме. На основа-

кам трендов УПВ в сопоставлении с ос-

внутригодовое распределение земле-

нии ретроспективного анализа ежеме-

новными режимообразующими факто-

трясений в областях сжатия и растяже-

сячных карт-схем, построенных по

рами (атмосферное давление, солнеч-

ния представляет собой две находя-

среднемесячным трендам УПВ за пе-

ная активность, поправки за прилив-

щиеся в противофазе синусоиды. В

риод с 1991 по 2006 г. с вынесенными

ные изменения силы тяжести, метео-

областях сжатия повышенная сейсми-

на них эпицентрами землетрясений

прогноз и т. п.). Таблица пополняется

ческая активность наблюдается с апре-

(см. рисунок), составлены таблицы рет-

во времени. Сопоставление средне-

ля по август, с максимумом в июне. В

роспективного анализа проявлений

срочных прогнозных заключений об

Таблица 1. Центральный сегмент Северного Кавказа (от меридиана между Красной и Грушовой Полянами до меридиана, проходящего вблизи Владикавказа) Годы

Месяц года 1-й

2-й

3-й

4-й

5-й

6-й

7-й

8-й

9-й

10-й

11-й

12-й

1991

С/Р

Р/С

1992

С+Р

С/Р

Р/С

Гр

1993

Р/С

С+Р

Н. д.

Р/С

С+Р

Р/С

1994

Р/С

Гр

С+Р

Р/С

1995

С+Р

Р/С

С/Р

Р/С

С/Р

1996

Р/С

С/Р

Р/С

С/Р

Н. д.

С/Р

С+Р

1997

С+Р

Р/С

1998

С/Р

С+Р

Р/С

С+Р

1999

Р/С

С/Р

Р/С

С+Р

Р/С

2000

С/Р

С+Р

С/Р

С+Р

Р/С

2001

С/Р

Р/С

С/Р

2002

С/Р

Р/С

С+Р

С/Р

Р/С

2003

С/Р

Р/С

С+Р

Р/С

2004

Р/С

С+Р

С/Р

2005

С+Р

Р/С

С/Р

Р/С

2006

Р/С

С+Р

Р/С

Вероятность

56 % Р

75 % Р

50 % Р

69 % С

80 % С

87 % С

50 % С

63 % Р

88 % Р

75 % Р

Примечания: 1. Реализация землетрясений происходила: С – в области сжатия; Р – в области растяжения; С+Р – в равной степени в области сжатия и растяжения; С/Р – преимущественно в области сжатия; Р/С – преимущественно в области растяжения; Гр – на границе перехода областей сжатия и растяжения; 0 – землетрясений не зарегистрировано; Н. д. – нет данных по сейсмичности. 2. В строке «вероятность» указано, с какой долей вероятности возможна реализация землетрясений в данном месяце в условиях сжатия или растяжения.

№2`2010

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

уровней подземных вод прослежива-

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

усилении сейсмической активности от-

смене состояния сжатия гидрогеоде-

роятность реализации землетрясений

дельных секторов региона за период с

формационной среды на растяжение

на протяжении всего рассматривае-

января 2007 г. по июнь 2008 г. с опера-

и при заметном преобладании того

мого периода (16 лет) в условиях рас-

тивными данными Геофизической

или иного типа напряженности. В

тяжения не превышает 53 %, в усло-

службы РАН (г. Обнинск) в сети Ин-

апреле – июле землетрясения реали-

виях сжатия – 31 % (табл. 2). Сравни-

тернет (ССД) показало 71 % их сходи-

зовывались большей частью в состоя-

тельно высока вероятность реализа-

мости. Частично оправдалось 24 %

нии сжатия (в зависимости от кон-

ции сейсмических событий в усло-

среднесрочного прогноза и лишь в од-

кретного

вероятность

виях растяжения в период с мая по ав-

ном случае прогноз не подтвердился.

50–87 %) геологической среды, а в ав-

густ и в октябре (более 40 %) и мини-

густе – марте – в состоянии растяже-

мальна в условиях как растяжения,

ния (вероятность 50–88 %).

так и сжатия с ноября по апрель и в

Из анализа табл. 1 следует, что проявления сейсмической активно-

месяца

сти наблюдаются для этого сегмента

Наименее сейсмоактивен Запад-

Северного Кавказа в основном при

ный сегмент Северного Кавказа. Ве-

сентябре (менее 40 %). В Восточном сегменте Северного Кавказа,

отличающемся

высокой

сейсмической активностью, землетрясения происходят на протяжении всего года. Из анализа табл. 3 следует, что для него характерна приуроченность эпицентров землетрясений либо к зоне сжатия, либо к зоне растяжения, что, вероятно, связано со структурно-тектоническими особенностями данного района. Большая часть землетрясений в период с мая по август реализовалась в условиях сжатия (с вероятностью 60–81 %), а в период с сентября по апрель – в условиях растяжения (с вероятностью 50–88 %). Таким образом, рассматривая в совокупности Западный, Центральный и Восточный сегменты Северного Кавказа, можно полагать, что на их территории в 7 из 12 мес землетрясения происходят в условиях растяжения. В апреле–августе – преимущественно в условиях сжатия, а в ноябре – декабре – в областях растяжения. В целом число землетрясений, произошедших в областях сжатия и растяжения практически одинаково (разница около 3 %). Пример среднесрочного прогноза приведен ниже. В апреле 2008 г. необходимо было оценить развитие потенциальной сейсмогеодинамичеКарты-схемы среднемесячных трендов УПВ: а, б, в – за май 2000, 2005, 2008 гг.; 1, 2, 3 – соответственно, положительные, отрицательные, нулевые значения тренда; 4 – наблюдательные скважины; 5 – изолинии тренда, см/мес; 6 – землетрясения по предварительным данным ГС РАН; 7 – землетрясения по данным лаборатории сейсмического мониторинга КМВ-полигона ЦОМЭ ГС РАН

54 Рациональное освоение недр

ской ситуации и степень сейсмической активности Северо-Кавказского региона в мае 2008 г. Для этого по табл. 1, 2, 3 было определено, что

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

Таблица 2. Западный сегмент Северного Кавказа (от меридиана между Красной и Грушовой Полянами до акватории Черного моря) Годы

Месяц года 1-й

2-й

3-й

4-й

5-й

6-й

7-й

8-й

9-й

10-й

11-й

12-й

1991

1992

1993

Н. д.

1994

1995

1996

Н. д.

1997

1998

Р/С

1999

Р/С

2000

Р/С

2001

Р/С

С+Р

2002

Р/С

С+Р

2003

Р/С

2004

Гр

2005

Гр

2006

С/Р

Вероятность

25 % Р; 25 % С

31 % Р

31 %Р

53 %Р

47 %Р

50 %Р

44 %Р

31 %Р

44 %Р

31 %Р

31 %С

наиболее сейсмически активной для

лись в указанных условиях (см. рису-

На фоне среднесрочного про-

данного месяца (с вероятностью 80 %)

нок). Следует подчеркнуть, что дан-

гноза в дальнейшем осуществляется

в состоянии сжатия является Цент-

ная методика корректна для проявле-

краткосрочный прогноз путем каче-

ральный сегмент. Прогноз подтвер-

ний усиления сейсмической активно-

ственной и количественной оценки

дился. Землетрясения, по предвари-

сти в виде землетрясений средних и

степени сейсмической опасности

тельным данным ГС РАН, реализова-

слабых энергий.

[3]. РОН

Список литературы 1. Пруцкая Л. Д., Круткина О. Н. Связь многолетних гидродинамических изменений с сейсмическим режимом недр (Северный Кавказ) // Проблемы геологии и освоения недр юга России: Материалы международной конференции РАН издание, Ростов, 2006. С. 66–69. 2. Пруцкая Л. Д. Сейсмотектоническая ситуация Северного Кавказа по данным гидрогеодеформацинного мониторинга геологической среды и анализа сейсмичности за последние 15 лет. // Геодинамика и сейсмичность Средиземноморско-Черноморско-Каспийского региона: Тез. международного семинара, Геленджик, 2006. С. 64. 3. Краткосрочный прогноз времени, места и интенсивности (в магнитудах) землетрясений по материалам гидрогеодеформационного мониторинга Северного Кавказа / Л. Д. Пруцкая [и др.] // Материалы международной конференции «Изменяющаяся геологическая среда: пространственно-временные взаимодействия эндогенных и экзогенных процессов», Казань, 13–16 ноября, 2007 г.– Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2007. Том 2. С. 104–107.

Каплунов Д. Р., Рубан А. Д., Рыльникова М. В.

«Комплексное освоение недр комбинированными геотехнологиями»

Анонс издания

Рассмотрены возможности использования с максимальным эффектом всего ресурсного потенциала недр при реализации горнотехнической системы с полным циклом геотехнологических процессов добычи и первичной переработки природного и техногенного сырья и утилизации конечных отходов. Разработаны методологические основы проектирования горнотехнических систем, представленных совокупностью конструктивных элементов и процессов открытых и подземных горных работ, физико-химических, гидро- и специальных методов добычи при вариации их сочетаний во времени и в пространстве. Обоснованы методы расчета параметров и выбора рациональных вариантов комбинированных геотехнологий. Описаны и систематизированы принципиально новые горнотехнические системы комбинированной геотехнологии, определена область их рационального использования. Установлены закономерности и параметры технологических процессов комбинированных физико-технических и физико-химических процессов добычи и извлечения ценных компонентов из медноколчеданного сырья. Предложен новый методологический подход к решению проблемы многокомпонентного и экологически сбалансированного освоения рудных месторождений, который предусматривает расширение цикла геотехнологических процессов. Отмечены перспективы утилизации отходов производства в выработанном подземном пространстве. Для исследователей в области наук о Земле, руководителей и инженерно-технических работников горнодобывающих предприятий, сотрудников научно-исследовательских и проектных институтов, преподавателей и студентов старших курсов горных вузов и факультетов.

№2`2010

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

УДК 622.276+551.35+622.83(470.1)

ТЕХНОГЕННОЕ ДЕФОРМИРОВАНИЕ НЕДР при разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения*

А. И. Калашник, зав. лабораторией, канд. техн. наук

Н. А. Калашник, научный сотрудник

Горный институт КНЦ РАН kalashnik@goi.kolasc.net.ru

Горный институт КНЦ РАН

Перспективы развития североqзапада Российской Федерации связаны с освоением нефтегазовых месторождений шельфов Баренцева и Печорского морей. Обустройство месторождений, добыча и транспортирование нефтеуглеводородов в суровых природных арктических условиях, базирующиеся на использовании сложных эксплуатационных технологий, дорогостоящей техники и оборудования, могут сопровождаться опасными техногенными деформационными процессами.

Ключевые слова: Штокмановское газоконденсатное месторождение, геологическая среда, напряженно-деформированное состояние флюидонасыщенного массива, оседания, аварийные ситуации, геомеханические модели.

Кольский регион является геоди-

[2, 3]: проседаний, оползней, земле-

струкций (36 %), тяжелых погодных

намически активным: при отработке

трясений и, как следствие, к социаль-

условий (7 %), удара (5 %) и других

Хибинских апатитовых и Ловозер-

но экономическому и экологическо-

факторов. При этом отмечается, что

ских редкометалльных месторожде-

му ущербу, потерям и недоиспользо-

причина 22 % аварийных ситуаций

ний в недрах происходили индуциро-

ванию запасов нефтеуглеводородов.

остается невыясненной.

ванные землетрясения, приведшие к

Подтверждение этому – мировой

Вместе с тем общеизвестен факт

катастрофическим разрушениям не

опыт нефтегазовых разработок на

оседаний земной поверхности (для

только подземных горных вырабо-

шельфе и на суше. По данным Oil

морских нефтегазоразработок – мор-

ток, но и наземных сооружений и

&Gas Journal [4], число аварийных

ского дна) вследствие добычи нефти

коммуникаций [1]. При этом область

ситуаций на платформах, сооружени-

и газа. Авторами собраны, система-

разрушающего воздействия в десят-

ях для добычи и хранения нефтеугле-

тизированы и проанализированы

ки раз превышала район недрополь-

водородов, скважинах, трубопрово-

опубликованные данные по инстру-

зования.

дах и др. составляет около 3000, а

ментально зафиксированным оседа-

Обустройство и вовлечение в раз-

экономический ущерб превысил $34

ниям более чем на 130 разрабатыва-

работку нефтегазовых месторожде-

млрд. Анализ влияния различных

емых нефтегазовых месторождени-

ний Баренцева и Печорского морей

факторов на возникновение аварий-

ях. Выявлено, что оседание может со-

без учета техногенного деформиро-

ных ситуаций на морских нефтегазо-

ставлять от десятков сантиметров до

вания недр может привести к форми-

разработках в Европе показывает,

нескольких метров. На 15 месторож-

рованию условий возникновения и

что наибольшее число аварий про-

дениях в различных регионах инстру-

реализации непрогнозируемых и не-

изошло из за потери устойчивости,

ментально зафиксированы верти-

управляемых разрушающих явлений

повреждений и разрушений кон-

кальные оседания от 1,5 до 8,7 м

* Исследования выполняются при поддержке РФФИ, грант 08-05-00145а.

56 Рациональное освоение недр

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

Таблица 1. Оседания земной поверхности, связанные с извлечением флюидов из недр

Страна, регион, месторождение

Глубина резервуара, км

Породы

Годы измерений

Оседание, м

Площадь оседания, км2

Скорость оседания, см/год

США, Калифорния, Уилмингтон

0,6–1,8

Песчаники, алевриты, сланцы

1926–1960

8,7

–

20–30

Норвегия, Экофиск

2,9–3,2

Мел, слои глины, кремнезема

1971–1999

7,8

–

30–50

США, Калифорния, Лонг-Бич

0,6–2,1

Песчаники, глинистые сланцы, алевриты плиоцен-миоценовые

1927–1962

7,6

100

35–75

0,3

Песчано-глинистые и глинистые четвертичные и третичные отложения

1890–1957

100

3–50

4,1

–

~20

Мексика, г. Мехико Венесуэла, Лагунилас Норвегия, Валхол Венесуэла, месторождения в районе оз. Маракаибо США, Калифорния, Сан-Хоакин, Туларе-Васко Азербайджан, Сураханы Азербайджан, месторождения Апшеронского п-ва Япония, г. Осака США, Калифорния, Сан–Хоакин, Лос-Банос Россия, Ставропольские месторождения США, Калифорния, Инглвуд

–

– 1975–2000

–

15–20

–

1926–1980

–

7–10

0,5–0,3

Пески и глины четвертичные и плиоценовые

1948–1964

3,5

1300

–

3,0

–

~20

1912–1962

2,5

500

3–5

1935–1960

2,2

100

11–20

Песчано–глинистые отложения

1943–1953

3000

12–28

Глины, алевриты, песчаные отложения верхнего палеогена

1956–1962

1,5

600

3,7–2,5

1910–1963

1,3

–

2,4

0,2–2,0

Мел

Пески, глины среднего плиоцена

– 0,45 0,8–1,0

–

0,64–0,67

–

(табл.1). Такие значительные верти-

нефтехранилища оказались недопус-

была построена без учета возможнос-

кальные оседания, как отмечают мно-

тимо низкими по отношению к уров-

ти оседаний. Ориентировочная стои-

гие исследователи [5], сопровожда-

ню моря, потребовалось провести ра-

мость работ и защитных меропри-

ются образованием мульды сдвиже-

боты по наращиванию и подъему ос-

ятий по предотвращению затопления

ния с горизонтальными перемещени-

нований платформ и возведению до-

составила в ценах 1970–1980 х годов

ями и оползнями пород к ее централь-

полнительной, более высокой внеш-

более $6 млн [7].

ной части, образованием субверти-

ней стены нефтехранилища [6]. Зна-

Еще одним важным, а порой и оп-

кальных трещин, уступов и террас, в

чительное оседание дна моря также

ределяющим, аспектом техногенного

отдельных случаях достигающих 2–

привело к деформации и поврежде-

деформирования недр на объектах

2,5 м. Столь большие вертикальные и

ниям уложенных на дне трубопрово-

нефтегазоразработок является наве-

горизонтальные деформации и сме-

дов и конструкций. За несколько лет

денная сейсмичность. Макропроявле-

щения пород не могут не приводить к

было выполнено более 70 повторных

ния сейсмичности в виде техноген-

потере устойчивости, нарушению

ремонтов на эксплуатационных сква-

ных и индуцированных землетрясе-

прочности и разрушению основных

жинах (ликвидация разрывов в зонах

ний относительно редки, но их разру-

конструкций и объектов нефтегазодо-

цементирования, сплющивания или

шающее влияние и вызываемый ими

бычи и транспортирования нефтеуг-

разрушения обсадных труб). По раз-

социально экономический и экологи-

леводородов, т. е. в итоге – к аварий-

ным оценкам, затраты на выполне-

ческий ущерб очень велики. Автора-

ной ситуации.

ние этих работ превысили $400 млн

ми собрана и проанализирована ин-

[3, 7].

формация по произошедшим на экс-

Яркий пример проявления техногенного деформирования недр – раз-

Другой характерный пример тех-

плуатируемых нефтегазовых место-

работка в Северном море месторож-

ногенного деформирования недр свя-

рождениях техногенным землетрясе-

дения Ekofisk, на котором за более

зан с разработкой нефтяного место-

ниям, а также по землетрясениям, ин-

чем 30 лет эксплуатации произошло

рождения Willmington (США), при-

дуцированным добычей нефти и газа

оседание морского дна над централь-

ведшей к оседанию земной поверхно-

(табл. 2). Выявлено, что землетрясе-

ной частью месторождения. Посколь-

сти над месторождением до 8,7 м. Это

ния с магнитудой от 3 до 7 и более

ку вследствие этого оседания основа-

создало угрозу затопления воен-

баллов происходят как на газовых,

ния ряда платформ и внешняя стена

но морской базы Лонг Бич, которая

так и на нефтяных месторождениях и

№2`2010

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

ка влияния изменения напряжен-

Таблица 2. Землетрясения на нефтегазовых месторождениях

но деформированного состояния гео-

Характеристика землетрясения Страна, месторождение

Магнитуда

Глубина очага

Дополнительная информация

Газовые месторождения

ханических процессов приводит к формированию условий возникнове-

–

Узбекистан, Газлийское

6,8–7,3

Канада, Snipe Lake

5,1

9 км (ниже резервуара)

–

Франция, Лак

4,2

2,5–3,5 км (в интервале покрышки)

В год – до 160 событий

Канада, Strachan

3,4

4 км (ниже резервуара)

За 1 мес в 1980 г. – около 150 событий

США, Fashing

логической среды и развития геоме-

1–4,5 км (глубина резервуара 3,4 км)

–

Нефтяные месторождения

За 8 лет 3 катастрофических землетрясения

7,2–7,6

–

США, Coalinga

6,7

–

В 1983 г. индуцированное землетрясение

Туркменистан, Кумдагское

5,7

США, Willmington

5,1

США, Cogdel

4,7

1,9–2,1 км (в интервале резервуара)

За 1979–1981 гг. – около 20 землетрясений

Россия, Старогрозненское

4,7

2,5 км

В 1971 г. индуцированное землетрясение

Канада, Gobies

3,5

Около 1 км (в зонах разломов резервуара)

За 1980–1984 гг. – около 500 событий

США, Rangely

3,4

1,8–3,5 км (в зонах разломов резервуара)

За 1962–1970 гг. – более 900 событий

В 1983 г. индуцированное землетрясение

–

явлений, разрушающих скважины, трубопроводы, добывающие устройства и сооружения [5, 7]. Поэтому целью данной работы являлась предварительная оценка техногенного деформирования недр при разработке Штокмановского газоконденсатного

Россия, Нефтегорское

7–8 км

ния необратимых геодинамических

В 1949 г. техногенное землетрясение

месторождения. Концепция выполняемых исследований заключается в следующем. Газодобывающий комплекс с вмещающим его участком геологической среды образует сложную открытую природно техническую

систему

(ПТС), эволюция которой осуществляется по известному алгоритму [8], предполагающему чередование стадий линейного и нелинейного развития с возможностью скачкообразного перехода или бифуркаций. Подчеркнем, что речь идет о геомеханичес-

могут приводить к катастрофическим

ими оползни, грязевые вулканы, об-

кой эволюции геологической среды

разрушениям [5].

разование пустот, газовых каналов,

ПТС, где в результате энергетическо-

На формирование опасных техно-

выбросов и т. д.) влияют большое ко-

го взаимодействия различных объек-

генных деформационных проявле-

личество факторов и условий, но в ос-

тов имеет место пространствен-

ний (оседания и смещения пород,

нове этих явлений лежат геомехани-

но временная реализация событий,

землетрясения, а также вызванные

ческие процессы. Именно недооцен-

среди которых могут быть и опасные деформационные процессы типа одномоментных катастрофических оседаний, крупномасштабных оползней, индуцированных и техногенных землетрясений. Концептуальная модель геомеханической эволюции газодобывающей ПТС показана на рис. 1. При этом в качестве основного управляющего параметра, в соответствии с подходами Ф. А. Летникова [9], принята энергия W. На начальном этапе (t1–t2) эволюция газодобывающей ПТС идет в устойчивом линейном детерминированном режиме. Параметры этого режима

Рис. 1. Концептуальная модель геомеханической эволюции газодобывающей ПТС

58 Рациональное освоение недр

обеспечивают адаптацию ПТС к кон-

пацией энергии и образованием новых структур (нисходящая ветвь КБi – КЛi) или аккумуляцией энергии (восходящая ветвь КБi – КЛi). Затем, при условии притока новой порции энергии, цикл повторяется (интервал t4– t6) и т. д. На основе геологоразведочных данных о Штокмановском газоконденсатном месторождении [11] и системного анализа [12] авторами разработана геомеханическая модель месторождения, схематично представРис. 2. Геомеханическая модель нефтегазового месторождения: Р0 = γH – горное давление; Рh = Т + λγН – боковой отпор с учетом тектоники; Рn – пластовое давление

ленная на рис. 2. Эта модель в первом приближении адекватно отражает наиболее вероятное сочетание про-

ющая ПТС переходит в стадию нели-

странственно геометрических пара-

ды и могут прогнозироваться на осно-

нейного развития (интервал t2–t3) –

метров, внутренних и внешних усло-

ве геомеханической модели массива

стадию неустойчивости, которая за-

вий и силовых усилий, а также форми-

горных пород с учетом технологичес-

вершается бифуркацией, т. е. ветвле-

рующихся

ких и экономических императивов.

нием путей эволюции при переходе

блочном массиве пород основных гео-

Адаптация – в определенной мере

через пороговое состояние (точка

механических и природно техничес-

процесс прогнозируемый, поскольку

КБi WБ). Термин «бифуркация» иног-

ких процессов. Модель содержит про-

параметры этого режима меняются в

да заменяют термином «катастрофа»,

дуктивные пласты, расположенные в

заранее заданных пределах, силовые

что в нефтегазовом деле более соот-

согласно залегающей антиклиналь-

и граничные условия, как правило, из-

ветствует характеру рассматривае-

ной литологической толще и разби-

вестны и могут адекватно задаваться

мых процессов, поскольку одной из

тые на краевых частях субвертикаль-

для модельных исследований.

кретным условиям геологической сре-

флюидонасыщенном

ветвей дальнейшего развития такой

ными тектоническими нарушениями.

Аналитические и численные ме-

системы может быть одномоментное

Вертикальное давление Рv на пласты

тоды геомеханики на основе инфор-

оседание, крупномасштабный опол-

может изменяться от гидростатичес-

мации о начальных свойствах, струк-

зень или техногенное землетрясение.

кого до литостатического (Рv = γН), го-

туре и напряженно деформирован-

В период t3–t4 идет скачкообразное

ризонтальные усилия Рh – от мини-

ном состоянии массива и продуктивных пластов коллекторов позволяют прогнозировать параметры адаптации ПТС на начальных стадиях освоения газоконденсатного месторождения. Но надежность этого прогноза определяется достоверностью исходной информации и адекватностью расчетных моделей физической природе процессов, протекающих в геомеханическом пространстве газодобывающей ПТС [7, 8,10]. Когда управляющий параметр W достигает определенных значений WН (точка КНi на рис. 1), газодобыва-

Рис. 3. Расчетная схема для моделирования анизотропного по вертикали (слоистого) участка геологической среды Штокмановского месторождения:

①–⑦

– номера слоев; I – IV – зоны откачки

№2`2010

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

развитие системы с активной дисси-

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

ществляется шарнирное закрепление, т. е. нормальные перемещения и касательные напряжения заданы равными нулю. На верхнем контуре продуктивного пласта задано равномерно распределенное нормальное давления P, обусловленное весом вышележащей толщи пород и определяемое как сумма произведений удельного веса и мощности соответствующих слоев (gi·hi). Для условий пласта Ю0 Штокмановского месторождения с учетом веса 300 метровой толщи морской воды и свойств пород, слагающих слои, Р = 52 МПа. Внутрипластовое давление газа р0, которое по данным геологоразведочного бурения и геофизическим определениям [11] составляет около 23 МПа, задавалось равномерно распределенным по всему контуру продуктивного пласта. Численное моделирование осуществлялось на основе методических подходов, реализуемых с использование метода граничных элементов. Рассматривались следующие варианты: Dр/р0 = 0,1; 0,2; 0,25; 0,5 при L/H Рис. 4. Расчетные графики вертикальных (а), горизонтальных (б) перемещений кровли продуктивного пласта и перемещений поверхности морского дна (в)

= 1, 2, 3, 4 (р0 – исходное внутрипластовое давление газа, Dр – снижение пластового давления за счет откачки

мальных за счет бокового отпора (Рh =

В данном случае рассматривается

газа, L – протяженность (в плане) зо-

lgН) до максимальных, обусловленных

геологическая среда с горизонтальны-

ны откачки, H – глубина от поверхно-

современными тектоническими дви-

ми слоями под действием гравитаци-

сти до кровли продуктивного плас-

жениями земной коры (Рh = Т + lgН).

онных сил и дополнительной верти-

та). Для каждого варианта рассчиты-

Внутрипластное давление Рn (давле-

кальной, равномерно распределенной

вали вертикальные перемещения

ние флюида), так же, как и параметры

силы, имитирующей вес 300 метровой

кровли (верхнего контакта) и почвы

физико механических свойств продук-

толщи воды (рис. 3). На оси симмет-

(нижнего контакта) продуктивного

тивного пласта и породного массива,

рии (левая граница схемы), а также на

пласта, а также поверхности (мор-

принимаются по данным натурных

правой и нижней границах схемы осу-

ского дна).

геолого геофизических определений. На основе геомеханической модели созданы расчетные схемы, учитывающие пространственно геометрические и силовые условия флюидонасыщенного тектонически блочного массива горных пород для моделирования его напряженно деформированного состояния в режиме упруго пластического деформирования [1, 13].

60 Рациональное освоение недр

Техногенное деформирование недр при разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения А. И. Калашник, зав. лабораторией, канд. техн. наук; Н. А. Калашник, научный сотрудник, Горный институт КНЦ РАН Выполнена предварительная оценка техногенного деформирования недр для условий предстоящей разработки Штокмановского газоконденсатного месторождения. Выявлены закономерности деформирования геологической среды, заключающиеся в объемном уплотнении продуктивного пласта, приводящем к регрессивному прогибу (проседанию) земной поверхности и значительным горизонтальным деформациям и перемещениям пород. Key words: Штокмановское газоконденсатное месторождение, геологическая среда, напряженно5деформированное состояние флюидонасыщенного массива, оседания, аварийные ситуации, геомеханические модели.

продуктивного пласта линейно зави-

ского газоконденсатного месторожде-

ния показал, что для всех рассмот-

сит от степени снижения внутрипла-

ния. Выявлены закономерности де-

ренных вариантов характер дефор-

стового давления и нелинейно – от

формирования геологической среды,

мирования кровли и почвы продук-

увеличения зоны откачки газа. Сум-

заключающиеся в объемном уплотне-

тивного пласта и результирующего

марное объемное уплотнение продук-

нии продуктивного пласта, приводя-

оседания поверхности (морского

тивного пласта для варианта Dр/р0 =

щем к регрессивному прогибу (просе-

дна) идентичен. На рис. 4 приведены

0,5 и L/H = 4 может достичь 30 %,

данию) земной поверхности и значи-

расчетные зависимости оседания

вследствие чего формируется регрес-

тельным горизонтальным деформа-

кровли (а также горизонтальные пе-

сивный прогиб (оседание) морского

циям и перемещениям пород. Разра-

ремещения пород) продуктивного

дна до 3–5 м (рис. 4, в).

ботка Штокмановского месторожде-

пласта на различных этапах (стади-

Таким образом, в результате про-

ния в течение десяти лет вызовет, в

ях) добычи и соответствующего сни-

веденных исследований выполнена

соответствии с расчетом, уплотнение

жения пластового давления газа. По

предварительная оценка техногенно-

коллекторов до 30 %, вследствие чего

результатам расчетов выявлено, что

го деформирования недр для условий

оседание морского дна может соста-

происходящее при этом уплотнение

предстоящей разработки Штокманов-

вить 3–5 м. РОН

Список литературы 1. Сейсмичность при горных работах. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2002. 2. Калашник А. И., Калашник Н. А. Разработка компьютерных баз данных для целей освоения нефтегазовых месторождений Баренцрегиона // Недропользование XXI век. 2008. № 6. С. 77–80. 3. Дмитриевский А. Н., Кульпин Л. Г., Максимов В. М. Проблемы освоения природно техногенных объектов морской добычи углеводородов в Арктике // МурманшельфИнфо. 2009. № 1(6). С. 11–16. 4. Кайзер Марк Дж., Пулцифер Лан Г. Риски и потери при морской добыче // Oil &Gas Journal. 2007. № 6. С. 96–105. 5. Адушкин В. В., Турунтаев С. Б. Техногенные процессы в земной коре (опасности и катастрофы). М.: ИНЭК, 2005. 6. Elevating the desks at Ekofisk field. Offshore. 1987. V. 4. № 10, pp. 21–23. 7. Механика горных пород применительно к проблемам разведки и добычи нефти: Сб. науч. тр. / Под ред. В. Мори и Д. Фурментро. М.: Мир, 1994. 8. Мельников Н. Н., Калашник А. И. Геодинамические риски освоения нефтегазовых месторождений Баренцрегиона и трубопроводного транспортирования углеводородного сырья // МурманшельфИнфо. Изд. ООО «Ресурсный центр». 2008. № 4. C. 13–17. 9. Летников Ф. А. Синергетика геологических систем // Планета Земля: Энциклопедический справочник. Том «Тектоника и геодинамика». СПб.: ВСЕГЕИ, 2004. С. 134–139. 10. Мирзаджанзаде А. Х., Ахметов И. М., Ковалев А. Г. Физика нефтяного и газового пласта. Москва–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. 11. Декларация о намерениях инвестирования в комплексное освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения (Мурманская область) // Гипроспецгаз. СПб., 2006. 12. Савченко С. Н., Калашник А. И. Оценка напряженного состояния горных пород в окрестности газоконденсатного месторождения на морском шельфе // ФТПРПИ. 2001. № 4. С. 49–56. 13. Калашник А. И. Деформирование геологической среды при добыче и транспортировании углеводородного сырья Баренцрегиона // Проблемы рудогенеза докембрийских щитов: Тр. Всероссийской науч. конф.(17–18 ноября 2008 г., г. Апатиты). Изд. КНЦ РАН. 2008. С. 44–48.

В 2010 г. в информационно- издательском центре «ГеоИнформМарк» вышло в свет учебнометодическое пособие А А. Герта, Н. А. Супрунчик, О Г. Немовой, К. Н Кузьминой

«СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И УЧАСТКОВ НЕДР»

В библиотеку недропользователя

В пособии рассмотрены вопросы теории и практики стоимостной оценки нефтегазовых месторождений и участков недр. Приведена методика стоимостной оценки, описан специализированный программный комплекс, предназначенный для проведения расчетов. Рассмотрены особенности решения различных типов управленческих задач в нефтегазовом секторе с использованием результатов стоимостной оценки. Даны практические примеры стоимостной оценки нефтегазовых лицензионных участков различной степени изученности и освоенности. Пособие предназначено дпя специалистов, занимающихся прогнозом и оценкой эффективности поисков, разведки и освоения нефтегазовых месторождений и участков недр, экономикой нефтегазового комплекса, оценкой стоимости участков недр, а так же для студентов магистрантов и аспирантов геологических и экономических факультетов профильных вузов. Объем 195 стр. Цена 340 руб., включая НДС По вопросам приобретения обращаться: ИЦ «ГеоИнформМарк»: г Москва, 127051, а/я 122. Тел.: (495)654 -17-85. E-mail: info@geomform ru ФГУП «СНИИГГиМС»: г. Новосибирск, 630091, Красный проспект, 67. Тел (383)221-75-52. E-mail: journal@sniiggims.ru

№2`2010

ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДР

Анализ результатов моделирова-

ЭКОЛОГИЯ

Экологическая безопасность объектов Росатома – в руках геологов В соответствии с «Энергетической стратегией России до 2020 года» количество вырабатываемой АЭС электроэнергии за предстоящее десятилетие должно увеличиться с 212 млрд до 340 млрд кВт•ч. Для выполнения этой задачи в стране осуществляется строительство Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2, устанавливаются дополнительные блоки на Нововоронежской АЭС-2, Белоярской АЭС и Калининской АЭС, начато строительство Балтийской АЭС. В 2009 г. российская атомная отрасль достигла рекордного показателя – более 162 млрд кВт•ч. Однако успешное развитие атомной отрасли невозможно без обеспечения ядерной, радиационной и экологической безопасности. О мерах, предпринимаемых Госкорпорацией «Росатом» для того, чтобы исключить не только повторение чернобыльской аварии, но даже незначительные утечки радиоактивных веществ, а также кардинально улучшить экологическое состояние территорий, прилегающих к существующим и строящимся АЭС, рассказал в беседе с корреспондентом журнала заместитель председателя Общественного совета Госкорпорации «Росатом» А. Г. Назаров. Анатолий Георгиевич, уровень безопасности российских мирных ядерных объектов высоко оценивается экспертами Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Об этом, в частности, говорил Председатель Правительства России В. В. Путин на недавней встрече*1 с генеральным директором МАГАТЭ Ю. Амано. Какие задачи обеспечения безопасности АЭС ставятся Росатомом на современном этапе? Я не буду говорить о безопасности, связанной с работой самих атомных установок. Это отдельная тема. Благодаря совершенствованию реакторов они достигли высокого уровня как ядерной, так и радиационной безопасности. Выбросы АЭС, работающих в нормальном режиме, многократно меньше допустимых норм. В этом смысле АЭС – практически экологически чистые. Сейчас ГК «Росатом» значительно шире подходит к решению проблемы безопасности АЭС: обеспечение их экологической безопасности. Госкорпорация проводит ответственную экологическую политику, основанную на принципах рационального природопользования и сохранения природной среды в районах деятельности объектов атомной энергетики. Что входит в понятие экологической безопасности АЭС? При оценке экологической безопасности оцениваются не только безопасность работы реакторов и непосредственное воздействие радиации на окружающую среду. АЭС рассматривается как антропогенная часть ландшафта, воздействующая на недра, поверхностные и грунтовые воды, ландшафт в целом, отдельные экосистемы, живые организмы и др. Поэтому область экологической безопасности гораздо шире радиационной и ядерной безопасности. В нее входят обязательное проведение экологического мониторинга, изучение экосистем, являющихся биоиндикаторами воздействия АЭС на окружающую среду, и т. д. Особое значение придается мониторингу состояния недр. Включает ли в себя экологическая безопасность выбор площадки для строительства АЭС? Да. Причем именно в России при выборе площадок под АЭС наиболее полно используются представления об экологической безопасности. МАГАТЭ придерживается следующей последовательности: определяется приоритетный район для строительства АЭС, в нем выбирается несколько площадок с подходящим геологическим строением, а из них – наиболее удобная площадка. Мы развили этот *125 октября 2010 г. (здесь и далее – прим. ред.)

Рациональное освоение недр

подход. Сначала определяется несколько пунктов (а под «пунктом» подразумевается достаточно большая по площади территория), располагающихся в разных областях, в одной из которых по экологической безопасности, экономическим или социальным предпосылкам целесообразно построить АЭС: например, в Костромской, Ярославской или Вологодской области. В пределах каждого пункта выявляется несколько площадок (обычно от 3 до 10) с подходящим геологическим строением. Затем из этих площадок выбирается приоритетная и еще обязательно – альтернативная ей площадка. Какие существуют критерии для выбора строительной площадки? Перечень критериев четко определен и разбит на группы: инженерно-геологические, гидрогеологические, тектонические, сейсмические, гидрометеорологические и др. Например, в группу гидрометеорологических критериев входят влажность, температура, ветровые характеристики и пр. Каждому критерию дается экспертная и, если возможно, количественная оценка. При выборе площадок под строительство АЭС необходимо учитывать буквально все условия, хотя не все и не всегда понимают, насколько важными могут быть даже незначительные на первый взгляд факторы. Можно проиллюстрировать Ваши слова реальным примером? Пожалуйста. При выборе площадки под Балтийскую АЭС немаловажную роль сыграли метеорологические критерии, в первую очередь – объем образующейся изморози, вызывающей обледенение проводов, что может привести к нарушению передачи электроэнергии от АЭС. Ранее этот критерий не учитывался, а сейчас, при оценке экологической безопасности, он, при прочих равных условиях, стал весомым фактором выбора приоритетной площадки. И таких на первый взгляд «мелочей», могущих повлиять на экологическую безопасность и на надежность работы АЭС, довольно много. Как при выборе площадки для строительства АЭС учитываются гидрогеологические критерии? Группа гидрогеологических критериев является одной из главных. Эти критерии определяют саму возможность строительства АЭС. Участки, где грунтовые воды располагаются на глубине менее 3 м, непригодны для строительства АЭС. Но даже при бо′льших глубинах должен учитываться целый ряд других факторов. Так, земляные работы при строительстве станции, нагрузка от тысячетонных фундаментов ее реакторных блоков могут негативно влиять на инженерно-

радиоактивные элементы, и изотопы. Со временем эти потоки с радиоактивными изотопами образуют минерализованные зоны, к которым приурочены большие концентрации радионуклидов. Чтобы контролировать распространение радионуклидов в водных потоках и выявлять места их возможных концентраций, было принято решение проводить мониторинг территорий расположения атомных геологические свойства грунтов и гидрогеологическую обстановку. объектов, включающий в себя исследования подземных водоносВ частности, некоторые водоносные горизонты могут выйти на по- ных горизонтов, их связи с поверхностными водами и способности верхность. Для предотвращения этого и других негативных явлений проникновения в горные породы, а также выявление и изучение необходимо возводить сложные защитные инженерные сооружения, тектонических зон: например, зон дробления горных пород, являючто не только удорожает стоимость АЭС, но и снижает уровень ее щихся зонами повышенной проницаемости, по которым может идти экологической безопасности. распространение нуклидов, т. е., по сути, проводить мониторинг соКроме того, атомная отрасль является крупным водопользователем. стояния недр. На ее долю приходится около 10 % ежегодного суммарного по Рос- Получается, что даже тщательный контроль радиационной и ядерсии забора воды из природных поверхностных и природных источ- ной безопасности АЭС не гарантирует ее экологической безопасников. Бо′льшая часть воды (почти 96 %) используется на производ- ности? ственные нужды и после очистки сбрасывается в открытую гидро- Именно так. Можно добиться идеальной ядерной и радиационной графическую сеть. В структуре сброса сточных вод на долю загряз- безопасности, но не экологической. Чтобы обеспечить экологичененных стоков приходится всего лишь 1 %. Как я уже говорил, за- скую безопасность, необходимо изучать и контролировать изменегрязнение от атомных объектов с небольшим сроком жизни крайне ния, происходящие в различных компонентах ландшафта и в недрах незначительное. Выбросы радионуклидов современных АЭС, рабо- под воздействием строительства, влияние АЭС на потоки вещества тающих в нормальном режиме, в атмосферу и сбросы в поверхност- в природных комплексах, особенности миграции и осаждения миные и подземные воды сегодня составляют тысячные доли от допу- нимальных, как я уже говорил, разрешенных выбросов радионукстимых норм. Тем не менее вода, содержащая даже в ничтожных ко- лидов. Иными словами, только основываясь на всесторонних данличествах радионуклиды, с территорий атомных объектов через зоны ных можно обеспечить экологическую безопасность объекта атомводообмена и области питания водоносных горизонтов просачива- ной энергетики. ется в недра. А многие отечественные АЭС До сих пор речь шла о строящихся объуже отработали по 40–60 лет. И в этом слуектах. Проводилась ли оценка экологичечае время является негативным фактором, ской безопасности на действующих атомтак как даже очень незначительные загрязных объектах? нения могут за такой период образовать Мы провели такую оценку предприятий ареалы с повышенным содержанием нукРосатома и можем ответственно заявить: лидов. На это еще в 30-х годах прошлого с точки зрения экологической безопасновека указывал Владимир Иванович Вернадсти лучше всего дело обстоит именно с ский, сделав одно исключительно важное АЭС, так как за их работой ведутся непренаблюдение: в минерализованных нефтярывные наблюдения. Второе место после ных водах накапливаются радиоактивные АЭС по уровню экологической безопасноэлементы. сти занимают крупные градообразующие Это открытие В. И. Вернадского как-то попредприятия, третье – более мелкие перевлияло на изучение механизма распрорабатывающие предприятия. На последстранения радионуклидов и в дальнейнем месте находятся предприятия, обесшем – на обеспечение экологической безпечивающие хранение радиоактивных отопасности атомных объектов? ходов. Это объясняется тем, что большинДа. Похожая закономерность накопления ство хранилищ отходов – бывших «радорадиоактивных элементов была обнарунов», было передано Росатому в прошлом жена в хранилищах «Маяка»*2 и Кировогоду. И очень хорошо, что их передали: Чепецкого комбината*3. Дело в том, что только атомное ведомство может надежпроблеме миграции радионуклидов ранее но, на высоком уровне экологической безне придавалось серьезного значения, так опасности обеспечить хранение радиокак закономерность распространения нукактивных отходов. лидов не имела четкого научного обосноКак Вы оцениваете роль геологов в повыХранилище радиоактивных отходов ПО «Маяк» вания и базировалась на предположении, шении безопасности станций? что радионуклиды попадают в подземные воды и свободно мигри- Я по своей первой специальности – инженер-гидрогеолог, кандидат руют в незначительных концентрациях. В реальности происходит геолого-минералогических наук, и поэтому хорошо знаю, насколько процесс накопления радиоактивных веществ, аналогичный откры- важна деятельность геологической службы. Инженерно-геологичетому Вернадским. Более того, за счет техногенных загрязнений ские работы в обязательном порядке проводятся на всех российформируются ареалы даже не загрязненных вод, а техногенных ских АЭС. Более того, с середины 2008 г. эти работы перешли на растворов с высокой минерализацией, которые «захватывают» и новый организационный и научный уровень. Госкорпорацией было Анатолий Георгиевич Назаров, доктор биологических наук, академик РАЕН – директор Экологического центра ИИЕТ РАН, председатель Отделения проблем изучения биосферы РАЕН, председатель экологического комитета Московского объединения «Союз Чернобыль», заместитель председателя Общественного совета Госкорпорации «Росатом»

*2 ФГУП «ПО «Маяк» – предприятие по хранению радиоактивных отходов, в настоящее время – один из крупнейших научных и производственных центров России. *3 ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б. П. Константинова».

№2`2010

ЭКОЛОГИЯ

❖ Актуальный репортаж

ЭКОЛОГИЯ Строительство Балтийской АЭС

принято решение о создании объектовой системы мониторинга состояния недр (ОМСН), утверждены Концепция и Положение о порядке ведения ОМСН на предприятиях и в организациях Госкорпорации «Росатом». На базе ФГУГП «Гидроспецгеология»*4, входящего в состав Федерального агентства по недропользованию, на основании Соглашения о сотрудничестве между Росатомом и Роснедра был создан Центр мониторинга состояния недр на предприятиях Госкорпорации «Росатом» (Центр МСНР). Соглашение подписали генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Сергей Владиленович Кириенко и руководитель Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Анатолий Алексеевич Ледовских. Почему у Росатома возникла необходимость создания такого подразделения в подведомственной Роснедрам геологической организации? Госкорпорация «Росатом» охватывает все сферы атомной отрасли: от добычи и обогащения урана до производства конечной продукции – генерации электроэнергии. Таким образом, в состав Госкорпорации, помимо непосредственно генерирующих мощностей и обслуживающих их предприятий, входят горнодобывающие и перерабатывающие предприятия с соответствующим комплексом наземных и подземных сооружений. Росатом как управляющая компания должен контролировать не только их производственную деятельность, но и промышленную, и экологическую безопасность. Добиться эффективного решения вопросов, связанных с изучением недр и недропользованием, можно только при тесном взаимодействии с Роснедрами и ее структурами. Выбор Гидроспецгеологии в качестве базы Центра МСНР обусловлен многолетним опытом этой организации в области проведения специальных геологических работ (гидрогеологических, инженерно-геологических и геоэкологических), в том числе на объектах, связанных с радиацией. Каковы функции Центра мониторинга? Центр МСНР проводит объектный мониторинг состояния недр. Это целостная система регулярного сбора, накопления, обработки и анализа информации о воздействии технологических процессов и отходов производства предприятий Росатома на недра, поверхностную и подземную гидросферу. Такой мониторинг является состав-

ной частью радиоэкологического мониторинга компонентов природной среды, который проводят сами предприятия. Для этого на ряде предприятий созданы автоматизированные измерительные системы производственно-экологического мониторинга, осуществляющие непрерывный контроль с сигнализацией превышения ПДК вредных химических и радиоактивных веществ на рабочих местах, вентиляционных установках, промплощадке предприятия, в санитарно-защитной зоне и в зоне наблюдения, а также контроль гидрологических, метеорологических и физических параметров окружающей среды. Центр аккумулирует информацию экологических служб Росатома, ведущих режимные наблюдения на атомных объектах, создает геологические модели территорий, на которых они находятся, определяет миграции радионуклидов и места их концентраций на основании наблюдений за поверхностными и подземными водами и водовмещающими породами. Информация систематизируется в базы данных состояния природной среды по конкретным объектам, анализируется. Путем сравнения изменений элементов природной среды контролируется и оценивается ее состояние на объекте. Это позволяет не только своевременно выявить фактический ущерб, наносимый природной среде, но и прогнозировать потенциальные ущербы, предупредить возникновение критических ситуаций. На основе полученных результатов Центр разрабатывает конкретные мероприятия по улучшению экологической обстановки в зоне объекта, методики режимных наблюдений для радиационных и экологических служб Росатома, работающих на его основных предприятиях. Кроме того, Центр обобщает результаты объектного мониторинга предприятий Росатома для оценки текущего состояния недр на предприятиях Госкорпорации. Как ученый, много лет работающий в атомной отрасли, я считаю такое направление деятельности Госкорпорации весьма значимым. Ведь мы должны не только выявлять последствия работы атомных объектов,но и заблаговременно предупреждать нежелательные воздействия «мирного атома» на окружающую среду прилегающих территорий путем разработки гидродинамических и других прогнозных моделей для обеспечения устойчивой экологической безопасности на объектах Госкорпорации. Вы сказали «на ряде предприятий», т. е. объектный мониторинг охватывает не все предприятия Росатома? Пока нет. За такой короткий срок трудно организовать мониторинг сразу на всех объектах Госкорпорации. Поэтому были выбраны первоочередные объекты – крупные комбинаты и некоторые АЭС (в основном старые), и для них построены модели распространения нуклидов, предложены конкретные меры по улучшению экологической ситуации в зонах их действия, создана сеть пунктов режимных наблюдений, сформирован их регламент, подготовлены специалисты. Но уже разработаны методические указания по проведению мониторинга недр других АЭС, мест захоронения твердых и жидких радиоактивных отходов, а также горно-химических комбинатов, где добывается сырье, особенно участков кучного и подземного выщелачивания, пульпохранилищ, хвостохранилищ, которые относятся к потенциальным источникам воздействия на геологическую среду. Итак, Концепция и Положение об объектном мониторинге утверждены, методика разработана, пункты наблюдения определены. Как

*4 Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие по проведению специальных гидрогео-

логических и инженерно-геологических работ. Образовано в 1933 г. как Всесоюзная контора специального геологического картирования для обеспечения командования Красной Армии военной геолого-географической информацией территорий возможного ведения боевых действий. После ВОВ неоднократно переименована: Трест специального геологического картирования («Спецгео»); Четвертое и Пятое геологические управления; Всесоюзный гидрогеологический трест; Второе гидрогеологическое управление; Производственное геологическое объединение «Гидроспецгеология». В настоящее время ФГУГП «Гидроспецгеология» – oдно из ведущих предприятий отрасли. Основные направления деятельности: специальные геологические работы; государственный мониторинг состояния недр; работы по заказам атомной отрасли (Госкорпорации «Росатом» и её ведущих предприятий); региональные геологоразведочные и научно-исследовательские работы.

Рациональное освоение недр

решается вопрос кадрового обеспечения мониторинговых служб? Мониторинг состояния недр никто, кроме геологов и гидрогеологов, проводить не может. Это очень сложная профессиональная задача. Поэтому необходимо серьезно подумать о подготовке геологов – специалистов по мониторингу состояния недр. Для профильных вузов – это качественно новая задача. Ведь таким геологам нужны совершенно иные знания, чем геологам-поисковикам или геологоразведчикам. Они должны обладать знаниями о современной и новейшей тектонике, должны уметь пользоваться специальными методами изучения параметров зон трещиноватости и разуплотнения, расчета количественных показателей для ввода в модели процессов. Но планирование и разработка учебного процесса – достаточно сложный и длительный процесс, а специалисты по мониторингу нужны уже сегодня. Поэтому в Центр мониторинга ФГУП «Гидроспецгкология» был осуществлен набор молодых геологов и для них организован постоянно действующий научно-практический семинар, на который в качестве лекторов приглашаются специалисты ведущих научных и учебных институтов. Планируется организовать лекционный курс и для работающих в системе Госкорпорации «Росатом» сотрудников, которые будут заниматься наблюдениями на его объектах. Какие еще экологические проблемы связаны с атомной энергетикой? Есть еще одна проблема, которую, мы пока не можем решить. Это проблема вывода из эксплуатации ядерных объектов и дезактивации территории, а точнее – возвращения в хозяйственное использование земельных территорий. В мире пока нет такого опыта. На сегодня существуют две концепции. Одни ученые считают, что на таких территориях можно разбить «зеленые лужайки», другие утверждают, что это невозможно, и на этих территориях должны строиться объекты аналогичного назначения. Каково Ваше мнение о строительстве новых атомных объектов? Начну с общественного мнения о чрезвычайной опасности атомных объектов, которое особенно усилилось во всем мире после печально известных чернобыльских событий. В сложившейся ситуации нельзя действовать вопреки мнению а, напротив, нужно привлечь общественность к обсуждению наиболее важных вопросов обеспечения безопасности производственных объектов атомной отрасли, окружающей среды и населения прилегающих территорий. Прежде чем приступать к строительству таких объектов, необходимо довести до сведения общественности соответствующую информацию, чтобы население отчуждаемых и прилегающих территорий, или хотя бы его часть, осознало социально-экономическую значимость возведения атомных энергетических объектов. Таково мое мнение и мнение членов Общественного совета ГК «Росатом». Расскажите, пожалуйста, о целях и задачах Общественного совета. Он был создан в 2006 году как открытая площадка для диалога между тогда еще Федеральным агентством по атомной энергии (нынешняя Госкорпорация «Росатом»), экспертным сообществом и общественными организациями. В Совет, помимо представителей общественных и экспертных организаций, входят депутаты Государственной Думы России, руководители научных организаций. Миссия Общественного совета – совершенствование взаимодействия Госкорпорации «Росатом» с общественными и экологическими объединениями и гражданами в субъектах Российской Федерации по выработке политики в области использования атомной энергии, охраны окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности. В настоящее время ведется работа по созданию региональных отделений Совета. Уже начали действовать общественные советы регионального уровня в Иркутской и Мурманской областях. Готовятся приступить к работе советы в Челябинской, Калининградской и Архангельской областях. Деятельность Совета направлена на повышение транспарентности политики Росатома на новом этапе разви-

тия, что полностью соответствует сложившейся международной практике и отвечает вызовам современной эпохи. Совет способствует решению общественных и социальных вопросов в регионах присутствия. Одним из них был вопрос отселения жителей села Муслюмово. Кроме того, обобщив информацию по территориям предполагаемого строительства АЭС – Нижегородская, Калининградская, Костромская и Тверская области – члены Совета пришли к выводу, что если через 5–7 лет там не начать строительство станций, то поднять экономику указанных регионов практически будет невозможно, учитывая сложившуюся в них экономическую, биологическую и демографическую ситуацию. Строительство АЭС обеспечит дополнительные рабочие места, развитие инфраструктуры, жилого фонда и, соответственно, приток сюда населения. В свою очередь, общественность и население таких территорий, прежде чем принять решение, должны четко понять, что строительство и дальнейшая эксплуатация АЭС, как любого другого технически сложного объекта, сопряжены с потенциальной опасностью, но на фоне принимаемых жестких мер контроля она сводится к такому минимуму, который не отразится на окружающей среде и условиях жизни людей. Более того, территория, где появится станция, получит мощный толчок к развитию экономики и росту благосостояния людей, населяющих эту территорию и соседних с ней областей. А в конечном итоге – к росту благосостояния населения нашей страны. Задача Общественного совета – убедительно продемонстрировать общественности, что такой жесткий контроль действительно осуществляется, задача Росатома – обеспечить экологическую безопасность строительства и функционирования АЭС. В рамках реализации политики в области публичной отчетности значительное число ключевых предприятий Росатома с 2009 г. перешли к практике публикации отчетов по экологической безопасности. В реальном состоянии дел на российских АЭС сейчас может убедиться каждый, посетив официальный Интернет-сайт Госкорпорации «Росатом». Интервью подготовил Михаил БУРЛЕШИН, внештатный корреспондент журнала Госкорпорация «Росатом» создана как инструмент реализации амбициозных планов России по развитию отрасли, известных, как «Атомный ренессанс». Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития России, целью государственной политики в области атомной энергетики является развитие российского атомного энергопромышленного комплекса до уровня «глобального игрока» в области энергетики и ядерного бизнеса, обеспечивающего потребности мирового и российского рынков конкурентной продукцией и услугами с высокой добавленной стоимостью при соблюдении всех требований экологии и безопасности. Росатом занимает 1-е место в мире по строительству АЭС за рубежом (одновременное сооружение 5 энергоблоков), 2-е место в мире по запасам урана и 5-е – по объему его добычи, обеспечивает 40 % мирового рынка услуг по обогащению урана и 17 % рынка ядерного топлива (поставки для каждого 6-го энергетического реактора в мире). Являясь одним из крупнейших производителей электроэнергии в РФ, Росатом обеспечивает потребителей экологически чистой энергией, тем самым внося значительный вклад в исполнение страной своих обязательств по Киотскому протоколу и другим международным конвенциям. Ведущие компании отрасли отличает современный подход к охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности производственной деятельности. Ключевые предприятия прошли сертификацию на соответствие системы экологического менеджмента требованиям международного стандарта ISO 14001

№2`2010

ЭКОЛОГИЯ

❖ Актуальный репортаж

ЭКСПОЗИЦИЯ

УДК 55+069:002

ВЫСТАВКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ТИПОВ РУД ñ ЭФФЕКТИВНОЕ ПОДСПОРЬЕ В КОМПЛЕКСНОМ МЕТОДЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ И. Г. Печенкин, д-р геол.-минерал. наук зам. генерального директора по научной работе ФГУП «ВИМС»

Н. В. Скоробогатова, канд. геол.-минерал. наук ведущий научный сотрудник, ФГУП «ВИМС» vims@df.ru

Более века назад почетный гражданин Москвы, крупный

ми, вписавшими яркие страницы в историю отечественной

замоскворецкий предприниматель и меценат Василий Федоро-

науки. Квалифицированный кадровый состав и прекрасное по

вич Аршинов заключил договор с известным архитектором Ф.

тому времени техническое оснащение Литогеа, закупленное

О. Шехтелем о постройке специального здания научно-иссле-

В. В. Аршиновым во время стажировки в Германии (приборы,

довательского института для своего сына Владимира – выпуск-

оборудование и реактивы для химлаборатории, мебель, спра-

ника Московского университета и ученика В. И. Вернадского.

вочную литературу для научно-технической библиотеки и пер-

В 1904 г. на Большой Ордынке был заложен фундамент буду-

вые образцы для будущей литотеки) явились залогом первых

щего института, и с этого момента начался отсчет истории

успехов в решении задачи, поставленной самим коллективом

ВИМСа. Небольшое двухэтажное здание c изящной куполовид-

– выявление и изучение минерально-сырьевых богатств стра-

ной башенкой-обсерваторией сохранилось до наших дней.

ны для вовлечения их в хозяйственное использование. Нача-

Владимир Васильевич Аршинов (1879–1955) назвал свой ин-

лись петрографические исследования ряда районов Урала,

ститут Lithogaea (Литогеа), что в переводе с латыни означает

Крыма, Кавказа, поисковые работы на месторождениях

«каменная Земля». Институт стал первым и единственным в

вольфрама, меди, серы и корунда. Результаты исследований

своем роде частным научным учреждением в России. Для ра-

публиковались не только на русском, но и на немецком и фран-

боты в институте он пригласил ряд молодых талантливых спе-

цузском языках, благодаря чему деятельность института стала

циалистов, многие из которых позднее стали видными учены-

широко известна за пределами Российской Империи. В 1915 г. Литогеа был официально передан (самими Аршиновыми) в ведение Московского общества испытателей природы, а после известных революционных событий, в октябре 1918 г. специальным декретом Совнаркома РСФСР «О национализации Петрографического института «Литогеа» в Москве» институту был придан статус государственного учреждения. Научным руководителем института до 1923 г. оставался В. В. Аршинов. Позже, освободившись от административнохозяйственных обязанностей, Владимир Васильевич полностью посвятил себя на-

Первое здание и Устав Петрографического института Lithоgaea

учной работе. В обновленном институте он возглавил петрографическую лабора-

Рациональное освоение недр

лью Н. М. Федоровский ставил освобожде-

боров и методов микрооптического изуче-

ние отечественной промышленности от

ния горных пород и минералов. Ему принад-

импорта минерального сырья, создание

лежит особая заслуга в создании фундамен-

собственной конкурентоспособной МСБ.

тальной научно-технической библиотеки

Сегодня Всероссийский научно-иссле-

ВИМСа, носящей сегодня его имя, а также

довательский институт им. Н. М. Федоров-

литотеки – капитального собрания образцов

ского – один из ведущих научных центров

горных пород и минералов из разных про-

страны, занимающийся комплексным из-

винций России и сопредельных стран. За за-

учением большой группы твердых полез-

слуги в деле изучения минерально-сырьевой

ных ископаемых. Работы института отра-

базы страны доктор геолого-минералогиче-

жают широкий спектр научных направле-

ских наук, профессор В. В. Аршинов был на-

ний: анализ состояния МСБ и потребления

гражден орденом Трудового Красного Зна-

полезных ископаемых; рудно-формацион-

мени (1944) и орденом Ленина (1948). В 1951 г. Президиум Верховного Совета

Владимир Васильевич Аршинов (1910 г.)

ный анализ; литологические, минералогические и петрографические исследования; изучение элементного состава пород и руд;

РСФСР присвоил ему почетное звание «За-

теоретические разработки в области рудообразования; изуче-

служенный деятель науки РСФСР». В 1923 г. Коллегия НТО ВСНХ преобразовала Петрогра-

ние структуры рудных районов, полей и месторождений; ис-

фический институт «Литогеа» в Институт прикладной мине-

следования физико-химических свойств минералов и их агре-

ралогии и петрографии и назначила его руководителем чле-

гатов с целью создания прорывных технологий переработки

на-корреспондента АН СССР, доктора геолого-минералогиче-

руд и др.

ских наук, профессора Московской горной академии Николая

На современном этапе развития отечественной горной

Михайловича Федоровского (1886–1956). Этот выдающийся уче-

промышленности стратегия комплексного подхода к изуче-

ный, видный государственный деятель, крупный организатор

нию и использованию минерально-сырьевых объектов обще-

горного дела заложил основы прогрессивного метода ком-

принята как необходимое условие освоения месторождений

плексного изучения полезных ископаемых – от поисков и раз-

полезных ископаемых.

ведки до промышленной разработки сырьевых баз для ряда

Комплексный подход к изучению полезных ископаемых

отраслей горной промышленности, создал классификацию

нашел свое отражение в собранной институтом уникальной

полезных ископаемых по энергетическому признаку и про-

коллекции образцов промышленных типов руд, насчитываю-

мышленному применению, заложил основы Государственно-

щей без малого 100 лет. Ее основу в 1911 г. составила эталонная

го кадастра месторождений CCCP. Под руководством Н. М.

коллекция штуфов горных пород (1160 образцов с петрогра-

Федоровского был разработан Горный Устав – основа совет-

фическими шлифами), приобретенная В. В. Аршиновым для

ского законодательства о недрах.

своего будущего института «Литогеа» у фирмы Ф. Кранца в

В 1935 г. узкоспециальный и довольно далекий от решения

Германии. В том же году коллекция пополнилась 250 образца-

практических задач Институт прикладной минералогии и пет-

ми горных пород, собранными К. И. Висконтом при геологи-

рографии был преобразован в крупнейший исследователь-

ческой съемке в районе оз. Тургояк на Урале. В 1917 г. Е. А.

ский центр страны – Всесоюзный научно-исследовательский

Кузнецов передал институту петрографическую коллекцию

институт минерального сырья (ВИМС), обеспечивающий подготовку минерально-сырьевой базы (МСБ) для целого ряда отраслей промышленности. В организации работ ВИМСа и многих его региональных отделений Н. М. Федоровский воплотил свою идею комплексного изучения минералов, руд и горных пород для наиболее полного использования их в народном хозяйстве. Комплексность он рассматривал в двух «измерениях»: горизонтальный уровень – изучение всех компонентов извлекаемой из недр горной массы для их применения в народном хозяйстве, т. е. создание условий для безотходного использования минерального сырья; вертикальный – проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-экономических работ, направленных на промышленное освоение конкретного месторождения. Главной це-

Николай Михайлович Федоровский

№2`2010

ЭКСПОЗИЦИЯ

торию, активно занимался созданием при-

ЭКСПОЗИЦИЯ

разцов и шлифов. Литотека имеет также обменный фонд и фонд сырьевых материалов по месторождениям, традиционно изучавшимся сотрудниками института. В обширной экспозиции выставки представлены образцы руд, пород и минералов ведущих промышленных типов более 600 отечественных и зарубежных месторождений. Ряд образцов представляет историческую ценность, так как знакомит с уже отработанными месторождениями. В настоящее время в 80 витринах выставлено более 5 тыс. образцов вмещающих пород представленных месторождений, а также прозрачные шлифы и аншлифы, которые можно изучать на месте с использованием бинокуляра или микроскопа. Геологические образцы являются первоисточниками информации о геологических процессах, происходивших на горных пород Кыштымского района Среднего Урала (район

Земле миллионы лет назад и идущих до наших дней. Бо′льшая

оз. Увельды) в качестве материала геологической съемки этой

их часть в собрании являются эталонными, проанализирован-

местности. С 1928 г. хранилище института стало систематиче-

ными, что позволяет говорить о своеобразном банке данных

ски пополняться коллекционным каменным материалом, по-

– хранилище геологической и научной информации. Допол-

ступающим по завершении тематических работ сотрудников.

нительная ценность образцов заключается в том, что они ха-

Наконец, в 1935 г. собранная коллекция была размещена

рактеризуют как поверхностные, так и глубокие горизонты,

в специальном помещении института. Так был открыт Музей

поскольку были отобраны сотрудниками ВИМСа при сопро-

ВИМСа, экспозиция которого имела четкую практическую на-

вождении разведочных работ, вскрывавших рудные тела во

правленность – демонстрировала весь процесс разрабатывае-

всем объеме.

мого в институте геолого-промышленного цикла – от место-

Выставка не дублирует экспозиции геологических музеев

рождения и руды через технологические цепочки передела

Москвы и Санкт-Петербурга, а представляет собой уникаль-

до конечных товарных изделий. При музее действовало Бюро

ное собрание данных по геологии, минералогии, технологии

минералов, которое формировало коллекции для учебных за-

и другим особенностям многочисленных месторождений.

ведений, обменивалось коллекционным материалом с други-

Образцы экспонированы по принципу промышленной ти-

ми заинтересованными организациями, закупало необходи-

пизации месторождений, что позволяет наглядно отразить

мые экспонаты, продавало излишки дублетного фонда. Дея-

реальное состояние отечественной МСБ каждого полезного

тельность Музея и Бюро минералов в те годы высоко оцени-

ископаемого, предметно сопоставить ее с зарубежной, разра-

вал академик А. Е. Ферсман.

ботать стратегию ее совершенствования и дальнейшего раз-

Однако в 1937 г. часть коллекций была передана Москов-

вития.

скому геологоразведочному институту, оставшиеся коллек-

Все образцы снабжены этикетками с указанием химиче-

ции – перемещены в хранилище каменного материала лито-

ской формулы минерала, места и года его взятия, автора. В

теки ВИМСа, а помещение музея – передано другим инсти-

витринах, помимо каменных образцов, помещены графиче-

тутским подразделениям. Тем не менее фонды литотеки про-

ские материалы: карты, диаграммы, таблицы.

должали пополняться, расширялись их разнообразие и пред-

На схематических геологических картах России и сопре-

ставительность. В 1996 г. собрание каменного материала ли-

дельных территорий с врезками оконтурены рудные провин-

тотеки института было включено в реестр Ассоциации есте-

ции и районы. По каждому элементу показана локализация ме-

ственно-исторических музеев при Российском комитете

сторождений основных геолого-промышленных и генетиче-

Международного

совета

музеев

(ИКОМ России).

ских типов. На диаграммах отражена структура МСБ: ресурсы и запасы по-

Наконец, 27 октября 2007 г. со-

лезных ископаемых в России и мире,

стоялось открытие обновленной экс-

по некоторым из них приведены дан-

позиции выставки промышленных ти-

ные о добыче по ряду регионов и дру-

пов руд, теперь действующей посто-

гие показатели. По каждому место-

янно. Площадь выставки составляет

рождению в табличной форме приве-

260 м2.

дены: общие сведения и характеристи-

Основу выставки составляет сфор-

ка руд; степень изученности – сведе-

мированный с 1928 г. литотечный

ния о стадии проведенной разведки и

фонд института – уникальное собра-

категории подсчета запасов по эле-

ние, включающее порядка 30 тыс. об-

ментам с указанием главных и попут-

Рациональное освоение недр

трудниками института научных резуль-

мер рудных тел; минералы-концентра-

татов в исследовании месторождений,

торы и баланс распределения полезных

ознакомление с уже оцененными объ-

компонентов; распределение орудене-

ектами, проходящими в настоящее вре-

ния. В отдельной таблице даны общие

мя геолого-экономическую переоценку;

сведения о технологии обогащения и

♦ использование экспозиций и непо-

переработки руд и концентратов с ха-

средственно каменного материала, про-

рактеристикой по рубрикациям, а

дуктов переработки руд, сопровождаю-

именно: принятая схема первичного

щих коллекции шлифов, аншлифов, мо-

обогащения; доводочные операции; ко-

нофракций, фонда подобранной геологической литературы для повышения и

нечные продукты обогащения и содержания в них основных и попутных компонентов; способы хи-

развития научного уровня сотрудников ВИМСа, подготовки

мико-металлургического передела кондиционных концентра-

молодых специалистов.

тов и некондиционных продуктов; конечные продукты пере-

Объединение создаваемой в настоящее время в институте

работки сырья; извлечение на стадиях обогащения, химико-

базы данных по месторождениям с имеющейся коллекцией

металлургического передела и сквозного извлечения из добы-

каменного материала является, по сути, методической осно-

той руды; содержание токсичных компонентов в исходных ру-

вой для повышения квалификации геологов.

дах и в отвальных хвостах обогащения; мероприятия по обеспечению экологической безопасности.

Над проблемой изучения и оценки сырья для нужд страны работает большой коллектив сотрудников института – геоло-

ВИМС планирует дальнейшую оптимизацию и расшире-

ги, минералоги, технологи, обогатители, химики, экономи-

ние экспозиции. Информационное сопровождение коллек-

сты. Хранящийся в литотеке института каменный материал

ций пополняется сведениями о комплексности месторожде-

традиционно используется в проведении научно-исследова-

ний, данными о попутных компонентах. Ведутся работы по

тельских работ минералогами, химиками, технологами. Со-

формированию базы данных по месторождениям, чьи образ-

хранение и развитие экспозиции обширной коллекции образ-

цы представлены в витринах. Готовятся экспозиции «При-

цов руд, изучаемых в институте, позволит специалистам и в

кладная минералогия в решении задач совершенствования

дальнейшем обратиться к изучению этого материала на новом

минерально-сырьевой базы России» и «Новые области ис-

витке развития как теоретических, геологических, техниче-

пользования минералов». Новые экспонаты в настоящее вре-

ских разработок, детализировать, углублять и по-новому оце-

мя поступают с недавно открытых горнорудных объектов в

нивать выводы предыдущих исследований.

районах Полярного Урала, Сибири, Дальнего Востока, а так-

Со дня открытия обновленной экспозиции прошло три го-

же глубоководных объектов Тихого океана (марганцевые кон-

да. Посещаемость выставки и интерес к ней однозначно сви-

креции).

детельствуют о ее своевременности и значимости. Выставка

Углубленному изучению МСБ представленных в экспози-

промышленных типов руд служит большим подспорьем не

ции типов минерального сырья способствует размещенная в

только в работе сотрудников института, но и в подготовке мо-

выставочном зале специальная литература: издания геолого-

лодых специалистов отрасли. Каменный материал использу-

экономической серии журнала «Минеральное сырье», мето-

ется в процессе обучения студентов на базе филиала кафедры

дические разработки минералогического направления, издан-

геологии месторождений полезных ископаемых Российского

ные в виде методических указаний, рекомендаций, инструк-

государственного геологоразведочного университета им. Сер-

ций, утвержденных Научным советом по минералогическим

го Орджоникидзе при ФГУП «ВИМС».

методам исследования (НСОММИ). Основная концепция задач и дальнейшего развития экс-

Коллекция является государственным достоянием, обеспечивающим развитие знаний об условиях формирования, ве-

позиции ВИМСа предусматривает:

щественном составе и технологических свойствах полезных

♦ накопление, сохранение и демонстрацию достигнутых со-

ископаемых. РОН

Список литературы 1. Бескорыстное служение геологии на благо отечества//Разведка и охрана недр. 2009. №. 7. С. 60–64. 2. Жизнь, отданная науке и отечеству. – М.: РИС «ВИМС», 2009. – 64 с. 3. Здорик Т. Б., Фельдман Л. Г. У истоков ВИМСа//Природа. 1989. № 4. С. 91–100. 4. Машковцев Г. А., Печенкин И. Г., Рогожин А. А., Скоробогатова Н. В. Выставка промышленных типов руд – действенный центр повышения квалификации/Международная конференция, посвященная 250-летию Государственного геологического музея им В. И. Вернадского РАН. – М.: ГММ РАН, 2009. С. 150–153. 5. Парамонов И. Л., Коробочкин Н. П. Николай Михайлович Федоровский (1886–1956). – М.: Наука, 1979. – 166 с. 6. Уставъ Петрографического института «LITHOGAEA» в Москве. – М.: 1915. – 15 с.

№2`2010

ЭКСПОЗИЦИЯ

ных компонентов; морфология и раз-

ИНФОРМАЦИЯ

РАЗРАБОТКА ОСНОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА Итоги конференции 21 октября 2010 года в Москве, в актовом зале Министерства при-

с перераспределением полномочий в области охраны окружающей

родных ресурсов и экологии России состоялась научная конференция

среды, так и с правовым регулированием вопросов охраны окру-

«Разработка основ экологической политики Российской Федерации

жающей среды в природоохранном законодательстве и смежных

на период до 2030 года», организованная Минприроды России и Меж-

областях права. Тем не менее нормативная правовая база РФ в сфе-

дународной экологической общественной организацией (МЭОО)

ре охраны окружающей среды во многом не отвечает требованиям

«Гринлайт» (GREENLAIGHT). На конференции был рассмотрен проект

современного социально-экономического развития страны и нуж-

«Основ экологической политики Российской Федерации на период до

дается в модернизации. Отсутствие экономических стимулов для ра-

2030 года», разработанный Минприроды России при участии Минэ-

ционального природопользования приводит к значительным эконо-

кономразвития, Минобрнауки и Минфина России, органов исполни-

мическим потерям. Очевиден факт невозможности однозначного и

тельной власти субъектов РФ и заинтересованных общественных ор-

четкого разграничения между федеральными органами исполни-

ганизаций. Документ разработан в соответствии с поручением Прези-

тельной власти полномочий на проведение экологической экспер-

дента Российской Федерации Д. А. Медведева по итогам заседания

тизы и экологического контроля по объективным причинам ком-

Президиума Государственного Совета 27 мая 2010 года по вопросу о

плексности и специфичности предмета регулирования. Все это сви-

совершенствовании системы государственного регулирования в сфе-

детельствует о необходимости совершенствования природоохрани-

ре охраны окружающей среды. Ответственность за реализацию дан-

тельной политики государства.

ного поручения была возложена на Минприроды России. Мероприятие открыл председатель Оргкомитета конференции –

Участники конференции заслушали ряд основополагающих докладов.

председатель Правления МЭОО «Гринлайт», чл.-корр. РАН В. А. Грачев.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации

С приветствием к участникам конференции обратился предсе-

по природным ресурсам и охране окружающей среды Н. П. Чуркин

датель Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким тех-

ознакомил присутствующих с предложенными Комитетом концеп-

нологиям – председатель Высшего научного совета МЭОО «Грин-

цией и планом реализации государственной экологической политики

лайт», акад. РАН и РАМН В. А. Черешнев.

РФ. В частности, вместо поэтапной подготовки документов Комитет

Заместитель министра природных ресурсов и экологии

предложил к рассмотрению комплект документов, включающий

И. И. Майданов в своем выступлении дал развернутый анализ орга-

проекты «Концепции Основ государственной экологической поли-

низации природоохранной деятельности и существующих экологи-

тики Российской Федерации до 2030 года», «Концепции реализации

ческих проблем в стране, а также наметил основные направления

государственной экологической политики Российской Федерации»

совершенствования системы государственного регулирования в

и «Плана действий по реализации государственной экологической

сфере охраны окружающей среды.

политики Российской Федерации на период 2011–2020 годов», что

В последние годы законодательство РФ, и не только природоохранное, претерпело ряд существенных изменений, связанных как

соответствует реальной практике ряда зарубежных государств и ведущих мировых компаний. О подходах Минприроды России к разработке основ экологической политики РФ на период до 2030 года и их реализации доложил Н. Б. Нефедьев, зам. директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России. Во исполнение поручения главы государства о подготовке проекта Указа Президента РФ «Об основах экологической политики Российской Федерации до 2030 года» была сформирована Межведомственная рабочая группа, в которую вошли представители всех заинтересованных министерств и ведомств, научных и учебных организаций, общественных объединений. При работе над документом учитывалось прежде всего то, что экологическая политика РФ должна строиться на основе глобальных принципов охраны окружающей среды и обеспечения эко-

Президиум конференции (слева направо): Н. П. Чуркин, В. А. Грачев, И. И. Майданов, В. А. Черешнев, Н. Б. Нефедьев

Рациональное освоение недр

логической безопасности, гармоничного сочетания экологических, экономических и социальных интересов общества, совершенство-

ветственности за нарушения требований в

действенных правовых механизмов охраны

области охраны окружающей среды) подав-

окружающей среды, создания стимулов для

ляющее большинство хозяйствующих субъек-

модернизации производства с целью умень-

тов не стремится принимать активное участие

шения его энергоемкости и сокращения по-

в охране окружающей среды, проводить мо-

требления природных ресурсов, увеличения в

дернизацию производств с заменой экологи-

экспорте доли высокотехнологичной и нау-

чески опасных технологий и оборудования на

коемкой продукции.

передовые современные, экологически чи-

Председатель Правления МЭОО «Грин-

стые. Все это свидетельствует о необходимо-

лайт», вошедшей в Межведомственную рабо-

сти совершенствования и развития природо-

чую группу, проф., д-р техн. наук, чл.-корр.

охранной политики государства.

РАН В. А. Грачев в своем докладе высказался

О результатах состоявшегося в Торгово-

о необходимости применения системно-на-

промышленной палате РФ «круглого стола»

учного подхода к разработке экологической

по формированию предложений для выра-

политики РФ, основанного на международ-

ботки основ экологической политики РФ до

ном опыте, и доложил о современном состоя-

2030 года доложил председатель Комитета

нии реализации экологической политики в отраслях российской экономики. МЭОО «Грин-

ТПП РФ по природопользованию и экологии,

Выступает В. А. Грачев

член президиума Российского национального

лайт», обобщив имеющийся мировой опыт в

комитета содействия Программе ООН по окру-

сфере охраны окружающей среды, также

жающей среде С. М. Алексеев.

предложила трехуровневую структуру доку-

Следует отметить, что проект структуры

мента «Экологическая политика Российской

«Основ государственной экологической поли-

Федерации до 2030 года».

тики РФ» в течение месяца был размещен на

Большой интерес вызвал доклад профес-

сайте Минприроды России для открытого об-

сора кафедры управления социальными и

суждения.

экологическими системами Российской ака-

В заключительной части конференции

демии государственной службы при Прези-

участники рассмотрели предложения, посту-

денте РФ, д-ра физ. наук, канд. техн. наук

пившие в ходе открытого обсуждения, обсу-

С. В. Кричевского «О концепции основ эколо-

дили подходы к разработке документа «Эко-

гической политики России».

логическая политика Российской Федерации

В своем докладе, посвященном проблеме

до 2030 года» и приняли следующие решения:

экологического образования в России, президент Международного независимого экологополитического университета, проф. С. А. Сте-

1. Одобрить трехуровневую структуру доС. А. Степанов (в перерыве между заседаниями)

панов особо подчеркнул, что устойчивое раз-

кумента «Экологическая политика Российской Федерации до 2030 года», включающую «Концепцию Основ государственной экологи-

витие экологической политики России определяется уровнем эколо-

ческой политики Российской Федерации до 2030 года», «Концепцию

гического мировоззрения у населения страны и прежде всего – у спе-

реализации государственной экологической политики Российской

циалистов всех уровней управления.

Федерации до 2030 года» и «План действий по реализации госу-

В обсуждении представленных проектов документов, направленных на развитие экологической политики Российской Федерации на

дарственной экологической политики Российской Федерации на период 2011–2020 годов».

2010–2030 годы, принял участие представитель экологического биз-

2. Признать необходимым отражение в «Основах экологической

неса – заместитель генерального директора по качеству ООО «ФРЭ-

политики Российской Федерации на период до 2030 года» страте-

КОМ» Б. А. Иткин. Он рассказал об экологической политике и эколо-

гической цели, принципов государственной экологической политики

гической стратегии, которые реализуются крупными компаниями.

и обязательств по ее реализации.

Ряд крупных фирм и организаций, среди которых Государствен-

3. Рекомендовать Минприроды России отразить в проекте Указа

ная корпорация «Росатом», ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», на ос-

Президента РФ «Об утверждении «Основ экологической политики

новании международного опыта разработали и успешно реализуют в

Российской Федерации на период до 2030 года и мерах по их реали-

своих структурах экологические стратегии. Однако такую практику

зации» поручение Правительства РФ разработать концепцию и план

можно назвать локальной, не имеющей широкого распространения

реализации экологической политики РФ на период до 2030 года.

как на уровне производителей (бизнеса), так и на уровне региональных и федеральных органов государственного управления. В отсут-

Материал подготовила Р. В. Голева, д-р геол.-минерал. наук,

ствие действенных механизмов охраны окружающей среды (экологи-

действ. член Всемирной академии наук комплексной безопасности,

ческих стимулов, экономической мотивации, эффективных мер от-

главный научный сотрудник ФГУП «ВИМС»

№2`2010

ИНФОРМАЦИЯ

вания законодательства с целью разработки

8 октября 2010 г. в возрасте 77 лет скончался

пользовались при подготовке решения Совета Феде-

Анатолий Иванович КРИВЦОВ – выдающийся уче-

рации «О национальной минерально-сырьевой без-

ный, один из основоположников отечественной ме-

опасности России», постановления Правительства РФ

таллогении, геологии рудных месторождений, их

«Основы государственной политики в области исполь-

прогноза и поисков, разработки систем управления

зования минерального сырья и недропользования».

использованием и развитием МСБ, доктор геолого-

Анатолий Иванович неоднократно выступал в качестве

минералогических наук, профессор, академик РАЕН,

эксперта по ряду законодательных актов нижней пала-

вице-президент МАМР, член консультативно-экс-

ты Федерального собрания Государственной Думы РФ,

пертного совета Минприроды РФ, кавалер ордена

за что в 2010 г. ему была вручена Почетная грамота

Почета, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат

Президента РФ. Под руководством А. И. Кривцова и при его лич-

Государственной премии СССР, премий Правительства РФ и Мингео СССР, национальной премии «Человек года»,

ном участии созданы Стратегическая программа развития МСБ

премии им. А. Н. Косыгина, почетный разведчик недр.

твердых полезных ископаемых (ТПИ) территории РФ на период до

После окончания геологического факультета МГУ им. М. В. Ло-

2010 г. (2001–2003 гг.), а также Долгосрочная государственная про-

моносова, защитив в 1965 г. кандидатскую диссертацию,

грамма изучения недр и воспроизводства МСБ России на основе

А. И. Кривцов прочно связал свою научную и творческую деятель-

баланса потребления и воспроизводства минерального сырья

ность с ЦНИГРИ. Многолетние исследования медноколчеданных

(2006 г.).

месторождений Урала легли в основу его докторской диссертации

Большое значение Анатолий Иванович придавал совершенство-

(1975 г.), а реализация прикладных выводов исследований привела

ванию концептуальных подходов к металлогеническому анализу. Им

к открытию в стране ряда новых меденосных провинций и нового

выполнены оригинальные исследования по металлогении вулкано-

рудного района. Эта работа была отмечена Государственной пре-

плутонических поясов, контролирующих размещение широкого

мией СССР (1980 г.).

спектра рудных месторождений, а также по совершенствованию ме-

В 1981 г. А. И. Кривцов – заместитель директора ЦНИГРИ по научной работе, с 1984 по 1991 г. – член коллегии Мингео СССР,

таллогенической терминологической (понятийной) базы. Эти разработки широко используются в научно-прикладных целях.

начальник Управления научно-исследовательских организаций, на-

В последние годы А. И. Кривцов выполнил ряд крупных иссле-

чальник отдела НТП. В эти годы им осуществлялась координация

дований в сфере системы управления, использования и воспроиз-

и организация НИР по ряду государственных и отраслевых про-

водства МСБ страны. Совместно с учеными ЦНИГРИ им создан си-

грамм, включая глубинные исследования недр и сверхглубокое бу-

стемный мониторинг мировых МСБ, разработал систему показате-

рение в рудных районах. Работу в Мингео СССР он сочетал с на-

лей и критериев многофакторного анализа мирового и отечествен-

учно-исследовательской и педагогической деятельностью. По ини-

ного обеспечения природными ресурсами, сформулировал кон-

циативе и при личном участии Анатолия Ивановича были созданы

цепции национальной минерально-сырьевой безопасности, актуа-

прогнозно-поисковые комплексы – оптимизированные технологии

лизации стадийности ГРР на ТПИ, разработал классификацию ре-

ГРР, составляющие гносеологическую и технологическую основы

сурсов и запасов ТПИ, отвечающие реалиям современной системы

геологоразведочного процесса. Серия этих разработок была удо-

недропользования. Он внес существенный вклад в разработку ос-

стоена премии Министерства геологии СССР (1987 г.). Совместно

нов политики в области использования минерального сырья и не-

с ведущими учеными страны им были разработаны «Методические

дропользования и концепции минерально-сырьевой безопасности

руководства по оценке прогнозных ресурсов», три издания которых

России.

стали научной основой формирования МСБ в СССР и ныне широко используются в РФ и странах бывш. СССР. После возвращения в 1991 г. в ЦНИГРИ А. И. Кривцов приступил

А. И. Кривцовым подготовлено более 20 кандидатов и докторов наук. Результаты научных исследований А. И.Кривцова изложены более чем в 400 научных трудах, включая 40 монографий.

к интенсивному развитию начатых в 1985 г. по его инициативе работ

С 1988 г. он являлся главным редактором журнала «Отече-

по созданию системы моделей рудных месторождений. Под его ру-

ственная геология» (бывш. «Советская геология»), который недав-

ководством и при личном участии издана серия «Модели месторож-

но отметил свое 75-летие.

дений цветных и благородных металлов» (2002 г.). За подготовку

Светлая память об Анатолии Ивановиче навсегда сохранится в

комплекта карт экзогенной золотоносности и платиноносности РФ,

сердцах коллег и учеников. Его преданность науке, необычайная

научное обоснование, создание и реализацию системы прогноза и

трудоспособность и широта познаний будут служить примером для

воспроизводства МСБ благородных и цветных металлов он был удо-

всех поколений геологов.

стоен премий Правительства РФ в области науки и техники (2000,

Руководство и сотрудники ФГУП «ВИМС» и ЦКР-ТПИ Роснедр

2007 гг.). Разработанные А. И. Кривцовым документы широко ис-

выражают свои соболезнования родным и близким А. И. Кривцова.

Рациональное освоение недр

ГИТП

ГЕОИНФОРМТЕХПРОЕКТ Информационные технологии проектирования горноqдобывающих предприятий

Трехлетний опыт оказания услуг по следующим направлениям: ? Анализ проектно-технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых ? Планирование горных работ на основании оптимизации параметров технологического цикла ? Оценка горно-технических решений ? Разработка технологий формирования отвалов вскрышных пород в выработанном пространстве карьера ? Оценка гидрогеомеханических параметров многоярусных штабелей при кучном выщелачивании ? Разработка методов и средств интенсификации процессов переработки ? Укрупненная геолого-экономическая оценка

Адрес: ЗАО «ГИТП» 102109 Москва, улица Сергия Радонежского, дом 27, стр.1 Тел./факс: +7 (495) 662-4963 E-mail: info@gitp.ru