Katekes eller logik eller tänkande undervisning svenska gustav theodor fechner

katekes eller

Logik eller tänkande undervisning bestämt sig för att Själv- och utbildning med illustrativa exempel av MG Th. Fechner

Leipzig i Baumgartner bokhandel 1823

innehåll introduktion Första kapitel av divisionen av Logic Ren logisk Elementarlehre Kapitel två Från logik saker och funktioner KAPITEL III Av de lagar tanke Kapitel fyra av begreppen i allmänhet Kapitel fem av den kvantitet av termer Kapitel sex av kvaliteten av termerna Kapitel sju av förhållandet och modalitet av termer Kapitel VIII av domarna i allmänhet Kapitel nio av de kategoriska domar Kapitel Tio av likformigheten, underordning, opposition och återföring av kategoriska domar KAPITEL XI Av de hypotetiska och Disjunktiva domar Kapitel XII Av skillnaderna i bedömningar och meningar om dess innebörd

KAPITEL XIII Av kretsarna i allmänhet och kategoriska insbesondre Kapitel Fjorton av de hypotetiska och Disjunktiva slutsatser KAPITEL XV den förkortade kretsarna KAPITEL XVI Av figured kretsar KAPITEL XVII av komposit kretsar Kapitel Arton missfall och vanföreställningar Ren logisk metodik Kapitel XIX vetenskap, System och metod KAPITEL XX av deklarationerna KAPITEL XXI Av divisionerna KAPITEL XXII av bevisningen Tillämpad Elementarlehre KAPITEL XXIII Av de logiska sjukdomar (logisk patologi) Kapitel XXIV Av de logiska lösningar (Logical Therapeutics) XXV kapitel av kunskapsinhämtning och i synnerhet de samlade KAPITEL XXVI Fortsättning KAPITEL XXVII av tanken XXVIII kapitel av kunskapsförmedling

introduktion Även det mänskliga sinnet är en enkel enhet som man kan särskilja varken tid eller utrymme delar, så du tar det enligt de olika typerna av verksamhet som han uttrycker mer rikedom till honom, i vilken basen av dessa aktiviteter kommer att sökas. För det första, en skillnad som ideational eller kognitiv förmåga och förmåga av lust, varje separeras igen i den övre och nedre honom. Den övre kognition är berörda skäl ( förhållandet ) och sinnet ( intellekt ) med den senare tillhörighet, urskiljning sinsemellan, även om man kallar ofta hela övre fantasi intellekt eller orsak i en annan innebörd; nedre fakulteten kunskap är (teoretiskt) Sensuality ( sensualitas ), och innehåller de externa sinnen och inre mening, som senare kan beirechnen fantasi. Med forskning och presentation av de ursprungliga lagar fantasi eller kunskapstillgångar, sysselsätter teoretisk filosofi, med den ursprungliga juridiska fakulteten av lust praktisk.

Sinnlighet i allmänhet är en tillgång för föreställningar ( perceptiones ), som förstås alla föreställningar som ett givet objekt (objekt objectum ) genom sin närvaro medför direkt i oss. Så jag tar ett träd sant om en sådan verkligen står framför mig, och ses

eller filt av mig, jag ser ett beat när jag lider verkligen samma sak, en ton, om han verkligen hört tas från mitt öra; när jag lämnar ett träd, ett slag eller bara ljud i allmänhet bör tänka mig utan att interagerade med sin närvaro på mig, skulle det inte förväntas utföra. Eftersom de objekt som vi ska uppfatta alla verkligen behöver vara närvarande, så att vi kan förstå lätt att alltid bara vissa specifika objekt kan uppfattas, bara mer av dem vanligt att samlas in eller kopplas därifrån; och därav en har en utmärkande för de uppfattningar eller idéer känslighet av de begrepp och idéer (föreställningar om förståelse och förnuft). Några exempel kommer att illustrera detta.

När jag ser en viss bok, så hörde idén, som därigenom väcks i mig känslighet för, det är en uppfattning, eftersom det produceras genom närvaron av själva boken i mig, och det är en enda specifik bok, vad jag kan tänka mig. Om jag hade men nu sett flera böcker, mina drag, som alla är överens om detta abgemerkt, och kopplas sedan i mitt sinne, så jag skulle få genom att kombinera tänker detta, alla gesehnen av mina böcker tillsammans kan anta egenskaper, ingen uppfattning om en bok eftersom inte en viss bok fångat fantasin det i mig, men begreppet en bok, som kan äga rum i min själ helt oberoende av någon enskild specifik bok, som du det erkänner redan eftersom även begreppet bok någonsin på måste passa alla böcker, så att det inte bara kan föreställa sig en enda verklig. På samma sätt när jag hör en viss ton, så detta skapar en uppfattning om det i mig; om jag men märkte flera toner och tas från dessa uppfattningar dessa egenskaper tillsammans, få dem alla i alla fall, så jag får också genom att kombinera samma ingen uppfattning om en viss ton, men en uppfattning om tonen alls, kan jag göra mig utan ett ljud genom sin blotta närvaro, tar min fantasi för att slutföra.

De uppfattningar är antingen intuitioner ( intuitiones ) eller känslor ( senationes ), beroende på idén att exciterar ett objekt direkt genom sin närvaro, mer på perceiver själv (föremål för uppfattningen) eller den upplevda sak (föremål för uppfattning) grundar sig. Därför säger jag: jag leta efter ett hus, ett träd, ett ljud på (eftersom filosofin ordet intuition inte bara av uppfattningen att vi medel kommer att få känslan av synen, som används), å andra sidan, känner jag ett slag, känner jag välbefinnande, etc. . i detta fall, som i detta, jag får idéer av omedelbar närvaro av objekten själva, det vill säga uppfatta, men det förekommer arten eller status av fastigheten, huset, träd eller låter mer i mitt medvetande, jag hänvisar min idé bara på detta, tänk på dessa objekt, men inte för mig, medan i det senare fallet, när känslan inträffar mitt eget, Förnimmaren, staten, mer i medvetandet, hänvisar jag tanken mer av mig själv, gör mig till föremål för min presentation, men inte de saker som de orsakat.

Sensualitet eller kognition uppfattar under yttre sinnena och inre känsla. De externa sinnen är de genom vilka vi tittar på tillståndet i den fysiska världen och känner, och de är själva skyldiga att kroppsorgan; Här är den grova vägen kallas fem sinnen och fysiska sunt förnuft; men inre känsla är antagandet, där vi, vad som händer i vår egen själ, uppfattar. Så det finns en uppfattning om min inre känsla, när jag märker på mig själv, att jag är glad eller ledsen, eller reflektera. Fantasin kan förväntas med de inre sinnen, genom vilken vi föreställningar som härrör från frånvarande eller inte alls faktiskt existerande objekt i våra sinnen uppfattar.

Om vi bara hade möjlighet att uppfattningar, så att vi skulle kunna några allmänna termer som får fler objekt tillsammans erhållna exempelvis begreppen dygd, skönhet och så skulle kunna inte uppstår i oss, eftersom de är aldrig ensamma, förutom varken ser eller kan uppfatta; Ja vi skulle inte ens kunna få från vettiga föremål en term. För om jag hade z. B. tittade på ett hus, skulle jag inte ens vet vad det i huvudsak tillhörde ett hem, vad jag således införlivas begreppet huset och vad jag skulle utelämna det. Om jag har ett gult hus ser ut som en platt tak skulle uppfattningen ge mig ytterligare lär ingenting annat än att ett sådant hus sticker framför mig, och den gula färgen, och plattan taket skulle lika viktigt att ta plats på min intuition, som väggar och tak alls, som jag noterar på densamma. Skulle vara intuition och koncept densamma, så jag skulle behöva ta på ett hem, indikatorn i uppfattningen att ett hus vara gul och bör ha en grund tak, vilket inte är nödvändigt ännu, eftersom det finns också andra färger och med akut tak är. Med varje ny syn Så min koncept skulle förändras, jag skulle ha tagit från ett hem, och jag skulle hamna utan att veta vad jag skulle tänka mig under ett sådant generellt. Nu själen bortsett från fakulteten för intuition och känslor som går endast till enskilda objekt, och förmågan att samla upp egenskaperna hos de individuella uppfattningar, där de sammanfaller med varandra; detta, flera uppfattningar att ansluta kollektivt kan anta egenskaper och sammanfatta i ett. En sådan förening av funktioner som är mer gemensamma uppfattningar, kallas bara en koncept ( Notio, Conceptus ) och förmågan att bilda begrepp, sinne. Till exempel, om jag har fler organiska varelser, vare sig uppfattas av yttre mening eller av fantasin föreställa sig, så mitt sinne kommer att jämföra, och noterade att en del av dessa organiska varelser få fler gemensamma drag, till exempel. Som rot, stam, grenar, löv, blommor, trä, kontrast, andra funktioner kan skilja sig från dem. De vanligaste funktionerna nu samlar sinnet, förena, och det bildar begreppet trädet som inte är vanliga funktioner handen, utelämna från begreppet trädet, som uppfattningen själv inte kan gå längre än så måste ta varje objekt som det är henne presenter.Känslan uppfattar som ett träd med spetsiga blad och vita blommor; sinnet men Zackigsein bladen och den vita färgen på blommorna är inte i kontakt med begreppet träd som han bildar, annars ett träd att inga spetsiga blad och vita blommor har och av vilka det finns fortfarande ingen träd skulle vara om han inte annat avtalats i alla andra funktioner i den redan bildade begreppen trädet. - Denna aktivitet av sinnet enligt vilken han komponerade granskat gemensamma drag och kombinerar, för att bilda begrepp, som kallas diskursiva aktivitet i sinnet, eftersom han passerar därigenom genom särdragen i de föremål, eftersom det ( discurrit ) för att läsa ut den matcha. Häri tros del.

Detta tänkande eller formning av termer kan man nu åter särskilja olika handlingar eller handlingar åtanke. Nämligen om ett flertal percep regler ges, som sinnet bör utgöra ett koncept, han får, efter ovanstående, behöver inte alla de funktioner som ingår i de enskilda uppfattningar, om de inte är gemensamma för dem exemplet av begreppet att bilda huset, för att inte den gula färgen bildar begreppet människan, inte hans Dress One, om dessa funktioner i flera olika uppfattningar, som är förståelse tillhandahålls av sinnlighet utrustade. Således, genom förståelsen av dessa funktioner, som inte är signifikant associerade med de villkor, han vill göra, som det ser ut

därifrån, säger de, bortser han från densamma; å andra sidan söker förståelse av de funktioner som är nödvändiga för bildandet av sin mandatperiod, och särskilt vänder sin uppmärksamhet till detta, säger de, han reflekterar över dem. Till exempel, om sinnet har synpunkter från svartvitt, klädd och nakna människor framför honom, och kommer att göra på detta termen mänskliga alls, så det är av svart och vit färg av dessa människor, så abstrahera helt från hennes klädd eller unbekleidetsein eftersom dessa funktioner kan ingå i begreppet människor utan, eftersom de annars skulle vara gemensamma för alla män; Å andra sidan är han på de egenskaper som har de svarta och vita, klädd och nakna människor gemensamt, reflekterande, till exempel på huvudet, händerna och fötterna, sinne, etc.

Inspelning nu dessa gemensamma drag i koncept som kallas bestämningen, och deras samband med varje kombination. Bestämningen är fortfarande skiljer sig från eftertanke: Eftersom du kan reflektera eller titta på en funktion i en intuition, eftersom det verkade den första för att passa bildandet av begreppet, eller en ännu inte vet om det passar eller inte vara lämpade för kan det du just nu vill utforska reflektion efteråt men det avvisas som olämpliga. Till exempel när jag först fundera på den karakteristiska av den vita färgen, som det verkade vid en första anblick, som om det skulle ingå i begreppet personer med, eller jag vill bara undersöka om den hör hemma i begreppet människa; efteråt men tycker att det finns svarta människor, så jag lät fastställandet av eftertanke inte följa, men abstrahera baksidan av vita hudfärg; om jag gjorde, men reflektera över huvudet på folk, och nu tycker att alla människor verkligen tillhör ett huvud, så jag lät följa fastställandet av eftertanke, som jag tar verkligen den karakteristiska av huvudet med begreppet mänskliga och kombinera honom med andra funktioner som jag redan hade fått. Från dessa olika verksamhetsförklaringar åtskillnad är en abstraktion, reflektions och Determinationsvermögen kombinationstillgångar även i förståelsen. - Förresten, är det noteras väl att medvetandet är inte bara förmåga att bilda från uppfattningar genom insamling av de gemensamma egenskaper termer, men att han själv kan göra andra saker också från koncept igen, genom att reflektera över deras gemensamma egenskaper. Till exempel, från rättvisa, godhet, mildhet och andra goda egenskaper hos människor, som är inneboende villkor, han kan, genom det som tillhör dem gemensamt, sammanfatta eller i kombination, bildar begreppet dygd. Ett annat exempel: Om någon tittar på ett antal enskilda insekter, kan den kalla gemenskaps samma funktioner, och det bildade begreppet insekt alls; Vidare, när han ser flera fåglar, kan det göra begreppet fågel på alla dessa också; liksom termer fisk, Säugtier etc.; men nu kan han åter titta på alla de olika termerna, insekt, fågel, fisk, etc. med sin förståelse och genom att sammanföra den undersökta dem gemensamma egenskaper, det bilda begreppet djur;han nu har tidigare bildat begreppet växt, kan det tillbaka tillsammans anta gemensamma drag av begreppen djur och växter, och från begreppet en organisk varelse formulär osv .., så att man ser därför hur sinnet alltid högre i sina villkor kan stiga tills det slutligen kommer på mycket allmänna, som är gemensamma för alla objekt, som begreppet vara. - Sinnet måste få hjälp i all sin verksamhet genom domen.Man kan bara föreställa sig nämligen föremål för sig själv, utan också i förhållande till andra idéer. Till exempel, ett hus, jag kan inte tänka sig

enbart par; men jag kan tänka mig bygger på den gula färgen; I det första fallet har jag bara antingen rena konceptet eller den rena intuition av huset, men som jag sätter förhållandet mellan den gula färgen och huset i det andra fallet, säger jag: Jag dömer så huset är gula eller huset är inte gult eller alla hus är gula, etc. är meningar. Det är lätt att se att fastställandet och kombinationen är egentligen bara en dom, och du kan därför dom och även räkna med att förstå, som omfattar denna verksamhet. - Search är nu grunden för en dom i en annan, vilket passerar från varandra från, så det kallas Stäng. Till exempel, när jag säger att alla organiska varelser lever, är hunden en organisk enhet, så att hunden är vid liv; Jag har stängt; eftersom jag har meningen: Hunden är levande, domen: Alla organiska varelser lever, härrör. Stängningen är den märkliga verksamhet skäl, och som en fortfarande osäkert dom om dess sanning är att härledas eller härledas från en annan, senast endast kan slutas från en sådan vad är generell och viktig i sig - annars skulle ha sin sanning kommer inte att stänga sig igen - en skriver också anledningen till medvetande absolut och allmän och dess relation till den relaterade och specifika, även kallad väl sådant villkorslöst allmän term en idé, vilket är den högsta, upp till vilken den mänskliga anden kan höja. Dessa undernummer omfattar idéer Gud, frihet.

I åtgärderna i sinnet, omdömesförmågan och förnuft, att bilda begrepp är bedömningar och slutsatser trodde, tillhör därför enbart till toppen av fantasi, eftersom sensualitet ger medel för deras uppfattningar enbart materiella tankeställare. Nu kan du titta på tänkande på två sätt; även enbart genom. idéerna som visas i tänkandet, beaktas i deras relation till varandra, utan att hänvisa till objekten själva i beaktande, som kommer att presenteras av Till exempel, när jag säger att människan är rationell, eller: Djuret är inte rimligt, så jag kan härmed avstå från de föremål som presenteras av termerna människor, djur och rationalitet, hela, och uppmärksamma endast huruvida en term verkligen är baserad på den andra, som i det första fallet, eller om han presenteras som inte är relaterade till hur det andra fallet, eller om en term hänför sig generellt till en annan (till exempel alla män är dödlig) eller i allmänhet (t.ex. vissa män är dödlig), etc, så att det är därför ingen skillnad här, vilka objekt jag talar, eftersom jag föredrar bara formen av meningen, om det är jakande, nekande, allmänna och särskilda, etc. beaktas. I detta avseende är därför priserna är: Gud är allsmäktig, djuret är glupsk, är trädet grön, dess alla samma, eftersom här idéerna kraftfull, glupsk, alla gröna i samma art till idéerna Gud, djur, träd som rör, även om djur, träd, etc. är mycket olika varandra. Med tanke på att tänka bara på denna sida, kallas det en formell eller analytiskt tänkande, också förmodligen tänker par excellence; Här en inte bryr sig om de objekt som är tänkt, men endast i det sätt på vilket de idéer är anslutna. Men om vi tar samma tid när man tänker på de ämnen hänsyns, som tros och anses förhållandet mellan idéer inte sinsemellan (som i analytiskt tänkande), men till sina syften, det kallas en Materiales eller syntetiskt tänkande, eller ens känner igen, när analytisk tänkande, tänkande kallas par. Därför formella sanningen är att skilja tänkande i materiella sanningen. En mening kan vara formellt helt rätt och riktigt om han inte är motbjudande lagar formella tänkande, men saker fel. När jag säger till exempel: Alla blommorna är vita, så denna mening är formellt korrekt, eftersom en sådan allmän relation inte motstridiga idéer om hur

detta kan verkligen göras i enlighet med lagstiftningen i formellt tänkande från vit blomma, och det är här i alla fall om idéer blomma eller träd eller vit eller svart fall ligger till grund, förutsatt endast att de idéer själva är kopplade till varandra på ett rätt sätt, och därför domen har rätt form. Materialet är men eller enligt lagstiftningen i kognition av meningen: Alla blommor är vita, fel, för om jag föredrar verkligen imaginära föremålen själva, blomma och vit färg i beaktande, finner jag att inte alla blommorna är vita. Men påståendet: Animal är inte djur, vore formellt fel, eftersom han skulle förbli lika fel om jag tar också djur sätta ett föremål, som jag bara någonsin velat; så att därför dess falskhet kan här inte vara ännu beror på typen av objekt, men i fel typ av anslutning av idéerna själva, och därför måste vara i form av en dom. - Bortsett från dessa två typer att överväga idéer antingen enbart i förhållande till varandra eller, dessutom, i förhållande till sina syften, du kan också överväga i vilken utsträckning idéer vissa objekt en känsla av glädje eller missnöje väcka i oss, hur t.ex. behandlingen av ett vackert ansikte nöje, eller en ful grimas avsky väckte i oss; nämligen kallad känslighet för en sådan typ av glädje och smärta, vilka idéer excitera i oss smakar.

Efter dessa tre sätt att se på våra idéer, bryter teoretisk filosofi i tre huvuddelar, den logik som behandlar de ursprungliga lagar formellt tänkande och tänkande lär Schlechtweg; metafysik, som behandlar de ursprungliga lagarna i de material eller tänker på kognition, och därmed också epistemologi kallas; slutligen i estetik eller teorin om smak, som är lagen om representation och erkännande av föremål, hur de väcker en känsla av nöje eller missnöje i oss.

Det framgår av det ovan anförda, naturligtvis, den logiken kan inte kommentera på vilken typ av objekt lära oss, eftersom de inte anser idéerna i förhållande till en sådan, men bara i förhållande till varandra. Genom logiken i några nya sanningar därför kan hittas, men du kan kontrollera om de sanningar som du tror att du har hittat faktiskt matcha karaktären av vårt tänkande fakultet men; det kan visa vägen för att härleda från riktigt hittade sanningar andra följer rätt och fel som är resultatet av en förvirrad, felaktig tänkande avslöja. Logiken kan inte lära oss att tänka, men du kan men lagar som tänkande görs tydligt sätta oss i åtanke, och så sätter oss i stånd att avslöja när de inte iaktta samma felen begåtts; de kan visa oss vad vi måste betala om vi vill undersöka det formella sanningen om ett koncept, Urteiles eller förlora.

första kapitlet Av divisionen av Logic + Fråga. Vad är logiken? Svar. Logik är den del av teoretisk filosofi, som introducerar oss till lagstiftningen i den (formellt eller analytiskt) tänkande. Men de anser inte tanken, i den mån det avser vissa poster, men bara lär lagar tanke i allmänhet tyder därför på vilket sätt alla artiklar måste tänkt, om de var aldrig så annorlunda. Som sådan, är det nu anses enbart tänkande i

sig, är det också sagt att de föredrar enbart i form av tanke hänsyn, å andra sidan från frågan om tänkande, enligt vilken man förstår den verkliga imaginära objekt, likgiltighet eller abstracts.

F. Hur man delar en logik?

A. En distinktion är först och främst den allmänna och särskilda logik. De tidigare behandlar form av tanken i allmänhet, och kallas också grundläggande logik, det senare är reglerna för tänker särskilt vetenskaper, och kan därför inte redovisas separat från dessa.

F. Hur delas den allmänna logiken?

A. Först av allt i den rena och den tillämpade. Ren logik, regler tanke på alla till hur de ursprungligen hållas i högre kognition som anbringas mot den absorberar olika förhållanden i beaktande, som tillämpningen av dessa regler beror; t.ex. om de förhållanden som kan leda oss till falska domar och förebygga de medel såsom.

F. Hur är uppdelad ren logik?

A. I (ren) grundläggande undervisning och (rena) metodik. Den förstnämnda anser att åtgärderna i sinnet, som begrepp, domar och slutsatser individuellt, och anger regler som ska göra så; den senare lär att ge medel för lämplig behandling av dessa operationer i vår vetenskapliga kunskap en av tänkande lämplig form, och därmed har att göra med vad som kan observeras i uttalanden, dispositioner och bevis.

F. Hur dela logiken tillämpat en?

A. Även i en (tillämpad) elementär undervisning och en (tillämpad) metodik. Den förstnämnda handlar om teorin om ursprunget till den logiska och notera fel (logisk patologi), och läran om medel mot fel (logisk terapi); den senare handlar om förvärv och kunskapsförmedling.

Ren logisk Elementarlehre andra kapitel Från de logiska saker och de funktioner Q. Vad är en logisk saker och en logisk absurditeter? A. En logisk sak ( ENS logicum ) är vad som kan ses i enlighet med lagarna i sinnet, om det är egentligen inte finner i världen av erfarenhet, en logisk absurditet ( nonen logicum ) mot vad också inte ens ses. Den logiska sak och absurda måste skiljas från de verkliga saker och nollor väl, varav den förstnämnda är i en värld av erfarenhet verkligen finner den senare inte.

Q. Vad är exempel som illustrerar detta? A. Ett djur, som har formen av en drake, eller en storlek besatt att den nådde till månen med ryggen, skulle vara en logisk sak eftersom det hindrar oss någonting, vi att tänka ett sådant djur; Å andra sidan skulle det vara en verklig orimlighet, eftersom det inte är verkligen finner i världen av

erfarenhet. En fyrkantig cirkel men, eller ett ark som skulle samtidigt och på samma plats gröna och inte grön, skulle en måste hålla inte bara på riktigt, men också för logiska absurditeter, eftersom en sådan också kunde inte ens föreställa sig. Man kan se från dessa exempel, att många logiska saker kan vara, som inte är riktiga saker, därför; sidan måste varje äkta varan, i den mån den har i förhållande till oss, kan ses som en logisk sak, eftersom det annars inte kunde ses, och därför för oss liksom inte fanns. - Förresten, är en logisk sak - och bara så kan i logiken i fråga - i princip ingenting mer än ett begrepp, eller en idé i sinnet.

F. Vad gör egentligen en sak?

A. Genom funktioner.

Q. Vad är funktioner? A. Funktioner ( notae ) är idéer som ingår som delar av andra idéer, och därmed ge fler idéer skiljer sig från varandra. Till exempel, är bladet trädet utmärkande eftersom det är en idé som ingår som en del av presentationen av hela trädet, och du kan skilja dem från de idéer ett djurhus så karakteriseras. Man kallar egenskaper också väl egenskaper, regler, indikator, predikat tecken.Endast i den mån lösas som sådant kan föreställa sig, och en sak som ingen funktion skulle ha funnits liksom inte för våra sinnen, kunde inte föreställa sig.

Q. Hur kan du skilja egenskaper? A. I inre och yttre, positiv och negativ, essentiella och icke-essentiella, original och härstammar, direkt och indirekt, bördig och infertila.

Q. Vad är interna och externa funktioner? A. Inne eller absoluta egenskaper är sådana som tagit ett objekt i sig, avgöra; de externa funktioner men det är också kallas relativa eller relation eller förhållande egenskaper endast fastställa förhållandet eller relationen som har till syfte att ytterligare saker. Således, stam, rot, blad, blomma, interiör funktioner av trädet, eftersom de definierar begreppet samma utan någon hänsyn till andra föremål; mot det faktum att trädet har vuxit i jorden, eller att hans stam har en viss riktning mot ett annat träd, är externa eller relations egenskaper, eftersom de bara trycka på en förhållande till andra saker. Den sak att vilka förhållandet innebär förhållandet Merkmales uttrycks, som i fallet ovan, jorden, som gör Mitbezogene eller korrelerar. Därför yttre funktioner kräver alla en korrelerar.

Q. Vilka positiva och negativa egenskaper A. positiva eller positiva egenskaper är sådana genom vilka en bit som föreställer verkligen tillhör saker; negativ eller negativ kontrast genom vilken vi utesluter något av en sak. Till exempel, röd, varm, snabb är positiva egenskaper, eftersom de uttrycker egenskaper som en sak faktiskt existerar; Men ofärgad, är inte varm negativa egenskaper eftersom de utesluter egenskaper från förekomsten av en sak. Om en negativ egenskap förnekar igen, så det skapar en positiv funktion; t.ex. inte ofärgade är så mycket som färgas jakande funktionen.

Q. Vad är viktiga och icke-väsentliga funktioner? A. Huvuddrag ( essentialia, attributa ) är de som har kommit till de saker som trodde av när som helst och få nödvändig om uttrycket är inte en helt annan att vara från de saker själva. Däremot icke väsentliga egenskaper ( accidentalia kan), som också kallas slumpmässigt, av den typ att de inte får ett föremål med motstånd, och därför tänkas bort även från samma, utan att ändra dess koncept i allmänhet. Således, till exempel, är det

kännetecknande för frivillig rörelse en viktig hos djur, eftersom det tar alla djur så universellt och konsekvent, att en varelse som saknade denna funktion skulle vara viktigt för inget djur, men en växt eller annars skulle behöva vara något; dock, är funktionen av fyra fötter en verkligt viktigt i djur, eftersom det finns också djur med mer eller mindre än fyra fötter, och begreppet djuret förblir i allmänhet oförändrad, densamma, även om jag tror inte märke fyra fot till. - De väsentliga egenskaperna hos en sak tillsammans gör sitt väsen, och är här saker antingen uteslutande ägs ( attributa propria ), eller komma även andra objekt till, ( attributa communia ); så kännetecknande för frivillig rörelse på jorden, åtminstone, djurvarelser uteslutande äger; det viktigaste kännetecknet för näring, men kommer också att växterna. Fysiska egenskaper kan vara vilket material som helst, eftersom de bara uttrycka relationer till andra objekt, men detta kan ändras.

Q. Vad är originella och härledda funktioner? A. Original funktioner ( notae originariae, primitivae, radicales ) är sådana som härleds inte bara från andra faktorer, som härrör ( derivativae s. Consecutivae ) å andra sidan, de en saker som en följd av andra funktioner därav skall lösas. Så fokus är en ursprunglig egenskap hos ett skärverktyg, dess förmåga kontrast att dela andra organ, på grundval av denna kunskap; en ursprunglig egenskap hos en cirkel är att alla punkter som skjuter på samma avstånd från en given punkt; att han är en böjd linje, baserat på denna kunskap.

Q. Vad är direkta och indirekta funktioner? A. Omedelbar eller nästa element är sådana som är föremål lika löst sig, indirekt eller mot avlägsna dem som är först igen förrän på en annan egenskap hos ämnet, och endast i den mån på själva artikeln hänvisar till. Till exempel, skulle arket vara en direkt funktion av trädet, eftersom det lika refererar till trädet självt; den gröna färgkontrast därav en indirekt funktion, eftersom det här endast avser arket, och endast med hjälp av på trädet.

Q. Vad är fertila och infertila funktioner? A. Fertile funktioner är de som gör upp många andra funktioner kan härledas, och som därför kan användas för att särskilja ett föremål från andra föremål.Infertila funktioner, dock är de där detta inte inträffar.

Kapitel tre Av de lagar tanke Q. Kan sinnet där erhålla egenskaper vidare till saker av fri godtycke, eller han är bunden av vissa lagar? A. Han är, som ingenting händer i världen utan lagar, bunden av vissa lagar, som han måste iaktta om hans tänkande är att ha (formellt) sanning. Vem tycker det är tvärtom logiskt tänkande felaktig eller felaktig. Logiken säger inte bara observation av dessa lagar; utan de är etablerade så djupt i naturen av vår uppfattning att de var också följt omedvetet, när den har mottagit vanligt sunt förnuft. Logiken här har ingenting annat att göra än att göra våra sinnen klart.

Q. Vilka är de lagar logiskt tänkande? A. Principen om motsägelse eller antagonism ( principium contradictionis s repugnantiae. ); principen om universell jämlikhet ( Princip identitatis Absolutum. );principen om uteslutning av medel eller tredje ( pr. exklusi medii s. tertii ) och principen om tillräckliga skäl ( pr. rationis

sufficientis ). Dessa fyra principer är typiskt tar så grundlagar tanke. Krug kallade principen om motsättningen och principen om avhandlingen, och sätter honom en princip om motsatsen, principen om tillräckliga skäl, dock, är han också kallas synteshastighet, en uppsättning proportionerlig eller relation har jämställdhet som de viktigaste reglerna för logik sidan , Q. Vad är principen om motsägelse A. Kan man uttrycka det så: Inga saker kommer till motstridiga egenskaper, eller: Alla saker endast enhälliga egenskaperna kan förekomma. Nämligen kallas motsägande egenskaper såsom, en av vilka nästan upphäver vad den andra har ställts in, och som kan tänkas därför aldrig kombineras i en saker. Sådana motstridiga egenskaper är grönt och inte grön; dödlig och inte dödlig. Man kan också uttrycka denna princip på följande sätt: Det kan finnas ingen A tror att det skulle också vara en samtidigt; antar en allt någon funktion eller sak, vad man kan alltid bara vill bli förstådd.

Q. Vad är exempel som illustrerar principen om motsägelse A. Enligt principen om motsättningen är en kan inte tänka en sak är samtidigt runt och inte runt, en sak är också ett bord och inte ett bord, ett träd bära frukt samtidigt och ingen frukt. Allt detta skulle vara motsägelser, där skulle avskaffa en funktion som den andra har satt.

Q. Vad kallar du vad kan ses principen om motsättningen enligt, eller egentligen menade? A. kan utformas i enlighet med vad samma, är logiskt möjligt, och hittills har det verkligen tänkt logiskt verklig eller en logisk sak. Som är en logisk sak, men inte samma som i en värld av erfarenheter behövs som skall tillhandahållas vorfindend nämns ovan. - Vem tror att principen om motsättningen uppenbarligen därför uppenbara motsättningar säga, tänkte han absurt.

F. Vad är fortfarande att märka lag motsägelse, att han inte kan missuppfattas?

A. Det kunde av externa funktioner som uttrycker bara relationer och relationer som verkar som om deras tänkte även motsägelsefulla förenade i en sak. Till exempel, du förmodligen sagt av samme man: Han är lång, och på vissa sätt igen: Han är inte stor. Men första gången man ser på det, kanske i samband med en myra, andra gången i samband med en elefant; Därför betonar här att en relation inte på vad som ställts in av den andra, som mot ant man dock stor, mot elefanterna inte stora, och den skenbara motsägelse är därför endast i uttrycket, inte i sak. Bör noteras vidare att principen om motsättningen är giltigt endast från samma tid och samma plats, eftersom en person kan till exempel idag inte i morgon vara roligt och rolig;eller i ansiktet rött och armar inte rött. Men det är helt omöjligt, att en man tror att det skulle också vara roligt och inte roligt, och rött på samma plats och inte rött.

Q. Vad är principen om universell jämlikhet eller likhet A. Det driver det så här: Varje sak är lika med sig självt, eller: Varje sak är identisk med sig själv, eller till och med: A är A. nämligen eftersom endast en sak kan genomtänkta funktioner och kommer att stå för de kombinerade egenskaperna hos begreppet hela saker; liksom egenskaperna hos en imaginär sak och begreppet samma måste vara helt lika.Därefter går denna princip inte betyder någonting. Till exempel termen: cirkulär, och funktioner, linje, vara överallt på samma avstånd från en punkt bort, tillsammans, har alla kommit ut till en; eftersom jag tror bara det tills cirkeln; genom jag sammanfatta

de funktioner som nämns.

Q. ? Vilka slutsatser kan dras från principen om likhet A. Det som kommer alla kännetecken på ett begrepp, som även omfattar själva begreppet måste lösas, och som saknar de egenskaper, kan inte få ens termen själv; Vidare vad gäller egenskaper hos ett begrepp som gäller begreppen själva, och är de egenskaper skiljer sig, är själva begreppet olika.

Q. Vad är principen om uteslutande av tredje part eller medel A. Den kallas också principen om universell beslutsamhet och skjuter det ut så här: I vilken utsträckning ett föremål bestäms uppfattas som konsekvent, måste ges till honom från alla möjliga nästan motsatt egenskaper en. Så en sak måste antingen runda eller inte rund, som vit eller icke-vita, är avsedda att vara levande eller inte levande. Från en sådan rent motsatta eller motsägelsefulla egenskaper i sinnet är alltid tvungen att välja en, och lösa en sak (båda på samma gång han måste efter den första principen är inte) och det finns ingen tredje eller mellersta funktion vad han om att ta en av de två motsatta kan ta i koncept; därav namnet på denna princip. Man kan också uttrycka denna princip på följande sätt: Varje imaginära bestäms så konsekvent motsätta måste antingen skicka varje funktion eller inte.

Q. Vad är lagen om tillräckliga skäl? A. Man uttrycker det så här: Länk vardera till sättande en förutsatta som en orsak eller kortare Sit ingenting utan anledning. Efter den tidigare principen nämligen några saker av två motstridiga egenskaper måste verkligen få ett; sinnet kan ingalunda godtyckligt bifoga en av de saker, men det måste förmås eller tvingas av något, antingen det ena eller det andra, antingen gröna eller inte grön, levande eller inte levande, lösa saker till exempel. Detta är nu vad som orsakar sinnet till vilken för att ställa in en funktion helst före den andra, är orsaken, och, beroende på denna anledning resultatet. Denna princip enligt krävs av någon som påstår något, ens veta varför han påstår det; och en som ville lösa en sak något, utan att kunna ge en anledning som det skulle grovt bryter mot lagar tanke. Därför måste man också att praktisera i beskyllningar (disputationer) inte bekämpas med ja, ja, och nej, nej, men hans egen åsikt att försvara med argument, och motståndarna försöker motbevisa motiverad. - Den logiska skäl är sättet att skiljas från den verkliga orsaken: den förstnämnda är endast ett tillfälle att något så och inte annars tänkt är, men den andra att något är verkligen på ett visst sätt.

Q. Vad är principen om motsatsen? A. Det kan uttryckas på följande sätt: Under motsatta bestämningar av en sak du måste sätta bara en, och om detta är en uppsättning, så att du har den andra pick.Denna princip om motsatsen följer av principen om avhandlingen eller oppositionen.

F. Vad är principen om relationen klokt eller proportionell jämlikhet A. Det uttrycks: Två termer som sammanfaller med en tredjedel, eller anslutna kommunicera med varandra i samma proportion; eller annat, två saker som en tredje amma, samma själv.

Så om att lasak En lika med de saker X, och saken X är lika med saker B, liksom Contribuïu a millorar traducció sak B kommer att vara lika med den saker A. Denna hastighet beror på objektet tillsammans med principen om orsakssamband, eftersom lika saken X med saker och

Text original

ting A B, här är anledningen till att även A och B i sig är densamma.

Kapitel fyra Av villkoren i allmänhet Q. Vad är en term? A. En term ( Notio, Conceptus ) som händer med medvetandet länka flera gemensamma egenskaper eller delvis representationer till enheten i det hela. Den består av comparation (jämförelse av flera idéer), abstraktion (avstående från de olika funktionerna därav), reflektion (kontroll på deras gemensamma drag); Fastställande (registrering av de gemensamma dragen i hela som skall formas), och kombination (Association of inspelade funktioner till hela), som diskuterats i inledningen. För övrigt är dessa olika handlingar förståelsen inte frånskild i verkligheten som de presenteras här;snarare, de flyter ihop där, och redovisas separat endast av oss för den skull underlätta övervägande.

F. Vad menas med abstrakta och konkreta termer? A. Om vi kallar en mycket ren och avskilt för sig själv, så det kallas ett abstrakt begrepp; en konkret men hur man tänker ännu kopplade honom med andra idéer, eller med avseende på vissa objekt. Således kan till exempel förtjänst par tankar, ett abstrakt begrepp; Tanke om jag tror att en god man, så jag tror att begreppet förtjänst betong; genom att tänka honom med idén om människan, kopplat honom med avseende på dessa. Likaså begreppet grön färg, tänkte absolut ett abstrakt begrepp; men tanken på ett löv, är det konkret. - Vid varje koncept är abstrakt, eftersom det är bara det bildas genom att abstrahera, singel, tittar bort från de olika uppfattningarna om honom; Han är dock genom att tänka den i relation, särskilt; och i detta avseende även termerna, eftersom de trodde bara fördel för oss konkret i samband med föremål.

F. På vilket sätt vi är vana att tänka på villkor att deras logiska natur avsevärt?

A. När det gäller kvantitet, kvalitet, deras relation och deras modalitet.

Text original Contribuïu a millorar la traducció

Kapitel fem Av den kvantitet av termerna Q. Vad är mängden en term? A. I uppsättningen av idéer som du tror kopplade av honom. Detta kan nu vara antingen kvantitet av storleken på eller mängden av innehållet i ett begrepp.

Q. Vad är omfattningen och innehållet i ett begrepp? A. Omfattningen eller sfär ett begrepp ( ambitus s Sphaera notionis. ) Gör alla dessa saker ut, vilken begreppet

kan köpas som en funktion; emellertid innehållet i ett begrepp ( complexus notionis ) består i de idéer som är tänkt i samma som kombineras.

Q. Vad är exempel på detta? A. Från begreppet mannen, omfattningen är européer, asiater, afrikaner, amerikaner och Südindier, eftersom alla dessa används termen mannen relaterade som en funktion; å andra sidan gör innehållet i begreppet människan, idéer huvud, bröst, mage, händer och fötter, sinne, förnuft, språk, etc., eftersom alla dessa funktioner gör upp termen enda person. Därmed räckvidden av begreppet är trädet form ek, bok, gran, fruktträd, etc., å andra sidan dess innehåll vid roten, stammen, bladen, etc.

Q. Vad som ska ingå i en föreställning, och i ett koncept A. Av de saker som gör en förlängning av ett begrepp, som begreppet kan således erhållits som en funktion, säger de: Du är i enlighet med villkoren ingår, från saker däremot utgör innehållet i ett begrepp, de ingår i villkoren. Så ek, bok, tall ingår i begreppet trädet i ovanstående fall, kontrast, rot, stam, lämnar den på sikt. Föreställ dig ett villkor enligt en annan, det vill säga, att inordna det under.

F. Vad är förhållandet och omfattningen av begreppen i fråga om kvantitet till varandra? A. Ju större utvidgning av ett koncept, desto mindre dess innehåll, och vice versa. Till exempel, är omfattningen av begreppet man större än omfattningen av begreppet Negro Det finns under villkor man förutom negrerna innehåller fortfarande många andra typer människor; dock Negro är innebörden av begreppet större än av begreppet mänskliga eftersom Negro har fortfarande svart hud komma ut på andra egenskaper hos en människa också, den ulliga hår etc. Likaså är omfattningen av termen större än den siffra på begreppet trianglar; eftersom det innehåller sinsemellan, eller kan baseras på det som en funktion, inte bara alla trianglar, men även kvadrater, pentagoner, rund form, etc. I motsats till detta är innehållet av begreppet triangeln är större än den av termen förmåga, eftersom det innehåller inte bara funktionen av begränsad slutet utrymme, som hör till figuren, även att dessa gränser bildas av tre linjer tillsammans med många andra, att härledas därifrån. Orsaken till detta förhållande mellan omfattningen och innehållet i ett koncept är att om man tar flera egenskaper i innehållet i en term, alla dessa saker måste uteslutas det från vågen, som inte hör till den här funktionen. Om man skulle till exempel i begreppet människa också den karakteristiska vita färg, så ökade mängden av dess innehåll, så då denna term man inte längre baseras på neger, och då det skulle utesluta från villkoren, omfattningen skulle därav minskas.

Q. Vad är enkla och sammansatta termer, individuella villkor och vanliga termer? A. En enkel fras ( Notio simplex ) är den vars innehåll är så liten att den bara består av ett enda drag, och att det på intet analys kan delas upp i flera idéer; en komposit ( ej. composita ) å andra sidan är sådana där en sådan nedbrytning i flera egenskaper eller prestanda fortfarande ske. Av det ovanstående följer att enkla termer skall ha den största skala proportionerligt. En enda fras ( Notio individualis ) är en term vars omfattning är så liten att det är berörda inte befinner idéer mer sinsemellan; en allmän eller vanlig (ej. universalis ) å andra sidan, finns under fortfarande idéer. Enskilda termer har relativt få störst innehåll.

Q. Vad är exempel som illustrerar detta A. Begreppet varelse är ett enkelt koncept som du absolut inte kan dissekera i fler funktioner; Men just på grund av sin brist på innehåll han har vastest omfattning: Eftersom du kan relatera till allt egenskapen att vara eller existens. Begreppet rörelse är redan en sammansatt: Eftersom du kan det skilja egenskaper byte av Zeitlichsein och Räumlichsein eftersom rörelsen är en ovan i tid rumslig variation. Men rörelsen har också varit en mindre omkrets; eftersom de inte kan relatera till allt som en funktion. - En enda term är termen för en viss karaktär, såsom en viss växt, en specifika djur, men att det inte ska förväxlas med en intuition, eftersom det inte är direkt relaterad till individen, inte genom sin omedelbara åtgärder på sensualitet, men indirekt bara i förståelsen, skapas genom att länka sina individuella egenskaper. En vanlig term är varje uttryck som kan hänvisa till olika objekt.

Q. Vad är art-och under allmänna termer? A. Båda termer hänvisar till ramen för villkoren. En art koncept ( Notio specialis ) är den som endast innehåller enskilda saker sinsemellan; ett släkte eller generiskt begrepp ( Notio gener ), dock en term som inkluderar de specifika begreppen sinsemellan. Så termen lilja är en art koncept; eftersom dess räckvidd omfattar endast enskilda saker, att alla enskilda liljor sinsemellan; emellertid är den term som växt en generisk term; eftersom det innehåller specifika begrepp lilja, ros, nejlika, etc. sinsemellan. De allmänna termer är indelade i lägre och högre. Nämligen mer allmänna termer kan ingå i en annan generiska termer igen, och det är på grund av den högre generisk beteckning; så generiska koncept insekt, fisk, fågel, etc. kommer att ingå i den generiska termen högre djur; och allmänna termer djur och växter under ännu högre: Organisk varelse. - Den högsta generiska konceptet är det som innehåller alla andra generiska termer sinsemellan, och han har därför den största skala men har den minsta innehåll, att han kan vara relaterat till alla typer av objekt som en funktion, de därför sammanfatta sinsemellan. Samtidigt kallas, respektive högsta generiska termer inklusive sådana som är hög endast i ett visst antal saker. Så är den högsta samlingsbegrepp för alla enskilda raser, termen mannen, även om han verkligen står sig under begreppet en organisk varelse.

F. Hur utse naturforskare de lägre och högre klasserna? A. Släktet, som från början innehåller flera lägre släkten sinsemellan är så kallas som innehåller flera order sinsemellan, klass, och innehåller flera klasser sinsemellan, ett rike av naturen , Q. Vad är mellan genrer, nästa genera och avlägsna släkten? A. Mellan släkten ( genera media ) är de som är högre än ett, men lägre än de andra arterna, så stå mellan dem hålla. Till exempel är träd ett mellan släkte mellan fruktträd och växter, eftersom det är högre än släktet fruktträd, är lägre än den generiska anläggningen; dem han har sinsemellan; enligt denna han själv är. - Släktet enligt vilken en art direkt kallas för nästa ( släktet proximum ), som dock enligt vilken det är tillgänglig endast indirekt genom mellanliggande släkten, en avlägsen ( genus remotum ).

Q. Vad är underordning och tilldela villkoren? A. Underordnade begrepp ( notiones subordinatae ) är de som återfinns i en annan term. Till exempel när det

gäller fåglar, fiskar, begreppen djuret är underordnade. Därför är alla typer av genrer och alla de lägre klasserna är högre ordnad. Termen, som är underordnad den andra är, desto lägre eller smalare ( sämre s angustior. ); men den som innehåller den andra sinsemellan, de övre eller flera ( överlägsna s. latior ). Människan är en högre begrepp än neger och KALMUCKISK; Plantera ett högre än träd och ört. Den högre Uttrycket innefattar den undre en alla.- Koordinat termer ( Ej coordinatae. Är sådana som är båda inneslutna i samma tidpunkt eller vid en tredje term). Så insekter och fisk är samordna villkor eftersom de båda ingår i begreppet djur; även blad och rot är samordna villkor eftersom de ingår i begreppet anläggningen. Mess adjunktiva villkor kan inte ömsesidigt vara både underordnas och vice versa. Beroende samordna termer släkten eller arter, kallas det sekundära arter eller mindre arter. Så är gnagare och idisslande djur Förutom släkten; Mus, råtta, genom-vägar. - Den längsta löptiden är också den högsta samlingsbegrepp som har den största skala, kan vara underordnad en annan, varken fästa tillfälligt, men alla har underordnat sinsemellan.

Q. Vilka lagar gäller med avseende på de högre och lägre villkor? A. Vad hör till de högre villkor eller motsäger som kommer till eller motsäger allt under honom lägre villkor; eller med andra ord: Vad hör till hela området för ett koncept eller motsäger, till eller motsäger alla delar av detta område. Dessutom: Vad Contribuïu a kommer millorar la traducció tillhör alla lägre villkor eller motsäger som kommer till eller motsäger deras högre koncept. Den första lagen beror på, dras från uppsättningen universell jämlikhet slutsatsen att vad som är sant av egenskaperna hos ett begrepp, och begreppet ska gälla själv: På grund av den högre konceptet är helt enkelt en som innehåller alla lägre sinsemellan, och därför som en funktion på det måste kunna erhållas. Den andra lagen härrör från det faktum; att den högre begreppet som skapas genom att länka de gemensamma dragen i dess lägre villkor; Följaktligen vad som är gemensamt för alla lägre termer, vara nödvändigt i de högre termer måste också hittas. - Förresten, kan många funktioner placeras på lägre villkor som inte får högre; för det är just på grund av deras mindre skala deras innehåll är större.

Text original

Kapitel sex Från kvaliteten av termerna Q. Vad som avses i kvaliteten på villkor? A. Graden av medvetande, med vad är tänkt i termer länkade idéer. Efter denna distinktion är tydliga, skarpa, detaljerade och fullständiga eller perfekta villkor.

Q. Vad är klarhet ( claritas ) en sikt? A. I den grad av medvetenhet om egenskaperna hos ett begrepp, enligt vilken man kan urskilja dess syfte från andra föremål i allmänhet. Beroende på nu, hur många saker att objektet av konceptet kan särskiljas, stor eller liten, beroende på hur klart av begreppet som är större eller mindre. Motsatsen till ett tydligt koncept är en mörk ( inte. Obscura ). Så många människor har bara mörka föreställningar om vad filosofi, vad är logiken; dvs att de

inte vet att dessa vetenskaper tillhör skiljer sig från andra. Att ta ett koncept tydligt kallas, utveckla honom.

F. Vad menas med tydlighet ( perspicuitas ) termerna? A. Dessa grader av medvetenhet av egenskaperna hos ett begrepp, enligt vilken det är kapabel, bara för att skilja egenskaperna från varandra igen.Klarheten i ett koncept är därför ingenting mer än tydligheten i sina funktioner och även har olika grad. Motsatsen till klarhet, bristen på klarhet ( imperspicuitas ) som också förvirring ( confusio ) samtal när egenskaperna hos ett begrepp som inte ens bestämd kan från varandra men. Därför behöver ett tydligt koncept inte behöver vara tydlig. Så jag kan veta hur man skiljer sig tillräckligt från de andra vetenskaper, filosofi faktiskt, men kanske inte anger de funktioner som utgör kärnan i filosofi, eftersom jag vet att de inte kan separeras och särskiljas. Så i detta fall jag har en klar eller inte klar uppfattning av filosofin. - Å andra sidan måste ett tydligt koncept alla vara tydlig: eftersom termer kan urskiljas endast genom medvetandet om olika funktioner i dem; och denna medvetenhet är nödvändig klarhet ännu starkare än vid blotta klarhet.

Q. I som kan betraktas relationer tydligheten i termer? A. Tydligheten i en term kan hänvisa till innehållet, liksom i samband med förlängningen av ett koncept. De som också är den intensiva eller analytiska klarhet, framställs genom nedbrytning av en term i funktioner som den är sammansatt och utveckling därav; detta omfattande eller syntetisk klarhet, genom att diskriminera de lägre villkor som återfinns i högre. Den förstnämnda sker genom förklaringar, resultatet av divisioner. Om man antar att begreppet filosofi skulle bli klart för mig, så att jag vet att särskilja samma från alla andra vetenskaper, ville jag men att han skulle ge mig mycket och intensivt betydligt; Jag skulle försöka urskilja vad gäller dess omfattning de olika vetenskaper som ingår i begreppet filosofi; Så först av allt, den teoretiska och praktiska filosofi; Det bör vara mig utför ännu tydligare, jag skulle i teoretisk filosofi, logik, metafysik och estetik; att särskilja i praktiken doktrinen att moral och religion undervisning strävan; klarhet fortsätter att driva ännu, jag skulle leta efter i någon av dessa vetenskap igen den rena delen av tillämpas variera, och så vidare. på detta sätt jag skulle göra filosofi omfattande eller syntetiskt väsentligt eller dela dem. För mig nu, men även termen filosofi klart skulle intensivt eller analytiskt, jag skulle dela upp det i dess egenskaper; att filosofin är en vetenskap och att den söker efter de senaste skäl och tillämpningen av mänsklig kunskap och verksamhet. För att uppnå en ännu högre grad av intensiv klarhet, jag skulle termerna vetenskap, kunskap, aktivitet, anledning dissekera ändamål igen, och så kommer med fortsatt dissekera till allt högre grad av klarhet, förklara begreppet mer och mer. - Enkla begrepp kan ingen intensiv klarhet, men klarhet besitter: Eftersom de inte innehåller någon mängd funktioner i sig kan därför vara enkla begrepp, så att vara, inte förklara: enstaka termer kan dock komma någon omfattande klarhet, som inte har någon innehålla olika saker sinsemellan, och därför kan de inte delas. - Tydligheten i som har diskuterats här är, den logiska, intellektuella eller diskursiva, i motsats till den sensuella eller estetiska, som är ett livligt göra av vad som har allmänt införts, är i form av exempel, vilket ofta som i detta häfte händer.

Q. Vad är informationsnivån och fullständighet eller fulländning av termer?

A. Båda är högre nivåer av klarhet. Detaljerna i ett koncept som är består i att graden av medvetenhet om dess egenskaper, enligt vilken det är kapabel, bara för att dissekera dessa funktioner på nytt, därför klarhet av de funktioner själva. Således, i ovanstående exempel, termen filosofi i detalj i termer av dess omfattning dissekeras.Eftersom du kan fortsätta analysen av egenskaperna hos ett koncept och på, så detaljerna har sina grader. Den högsta graden av logisk allsidighet är fullständighet eller perfektion av villkoren, som sker när man har kommit genom fortsatt analys av sådana villkor, som inte kan vara ytterligare dissekera; om innehållet i en enkel, singel på villkor att tillämpningsområdet.

Kapitel sju Ur relationen och modalitet av termer F. Vad är förhållandet mellan termerna? A. I de bestämmelser i termer, som ger dem bara med hänsyn till andra termer, Så i det ömsesidiga förhållandet därav. Detta förhållande kan nu vara fyrdubbla typ;Det är, som likformigheten och skillnaden i matchen konflikten, interiör och exteriör, ärendet och formen av villkoren.

Q. Vilka termer kallas materia eller samma? A. De som har alla de egenskaper gemensamt. - Liknande eller relaterade termer ( . Inte cognatae ) är de som, även om inte alla, men en hel del gemensamma egenskaper. Eventuella hot villkor när det gäller de egenskaper som är inte vanligt. - Villkor som är helt betyder eller identiska, kallas ömsesidiga begrepp; eftersom du godtyckligt man kan sätta i stället för den andra. Du kan endast i den mån flera kriterier gör när de antingen olika personer, eller av samma personer vid olika tidpunkter, eller ses som rekommendationer om olika saker, annars skulle de bilda en enda och samma koncept.

Q. Vad är samstämmiga och motstridiga begrepp? A. enhälligt ( consentientes, convenientes ) är de som kan kombineras i representationen av ett objekt tillsammans. Skadlig Om de är motsatta eller motstridiga avses i en vidare bemärkelse. Oppositionen kan nu ske antingen direkt eller indirekt. I det första fallet är det kallas ren eller perfekt motstånd ( oppositio contradictoria, diametralis s per simplicem negationem. ), Och motsatsen på detta sätt termer: motstridiga, motsägelsefulla, negativa, direkta eller nästan motsatta villkor. Det sker när en av de motsatta begrepp innehåller bara en negation av vad som ställts in i den andra termen. Från direkt motsatta termer ( inte. Contrariae, Contrarie oppositae, oppositae per positionem alterius s. ) Som också kallas tvärtom positivt eller indirekt motsätter, höjer en till den andra på genom enbart negation, men även av deras egna positiva egenskaper. Från motstridiga villkor alltid bara två hålls, och en av dem måste varje föremål faller under lagen om uteslutning av Mellanöstern.Från bara motstridiga villkor som är mer än två kan ske, och de kan alla ses från ett objekt.

Q. Vad är exempel för att förklara det som förr var? A. runda och vitt är samstämmiga villkor; eftersom de kan vara i varje föreställning förena när jag tänker

på en sak, är det inte hindras av det minsta jag mig också veta detta tror. Runda och inte rund utan eller vitt och inte vit, är motsägelsefulla eller direkt motsatta villkor, på grund av en nästan förnekar vad de andra uppsättningarna; det kan endast antingen utformas i en och samma idé; båda samtidigt tänka bort, kan du inte. Runda och offentlig glad och ledsen är motstridiga begrepp, eftersom det faktum att jag sätta något som runda, jag förhindra att det inte kan samtidigt in som en kvadrat; Samma fall är ledsen och glad på.

Q. Vad är det inre och yttre av en term A. Insidan av ett koncept består i dess väsentliga egenskaper; utsidan kontrast i sina onödiga antingen texturer ( affectiones ) eller förhållanden ( relationes är). För det inre av konceptet är ett djur; att det är en organisk varelse som den rör sig från fri godtycke, och dess mat från fritt undersökas; utsidan kontrast termen djur inkluderar funktionen av fyra fötter, eller i livet på landsbygden.

Q. Vad är materia och form villkoren? A. Frågan om begreppet är i de idéer, som är kopplade med samma enhet, men formen. På samma sätt som deras anslutning Eftersom logiken i det som presenteras av villkoren, bortsett, som en närmare på frågan om villkoren inte tillhör samma.

Contribuïu titt a millorar la traducció

Text original

Chapter Eight Av domarna i allmänhet Q. Vad är en dom A. En dom ( judicium ) är fastställandet av förhållandet eller relationen som sker mellan givna föreställningar; och uttrycks i ord, en uppsättning (propositio, enuntiatio ). Jag säger som mannen är dödlig, så jag definierar här relationen mellan människa och dödlighet och därmed domare.

Q. Vad kan du urskilja varje mening? A. materia och form. Frågan om domen nämligen göra idéer mellan vilka förhållandet en före framför mannen och dödlighet; men formen är det sätt hur förhållandet mellan dessa begrepp är tänkt. Logiken ger sakens natur av domarna från alla och anses formell tanke undervisning endast i form av densamma.

F. På vilket sätt vi är vana att tänka domarna till dem i formen möts du? A. Som begreppen i fråga om kvantitet, kvalitet, relation och modalitet. Mängden bestämmer omfattningen av ämnet i en dom, kvaliteten på vilken typ av predikat; förhållandet typ av koppling mellan jaget gegebnen en dom idéer och modalitet, förhållandet där domarna är trogna våra kognitiva förmågor. På schicklichsten det ställer relationen till när man överväger straff för i grund och botten.

F. Hur man skiljer domarna om deras relation? disjunkta.

A. I kategoriska, hypotetisk och

Kapitel nio Från kategoriska domar Q. Vad är en kategorisk dom? A. En kategorisk dom (dom avveckling) är en i vilken den relativa är ett begrepp som (positivt eller negativt en) funktionen på den andra. Sådana bedömningar är ofta också kallas domar par excellence. Ovanstående mening: Människan är dödlig, är en kategorisk, eftersom termen dödligheten är baserad på en funktion på begreppet mannen. Alla domar som inte ens kategoriskt åtminstone består av kategoriska, och den säregna logiska operationen därav, kommer endast de hypotetiska och Disjunktiva domar vidare. Kvantitet och kvalitet av domar avser ursprungligen bara kategorisk.

Q. Vad är ämnet, predikat och copula i en kategorisk dom A. enhet som kallas den uppfattning om vad den andra kallad en funktion; Men predikat, är vad relaterad till ämnet som en funktion. Så man är över ämnet, predikatet dödlig. Ämnet är vanligen föregås av en mening, men kan också, utan att ändra dess väsen i något, placeras bakom predikat, till exempel, man, där då uppsättningen kallas en förskjutning är dödlig. Den copula eller det sammansatta ordet i kategoriska bedömningar är inget annat än ord, även om det ofta bara innehåller dolda däri. Till exempel frasen: har man åtanke är logiskt utformad: Människan är en mind-do. - Ofta copula och predikat samman till ett ord. Till exempel tycker en man; vilket är lika mycket som en man är en tänkande. Vissa meningar verkar ha inget ämne, eftersom det åskar, det regnar. Emellertid har en predikatet tror i samband med åtminstone en vag ämne men här. Sådana meningar kallas logiskt bristfällig.

Q. Hur mycket kategoriska dom former finns i fråga om kvantitet?

A. Tre. Nämligen är predikatet antingen endast anslutas till en fristående, eller med många frågor av en viss typ, eller alla frågor av en viss typ i det första fallet är domen en enda eller individuales, i den andra en speciell eller partiklar. den tredje är en allmän eller universell. Guttenberg uppfann boktryckarkonsten är en enda mening; många människor lever av att äta halv, en speciell; alla djur är orimliga, en allmän. Tecken som tyder på omfattningen av ämnet, pronomen detta en, samma, etc. för de enskilda domar. till det särskilda. några, några, många, många, etc; för den allmänna: alla, någon, nej, etc. Särskilt domar är sådana där motivet är en perifer karaktär av denna typ i sig har, omärkt, där det saknas. Vissa domar ( . Jud determinata ) kallas de allmänna och enskilda domar; obestämd ( obestämd ) specifikt.

Q. Hur mycket kategoriska dom former finns i fråga om kvalitet? A. Även tre: jakande eller jakande, negativ eller negativ och oändlig, restriktiv eller begränsande. Om så är fallet domar predikatet tas som verkligen innehållet i ämnet, eller vad är densamma, ämnet presenteras som förs in i sfären eller omfattningen av predikatet; i förnekar meningar ämnet tros utom området för predikatet; i det oändliga, det ligger i området för ett koncept som ligger utanför ramen för en annan; eller vilket är samma säger, genom förnekande av en funktion annan ställs in i

innehållet av ämnet.

F. Vad är exempel på detta A. för positiv domar: Lejonet är stark; anläggningen är grön, eftersom det i båda fallen motivet är inom området eller omfånget av predikatet, stärkelse och grön färg; eller de som ingår som funktioner i innehållet i termer lejon och växt. Negativa domar mot det är: Guldet är inte vit, solen inte springa runt jorden; för här ämnet från omfattningen av predikatet eller predikatet utesluts från innehållet i ämnet. Begränsande domar: Den mänskliga själen är odödlig; klänningen är oskadad. Här jag ta ämnet genom negation av dödlighet i området för evigt liv; klänningen genom att förneka skadan enligt sfär helhet. - Den begränsande domen är således skiljer sig från den negativa till den del som i den tidigare föremål för området för ett jakande drag utesluten, men inte förs in i området för en annan jakande drag; ligger i den senare men bara genom uteslutning från området för ett jakande drag i den andra jakande.

Q. Vad kortnamn har fått de kategoriska bedömningar av deras kvantitet och kvalitet? A. De har utsett de första fyra vokaler; så att A är ett allmänt och på samma gång jakande; E ett allmänt och på samma gång negativ ett, I en speciell och samtidigt jakande, O uttrycker en särskild och även negativ en dom. Därför latinska versen: Asserit A, negat E sed universaliter ambo, Assarit I, O sed negat particulariter Ambo.

De begränsande och individuella bedömningar här är unmindful, eftersom det för slutsatserna i fråga om vilka det är ont om beteckning väljs de enskilda domar allmänna och begränsande är jakande lika uppskattade: Exempel på beteckning för detta är: A. Alla djur är organiska varelser.

E. Inget djur kan leva utan mat.

I. Vissa människor lär.

O. Många människor är inte lärs ut.

Q. Vad sägs om det sätt på kategoriska domar A. De bestäms också tre former av dom: det problematiska, assertoric och apodictic. I den första, är förhållandet mellan subjekt och predikat enbart presenteras som möjligt; I den andra verkligen gjort och presenteras som gjort; gjorda i den tredje vid behov. Exempel på problematiska domar: människans liv kan ta mer än hundra år; kriget kan bryta ut snart; av assertoric: Livet är kort; kriget har brutit ut; av apodictic: Mannen måste dö; kriget måste bryta ut.

F. har förmodligen andra signifikanta skillnader, förutom att nämna när det gäller kvantitet, kvalitet och modalitet av kategoriska dom former upptäcka ,? A. De viktigaste formerna av kategoriska bedömningar är uttömda av dessa metoder. I detta avseende, men eftersom de domar som uttryckts av ord, så med hastigheter kan man fortfarande skilja verschiedne former på dem, som kan representeras av följande schema. Satserna är:

1) grund ( propositiones simplex ) 2) består ( prop. Compositae ) a) tydligen består α ) sammansatta meningar Vergleichungssätze b) Dold komposit uteslutande i snäv bemärkelse

α ) Ausschließungssätze b) exzeptiv

β) a)

β ) Begränsning Ställer a) restriktiv i snäv mening reduplikativ b).

Q. Hur den enkla sammansatta av skattesatserna skiljer sig? A. En uppsättning är enkel, där ämnet är både predikat enbart av en huvud koncept, även om det gäller subjekt och predikat är inte lätt, och meningen är särskilt eller är universell; å andra sidan om motivet eller predikat eller båda multipel, består av en uppsättning, eftersom den består av flera domar i princip; vilket är varför du också exponibel kallar honom i vid bemärkelse, och kompositionen är en dold, exponibel i egentlig mening.

Q. Vad är exempel på detta A. Enkla meningar är: Pojken är fogliga; folk älskar nöje. En sammansatt skiva är: De människor och djur är levande varelser; eftersom det faktiskt består av de två meningarna: Människor är levande varelser; Djuren är levande varelser. Även: Glaset är bräcklig och transparent, är logiskt utformad: Glaset är bräcklig; Glaset är transparent.

Q. Vad vill länka eller KOPULATIONS- meningar och Vergleichungs- eller jämförande meningar, där man delar uppenbarligen sammansatt? A. I de KOPULATIONS- meningar flera ämnen eller predikat är sammankopplade; i jämförelse en sak är en funktion som ingår i i högre grad än en annan. Exempel på KOPULATIONS- meningar, de ämnen som anges i föregående svar; jämförande meningar är: Tigern är grym som lejon; Barnet är svagare än mannen. Dessa priser skulle utvecklas hot: Lejonet är grym; Tigern är mer grym. Mannen har en viss grad av styrka; Barnet har en lägre grad av styrka.

Q. Vad är Ausschließungssätzen eller exklusiva och begränsar priser eller begränsande? A. exklusiv eller exklusivt i en vidare bemärkelse, meningar där ett undantag alls och restriktiv i vid mening, där begränsningen sker alls. Om motivet med uteslutande av alla andra liknande saker till honom något är löst, så uppsättningen är uteslutande i egentlig mening, men om motivet endast med undantag för en viss del av det något är löst, så uppsättningen är exzeptiv; som en uppsättning av restriktiv i strikt mening om begränsningen sker i genom en speciell blandning; reduplikativ andra sidan, om det enbart uttrycks av en upprepning.

F. Vad är exempel på detta A. Exklusivt i strikt mening är meningarna: Göken ensam låter sina fåglar kläcks från andra; Endast ofyllda blommor bär frön. Den senare meningen skulle vara fullt utvecklad, så varmt: Många blommor är

Text original Contribuïu a millorar la traducció

obesatta; de bär frön, de andra är inte bär frön. Exzeptive meningar är: Grekerna handlade mycket med konst, utom Lacedaemonians. Promenader är trevlig utom i dåligt väder. Restriktiv är i egentlig mening: De Sciences, behandlas som ekonomisk aktivitet, men kan inte frodas. Pengarna som ett sätt att goda ändamål har stort värde. Reduplitative meningar är: Den allmänna som befälhavare måste vara strikt. Priset, som priset är alltid att skylla. - Flöden, som är restriktiv i egentlig mening, uttrycker det, att vad som sägs gälla endast i vissa avseenden. Genom reduplikative meningar mot det faktum att ordet som upprepas, är att tas i dess mest bokstavliga, väsentlig betydelse, som kan förklara de exempel som.

Kapitel tio Från likformigheten, underordning, opposition och återföring kategoriska domar Q. Vad domar kallas materia eller lika giltiga ( identica, aequipollentia )? A. De där materia och form är densamma. Därför endast kan urskiljas monotoni domar i den mån de är hänvisade till olika ord;Så se olika uppsättningar; eller i den mån de är tänkt olika personer eller olika tidpunkter.

Q. Vad är underordning av domar? A. domar där representerar subjekt och predikat i både sätt samma villkor; i en av vilken omkretsen av ämnet är större, dock inte i den andra, kallas de underlägsna (subalterna ); nämligen en dom, där motivet är den andra termen, de underordna ( subalternans ); men den där det är lägre, barnet ( subalternatum ). Således följande meningar är underordnade: 1) Européerna är klädd; 2) Tyskarna är klädda; 3) Axlarna är klädda. Européerna är en annan term som tyskarna; eftersom de ingår i det; Följaktligen, när 1) och 2) jämförs; 1) UNDERORDNANDE, 2) domen barn. Om däremot 2) och 3) jämförs, är 2) den UNDERORDNANDE och 3) barnet; eftersom begreppet ämnet tyska är bredare än den hos ämnet Sachsen. - Måste komma efter ovan nämnda lag, att det högre konceptet hör också alla lägre innehöll enligt det utgör sanning ordna domen av barnet.

F. Vad gör. ? En enligt samstämmiga och motsatta domar A. Unanimous domar ( consentientia ) är sådana som båda kan betraktas som sant samtidigt; men eller motstridiga motsatt ( opposita, repugnantia ) de som avbryter vad de andra uppsättningarna; varav därför kan betraktas bara en sak att vara sant. Oppositionen av domarna kan nu vara en omedelbar, direkt, kontradiktoriskt eller indirekt, indirekt, i motsats i enlighet med villkoren. Motsägelsefullt är det när domen en ingenting händer, som en negation av vad som anges i olika dom; Tvärtom åtanke om avbryts genom att sätta något i en dom (dvs. inte enbart genom negation), det var vad som i olika dom.

Q. Vad är exempel på detta? A. enhälligt domar: Man älskar livet; Människan är dödlig. Direkt motsatta: man är dödlig; Mannen är inte dödlig. Kontra: Det här huset är helt i sten; Detta hem är helt i trä.- Direkt motsatta domar varje gång bara två möjliga; och en av dem måste vara sant om varje redan innehåller en motsägelse i sig. Till exempel skulle vara av domarna den fyrkantiga själ är dödlig, är den

fyrkantiga själen inte dödlig, ingen av dem riktigt, eftersom begreppet en fyrkantig själ är motstridiga i sig; motstridiga bedömningar kan tänka mer än två utan en av dem skulle behöva vara nödvändigtvis sant.

Q. Vad är subkonträre domar? A. En sådan, varav ett särskilt bekräftar vad den andra förnekar särskilt (dvs jag och O); t.ex. Vissa djur är köttätare; vissa djur inte köttätande; eller de flesta djur har fötter, en del djur har inga fötter. Det är lätt att se att subkonträre domar båda kan vara sant.

F. Vad menas med backning ( conversio ) av uppsättningarna? A. En uppsättning ångrar innebär att predikatet i ämnet och omfattas av predikat. Denna återföring kan nu på tre sätt, höll en) simpliciter () om kvantitet och kvalitet vändas domen enbart eller lämnas oförändrad oförändrad; 2) peraccidens om mängden av domen och 3) via kontra positioner, om kvaliteten på domen ändras. Domen som man gör förändringen, dvs i de två första fallen den omvända eller conversum den där en omvandlar det att reversera eller convertens . När motsatsställning är den första domen contraponierte, den andra contraponierende.

F. Vad är exempel på detta A. Rein återförs: Inget djur är rimligt; Ingen rimlig är ett djur; Några Lyckliga är dygdiga; några dygdig är nöjda. (Generellt: Nej A är B, ingen B är A. Några A är B, vissa B är A) Per accidens återförs: Alla växter är organiska vissa organiska varelser är växter; Alla katter är köttätare; vissa Contribuïu a varelser; millorar la traducció rovdjur är katter. (Allmänt: Alla A är B, en del B är A) Genom motsatsställning är omvända: Alla män är dödliga; ingen Immortal är en mänsklig varelse; alla djur är vid liv, är ingen icke-levande ting ett djur. (Allmänt: Alla A är B, ingen icke-B är A)

Text original

Kapitel elva Av de hypotetiska och Disjunktiva domar Q. Vad är en hypotetisk dom (trend dom)? A. Frågan om hypotetiska dom består av två kategoriska domar; formen och kärnan av densamma i det faktum att dessa två kategoriska bedömningar som orsak och verkan i samband med varandra. Exempel på hypotetiska domar: När planeterna rör sig runt solen, så deras fred är bara skenbar; Dessutom, om personen har skäl, han kommer. I båda exemplen, innehåller den första kategoriska domen anledningen till att andra är inställd; den senare är därför att betrakta som en konsekvens av den första.

Q. Vad skiljer de hypotetiska bedömningar? A. Det föregångare (föregångare, tillstånd, hypotes, förhållande, conditio, membrum prius s antecedens. ), Som utgör den imaginära som en grundläggande bedömning; och den därav följande (i bakbenen, Villkorlig, avhandling, rationatum, membrum bakre s. consequens ), som innehåller innebörden av det föregående. Domen sätt: När en man är dygdigt, så han har ett gott samvete; är den första meningen i det föregående, den andra vagnen. Man kan emellertid också göra trailern för första; t.ex. Mannen har ett gott samvete om han är dygdig; detta ändras från enbart i form av meningen (mängden, uttryckt i ord, ovan), men inte själva domen. Partiklarna i så fall som används för att beskriva formen av den hypotetiska dom 1) är particulae consecutivae kallas.

1)

Du tror inte ordet, om så är fallet, om själva formen; de bara tjänar till att indikera samma.

Q. Vad om ens märka av de hypotetiska domar? A. På den typ av kategoriska domar som utgör tyget av den hypotetiska, antingen individuellt, i allmänhet, positiva eller negativa, etc., är i den logiska behandlingen av den hypotetiska domar inte beaktas; eftersom logiken ser dem bara i form av domar, som är under hypotetisk den speciella logik driften av de två kategoriska domar, och alla är densamma, även om kategoriska bedömningar skulle vara i sig så annorlunda; räcker det att förvandla dem till en hypotetisk bedömning att de är som orsak och verkan i samband med varandra; och detta förhållande är att vara just bara förklaras. - Om den hypotetiska dom av mer än två domar, är det en komposit; Till exempel, om god man den onda var alltid glad och alltid olycklig, så det skulle vara någon förtjänst att öva dygd och undvika vice.

Q. Vad är kärnan i en disjunktiva dom (opposition domen)? A. Om fastslagit att flera nuvarande motsatt egenskaper en med uteslutande av den andra ska baseras på ett koncept utan att ange dock att så fälla en åtskiljande dom , Exempel Disjunktiva domar: Nöjet är antingen en tillåten eller inte tillåten i; Den här mannen är antingen en tysk eller engelsman eller en fransman. Här har jag verkligen tänkt bara så mycket att de motsatta egenskaper, tyska, måste engelska, franska (de är motsatt indirekt eller tvärtom) skicka en människa, men inte det; Samtidigt anges av principen att när en funktion är verkligen ingår i begreppet, då de andra är uteslutna, att jag inte män, om jag kan tänka mig verkligen honom som en engelsman, även tänka som franska samtidigt, som i alla fall på grund av arten av de motstridiga villkor skulle inte vara möjlig.

Q. Vad vidare noteras av Disjunktiva domar med avseende på deras ärende och bilda? A. Frågan om Disjunktiva domar består egentligen av flera motsatta kategoriska domar. De däri motsatta predikat kallas separations medlemmar ( Membra disjuncta så) som ovan tyska, engelska, franska är. Den förhållandet mellan separationselementen, genom vilket det måste vara den sanna kännetecken av det bedömda objektet, gör formen av disjunktiva domen och bestäms av partiklarna antingen eller ( particulae disjunctivae samma, eller utsedda) också förmodligen bara med en. Separationselementen kan vara placerade mittemot, som tillåts ovan och inte tillåtet, eller indirekt, till exempel tyska, franska, engelska, I det första fallet finns det bara två isolerings medlemmar; senast det kan finnas flera.

Q. Vad kan vara när det gäller det sätt på vilket hypotetiska och Disjunktiva domar minns? A. Dina delar fattas individuellt problematiska; Men sett som en helhet enligt deras form, de är kategoriskt, dvs de är inställda att vara nödvändig. I de hypotetiska domar varken gångaren är i själva verket avsedd för att vara nödvändig, eller bakbens; men förmodligen är kopplad både som orsak och verkan. Så du tror i Disjunktiva domar inte sant av varje enskild motsatta kategoriska dom, varifrån det görs vid behov; hela domen ännu satt vid behov, eftersom det bara bestämmer just att flera nuvarande tänkbara funktioner man måste få objektet.

Kapitel Twelve

Från skillnader i bedömningar och meningar om dess innebörd 2) 2)

Medan logiken faktiskt ser på innehållet eller frågan och ursprung domarna i förståelsen; men det kommer inte vara olämpligt att diskutera i detta sammanhang något om; som händer i de flesta läroböcker av logik.

F. Hur analytiska och syntetiska domar skiljer sig? A. Analytic domar är sådana där ett innebär en funktion som redan var tänkt som ingår i begreppet omfattas av denna som ett predikat. Den andra heta syntetiska. Till exempel: livsmedel som är avsedda för bevarande av varelser, är en analytisk proposition, eftersom termen mat jag redan föreställa med funktionen som kännetecknas varelser erhålls. Däremot skulle den meningen vara: De livsmedel som är välsmakande, syntetiskt, eftersom funktionen av smaklig är ännu inte i fråga om livsmedel. Så skulle meningen: Ljuset skiner, analytisk, eftersom det gäller ljus jag tänka mig redan glansen som en funktion med medföljande; mot: Ljuset är snabb, en uppenbart syntetisk proposition eftersom, som begreppet hastighet skulle redan i ljuset. - I analytiska register är därför bort en egenskap från begreppet själva ämnet och förbinder det efteråt som ett predikat så; i syntetisk man tar fram den någon annanstans. - Tautalogisch är en analytisk proposition, när motivet är ansluten till sig som predikatet; som bröd är bröd; en levande varelse lever. - Det är lätt att vår kunskap kan verkligen inte utökas genom att bilda analytiska bedömningar; eftersom de vittnar bara vad vi redan vet; men med samma vår uppmärksamhet mer verk övergår till individuella egenskaper hos ett begrepp och därmed klarhet i tanken främjas. Vi kan verkligen utvidga tillämpningsområdet för våra resultat endast genom att bilda syntetiska domar.

Q. Hur teoretiska och praktiska uppsättningar skiljer sig? A. Det är att något att undermåliga kunskap; dessa som säga något till lämpligt handlings.

Q. Vad är indemonstrable och påvisbara priser? A. Det första är omedelbart säker, det vill säga sådana som inte härrör från andra påståenden vars sanning (visat) kan vara, men är tydlig i sig. De andra är indirekt säker, det vill säga de vars sanning kan härledas från andra meningar och måste.

Q. Vad är en princip? A. princip axiom eller princip är omedelbart viss teoretisk hastighet, vilket kan sålunda härledas från någon annan, men även för att härleda andra poster det. Således ovanstående lagar tanke, av oppositionen, universella jämlikhet, etc. principer. Exempel på principerna i matematik är att två räta linjer inkluderar inte en plats; samma sattes att gilla, är desamma.

F. Vad är ett postulat? A. postulat eller efterfrågan hastigheten är en praktisk uppsättning, vilket tyder på att något ska föras, och här som omedelbart viss förutsätter att det också skulle kunna produceras.Sådana postulat är: att dra en rak linje mellan två punkter; att förlänga en rak linje på obestämd tid. Ingen kan nämligen visa att det verkligen är möjligt (det vill säga i den mån inga bevis genom erfarenhet nämns); därför men ingen ännu säga att detta sätter lite absurt krävs; eftersom alla är övertygade om den omedelbara vissheten om genomförbarheten efterfrågas. - Från dessa postulat i vanlig mening är att särskilja de så kallade postulat praktiska skäl, som inte ber om något att göra; utan snarare något som inte kan bevisas, att tro utan

bevis till den moraliska intresse kommer; som Guds existens och människans frihet.

Q. Vad är en proposition eller sats och en uppgift eller problem? A. Den förstnämnda är en teoretisk proposition vars sanning får endast härledas från andra; den senare en praktisk uppsättning som avgör genomförandet av en åtgärd bör vara som visade endast att det kan genomföras. Ett exempel på en sats är; att vinklarna i någon rätlinjig triangel tillsammans två rätt konto, eftersom det måste bevisas endast från andra matematiska teorem; ett exempel på en uppgift är: en liksidig triangel registreras. Ett problem hör 1) Quästion. di en uppsättning som anger vad som ska verkställas; 2) den resolution som det sätt på vilket utförandet indikerar; 3) demonstrationen, som härrör från andra register som Required'll verkligen höjas med den angivna metoden i resolutionen. - I satsen bara avhandlingen och demonstration är viktigt, fd som innehåller som skall bevisas meningen senare bevis själv - att göra det så igen ihåliga kort, är ett axiom bara några teoretiska, ett postulat ett omedelbart viss praktisk uppsättning. en sats en viss indirekt eller bevisning som kan och i behov av teoretisk; ett problem liknande bekvämt kit. - Det bör noteras att dessa, och de följande utländska uttryck Corolarium, Lemma, Scholion vara särskilt ofta används i matematik.

F. Vad är en tillsats eller Corolarium, också välkänd Porisma eller Consektarium? A. En uppsättning som lätt kan ses direkt från vad som föregick föreläsningen, och behöver därför ingen detaljerad bevis. Så du kan för påståendet att i någon rätlinjig triangel de tre vinklarna tillsammans göra två rättigheter, enligt Scholion; att om en triangel är en rättighet eller en trubbig (större än en rät) vinkel sker, de två andra vinklar, varje måste påpekas (mindre än en höger).

Q. Vad är en Lehnsatz (inte dogm) eller Lemma? A. En uppsättning som förts över till presentationen av vetenskap från andra vetenskap, och eftersom dess sanning har redan fastställts att det inte finns några bevis på nytt.

Q. Vad är en Scholion eller en kommentar? A. En uppsättning inte mycket hörs i samband med presentationen av en vetenskap, men är bara aktiverad i en baktanke; mestadels till överföras till förklara mer.

F. Vad är en empirisk bedömning? A. Sådan vars sanning är baserad på bevis från erfarenhet, men inte från andra bedömningar.

Text original Contribuïu a millorar la traducció

Kapitel TRETTON Av kretsarna i allmänhet och i synnerhet kategoriska Q. Vad är en slutsats ( ratiocinium, syllogismus )? A. Sanningen av en fortfarande imaginär som osäker bedömning av en viss imaginär som härledning.

Q. Vad skiljer de slutsatser? A. materia och form. Frågan eller tyget gör domarna som utgör kretsen; formen, men slutsatsen består just i den speciella länk typ av dom,

enligt vilken en dom som grund för sanningen om den andra är inställd. Denna form är en del av ordet därför ( ergo anges).

Q. Vad är annorlunda i fråga om slutsatser A. De domar som utgör basen för härledas, är att de är framsidan i vanliga kretsar där avancerar Skickliga de förutsättningar eller antaganden ( propositiones praemissae kallas); meningen men innehåller Derived, ingående eller Conklusion ( conclusio, conclusum ). Till exempel i den slutsats: alla fattiga människor är missnöjda, Nero var en dålig människa; Så Nero var olycklig, de två första meningarna är lokalerna eller föregångare; den senare Conklusion eller slutsatsen.

F. Vad är skillnaden mellan den inre och yttre formen av slutsatserna A. Den inre form hänvisar till länken typ av domar i kretsar, som ursprungligen avsågs i sinnet; det yttre men skillnaderna när det gäller deras uttryck genom meningar.

F. Hur man skiljer slutsatserna från den interna formen? A. Beroende på den första premissen (de huvudsakliga förutsättningarna) är en kategorisk, hypotetisk eller åtskiljande domen i kategoriska, hypotetisk och disjunkta.

Q. Vad är exempel på detta? A. En kategorisk slutsats är: Alla män är dödliga, Caius är en man, därför Caius är dödlig. Avsedd på följande catfish: När Caius är en man, är han dödlig, nu Caius är en människa, så han är dödlig; det skulle vara en hypotetisk slutsats; och disjunkta han skulle vara om han tänkte så: Caius är antingen dödlig eller han är inte en människa, nu Caius är en människa, så han är dödlig.

Q. Vad gör en komplett kategorisk slutsats A. Först av allt tre lagar ( propositiones ), den första av föregångaren eller regeln ( . Prop större ) är (i ovanstående exempel: Alla män är dödlig); den andra av sockeln, den assumtion eller underordningen ( prop mindre. ) (Caius är en man); den tredje av den sista meningen ( conclutio ) (dvs. är Caius dödlig). Dessa tre huvudgrupper har nu tre huvudbegrepp (terminaler ingå); nämligen två villkor vars relation till varandra bestäms i den sista uppsättningen, varav ämnet eller mindre sikt ( ändstationen mindre ); den andra predikat eller ingressen ( ändstationen större ) är. Detta måste läggas medellång sikt ( terminal medius ). Varje huvud koncept kommer i en komplett kategoriskt slutsats innan två gånger; ingressen (dödlig) i de stora, och stängningsrörelsen, båda gångerna som ett predikat; den smalare sikt (Caius) i den mindre och stängningsrörelsen, båda gångerna som en patient; och medellång sikt (människa) i den stora premissen och mindre, det som ämne, här som ett predikat. Namnet ingressen och Term rör därför, eftersom inledningen vanligtvis högre, desto lägre sikt är lägre, och i slutet bara underordning av lägre sikt härledas under inledningen, genom förmedling av mellan sikt från de stora premissen.

F. ? Genom vilket system kan uttrycka positionen av de viktigaste begreppen i en snygg och komplett kategorisk slutsats A. I ingressen eller ämnesnamn är S, mellan sikt M, löptiden eller den predikatet P, så att de kommer på följande sätt är att: M=P S=M S=P

Q. På vilka vilar vanligtvis giltigheten av de kategoriska slutsatser? A. På följande: Vad funktionen av en sak tillhör eller motsäger som kommer till eller motsäger de saker själva; eller, vilket är samma sak som en hel släkte tillhör eller motsäger som motsäger alla arter och individer av samma; släktet och arter-begrepp är nämligen, i undervisningen uppenbart som framgår av villkoren för de listade, allmänna kännetecken för alla de saker som är under dem. Så kommer fram ovanför predikatet dödliga funktionen Caius, man, till följaktligen även Caius själv; eller, med andra ord; funktionen, dödlig, kommer att hela klassen av människor, däribland Caius, som är en individ av detta släkte. Sanningen i denna regel kan härledas från principen om allas lika värde. Latin de har uttryckt som: nota notae est nota rei ipsius; eller quicquid de omni övervakad, övervakad etiam de quibusdam et singulis et quidquid de NULLO övervakad, nec de quibusdam nec de singulis övervakad ( den så kallade maxim de omni et NULLO ), eller quicquid övervakad de genere, övervakad etiam de specie, quicquid repugnat generi, repugnat etiam speciei.

Q. Vilka huvudregel är att observera den stora premissen i kategoriska slutsatser? A. Han måste vara allmän. (Individuella bedömningar är för generella slutsatser, begränsande jakande lika). För om ingressen inte är baserad på hela omkrets medellång sikt, inte tillämpas utan undantag för honom; så det kan inte vara relaterad med säkerhet till ämnet och som är inställd som ingår i omkretsen av den mellersta sikt. Till exempel skulle den slutsats: Vissa forskare är fattiga, Leibniz var en lärd, så Leibniz var dålig, fel, eftersom inledningen är dålig här på hela omkretsen av den mellersta sikt forskare, men bara på en del med anledning av detta, som ordet några displayer; Men nu är det möjligt att den negativa termen Leibniz, inte bara under denna del är fattigdom kallad en funktion; Därför får jag genom denna slutsats inte fullständig säkerhet att Leibniz var riktigt dålig. Kan jag lämna säga att alla forskare är fattiga, Leibniz var en lärd, det skulle följa med obestridliga vissheten om att Leibniz var också dåligt, eftersom här är fattigdom på hela omkrets medellång sikt forskare, enligt vilket man tänker Leibniz som innehöll baserade, och så skulle enligt dessa lagar, att det kännetecken på en sak hör också tingen själva måste komma, förklarar Leibniz avgörande för fattiga.

Q. Hur måste skaffa piedestalen i kategoriska slutsatser? A. Basen får inte vara negativt, ställ; snarare underordning av lägre konceptet måste verkligen innehöll under medellång sikt i honom; så vad agenten tillhör villkor, skulle kunna vara då vittnade också från lägre sikt. Från premiss: Alla män är dödliga; katten är inte en mänsklig varelse; skulle så mycket som något sluta, för om jag hävda dödlighet i större förutsättningen för folket; men då i mindre katten inte får inom ramen för begreppet människa, snarare utesluta det, gör det då det som bygger på människor, ingen hänvisning till katten, och detta kan vara dödlig eller inte, kan det vara om allt från lokalerna sluta. Det verkar lätt att se att det är omöjligt att sluta något från dessa lokaler; förblir densamma, oavsett om vi tar mänsklig, dödlig, katt, ta begrepp som du vill.

Q. Vad regel gäller från stängningsrörelse av kategoriska slutsatser? A. Den är riktad med avseende på dess kvalitet i enlighet med inledningen och när det gäller

dess kvantitet efter mindre. Till exempel, om jag har lokalerna: Inget djur har anledning, alla katter är djur, jag måste nu ställa in sista meningen negativt och universell; eftersom den stora premissen (i fråga om kvalitet) är negativ, och den undergrupp är (i fråga om kvantitet) universell. Jag kommer därför att uttrycka slutsats: Så ingen katt har sinne. (Nr tryckt nämligen ett ord, en allmän förnekande av). Även om jag också kunde dra slutsatsen lokalen: Så vissa katter inte har något emot; där är den sista meningen skulle vara partikulära; men avslutades på detta sätt självklart för lite; rent fel men skulle vara slutsats om jag ville sätta honom jakande: Så alla katter har sinnen.

F. Vad som sägs om de grundläggande begreppen i kategoriska slutsatser? A. Det kunde deras högst hölls tre och Mitbegriff måste därför tas i den stora, i samma mening som i mindre; annars har du faktiskt fyra grundläggande begrepp; Om två betecknas med samma ord. I ett sådant fall är predikatet baserad på en helt annan funktion i den stora premissen, eftersom det är vad motivet är underordnad i moll; därför predikatet av de stora premissen behöver inte tas nödvändigt på motivet i stängningsrörelse, eftersom detta har väckts på något sätt i sin sfär. En krets där denna regel inte följs, kallas sofism ambiguitatis s amphiboliae. ; och det kan ofta mycket löjligt och absurt att komma ut, som följande exempel visar: Vad är ruttet, stinker; Caius är lat, det stinker Caius. Rose är en sjukdom; denna blomma är en ros, så denna blomma är en sjukdom. Vem är stygg, måste få en referens, är våren stygg, så våren måste få en referens. - Uppenbarligen i det första exemplet på medellång sikt ruttet i större, där han betyder så mycket som ruttnande, tagen i en helt annan betydelse än i de mindre, där det är så mycket som indolent; därför Caius inte förs inom ramen för en kokare i moll, genom vilken tillämpar stank som en funktion, och därför inte kan grundas på Caius i den sista uppsättningen.

F. På vilket sätt de gamle memorera former minne söks som kan ha en kategorisk slutsats om kvantitet och kvalitet av domar som finns i det, om han är verkligen lagar skäl enligt? A. De bildade följande ord, som vokal har den betydelse som anges i domarna; nämligen att A en allmän jakande, E uttrycker en generellt negativ mening; Jag är en mycket positiv, O en särskilt negativ.

Barbara (Alla kroppar är tunga, alla bitar har kroppen, så alla stenar är tunga.)

CElArCnt (Inget djur har språket, alla apor är djur, så ingen apa språk.)

Darius (Allt organiskt närs, saker på jorden organiskt, så grejer näring på jorden.)

FERIO (Ingen växt rör sig med godtycke, vissa organiska varelser är växter, så vissa organiska varelser rör sig inte med godtycklig.)

Den första vokalen i varje ord uttrycker alla egenskaperna hos den första förutsättningen, den andra att den andra, den tredje som den sista satsen, ordet Barbara indikerar därför att i en kategorisk slutsats stor premiss, kan mindre Contribuïuoch a millorar la traducció premiss slutsats vara generella och bekräftar samtidigt ; ordet Celarent denna premiss och slutsats allmänt negativ, piedestalen men det kan vara allmänt jakande, och så vidare -. Varje kategorisk slutsats som inte kan föras till en av dessa fyra former, enligt logikens lagar eller formella fel när kanske vad som står i den sista meningen; skulle hända med sant. Om jag skulle utesluta, till exempel: Alla organiska

Text original

varelser får näring, är ingen sten en organisk natur, så ingen sten är näring; Det skulle dock oavsiktligt sant att stenen inte näring, men det gjorde inte följer av premisserna, och slutsatsen skulle därför verkligen material sanning, men ingen formell (sd om skillnaden mellan material och formella sanning Inledning); han skulle logiskt falsk. Nämligen begått två fel i denna slutsats;första, att piedestalen är negativ; För det andra, att slutsatsen inte är riktade i sin kvalitet på de huvudsakliga förutsättningarna; sekvensen av vokaler skulle vara i denna slutsats så: AEE; eftersom det förekommer i någon av de listade orden, och om du ville göra olika slutsatser efter en sådan form, och lögnen skulle då enkelt hoppa in i ögonen: t.ex. Alla män är dödliga; inget djur är en människa, så inget djur är dödlig. Ingen är emot material sanningen om förutsättningar vissa har invände, så det måste vara i form av den slutsatsen att den härrör från dem sista satsen är fortfarande fel. kapitel fjorton Av de hypotetiska och Disjunktiva slutsatser F. Vad gör en hypotetisk slutsats? A. Även tre lagar, de huvudsakliga förutsättningarna, mindre premiss och slutsats kallas, av vilka den första är en hypotetisk dom. De huvudsakliga villkoren men elleravslutas mer än tre hålls däri.

Q. Vad är grundregeln för de hypotetiska slutsatser? A. Om tillståndet eller orsaken är inställd, så även villkorad eller sekvensen är inställd, och om rade eller sekvensen avbryts, är det också tillståndet eller skälet upphävas. Latin som: En veritate rationis ad veritatem förhållande Nati, en falsitate förhållande nati ad falsitatem rationis övervakad consequentia . - Giltigheten av denna regel bygger på principen om tillräckliga skäl, enligt vilken ett nödvändigt samband mellan orsak och verkan sker.

Q. Vilka typer av hypotetiska slutsatser finns det? A. Två typer; Ett jakande ( Modas ponens ) och en negativ ( modus tollens ). Efter den första typen innefattar ett av sanningen i det främre elementet i den stora premissen som den bakre delen inklusive: När Caius är en man, är han dödlig; Nu Caius är en människa; Så han är dödlig; efter en annan stänger av falskheten bakbenet på falskheten av den främre porten som om Gaius skulle vara ett högsta väsen, var han odödlig; Nu Caius är inte odödlig, så han är inte ett högsta väsen. Dessa två arter stänger hypotetiskt, kommer att föreslå sig från principen avses hypotetiska slutsatser.

Q. Kan du inte stänga av falskheten huvudingången i den hypotetiska större premiss som bakbenet, och sanningen av bakbenet på den främre porten? A. Nej, eftersom det kan vara gjord av något sant, även om inget fel, men förmodligen från något falskt ibland viss sanning slutas; men inte är så på grund av den nämnda skäl falska sant, men kan någon har en verklig anledning annars. Till exempel skulle om följande hypotetiska större förutsättningen för en slutsats vara Om alla växter har vita blommor, liksom lily har vita blommor; så det föregående skulle vara fel, eftersom det finns också växter med andra än vita blommor; men en sann bakben var slutsatsen; eftersom lilja verkligen bär vita blommor. Var jag att sluta från falskhet av den främre porten till det bakre elementet på ett sådant sätt nu: Tja, inte alla växter

vita blommor, inklusive lilja har inga vita blommor, så ingående som du enkelt kan se, skulle vara fel; och lika fel jag skulle stänga om jag ville härleda sanningen om den främre porten från bakbenet på ett sådant sätt: Nu liljan har vita blommor, inklusive alla växter har vita blommor.

Q. Vad är en åtskiljande slutsats? A. Också från en stor premiss, mindre premiss och stängningsrörelsen, varav den första är en åtskiljande dom. Återigen, kan förekomma mer än tre begreppen.

Q. På vilka vilar vanligtvis giltigheten av de Disjunktiva slutsatser? A. I det följande att om separationselement i en åtskiljande dom ett sätts som sant, sedan den andra, måste avskaffas som falskt, och att om ett av separationselementen är inställd på att vara falsk, då en av de andra, (dvs där du kan hitta endast två isolerings medlemmar i stället, den andra) måste ställas in på true. Lat . En positione unius contradictorie oppositorum ad negationem alterius en negatione unius ad positionem alterius övervakad consequentia (Detta latinska regel kan tyckas enkelt att tillämpa från sådana Disjunktiva kretsar där endast endast två direkt motsatta separationselement sker, men det gäller även i den mån i allmänhet på grund av flera indirekta motsatt separations lemmar man alltid raka motsatsen måste resten tas tillsammans, till exempel, skulle vara separations lemmar vit, röd, svart, som är rött och svart inte vitt, vitt och rött inte svart ;. svart och vitt inte röd) Q. Vilka typer Disjunktiva slutsatser finns det? A. En åtskiljande syllogism , där stängt av negation en eller flera separations medlemmar på vaga bekräftelse av resten av separationselementen, och enmodus ponendo tollens där den specifika bekräftelse av ett eller obestämd Bekräftelse flera separations medlemmar är alla andra stängd för den bestämda negation. Ett exempel på den första disjunktiva av slutsats är följande: Den här mannen är antingen en lärd eller en hantverkare eller en soldat; Nu är han inte en lärd, så han är en hantverkare eller soldat; eller; Nu är han inte en lärd eller hantverkare, så han är en soldat. Ett exempel på den andra av slutsats är: jorden rör sig runt solen heller, eller solen runt jorden, eller de båda stå stilla; Nu jorden rör sig runt solen, eller det står stilla; Så solen inte rör sig runt jorden; eller; Nu jorden rör sig runt solen; Så solen inte rör sig runt jorden, men de båda stå stilla. F. Vad är ett dilemma eller Horned krets ( cornutus )? A. Ett exempel på en sådan är att när skrifter grekerna är dåliga, de skulle ha antingen omkommit eller hennes läsning skulle nu försummas; Nu är de inte satt, och deras läsning kommer nu inte försummas; Så de är inte dåliga. Här är de huvudsakliga förutsättningarna ansluta en hypotetisk dom med en åtskiljande; av den senare utgör bakdelen av hypotetiska dom; också falskheten alla separationselement som ingår i den stora premissen påstås i delmängd; och slutligen dra slutsatsen falskheten separations medlemmar i bakbenet på falskheten huvudingången i den hypotetiska större premiss. I dessa bitar är bara kärnan i dilemma. Så det är en hypotetisk slutsats, vars huvudsakliga förutsättningen innehåller en åtskiljande bakbenen och efter modus tollens stänger. - Är medlemmarna separations mer än två, det innebär en sådan slutsats en vielgehörnter eller Polylemma.

Kapitel Femton

Från de förkortade kretsarna F. Hur dela slutsatserna med avseende på deras yttre form? A. I formell och ickeformell. De är fulla och samtidigt riktiga slutsatser, som var alla de exempel som hittills; detta delvis ofullständiga, förkortat eller döljs ( crypticae ) om i dem något faktiskt avslutningsvis tillhörighet, saknas; delvis extraordinära, perversa tänkte slutsatser eller slutgiltiga siffrorna; om läget för deras meningar eller huvudsakliga villkoren skiljer sig från den naturliga tanke i något avseende.

Q. Vilken slutsats arter förväntas den ofullständiga och förkortade? A. Detta undernummer zuförderst de där ingående av hänsyn till dess giltighet ska åtföljas endast kortfattat; dygd som t.ex. Du måste flit till eftersom det ger oss närmare syftet med våra liv. Här, eftersom den sista meningen i fronten är så sådana slutsatser är både fel. Vidare förväntas här kallad Enthymemata, dvs slutsatser som en premiss är utelämnade; och en skillnad i Enthymemen den första eller andra ordningen, beroende på den första eller andra premissen saknas. - Ett exempel på Enthymema den första ordern är: Caius är en människa;Så han är dödlig; en från en av andra ordningen: Alla män är dödliga; därför Caius är dödlig. För att göra dessa slutsatser helt; man måste genomdriva i det första fallet: Alla män är dödliga; i den andra: Caius är en människa. Sådana Enthymemen är kort tal skull tillåts en gång kan anta nämligen att läsaren eller lyssnaren kunde utelämnas förutsättningen än ses ens förstå det.

Q. Vad förstås inom ramen för direkta eller intellektuella slutsatser? A. En skillnad var tidigare och i vissa fall förmodligen nu indirekta slutsatser eller syllogismer, liksom alla som tidigare noterades, och omedelbara slutsatser eller slutsatser sinne. Namnet på den senare var en sådan, som man trodde att det skulle kunna härledas utan medierande dom enbart från en premiss; och att de behövde även bara en premiss, eftersom den enbart omvandling med hjälp av aktiviteten av förståelsen av den sista meningen att föra ut följa helt kunde. Man måste räkna med att Enthymemen den första ordern denna typ av kretsar, men eftersom i alla av dem kan tror utelämnas en hypotetisk större premiss är hur densamma är anmärkningsvärt ljus på alla olika nu ledande arter.

Q. Vilka omedelbara slutsatser finns det? A. 1) jämställdhets kretsar ( ratiocinia pariationis s. Aequipollentiae ) 2) underordning kretsar ( råtta.

Subordinationis ) 3) oppositionskretsar ( råtta. Oppositionis ) 4) inversionskretsar ( råtta. Conversionis ) 5) Modalitätsschlüsse ( råtta. modalitatis ).

Q. Vad är jämställdhets slutsatser? A. En sådan, där sanningen eller falskheten i en mening från en annan slutsatsen att orden är annorlunda bara genom det av. Sådana slutsatser jämställdhets är följande: Alla saker är föränderliga, så att de inte alltid i samma skick; Denne man har stulit något, så han är en tjuv.

Q. Vad är underordning slutsatser?

A. En sådan, där en av sanningen i ett allmänt

förslag att en särskild härledd, som är underordnat det; eller från lögnen av en särskild skattesats, falskheten i allmänhet, som är den speciella överlägsen. Exempel på detta är: Alla kroppar är tunga, så vissa organ är tunga; Vissa människor är inte lärs ut, så att alla män är inte lärs ut. Giltigheten av detta av slutsats bygger på den tidigare angivna principen att vad en hel sfär hör också måste skicka alla delar av detta område, och därför, om det inte är hela området tillhör, även runt området inte kan komma. Latin: En veritate universalis propositionis ad veritatem particularis; en falsitate particularis ad falsitatem universalis övervakad consequentia. Det bör noteras väl; att man bör inte omfatta baksidan av falskheten ett allmänt förslag till lögnen som är under honom speciell, eller sanningen om specialpris till sanningen av ovanstående honom allmänhet.

Q. Vad är oppositions slutsatser? A. En sådan, där en härleder sanningen eller falskheten i en mening från en annan motståndare till det. De är antingen motsägelse eller slutsatser Kontraritätsschlüsse;beroende på oppositionen sker direkt eller indirekt. För dem som du stänger till sanningen i en mening om falskheten i den andra, eller vice versa, enligt lagen om uteslutning av tredje part, t.ex. så: de dygdiga är nöjda; så de är inte missnöjda. I Kontraritätsschlüssen kan slutsatsen bara från sanningen i en mening om falskheten i den andra; men inte vice versa; eftersom båda kan vara fel. Jag kan till exempel innefatta: Denna tabell är av trä, så det är inte av sten; men inte så: Den här tabellen är inte av sten; Så det är av trä, eftersom den fortfarande kan vara av mycket annat.

Q. Vad är inversion kretsar? A. En sådan, där samma avslutas med en dom genom enbart återföring av vad som kan hända efter den tidigare Anges på tre sätt : simpliciter per accidens och genom contrapositionem . De fall där reglerna för återföring kan ange vem det gamla Scholastics, men inte riktigt klar, uttryckt med följande lilla dikt: f e c jag simpliciter convertitur E v A per accidens , A st 0 per contra; sic passa conversio tota .

Det vill säga från E och I kan stängas genom ren återföring; från E och A per accidens ; från A och 0 per contrapositionem .

Q. Vad är Modalitätsschlüsse? A. En sådan, där en härleder sanningen om en dom av låg modalitet av en dom från en högre modalitet. Man har här, inget annat att göra än att göra en apodictic mening påstridig, eller en assertoric ett problem. Till exempel dö någon gång, så att personen dör någon gång; eller att man dör Contribuïu måste a millorar man la traducció en viss tid, så att personen kan dö när som helst. Omvänt, dock får man inte härröra från en dom av låg modalitet en högre; dvs assertoric dom av en problematisk eller apodictic en assertoric; därmed latinska regeln: Ab esse ad posse övervakad consequentia en posso ad esse non övervakad consequentia .

Text original

kapitel Sixteen Av de figured kretsar

Q. Vad tänkte kretsar (slutliga siffrorna, extraordinära, perversa slutsatser).

A. Egentligen sådana slutsatser, där den naturliga tanken order lämpliga tilläggen eller villkor, utan att göra den logiska sanningen om själva slutsatsen rivning förändrats, är. Vanligen förväntas emellertid även det vanliga slutliga formen som en slutlig siffra. - Bör noteras för övrigt att de slutgiltiga siffrorna är begränsade till enbart de lokaler kategoriska slutsatser, eftersom de utsätts för flest förändringar.

A. På vilka sätt kan göras de förändringar som kan orsaka faktiska slut siffror?

A. Antingen du lagt bara lokalerna utan att ändra något i positionen av de viktigaste begreppen i dem; eller om du bara skiftat de huvudsakliga villkoren, utan läget av lokalerna för att ändra sig; eller ta störningen både när det gäller lokalerna innan de viktigaste villkoren. Den första förskjutnings typ är (till pitcher) är syntet slutliga siffran; den andra är antitetiska siffror; den tredje den syntetiska. Annars tänkte oftast bara den vanliga formen av slutledning och tre antitetiska siffror som orsakas av enbart förskjutning av de viktigaste begreppen, och låt resten av natten.

Q. Hur mycket final siffror finns, och hur de kan vara klara och i allmänhet representerar? A. Om vi beräknar den rätta kretsen form med till figurerna, finns deras åtta 1) det vanliga, 2) syntet, 3) . tre motsättning, 4) tre syntetiska systemet, varigenom de kan framställas enligt följande: där M medellång sikt, är P predikatet eller ingressen, motivet S eller smalare sikt.

Vanliga tiska antitetiska Syntetiska slutliga form figur Siffror 12345678 MP SM PM MP PM SM MS MS SM SP SM MS MS PM PM MP SP Minskningen av en sådan slutliga siffran ( reductio syllogismi figurati ) sker genom att en grund punkt instruerar varje mening och hans begrepp honom efter den årliga slutliga formen igen. Detta kan göras på antitetiska och syntetiska endast genom att vända de meningar, men inte alltid ren eller simpliciter , men ofta även per accidens eller via contrapositionem måste göras; vad är dock låt vara några allmänna regler, eftersom det ofta även är nödvändigt att innebörden av meningen som bortser från logiken. I de flesta fall kan detta kommer att leda fram till inversionskretsarna indikerade Verschen.

Q. Vad är exempel på de slutliga siffrorna? A. Till 1) den vanliga slutliga siffran: Alla organiska varelser är dödliga; alla män är organiska varelser, att alla män är dödliga. Vid 2) i proteskroppen: Alla människor är organiska varelser; alla organiska varelser är dödliga, att alla män är dödliga. Till 3) Första antitetiska figur: Nej Immortal är en organisk varelse; alla män är organiska varelser, så ingen är odödlig. 4) Alla organiska varelser är dödliga; ingen oorganiserad 3) varelse är en människa, att alla män är dödliga. Vid 5) nr Immortal är en organisk varelse; ingen oorganiserade naturen är en person, så ingen är odödlig. Till 6) hos den första syntetiska figur: Alla människor är organiska varelser; ingen Immortal är en organisk

karaktär, så ingen är odödlig. Till 7) nr oorganiserade naturen är människan; alla organiska varelser är dödliga, att alla män är dödliga. Vid 8) nr oorganiserade naturen är människan; ingen Immortal är en organisk karaktär, så ingen är odödlig. - Alla dessa slutliga siffrorna av 2) till 8), men har perfekt logisk slutsats kraft; men att ansöka om en riktig slutsats; alla har tillskrivas en).

3)

Basen är inte negativ här; eftersom två negationer jakande.

Kapitel Sjutton Av komposit kretsar F. Hur man skiljer enkla och sammansatta kretsar? A. En enkel krets ( monosyllogismus ) är ett som består av endast en slutsats; en sammansatt krets eller kretsserie ( polysyllogismus, serie syllogistica ) där flera slutsatser sticker ut som orsak och verkan med varandra; på ett sådant sätt att ingåendet av ett, alltid används som en generisk uppsättning av andra. Till exempel, 1) Alla män är dödliga; alla européer är människor, så att alla européer är dödliga. 2) Alla européer är dödliga; alla tyska är européer, så att alla tyska är dödliga; 3) Alla tyska är dödliga; Caius är en tysk, därför Caius är dödlig.

Q. Vad är Vorschluß och Nachschluß? A. Vorschluß ( prosyllogismus ) är alltid en slutsats, vilken slutsats gjort förutsättningen för en annan krets, och det är då Nachschluß ( episyllogismus ). Således kan till exempel ovanför en) den Vorschluß av två) och 2) den Nachschluß 1); Vidare 2) den Vorschluß av 3) och 3) den Nachschluß av 2). Den Vorschluß måste alla innehålla basen av Nachschlusses.

Q. Vad är progressiva och regressiva sluter leden? A. En progressiv eller progressiv (prosyllogistische) sista serien är en där du lyfter Vorschlusse och fortsätter till Nachschlusse; vars ovanstående kretsserie är ett exempel; en regressiv eller bakåtsträvande (episyllogistische) serien, dock är en där du lyfter från Nachschlusse, och stiger till nedläggningarna. Man behöver bara vända ovanstående serien, så att slutsatserna efter storleksordningen 3), 2), 1) följa, så att du har ett exempel på en regressiv serie.

Q. Vad är en Epicherem? A. en slutsats där en eller två lokaler grund giltighet är fäst endast kortfattat utan att göra det en speciell krets. Till exempel, européerna är dödliga, eftersom alla européer är dödliga; Nu är alla tyskar européer, så alla tyska är dödliga.

Q. Vad är en kedja slutsats eller sorites? A. En kedja krets ( sorites, syllogismus concatenatus, syllogismus acervatus ingår) uppstår när flera enthymematisch förkortade kretsar är kopplade till varandra, att deras föregångare sammanhängande, och en gemensam slutsats . Till exempel är Caius en tysk; som är en tysk som också är ett europeiskt, som är ett europeiskt, är också en mänsklig varelse; som är en person som är också en organisk varelse; som är en organisk varelse, är dödlig; därför Caius är dödlig. Detta är ett exempel på en vanlig eller gemensam kedja krets, som kan representeras av följande schema:

Från En sann B -B-C -C-D -D-E - E - F.

_____________________________

Så sant A F.

Här går man nämligen föremål för ingående (dödlig, A) som en term, och kopplade till samma gradvis verschiedne predikat (B, C, D, E, F,) som ett sätt villkor genom att få en hänvisar till den andra, tills du kommer till det predikat, som skall kopplas som en inledning till de ämnen (dödliga med tyska, A till F). I motsats till denna ordning av lokaler i ordning, så att ingåendet av de återstående samma, resultatet är en omvänd eller goklenianischer kedja krets, som har följande schema: Från E tillämpar F -D-E -C-D -B-C - A - B _ ____________________________

Så är A F.

Till exempel, alla organiska varelser (E) är dödliga (F), Alla människor (D) är organiska varelser (E), alla européer (C) är människor (D), alla tyska, (B) är européer (C); Caius ( a) är en tysk (B).

Så Caius (a) dödlig (F). Är du kedjan ingående av denna form: Om A är, då B -B---C -C---D -D---E - E - - - F _____________________________ Nu är A; inklusive F (enligt modus ponens ) eller: Nu F är alltså inte heller A (efter modus tollens ). Resultatet är en hypotetisk kedja ände. Detta resulterar i sätt att säga att ingenting har ändrats i väsentliga formen av kedjan kretsarna, om du ger dem fler eller färre medlemmar än det finns här i systemen. kapitel Arton Missfall och vanföreställningar Q. Vilken skillnad det gör mellan falska slutsatser? A. Först av allt, är en skillnad material och formella falskheten slutsatser. Den första handlar om ämnet, den slutliga formen därav. Om jag skulle utesluta, till exempel: Alla djur är rimliga; hunden är ett djur, så att hunden är rimligt; Så slutsatsen skulle stoppa fel, eftersom vad som anges i de stora, och stängningsrörelsen, inte sker i verkligheten; formell, men slutsatsen

skulle vara sant och korrekt; eftersom det finns alla observerade tidigare angivna slutledningsregel. Den stora premissen är universell; delmängden jakande; slutsatsen beror i sin kvalitet genom den stora premissen och i dess kvantitet till piedestal; Det finns bara tre viktigaste begreppen däri; dessa har sin rätta plats; Med ett ord: Det är en snygg, komplett, kategorisk slutsats om dess form och inte minst ska avbrytas. I slott kontrasten så: Alla djur är orimliga; Människan är inte ett djur; Därför är man inte orimligt, skulle denna slutsats vara material sant; men formellt fel. Det kommer dock att ske i verkligheten, att djuren är orimliga; också att människan inte är ett djur, och att det inte är orimligt; därför vad innehållet i de enskilda rörelser: det vill säga frågan om slutsatsen är berörda, finns det inget att invända; dock, är formen av kretsen så långt fel när den undergrupp är nekande, och sista satsen riktar sig inte i sin kvalitet på de huvudsakliga förutsättningarna. - Det kan förstås lätt att det kan finnas kretsar där båda typerna av osanning förenas.

Q. Vilken skillnad det gör mellan en vanföreställning eller paralogism och en vanföreställning eller sofism ( Captio, fallacia, cavillatio )? A. Den förstnämnda är en slutsats som är omedvetet, blanketter felaktigt, den senare en slutsats som är till andra lura, falsk inrättas. De olika typer av dessa felaktiga slutsatser har fått från antiken verschiedne, nu lite mer vanliga namn.

Ren logisk metodik KAPITEL XIX Från vetenskap, systemet och metoden Q. Vad är vetenskap? A. Science finns en mängd bevis för att efter en viss grundprincip (första principen) beställs, och därmed utgör en samstämmig formnings enhet helhet; eller: Eftersom ett sådant beslut inte kan uppstå annat än genom strikt iakttagande av logiska eller förståelse regler. Vetenskap är en mängd fakta som utgör en, enligt logiska regler anslutna helhet. Man måste skilja detta ämne och form varje vetenskap. Substansen är just den mångfald av gegebnen för vetenskapen kunskap att så länge som det fortfarande är rått, oorganiserad, osammanhängande, är ett aggregat som kallas; form, emellertid, är den vanliga samstämmig enighet sammanhang i vilket dessa fynd väcks.

Q. Vad är systemet? A. System alls betyda någon form som en mångfald av delar därmed erhållits, att den är beställd av en viss princip. Den form av vetenskapen är således systematiskt och du kan även ringa vetenskapen själv en systematisk kunskap helhet. Ofta även kallad förmodligen vetenskapen själv (dvs materia och bildar tillsammans) systemet, och att själva namnet eller andra föremål som har en systematisk form. - Ett aggregat av kunskap kan bara vara en vetenskap, det förs in systematisk form. - Sätt den kände någon reglerna att tänka i allmänhet och i synnerhet när det gäller begrepp, domar och slutsatser; han skulle ha präglat material för logik. Antag trots allt, kan det någon skrev om detta ämne en bok; men så att det hela blandades ihop; med kanske tänkande in i termer av koncept; sedan sedan snart behandlat de allmänna lagar tanke, återigen av villkoren, och däremellan utan inbördes finalen, snart av domarna; han skulle ha fört ett aggregat av kunskap i denna

bok; men inte en vetenskap. Skulle nu men en annan, och beordrade dessa resultat så att endast av lagarna i tanken i allmänhet; sedan förhandlas fram för varje enskild typ av tänkande; att det vad som var en av de begrepp, domar och slutsatser, varje abhandelte tillsammans och även här i god ordning; så denna enhet kunde tagit i vetskap om att han hade gett henne en systematisk form, gjorde dem vetenskapen.

Q. Vad kallar du den process genom vilken en rå realisering massa eller ett aggregat ges systematisk form? A. metod; hur nämligen metoden innebär någon regelbunden typ av förfarande.

Q. Vilka typer av metoden, enligt vilken resultaten kan kopplas till en helt vetenskaplig annorlunda? A. Den analytiska (och upplösning, uppfinna, heuristisk, bakåtsträvande, regressiva kallas) och syntetiska (komponera, vetenskaplig, scientifische, framåt, progressiv ).

F. På vilket sätt vi gå vidare i analysmetoden? A. Den utgår från ett antal enskilda och bekanta sanningar. Efter att ha sett detta väl, att jämföra dem med varandra, letar efter på i dem samma, och därmed finner genom sammanställning av samma allmänna sanningar. Flera sådana universella sanningar jämförs igen, fortfarande vill dra mer generella sanningar från dem, och rör sig på samma sätt fortsatte, tills du slutligen komma fram till sådana allmänna sanningar, som har underställda alla närvarande aggregat av vissa konstateranden. Så du går bort med den analysmetod det enskilda till det allmänna, och hur särskilda kan betraktas alltid som de allmänna skäl, en poäng av det villkorade eller Grounded till de villkor och skäl.

F. Hur gå vidare i den syntetiska metoden, och hur gör samma till den analytiska? A. I syntesmetod du träffar precis motsatt sätt av analytiska. Detta endast sökningar på de principer eller allmänna och första principer för en vetenskap i synnerhet, syntesmetoden å andra sidan höjer principer, och bedriver speciell från det. Det ställer antingen allmänna sanningar framåt, eller använder, hittades av analysmetoden, och placerar dem i sin ansökan till de särskilda fall representerar. Är dessa särskilda fall fortfarande allmänna sanningar, visar det återigen något speciellt i vad det är resultat tills det slutligen underordnas hela förverkligande massan högsta principer. - Analysmetoden har varit uppfinna kallas eftersom det mänskliga sinnet är alltid följde henne från prospektering allmänna sanningar; den syntetiska handen har också tilldelats namnet på vetenskaplig eller scientifischen eftersom när du kan representeras helt starkaste och zusammenhängendsten en doktrin; endast får inte glömma att det oftast är, kom till de principer som vi kommer att börja med en sådan syntetisk representation endast analytiskt en. - Den här broschyren är, så långt det låter plagget av det innehåll som utarbetats av den syntetiska metoden.Det ges endast i allmänna lagar tanke och sedan visat sin särskilda tillämpning på begrepp, domar och slutsatser; sänts vidare till den särskilda, och även i de enskilda avsnitten alltid den mer allmänna. Om jag kontrast förfarande så att jag bara har enstaka termer jämfört med avdrag från lagarna tanke för termer i allmänhet bara finns liksom genom jämförelse av individuella dom och slutsats arter lagar för domar och slutsatser i allmänhet; skulle ha återhämtat sig genom att jämföra lagarna tanke i

termer, domar och slutsatser, lagar tanke på ett allmänt sätt, och nu representerade de utsöndras endast som principer, så jag skulle analytiska processen. - I strikt vetenskapliga föredrag alltid använder den syntetiska metoden eftersom det lär tydligast se varandra i deras ömsesidiga beroende samband med resultaten;undervisnings föreläsningar och läroböcker, men kommer ofta tillämpas analysmetoden, där det är utmärkt på sin plats, eftersom det utövar sinnet, söka även allmänna sanningar. - En av de viktigaste reglerna för den syntetiska metoden hört att uppsättningar inte godtyckligt antagna fastställs som de högsta principerna av sanningen som man har ingen rationell tro; och att sedan hela vetenskapen följer höger (med konsistens) härleda från en gång etablerade principer. Om man är så oförmögen, så det är ett tecken på att de principer om inte fel, men stå på ostadig grund, och en mer noggrann undersökning kräver innan man fortsätter i den syntetiska strukturen av vetenskapen.

Q. Vad är främst krävs för metodisk presentation av en vetenskap? A. Det innehåll, omfattning och sammanhang ges till sina slutsatser Du måste vara vederbörligen informeras om; det första sker genom observationer, det andra resultatet av divisioner, den tredje av bevisen.

Kapitel Twenty Av de deklarationer F. Vad menas med förklaring ( UTTALA ) av en term? A. En uppsättning, eller en kombination av flera uppsättningar, varvid egenskaperna hos begreppet ges på ett sådant sätt att de på så sätt kan skiljas från andra. Ämnet vars egenskaper skall exakt anges, betyder det Explained ( declaratum ); och predikat, vad du som ett tecken på hans funktion förklarande ( declarans fm. membrum ).

F. Vad gör du för en skillnad mellan förklaring, beskrivning och definition, alla typer av verschiednen uttalande? A. Förklaring ( explicatio ) kallas en uppsättning, i vilken en bit endast förklaras som det är tillräckligt att någon utväg; Beskrivning ( descriptio ) när du anger många egenskaper hos en term för att särskilja samma lätthet av andra; Definition ( definitio ) men om du bara ange de två huvuddrag som en, kön ( genus ) som anger under vilka det deklarerade tillhör, medan den andra , ( nota specialis s. Specifik skillnad ) indikerar därmed som uppgivits av andra arter av samma kön är annorlunda.

Q. Vad är exempel på detta A. antar att jag talade som följer av filosofin: Filosofin ljusare våra sinnen, vana honom, inte bara att stå utanför saker att stanna, men enligt deras inre väsen, att undersöka deras orsaker; utövar honom nachzusuchen general någonstans i synnerhet, och att sträva efter inte bara i sina resultat, men också i hans handlingar överallt på ett rationellt enhet, etc., så jag skulle ha en förklaring av begreppet filosofi i förhållande till de välgörande konsekvenser som deras studier uttrycker vårt sinne, givet. - Jag ville ge en fullständig beskrivning av filosofin, så jag skulle ha alla de enskilda funktionerna som får du även ange; Men eftersom detta på annat sätt än genom hela representationen av filosofin kan hända även när vi är vana vid är detsamma som att inte hänvisa till vetenskapen denna term för här sammanföll

beskrivningen med återgivningen av saken själv; förvandlar honom mot det oftare på naturliga objekt. Om jag ville beskriva ett träd till exempel, skulle jag anger de funktioner som är dess blad, stam, rot, etc. märklig. För att ge en definition av filosofi, skulle jag säga att du hade vetenskapen som behandlar de senaste skäl och tillämpningen av mänsklig kunskap och verksamhet. Här är släktet, vetenskap; den specifika skillnaden , eller den specifika skillnaden, men genom den från andra föremål, som uttrycket vetenskapen som släktet tillhör, är annorlunda. Funktionen att det handlar om de sista skäl, etc., eftersom denna funktion inte finns någon annan vetenskap. Så skulle definitionen: frihet är fakulteten av självbestämmande, förmåga släktet ; Kännetecknande för självbestämmande utan att ge frihet på övriga tillgångar är olika, specifika skillnaden. - Fortsatt Notes att utveckla ett koncept i flera avseenden, vara en diskussion eller debatt ( expositio ).

F. Vad menas med analytiska och syntetiska påståenden? A. syntetiska uttalanden, men de analytiska givna villkor. Enligt gjorda termer betyder sådana som har bildats endast av kompositionen av vissa funktioner själva, den andra varma ges. Om jag som funktioner, linje och Gleichweitabstehen zusammenvereinige alla sina poäng från en viss punkt, så jag kommer genom att begreppet cirkel; och sedan när jag förklara distriktet som en linje, som sträcker sig sina poäng alla samma avstånd från en punkt, kommer jag att ha gett en syntetisk (enligt sammansättningen resulte) förklaring därav. Jag tar men som termer som gudomlighet och frihet eller själ, eftersom dessa termer mig vara helt given och jag kommer, om de inte alls enkel termer som inte alls kan förklaras, kan endast analytiskt förklaras av I lösas upp i verschiednen egenskaper (analyserade).

Q. Vad heter deklarationer, fastighetsdeklarationer och ursprungsdeklarationer?

A. Namnet förklaring eller ord beskrivning ( d. Nominalis s. Verbalis ) är innebörden av ett ord av andra synonyma begrepp att vittna utan att veta något om vilken typ av begreppet i sig. Du zweckt från enbart för att förhindra sammanblandning av uttryck, inte begreppet i sig. Så det skulle vara ett namn deklaration, när jag sa: Vad är känslan intryck som vi får med hjälp av ögonen. Genom denna förklaring har vi blivit klokare om något i vad som faktiskt bygger den typ av vision, men vi vet nu, som vi måste relatera långsiktig vision. - En fastighet eller verkliga förklaringen ( d. Realis ) är där man anger de viktigaste egenskaperna för själva konceptet, inte ordet av orden, men konceptet skiljer sig från de villkor. Sådana saker som förklaringen av den ovan nämnda filosofi. - Ett ursprung eller ursprungsdeklaration eller genetisk förklaring ( d. Genetica ) är en som anger läget varifrån en sak; liknande är följande: Cirkeln är en siffra som skapas när en linje är fäst vid en ände, vrids runt på den andra tills den kommer tillbaka till dess tidigare position. - Det bör noteras att i matematik de genetiska förklaringar verkliga, och den verkliga kallas nominella.

Q. Vad är den huvudsakliga förklaringen och dessutom förklaring?

A . Huvudsakliga förklaringen ( d. Primaria ) är den som omedelbara funktioner sidan deklaration ( d. Secundaria ), men med angivande av indirekta egenskaper ett begrepp. Man kan fortsätta med tillägg förklaringar tills man kommer till enkla funktioner; På detta sätt, är ett koncept som utvecklats mer och mer.

Q. Vilka termer inte kan real förklara? A. Den enkla, eftersom du kan ange dessa eventuella egenskaper. Så att ingen kommer att ge en annan, som ett ord beskrivning av begreppet varelse; säger om, var det så mycket som finns; så lite tycks vara möjligt en verklig förklaring av liv. Bara förklara kan vara enkla termer, att för vissa relationer anger egenskaper hos dem.

Q. ? Vilken del av det goda definitionen av en term A. Du måste vara 1) rimliga ( adaequata ), det vill säga varken för långt ( latior sc suo definito. ), Inte heller för smal ( angustior ); 2) uppmätt (PRAECISA ); 3) inte är desamma ( idem per idem declarans ); så kort och enkelt som möjligt, och utan bild förklädnader.

Q. Vad är för bred och en alltför snäv definition A. En alltför bred definition är en där alltför få funktioner ställs; alltså samma på andra objekt än vad som ryms på att definiera, och du därför inte riktigt kan skilja sig från de honom. Sådan alltför bred definition skulle vara till exempel: Människan är en organisk varelse; eftersom när hon var också apor och gäss till folket. En alltför snäv definition, men är där för mycket funktioner är inställda; därför faktiskt tillhörde av de definierande termer fler delar bland dess periferi, uteslutas bara för att de inte har den karakteristiska anges orättvist. Så nästa skulle vara en alltför snäv definition: man är en begåvad med anledning övernaturlig varelse med en vit hud. Här tydligen den karakteristiska vita hud skulle vara för mycket, åtminstone vill Negro många invända. - En definition kan i en mening för långt, i en annan vara alltför snäv, enligt följande: Människan är en organisk enhet med en vit hud.

F. Vad är det som en definition bör mätas? A. Du ska inte slumpmässig och härrör men bara viktigt och originellt om möjligt innehålla höga positiva egenskaper. Så skulle intrång mot denna regel, om som en gammal filosof, människor definieras som en tvåbent djur utan fjädrar. I första inslag i de två benen är oväsentligt om folk annars skulle varje boll som tar bort soldaterna avsiktligt, beter sig mänskligheten; och sedan också en negativ egenskap införlivas. - Negativa egenskaper därför inte vilja ta i en definition på eftersom ingenting kan gå till kärnan i sak tillhör densamma i uttrycket, men ibland kan man inte de på att skilja mycket relaterade begrepp helt undvikas. - En härledd funktion som jag skulle ha till ovanstående definition av cirkeln, om jag hade sagt att han var en rund siffra. För att han måste vara runda, följer av det faktum att alla punkter därav på samma avstånd som skjuter ut från en viss punkt.

F. Vad menas med en identisk definition? A. Vi kallar en sådan slinga uttalande ( Orbis s. Circulus i definiendo ). Det sker när den deklarerade sig, det upprepas i huvudsak eller i en stödjande uttalande och därför vill man få igenom vad som ska endast förklarat sig till uttalandet passera. En sådan skulle till exempel: Cirkeln är en cirkulär siffra. Livet är i den livliga aktiviteten av organiska varelser. Det är lätt att se att ett begrepp som inte kan vinna i minst klarhet och tydlighet av sådana definitioner; men ofta faller outbildad i underlåtenheten att utnyttja densamma.

F. Varför skulle inte på definitioner bild uttryck är avsedda? A. Eftersom du kan tänka dig med en sådan sort, och således begreppet inte är väl definierad och kännetecknas av densamma. Exempel på sådana definitioner är: Vänskap är en

bindning av själ; Ungdom är livets källa. Som poetiska jämförelser betraktas, liksom meningar kan hon istället hitta, bara inte lika förklaringar som att utveckla kärnan i ett koncept. I strikt vetenskapliga arbeten måste man därför innehålla henne.

Kapitel Twenty Av divisionerna Q. Vad är en klassificering? A. Klassificering ( Divisio ) är en indikation på den mångfald som ingår i omfattningen av en term så snart det är gjort på ett sätt som de (motstridiga eller motsatsen) motsatta idéer därigenom visas separerade från varandra , Så Lös när dividera högre sikt i den nedre finns i den, släktet till arten å andra sidan, är termen sönderdelas i förklaringen i de funktioner som finns i den. Ju högre begrepp, som är uppdelad, kallas den bandade hela ( totum divisum ); de lägre termer, i vilka den högre är uppdelad, de division medlemmar ( Membra dividentia ); och den karaktäristiska med vilken du bör klass, klassificering grundläggande ( fundamentum divisionis ). Således, i Linnäischen växtsystemet anläggningen totum divisum ; den individuella växtsläkten och växtarter Membra dividentia ; antal och placering av ståndarna, efter divisionen gjort, fundamentum divisionis .

F. Vad menas med ordet division, bodelningen, fragmentering, montering?

A. Word klassificering eller uppdelning ( Divisio verborum s distinctio. ) Är en indikation på de olika betydelserna av ett ord;övergår till ramen för ett särskilt uttryck, men inte en egenskap därigenom koncept själv; Därför tillhör snarare än grammatiken av logik. En sådan saker: Cat är en lång läder handväska eller något rovdjur eller en sjukdom i Steel Institute. Bodelningen, är dock verkligen logisk separation sker av en term i släkten och arter. Till exempel katt djur ( membrum divisum ) är lejon, tiger, katten, etc. ( Membra dividentia ). - Nedbrytning eller fragmentering ( Partitio ) är inte analys av omfattningen av en term eller särskiljande uppgift om vilken begreppet finns som en funktion; därför av den faktiska division (Divisio ) för att skilja; snarare är det bara att ange komponenterna i en helhet ( totius compositi ); till exempel: Katten är ute i sinnet, kropp, fötter, svans, etc. delning eller delning av en tankegång är också arrangemang ( Dispositio kallas). Till exempel kan en avhandling av katterna får följande disposition som en. Först av de fysikaliska egenskaperna, dels av livet därav, för det tredje, om fördelarna och skada de orsakar, talade F. Hur man skiljer klassificeringarna i fråga om antalet skilje medlemmar? A. I två nivåer ( dichotomae ) och multi-enhet ( polytomae ), som senare kan vara så tre parter, fyra medlemmar. Graderingar med kontradiktoriska division medlemmar är nödvändigt dikotomi, med strider de kan vara polytomisch. Till exempel, följande klassificering av människor: Människor är vita eller inte vit, skulle inte mer än två medlemmar till; Å andra sidan: Människorna är vit, svart, brun, skulle polytomisch.

Q. Vad är sekundära divisioner och underavdelningar? A. Förutom divisioner ( codivisiones s. Divisiones coordinatae förekomma) om man delar en term för olika klassificeringsskäl. Till exempel människor, enligt färgen uppdelat i vit, svart, etc., då enligt deras förståelse krafter i smarta, roliga, dumbom, etc., skulle vara

sidograderingar. - (Delområdena . Subdivisiones s divisiones subordinatae ) är sådana som uppträder när en skiljande anordningen är uppdelad på nytt. T.ex. om du har delat upp brute i växtätande, köttätande, etc., så att du kan re-make av växtätande djur underavdelningar genom att placera dem i einhufige och mehrhufige etc. aktier.

Dessa underavdelningar, men du kan fortsätta endast upp till individer, som då endast partition tillåter. - Listan över alla möjliga för en term vardera två och underordnade divisioner kallas ett system av begrepp eller en logikkortet.

Q. Vilka regler för uppdelning? A. 1) bandade koncept måste vara helt utmattad av divisions medlemmar, det har ingen uppdelning medlem, vad som verkligen ingår i förlängningen av ett begrepp, utesluts även en sak utom i den utsträckning konceptet är att dras in i en division medlem. 2) Skilje medlemmar måste utesluta varandra; det vill säga, det måste vara omöjligt att sätta en bit av en lem division under en annan partition medlem; medan exempelvis uppdelningen av bladen saknas i runda, avlånga, och sågtandade, eftersom det kan vara långsträckt och rund bland tandade blad; Därför skulle man inte vet i vilken division elementet man måste göra en sådan tidskrift som skulle både sågtandade som avlång. Denna regel kan observeras endast etablerar motsatt om motsägelsefullt eller motsatts divisions medlemmar. 3) Divisionen måste röra sig kontinuerligt; graderingen skall inte blandas med den övre och hoppade inte betyder division. Jag delade djuren i däggdjur, fåglar, fiskar, amfibier och vita blommiga djur, så jag kunde här högre division medlem, vit blommiga djur som omfattas etc. på en nivå med den nedre Säugtier, fågel, eftersom det var tänkt att äga rum underordning så: Den djuren indelas i rotblütige och vitt blommiga, röda blodiga i brute, fåglar, fiskar och groddjur; den weißblütigen i insekter, kräftdjur, blötdjur och maskar 4) . Ett hopp i klassificeringen jag skulle ha gjort om jag hade den röda blodiga djur delas lika så i hästar, oxar, karp, ormar, eftersom på detta sätt den centrala avdelningen medlemmar, såsom däggdjur, fågel, fisk, amfibie hoppades över. 4) Det måste lämpligt, i samband med affärsklassificeringsskäl väljs som påverkar vilken typ av einzuteilenden sak. Vem skulle till exempel människor på ett naturhistoriskt observation därav genom kläderna de bär, delat!

4)

Det finns emellertid också olikfärgade juicer i vissa djur i denna klass.

KAPITEL XXII Från de bevis F. Vad är ett bevis ( argumentatio, probatio )? A. Den (betyder kretsar händer) derivat av sanningen i en kognition från varandra som sann förutsatta, eller beskrivningen av orsaken till behovet av en sak.Domarna som bevis samlats, gör dess material ( materia ), arten av deras koppling, men dess form ( forma ) av; delen är en inre, så långt det går till den säregna bevisföring sig, dels en yttre, i den mån det bestämmer uttryck för bevis av uppsättningar. Argumentet ( fundamentum argumentationis s. Probationis ) är denna dom, varifrån, bara en kunskap som härleds som en förutsättning för verklig och finns representerat i ord, en princip ( principium ). Detta är antingen en högsta, sista,

absolut, om den kan härledas från ingenting, så säkert antas omedelbart, eller en släkting, om han verkligen lämnar ut ännu högre principer härrör; men men för det enskilda fallet, utan att själv bara visat som en sann tillstånd. Bevisvärdet av Nerve eller själ bevis ( nervus s. Vis argumentationis s. Probationis ) består i det huvudsakliga innehållet i den mening eller meningar från vilken härledas bevisas.

F. Hur man skiljer rationella bevis och erfarenhet bevisa? A. En rationell bevis eller bevis a priori ( arg. Rationalis ) är sådana där vi härleda något från metoder som erkänns av våra kognitiva förmågor som är nödvändiga principer. En upplevelse bevis på empiriska data eller bevis i efterhand , dock, är där några av sinnesintryck (fakta erfarenhet) bevisas. Så det är ett bevis på förhand när jag dartue från tyngdlagen, behovet av som jag har sett förut, att en sten som fallit från en viss höjd, har en viss tid som behövs för att verifiera länge på jorden. Ett bevis i efterhand kontrast skulle vara om jag samma skulle bevisa att jag verkligen efter utgången av denna tid hade stenen se anländer på marken.

Q. Vad är en direkt, omedelbar, ostensiv bevis och en indirekt, följd eller apagogical? A. Det förstnämnda är ett bevis på det som nästan dartut bevisas från sanningen av bevisningen skäl, den sista sidan en också deductio annons absurdum samtal, sådana där en av de härleder sanningen att bevisa ändar av falskheten i dess motsats. Det första beviset typen är i allmänhet den senare är att föredra. På den kan man se sambandet mellan orsak och verkan i ett; Detta måste verkligen tvingas medge den beprövade, men erkänner inte anledningen till att det är så och inte annars. Logiken kan berätta förresten bara de indirekta bevis för giltig när sanningen om det framgår att givare på deras ur lögn dess direkta motsatsen; eftersom de ville, de slutsatsen från falskheten en contrarian motsatta, så att du inte bedächte att det skulle kunna vara mer motsägelsefulla motsatser, som kanske en zukäme sanningen utan behövde det att bli en som bevis är det verkligen isär. Extremt ofta matematik avdrag drivs absurditet , som kan hittas i Euklides Elementa hinlängliche exempel; Zeb I. 7. 14.

F. Hur man skiljer demonstration, skyddstillsyn och sannolika bevis?

A. demonstration eller apodictic bevis ( εν ′ ποδεωζι , demonstratio strikt mening ) är en som styrs av strikt nödvändighet, och därför tillåter ingen rimlig bollen, Probazion ( probatio strikt mening ), emellertid, är helt enkelt ett bevis, i vilka bortsett från svårighetsgraden av argumentet. En wahrschein1icher bevis ( arg.

Probabilis ) är sådana där en leder mer och mer viktiga skäl för motsatsen en sak, utan att kunna föra den till fullständig säkerhet.

F. Hur man skiljer den allmänt giltiga bevis (?????????, ad veritatem ) av den särskilda kraft (????????????, ad hominem )? A. Den första är en sådan som enkelt och allmänt gjort nödvändiga skäl är giltigt, bär sin trovärdighet i sig, och som fortfarande är sant, även om han tros av någon; men den andra som i sig är fel, men styrs så att han en eller flera specifika individer som inte vet att upptäcka den falska utseende däri, övertygad om sanningen av bevisningen till topparna. Eftersom oärlig förespråkare denna typ av bevis brudgummen att använda ofta kallades de också Advokaten- eller pettifoggers bevis.

F. Hur kan man skilja bevis med avseende på deras yttre form? A. I enkla (monosyllogistische) och komposit (polysyllogistische); i Scholastic eller formell och gratis eller inte formellt; i sin helhet eller i långa hand och ofullständig eller förkortad. - Innebörden av dessa termer är uppenbart från själva orden.

Q. Vilka regler att följa när bevisen? A. Zuförderst alla regler väl att observera här som redan har angetts i finalen eftersom hela argument bygger på slutsatser. Men då måste man noga vakt mot följande fel: 1) En eller erschleiche erbettle ingenting ( petitio principu s fallacia quaesiti medii. ). Detta gör om man förutsätter något som faktabas, som är antingen rent fel, eller åtminstone självsäkerheten saknas fortfarande. 2) En juridiskt ingenting annat än vad som ska bevisas, eller med andra ord, för att vrida frågan punkten ( punctum quaestionis inte) av bevis; annars själva syftet med beviset kommer att missas.Misstaget du straffas från okunnighet om den verkliga frågan punkten av denna regel är, ignoratio elenchi kallas; emellertid den godtyckliga rotation därav mutatio elenchi , och det erhållna fasta slutsatsensofism mutationis elenchi . 3) Man bör undvika bevis för att rotera i en cirkel; det är de där för att bevisa som faktabas för sig själv behöver ( bana i demonstrando, diallelus s. ????????????). 4) Man måste vara försiktig från sprickor i bevis ( Saltus i demonstrando en probando. ); det vill säga, en inte härrör från en uppsättning av den andra utan tillhörande kopplings domar och slutsatser. I följande exempel, skulle bevis vara ett språng: Människan har en kropp, så han är dödlig; eftersom här finns det ingen förmedlande domar: Den mänskliga kroppen är föremål för alla lagar av organiska kroppar och alla organiska kroppar är dödliga. - Men är de utelämnade uppsättningar av ett slag som de var enkelt läggas tänker på sig själv, anses det att en sådan steg för tillstånd och granskas av liknande för att förmedla koncisa uttryck. 5) Man måste vara försiktig, bevisar för mycket; dvs att undvika argument, som även till synes sanningen om anledning att bevisa ändar kan, men också fortfarande låta andra felaktiga slutsatser; sedan efter de gamle kan följa från en viss sanning inget fel, skulle man behöva förklara sådant argument ogiltiga och med honom all bevisning. Vem till exempel fenomenet att juicer stiga i anläggningen i luften, försökte förklara från en attraktion av solen, skulle visa sig vara för mycket, för då oorganiska rör, vätskor bör även i andra, höjs med en sådan attraktion.

Kapitel XXIII Från de logiska sjukdomar (logisk patologi) F. Vad vi förstår under namnet logiska sjukdomar? A. Slip och fel. Logiskt räkningen sker då, när vi har alla samma idéer om materia objekt olika idéer, eller av olika föremål. Kommer vi att göra med sådana felaktiga domar, som vi tror är sanna, är det kallas dessa fel.

Q. Vad är den verkliga orsaken till felet? A. I begränsningarna i människans uppfattningsförmåga. Nämligen, om våra sinnen kan vara att förstå allt i dess därmed förbundna villkor, så ingen faktura, och därmed inget fel skulle hållas för honom. Men för att mångfaldiga influenser hindra det fria och legitim aktivitet vår kognition och bestämma dom falska domar, särskilt när det är svag eller oerfaren i

naturen eller, om inte ordentlig uppmärksamhet ägnas åt de bedömda artiklar. Q. Vilka är de influenser som har förmåga att producera logiska halka och fel?

A. Här hör först och främst innebörden. Känslan av sig själv, kan dock komma bara utseendet, inte fel, eftersom han inte döma. Jag ser som en del av en sjukdom mina ögon ser gula, vilket är faktiskt grönt; så detta är en illusion, eftersom jag av olika föremål (en riktigt gul och en grön blad) här får alla samma idéer. Om mig men också bladet verkar riktigt gul, så kan min stackars sinne eller mitt förnuft, styrs av slutsatser, säger Journal är inte riktigt gul, dock att det förefaller mig så; så i detta fall jag komma in inga misstag, eftersom jag inte låta mig bestämmas vid fel domar känslan räkningen. Men jag bedömer att tidskriften, som jag felaktigt verkar gul, är verkligen av denna färg, skulle jag göra ett misstag. Vi ser från detta att när sinnena inte fela egen, men deras inflytande på de högre kognitiva förmågor kan orsaka fel. Detta kan delvis ske genom de yttre sinnena, när de organ till vilka de är bundna, är inte i motsvarande tillstånd, eller har motsvarande relation och rätt läge i förhållande till de uppgifter som ska utföras; dels genom inre känsla av här ofta stämningar mörkare idéer föremål eller inre känsla idéer på grund av deras överdrivna livlighet kan visas som externa. Vissa kallar den sinnliga fel ( errores sensuales ) också Beschleichungsfehler ( vitia subreptionis ), eftersom sinnet gör som det förvånar eller kröp genom mitt sinne.

Q. Vilka influenser har även möjlighet att excitera fel? A. Om minnes gehabten idéerna inte hålls sant, eller är alltför livlig, att de antingen inte kan ses idéer med grund klarhet, eller bara mentala bilder kan visas som verkliga föremål; eller om kraften i minnet, vilket är att erkänna gehabten idéer igen (i den mån det är minnet framstående, samma bara lagras) inte agerar på rätt sätt, så även på detta sätt fel kan uppstå; som en, om de orsakades av minne, minnesfel eller fel ( errores memoriales ) samtal, einbilderische fel ( errores imaginarii ), men hur långt felaktig operation av fantasin det väckte. Föreningen av idéer eller ofrivillig idéassociation enligt vilken ett i sinnet snarare än rika fantasi kan orsaka uppkomsten av en annan när det är (som står i kontrast) antingen liknande eller med sin kontrasterande, eller ens en gång i sinnet i kontakt med henne inträffade hade; kan ha inflytande på excitation av fel; av av idéer som inte hör ihop, kopplade och olika idéer kan förväxlas.

F. Vad menas med språkliga eller symboliska fel ( errores linguistici s.

Sermocinales )? A. Det är de som följer av missförstånd av ord eller meningar. Den stora mångfalden och tvetydighet ord orsakar dem ofta; särskilt som språk och tecken är ett av de viktigaste medlen uppvaknande våra resultat.

F. Är inte fakulteten av lust och förmåga att känna en felkälla?

A. Indeed. Stämningar våra Begehrungs- och känsla tillgångar har stort inflytande på de beslut som vi gör, och kan göra oss mer benägna att hålla det ena eller det utan hinlängliche skäl sant eller falskt, allteftersom den sammanfaller med vår sinnestillstånd eller inte. Således girigbuk tror hans passion (alltför sinnliga önskningar) förblindade, är pengar det högsta goda; så dyster man ser allt i svart ljus. Även speciella stämningar vårt sinne kan distrahera vår uppmärksamhet från föremål, nämligen när det gäller styr samma bara på överensstämmande med dem,

och därmed orsaka att oklara, förvirrande, eller rent av felaktiga idéer från dem som uppstår i oss.

F. ger också väl yttre omständigheter för skapandet av illusionen och fel tillfälle?

A. Ja. Kroppssammansättning, som utbildning, sociala relationer, hemland, liv, vanor av alla slag och mycket annat kan åtminstone anses avlägsna orsaker till fel genom att ge aktiviteten hos vårt sinne direkt eller indirekt en speciell och ensidig riktning.

F. Vad är det påverkar ( praejudicia )? A. Det är fel som uppstår från ett lagförslag som har orsakats av yttre omständigheter (s. Föregående fråga). Så många fördomar genom utbildning, vanor, etc., orsakar, varav det dagliga livet ger tillräckligt med exempel. Detta undernummer fördomar adeln, av staten, fördomar, att det ena eller andra landet är det bästa, etc.

F. troligen skilja en begäran om förhandsavgörande från en fördom? A. I själva verket. En preliminär bedömning ( .. J praevium preliminära budget ) är nämligen en som en faller, utan att kunna ge ännu hinlängliche grund av dess giltighet; men med reservationer, fortsätter att överväga.

Q. Vad är rationella fel? A. Dessa är de som uppstår från en felaktig tillämpning av de lagar förståelsen eller förnuftets; som, om du från det faktum att två saker i tid avlöser varandra, slutsatsen gör att en av anledningarna, den andra var ( post hoc; ergo propter hoc ); eller om en härleder allt från en falsk bevis i grund och botten.

F. Hur man skiljer fundamentala fel ( errores Princip, radicales, originarii, ??????????) och antagen ( err derivativi. )? A. De förra är de falska domar som andra är falska slutsatsen; de resulterande innebar heta härledda misstag. Varje misstag, hur den används som en princip, är den fundamentala fel och kan vara mycket ofördelaktig i att den används för att härleda en massa andra misstag.

F. Hur man skiljer teoretiska eller spekulativa och praktiska misstag? A. De förra är de som diskriminerar endast sanningen om vår kunskap; den senare som har inflytande på våra handlingar. Så skulle det praktiska i ett misstag som skulle anse självmord för tillstånd.

Kapitel XXIV Av de logiska lösningar (Logical Therapeutics) Q. I vilken utsträckning är felet undvikas? A. Eftersom varje människa är en begränsad när det gäller dess förmåga att kunskap, eftersom varje påverkan är utsatt, vilket kan bidra till uppkomsten av fel, liksom varje person i allmänhet föremål för fel. - Men varje fel uppstår från ett lagförslag, och det stannar där byte i princip bara den fria aktiviteten av vår bedömning, om hon vill göra detta lagförslag ett misstag, så långt varenda misstag av en noggrann process förmodligen undvikas. Generellt därför vara i någon, även de klokaste och smartaste människor förekommer fall där han är fel; men att ingen kan ursäktas med att säga att han var tvungen att vara fel, eftersom den vansinniga är i allmänhet oundvikligt bara i den ena eller andra enskilda specifika fallet.

F. Hur man skiljer de medel mot fel ( Remedia erroris )? A. I förebyggande ( Remed, praeservantia ) och helande ( Remed sanativa. ); det första förhindra uppkomsten av fel; den andra hissen till redan uppstått misstag.

Q. Vad är förebyggande syfte mot fel? A. 1) bekantskap med våra kognitiva förmåga, lagar av deras effektivitet och gränserna för deras tillämpning. 2) kunskap om de olika felkällor. 3) försiktighet, klokhet och hänsyn i bedömningen. 4) återhållsamhet (???) applåder i alla tveksamma fall. - Den sista regeln säger att man bör om man har inte ett tillräckligt skäl för sanningen i en dom, men inte anta samma som sådan säkert och fall, utan lämnar det osäkra.

Q. Vilka är de helande botemedel mot fel i allmänhet? A. Precis upptäckt och upplösning av räkningen som skapade felet, som sådan kan tillkomma. Räkningen upptäcks när du lär känna spännande orsakerna till fel i det särskilda fallet, löst när de olika idéer som ansågs vara alla samma, olika och samma idéer som ansågs vara annorlunda, erkänner för materia.

F. Hur kan veta att man fångas av misstag och är därför tvungna att höja den? Du men A. Omedelbart en burk av varje enskilt fel, detta verkligen inte vet, eftersom det annars skulle det verkligen vara några fler misstag när deras falskheten skulle ha sett. Men eftersom vi alltid måste sväva medvetenheten om att vi utsätts som folk i allmänhet för fel, så vi behöver vid varje dom vi gör, åtminstone överväga möjligheten att det är en felaktig och genom upprepade tester och jämförelser de domar andra om det kommer säkert att leta efter.

Q. Vilka medel till ovanför varje typ av fel? A. De består endast i korrekt användning av tidigare datum som anges för att förebygga och bota fel regler för enskilda fall.

XXV kapitel Från kunskapsinhämtning och i synnerhet de samlade Q. Vilka är de sätt på vilka vi få kunskap?

A. Den erfarenhet och reflektion.

F. Vad menar vi med erfarenhet? A. Vi säger då att vi har en erfarenhet, när som något innebär att uppfatta innebörden.

Q. Vad kallar du erfarenhets, å ena anländer till kunskap? A. Den empiriska sätt från de grekiska orden Empiria den erfarenheten betyder. Resultaten själva, som förvärvats genom erfarenhet, så kallade empiriska eller kunskap i efterhand , och rationell eller kunskap a priori emot, det vill säga de som inte förvärvas genom erfarenhet; Därför, om det finns sådana, antingen redan är ursprungligen i oss, eller ännu förmedlas genom högre kognition.

F. Av vad naturen är de empiriska resultaten? A. Empirisk bevis kan i sig aldrig helt universell och nödvändig giltighet. Erfarenheten visar oss alltid nämligen Ende; och om vi hade ens tittat eller kände så mycket man; så vi skulle men ändå ge någon indikation av de saker som skulle inte gillar såg eller kände. Upplevelsen kan vara i strikt mening för mig, faktiskt fortsatte att undervisa något annat än att den ena eller andra egenskapen hos de olika saker som jag uppfattade nådde, om de också

finns på saker som jag inte uppfattas, det kan inte uttalanden; och inte heller att det skulle vara nödvändigt att lägga fram de saker som uppfattas. Vårt förnuft själv kan dra upplevelse inte universella och nödvändiga slutsatser; kan annars skulle inversion kretsar ske på det sätt som en viss dom är en allmän och en offensiv kunde härledas apodictic. Men likakretstyper som inte är tillåtna att resonera.

F. Om du har ännu inte slut arter som söker sig den enskilda individen eller universella och härleder Nödvändigt? A. Ja. Dessa är slutsatserna efter induktion och analogt, vilket kan av den anledningen vara ren sannolikhet och inte visshet men strikt, eftersom de utgår från erfarenheter. De bygger på ett antagande om en allmän lag av naturen som vårt sinne känner nödgad att acceptera.

F. Hur jogga i ingående? A. Om vi har observerat att en positiva eller negativa en har många enskilda saker typ att utfärda, vi döma av den induktiva metoden, kommer samma funktion också vara närvarande i alla andra uppgifter av samma slag, den är lika med inte uppfattas på samma; och samma induktiva av slutsats också förutsatt att anledningen till att en funktion, om det hör till flera arter av ett släkte, och alla andra arter av detta släkte kommer när det är lika med inte riktigt uppfattas i dem. Kort kan man uttrycka principen om induktions det. Vad gäller många saker som tillhör en art eller släkte, även gäller för den andra. - Exempel på induktiva kretsar omfattar alla växter som jag har sett, hade gröna blad; Så de växter som jag inte riktigt har sett, kommer gröna blad har. Alla människor, som jag har lärt av sin egen eller utländska erfarenheter var dödlig, så i allmänhet, kommer alla människor att vara dödlig. - Det är lätt att se att dessa slutsatser inte kan acceptera den vanliga inre formen av syllogismer, eftersom den stora premissen skulle förbli partikulära. Sannolikheten kan dock ofta vara mycket stor, som erhålls genom denna induktiva avslutningsvis men man får inte ha gjort för lite erfarenhet, varav en stängs; solar kan vara gynnsamt för sådana förhastade slutsatser, som mycket väl hända varje dag.

F. Hur man skiljer fullständig och ofullständig induktion? A. Matematisk induktion är en där man har gjort av alla uppgifter om en sort, eller alla enskilda arter av ett släkte av erfarenhet att alla har dem att utfärda, och drar slutsatsen att det också hela släktet att ges ut. Detta gäller slutsats genom matematisk induktion har, hur långt erfarenheter skulle inrättas, där det baserades också universell och nödvändig giltighet; men hon faktiskt finner ingen plats, för hur kan veta att man var riktigt bekant med alla de uppgifter och typer av arter eller släkte av den erfarenhet du därför; eftersom ingenting hindrar att förutom den upplevda annan plats. Ofullständig induktion är helt enkelt kallas induktion av ovanstående var det tal där man räknar endast flergeneral.

F. Hur jogga i ingås analogt? A. Enligt henne dras slutsatsen att det, om de sammanfaller i flera av dem välkända funktioner i den andra kommer att vara överens, även om matchen ännu inte uppfattas häri , Så om du är ute efter induktion, förContribuïu att uttrycka mycket kortfattat, vilket innefattar: En på många sätt så i alla; så a millorar det la traducció du stänger din hand från analogi: Många saker i ett; Så allt i detta en. Sannolikheten vilket ger analogin (eftersom säkerhet kan uppnås genom att det inte heller, som erhållits genom induktion) är desto större i var och en av flera bitar som sak som man

Text original

gör slutsatsen har observerats i samband med, för att göra slut. Exempel på analoga kretsar är: Jag ser en organisk sak som med flera andra organiska saker man håller med om att det har blommor, blad, stam, eftersom de nu har också en rot, så anser jag att även det kommer att ha en rot. Så det är en slutsats analogt om jag slutsatsen att människor som håller i sina ansiktsdrag, ska enas i sin karaktär. - Analogin för ingående av huvudsakligen till följd av det faktum att man tror att det var saker som överensstämmer med varandra i flera stycken, finns en gemensam grund, och det måste följas av samma skäl också samma, så kommer även dessa gemensamma grundläggande gemensamma konsekvenser för saker i varje, har inte bara lett till den upplevda avseenden. - Den nyare, Schelling identitet filosofi vuxit naturfilosofi, som endast känner igen en verklig grund av alla sökningar, oftast för att bevisa genom analogier.

KAPITEL XXVI fortsättning Q. Vad egna och andras erfarenheter? A. Min erfarenhet är att när föremål av oss själva, främmande, där de uppfattas av andra.

Q. Vilka observationer och preliminär sökning? A. observationer ( observationes ) är avsiktligt, med uppmärksamhet i samband uppfattningar givna fenomen utan godtycklig förändring därav; Försök (Experimenta ), dock medvetet hyrt förändringar med tanke på objekt som görs godtyckligt och för att en viss egenskap därav att lära sig några känna varandra; genom passerar därigenom sådana förändringar för att kunna titta på dem från flera sidor, och i flera proportioner. Både observationer och experiment tjänar till att ge lämplig erfarenhet säkerhet och säkerhet, och måste vara, där så är möjligt, alltid förbundna med varandra.

Q. Vad du måste göra om man vill använda utländska erfarenheter för fulländning av sin egen kunskap A. Man måste granska rapporten, som andra rapport om hur de uppfattade trovärdighet vittnesmål (testimonium) di; så att du inte stöter på risken att göra misstag eller utländska avsiktosanningar till egna misstag. Här kan du nu ses på både den inre och yttre trovärdighet vittnesmål.

F. Vad menas med inre och yttre trovärdighet? A. Den inre trovärdighet av ett certifikat beror på om saken talar om samma sak i sig är möjligt eller troligt. Sa någon till exempel att han hade sett en tio alnar stora jättar, så skulle denna berättelse lämna all intern trovärdighet om sig själv skulle vara mannen som berättade annars som en förnuftig och sanningsenlig kända. - Den externa trovärdighet av ett vittne å andra sidan beror på: 1) från enheten ( dexteritas ) vittnet om han verkligen har (friska sinnen och själ) Kraven för en korrekt uppfattning, och om han är en direkt vittne (vittne) eller enbart indirekt (earwitness) beror på den förstnämnda har mer och mer externa trovärdighet för sig själva, eftersom sistnämnda. 2) Från uppriktighet ( sedan ritas ) vittnen eftersom många av fri vilja, eller tvingas förnekar sanningen när det är deras motsvarighet väl medvetna om.

Q. Vad är en legend? A. En berättelse som bygger på inga tydliga bevis för att det kan därför inte ens överväga ordentligt om deras externa trovärdighet. Har en myt

sprids av flera personer ålder, kallas det en tradition ( traditio ), och när de lika ursprungligen baserad på inga tydliga bevis, är det då rykte ( rykte ).

Q. Vad kallar du tro beviljas utländska erfarenheter? historica ).

A. Historisk tro ( Fides

Kapitel XXVII Från reflektions F. Vad är det tänkande ( meditatio )? A. I avsikt riktning sinnet på ett visst objekt av kunskap för att lära samma grundligt. Efter denna sin egen tankegång, är det en direkt, men följer en märklig tankegång, en indirekt reflektion. Den förstnämnda är också tänkt i snäv mening eller funderar par excellence.

F. Vad gjorde du observerar den omedelbara tanken? A. Du måste metodiskt fortsätta enligt reglerna tanke här; hans varje ord, vilket sker medan tänkande, ser tydligt att göra om dess innehåll och omfattning, innan den fortsätter vidare i tänkandet, från den resulterande därifrån förklaringar och klassificeringar måste försöka dra slutsatser, och därmed ett syfte medvetet för vems skull de dras; måste du också länka till objektet tanke rör idéer tillsammans så att de bildar en lätt ser kungliga och ansluten hela.

F. På vilket sätt kan ske indirekt tänkande? A. del genom att läsa ( lectio ), dels genom att lyssna ( auditio ); lyssnande gör en levande intryck; läsning dock tillåtet mer överläggning och godtycklig Stationär att göra sin egen spegelbild i mellan fri lek.

Q. Vad gjorde den som vill perfekt genom att höra hans insikt att konstatera att?

A. Han måste vara på föremål som han vill lära genom att lyssna för att förbereda ( praeparatio ), eller för att ge en preliminär kunskap om att kunna följa förhandlingen även läraren med sina tankar; han måste ange när du lyssnar Åtta ( attentio ), och sedan upprepa vad de hör ( repetitio ) för att förhindra den från einpräge hans minne och kan betraktas av honom ännu mogen, så att säga repetitio est mater studiorum . Förhandlingen får aldrig vara en ren död uppfattning av vad en annan säger, men deras egen omedelbara tanke måste därmed alltid vara i åtgärder för att bearbeta vad de hör.

F. Vad behöver utredas i en grundlig läsning först av allt? A. 1) Om du har de faktiska orden i en påstådd författare före honom och 2), som är den sanna innebörden av dessa ord; Den första undersöker kritiken, den andra hermeneutik (exegetik, Auslegekunst).

F. Hur man skiljer kritiken? A. I en högre och en lägre. Den högre kritiken sökte äkthet (autenticitet) av ett teckensnitt som helhet och dess huvuddelar, den låga, integritet (integritet) därav, med avseende på förekommer i deras enskilda ord och fraser. Så högre kritiken måste undersöka om tal har varit knuten till Cicero, verkligen allt om honom om han böcker ad Herennium etc., faktiskt skriven, som författarna som han kallas den nedre kritiska om detta eller det ordet, sköt den ena eller andra punkten, offset eller är skadad, etc. högre kritiken undersöker äktheten hos

en signatur särskilt genom jämförelse av den säregna stil och anda av samma med den som råder i andra otvivelaktigt äkta skrifter av samma författare, fastställa; nedre kritik är främst jämförelser flera kopior, översättningar och citat som är utrustade från test skriver i andra arbeten för att hjälpa; och tillåtas om de kan uppnå perfekt säkerhet detta inte, gissningar ( conjecturae ) om den sanna naturen av Skriften.

XXVIII kapitel Från kunskapsförmedling Q. Vilka typer av kommunikation av kunskap kan urskiljas? A. ensidiga där endast bidrar en del till den politik som andra, och ömsesidigt, där båda parter bidrar ömsesidigt deras undervisning. Den förstnämnda uppstår när undervisning; det senare i konversationen.

F. Hur kan hända lektioner? A. Både muntligt och skriftligt; men de logiska reglerna är desamma för båda typerna. Främst är instruktionen om hur undervisningen ( Methodus Didactica ) till, det vill säga i form av presentation, som man använder för att frigöra resultaten; Det är delvis en intern, hur det förhåller sig till den typ av arrangemang och länkning tanke själva, och dels en yttre del som avser plagget och representation av idéer i ord och meningar.

Q. Vilka typer av samtal, en skillnad när det gäller den interna formen? A. Först av allt, det beror på tankarna reciteras kopplade till syntetisk eller analysmetod syntetisk och analytisk. - Med hänvisning till konstitution ämnet hänsyn till vilken presentationen är riktad, det kommer antingen akademiskt eller nationell standard; som har för dem som vill få en grundlig kunskap om vetenskapen som skall överföras, och nödvändiga kunskaper för att göra så; detta för dem som vill tränga för djupt i vetenskapen utan och utan nödvändiga kunskaper för att grundligt lära sig att ha samma, men vill få en inblick i densamma, i allmänhet, det vill säga för olärda, för folket. Scholastic presentationen är också skolas, akademiskt, vetenskapligt, scientifische, systematisk, akroamatische, esoteriska. Han följde en strikt logisk ordning, syftar till att uppnå största möjliga noggrannhet och fullständighet, och använder sina egna artificiella ord ( tekniska termer ) till en lämplig beteckning av de tankar som ibland skiljer sig från det vanliga språkbruket i dess innebörd mycket. Den nationella enhetlig utformning kallas också populära, exoteriska. Han måste för tydlighetens skull, eftersom det alltid förutsätter elever från mindre vetenskaplig utbildning, avtar från den strikt logisk metod, hålla sig till vanliga tal användning, och sträva efter att exemplifiera räkning som möjligt; han har sina läror på saker bygga, av vilka det kan antas att de är också olärda redan kända, och ofta gör använda betydligt fler ord än scientifische undervisning sätt var det kanske uttryckas på ett sätt som inte förstås av att göra andra uttryck och fraser klart. - Den matematiska metoden för presentation är inget annat än scientifische metoden tillämpas på matematik. Att deras meningar därmed noterade vanligen under specifika titlar, har inget väsentligt, och snarare hänvisar till den yttre formen.

Q. Vilka typer av presentationen kan särskiljas när det gäller den yttre formen?

A. En bruten (fragmentarisk, aforistiska, rhapsodistische) om en reciterar sina tankar

endast i korta meningar, såsom är fallet i Hippocrates medicinska och Platner filosofiska aforismer, och en sammanhängande (kontinuerligt, kohärierende) om tankarna presenteras i ständig uppkoppling; - En unbildliche, direkt och bildligt, paraboliska, indirekt, förbryllande, gåtfull; beroende på om man faktiskt uttrycker sina tankar, eller klä in bilder, liknelser, gåtfulla berättelser; - En enspråkiga (monolog) och tvåspråkig (dialog); den sista, om bara frågor och svar ändras här, är också erotematische, och är sedan antingen katekes eller sokratiska (efter Sokrates kallas så, som var i denna typ av erotematischen föreläsning Master), beroende på om de bara minnet eller sinnet elever i utnyttjar; i husförhörs metod är nämligen endast ifråga eleven vad han visste, eller borde veta, däremot är Sokratiska frågor inrättas så att det verkar utveckla sig i vad som efterfrågas vad han ville berätta frågeställaren. Att ha exempel på detta, gör ett bäst att läsa Xenophons Memorabilia eller dialoger av Platon, där Sokrates införs som talar. - Nästa vi skilja epistolarische formulär där en skriftlig redovisning har upprättats i form av bokstäver; den syllogistic, där det står skrivet i formella slutsatser; den tumultartade eller osammanhängande, om det är rörigt, förvirrad och ofta från ett objekt till ett annat hoppa; oöverskådliga, avtagande, om du ofta går från huvudämnet föreläsningen att älta sida objekt.

F. Vad behöver ske om intervjun är att fungera som en ömsesidig tankar meddelande till fullkomlig kunskap? A. Under högtalare måste sträva efter att gå igenom sådana punkter för vilka deras domar skiljer sig, för att få överensstämmelse, så att de i stå sanningen. Eftersom hans egen uppfattning om den verkliga innehav av under högtalare vardera i början åtminstone - annars skulle det inte ens hans åsikt - så att alla är ute efter att få andra sätt att han (den andra) ge upp sitt yttrande och stödja, själv, (fd) har. Sedan sker denna strävan vid endera sidan förväntas, kommer det att hitta en aktiv kontrast mellan under högtalare, som tanke sinne eller skäl Streit ( Pugna intellectualis s. Logica ) kallas.

F. Som kan utföras tankar beväpnade? A. Antingen i form av en privat konversation ( symposium familiare ) eller som en offentlig och högtidlig yttrande kamp ( Disputatio solemnis ).

Q. Vilka regler för båda typerna av tankar tvist om det skall genomföras rationellt? A. Du måste alltid hålla syftet med samtalet i åtanke, nämligen att vinna sanningen genom ömsesidigt motstånd. Därför måste man förneka inte bara anspråk på sin motståndare, som är på något sätt genom att använda svagheter motståndaren, som vill föra detta till tystnad, men av allmänna skäl motbevisa honom. Man har tvisten sig tviste ( status controversiae ), di bestämma objektet, i vilket avseende domarna är olika, om det är möjligt, och inte avvika från det; man måste vara på de principer som bör ligga till grund för tvisten, förenar för om några bevis för en motsatt princip något ingen kan vederlägga den andra tills han har vederlagt själva principen; du måste, om du inte var överens om principerna, argumenterar endast om detta innan du bör argumentera på väg att dras från det slutsatser. Därav talesätt: contra principia negantem icke disputari potest . - Det måste också undvika onödigt verbala tvist eller Logomachieen;argumenterar inte om saker som inte kan identifieras eftersom de överskrider gränserna för vår kunskap; inte på dem som

tillbringade argumenterar inte värt ( de lana caprina ). - Bevisen av fienden är inte bara att tänka efter det formella, utan även utifrån material noggrannhet och där ett fel upptäcks, måste också göras medvetna om felkällan. - Om man har vederlagt bevis på ett förslag, vi får inte tro vederlagts av skivan själv, eller till och med visat riktigheten av sin egen uppfattning om dig; eftersom bortsett från den bevisning motbevisat motståndaren kan ha andra mer giltig plats för sitt straff. Tvisten måste äntligen klar med mänskligheten och utan passion.