Informe Asamblea Ley 617 Vigencia 2018 by Gobernación de Antioquia

Departamento Administrativo de Planeación

LEY 617 DE 2000 INFORME DE VIABILIDAD FISCAL VIGENCIA 2018 Ofelia Elcy Velásquez Hernández, Director Departamento Administrativo de Planeación Jhoan Esteban Arismendy Ríos, Director de Finanzas y Gestión de Recursos Sonia Yamile Suescún Acevedo, Profesional Universitario Gabriel De Jesús Cano Palacio, Profesional Universitario Lyliana María Ramírez Arroyave, Profesional Universitario María Fernanda Calderón Giraldo, Técnico Operativo Alba Inés Álvarez Agudelo, Técnico Operativo Jenny Lucia García Duque, Auxiliar administrativa

Grupo de Apoyo Pamela Gómez Granados Sebastián Gómez Granados Mauricio Andrés Ramírez Espitia Jonnathan Marentes Párraga

Junio de 2019

Departamento Administrativo de Planeación

Contenido Introducción .............................................................................................................................................. 8 1. Contexto ..................................................................................................................................... 9 2. Elementos metodológicos del análisis ....................................................................................... 13 2.1. Cálculo de los Ingresos ............................................................................................................. 14 2.2. Ingresos Corrientes de Libre Destinación- ICLD ....................................................................... 14 2.3. Cálculo de los Gastos de Funcionamiento ................................................................................ 14 2.4. Archivos Planos (Comprobantes de Egresos) ........................................................................... 14 2.5. Municipios en alerta .................................................................................................................. 15 2.6. Índice de Precio al Consumidor (IPC) ....................................................................................... 15 2.7. Cálculos honorarios del Concejo, Personería y Contraloría ...................................................... 15 2.7.1. Concejo..................................................................................................................................... 15 2.7.2. Personerías............................................................................................................................... 16 2.7.3. Gastos de Contralorías ............................................................................................................. 17 3. Estrategias de Fortalecimiento de Ingresos a Entidades Territoriales ....................................... 17 4. Desarrollo del informe ............................................................................................................... 18 4.1. Categorización de los municipios .............................................................................................. 18 4.2. Análisis del cumplimiento del Indicador 617 .............................................................................. 20 4.2.1. Autofinanciación del funcionamiento ......................................................................................... 20 4.2.2. Análisis Subregional.................................................................................................................. 22 4.2.2.1. Bajo Cauca ............................................................................................................................... 22 4.2.2.2. Magdalena medio ..................................................................................................................... 29 4.2.2.3. Nordeste ................................................................................................................................... 35 4.2.2.4. Norte ......................................................................................................................................... 43 4.2.2.5. Occidente.................................................................................................................................. 55 4.2.2.6. Oriente ...................................................................................................................................... 68 4.2.2.7. Suroeste ................................................................................................................................... 83 4.2.2.8. Urabá ........................................................................................................................................ 97 4.2.2.9. Valle de Aburrá ....................................................................................................................... 106 4.2.3. Consolidado Subregional 617 ................................................................................................. 117 4.2.4. Consolidado desempeño de los Municipios en el Indicador 617.............................................. 119 4.2.5 Municipios en incumplimiento del indicador de Ley 617 de 2000, vigencia 2018 ..................... 124 4.2.6 Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (con mayor proximidad de incumplimiento del indicador 617 de 2000).......................................................................................................................... 124 4.2.7 Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento, comparativo entre la vigencia 2017 - 2018 ............................................................................................ 126 4.2.8 Comparativo Indicador 617 autocertificaciones municipios, Indicador 617 Transmitidos por SIFFMA validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018 .............................. 126 4.3 Impacto de la participación de las transferencias del Sistema General de Participaciones – SGP Libre Destinación en los Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD de las entidades territoriales 131 4.3.1 Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD ..................................................................... 132 4.4 Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD..................................................... 138 4.5 Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)................................................................................... 142 4.6 Deuda e indicadores de solvencia y sostenibilidad de los Municipios al 31 de diciembre del 2018. 146 4.6.1 Solvencia: Intereses / Ahorro Operacional .............................................................................. 147 4.6.2 Sostenibilidad: Saldo de la deuda / Ingresos corrientes .......................................................... 147 4.6.3 Deuda por Sector, Tipo de deuda, Renta pignorada y Entidades Financieras ......................... 152 4.6.4 Deuda a pagar Vigencias futuras (Corte 31 de diciembre de 2018) Consolidada por periodos163

Departamento Administrativo de Planeación

4.7 4.7.1 4.7.2. 4.8

Déficit Municipios de Antioquia ............................................................................................... 170 Análisis Déficit Presupuestal vigencia 2018 ............................................................................ 170 ANÁLISIS DÉFICIT ACUMULADO AL CIERRE DE LA VIGENCIA 2018 ................................ 177 Municipios bajo las disposiciones de la Ley 550 de 1999 “Ley de Reestructuración de Pasivos” 181 4.9 Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero ..................................................................... 182 4.10 Distrito de Turbo ..................................................................................................................... 186 4.11 Fortalecimiento Fiscal y Financiero de los 125 municipios de Antioquia.................................. 188 Conclusiones y Recomendaciones........................................................................................................ 188 Índice de tablas del Informe de Viabilidad Fiscal y Financiero, 125 Municipios de Antioquia 2018. Tabla 1. Definición principales ingresos .................................................................................................. 11 Tabla 2. Definición Gastos de Funcionamiento ....................................................................................... 12 Tabla 3. Honorarios Concejo Vigencia 2018 ........................................................................................... 15 Tabla 4. Límite municipios con ICLD mayores a $1.000 millones ............................................................ 16 Tabla 5. Límite municipios con ICLD menores a $1.000 millones ............................................................ 16 Tabla 6. Rangos de Categorización de los Municipios ............................................................................ 19 Tabla 7. Categorización de los Municipios .............................................................................................. 19 Tabla 8. Cambios en Categorización de los Municipios ........................................................................... 19 Tabla 9. Límites de Gastos Administración Central ................................................................................. 21 Tabla 10. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Bajo Cauca........................................................ 22 Tabla 11. Cifras históricas ICLD, Bajo Cauca .......................................................................................... 23 Tabla 12. Variación ICLD, Bajo Cauca .................................................................................................... 24 Tabla 13. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca........................................................ 24 Tabla 14. Variación gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca ................................................................... 25 Tabla 15. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca ........................................ 25 Tabla 16. Evolución cumplimiento - Concejo, Bajo Cauca ....................................................................... 26 Tabla 17. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca ........................................................ 26 Tabla 18. Evolución cumplimiento - Personería, Bajo Cauca .................................................................. 27 Tabla 19. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ................................................... 27 Tabla 20. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Magdalena Medio .............................................. 29 Tabla 21. Cifras históricas ICLD, Magdalena Medio ................................................................................ 30 Tabla 22. Variación ICLD, Magdalena Medio .......................................................................................... 30 Tabla 23. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio .............................................. 30 Tabla 24. Variación Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio ........................................................ 31 Tabla 25. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................... 31 Tabla 26. Evolución cumplimiento - Concejo, Magdalena Medio ............................................................. 32 Tabla 27. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Magdalena Medio ............................................... 33 Tabla 28. Evolución cumplimiento - Personería, Magdalena Medio......................................................... 33 Tabla 29. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Magdalena Medio ............................................. 33 Tabla 30. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Nordeste ........................................................... 35 Tabla 31. Cifras históricas ICLD, Nordeste.............................................................................................. 36 Tabla 32. Variación ICLD, Nordeste ........................................................................................................ 37 Tabla 33. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Nordeste............................................................ 37 Tabla 34. Variación Gastos de Funcionamiento, Nordeste ...................................................................... 38 Tabla 35. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste ............................................ 38 Tabla 36. Evolución cumplimiento – Concejo, Nordeste .......................................................................... 39 Tabla 37. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Nordeste ............................................................. 40 Tabla 38. Evolución cumplimiento - Personería, Nordeste ...................................................................... 41

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 39. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Nordeste .......................................................... 41 Tabla 40. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Norte ................................................................. 43 Tabla 41. Cifras históricas ICLD, Norte ................................................................................................... 46 Tabla 42. Variación ICLD, Norte .............................................................................................................. 47 Tabla 43. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Norte ................................................................. 48 Tabla 44. Variación Gastos de Funcionamiento, Norte............................................................................ 49 Tabla 45. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte .................................................. 50 Tabla 46. Evolución cumplimiento – Concejo, Norte ............................................................................... 51 Tabla 47. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Norte .................................................................. 52 Tabla 48. Evolución cumplimiento - Personería, Norte ............................................................................ 53 Tabla 49. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Norte ................................................................ 53 Tabla 50. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Occidente .......................................................... 55 Tabla 51. Cifras históricas ICLD, Occidente ............................................................................................ 58 Tabla 52. Variación ICLD, Occidente ...................................................................................................... 59 Tabla 53. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Occidente .......................................................... 60 Tabla 54. Variación Gastos de Funcionamiento, Occidente .................................................................... 61 Tabla 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente ........................................... 62 Tabla 56. Evolución cumplimiento - Concejo, Occidente ......................................................................... 63 Tabla 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente .......................................................... 64 Tabla 58. Evolución cumplimiento - Personería, Occidente ..................................................................... 65 Tabla 59. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente ...................................................... 65 Tabla 60. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Oriente .............................................................. 68 Tabla 61. Cifras históricas ICLD, Oriente ................................................................................................ 71 Tabla 62. Variación ICLD, Oriente ........................................................................................................... 73 Tabla 63. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Oriente .............................................................. 74 Tabla 64. Variación Gastos de Funcionamiento, Oriente......................................................................... 76 Tabla 65. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente ............................................... 76 Tabla 66. Evolución cumplimiento - Concejo, Oriente ............................................................................. 78 Tabla 67. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente .............................................................. 78 Tabla 68. Evolución cumplimiento - Personería, Oriente ......................................................................... 79 Tabla 69. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente .......................................................... 80 Tabla 70. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Suroeste ............................................................ 83 Tabla 71. Cifras históricas ICLD, Suroeste .............................................................................................. 87 Tabla 72. Variación ICLD, Suroeste ........................................................................................................ 88 Tabla 73. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Suroeste ............................................................ 89 Tabla 74. Variación Gastos de Funcionamiento, Suroeste ...................................................................... 90 Tabla 75. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste............................................. 91 Tabla 76. Evolución cumplimiento - Concejo, Suroeste ........................................................................... 93 Tabla 77. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste ............................................................ 93 Tabla 78. Evolución cumplimiento - Personería, Suroeste ...................................................................... 94 Tabla 79. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste........................................................ 95 Tabla 80. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Urabá ................................................................ 97 Tabla 81. Cifras históricas ICLD, Urabá .................................................................................................. 99 Tabla 82. Variación ICLD, Urabá ............................................................................................................. 99 Tabla 83. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Urabá .............................................................. 100 Tabla 84. Variación Gastos de Funcionamiento, Urabá......................................................................... 100 Tabla 85. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá ............................................... 101 Tabla 86. Evolución cumplimiento - Concejo, Urabá ............................................................................. 102 Tabla 87. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá .............................................................. 102 Tabla 88. Evolución cumplimiento - Personería, Urabá ......................................................................... 103

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 89. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Urabá .......................................................... 103 Tabla 90. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Valle de Aburrá ............................................... 106 Tabla 91. Cifras históricas ICLD, Valle de Aburrá.................................................................................. 107 Tabla 92. Variación ICLD, Valle de Aburrá ............................................................................................ 108 Tabla 93. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá................................................ 109 Tabla 94. Variación Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá .......................................................... 110 Tabla 95. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá ................................ 110 Tabla 96. Evolución cumplimiento - Concejo, Valle de Aburrá............................................................... 112 Tabla 97. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá ................................................ 112 Tabla 98. Evolución cumplimiento - Personería, Valle de Aburrá .......................................................... 113 Tabla 99. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá ........................................... 113 Tabla 100. Evolución cumplimiento - Contraloría, Valle de Aburrá ........................................................ 114 Tabla 101. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá ......................................... 114 Tabla 102. Consolidado Administración Central y Entes de Control por subregión ............................... 117 Tabla 103. Consolidado Ley 617 por subregión .................................................................................... 118 Tabla 104. Promedio Indicador de Ley 617 por categoría ..................................................................... 118 Tabla 105. Estado Municipios por subregión ......................................................................................... 118 Tabla 106. Comparativo Alertas e Incumplimientos de los Municipios por subregión ............................ 119 Tabla 107. Consolidado desempeño de los Municipios de Antioquia .................................................... 119 Tabla 108. Municipios que incumplen el Indicador de Ley 617 de 2000 ................................................ 124 Tabla 109. Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (Indicador entre 75% y 80%) ........................ 124 Tabla 110. Municipios que ingresaron al estado de Alerta .................................................................... 125 Tabla 111. Municipios que permanecen en estado de Alerta ................................................................ 125 Tabla 112. Municipios que Salieron del estado de Alerta ...................................................................... 125 Tabla 113. Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento - vigencia 2018 ............................................................................................................. 126 Tabla 114. Comparativo Indicador 617 auto certificaciones municipios, Indicador 617 transmitidos por SIFFMA - validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018 ........................... 127 Tabla 115. Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD .................................................................. 132 Tabla 116. Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD ................................................. 138 Tabla 117. Cálculo de la Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) Vigencia 2018 .................................. 142 Tabla 118. Municipios con Capacidad Fiscal Inferior al 15% ................................................................. 146 Tabla 119. Deuda de los Municipios de Antioquia e Indicadores de Solvencia y Sostenibilidad ............ 147 Tabla 120. Deuda de las Subregiones de Antioquia .............................................................................. 151 Tabla 121. Deuda de los Municipios de Antioquia por Categorías ......................................................... 152 Tabla 122. Deuda por Subregión y Sector............................................................................................. 152 Tabla 123. Deuda por Categoría y Sector ............................................................................................. 155 Tabla 124. Deuda por subregión y Tipo ................................................................................................ 157 Tabla 125. Deuda por Categoría y Tipo ................................................................................................ 157 Tabla 126. Deuda por Subregión y Renta Pignorada ............................................................................ 157 Tabla 127. Deuda por Categoría y Renta Pignorada ............................................................................. 159 Tabla 128. Deuda por Subregión y Entidad Financiera ......................................................................... 160 Tabla 129. Deuda por Categoría y Entidad Financiera .......................................................................... 162 Tabla 130. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Municipio ...................................... 163 Tabla 131. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Subregión ..................................... 166 Tabla 132. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Categoría ..................................... 166 Tabla 133. Resultado del Cierre fiscal presupuestal por ICLD y Otros recursos .................................... 171 Tabla 134. Consolidado del Cierre fiscal por Subregiones - ICLD y Otros recursos .............................. 174 Tabla 135. Consolidado del Cierre fiscal por Categoría - ICLD y Otros recursos................................... 176 Tabla 136. Déficit Acumulado por Municipio .......................................................................................... 178

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 137. Municipios en Ley 550 de 1999. Cifras en millones de pesos .............................................. 182 Tabla 138. Municipios con Adopción de Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero – PSFF .......... 183 Tabla 139. Municipios que continúan con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero .................... 184 Tabla 140. Municipios que estaban obligados a implementar programas de saneamiento durante la vigencia 2018, por incumplimiento del indicador en la vigencia 2017 .................................................... 184 Tabla 141. Órganos de control que implementaron un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero por incumplimiento para la vigencia 2017.................................................................................................... 185 Tabla 142. Municipios y órganos de control que incumplieron el indicador y límites máximos de gastos en la vigencia 2018, que están obligados a implementar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero .............................................................................................................................................................. 185 Tabla 143. Comparativo entre Municipio y Distrito ................................................................................ 186 Índice de gráficas del Informe de Viabilidad Fiscal y Financiero, 125 Municipios de Antioquia 2018 Gráfico 1. Cambios en Categorización de los Municipios ........................................................................ 20 Gráfico 2. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Bajo Cauca ......................................................... 22 Gráfico 3. Evolución ICLD, Bajo Cauca ................................................................................................... 23 Gráfico 4. Evolución Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca ................................................................. 24 Gráfico 5. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca ........................................ 25 Gráfico 6. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Bajo Cauca.............................................. 26 Gráfico 7. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca ....................................................... 27 Gráfico 8. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ................................................... 28 Gráfico 9. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................................... 29 Gráfico 10. Evolución ICLD, Magdalena Medio ....................................................................................... 30 Gráfico 11. Evolución Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio ..................................................... 31 Gráfico 12. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................ 32 Gráfico 13. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Magdalena Medio .................................. 32 Gráfico 14. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Magdalena Medio ............................................ 33 Gráfico 15. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Magdalena Medio ........................................ 34 Gráfico 16. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Nordeste ........................................................... 35 Gráfico 17. Evolución ICLD, Nordeste ..................................................................................................... 37 Gráfico 18. Evolución Gastos de Funcionamiento, Nordeste ................................................................... 38 Gráfico 19. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste .......................................... 39 Gráfico 20. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Nordeste................................................ 39 Gráfico 21. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Nordeste .......................................................... 40 Gráfico 22. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Nordeste ...................................................... 42 Gráfico 23. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Norte................................................................. 43 Gráfico 24. Evolución ICLD, Norte........................................................................................................... 46 Gráfico 25. Evolución Gastos de Funcionamiento, Norte ........................................................................ 48 Gráfico 26. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte................................................ 50 Gráfico 27. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Norte ..................................................... 51 Gráfico 28. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Norte ................................................................ 52 Gráfico 29. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Norte ........................................................... 54 Gráfico 30. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Occidente ......................................................... 55 Gráfico 31. Evolución ICLD, Occidente ................................................................................................... 58 Gráfico 32. Evolución Gastos de Funcionamiento, Occidente ................................................................. 60 Gráfico 33. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente ........................................ 62 Gráfico 34. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Occidente .............................................. 63 Gráfico 35. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente........................................................ 64 Gráfico 36. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente ................................................... 66

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 37. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Oriente .............................................................. 68 Gráfico 38. Evolución ICLD, Oriente........................................................................................................ 72 Gráfico 39. Evolución Gastos de Funcionamiento, Oriente ..................................................................... 74 Gráfico 40. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente ............................................. 77 Gráfico 41. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Oriente .................................................. 77 Gráfico 42. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente ............................................................ 79 Gráfico 43. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente........................................................ 81 Gráfico 44. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Suroeste ........................................................... 83 Gráfico 45. Evolución ICLD, Suroeste ..................................................................................................... 87 Gráfico 46. Evolución Gastos de Funcionamiento, Suroeste ................................................................... 89 Gráfico 47. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste .......................................... 92 Gráfico 48. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Suroeste ................................................ 92 Gráfico 49. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste ......................................................... 94 Gráfico 50. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste ..................................................... 95 Gráfico 51. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Urabá................................................................ 97 Gráfico 52. Evolución ICLD, Urabá.......................................................................................................... 99 Gráfico 53. Evolución Gastos de Funcionamiento, Urabá ..................................................................... 100 Gráfico 54. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Urabá .................................................. 101 Gráfico 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá............................................. 102 Gráfico 56. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá ............................................................ 103 Gráfico 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ............................................... 104 Gráfico 58. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Valle de Aburrá ............................................... 106 Gráfico 59. Evolución ICLD, Valle de Aburrá ......................................................................................... 107 Gráfico 60. Evolución Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá ....................................................... 109 Gráfico 61. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá .............................. 111 Gráfico 62. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Valle de Aburrá.................................... 111 Gráfico 63. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá ............................................. 112 Gráfico 64. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá ......................................... 114 Gráfico 65. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá......................................... 115 Gráfico 66. Indicador 617 Comparativo vigencia 2017 – 2018............................................................... 123 Gráfico 67. Orígenes de los recursos del Sistema General de Participaciones ..................................... 131 Gráfico 68. Deuda de Antioquia por Subregiones.................................................................................. 151 Gráfico 69. Deuda de Antioquia por Subregiones.................................................................................. 152 Gráfico 70. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - ICLD .............................................. 175 Gráfico 71. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - Otros Recursos ............................. 176

Departamento Administrativo de Planeación

Introducción La Administración Departamental “Antioquia Piensa en Grande” en cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000 y el Decreto 4515 de 2007, a través del Departamento Administrativo de Planeación y su Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, adoptó la metodología sugerida en la norma para realizar el Informe de la Viabilidad Fiscal y Financiera de los municipios. Esta metodología agrupa a las Entidades Territoriales de acuerdo a su nivel de cumplimiento y tiene por objeto evaluar el desempeño fiscal para el período 2018. Para el análisis, se tomó como base la información reportada en el Sistema de Información Fiscal y Financiera (SIFFMA) plataforma adoptada mediante Resoluciones 201900000389 del 30 de enero de 2018 y 201900000475 del 18 de febrero de 2019, las cuales establecen la obligatoriedad de rendición de cuentas para los Entes Territoriales, así como con lo establecido en el Decreto 4515 de 2007 para cada vigencia, apoyadas con el reporte del Formulario Único Territorial FUT, en el cual se consolida la información sobre la ejecución presupuestal de ingresos - gastos, y demás información oficial básica; para efectos del monitoreo, seguimiento, evaluación y control de las entidades territoriales. El análisis practicado nos permite presentar los resultados del Desempeño Fiscal de los Municipios, en él se expresa la destinación de los recursos públicos, financiación del gasto de los Entes Territoriales, la promoción del esfuerzo fiscal y la responsabilidad en el manejo de las decisiones financieras. A su vez, el presente informe desarrolla un conjunto de análisis fiscales por Municipios y Subregiones, donde se destacan las finanzas y el desempeño fiscal de cada Ente Territorial, permitiendo ilustrar con el indicador de la Ley 617 de 2000 su desempeño. En cada caso, se muestran las magnitudes financieras más relevantes, como los ingresos totales, los ingresos corrientes de libre destinación, las transferencias, los gastos de funcionamiento, el déficit y la deuda pública. El resultado de esta labor es fruto de la combinación de conocimientos y criterios conjuntos entre el Departamento Administrativo de Planeación y la Contraloría General de Antioquia, con base en la información reportada por los municipios siguiendo los lineamientos del Departamento Nacional de Planeación (DNP), que sirvieron de insumo para el desarrollo de investigaciones y el análisis municipal y departamental que propenda al diseño y aplicación de políticas públicas más adecuadas.

Departamento Administrativo de Planeación

1. Contexto Como elementos a tener en cuenta en el análisis, se parte de rescatar la importancia del papel del sector público en todos sus niveles de gobierno, orientado a la provisión de bienes y servicios, para mejorar la calidad de vida de la comunidad en cada uno de sus territorios; labor ésta, que deben cumplir los servidores públicos municipales, que se retribuye en beneficio de la comunidad, atención y bienes entregados. Es importante considerar los siguientes términos que permitirán una mejor comprensión y análisis del presente informe: Ingresos corrientes: Son los recursos que perciben las entidades territoriales, en desarrollo de lo establecido en las disposiciones legales por concepto de ingresos tributarios y no tributarios. Tributarios: Se dividen en impuestos directos e indirectos: 

Impuestos Directos: Capacidad de pago del contribuyente y recaen sobre la renta, el ingreso y la riqueza de las personas naturales y/o jurídicas.



Impuestos Indirectos: Son aquellos impuestos que se imponen sobre bienes y servicios, recae sobre el valor del bien o servicio y no afecta de forma directa los ingresos del contribuyente.

No tributarios: Se originan por la prestación de un servicio público, la explotación de bienes o la participación en los beneficios de bienes o servicios, transferencias y demás recursos que ingresen periódicamente al presupuesto territorial, pero que no corresponden a impuestos. Se clasifican en: 

Tasas o Tarifas: Ingresos originados como contraprestación de servicios específicos, su objetivo es financiar el mismo servicio.



Multas: Son rentas que tienen su origen en una sanción; se causan en la comisión de una falta. Algunos ejemplos de multas son las de tránsito y las generadas en el incumplimiento de normas de urbanización y construcción de viviendas.



Contribuciones Establecidas por Ley; son recursos resultantes de la obligación de algunas personas que se benefician por una obra o acción del Estado. Las principales son: la contribución especial de valorización y la participación en la plusvalía, ésta genera su acción urbanística, de acuerdo a lo establecido en los artículos 73-90 de la Ley 388 de 1997. Respecto a este ingreso, la Corte Constitucional, ha expresado lo siguiente, en Sentencia 495 de 1998: “Al igual que la valorización esta especie de renta fiscal afecta exclusivamente a un grupo específico de personas que reciben un beneficio económico, con ocasión de las intervenciones urbanísticas o de obra pública que adelantan las entidades públicas.”



Rentas Contractuales: Son los ingresos que percibe la entidad territorial, con el carácter de contraprestación, por efecto de la aplicación de un contrato o convenio.



Transferencias: Son dineros de un Presupuesto que percibe otro Presupuesto por mandato legal; en uno es un gasto y en el otro es un ingreso, las principales son:

Departamento Administrativo de Planeación

Las provenientes de la nación a través del Sistema General de Participaciones, las cuales se detallan y definen más adelante

Cofinanciación nacional o departamental

Transferencias del sector eléctrico

Transferencias por el impuesto de vehículos automotores

Las provenientes del fondo de Solidaridad y Garantías-FOSYGA-De la Empresa Territorial para la Salud –ETESA

Del Fondo Nacional de Regalías



Recursos de Capital: Los Recursos de Capital están constituidos, en su mayor parte, por aquellos ingresos que tienen carácter ocasional o no recurrente.



Fondos Especiales: Los Fondos Especiales se definen como los ingresos establecidos por la Ley para la prestación de un servicio público específico, así como los pertenecientes a fondos sin personería jurídica creados por el legislador; tienen carácter contable; se alimentan de diferentes rentas del presupuesto, y buscan alcanzar un objetivo específico; incluyen los recursos que no se pueden clasificar como ingresos corrientes, recursos de capital o contribuciones parafiscales. En este sentido en la Gaceta del Congreso. No. 242 de 1995, pág. 8



Contribuciones Parafiscales: El Decreto 111 de 1996, en su artículo 29, las define de la siguiente manera: “Son contribuciones parafiscales los gravámenes establecidos con carácter obligatorio por la Ley, que afectan a un determinado y único grupo social o económico y se utilizan para beneficio del propio sector”.



Ingresos de los establecimientos públicos municipales: Según lo dispuesto por el artículo 34 del Decreto 111 de 1996, en el presupuesto de rentas y recursos de capital se deben identificar y clasificar por separado las rentas propias y recursos de capital de los establecimientos públicos departamentales o municipales, atendiendo las siguientes definiciones.



Rentas Propias: Corresponden a todos los ingresos corrientes que recaudan los Establecimientos Públicos, excluyendo los aportes y las Transferencias del Municipio.

Recursos de Capital: Corresponden a todos los recursos del crédito interno o externo, con vencimientos mayores de un año, los recursos del balance, los rendimientos de las operaciones financieras y las donaciones.

Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD): Son aquellos que se perciben en forma regular o de flujo. La Ley 617 de 2000 en su artículo 3, precisó lo que se entiende por Ingresos Corrientes de Libre Destinación, definiéndolos como aquellos que no tienen destinación específica por Ley, (Ordenanza o Acuerdo). A continuación, se caracterizan los más importantes:

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 1. Definición principales ingresos Concepto

Características

Predial Unificado

Es un tributo anual de carácter municipal que grava la propiedad o posesión de inmuebles ubicados dentro de la jurisdicción del Municipio.

Circulación y Tránsito

El impuesto de circulación y tránsito lo constituye la circulación habitual de vehículos automotores de servicio público dentro de la jurisdicción municipal, siempre y cuando haya sido adoptado con anterioridad a la expedición de la Ley 488 de 1998.

Industria y Comercio

Es un gravamen de carácter general y obligatorio, cuyo hecho generador lo constituye la realización de actividades industriales, comerciales y de servicios, incluidas las del sector financiero, directa o indirectamente.

Avisos y Tableros

Delineación urbana

Impuesto que recae sobre la construcción o refacción de edificios según Decretoley 1333 de 1986.

Espectáculos públicos

Impuesto municipal del 10% sobre el valor de cada boleta personal a espectáculos públicos de cualquier clase, entre otros, los siguientes: exhibiciones cinematográficas, compañías teatrales, circos, exhibiciones y demás espectáculos.

Espectáculos públicos con destino al deporte y la cultura

Impuesto Nacional cedido, sobre los espectáculos públicos a que se refieren la Ley 47/68 y la Ley 30/71. Es el 10% del valor de la correspondiente entrada al espectáculo, excluidos los demás impuestos indirectos que hagan parte de dicho valor.

Sobre tasa a la gasolina

El hecho generador es el consumo de gasolina motor extra y corriente nacional o importada en cada municipio, distrito y departamento (Ley 448/98, Ley 681/01 y Ley 788/02). Se presupuesta 100% incluido 5% de Fondo de Subsidio de la Sobretasa a la Gasolina.

Degüello de ganado menor

Impuesto municipal que grava el sacrificio de ganado menor en jurisdicción del municipio. Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP



Gastos de funcionamiento: Son las apropiaciones necesarias para el normal desarrollo de las actividades administrativas y de apoyo. Comprende los servicios personales, gastos generales y las transferencias.

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 2. Definición Gastos de Funcionamiento

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos

Es importante tener presente que el análisis realizado por el Departamento Administrativo de Planeación, Dirección de Finanzas y Gestión Recursos, se ajusta a lo previsto en el Decreto 4515 Artículo 2°, el cual establece lo siguiente: “Verificación del cumplimiento de los límites al gasto. Para la elaboración del informe de que trata el artículo anterior, las Oficinas de Planeación Departamental o los organismos que hagan sus veces tendrán en cuenta las certificaciones de cumplimiento que expidan los alcaldes municipales respecto a la vigencia inmediatamente anterior a la fecha de presentación de las mismas, las cuales deberán ser comparadas con la información proveniente de la Contaduría General de la Nación. Para tal efecto los alcaldes expedirán la certificación dentro de la semana siguiente al cierre presupuestal. Los alcaldes acompañarán las certificaciones con información suficiente y necesaria para determinar el cumplimiento de los límites dispuestos por los artículos 6° y 10 de la Ley 617 de 2000”. Este ejercicio permitió identificar que tanto la información consignada en la plataforma “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)”, como en el “Consolidador de

Departamento Administrativo de Planeación

Hacienda Información Pública CHIP-FUT”, de la Contaduría General de la República y “Gestión Transparente” de la Contraloría General de Antioquia, los ingresos totales y los gastos de funcionamiento presentan cifras no coincidentes. A continuación, se describe la metodología aplicada al ejercicio realizado para la vigencia 2018. 2. Elementos metodológicos del análisis El Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia, a través de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, en cumplimiento del marco legal de la Ley 617 de 2000 y su Decreto Reglamentario 4515 de 2007, presenta el informe de Viabilidad Fiscal de los Municipios de Antioquiay sus Entes de Control para la vigencia 2018. Para lo cual desarrolló e implementó el “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)” bajo la resolución 201900000475 del 2019 expedida por la Contraloría General de Antioquia, como una herramienta tecnológica que permite mejorar la eficiencia en la consolidación y manejo de la información fiscal y financiera de las entidades territoriales, reducir tiempo de procesamiento de la información, optimizar y estandarizar los procesos de cálculo de indicadores, así como generar informes oportunos y de calidad de la situación fiscal y financiera de los municipios del Departamento de Antioquia, dando cumplimiento a lo contenido en el artículo 2° del Decreto 4515 de 2007. Cabe anotar, que la información básica solicitada a las Secretarías de Hacienda municipales hace relación a las autocertificaciones de los límites al gasto, el déficit fiscal generado en la vigencia 2018, ejecuciones de ingresos y gastos, archivo plano o comprobantes de egresos, boletín de tesorería, balance de prueba, acto administrativo de constitución de cuentas por pagar y reservas presupuestales, certificación del déficit y relación de bancos - fondos. Con la información conciliada, la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental, conjuntamente con la Contraloría General de Antioquia; respetando la competencia que de acuerdo al ordenamiento jurídico le corresponde a cada entidad y además con el fin de unificar criterios respecto a los ingresos y gastos que hacen base de Ley 617, se elaboró el acta de validación con el fin de dar a conocer los resultados del indicador, para la elaboración del presente informe de Viabilidad Fiscal y Financiera. Así mismo, la clasificación tanto de los ingresos como de gastos, se comparó con la información reportada en el “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA), la cual fue rendida por las Administraciones Municipales de lo actuado en la vigencia 2018 y conciliada con las ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos reportadas al Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia. Los Gastos de Personería, Concejo y Contralorías, se analizan tomando el dato suministrado por las Administraciones Municipales en su ejecución y confrontándolo con el límite máximo permitido en el artículo 10° de la Ley 617 de 2000 y Ley 1368 de 2009. Durante la validación del indicador para todos los municipios del Departamento y para la obtención de los resultados finales del límite del gasto de las administraciones centrales, Concejos, Personerías y Contralorías Municipales de Envigado, Bello, Itagüí y Medellín, se tuvieron en cuenta las siguientes consideraciones:

Departamento Administrativo de Planeación

2.1. Cálculo de los Ingresos 2.2. Ingresos Corrientes de Libre Destinación- ICLD El cálculo de los ICLD para cada entidad, resulta de la información reportada por el Municipio en la plataforma “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)” vs la validación efectuada por los funcionarios del Departamento Administrativo de Planeación y la Contraloría General de Antioquia depurando de la ejecución de ingresos, los que corresponden a Ingresos Corrientes de Libre Destinación - ICLD, y tomando como datos los consignados en la columna denominada “Total Recaudo” de acuerdo con los parámetros establecidos en la normatividad legal vigente y a la posterior conciliación con la entidad territorial a través de las mesas de trabajo de manera presencial y/o virtual de acuerdo al resultado obtenido con el funcionario municipal responsable del tema. 2.3. Cálculo de los Gastos de Funcionamiento Con el propósito de identificar el pago real y efectivo de Gastos de Funcionamiento con recursos de Libre Destinación, se tomó para el análisis el denominado archivo plano o también denominado comprobante de egresos debido a que, en él, se registra en detalle todas las fuentes del gasto. Por ello, se solicitó a los Secretarios de Hacienda suministrar este documento, con el fin de comparar y visualizar en detalle la fuente y objeto del gasto, permitiendo identificar en estos archivos, gastos registrados como inversión, siendo realmente gastos de funcionamiento según el marco legal y de acuerdo al libro: “Orientaciones para la programación y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones” del Departamento Nacional de Planeación. Cuando se identifican gastos que no corresponden a inversión se socializa con el Secretario de Hacienda y se clasifican como gastos de funcionamiento o inversión según el caso, situación que puede incrementar el gasto de funcionamiento y podría generar el incumplimiento del límite. Se realiza un ejercicio juicioso y detallado comparando la información en tres fuentes de datos, ejecuciones presupuestales, el archivo plano y reporte SIFFMA, disminuyendo en lo posible las deficiencias en la información suministrada por los municipios. 2.4. Archivos Planos (Comprobantes de Egresos) Con el propósito de identificar el pago real y efectivo de Gastos de Funcionamiento con recursos de Libre Destinación y del Sistema General de Participaciones, se tomó para el análisis el denominado archivo plano o también denominado comprobante de egresos debido a que, en él, se registra en detalle todas las fuentes del gasto. Por ello se solicitó a los Secretarios de Hacienda suministrar este documento, con el fin de comparar y visualizar en detalle la fuente y objeto del gasto, permitiendo identificar en estos archivos, gastos registrados como inversión, siendo realmente gastos de funcionamiento según el marco legal y de acuerdo al libro: “Orientaciones para la programación y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones” del Departamento Nacional de Planeación. Cuando se identifican gastos que no corresponden a inversión se socializa con el Secretario de Hacienda y se clasifican como gastos de funcionamiento o inversión según el caso, situación que en algunos casos incrementa el gasto de funcionamiento y puede eventualmente, generar el incumplimiento del límite. Se realiza un ejercicio juicioso y detallado comparando la información en tres fuentes de datos, ejecuciones presupuestales, el archivo plano y reporte SIFFMA, disminuyendo en lo posible las deficiencias en la información suministrada por los municipios.

Departamento Administrativo de PlaneaciĂłn

2.5. Municipios en alerta Son las entidades territoriales que se encuentran prĂłximos o cercanos a su lĂmite del indicador de la Ley 617 de acuerdo con su categorĂa, para los municipios de categorĂa cuarta, quinta y sexta cuyo lĂmite es el 80%, serĂĄn clasificados en alerta aquellos que su indicador se encuentra en el rango del 75 al 80%, dĂĄndoles la denominaciĂłn municipios en alerta, situaciĂłn que pone en riesgo la viabilidad y sostenibilidad de las finanzas municipales. La ley no define la clasificaciĂłn de municipios en alerta, pero este es adaptado por el Departamento Administrativo de PlaneaciĂłn para hacer un seguimiento y realizar asesorĂa y asistencia tĂŠcnica a los municipios que asĂ lo requieran, con el fin de prevenir en las vigencias siguientes riesgos de incumplimiento. 2.6. Ă?ndice de Precio al Consumidor (IPC) Mide el incremento del costo de vida de una vigencia a otra. Para el cĂĄlculo del ejercicio se tomĂł como base 4.09%, porcentaje que se ubica al cierre de la vigencia 2017. 2.7. CĂĄlculos honorarios del Concejo, PersonerĂa y ContralorĂa 2.7.1. Concejo Para el cĂĄlculo del gasto en los Concejos Municipales se sigue el mĂŠtodo establecido el artĂculo 1Â° de la Ley 1368 de 2009, que establece el monto de los honorarios y el lĂmite mĂĄximo de gastos de funcionamiento del concejo asĂ: a) En el cĂĄlculo de los honorarios se tiene en cuenta la siguiente fĂłrmula: # đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x2019; đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;˘đ?&#x2018;Ąđ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x;đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;§đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018; đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x201D;Ăşđ?&#x2018;&#x203A; đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;Ąđ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x201D;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x;Ăđ?&#x2018;&#x17D; đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x; đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x2122; đ?&#x2018;&#x161;đ?&#x2018;˘đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;&#x153; â&#x2C6;&#x2014; # đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x2019; đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x2014;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;&#x2122;đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018; â&#x2C6;&#x2014; đ?&#x2018;Łđ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;&#x2122;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x; đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x2019; đ?&#x2018;&#x2122;đ?&#x2018;&#x17D; đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2013;Ăłđ?&#x2018;&#x203A; = đ??şđ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018; đ?&#x2018;Ąđ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018; đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x2019; đ??šđ?&#x2018;˘đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;&#x161;đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;Ąđ?&#x2018;&#x153; đ?&#x2018;&#x2018;đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x2122; đ??śđ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;?đ?&#x2018;&#x2019;đ?&#x2018;&#x2014;đ?&#x2018;&#x153; (â&#x201E;&#x17D;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x203A;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018;&#x;đ?&#x2018;&#x17D;đ?&#x2018;&#x;đ?&#x2018;&#x2013;đ?&#x2018;&#x153;đ?&#x2018; ) Estos honorarios se ajustan teniendo en cuenta la variaciĂłn de IPC, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley 1368 de 2009. Tabla 3. Honorarios Concejo Vigencia 2018 Honorarios de Concejales CategorĂa

2018

Especial

482.355,00

Primera

408.705,00

Segunda

295.420,00

Tercera

236.973,00

Cuarta

198.239,00

Quinta

159.658,00

Sexta

120.628,00 Ley 1368 de 2009

Departamento Administrativo de Planeación

Límite concejo: En el caso de los concejos municipales se establecen dos opciones de para el cálculo, teniendo en cuenta si el municipio alcanza o no mil millones ($1.000 millones) de pesos en ingresos corrientes de libre destinación para la vigencia, tal como se muestra a continuación, sin embargo, es importante resaltar que para la vigencia 2018, todos los municipios a excepción del Municipio de Abriaquí, se clasificó por debajo de $1.000 millones de pesos de ICLD. Opción 1: Para la totalidad de municipios el gasto estimado de los concejos es igual al número de concejales por número de sesiones ordinarias y extraordinarias autorizada por el valor de cada sesión más 1.5% de los ICLD (este último ajusta los gastos de funcionamiento del órgano de control). Tabla 4. Límite municipios con ICLD mayores a $1.000 millones Categoría

N° sesiones ordinarias

Especial, 1° y 2°

150

3°, 4°, 5° y 6°

ICLD mayores a $1.000 millones N° sesiones N° de concejales extraordinarias Según el número de 40 habitantes Según el número de 20 habitantes

Honorarios causados Según la categoría Según la categoría

Porcentaje de ICLD 1,50% 1,50%

Ley 1368 de 2009

Opción 2: Para los municipios con ICLD menores a $1.000 millones de pesos: El gasto estimado de los Concejos es igual al número de concejales por número de sesiones ordinarias y extraordinarias, por el valor de cada sesión autorizada, hasta 60 salarios mínimos mensuales legales vigentes – SMMLV. Tabla 5. Límite municipios con ICLD menores a $1.000 millones Categoría

N° sesiones ordinarias

Especial, 1° y 2°

150

3°, 4°, 5° y 6°

ICLD menores a $1.000 millones N° sesiones Honorarios N° de concejales extraordinarias causados Según el número Según la 40 de habitantes categoría Según el número Según la 20 de habitantes categoría

Monto de SMLMV Hasta 60 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes

Ley 1368 de 2009

2.7.2. Personerías Para el cálculo del gasto en las Personerías se sigue el método descrito en el artículo 10 de la Ley 617 de 2000, que establece el límite máximo de gastos de funcionamiento de la personería, así: El límite máximo de gastos es el siguiente: a) Para el municipio de Medellín con categoría Especial el límite máximo es de 1.6% de los ingresos corrientes de libre destinación - ICLD. b) En los municipios de primera categoría el límite máximo es de 1.7% de los ICLD. c) Para municipios de segunda categoría el límite máximo 2.2% de los ICLD d) Para municipios de tercera categoría es de 350 SMLMV e) En los municipios de cuarta categoría el límite máximo es de 280 SMLMV.

Departamento Administrativo de Planeación

f) Para los municipios de quinta categoría el límite máximo es de 190 SMLMV. g) Para los municipios de sexta categoría el límite máximo es de 150 SMMLV, donde se concentra el 80% de los municipios del Departamento 2.7.3. Gastos de Contralorías Los Municipios de Antioquia que tienen este órgano de control son; Envigado, Bello, Itagüí y Medellín, el límite máximo de Gastos de Funcionamiento lo regula la Ley 1416 de 2010, relacionada con el fortalecimiento del control fiscal, se calcula tomando como referencia el valor comprometido permitido por la Ley en la vigencia anterior (2017) y se multiplica por el mayor valor generado entre la inflación causada en la vigencia anterior (como referencia IPC Colombia en 2011) y la inflación proyectada para el año siguiente por el Banco de la República, en tanto para la vigencia 2018, la inflación proyectada por el Banco de la República fue del 3% y el IPC causado durante el año 2017 fue de 4.09% por consiguiente para calcular el límite máximo de la vigencia 2018 se incrementa con el mayor valor, es decir 4.09%, en ese orden de ideas se tiene lo siguiente: De la metodología utilizada se verificó que se presentan inconsistencias en las cifras reportadas tanto en el Formulario Único Territorial – FUT, como en la información transmitida a través de la plataforma SIFFMA y en la información de las ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos.

3. Estrategias de Fortalecimiento de Ingresos a Entidades Territoriales Como función de preservar la sostenibilidad de las entidades territoriales del Departamento de Antioquia, la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos en el marco del Plan de Desarrollo 2016-2019: “Antioquia Piensa en Grande”, dentro de la Línea 7 “Gobernanza y Buen Gobierno” en su componente “Direccionamiento Estratégico”, viene prestando asistencia administrativa, técnica y financiera mediante el Fortalecimiento Fiscal y Financiero para los Municipios. En la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Administrativo de Planeación, se ha brindado acompañamiento, asesoría y asistencia técnica a los municipios por oferta y demanda, lo cual ha permitido, un mayor acercamiento a las finanzas públicas municipales; donde se han desarrollado mesas de trabajo con los secretarios de hacienda, contadores, asesores financieros y demás personal que participa en el desempeño de indicadores fiscales y financieros, como temas afines a la contabilidad pública, lo cual conlleva a la toma de decisiones acertadas, medir la gestión y los resultados de las administraciones locales y ser utilizado como incentivo al mejor desempeño; para así reducir el gasto de funcionamiento e incrementar la inversión social, orientada a resultados de desarrollo en las diferentes regiones, elevando la calidad de vida de los habitantes de la población antioqueña. Es así, que para el desarrollo de la validación de este indicador se contó con la presencia de aproximadamente noventa y cuatro (94) municipios en las instalaciones de la Dirección, con un alto grado de satisfacción, lo cual permitió conocer e intercambiar las situaciones fiscales y financieras puntuales, que lograron el buen desarrollo del ejercicio en aras de tomar acciones preventivas y correctivas en el buen manejo de las finanzas públicas territoriales, que conlleven a tener municipios viables y sostenibles financieramente.

Departamento Administrativo de Planeación

4. Desarrollo del informe 4.1. Categorización de los municipios Teniendo en cuenta los términos previstos en la normatividad vigente, es decir, el artículo primero (1) de la Ley 617 de 2000, el artículo séptimo (7) de la Ley 1551 de 2012 y el artículo segundo (2) del Decreto 3202 de 2002 y la Resolución 605 de noviembre 19 de 2015, por medio de la cual se “reglamenta el procedimiento para efectos de la categorización de departamentos, distritos y municipios”, los Departamentos, Distritos y Municipios del país tuvieron plazo hasta el 31 de octubre de 2017 para expedir el respectivo acto administrativo por el cual definen la Categoría de su entidad territorial para la vigencia 2018 y remitirlo al Ministerio de interior en forma oportuna. Para este proceso, los Municipios debieron tener en cuenta lo siguiente: 

Los límites definidos de población e Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) para cada categoría de Departamento, Distrito y Municipio.



Cuando un distrito o municipio destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los límites que establece la ley se reclasificará en la categoría inmediatamente inferior.



Ningún municipio podrá aumentar o descender más de dos categorías entre un año y el siguiente.

Lo anterior, con base en las certificaciones que expida el Contralor General de la República sobre ICLD recaudados efectivamente en la vigencia anterior (2016), la relación porcentual entre los gastos de funcionamiento y los Ingresos corrientes de Libre Destinación de la vigencia inmediatamente anterior (2016) y la certificación que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) sobre la población para el año anterior (2016). Es importante aclarar qué; si el respectivo gobernador o alcalde no expidió la certificación para auto categorizarse mediante Decreto, antes del 31 de octubre del año 2017, la categoría oficial para este Municipio o Departamento para la vigencia 2018 es la establecida por la Contaduría General de la Nación mediante Resolución 593 del 28 de noviembre de 2017. Finalmente, la Ley asigna la responsabilidad de categorizarse a cada ente territorial teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 617 de 2000, la cual determina que los Distritos y Municipios se clasificarán atendiendo su población, ingresos corrientes de libre destinación, importancia económica y situación geográfica. Para todos los efectos prevalecerá la categorización realizada por los Departamentos, Distritos y municipios en forma oportuna en los términos establecidos en la normatividad legal vigente, según el parágrafo del artículo 6 de la Resolución 593 del 28 de noviembre de 2017.

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 6. Rangos de Categorización de los Municipios Ingresos de Libre Destinación Anuales en SMMLV

Población Categoría

Ingresos de Libre Destinación Anuales en pesos SMMLV 2017 ($ 737.717)

>=500.001

En adelante

400.001

En adelante

295.087.537.717

En adelante

100.001

500.000

100.001

400.000

73.772.437.717

295.086.800.000

50.001

100.000

50.001

100.000

36.886.587.717

73.771.700.000

30.001

50.000

30.001

50.000

22.132.247.717

36.885.850.000

20.001

30.000

25.001

30.000

18.443.662.717

22.131.510.000

10.001

20.000

15.001

25.000

11.066.492.717

18.442.925.000

10.000

15.000

11.065.755.000

Ley 617 del 2000

Tabla 7. Categorización de los Municipios Categoría E 1 2 3 4 5 6

Municipios

Cantidad

Medellín Bello, Envigado, Itagüí, Rionegro, Sabaneta La Estrella Guarne, La Ceja, Apartadó, Caldas, Copacabana, Girardota, El Retiro El Carmen de Viboral, Marinilla, Turbo, Barbosa Caucasia, El Bagre, Segovia, Santa Rosa de Osos, Santa Fe de Antioquia, Sonsón, Chigorodó Resto de municipios Total

1 5 1

% 0,80% 4,00% 0,80%

5,60%

3,20%

5,60%

100 125

80,00% 100%

Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y Departamento Nacional de Planeación - DNP

Tabla 8. Cambios en Categorización de los Municipios

Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y Ley 617 del 2000

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 1. Cambios en Categorización de los Municipios

Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y Ley 617 del 2000

4.2. Análisis del cumplimiento del Indicador 617 4.2.1. Autofinanciación del funcionamiento Con el indicador de autofinanciación del gasto de funcionamiento se mide el porcentaje de Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD que las entidades territoriales están destinando para financiar los gastos de funcionamiento. En la medida en que el indicador sea igual o inferior al límite establecido para la categoría correspondiente, no solo se obtendrán mayores recursos para atender sus obligaciones corrientes, provisionar el pasivo prestacional y pensional, financiar parcialmente la inversión pública y atender el servicio de la deuda, sino que también los municipios podrán acceder a los recursos otorgados por eficiencia administrativa por la racionalización del gasto, de acuerdo con la Ley 1176 de 2007, los cuales corresponden al 10% de la participación de Propósito General del Sistema General de Participaciones. Eficiencia administrativa en la racionalización del gasto, entendida como el incentivo a los municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central que trata la Ley 617 de 2000 o las normas que la modifiquen, sustituyan o adicionen. El indicador de distribución será la diferencia entre el límite establecido por la Ley 617 de 2000 y el porcentaje de gastos de funcionamiento certificado para cada municipio y distrito, por la Contraloría General de la República. La Ley 617 de 2000 estableció los siguientes límites de gastos para la administración central de los municipios, conforme a la categoría en que se encuentran clasificados:

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 9. Límites de Gastos Administración Central No.

Categorías

Límite del Gasto %

1 2 3 4 5 6 7

E 1 2 3 4 5 6

50 65 70 70 80 80 80 Ley 617 de 2000

Para la vigencia 2018, el 96% (119) municipios y Un (1) distrito del Departamento presentaron cumplimiento en el indicador de Ley 617 en la administración central y el 4% (5 municipios) presentaron incumplimiento del Indicador de Ley 617 en la administración central.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2. Análisis Subregional 4.2.2.1.

Bajo Cauca

Tabla 10. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 2. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Bajo Cauca Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 11. Cifras históricas ICLD, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 3. Evolución ICLD, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 12. Variación ICLD, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 13. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 4. Evolución Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 14. Variación gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 15. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 5. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 6. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 16. Evolución cumplimiento - Concejo, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 17. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 7. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 18. Evolución cumplimiento - Personería, Bajo Cauca

Tabla 19. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 8. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 6 municipios que conforman la subregión del Bajo Cauca, el 66,67% (4 municipios: Cáceres, Caucasia, Nechí, Zaragoza) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 33,33% (2 municipios: El Bagre, Tarazá) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es El Bagre por cuarto año consecutivo, con un porcentaje de 48,45%, pese a que desmejoró su indicador en 6,04%, respecto a la vigencia 2017. Debido a una disminución considerable de sus ICLD. El municipio con el indicador más alto es Tarazá, con un porcentaje de 95,18%. Adicionalmente fue el municipio con la desmejora más alta en su indicador 20,35%, respecto a la vigencia 2017, siendo el único municipio de la subregión que incumple el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. En los informes de viabilidad fiscal y financiera de las vigencias 2016 y 2017 reiteradamente se le ha recomendado acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero o Reestructuración de Pasivos por presentar su indicador en estado de alerta, sin que a la fecha haya adoptado alguna de las medidas para sanear sus finanzas, comprometiendo su sostenibilidad y viabilidad fiscal. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Nechí, disminuyendo su indicador en 30,15%, respecto a la vigencia 2017. Aunque para la vigencia 2017 este municipio incumplió su indicador, cabe resaltar que ha implementado medidas las cuales lo llevó salir del incumplimiento mejorando su situación fiscal y financiera. El único municipio de la subregión que quedó en estado de alerta fue Zaragoza con un indicador del 76,34%, mejorando su indicador en 3,28%, respecto a la vigencia 2017. Se resalta que durante las dos últimas vigencias este municipio ha presentado un estado de alerta y viene ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento para los entes de control correspondientes a Concejo y Personería.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.2.

Magdalena medio

Tabla 20. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 9. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Magdalena Medio Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 21. Cifras históricas ICLD, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 10. Evolución ICLD, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 22. Variación ICLD, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 23. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 11. Evolución Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 24. Variación Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 25. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 12. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 13. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 26. Evolución cumplimiento - Concejo, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 27. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 14. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 28. Evolución cumplimiento - Personería, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 29. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 15. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Magdalena Medio

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 6 municipios que conforman la subregión del Magdalena Medio, el 33,33% (2 municipios: Puerto Berrio, Yondó) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 66,67% (4 municipios: Caracolí, Maceo, Puerto Nare, Puerto Triunfo) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Yondó con un porcentaje de 41,38% mejorando su indicador en 15,78%, respecto a la vigencia 2017, el cual representa la mejora más alta del indicador en la subregión. Este municipio presentó en sus últimas vigencias una disminución del ICLD lo cual conllevó a subir de categoría de quinta a sexta. Para la categorización del 2018 se realiza en octubre de 2017 teniendo en cuenta los ICLD del 2016. El municipio de Puerto Berrío para la vigencia 2018 sale de estado de alerta. El municipio con el indicador más alto es Puerto Nare con un porcentaje de 78,93% desmejorando su indicador en 4,31%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Maceo, con un indicador de 68,69%, incrementando su indicador en 14,65%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son Caracolí con un indicador de 78,27% desmejorando su indicador en 4,77%, Puerto Nare con un indicador de 78,93% desmejorando su indicador en 4,31%, respecto a la vigencia 2017. La subregión no posee municipios con incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Maceo. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería todos los municipios cumplen.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.3.

Nordeste

Tabla 30. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 16. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Nordeste Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 31. Cifras históricas ICLD, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 17. Evolución ICLD, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 32. Variación ICLD, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 33. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 18. Evolución Gastos de Funcionamiento, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 34. Variación Gastos de Funcionamiento, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 35. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 19. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 20. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 36. Evolución cumplimiento – Concejo, Nordeste

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos โ DAP

Tabla 37. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Nordeste

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Grรกfico 21. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Nordeste

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 38. Evolución cumplimiento - Personería, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Tabla 39. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 22. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Nordeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 10 municipios que conforman la subregión del Nordeste, el 30% (3 municipios: Cisneros, Santo Domingo, Vegachí) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 70% (7 municipios: Amalfi, Anorí, Remedios, San Roque, Segovia, Yalí, Yolombó) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a 2017. El municipio con el mejor indicador es Cisneros con un porcentaje de 55,04% mejorando su indicador en 1,58%, respecto a la vigencia 2017. Es de resaltar que el municipio se encuentra en reestructuración de pasivos, Ley 550 de 1999. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Yolombó, con un indicador de 77%, incrementando su indicador en 18,9%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son San Roque con un indicador de 78,52% desmejorando su indicador en 8,31%, Yolombó con un indicador de 77% desmejorando en 18,9%, respecto a la vigencia 2017. Esta subregión para la vigencia 2017 no presentó municipios en alerta, ni incumplimiento, lo que denota que para la vigencia 2018 sus finanzas se han visto afectadas. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento para los entes de control correspondientes a Concejo y Personería.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.4.

Norte Tabla 40. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 23. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Norte Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 41. Cifras históricas ICLD, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 24. Evolución ICLD, Norte

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 42. Variación ICLD, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 43. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 25. Evolución Gastos de Funcionamiento, Norte

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 44. Variación Gastos de Funcionamiento, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 45. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 26. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 27. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 46. Evolución cumplimiento – Concejo, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 47. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 28. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 48. Evolución cumplimiento - Personería, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 49. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 29. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Norte

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 17 municipios que conforman la subregión del Norte, el 41,18% (7 municipios: Angostura, Campamento, Donmatías, Entrerríos, San Andrés de Cuerquia, Santa Rosa de Osos, Toledo) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 58,82% (10 municipios: Belmira, Briceño, Carolina del Príncipe, Gómez Plata, Guadalupe, Ituango, San José de la Montaña, San Pedro de los Milagros, Valdivia, Yarumal) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Briceño por tercer año consecutivo, con un porcentaje de 41,71% pese a que desmejoró su indicador en 11,12%, respecto a la vigencia 2017, presentando un aumento considerable en sus gastos respecto a la disminución de sus ingresos. El municipio con el indicador más alto es San José de la Montaña con un porcentaje de 97,87% desmejorando su indicador en 28,8%, respecto a la vigencia 2017, siendo la desmejora más alta de la subregión. Adicionalmente es el único municipio del Norte que incumple el indicador Ley 617 de 2000. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017 lo que lo llevó a un estado de incumplimiento. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando medidas administrativas y financieras restableciendo la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la subregión con la mejora más alta en su indicador es San Andrés de Cuerquia disminuyendo su indicador en 13,03%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que el municipio viene ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016. Los municipios de la subregión que están en alerta son Carolina del Príncipe con un indicador de 77,75% desmejorando en 8,15%, Gómez Plata con un indicador de 79,53% desmejorando en 3,79%, Guadalupe con un indicador de 75,33% desmejorando en 12,74%, Yarumal con indicador de 75,44% desmejorando su indicador en 14,57%, Toledo con un indicador de 78,63% mejorando en 1,16% respecto a la vigencia 2017, siendo constantes por dos vigencias consecutivas los municipios de Gómez Plata y Toledo, acogiéndose este último a Ley 550 1999 (Reestructuración de Pasivos).

Departamento Administrativo de Planeación

Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, el único municipio que incumple es Carolina del Príncipe. 4.2.2.5.

Occidente

Tabla 50. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 30. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Occidente Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 51. Cifras históricas ICLD, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 31. Evolución ICLD, Occidente

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 52. Variación ICLD, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 53. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 32. Evolución Gastos de Funcionamiento, Occidente

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 54. Variación Gastos de Funcionamiento, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 33. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 34. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Occidente

Tabla 56. Evolución cumplimiento - Concejo, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 35. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 58. Evolución cumplimiento - Personería, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 59. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 36. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 19 municipios que conforman la subregión del Occidente, el 52,63% (10 municipios: Armenia, Dabeiba, Ebéjico, Frontino, Giraldo, Heliconia, Liborina, Santa Fe de Antioquia, Sopetrán, Uramita) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 47,37% (9 municipios: Abriaquí, Anzá, Buriticá, Caicedo, Cañasgordas, Olaya, Peque, Sabanalarga, San Jerónimo) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Uramita con un porcentaje de 46,78% mejorando su indicador en 12,8%, respecto a la vigencia 2017. El municipio con el indicador más alto es Buriticá con un porcentaje de 79,87% desmejorando su indicador en 7,92%, respecto a la vigencia 2017 y presentándose en alerta para la vigencia 2018 ya que se han disminuido algunos ingresos por el resultado del cierre de algunas minas en el municipio. Los municipios de esta subregión que vienen ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016 son Buriticá y Abriaquí. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Sopetrán disminuyendo su indicador en 14,83%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es San Jerónimo, con un indicador de 57,7%, incrementando su indicador en 12,34%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son Anzá con indicador de 75,24% desmejorando en 0,34%, Buriticá con un indicador de 79,87% desmejorando en 7,92%, Heliconia con un indicador de 78,28% mejorando en 6,06%, Sabanalarga con un indicador de 75,56% desmejorando en 0,33%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que el municipio de Heliconia implementó un Programa de Saneamiento

Departamento Administrativo de Planeación

Fiscal y Financiero en la vigencia 2017 ya que presentó incumplimiento y para el 2018 mejora su indicador, pero se encuentra en estado de alerta. El municipio de Sabanalarga, aunque cumple con los límites establecidos en la norma, se encuentra en estado de alerta en las dos últimas vigencias presentado incremento en su indicador. La subregión no posee municipios incumpliendo el indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Sin embargo presenta el mayor número de municipios con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, los cuales fueron adoptados mediante decreto en el mes de diciembre de 2016 implementando algunas medidas administrativas y financieras, para reestablecer la sostenibilidad de las finanzas municipales; a los municipios de Abriaquí, Armenia, Buriticá, Caicedo y Liborina, se les brindó asesoría en la estructuración de sus planes y se les viene haciendo acompañamiento por parte del Departamento Administrativo de Planeación. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Anzá. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería todos los municipios cumplen.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.6.

Oriente Tabla 60. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 37. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Oriente Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Tabla 61. Cifras histรณricas ICLD, Oriente

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 38. Evolución ICLD, Oriente

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 62. Variación ICLD, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 63. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 39. Evolución Gastos de Funcionamiento, Oriente

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 64. Variación Gastos de Funcionamiento, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 65. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 40. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 41. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 66. Evolución cumplimiento - Concejo, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 67. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 42. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 68. Evolución cumplimiento - Personería, Oriente

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 69. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 43. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

De los 23 municipios que conforman la subregión del Oriente, el 43,48% 10 municipios: (Argelia, Cocorná, Concepción, El Carmen de Viboral, El Peñol, El Retiro, San Luis, San Rafael, San Vicente, Sonsón) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 52,17% 12 municipios: (Abejorral, Alejandría, El Santuario, Granada, Guarne, Guatapé, La Ceja, La Unión, Nariño, Rionegro, San Carlos, San Francisco) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018, mientras que un (1) municipio: (Marinilla) mantuvo su indicador respecto al 2017. El municipio con el mejor indicador es Guarne con un porcentaje de 25,56% pese a que desmejoró su indicador en 2,65%, respecto a la vigencia 2017. Mientras que el municipio de Rionegro presenta desmejora de su indicador para la vigencia 2018 en un 12,10%. El municipio con el indicador más alto es Nariño con un porcentaje de 85,52% desmejorando su indicador en 5,79%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que incumplió el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Para la vigencia 2017, este municipio se encontraba en estado de alerta. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017, lo que lo llevó a un estado de incumplimiento. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando algunas medidas administrativas y financieras para reestablecer la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Argelia disminuyendo en 12,67%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que este municipio implementó un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero en la vigencia 2016 ya que presentó incumplimiento en la vigencia 2015 y para el 2018 mejora su indicador y sale de estado de alerta. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Alejandría, con un indicador de 76,87%, incrementando en 25,84%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que quedó en estado de alerta. Éste había adoptado un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero en el 2016 y culminó en el 2018. Se destaca que esta subregión presenta variación de categorías entre los municipios que la conforman (categorías 1, 3, 4, 5 y 6) presentándose diferentes límites de indicador 617 establecidos por la Ley, lo que no permite realizar comparación entre ellos. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Nariño y Rionegro incumplen.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.7.

Suroeste

Tabla 70. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 44. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Suroeste Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 71. Cifras históricas ICLD, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 45. Evolución ICLD, Suroeste

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 72. Variación ICLD, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 73. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 46. Evolución Gastos de Funcionamiento, Suroeste

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 74. Variación Gastos de Funcionamiento, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 75. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 47. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 48. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Tabla 76. Evoluciรณn cumplimiento - Concejo, Suroeste

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Tabla 77. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste

Departamento Administrativo de Planeaciรณn

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Grรกfico 49. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Tabla 78. Evoluciรณn cumplimiento - Personerรญa, Suroeste

Elaboraciรณn propia - Direcciรณn de Finanzas y Gestiรณn de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 79. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 50. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

De los 23 municipios que conforman la subregión del Suroeste, el 69,57% (16 municipios: Angelópolis, Betulia, Caramanta, Ciudad Bolívar, Fredonia, Jericó, La Pintada, Montebello, Pueblorrico, Salgar, Santa Bárbara, Támesis, Tarso, Urrao, Valparaíso, Venecia) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 30,43% (7 municipios: Amagá, Andes, Betania, Concordia, Hispania, Jardín, Titiribí) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Támesis con un porcentaje de 48,25% mejorando su indicador en 12,54%, respecto a la vigencia 2017. Este municipio se encontraba en Ley 550 de 1999 “Reestructuración de Pasivos”, a la fecha este municipio presenta terminación del acuerdo por pago de acreencias estipuladas en el escenario financiero. El municipio con el indicador más alto es Titiribí con un porcentaje de 75,92% desmejorando su indicador en 3,59%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que se encuentra en estado de alerta. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es La Pintada disminuyendo su indicador en 29,32%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Hispania, con un indicador de 73,81%, incrementando su indicador en 23,63%, respecto a la vigencia 2017. En esta subregión los municipios de Caramanta, Betulia, Valparaíso, Fredonia y La Pintada se encontraban ejecutando Programas de Saneamiento Fiscal, donde sólo continúa con este proceso Betulia, La Pintada no lo adoptó a pesar de las múltiples mesas de trabajo realizadas con funcionarios de la administración municipal. Se resalta que el municipio de Montebello para la vigencia 2017, se encontraba en estado de alerta, presentando mejora en su indicador para la vigencia 2018. La subregión no posee municipios en incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo y de la Personería.

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.8.

Urabá Tabla 80. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 51. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Urabá Convenciones Cumple

Alerta

Incumple

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 81. Cifras históricas ICLD, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 52. Evolución ICLD, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 82. Variación ICLD, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 83. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 53. Evolución Gastos de Funcionamiento, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 84. Variación Gastos de Funcionamiento, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

100

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 85. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 54. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

101

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 86. Evolución cumplimiento - Concejo, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 87. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

102

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 56. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 88. Evolución cumplimiento - Personería, Urabá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 89. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Urabá

103

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los diez (10) municipios y un (1) Distrito que conforman la subregión del Urabá, el 45,45% (4 municipios: Arboletes, Carepa, Chigorodó, Mutatá, y el Distrito de Turbo) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 54,55% (6 municipios: Apartadó, Murindó, Necoclí, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá, Vigía del Fuerte) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Chigorodó con un porcentaje de 52,08% mejorando su indicador en 11,55%, respecto a la vigencia 2017. El municipio con el indicador más alto es Murindó con un porcentaje de 83,14% desmejorando su indicador en 5,88%, respecto a la vigencia 2017 en la cual se encontraba en estado de alerta; adicionalmente, es el único municipio que incumple el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017 lo que lo llevó a un estado de incumplimiento y a condiciones geográficas críticas y a la alta dependencia de las transferencias de la Nación. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando algunas medidas administrativas y financieras, restableciendo la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Carepa disminuyendo su indicador en 13,87%, respecto a la vigencia 2017, saliendo del estado de alerta donde se encontraba.

104

Departamento Administrativo de Planeación

Los municipios de la subregión que están en alerta son San Pedro de Urabá con indicador de 78,08% desmejorando su indicador en 11,75%, Distrito Turbo con indicador de 77,46% mejorando su indicador en 1,23%, Vigía del Fuerte con indicador de 79,98% desmejorando su indicador en 12,22%, respecto a la vigencia 2017. Este último municipio, tuvo la desmejora más alta en su indicador respecto a los demás municipios de la subregión. A estos municipios se les recomienda adoptar medidas administrativas y financieras para restablecer la sostenibilidad y viabilidad de las finanzas municipales. Los municipios de Arboletes y Mutatá, adoptaron Programas de Saneamiento a partir de la vigencia 2016, a la fecha el municipio continúa este programa hasta el 2020. El municipio de San Juan de Urabá se encontraba en Ley 550 de 1999 “Reestructuración de Pasivos”, a la fecha este municipio presenta terminación del acuerdo por pago de acreencias estipuladas en el escenario financiero. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Carepa, Vigía del Fuerte incumplen.

105

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.2.9.

Valle de Aburrá

Tabla 90. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 58. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Valle de Aburrá

106

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 91. Cifras históricas ICLD, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 59. Evolución ICLD, Valle de Aburrá

107

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 92. Variación ICLD, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

108

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 93. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 60. Evolución Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá

109

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 94. Variación Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 95. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

110

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 61. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 62. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

111

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 96. Evolución cumplimiento - Concejo, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 97. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 63. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

112

Departamento Administrativo de Planeación

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 98. Evolución cumplimiento - Personería, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 99. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

113

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 64. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 100. Evolución cumplimiento - Contraloría, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 101. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

114

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 65. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

De los 10 municipios que conforman la subregión del Valle de Aburrá, el 40%, 4 municipios: (Bello, Envigado, Itagüí, La Estrella) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 60%, 6 municipios: (Barbosa, Caldas, Copacabana, Girardota, Medellín, Sabaneta) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 respecto a la vigencia 2017. Se destaca que esta subregión presenta variación de categorías entre los municipios que la conforman (Especial a 5 categoría) presentándose diferentes límites del indicador 617 establecidos por Ley, lo que no permite hacer comparación entre ellos. Dentro del límite de gastos establecido para su categoría, el municipio de Envigado con un indicador de 31,63% mejoró en 3,78%, respecto a la vigencia 2017 convirtiéndose en el mejor indicador para la vigencia 2018. El municipio con el indicador más alto es Barbosa con un porcentaje de 61,68% desmejorando su indicador en 4,23%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es La Estrella disminuyendo su indicador en 7,06%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Caldas, con un indicador de 59,92%, incrementando su indicador en 21,72%, respecto a la vigencia 2017. La subregión no posee municipios en alerta y tampoco posee municipios en incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Copacabana que por dos vigencias consecutivas viene incumpliendo con este indicador por lo anterior de manera obligatorio debe acogerse a un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Caldas y Copacabana incumplen. En cuanto a Contraloría, los municipios que poseen este órgano de control (Bello, Envigado, Itagüí, Medellín), cumplen con los gastos de funcionamiento.

115

Departamento Administrativo de PlaneaciĂłn

Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, no solo porque cumplen holgadamente con los lĂmites de ley, sino porque tienen alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto en inversiĂłn autĂłnoma es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante en el total de los Ingresos.

116

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.3. Consolidado Subregional 617 Tabla 102. Consolidado Administración Central y Entes de Control por subregión

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Evidenciando la situación que se presenta en las subregiones del Departamento de Antioquia, en cuanto a la administración central, los municipios de Murindó, San José de la Montaña, Tarazá, Nariño y Yalí incumplieron el indicador de Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018, correspondientes a las subregiones de Urabá, Norte, Nordeste Bajo Cauca y Oriente. Se destacan que las regiones de Suroeste, Occidente, Valle de Aburrá y Magdalena Medio cumplieron su indicador respecto a los gastos en administración central. En cuanto al órgano de control (Concejo) se presentó incumplimiento en las subregiones de Magdalena Medio, Occidente y Valle de Aburrá en los municipios de (Anzá, Copacabana y Maceo). En cuanto al órgano de control (Personería) se presentó incumplimiento en las subregiones de Valle de Aburrá, Urabá, Norte y Oriente en los municipios de Caldas, Carepa, Carolina del Príncipe, Copacabana, Nariño, Rionegro y Vigía del Fuerte. Se recomienda a los órganos de control que presentan incumplimiento, adoptar medidas de saneamiento fiscal enmarcados en la Ley 617 de 2000 y realizar ajustes a los presupuestos para la vigencia 2019.

117

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 103. Consolidado Ley 617 por subregión

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 104. Promedio Indicador de Ley 617 por categoría

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 105. Estado Municipios por subregión

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

118

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 106. Comparativo Alertas e Incumplimientos de los Municipios por subregión

4.2.4. Consolidado desempeño de los Municipios en el Indicador 617 En la siguiente tabla se presentan tres convenciones: el color amarillo muestra los municipios que están en estado de alerta, aunque cumplen el indicador, es decir, entidades con 5 puntos porcentuales por debajo del límite establecido por la Ley 617 de 2000, para las categorías cuarta, quinta y sexta; el color rojo muestra los municipios que incumplen el indicador de Ley 617 de 2000 y el color verde los municipios que representan cumplimiento de la Ley. Tabla 107. Consolidado desempeño de los Municipios de Antioquia

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

119

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

120

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

121

Departamento Administrativo de Planeaci贸n

Elaboraci贸n propia - Direcci贸n de Finanzas y Gesti贸n de Recursos - DAP

122

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 66. Indicador 617 Comparativo vigencia 2017 – 2018

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

123

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.5

Municipios en incumplimiento del indicador de Ley 617 de 2000, vigencia 2018

Los siguientes municipios serán priorizados en el acompañamiento y asistencia técnica por el equipo multidisciplinario de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental y deberán acogerse a un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero de acuerdo a las disposiciones de la Ley 617 de 2000. Tabla 108. Municipios que incumplen el Indicador de Ley 617 de 2000

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

4.2.6

Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (con mayor proximidad de incumplimiento del indicador 617 de 2000)

Los siguientes municipios serán priorizados en el acompañamiento y asistencia técnica por el equipo multidisciplinario de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental. Tabla 109. Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (Indicador entre 75% y 80%)

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

124

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 110. Municipios que ingresaron al estado de Alerta

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 111. Municipios que permanecen en estado de Alerta

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 112. Municipios que Salieron del estado de Alerta

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

125

Departamento Administrativo de Planeación

4.2.7

Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento, comparativo entre la vigencia 2017 - 2018

Tabla 113. Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento - vigencia 2018

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

En total hay 20 municipios que se destacan por mejorar tanto los ingresos corrientes de libre destinación, como racionalizar los gastos de funcionamiento, mientras que existen 10 municipios que se destacan por mejorar los ingresos corrientes de libre destinación y mantienen sus gastos de funcionamiento acordes al incremento anual del IPC que para la vigencia 2017 (aplicada a 2018), corresponde al 4,09% de incremento. Estos 30 municipios corresponden al 24% del total general. 4.2.8

Comparativo Indicador 617 autocertificaciones municipios, Indicador 617 Transmitidos por SIFFMA validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018

En el análisis de las autocertificaciones emitidas por las entidades territoriales y la validación del indicador 617 por parte de Planeación Departamental y Contraloría General de Antioquia, se evidencia que el 80% de la información reportada por las administraciones municipales presentan diferencias, entre lo transmitido por las entidades territoriales y lo validado entre Contraloría General de Antioquia y el Departamento Administrativo de Planeación.

126

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 114. Comparativo Indicador 617 auto certificaciones municipios, Indicador 617 transmitidos por SIFFMA - validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018 Municipio

Indicador Ley 617 Autocertificado

Indicador Ley 617 Transmisión SIFFMA

Diferencia Autocertificado Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617 Definitivo

Bajo Cauca

Cáceres

66,00%

127,25%

-61,25%

72,98%

Diferencia SIFFMA Vs. Indicador Definitivo 54,27%

Bajo Cauca

Caucasia

49,00%

53,52%

-4,52%

55,06%

-1,54%

Bajo Cauca

El Bagre

No reportó

No aplica

48,45%

No aplica

Bajo Cauca

Nechí

65,00%

89,05%

-24,05%

55,65%

33,40%

Bajo Cauca

Tarazá

75,00%

50,90%

24,10%

95,18%

-44,28%

Bajo Cauca Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Nordeste

Zaragoza

75,35%

82,79%

-7,44%

76,34%

6,45%

Caracolí

74,00%

88,28%

-14,28%

78,27%

10,01%

Maceo

67,00%

71,56%

-4,56%

68,69%

2,87%

Puerto Berrio

69,00%

69,55%

-0,55%

74,84%

-5,29%

Puerto Nare

79,26%

79,27%

-0,01%

78,93%

0,34%

Puerto Triunfo

64,00%

62,53%

1,47%

63,17%

-0,64%

Yondó

38,94%

125,85%

-86,91%

41,38%

84,47%

Amalfi

70,00%

75,66%

-5,66%

71,50%

4,16%

Nordeste

Anorí

73,40%

78,12%

-4,72%

74,65%

3,47%

Nordeste

Cisneros

52,25%

52,58%

-0,33%

55,04%

-2,46%

Nordeste

Remedios

55,00%

55,43%

-0,43%

55,43%

0,00%

Nordeste

San Roque

74,00%

77,43%

-3,43%

78,52%

-1,09%

Nordeste

Santo Domingo

52,00%

63,44%

-11,44%

64,73%

-1,29%

Nordeste

Segovia

64,55%

69,64%

-5,09%

72,73%

-3,09%

Nordeste

Vegachí

60,00%

54,33%

5,67%

59,76%

-5,43%

Nordeste

Yalí

72,00%

81,92%

-9,92%

83,09%

-1,17%

Nordeste

Yolombó

74,00%

73,37%

0,63%

77,00%

-3,63%

Norte

Angostura

74,00%

68,88%

5,12%

74,27%

-5,39%

Norte

Belmira

62,40%

77,40%

-15,00%

73,50%

3,90%

Norte

Briceño

40,00%

41,71%

-1,71%

41,71%

0,00%

Norte

74,00%

83,57%

-9,57%

74,10%

9,47%

62,00%

67,99%

-5,99%

77,75%

-9,76%

Norte

Campamento Carolina del Príncipe Donmatías

32,00%

52,39%

-20,39%

43,81%

8,58%

Norte

Entrerríos

60,00%

75,05%

-15,05%

65,30%

9,75%

Norte

Gómez Plata

77,00%

79,76%

-2,76%

79,53%

0,23%

Norte

Guadalupe

64,00%

67,73%

-3,73%

75,33%

-7,60%

Norte

Ituango

48,00%

47,70%

0,30%

50,25%

-2,55%

Subregión

Norte

127

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Indicador Ley 617 Autocertificado

Indicador Ley 617 Transmisión SIFFMA

Diferencia Autocertificado Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617 Definitivo

Diferencia SIFFMA Vs. Indicador Definitivo

76,00%

60,94%

15,06%

65,89%

-4,95%

75,00%

116,07%

-41,07%

97,87%

18,20%

56,00%

70,28%

-14,28%

60,19%

10,09%

42,00%

39,08%

2,92%

58,03%

-18,95%

Norte

San Andrés de Cuerquia San José de la Montaña San Pedro de los Milagros Santa Rosa de Osos Toledo

79,94%

88,42%

-8,48%

78,63%

9,79%

Norte

Valdivia

54,46%

51,06%

3,40%

58,60%

-7,54%

Norte

Yarumal

53,00%

68,15%

-15,15%

75,44%

-7,29%

Occidente

Abriaquí

70,00%

69,37%

0,63%

71,31%

-1,94%

Occidente

Anzá

72,05%

72,44%

-0,39%

75,24%

-2,80%

Occidente

Armenia

52,00%

59,28%

-7,28%

61,23%

-1,95%

Occidente

Buriticá

66,00%

64,67%

1,33%

79,87%

-15,20%

Occidente

Caicedo

No reportó

61,13%

No aplica

71,20%

-10,07%

Occidente

Cañasgordas

56,00%

54,59%

1,41%

61,66%

-7,07%

Occidente

Dabeiba

59,00%

53,43%

5,57%

65,97%

-12,54%

Occidente

Ebéjico

63,00%

63,45%

-0,45%

64,91%

-1,46%

Occidente

Frontino

67,00%

168,33%

-101,33%

63,40%

104,93%

Occidente

Giraldo

No reportó

66,05%

No aplica

70,22%

-4,17%

Occidente

Heliconia

76,00%

76,27%

-0,27%

78,28%

-2,01%

Occidente

Liborina

59,00%

59,05%

-0,05%

63,89%

-4,84%

Occidente

Olaya

55,00%

55,64%

-0,64%

71,95%

-16,31%

Occidente

Peque

51,00%

59,53%

-8,53%

61,57%

-2,04%

Occidente

Sabanalarga

77,00%

74,57%

2,43%

75,56%

-0,99%

Occidente

San Jerónimo Santa Fe de Antioquia Sopetrán

50,64%

57,19%

-6,55%

57,70%

-0,51%

66,00%

79,28%

-13,28%

64,47%

14,81%

44,00%

38,31%

5,69%

49,36%

-11,05%

Occidente

Uramita

38,09%

76,43%

-38,34%

46,78%

29,65%

Oriente

Abejorral

52,00%

49,54%

2,46%

57,87%

-8,33%

Oriente

Alejandría

68,39%

71,92%

-3,53%

76,87%

-4,95%

Oriente

Argelia

72,00%

50,99%

21,01%

66,23%

-15,24%

Oriente

Cocorná

72,00%

86,66%

-14,66%

73,56%

13,10%

Oriente

Concepción El Carmen de Viboral El Peñol

76,00%

74,30%

1,70%

71,22%

3,08%

47,00%

49,71%

-2,71%

47,09%

2,62%

49,00%

48,53%

0,47%

54,85%

-6,32%

Oriente

El Retiro

25,00%

41,01%

-16,01%

27,08%

13,93%

Oriente

El Santuario

40,00%

47,23%

-7,23%

49,11%

-1,88%

Norte Norte Norte Norte

Occidente Occidente

Oriente Oriente

128

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Indicador Ley 617 Autocertificado

Oriente

Granada

63,00%

69,50%

-6,50%

74,56%

Diferencia SIFFMA Vs. Indicador Definitivo -5,06%

Oriente

Guarne

21,00%

23,71%

-2,71%

25,56%

-1,85%

Oriente

55,00%

54,82%

0,18%

54,82%

0,00%

32,80%

46,35%

-13,55%

35,48%

10,87%

Oriente

Guatapé La Ceja del Tambo La Unión

60,86%

78,38%

-17,52%

54,82%

23,56%

Oriente

Marinilla

49,00%

49,20%

-0,20%

52,32%

-3,12%

Oriente

Nariño

78,50%

97,24%

-18,74%

85,52%

11,72%

Oriente

Rionegro

22,50%

27,07%

-4,57%

32,11%

-5,04%

Oriente

San Carlos

49,00%

48,79%

0,21%

63,48%

-14,69%

Oriente

San Francisco

55,00%

45,09%

9,91%

61,13%

-16,04%

Oriente

San Luis

69,00%

69,84%

-0,84%

71,13%

-1,29%

Oriente

69,00%

67,83%

1,17%

70,38%

-2,55%

57,00%

No reportó

No aplica

56,13%

No aplica

Oriente

San Rafael San Vicente Ferrer Sonsón

39,40%

32,90%

6,50%

35,68%

-2,78%

Suroeste

Amagá

46,34%

50,64%

-4,30%

51,56%

-0,92%

Suroeste

Andes

No reportó

68,54%

No aplica

73,21%

-4,67%

Suroeste

Angelópolis

64,87%

61,86%

3,01%

62,23%

-0,37%

Suroeste

Betania

71,74%

71,07%

0,67%

71,70%

-0,63%

Suroeste

Betulia

70,00%

70,18%

-0,18%

71,61%

-1,43%

Suroeste

Caramanta

No reportó

77,48%

No aplica

63,49%

13,99%

Suroeste

Ciudad Bolívar

47,00%

36,88%

10,12%

50,21%

-13,33%

Suroeste

Concordia

67,11%

77,92%

-10,81%

74,89%

3,03%

Suroeste

Fredonia

50,49%

56,16%

-5,67%

52,48%

3,68%

Suroeste

Hispania

55,00%

71,54%

-16,54%

73,81%

-2,27%

Suroeste

Jardín

No reportó

69,40%

No aplica

70,18%

-0,78%

Suroeste

Jericó

No reportó

No aplica

54,72%

No aplica

Suroeste

La Pintada

No reportó

53,07%

No aplica

60,81%

-7,74%

Oriente

Indicador Ley 617 Transmisión SIFFMA

Diferencia Autocertificado Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617 Definitivo

Suroeste

Montebello

69,00%

No reportó

No aplica

71,10%

No aplica

Suroeste

Pueblorrico

No reportó

71,16%

No aplica

72,88%

-1,72%

Suroeste

Salgar

67,00%

75,20%

-8,20%

70,28%

4,92%

Suroeste

Santa Bárbara

59,81%

59,42%

0,39%

71,56%

-12,14%

Suroeste

Támesis

48,00%

47,11%

0,89%

48,25%

-1,14%

Suroeste

Tarso

No reportó

63,64%

No aplica

62,86%

0,78%

Suroeste

Titiribí

No reportó

82,01%

No aplica

75,92%

6,09%

Suroeste

Urrao

No reportó

72,83%

No aplica

66,04%

6,79%

Suroeste

Valparaíso

63,93%

64,39%

-0,46%

66,69%

-2,30%

Suroeste

Venecia

No reportó

75,50%

No aplica

53,76%

21,74%

129

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Indicador Ley 617 Autocertificado

Urabá

Apartadó

56,00%

57,40%

-1,40%

59,16%

Diferencia SIFFMA Vs. Indicador Definitivo -1,76%

Urabá

Arboletes

64,04%

67,38%

-3,34%

69,31%

-1,93%

Indicador Ley 617 Transmisión SIFFMA

Diferencia Autocertificado Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617 Definitivo

Urabá

Carepa

60,78%

67,85%

-7,07%

61,58%

6,27%

Urabá

Chigorodó

No reportó

45,67%

No aplica

52,08%

-6,41%

Urabá

Murindó

No reportó

78,53%

No aplica

83,14%

-4,61%

Urabá

Mutatá

57,30%

7,44%

49,86%

58,43%

-50,99%

Urabá

Necoclí San Juan de Urabá San Pedro de Urabá Turbo Vigía del Fuerte Barbosa

69,32%

98,97%

-29,65%

71,63%

27,34%

61,30%

40,50%

20,80%

68,06%

-27,56%

74,00%

64,64%

9,36%

78,08%

-13,44%

71,61%

71,68%

-0,07%

77,46%

-5,78%

No reportó

65,33%

No aplica

79,98%

-14,65%

71,00%

61,22%

9,78%

61,68%

-0,46%

Urabá Urabá Urabá Urabá Valle de Aburrá Valle de Aburrá

Bello

47,72%

47,58%

0,14%

49,36%

-1,78%

Valle de Aburrá

Caldas

No reportó

47,70%

No aplica

59,92%

-12,22%

Valle de Aburrá

Copacabana

No reportó

38,16%

No aplica

46,67%

-8,51%

Valle de Aburrá

Envigado

30,74%

31,46%

-0,72%

31,63%

-0,17%

Valle de Aburrá

Girardota

No reportó

56,03%

No aplica

56,81%

-0,78%

Valle de Aburrá

Itagüí

31,03%

30,73%

0,30%

33,77%

-3,04%

Valle de Aburrá

La Estrella

41,00%

41,49%

-0,49%

42,72%

-1,23%

Valle de Aburrá

Medellín

36,92%

0,00%

36,92%

0,00%

Valle de Aburrá

Sabaneta

36,40%

47,76%

-11,36%

36,70%

11,06%

Origen: Autocertificaciones 617 Municipios – Transmisión SIFFMA y Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos

130

Departamento Administrativo de Planeación

4.3 Impacto de la participación de las transferencias del Sistema General de Participaciones – SGP Libre Destinación en los Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD de las entidades territoriales Gráfico 67. Orígenes de los recursos del Sistema General de Participaciones

131

Departamento Administrativo de Planeación

4.3.1

Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD

De acuerdo con lo dispuesto por el Acto Legislativo 04 de 2007 y por el artículo 78 de la Ley 715 de 2001, modificado por el artículo 21 de la Lay 1176 de 2007, los municipios de categoría 4°, 5° y 6°, podrán destinar libremente, para inversión y otros gastos inherentes al funcionamiento de la administración municipal, hasta el 42% de los recursos que perciban por la Participación de Propósito General, lo cual se denomina Libre Destinación. En este caso se resaltan 27 municipios, cuya participación del SGP Libre Destinación representa entre el 50% y el 85% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación, demostrando así que estos municipios poseen una baja capacidad de generación de recursos propios y dependen altamente de las transferencias del nivel nacional para contribuir a la financiación del desarrollo municipal. Tabla 115. Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD Subregión

Munic.

Bajo Cauca Cáceres

SGP Libre inversión 2017

1.850.192.042

ICLD 2017

3.689.582.596

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

50,15%

1.880.067.000

ICLD 2018

4.001.664.638 21.325.906.33 2 13.883.363.67 0

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

46,98% Disminuyó

Bajo Cauca Caucasia

2.088.169.515

14.542.970.405

14,36%

2.084.717.362

Bajo Cauca El Bagre

1.363.828.144

18.070.589.792

7,55%

1.384.594.376

Bajo Cauca Nechí

1.136.532.500

2.799.808.159

40,59%

1.374.992.476

3.056.139.905

44,99% Aumentó

Bajo Cauca Tarazá

1.481.334.690

4.298.537.704

34,46%

1.322.443.197

3.824.054.367

34,58% Aumentó

132

9,78% Disminuyó 9,97% Aumentó

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

Bajo Cauca Zaragoza

SGP Libre inversión 2017

1.206.346.564

ICLD 2017

6.061.657.051

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

19,90%

1.184.000.000

ICLD 2018

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

6.641.186.562

17,83% Disminuyó

956.497.651

1.738.976.899

55,00%

773.859.591

1.435.535.553

Disminuyó. No obstante en 2018 la 53,91% dependencia continúa siendo superior al 50%

Maceo

1.149.862.427

3.940.449.371

29,18%

1.196.777.172

2.962.930.645

40,39% Aumentó

Magdalena Medio

Puerto Berrio

1.118.422.828

8.240.710.664

13,57%

1.014.620.547

8.251.858.648

12,30% Disminuyó

Magdalena Medio

Puerto Nare

1.203.922.305

4.909.518.680

24,52%

1.187.095.726

4.227.284.083

28,08% Aumentó

Magdalena Medio

Puerto Triunfo

1.394.854.100

5.063.316.372

27,55%

1.324.257.932

5.379.133.458

24,62% Disminuyó

Magdalena Medio

Yondó

1.754.825.062

8.008.528.523

21,91%

1.654.537.848

11.496.457.95 5

14,39% Disminuyó

Nordeste

Amalfi

1.573.219.029

5.743.127.673

27,39%

1.600.361.110

7.186.886.142

22,27% Disminuyó

Nordeste

Anorí

1.419.220.366

3.564.491.748

39,82%

1.398.582.505

3.281.649.313

42,62% Aumentó

Nordeste

Cisneros

915.202.923

2.905.808.274

31,50%

942.075.714

2.973.870.276

31,68% Aumentó

Magdalena Medio

Caracolí

Magdalena Medio

Nordeste

Remedios

1.303.001.927

13.586.614.506

9,59%

1.164.273.000

14.578.480.29 9

Nordeste

San Roque

1.161.561.117

3.500.931.803

33,18%

1.092.514.801

3.202.025.111

34,12% Aumentó

Nordeste

Santo Domingo

1.124.949.978

2.768.467.319

40,63%

919.994.000

2.631.175.053

34,97% Disminuyó

Nordeste

Segovia

1.035.084.299

15.926.598.303

6,50%

1.150.466.000

16.413.320.61 5

7,01% Aumentó

Nordeste

Vegachí

1.375.105.238

3.239.616.037

42,45%

1.318.805.004

3.961.238.959

33,29% Disminuyó

7,99% Disminuyó

981.045.000

2.063.196.630

47,55%

993.596.000

1.972.514.610

Aumentó. En 2018 la 50,37% dependencia pasó a ser superior al 50%

Yolombó

1.605.737.508

3.938.709.695

40,77%

1.042.590.954

3.352.932.753

31,09% Disminuyó

Norte

Angostura

1.415.635.967

2.915.652.070

48,55%

1.290.630.000

3.694.980.681

34,93% Disminuyó

Norte

Belmira

978.646.833

1.902.663.618

51,44%

912.778.130

1.936.330.168

47,14% Disminuyó

Norte

Briceño

1.725.001.688

11.301.586.925

15,26%

1.622.566.568

9.187.690.056

17,66% Aumentó

Nordeste

Yalí

Nordeste

2.108.400.432

3.276.115.540

64,36%

2.164.384.893

2.993.034.790

Aumentó. En 2018 la 72,31% dependencia continúa siendo superior al 50%

611.247.820

2.567.203.915

23,81%

605.373.432

2.324.721.855

26,04% Aumentó

1.519.763.910

7.125.542.738

21,33%

1.107.225.000

9.986.264.093

11,09% Disminuyó

583.459.015

5.123.775.630

11,39%

745.622.382

5.359.003.533

13,91% Aumentó

Gómez Plata

1.085.150.728

3.213.847.269

33,76%

1.378.468.002

3.992.473.442

34,53% Aumentó

Guadalupe

1.020.583.289

2.495.670.610

40,89%

1.076.425.898

2.262.999.408

47,57% Aumentó

Norte

Campamento

Norte

Carolina del Príncipe

Norte

Donmatías

Norte

Entrerríos

Norte Norte

133

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

SGP Libre inversión 2017

2.015.271.619

ICLD 2017

6.655.488.950

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

30,28%

1.923.895.559

Norte

Ituango

Norte

San Andrés de Cuerquia

759.329.669

1.519.357.534

49,98%

Norte

San José de la Montaña

626.815.969

1.812.775.050

Norte

San Pedro de los Milagros

682.235.457

Norte

Santa Rosa de Osos

785.243.548

ICLD 2018

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

7.082.203.879

27,17% Disminuyó

790.601.574

1.378.355.985

Aumentó. En 2018 la 57,36% dependencia pasó a ser superior al 50%

34,58%

503.116.425

1.182.373.393

42,55% Aumentó

10.117.620.667

6,74%

849.708.925

9.926.307.224

8,56% Aumentó

13.229.403.644

5,94%

848.003.128

13.144.439.27 4

6,45% Aumentó

Norte

Toledo

1.317.381.870

2.417.107.032

54,50%

1.459.107.490

2.549.373.045

Norte

Valdivia

1.845.892.571

4.857.663.229

38,00%

1.950.589.474

3.713.561.459

Norte

Yarumal

1.183.524.081

10.055.926.110

11,77%

1.141.153.138

10.602.093.61 0

Aumentó. En 2018 la 57,23% dependencia continúa siendo superior al 50% Aumentó. En 2018 la 52,53% dependencia pasó a ser superior al 50% 10,76% Disminuyó

620.510.782

1.016.517.087

61,04%

631.991.248

958.170.347

65,96%

1.225.194.268

1.697.642.556

72,17%

1.215.585.939

1.671.053.313

72,74%

846.299.104

1.264.006.752

66,95%

988.378.186

1.613.673.964

61,25%

Buriticá

1.810.915.645

2.171.088.472

83,41%

1.620.838.181

2.469.692.786

65,63%

Occidente

Caicedo

1.319.948.509

2.245.128.295

58,79%

1.403.000.000

2.043.784.336

68,65%

Occidente

Cañasgordas

1.807.459.116

2.783.031.804

64,95%

1.674.174.095

3.269.349.525

51,21%

Occidente

Abriaquí

Occidente

Anzá

Occidente

Armenia

Occidente

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

134

Aumentó. En 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50% Aumentó. En 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50% Disminuyó. No obstante en 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50% Disminuyó. No obstante en 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50% Aumentó. En 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50% Disminuyó. No obstante en 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50%

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

SGP Libre inversión 2017

ICLD 2017

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

ICLD 2018

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

Occidente

Dabeiba

1.899.771.137

3.387.548.974

56,08%

1.812.760.000

3.334.935.445

Disminuyó. No obstante en 2018 la 54,36% dependencia continúa siendo superior al 50%

Occidente

Ebéjico

1.184.711.427

2.683.464.869

44,15%

1.173.117.309

2.558.215.255

45,86% Aumentó

Occidente

Frontino

1.387.513.545

2.694.738.886

51,49%

1.402.102.416

3.235.981.278

43,33% Disminuyó

Occidente

Giraldo

Occidente

Heliconia

Occidente

Liborina

1.161.261.733

1.784.296.582

65,08%

1.016.000.275

1.956.449.169

870.713.280

1.525.561.968

57,07%

1.013.497.629

1.598.640.850

1.087.142.492

1.955.740.718

55,59%

924.825.962

2.151.204.129

Disminuyó. No obstante en 2018 la 51,93% dependencia continúa siendo superior al 50% Aumentó. En 2018 la 63,40% dependencia continúa siendo superior al 50% 42,99% Disminuyó Disminuyó. No obstante en 2018 la 61,03% dependencia continúa siendo superior al 50% Disminuyó. No obstante en 2018 la 81,49% dependencia continúa siendo superior al 50% Disminuyó. No obstante en 2018 la 67,96% dependencia continúa siendo superior al 50%

Occidente

Olaya

1.006.354.922

1.443.324.200

69,72%

932.868.554

1.528.579.937

Occidente

Peque

1.840.136.310

2.182.956.800

84,30%

1.787.698.028

2.193.683.931

Occidente

Sabanalarga

1.423.614.971

2.077.907.832

68,51%

1.315.146.288

1.935.214.093

Occidente

San Jerónimo

1.063.929.670

7.659.648.269

13,89%

1.041.045.972

7.541.185.121

13,80% Disminuyó

Occidente

Santa Fe de Antioquia

1.531.551.248

12.628.779.869

12,13%

1.153.770.918

12.496.883.52 7

9,23% Disminuyó

Occidente

Sopetrán

1.015.774.954

5.607.680.568

18,11%

1.378.165.607

6.413.615.448

21,49% Aumentó

Occidente

Uramita

1.461.904.706

1.997.645.714

73,18%

1.568.282.000

2.152.776.158

Disminuyó. No obstante en 2018 la 72,85% dependencia continúa siendo superior al 50%

Oriente

Abejorral

1.231.764.451

3.641.006.632

33,83%

1.229.566.445

3.244.377.513

37,90% Aumentó

1.892.681.374

Aumentó. En 2018 la 51,76% dependencia pasó a ser superior al 50%

Oriente

Alejandría

839.502.183

2.475.593.827

33,91%

135

979.684.294

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

SGP Libre inversión 2017

ICLD 2017

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

ICLD 2018

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

970.168.226

1.385.097.820

70,04%

1.005.685.076

1.437.708.464

Disminuyó. No obstante en 2018 la 69,95% dependencia continúa siendo superior al 50%

1.122.266.609

3.428.463.762

32,73%

1.514.131.997

3.632.878.879

41,68% Aumentó

Concepción

721.264.105

1.587.801.580

45,43%

575.973.920

1.446.939.457

39,81% Disminuyó

Oriente

El Carmen de Viboral

930.597.134

18.997.857.504

4,90%

1.234.904.106

22.708.710.22 7

5,44% Aumentó

Oriente

El Peñol

957.222.043

4.332.202.890

22,10%

987.942.375

4.599.031.587

21,48% Disminuyó

Oriente

El Retiro

885.042.164

25.449.930.417

3,48%

1.053.126.000

27.471.992.23 1

3,83% Aumentó

Oriente

El Santuario

893.952.963

8.917.841.885

10,02%

911.163.253

9.140.308.702

9,97% Disminuyó

Oriente

Argelia

Oriente

Cocorná

Oriente

Aumentó. En 2018 la 50,48% dependencia pasó a ser superior al 50%

Oriente

Granada

818.555.256

2.092.505.835

39,12%

975.439.091

1.932.449.728

Oriente

Guarne

130.854.541

26.569.390.077

0,49%

30.030.487.92 9

0,00% No aplica

Oriente

Guatapé

589.818.827

5.078.633.915

11,61%

593.286.419

5.259.608.753

11,28% Disminuyó

Oriente

La Ceja del Tambo

1.099.269.349

28.903.577.884

3,80%

68.275.533

28.105.050.59 2

0,24% Disminuyó

Oriente

La Unión

1.143.177.580

5.847.389.305

19,55%

1.069.777.321

5.609.220.903

19,07% Disminuyó

Oriente

Marinilla

1.156.221.499

20.136.961.806

5,74%

1.238.956.137

23.617.810.92 6

5,25% Disminuyó Disminuyó. No obstante en 2018 la 57,84% dependencia continúa siendo superior al 50%

1.083.328.203

1.600.753.606

67,68%

1.146.600.200

1.982.267.556

156.341.477.30 1

0,00%

144.058.113.7 10

0,00% No aplica

1.257.480.258

5.933.926.752

21,19%

1.086.220.033

6.568.984.541

16,54% Disminuyó

1.271.861.519

1.585.822.547

Aumentó. En 2018 la 80,20% dependencia continúa siendo superior al 50%

44,75%

1.016.813.443

2.812.781.758

36,15% Disminuyó

3.637.853.195

28,79%

1.141.672.465

3.958.695.969

28,84% Aumentó

983.776.252

4.456.385.143

22,08%

1.196.327.249

4.611.829.665

25,94% Aumentó

Sonsón

1.161.714.311

13.263.451.513

8,76%

1.084.234.645

18.402.836.09 7

Suroeste

Amagá

923.504.349

8.323.193.265

11,10%

981.798.514

7.538.396.013

13,02% Aumentó

Suroeste

Andes

1.098.988.814

9.376.594.353

11,72%

1.063.611.538

9.615.684.419

11,06% Disminuyó

Suroeste

Angelópolis

887.388.984

2.432.694.933

36,48%

796.526.715

2.207.334.948

36,09% Disminuyó

Suroeste

Betania

991.737.759

2.151.986.624

46,08%

948.433.012

2.137.780.705

44,37% Disminuyó

Oriente

Nariño

Oriente

Rionegro

Oriente

San Carlos

Oriente

San Francisco

1.268.530.027

1.713.471.289

74,03%

Oriente

San Luis

1.217.381.077

2.720.503.058

Oriente

San Rafael

1.047.284.229

Oriente

San Vicente Ferrer

Oriente

136

5,89% Disminuyó

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

Suroeste

Betulia

Suroeste

SGP Libre inversión 2017

ICLD 2017

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

ICLD 2018

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

Aumentó. En 2018 la 53,44% dependencia pasó a ser superior al 50% Aumentó. En 2018 la 56,00% dependencia pasó a ser superior al 50%

1.199.122.362

2.644.013.215

45,35%

1.405.667.532

2.630.471.810

Caramanta

734.778.068

1.480.088.291

49,64%

800.790.952

1.430.034.801

Suroeste

Ciudad Bolívar

854.317.359

6.223.260.067

13,73%

917.134.530

8.091.666.182

11,33% Disminuyó

Suroeste

Concordia

1.418.015.353

4.298.412.804

32,99%

1.347.320.000

3.949.563.097

34,11% Aumentó

Suroeste

Fredonia

1.030.985.490

5.581.403.121

18,47%

1.010.413.586

5.784.096.023

17,47% Disminuyó

Suroeste

Hispania

875.871.972

1.872.755.989

46,77%

921.634.672

1.776.560.727

Aumentó. En 2018 la 51,88% dependencia pasó a ser superior al 50%

Suroeste

Jardín

880.091.695

3.116.487.661

28,24%

945.436.151

3.333.646.468

28,36% Aumentó

Suroeste

Jericó

910.080.193

3.828.478.173

23,77%

1.080.600.000

4.105.044.911

26,32% Aumentó

Suroeste

La Pintada

874.457.624

4.948.147.580

17,67%

809.893.845

5.869.336.824

13,80% Disminuyó

Suroeste

Montebello

929.731.547

2.154.422.237

43,15%

856.178.906

2.003.606.515

42,73% Disminuyó

Suroeste

Pueblorrico

754.092.081

2.031.252.980

37,12%

735.377.669

1.919.591.841

38,31% Aumentó

Suroeste

Salgar

1.274.356.071

3.458.678.667

36,85%

1.218.251.719

3.104.378.574

39,24% Aumentó

Suroeste

Santa Bárbara

1.133.690.999

3.957.091.060

28,65%

1.239.072.510

4.589.655.188

27,00% Disminuyó

Suroeste

Támesis

1.188.063.376

4.007.848.074

29,64%

1.233.211.000

4.430.079.058

27,84% Disminuyó

Suroeste

Tarso

995.379.797

2.705.241.417

36,79%

975.349.287

3.739.206.774

26,08% Disminuyó

Suroeste

Titiribí

915.754.238

2.748.518.367

33,32%

775.943.985

2.853.100.064

27,20% Disminuyó

Suroeste

Urrao

1.115.256.850

4.555.074.024

24,48%

1.138.284.378

4.587.662.093

24,81% Aumentó

Suroeste

Valparaíso

804.433.832

2.454.225.500

32,78%

805.658.966

2.582.573.255

31,20% Disminuyó

Suroeste

Venecia

992.013.240

4.943.048.205

20,07%

895.115.546

5.256.218.954

17,03% Disminuyó 0,00% No aplica 37,83% Disminuyó

Urabá

Apartadó

25.925.610.421

0,00%

26.884.599.17 9

Urabá

Arboletes

1.590.806.236

3.536.271.417

44,99%

1.382.540.863

3.654.492.947

Urabá

Carepa

1.256.150.206

9.743.196.128

12,89%

1.388.611.090

Urabá

Chigorodó

1.542.984.948

9.770.156.966

15,79%

1.593.992.073

11.052.745.21 5 11.626.127.34 9

Urabá

Murindó

2.184.060.110

3.033.575.590

72,00%

1.809.217.494

2.964.876.102

Urabá

Mutatá

1.575.936.090

3.084.894.766

51,09%

1.873.787.602

3.667.035.542

137

12,56% Disminuyó 13,71% Disminuyó Disminuyó. No obstante en 2018 la 61,02% dependencia continúa siendo superior al 50% Aumentó. En 2018 la 51,10% dependencia continúa siendo superior al 50%

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Munic.

SGP Libre inversión 2017

36,15%

1.938.495.735

Necoclí

Urabá

San Juan de Urabá

1.536.523.422

2.485.625.517

61,82%

Urabá

San Pedro de Urabá

1.421.106.461

4.087.373.016

Urabá

Turbo

2.797.628.263

19.618.018.732

Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá Valle de Aburrá

5.487.303.765

SGP Libre inversión 2018

Urabá

1.983.608.927

ICLD 2017

%Parti cipació n SGP vs ICLD 2017

ICLD 2018

30,22% Disminuyó

2.017.547.614

3.137.211.125

Aumentó. En 2018 la 64,31% dependencia continúa siendo superior al 50%

34,77%

1.448.996.762

3.263.408.219

44,40% Aumentó

14,26%

2.846.840.043

21.249.338.52 1

13,40% Disminuyó

2.718.779.770

Disminuyó. No obstante en 2018 la 62,53% dependencia continúa siendo superior al 50%

1.592.683.199

2.334.111.386

68,24%

1.700.000.000

Barbosa

1.083.252.336

19.861.853.908

5,45%

1.160.079.873

123.212.690.85 8

0,00%

132.016.932

22.171.765.988

0,60%

26.011.222.921

0,00%

226.227.786.62 8

0,00%

Caldas Copacabana

Comportamien to dependencia SGP libre inversión

6.413.825.099

Vigía del Fuerte

Bello

%Participa ción SGP vs ICLD 2018

17.592.343.72 9 128.968.214.4 27 23.142.455.60 8 26.385.955.37 1

6,59% Aumentó 0,00% No aplica 0,00% No aplica 0,00% No aplica

227.724.538.7 0,00% No aplica 53 28.792.516.13 Girardota 0 31.313.817.829 0,00% 0 0,00% No aplica 1 182.491.765.84 195.544.448.5 Itagüí 0 0,00% 0 0,00% No aplica 7 76 49.480.811.63 La Estrella 0 42.104.401.921 0,00% 0 0,00% No aplica 3 1.468.475.024. 1.531.942.555. Medellín 0 0,00% 0 0,00% No aplica 633 459 100.466.466.09 115.212.911.1 Sabaneta 0 0,00% 0 0,00% No aplica 5 34 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP – Contraloría General de Antioquia Envigado

4.4 Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD Tabla 116. Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD Subregión

Municipio

Bajo Cauca

Cáceres

Bajo Cauca

Total Principales Rentas 2018 (Predial, Industria y sus recuperaciones)

ICLD 2018

% Dependencia respecto a ICLD

995.253.647

4.001.664.638

24,87%

Caucasia

7.471.147.562

21.325.906.332

35,03%

Bajo Cauca

El Bagre

1.972.158.814

13.883.363.670

14,21%

Bajo Cauca

Nechí

376.853.085

3.056.139.905

12,33%

Bajo Cauca

Tarazá

1.291.141.919

3.824.054.367

33,76%

Bajo Cauca

Zaragoza

2.008.687.451

6.641.186.562

30,25%

505.884.754

1.435.535.553

35,24%

Magdalena Medio Caracolí

138

Departamento Administrativo de Planeación

Total Principales Rentas 2018 (Predial, Industria y sus recuperaciones) 1.110.586.099

ICLD 2018

% Dependencia respecto a ICLD

2.962.930.645

37,48%

Magdalena Medio Puerto Berrío

4.937.520.352

8.251.858.648

59,84%

Magdalena Medio Puerto Nare

2.315.060.625

4.227.284.083

54,76%

Magdalena Medio Puerto Triunfo

2.500.597.891

5.379.133.458

46,49%

Magdalena Medio Yondó

8.967.206.271

11.496.457.955

78,00%

Nordeste

Amalfi

3.069.561.488

7.186.886.142

42,71%

Nordeste

Anorí

1.688.755.634

3.281.649.313

51,46%

Nordeste

Cisneros

1.393.179.187

2.973.870.276

46,85%

Nordeste

Remedios

1.387.222.048

14.578.480.299

9,52%

Nordeste

San Roque

1.642.510.423

3.202.025.111

51,30%

Nordeste

Santo Domingo

811.174.489

2.631.175.053

30,83%

Nordeste

Segovia

3.673.365.770

16.413.320.615

22,38%

Nordeste

Vegachí

2.095.139.147

3.961.238.959

52,89%

Nordeste

Yalí

605.465.000

1.972.514.610

30,70%

Nordeste

Yolombó

1.277.426.579

3.352.932.753

38,10%

Norte

Angostura

1.222.439.567

3.694.980.681

33,08%

Norte

Belmira

866.108.192

1.936.330.168

44,73%

Norte

Briceño

7.587.775.126

9.187.690.056

82,59%

Norte

390.435.027

2.993.034.790

13,04%

548.979.269

2.324.721.855

23,61%

Norte

Campamento Carolina del Príncipe Donmatías

3.889.222.374

9.986.264.093

38,95%

Norte

Entrerríos

2.507.034.734

5.359.003.533

46,78%

Norte

Gómez Plata

1.161.580.790

3.992.473.442

29,09%

Norte

Guadalupe

Norte

Ituango San Andrés de Cuerquia San José de la Montaña San Pedro de los Milagros Santa Rosa de Osos Toledo

Norte

Valdivia

Norte

Subregión

Municipio

Magdalena Medio Maceo

Norte

697.513.155

2.262.999.408

30,82%

4.535.642.911

7.082.203.879

64,04%

431.367.715

1.378.355.985

31,30%

277.861.857

1.182.373.393

23,50%

7.027.339.916

9.926.307.224

70,80%

7.611.332.176

13.144.439.274

57,91%

861.748.997

2.549.373.045

33,80%

858.537.442

3.713.561.459

23,12%

Yarumal

6.096.147.863

10.602.093.610

57,50%

Occidente

Abriaquí

85.274.156

958.170.347

8,90%

Occidente

Anzá

398.174.084

1.671.053.313

23,83%

Occidente

Armenia

414.085.701

1.613.673.964

25,66%

Occidente

Buriticá

834.308.668

2.469.692.786

33,78%

Norte Norte Norte Norte

139

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Total Principales Rentas 2018 (Predial, Industria y sus recuperaciones) 284.268.797

ICLD 2018

% Dependencia respecto a ICLD

2.043.784.336

13,91%

1.195.897.257

3.269.349.525

36,58%

Occidente

Caicedo

Occidente

Cañasgordas

Occidente

Dabeiba

998.535.766

3.334.935.445

29,94%

Occidente

Ebéjico

1.069.151.516

2.558.215.255

41,79%

Occidente

Frontino

899.452.570

3.235.981.278

27,80%

Occidente

Giraldo

607.958.128

1.956.449.169

31,07%

Occidente

Heliconia

393.541.777

1.598.640.850

24,62%

Occidente

Liborina

881.251.187

2.151.204.129

40,97%

Occidente

Olaya

375.182.843

1.528.579.937

24,54%

Occidente

Peque

304.137.642

2.193.683.931

13,86%

Occidente

Sabanalarga

312.491.824

1.935.214.093

16,15%

Occidente

5.224.528.125

7.541.185.121

69,28%

8.634.804.240

12.496.883.527

69,10%

Occidente

San Jerónimo Santa Fe de Antioquia Sopetrán

3.864.893.430

6.413.615.448

60,26%

Occidente

Uramita

204.839.000

2.152.776.158

9,52%

Oriente

Abejorral

1.444.882.058

3.244.377.513

44,53%

Oriente

Alejandría

598.491.589

1.892.681.374

31,62%

Oriente

Argelia

237.631.633

1.437.708.464

16,53%

Oriente

Cocorná

1.621.536.780

3.632.878.879

44,64%

Oriente

442.869.519

1.446.939.457

30,61%

13.230.745.939

22.708.710.227

58,26%

Oriente

Concepción El Carmen de Viboral El Peñol

1.946.333.010

4.599.031.587

42,32%

Oriente

El Retiro

20.174.189.218

27.471.992.231

73,44%

Oriente

El Santuario

5.129.762.375

9.140.308.702

56,12%

Oriente

Granada

751.349.346

1.932.449.728

38,88%

Oriente

Guarne

19.972.224.709

30.030.487.929

66,51%

Oriente

Guatapé

3.294.572.902

5.259.608.753

62,64%

Oriente

La Ceja del Tambo

20.394.018.611

28.105.050.592

72,56%

Oriente

La Unión

2.942.516.562

5.609.220.903

52,46%

Oriente

Marinilla

14.467.287.938

23.617.810.926

61,26%

Oriente

Nariño

345.042.000

1.982.267.556

17,41%

Oriente

Rionegro

101.206.775.310

144.058.113.710

70,25%

Oriente

San Carlos

2.978.602.775

6.568.984.541

45,34%

Oriente

San Francisco

156.928.026

1.585.822.547

9,90%

Oriente

San Luis

1.866.398.578

2.812.781.758

66,35%

Oriente

San Rafael

1.800.630.403

3.958.695.969

45,49%

Oriente

San Vicente Ferrer

1.980.385.646

4.611.829.665

42,94%

Oriente

Sonsón

12.912.955.549

18.402.836.097

70,17%

Occidente

Oriente

140

Departamento Administrativo de Planeación

Suroeste

Amagá

Total Principales Rentas 2018 (Predial, Industria y sus recuperaciones) 5.006.589.438

Suroeste

Andes

4.889.948.576

9.615.684.419

50,85%

Suroeste

Angelópolis

562.760.230

2.207.334.948

25,50%

Suroeste

Betania

996.865.175

2.137.780.705

46,63%

Suroeste

Betulia

925.112.762

2.630.471.810

35,17%

Suroeste

Caramanta

498.710.928

1.430.034.801

34,87%

Suroeste

Ciudad Bolívar

3.695.545.922

8.091.666.182

45,67%

Suroeste

Concordia

1.955.006.665

3.949.563.097

49,50%

Suroeste

Fredonia

3.631.423.945

5.784.096.023

62,78%

Suroeste

Hispania

602.340.602

1.776.560.727

33,90%

Suroeste

Jardín

1.501.562.953

3.333.646.468

45,04%

Suroeste

Jericó

2.696.409.759

4.105.044.911

65,69%

Suroeste

La Pintada

4.352.974.422

5.869.336.824

74,16%

Suroeste

Montebello

495.076.162

2.003.606.515

24,71%

Suroeste

Pueblorrico

794.412.958

1.919.591.841

41,38%

Suroeste

Salgar

1.606.332.665

3.104.378.574

51,74%

Suroeste

Santa Bárbara

2.105.918.816

4.589.655.188

45,88%

Suroeste

Támesis

1.233.170.400

4.430.079.058

27,84%

Suroeste

Tarso

3.033.198.492

3.739.206.774

81,12%

Suroeste

Titiribí

1.737.702.926

2.853.100.064

60,91%

Suroeste

Urrao

2.469.941.648

4.587.662.093

53,84%

Suroeste

Valparaíso

1.452.939.518

2.582.573.255

56,26%

Suroeste

Venecia

3.487.796.607

5.256.218.954

66,36%

Urabá

Apartadó

20.034.364.080

26.884.599.179

74,52%

Urabá

Arboletes

1.395.216.747

3.654.492.947

38,18%

Urabá

Carepa

7.808.754.113

11.052.745.215

70,65%

Urabá

Chigorodó

6.212.980.113

11.626.127.349

53,44%

Urabá

Murindó

2.199.268.566

2.964.876.102

74,18%

Urabá

Mutatá

1.188.664.367

3.667.035.542

32,41%

Urabá

Necoclí

2.936.014.860

6.413.825.099

45,78%

Urabá

745.039.347

3.137.211.125

23,75%

1.343.545.906

3.263.408.219

41,17%

Urabá

San Juan de Urabá San Pedro de Urabá Turbo

13.627.936.405

21.249.338.521

64,13%

Urabá

Vigía del Fuerte

1.021.818.928

2.718.779.770

37,58%

Valle de Aburrá

Barbosa

16.553.593.584

17.592.343.729

94,10%

Valle de Aburrá

Bello

103.423.799.095

128.968.214.427

80,19%

Valle de Aburrá

Caldas

15.721.437.758

23.142.455.608

67,93%

Valle de Aburrá

Copacabana

17.024.551.158

26.385.955.371

64,52%

Valle de Aburrá

Envigado

146.268.260.741

227.724.538.753

64,23%

Subregión

Urabá

Municipio

141

ICLD 2018

% Dependencia respecto a ICLD

7.538.396.013

66,41%

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Total Principales Rentas 2018 (Predial, Industria y sus recuperaciones) 21.209.891.669

ICLD 2018

% Dependencia respecto a ICLD

28.792.516.131

73,66%

Valle de Aburrá

Girardota

Valle de Aburrá

Itagüí

182.674.898.960

195.544.448.576

93,42%

Valle de Aburrá

La Estrella

41.261.294.891

49.480.811.633

83,39%

Valle de Aburrá

Medellín

1.276.968.955.948

1.531.942.555.459

83,36%

Valle de Aburrá

Sabaneta

84.611.510.257

115.212.911.134

73,44%

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

En el cuadro anterior se visualiza la capacidad fiscal de las Entidades Territoriales para financiar y el potencial de recaudo de sus ingresos propios, indicando que algunos municipios del Departamento, debido a sus condiciones geográficas y socioeconómicas no cuentan con la capacidad para generar mayores recursos, lo que los lleva a un estado de dependencia de los recursos del Sistema General de Participaciones para asumir el gasto corriente. 4.5 Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) Con base en el Parágrafo 1 del artículo 1 del decreto 192 de 2001 el cual indica que “Para los efectos de la Ley 617 de 2000, se entiende por capacidad fiscal de una entidad territorial, la posibilidad real de financiar la totalidad de sus gastos de funcionamiento con sus ingresos corrientes de libre destinación, dejando excedentes que le permitan atender otras obligaciones corrientes acumuladas y financiar al menos parcialmente la inversión pública autónoma”, se realiza el cálculo de la Capacidad Fiscal de cada municipio para la vigencia 2018, teniendo en cuenta el total de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación menos el total de gastos de Funcionamiento de administración central y órganos de control, para determinar los respectivos excedentes y su relación porcentual con respecto a los ICLD. Tabla 117. Cálculo de la Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) Vigencia 2018 Subregión

Municipio

Valor ICLD

Total Gastos Funcionamiento

Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Relación % respecto a los ICLD

Bajo Cauca

Cáceres

4.001.664.638

3.208.567.039

793.097.599

19,82

Bajo Cauca

Caucasia

21.325.906.332

12.323.290.658

9.002.615.674

42,21

Bajo Cauca

El Bagre

13.883.363.670

7.100.574.151

6.782.789.520

48,86

Bajo Cauca

Nechí

3.056.139.905

1.958.403.275

1.097.736.630

35,92

Bajo Cauca

Tarazá

3.824.054.367

3.819.226.974

4.827.393

0,13

Bajo Cauca Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio

Zaragoza

6.641.186.562

5.387.865.100

1.253.321.463

18,87

Caracolí

1.435.535.553

1.314.493.023

121.042.530

8,43

Maceo

2.962.930.645

2.304.948.128

657.982.517

22,21

Puerto Berrío

8.251.858.648

6.555.019.231

1.696.839.417

20,56

Puerto Nare

4.227.284.083

3.587.900.088

639.383.995

15,13

Puerto Triunfo

5.379.133.458

3.685.027.073

1.694.106.385

31,49

142

Departamento Administrativo de Planeación

Valor ICLD

Total Gastos Funcionamiento

Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Relación % respecto a los ICLD

Yondó

11.496.457.955

5.126.722.412

6.369.735.543

55,41

Amalfi

7.186.886.142

5.466.879.471

1.720.006.671

23,93

Nordeste

Anorí

3.281.649.313

2.733.102.813

548.546.500

16,72

Nordeste

Cisneros

2.973.870.276

1.886.205.508

1.087.664.769

36,57

Nordeste

Remedios

14.578.480.299

8.480.933.716

6.097.546.583

41,83

Nordeste

San Roque

3.202.025.111

2.783.886.128

418.138.984

13,06

Nordeste

Santo Domingo

2.631.175.053

1.974.072.304

657.102.749

24,97

Nordeste

Segovia

16.413.320.615

12.470.713.002

3.942.607.612

24,02

Nordeste

Vegachí

3.961.238.959

2.640.022.894

1.321.216.065

33,35

Nordeste

Yalí

1.972.514.610

1.843.953.291

128.561.319

6,52

Nordeste

Yolombó

3.352.932.753

2.886.008.457

466.924.296

13,93

Norte

Angostura

3.694.980.681

3.015.930.112

679.050.569

18,38

Norte

Belmira

1.936.330.168

1.634.136.483

302.193.685

15,61

Norte

Briceño

9.187.690.056

4.168.659.934

5.019.030.122

54,63

Norte

Campamento

2.993.034.790

2.477.097.700

515.937.089

17,24

Norte

Carolina del Príncipe

2.324.721.855

2.032.403.049

292.318.806

12,57

Norte

Donmatías

9.986.264.093

4.656.594.753

5.329.669.340

53,37

Norte

Entrerríos

5.359.003.533

3.758.607.732

1.600.395.801

29,86

Norte

Gómez Plata

3.992.473.442

3.417.009.711

575.463.731

14,41

Norte

Guadalupe

2.262.999.408

1.947.602.258

315.397.150

13,94

Norte

7.082.203.879

3.853.798.600

3.228.405.279

45,58

1.378.355.985

1.116.495.165

261.860.820

19,00

1.182.373.393

1.330.565.635

-148.192.242

-12,53

9.926.307.224

6.331.357.177

3.594.950.047

36,22

Norte

Ituango San Andrés de Cuerquia San José de la Montaña San Pedro de los Milagros Santa Rosa de Osos

13.144.439.274

8.098.585.127

5.045.854.147

38,39

Norte

Toledo

2.549.373.045

2.219.294.931

330.078.114

12,95

Norte

Valdivia

3.713.561.459

2.452.392.912

1.261.168.547

33,96

Norte

Yarumal

10.602.093.610

8.357.267.381

2.244.826.229

21,17

Occidente

Abriaquí

958.170.347

880.042.934

78.127.413

8,15

Occidente

Anzá

1.671.053.313

1.494.064.971

176.988.342

10,59

Occidente

Armenia

1.613.673.964

1.222.115.789

391.558.175

24,27

Occidente

Buriticá

2.469.692.786

2.199.094.056

270.598.730

10,96

Occidente

Caicedo

2.043.784.336

1.680.516.227

363.268.109

17,77

Occidente

Cañasgordas

3.269.349.525

2.291.065.700

978.283.825

29,92

Occidente

Dabeiba

3.334.935.445

2.478.412.088

856.523.357

25,68

Occidente

Ebéjico

2.558.215.255

1.894.515.119

663.700.136

25,94

Occidente

Frontino

3.235.981.278

2.345.916.725

890.064.553

27,51

Subregión Magdalena Medio Nordeste

Norte Norte Norte

Municipio

143

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Valor ICLD

Total Gastos Funcionamiento

Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Relación % respecto a los ICLD

Occidente

Giraldo

1.956.449.169

1.585.187.236

371.261.933

18,98

Occidente

Heliconia

1.598.640.850

1.475.246.684

123.394.166

7,72

Occidente

Liborina

2.151.204.129

1.599.112.020

552.092.109

25,66

Occidente

Olaya

1.528.579.937

1.294.391.913

234.188.023

15,32

Occidente

Peque

2.193.683.931

1.567.811.308

625.872.623

28,53

Occidente

Sabanalarga

1.935.214.093

1.676.726.992

258.487.101

13,36

Occidente

7.541.185.121

4.645.513.243

2.895.671.878

38,40

12.496.883.527

8.566.129.869

3.930.753.658

31,45

Occidente

San Jerónimo Santa Fe de Antioquia Sopetrán

6.413.615.448

3.423.259.322

2.990.356.125

46,63

Occidente

Uramita

2.152.776.158

1.167.814.946

984.961.212

45,75

Oriente

Abejorral

3.244.377.513

2.158.294.314

1.086.083.199

33,48

Oriente

Alejandría

1.892.681.374

1.669.497.125

223.184.249

11,79

Oriente

Argelia

1.437.708.464

1.157.755.664

279.952.799

19,47

Oriente

Cocorná

3.632.878.879

2.948.594.171

684.284.708

18,84

Oriente

1.446.939.457

1.243.123.543

203.815.914

14,09

22.708.710.227

11.355.971.828

11.352.738.399

49,99

Oriente

Concepción El Carmen de Viboral El Peñol

4.599.031.587

2.818.182.318

1.780.849.268

38,72

Oriente

El Retiro

27.471.992.231

8.194.455.325

19.277.536.905

70,17

Oriente

El Santuario

9.140.308.702

4.848.436.374

4.291.872.328

46,96

Oriente

Granada

1.932.449.728

1.682.155.350

250.294.378

12,95

Oriente

Guarne

30.030.487.929

8.525.912.949

21.504.574.980

71,61

Oriente

Guatapé

5.259.608.753

3.149.880.296

2.109.728.458

40,11

Oriente

La Ceja del Tambo

28.105.050.592

10.775.265.871

17.329.784.721

61,66

Oriente

La Unión

5.609.220.903

3.377.812.410

2.231.408.493

39,78

Oriente

Marinilla

23.617.810.926

13.058.326.196

10.559.484.730

44,71

Oriente

Nariño

1.982.267.556

1.938.087.444

44.180.112

2,23

Oriente

Rionegro

144.058.113.710

52.390.838.286

91.667.275.424

63,63

Oriente

San Carlos

6.568.984.541

4.488.112.593

2.080.871.948

31,68

Oriente

San Francisco

1.585.822.547

1.205.534.415

380.288.132

23,98

Oriente

San Luis

2.812.781.758

2.247.086.999

565.694.759

20,11

Oriente

San Rafael

3.958.695.969

3.067.528.926

891.167.042

22,51

Oriente

San Vicente Ferrer

4.611.829.665

2.845.626.463

1.766.203.202

38,30

Oriente

Sonsón

18.402.836.097

7.115.522.237

11.287.313.860

61,33

Suroeste

Amagá

7.538.396.013

4.189.690.670

3.348.705.343

44,42

Suroeste

Andes

9.615.684.419

7.407.694.658

2.207.989.761

22,96

Suroeste

Angelópolis

2.207.334.948

1.586.234.855

621.100.093

28,14

Suroeste

Betania

2.137.780.705

1.771.979.033

365.801.672

17,11

Suroeste

Betulia

2.630.471.810

2.136.226.138

494.245.672

18,79

Occidente

Oriente

144

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Valor ICLD

Total Gastos Funcionamiento

Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Relación % respecto a los ICLD

Suroeste

Caramanta

1.430.034.801

1.093.920.244

336.114.556

23,50

Suroeste

Ciudad Bolívar

8.091.666.182

4.364.666.946

3.726.999.236

46,06

Suroeste

Concordia

3.949.563.097

3.242.045.219

707.517.878

17,91

Suroeste

Fredonia

5.784.096.023

3.330.192.960

2.453.903.063

42,43

Suroeste

Hispania

1.776.560.727

1.502.550.757

274.009.970

15,42

Suroeste

Jardín

3.333.646.468

2.603.495.035

730.151.434

21,90

Suroeste

Jericó

4.105.044.911

2.515.975.718

1.589.069.192

38,71

Suroeste

La Pintada

5.869.336.824

3.844.810.674

2.024.526.149

34,49

Suroeste

Montebello

2.003.606.515

1.651.705.439

351.901.076

17,56

Suroeste

Pueblorrico

1.919.591.841

1.571.474.085

348.117.757

18,13

Suroeste

Salgar

3.104.378.574

2.440.626.442

663.752.133

21,38

Suroeste

Santa Bárbara

4.589.655.188

3.594.987.574

994.667.614

21,67

Suroeste

Támesis

4.430.079.058

2.384.789.268

2.045.289.790

46,17

Suroeste

Tarso

3.739.206.774

2.591.029.376

1.148.177.398

30,71

Suroeste

Titiribí

2.853.100.064

2.403.359.719

449.740.345

15,76

Suroeste

Urrao

4.587.662.093

3.315.650.642

1.272.011.451

27,73

Suroeste

Valparaíso

2.582.573.255

1.958.913.432

623.659.824

24,15

Suroeste

Venecia

5.256.218.954

3.091.587.286

2.164.631.668

41,18

Urabá

Apartadó

26.884.599.179

16.935.091.706

9.949.507.473

37,01

Urabá

Arboletes

3.654.492.947

2.835.342.242

819.150.705

22,41

Urabá

Carepa

11.052.745.215

7.200.750.883

3.851.994.331

34,85

Urabá

Chigorodó

11.626.127.349

6.564.442.420

5.061.684.929

43,54

Urabá

Murindó

2.964.876.102

2.701.769.272

263.106.829

8,87

Urabá

Mutatá

3.667.035.542

2.408.937.305

1.258.098.238

34,31

Urabá

Necoclí

6.413.825.099

4.937.282.960

1.476.542.140

23,02

Urabá

San Juan de Urabá

3.137.211.125

2.438.837.127

698.373.998

22,26

Urabá

San Pedro de Urabá

3.263.408.219

2.842.142.557

421.265.662

12,91

Urabá

Turbo

21.249.338.521

17.171.157.923

4.078.180.598

19,19

Urabá

Vigía del Fuerte

2.718.779.770

2.428.654.837

290.124.933

10,67

Valle de Aburrá Barbosa

17.592.343.729

11.498.808.471

6.093.535.259

34,64

Valle de Aburrá Bello

128.968.214.427

71.327.193.131

57.641.021.296

44,69

Valle de Aburrá Caldas

23.142.455.608

14.750.265.477

8.392.190.131

36,26

Valle de Aburrá Copacabana

26.385.955.371

13.360.292.335

13.025.663.037

49,37

Valle de Aburrá Envigado

227.724.538.753

82.205.273.621

145.519.265.132

63,90

Valle de Aburrá Girardota

28.792.516.131

17.310.922.059

11.481.594.072

39,88

Valle de Aburrá Itagüí

195.544.448.576

75.230.386.506

120.314.062.070

61,53

Valle de Aburrá La Estrella

49.480.811.633

23.449.053.819

26.031.757.814

52,61

1.531.942.555.459

646.145.919.620

885.796.635.839

57,82

115.212.911.134

46.279.282.415

68.933.628.719

59,83

Valle de Aburrá Medellín Valle de Aburrá Sabaneta

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP

145

Departamento Administrativo de Planeación

Con base en la anterior tabla, se obtienen los municipios que poseen una Capacidad Fiscal inferior al 15% con respecto a los ICLD, los cuales se consideran que están en riesgo, debido a que no poseen ingresos propios con los que puedan solventar otras obligaciones corrientes, encontrando un total de 22 Municipios de diferentes subregiones, los cuales se presentan a continuación en orden porcentual: Tabla 118. Municipios con Capacidad Fiscal Inferior al 15%

No.

Subregión

Municipio

Valor ICLD

Total Gastos Funcionamiento

Capacidad Fiscal

Relación % respecto a los ICLD

1 2

Norte Bajo Cauca

San José de la Montaña Tarazá

1.182.373.393 3.824.054.367

1.330.565.635 3.819.226.974

-148.192.242 4.827.393

-12,53 0,13

Oriente

Nariño

1.982.267.556

1.938.087.444

44.180.112

2,23

Nordeste

Yalí

1.972.514.610

1.843.953.291

128.561.319

6,52

Occidente

Heliconia

1.598.640.850

1.475.246.684

123.394.166

7,72

Abriaquí

958.170.347

880.042.934

78.127.413

8,15

Caracolí

1.435.535.553

1.314.493.023

121.042.530

8,43

Occidente Magdalena Medio Urabá

Murindó

2.964.876.102

2.701.769.272

263.106.829

8,87

Occidente

Anzá

1.671.053.313

1.494.064.971

176.988.342

10,59

Urabá

Vigía del Fuerte

2.718.779.770

2.428.654.837

290.124.933

10,67

Occidente

Buriticá

2.469.692.786

2.199.094.056

270.598.730

10,96

Oriente

Alejandría

1.892.681.374

1.669.497.125

223.184.249

11,79

Norte

Carolina del Príncipe

2.324.721.855

2.032.403.049

292.318.806

12,57

Urabá

San Pedro de Urabá

3.263.408.219

2.842.142.557

421.265.662

12,91

Norte

Toledo

2.549.373.045

2.219.294.931

330.078.114

12,95

Oriente

Granada

1.932.449.728

1.682.155.350

250.294.378

12,95

Nordeste

San Roque

3.202.025.111

2.783.886.128

418.138.984

13,06

Occidente

Sabanalarga

1.935.214.093

1.676.726.992

258.487.101

13,36

Nordeste

Yolombó

3.352.932.753

2.886.008.457

466.924.296

13,93

Norte

Guadalupe

2.262.999.408

1.947.602.258

315.397.150

13,94

Oriente

Concepción

1.446.939.457

1.243.123.543

203.815.914

14,09

Norte

Gómez Plata

3.992.473.442

3.417.009.711

575.463.731

14,41

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP

4.6 Deuda e indicadores de solvencia y sostenibilidad de los Municipios al 31 de diciembre del 2018. Para la vigencia 2018 el total de la deuda de los Municipios del Departamento de Antioquia asciende a $2,6 billones de pesos, representando el 31,84% del total de ingresos de los Ingresos Corrientes. La Ley 358 de 1997, establece las disposiciones en materia de endeudamiento de las entidades territoriales, de lo cual se desprende los siguientes indicadores

146

Departamento Administrativo de Planeación

4.6.1

Solvencia: Intereses / Ahorro Operacional

Este indicador evalúa la capacidad de la entidad territorial de responder cumplidamente al servicio de su deuda con su ahorro operacional. Con el ahorro generado, el municipio puede decidir entre pago del servicio de la deuda o financiar inversión. Se presume que existe capacidad de pago cuando los intereses de la deuda al momento de celebrar una nueva operación de crédito no superan el cuarenta por ciento (40%) del ahorro operacional. Valores en un rango entre el 30% - 40% significan que la entidad enfrenta una situación de sobre endeudamiento, que puede afectar la solidez financiera. 4.6.2

Sostenibilidad: Saldo de la deuda / Ingresos corrientes

Calcula la capacidad que tienen los entes públicos de mantener los niveles de endeudamiento en el largo plazo. Este indicador muestra que el saldo de la deuda no puede ser superior al 80% de los ingresos corrientes De acuerdo a lo anterior, en la siguiente Tabla se presenta el total de la deuda pública: Tabla 119. Deuda de los Municipios de Antioquia e Indicadores de Solvencia y Sostenibilidad Servicio Deuda Subregión

Munic.

Denominadores

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Saldo Deuda Pública

Ingresos Corrientes

Indicadores

Ahorro Operacional

Solven cia (<40%)

Sosteni bilidad (<80%)

Bajo Cauca

Cáceres

900.620.948

145.812.538

2.663.962.650

29.920.904.753

793.097.599

18,39%

8,90%

Bajo Cauca

Caucasia

1.603.873.133

647.028.481

7.396.355.359

104.919.221.414

9.002.615.674

7,19%

7,05%

Bajo Cauca

El Bagre

977.373.887

724.230.400

5.778.674.170

12.077.991.766

6.782.789.520

10,68%

47,84%

Bajo Cauca

Nechí

25.448.603.144

1.097.736.630

0,00%

Bajo Cauca

Tarazá

445.209.787

612.765.156

5.221.034.344

34.405.054.802

4.827.393

>100%

15,18%

Bajo Cauca

Zaragoza

746.389.705

397.326.632

4.294.444.646

30.091.377.174

1.253.321.463

31,70%

14,27%

Caracolí

262.002.401

54.959.858

841.767.507

5.986.546.391

121.042.530

45,41%

14,06%

11.283.511.236

657.982.517

0,00%

Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio

Maceo Puerto Berrío Puerto Nare Puerto Triunfo

38.911.495.002

1.696.839.417

0,00%

166.610.179

32.898.525

348.027.428

17.789.093.233

639.383.995

5,15%

1,96%

695.169.043

4.352.282.114

20.019.894.308

1.694.106.385

0,00%

21,74%

Yondó

114.050.127

23.065.453

174.357.166

29.880.885.300

6.369.735.543

0,36%

0,58%

Nordeste

Amalfi

682.714.525

423.716.696

4.456.175.982

29.412.965.759

1.720.006.671

24,63%

15,15%

Nordeste

Anorí

296.325.609

52.340.065

651.358.026

19.610.567.468

548.546.500

9,54%

3,32%

Nordeste

Cisneros

1.679.322.074

12.065.019.345

1.087.664.769

0,00%

13,92%

Nordeste

Remedios

268.459.129

107.701.816

849.926.874

41.890.641.369

6.097.546.583

1,77%

2,03%

Nordeste

San Roque

325.288.648

79.769.744

1.461.587.652

17.584.543.302

418.138.984

19,08%

8,31%

147

Departamento Administrativo de Planeación

Servicio Deuda Subregión

Munic.

Denominadores

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Saldo Deuda Pública

Indicadores

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solven cia (<40%)

Sosteni bilidad (<80%)

Nordeste

Santo Domingo

691.130.763

284.860.007

4.960.244.144

23.462.732.000

657.102.749

43,35%

21,14%

Nordeste

Segovia

806.055.462

168.239.878

2.448.898.525

45.079.457.172

3.942.607.612

4,27%

5,43%

Nordeste

Vegachí

478.838.786

59.416.740

915.563.556

18.046.774.432

1.321.216.065

4,50%

5,07%

Nordeste

Yalí

223.104.564

76.602.942

907.428.725

8.573.817.797

128.561.319

59,58%

10,58%

Nordeste

Yolombó

171.055.406

54.945.127

1.528.699.379

19.190.729.248

466.924.296

11,77%

7,97%

Norte

Angostura

200.000.000

16.299.669.365

679.050.569

0,00%

1,23%

Norte

Belmira

374.579.311

77.341.055

904.538.689

8.016.792.728

302.193.685

25,59%

11,28%

Norte

Briceño

28.228.242

122.605.412

4.340.394.807

18.092.387.278

5.019.030.122

2,44%

23,99%

471.268.150

126.803.323

1.369.214.826

12.465.498.082

515.937.089

24,58%

10,98%

347.829.555

70.607.964

707.067.445

10.458.689.518

292.318.806

24,15%

6,76%

Norte Norte

Campamen to Carolina del Príncipe

Norte

Donmatías

999.195.504

289.030.750

2.756.406.994

20.222.108.502

5.329.669.340

5,42%

13,63%

Norte

Entrerríos

424.160.395

173.744.433

4.013.838.329

13.230.569.250

1.600.395.801

10,86%

30,34%

Norte

Gómez Plata

444.384.894

199.629.850

1.754.911.463

13.070.604.723

575.463.731

34,69%

13,43%

Norte

Guadalupe

387.172.772

78.020.957

1.232.324.216

9.525.546.756

315.397.150

24,74%

12,94%

Norte

Ituango

352.194.664

238.524.584

2.250.628.261

27.237.070.474

3.228.405.279

7,39%

8,26%

206.855.231

93.085.775

903.301.195

7.841.394.735

261.860.820

35,55%

11,52%

222.541.340

39.998.412

104.111.779

4.160.031.767

-148.192.242

>100%

2,50%

1.377.472.548

480.739.106

8.822.624.516

24.677.968.887

3.594.950.047

13,37%

35,75%

40.242.074.914

5.045.854.147

0,00%

Norte

Norte Norte

San Andrés de Cuerquia San José de la Montaña San Pedro de los Milagros Santa Rosa de Osos

Norte

Toledo

9.888.736.538

330.078.114

0,00%

Norte

Valdivia

20.061.173.244

1.261.168.547

0,00%

Norte

Yarumal

896.268.192

527.504.444

9.129.429.491

38.972.820.604

2.244.826.229

23,50%

23,43%

Occidente

Abriaquí

88.021.107

131.639.328

1.200.022.542

5.396.239.710

78.127.413

>100%

22,24%

Occidente

Anzá

95.804.560

35.871.566

403.098.049

9.823.644.226

176.988.342

20,27%

4,10%

Occidente

Armenia

107.072.944

15.550.766

136.117.758

6.789.557.778

391.558.175

3,97%

2,00%

Occidente

Buriticá

11.415.261.841

270.598.730

0,00%

Occidente

Caicedo

59.000.000

7.953.353

52.141.604

10.256.638.764

363.268.109

2,19%

0,51%

Occidente

Cañasgord as

549.942.759

293.577.848

3.428.663.150

18.102.680.447

978.283.825

30,01%

18,94%

Occidente

Dabeiba

576.478.294

509.746.773

3.605.365.784

26.851.867.353

856.523.357

59,51%

13,43%

Occidente

Ebéjico

269.142.838

409.286.508

3.278.699.429

12.077.991.766

663.700.136

61,67%

27,15%

Occidente

Frontino

376.639.240

179.745.056

2.154.136.409

25.681.159.910

890.064.553

20,19%

8,39%

Occidente

Giraldo

25.963.033

13.107.371

162.771.919

7.524.996.161

371.261.933

3,53%

2,16%

Occidente

Heliconia

256.414.576

246.162.008

1.529.894.405

8.362.046.709

123.394.166

>100%

18,30%

Occidente

Liborina

248.164.557

127.133.426

10.811.939.506

552.092.109

0,00%

1,18%

Occidente

Olaya

42.096.177

2.174.476

5.402.241.304

234.188.023

0,93%

0,00%

148

Departamento Administrativo de Planeación

Servicio Deuda Subregión

Occidente Occidente Occidente Occidente

Munic.

Peque Sabanalarg a San Jerónimo Santa Fe de Antioquia

Denominadores Saldo Deuda Pública

Indicadores

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solven cia (<40%)

Sosteni bilidad (<80%)

941.632.181

12.237.592.448

625.872.623

12,64%

7,69%

40.547

1.148.204

12.843.973.888

258.487.101

0,02%

0,01%

342.170.040

182.292.223

3.932.479.201

24.512.797.033

2.895.671.878

6,30%

16,04%

705.209.777

19.795.480

6.035.479.046

31.217.971.195

3.930.753.658

0,50%

19,33%

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

275.539.376

79.130.048

23.965

Occidente

Sopetrán

312.037.896

73.577.912

1.220.035.096

16.880.452.851

2.990.356.125

2,46%

7,23%

Occidente

Uramita

10.572.384.283

984.961.212

0,00%

Oriente

Abejorral

112.464.168

22.511.218

351.717.374

17.219.827.632

1.086.083.199

2,07%

2,04%

Oriente

Alejandría

315.041.752

54.435.283

480.277.248

8.562.468.774

223.184.249

24,39%

5,61%

Oriente

Argelia

10.220.354.148

279.952.799

0,00%

Oriente

Cocorná

624.520.026

245.073.992

107.902.079

16.982.194.511

684.284.708

35,81%

0,64%

Oriente

Concepción

124.034.490

34.992.579

257.779.075

7.765.856.080

203.815.914

17,17%

3,32%

Oriente

El Carmen de Viboral

1.877.141.396

553.296.700

8.007.379.227

43.525.143.365

11.352.738.399

4,87%

18,40%

Oriente

El Peñol

729.835.075

332.540.739

2.589.735.317

21.112.669.175

1.780.849.268

18,67%

12,27%

Oriente

El Retiro

1.769.156.030

398.053.898

6.112.884.124

44.846.402.047

19.277.536.905

2,06%

13,63%

Oriente

El Santuario

437.284.450

85.496.066

2.409.710.429

30.522.626.615

4.291.872.328

1,99%

7,89%

Oriente

Granada

220.060.599

86.904.840

1.034.017.559

10.965.728.214

250.294.378

34,72%

9,43%

Oriente

Guarne

675.675.937

176.635.390

6.672.031.754

51.259.619.950

21.504.574.980

0,82%

13,02%

Oriente

Guatapé

470.044.306

119.132.318

1.152.879.531

11.182.818.956

2.109.728.458

5,65%

10,31%

Oriente

La Ceja del Tambo

63.261.421.116

17.329.784.721

0,00%

Oriente

La Unión

644.221.653

388.057.897

4.155.888.681

18.122.081.924

2.231.408.493

17,39%

22,93%

Oriente

Marinilla

2.241.042.897

638.272.822

10.315.854.995

52.782.520.982

10.559.484.730

6,04%

19,54%

Oriente

Nariño

235.656.573

81.651.175

762.749.916

11.476.711.730

44.180.112

>100%

6,65%

Oriente

Rionegro

5.596.431.503

8.546.775.191

184.403.568.497

266.241.262.715

91.667.275.424

9,32%

69,26%

Oriente

San Carlos

498.988.602

155.992.691

1.679.394.911

27.207.648.456

2.080.871.948

7,50%

6,17%

Oriente

San Francisco

74.353.101

34.078.691

486.100.652

8.879.998.819

380.288.132

8,96%

5,47%

Oriente

San Luis

224.864.219

32.594.287

311.315.756

13.037.627.656

565.694.759

5,76%

2,39%

Oriente

San Rafael

867.123.146

262.695.071

3.091.647.607

18.078.971.247

891.167.042

29,48%

17,10%

Oriente

San Vicente Ferrer

644.674.821

158.063.781

3.005.355.380

22.596.771.480

1.766.203.202

8,95%

13,30%

Oriente

Sonsón

621.249.379

174.387.195

2.880.354.279

41.040.684.199

11.287.313.860

1,54%

7,02%

Suroeste

Amagá

732.679.000

359.477.354

5.172.091.280

23.234.362.452

3.348.705.343

10,73%

22,26%

Suroeste

Andes

39.292.330.814

2.207.989.761

0,00%

Suroeste

Angelópolis

105.864.735

29.683.713

565.358.798

6.830.694.877

621.100.093

4,78%

8,28%

Suroeste

Betania

183.401.885

273.080.597

1.852.899.734

9.507.315.618

365.801.672

74,65%

19,49%

Suroeste

Betulia

59.896.729

18.673.526

692.653.734

16.524.289.977

494.245.672

3,78%

4,19%

Suroeste

Caramanta

44.917.844

208.748.634

2.079.849.073

6.119.591.868

336.114.556

62,11%

33,99%

149

Departamento Administrativo de Planeación

Servicio Deuda Subregión

Munic.

Denominadores Saldo Deuda Pública

Indicadores

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solven cia (<40%)

Sosteni bilidad (<80%)

3.607.117.396

25.769.869.926

3.726.999.236

10,45%

14,00%

159.154

1.780.427

18.665.959.747

707.517.878

0,02%

0,01%

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

851.596.933

389.437.968

399.155

Suroeste

Ciudad Bolívar

Suroeste

Concordia

Suroeste

Fredonia

233.971.608

53.650.177

660.367.473

15.620.805.370

2.453.903.063

2,19%

4,23%

Suroeste

Hispania

146.632.358

29.638.978

198.114.646

9.897.049.774

274.009.970

10,82%

2,00%

Suroeste

Jardín

423.094.744

46.714.000

794.970.527

16.009.818.381

730.151.434

6,40%

4,97%

Suroeste

Jericó

504.784.383

123.417.717

1.289.422.565

15.081.933.614

1.589.069.192

7,77%

8,55%

Suroeste

La Pintada

156.618.691

2.212.444

3.185.288.661

12.596.203.028

2.024.526.149

0,11%

25,29%

Suroeste

Montebello

137.204.040

42.885.400

263.314.746

7.864.547.333

351.901.076

12,19%

3,35%

Suroeste

Pueblorrico

265.775.165

132.293.330

1.603.734.061

9.338.338.333

348.117.757

38,00%

17,17%

Suroeste

Salgar

299.451.172

74.730.409

1.428.350.930

16.650.164.459

663.752.133

11,26%

8,58%

Suroeste

Santa Bárbara

60.919.782

15.021.342

168.012.762

24.386.108.170

994.667.614

1,51%

0,69%

Suroeste

Támesis

17.823.222.549

2.045.289.790

0,00%

Suroeste

Tarso

357.807.627

70.920.543

447.324.659

8.706.008.696

1.148.177.398

6,18%

5,14%

Suroeste

Titiribí

225.777.750

88.600.213

1.146.921.324

10.029.791.558

449.740.345

19,70%

11,44%

Suroeste

Urrao

468.079.229

110.735.309

2.844.254.956

27.166.649.129

1.272.011.451

8,71%

10,47%

Suroeste

Valparaíso

85.449.084

66.590.333

694.477.052

7.501.387.018

623.659.824

10,68%

9,26%

Suroeste

Venecia

172.999.231

39.365.618

535.474.766

13.104.299.785

2.164.631.668

1,82%

4,09%

Urabá

Apartadó

3.677.945.067

2.025.374.820

32.305.573.463

161.488.114.391

9.949.507.473

20,36%

20,00%

Urabá

Arboletes

Urabá

Carepa

Urabá

36.676.778.885

819.150.705

0,00%

1.542.494.814

649.975.092

8.637.981.862

42.864.496.205

3.851.994.331

16,87%

20,15%

Chigorodó

246.804.060

204.104.976

6.753.367.847

50.894.971.907

5.061.684.929

4,03%

13,27%

Urabá

Murindó

32.749.751

4.641.970

16.402.306

10.113.378.137

263.106.829

1,76%

0,16%

Urabá

Mutatá

447.509.491

340.666.461

4.605.970.639

25.109.385.515

1.258.098.238

27,08%

18,34%

Urabá

Necoclí

1.471.527.434

172.202.292

8.934.019.071

53.817.112.620

1.476.542.140

11,66%

16,60%

Urabá

San Juan de Urabá

665.852.173

296.261.369

3.422.885.244

25.639.883.317

698.373.998

42,42%

13,35%

Urabá

San Pedro de Urabá

1.419.606.288

543.335.382

5.729.723.659

40.479.922.411

421.265.662

>100%

14,15%

Urabá

Turbo

545.265.564

11.952.083.665

207.802.527.553

4.078.180.598

13,37%

5,75%

Urabá

Vigía del Fuerte

645.087.611

1.889.657.899

12.370.512.120

290.124.933

0,00%

15,28%

Valle de Aburrá

Barbosa

2.224.251.300

1.109.564.533

12.227.429.700

47.582.601.533

6.093.535.259

18,21%

25,70%

Valle de Aburrá

Bello

20.802.473.394

8.309.222.438

76.149.425.544

395.831.472.874

57.641.021.296

14,42%

19,24%

Valle de Aburrá

Caldas

1.966.138.248

1.467.918.492

13.307.624.566

60.098.163.565

8.392.190.131

17,49%

22,14%

Valle de Aburrá

Copacaban a

2.387.346.533

632.087.112

10.839.810.225

63.943.374.913

13.025.663.037

4,85%

16,95%

Valle de Aburrá

Envigado

26.826.773.038

5.772.871.455

65.362.039.609

381.112.339.901

145.519.265.132

3,97%

17,15%

Valle de Aburrá

Girardota

12.004.709.836

1.015.209.479

15.722.823.971

51.761.135.522

11.481.594.072

8,84%

30,38%

Valle de Aburrá

Itagüí

24.426.713.620

8.838.887.032

118.432.265.668

414.287.566.857

120.314.062.070

7,35%

28,59%

Valle de Aburrá

La Estrella

2.880.477.768

934.179.003

12.819.234.752

70.849.433.600

26.031.757.814

3,59%

18,09%

Valle de Aburrá

Medellín

51.615.824.446

131.031.196.855

1.838.791.250.054

3.677.592.247.539

885.796.635.839

14,79%

50,00%

150

Departamento Administrativo de Planeación

Servicio Deuda Subregión

Valle de Aburrá Total

Munic.

Sabaneta

Denominadores

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

6.392.977.844

1.685.314.539

206.914.592.048 188.998.924.856

Saldo Deuda Pública 19.569.787.826 2.654.597.402.065

Ahorro Operacional

Solven cia (<40%)

Sosteni bilidad (<80%)

173.867.721.982

68.933.628.719

2,44%

11,26%

8.335.671.694.569

1.696.774.407.2 04

Ingresos Corrientes

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 120. Deuda de las Subregiones de Antioquia Total Deuda Pública

Total Servicio de la Deuda

Bajo Cauca

25.354.471.169,00

7.200.630.667,00

Magdalena Medio

5.716.434.215,00

1.348.755.586,00

Nordeste

19.859.204.937,00

5.250.565.957,00

Norte

38.488.792.011,00

9.049.786.862,72

Occidente

28.208.818.202,60

6.529.372.402,23

Oriente

240.268.544.391,00

31.585.505.947,00

Suroeste

29.231.779.570,35

7.693.357.903,84

Subregión

Urabá Valle de Aburrá Total

84.247.665.654,55

14.931.404.614,21

2.183.221.691.914,85 2.654.597.402.065,35

312.324.136.964,04 395.913.516.904,04

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Crédito

Gráfico 68. Deuda de Antioquia por Subregiones

Elaboración Propia - Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

151

Indicadores

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 69. Deuda de Antioquia por Subregiones

Elaboración Propia - Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 121. Deuda de los Municipios de Antioquia por Categorías Categoría

Total Deuda Pública

Total Servicio de la Deuda

1.838.791.250.054,00

182.647.021.301,00

463.917.087.144,03

117.198.440.053,52

12.819.234.752,00

3.814.656.771,00

84.960.748.102,82

28.196.250.841,52

42.502.747.587,00

9.188.835.212,00

31.293.129.226,00

6.898.352.108,00

6 Total

180.313.205.199,50 2.654.597.402.065,35

47.969.960.617,00 395.913.516.904,04

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

4.6.3

Deuda por Sector, Tipo de deuda, Renta pignorada y Entidades Financieras Tabla 122. Deuda por Subregión y Sector

Subregión

Sector

Total Deuda Pública

Bajo Cauca

Agropecuario

1.381.919.105,00

Bajo Cauca

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

9.748.664.067,00

Bajo Cauca

Ambiental

Bajo Cauca

Equipamento municipal

2.627.655.600,00

Bajo Cauca

Fortalecimiento institucional

3.471.061.555,00

Bajo Cauca

Transporte

3.893.220.036,00

557.126.347,00

152

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Sector

Total Deuda Pública

Bajo Cauca

Varios sectores

1.318.912.519,00

Bajo Cauca

Vivienda

2.355.911.940,00

Magdalena Medio

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Magdalena Medio

Atención a grupos vulnerables

Magdalena Medio

Deporte y recreación

240.000.000,00

Magdalena Medio

Equipamento municipal

253.090.276,00

Magdalena Medio

Fortalecimiento institucional

389.484.509,00

Magdalena Medio

Transporte

Magdalena Medio

Vivienda

Nordeste

Agropecuario

Nordeste

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Nordeste

Ambiental

Nordeste

Atención a grupos vulnerables

Nordeste

Deporte y recreación

Nordeste

Educación

Nordeste

Equipamento municipal

920.676.286,00

Nordeste

Fortalecimiento institucional

543.024.033,00

Nordeste

184.629.737,00

Nordeste

Salud Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) Transporte

6.658.323.057,00

Nordeste

Vivienda

6.720.387.338,00

Norte

Agropecuario

Norte

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Norte

Atención a grupos vulnerables

264.464.922,00

Norte

Deporte y recreación

298.636.587,00

Norte

Desarrollo comunitario

Norte

Educación

Norte

Equipamento municipal

529.731.665,00

Norte

Fortalecimiento institucional

507.753.648,00

Norte

Justicia

Norte

Prevención y atención de desastres

1.083.333.340,00

Norte

1.503.128.498,00

Norte

Salud Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) Transporte

Norte

Varios sectores

Norte

Vivienda

3.283.738.853,00

Occidente

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

7.372.181.426,00

Occidente

Ambiental

1.160.723.332,00

Occidente

Deporte y recreación

Occidente

Educación

Nordeste

Norte

151.185.921,00 39.223.995,00

387.577.637,00 4.255.871.877,00 38.134.022,00 2.758.362.799,00 197.120,00 43.714.917,00 668.357.826,00 1.126.276.145,00

197.121.657,00

205.493.862,00 2.384.577.758,00

40.394.807,00 8.835.578.514,00

2.767.593,00

171.536.569,00 7.744.351.178,00 11.633.304.217,00

661.719.858,00 4.778.956.288,00

153

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Sector

Total Deuda Pública

Occidente

Equipamento municipal

3.497.314.506,00

Occidente

3.254.519.407,00

Occidente

Fortalecimiento institucional Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) Transporte

Occidente

Varios sectores

Occidente

Vivienda

3.649.382.851,00

Oriente

Agropecuario

1.140.614.596,00

Oriente

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Oriente

Ambiental

Oriente

Atención a grupos vulnerables

Oriente

Deporte y recreación

Oriente

Desarrollo comunitario

Oriente

Educación

2.620.205.961,00

Oriente

Equipamento municipal

2.728.774.008,00

Oriente

Fortalecimiento institucional

Oriente

Prevención y atención de desastres

Oriente

Promoción del desarrollo

Oriente

Salud

Oriente

Transporte

Oriente

Varios sectores

Oriente

Vivienda

Suroeste

Agropecuario

Suroeste

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Suroeste

Ambiental

256.327.779,00

Suroeste

Atención a grupos vulnerables

111.958.392,00

Suroeste

Cultura

Suroeste

Deporte y recreación

1.877.788.529,00

Suroeste

Desarrollo comunitario

1.916.666.667,00

Suroeste

Educación

Suroeste

Equipamento municipal

1.894.844.459,00

Suroeste

Fortalecimiento institucional

1.434.915.817,00

Suroeste

Prevención y atención de desastres Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) Transporte

7.991.808.353,00

Suroeste

Varios sectores

1.040.851.874,00

Suroeste

Vivienda

Urabá

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Urabá

Atención a grupos vulnerables

Urabá

Deporte y recreación

Urabá

Desarrollo comunitario

Occidente

Suroeste

317.349.753,00 2.701.926.838,00 814.743.943,60

23.055.934.453,00 6.514.024,00 468.066.997,00 1.139.245.047,00 664.590.939,00

380.111.206,00 2.611.964.053,00 357.792.722,00 429.285.427,00 20.101.245.218,00 181.628.436.732,00 2.935.763.008,00 84.330.750,00 6.978.420.135,20

488.646.420,00

142.292.228,00

328.295.931,00 5.931.524,00

4.678.700.712,15 26.109.714.541,55 148.704.920,00 2.289.087.109,00 11.526.337,00

154

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Sector

Total Deuda Pública

Urabá

Educación

2.043.632.618,00

Urabá

Equipamento municipal

4.339.021.316,00

Urabá

Fortalecimiento institucional

3.685.116.586,00

Urabá

Prevención y atención de desastres Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) Transporte

Urabá

Varios sectores

7.947.952.774,00

Urabá

Vivienda

7.845.285.861,00

Valle de Aburrá

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Valle de Aburrá

Ajuste fiscal

5.029.078.426,00

Valle de Aburrá

Ambiental

2.618.863.973,00

Valle de Aburrá

Cultura

Valle de Aburrá

Deporte y recreación

Valle de Aburrá

Educación

Valle de Aburrá

Equipamento municipal

Valle de Aburrá

Fortalecimiento institucional

Valle de Aburrá

Prevención y atención de desastres

Valle de Aburrá

Promoción del desarrollo

Valle de Aburrá

Salud

Valle de Aburrá

Transporte

987.986.812.050,03

Valle de Aburrá

Varios sectores

783.550.438.405,00

Valle de Aburrá

Vivienda

Urabá

97.151.322,00 11.080.555,00 29.719.391.715,00

47.707.176.449,82

16.232.142.856,00 8.521.989.640,00 8.684.074.764,00 14.495.286.724,00 248.560.000.000,00 1.882.824.632,00 49.978.895.517,00 3.074.149.060,00

4.899.959.418,00 Total Deuda Pública en Antioquia

2.654.597.402.065,35

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 123. Deuda por Categoría y Sector Categoría E Fortalecimiento institucional E Transporte

Sector

Total Deuda Pública 248.560.000.000,00 927.031.250.054,00

Varios sectores

663.200.000.000,00

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Ajuste fiscal

Cultura

Educación

7.787.682.692,00

Equipamento municipal

7.923.065.272,00

Prevención y atención de desastres

1.146.979.164,00

Promoción del desarrollo

49.978.895.517,00

Transporte

46.729.225.272,03

Varios sectores

Deporte y recreación

6.095.746.940,00

Equipamento municipal

3.910.928.585,00

59.375.999.970,00 5.029.078.426,00 16.232.142.856,00

269.714.017.975,00

155

Departamento Administrativo de Planeación

Categoría 2 Varios sectores

Sector

Total Deuda Pública 2.812.559.227,00

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

8.965.031.361,82

Ambiental

2.618.863.973,00

Atención a grupos vulnerables

Deporte y recreación

2.503.073.615,00

Educación

3.534.439.448,00

Equipamento municipal

7.241.188.414,00

Fortalecimiento institucional

112.693.746,00

Prevención y atención de desastres

735.845.468,00

Salud

Transporte

33.584.588.708,00

Varios sectores

11.447.952.774,00

Vivienda

10.994.216.615,00

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

12.715.865.291,00

Atención a grupos vulnerables

Deporte y recreación

4 4 4

Transporte Varios sectores Vivienda

Agropecuario

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

5.365.623.071,00

Deporte y recreación

1.212.256.194,00

Educación

Equipamento municipal

6.284.446.505,00

Fortalecimiento institucional

5.375.930.822,00

Prevención y atención de desastres

150.268.056,00

Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

317.349.753,00

Transporte

5.472.382.603,00

Vivienda

5.603.569.061,00

Agropecuario

1.861.127.336,00

Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)

Ambiental

Atención a grupos vulnerables

459.362.226,00

Cultura

488.646.420,00

Deporte y recreación

Desarrollo comunitario

Educación

Equipamento municipal

5.926.766.064,00

Fortalecimiento institucional

8.177.362.193,00

Justicia

Prevención y atención de desastres

Promoción del desarrollo

148.704.920,00

3.074.149.060,00

468.066.997,00 792.974.806,00 7.321.394.079,00 20.920.815.365,00 283.631.049,00 989.364.999,00

521.938.162,00

39.843.697.856,75 1.980.888.602,00

5.092.773.041,00 2.633.178.750,00 16.386.956.216,00

2.767.593,00 3.970.476.590,00 357.792.722,00

156

Departamento Administrativo de Planeación

Categoría 6 Salud

Sector

Total Deuda Pública 2.117.043.662,00

Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

Transporte

47.045.815.366,00

Varios sectores

19.839.295.123,60

Vivienda

23.743.585.133,15 Total

385.670.305,00

2.654.597.402.065,35

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 124. Deuda por subregión y Tipo Deuda Externa

Deuda Interna

Total general

Bajo Cauca

Subregión

0,00

25.354.471.169,00

Magdalena Medio

0,00

5.716.434.215,00

Nordeste

0,00

19.859.204.937,00

Norte

0,00

38.488.792.011,00

Occidente

0,00

28.208.818.202,60

Oriente

0,00

240.268.544.391,00

Suroeste

0,00

29.231.779.570,35

Urabá

0,00

84.247.665.654,55

677.031.250.054,00

1.506.190.441.860,85

2.183.221.691.914,85

677.031.250.054,00

1.977.566.152.011,35

2.654.597.402.065,35

Valle de Aburrá Total

Observación

Medellín es el único municipio con Deuda Externa

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 125. Deuda por Categoría y Tipo Categoría

Deuda Externa

Deuda Interna

Total general

677.031.250.054,00

1.161.760.000.000,00

1.838.791.250.054,00

0,00

463.917.087.144,03

0,00

12.819.234.752,00

0,00

84.960.748.102,82

0,00

42.502.747.587,00

0,00

31.293.129.226,00

6 Total

0,00 677.031.250.054,00

180.313.205.199,50 1.977.566.152.011,35

180.313.205.199,50 2.654.597.402.065,35

Observación Medellín es el único municipio con Deuda Externa

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 126. Deuda por Subregión y Renta Pignorada Subregión

Renta Pignorada

Valor Deuda Pública

Bajo Cauca

Impuesto de industria y comercio

611.895.152,00

Bajo Cauca

Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos

6.187.042.380,00

Bajo Cauca

Participación para agua potable y saneamiento básico

1.512.435.756,00

Bajo Cauca

SGP: forzosa inversión propósito general

9.383.661.635,00

157

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión Bajo Cauca Bajo Cauca

Renta Pignorada SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6 Sobretasa a la gasolina

Valor Deuda Pública 206.098.833,00 7.411.582.667,00

Bajo Cauca Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Magdalena Medio Nordeste

Varias fuentes

41.754.746,00

Impuesto de industria y comercio

26.504.295,00

Nordeste

Otras fuentes diferentes a las anteriores

Nordeste

Participación para agua potable y saneamiento básico

1.050.025.273,00

Nordeste

Regalías y compensaciones

1.555.260.426,00

Nordeste

5.705.116.382,00

Nordeste

SGP: forzosa inversión propósito general SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6 Transferencia sector eléctrico 90% para inversión

Norte

Estampilla para el bienestar del adulto mayor

200.000.000,00

Norte

Impuesto de industria y comercio

123.174.041,00

Norte

Impuesto predial unificado

1.371.536.569,00

Norte

Participación para agua potable y saneamiento básico

1.655.716.030,00

Norte

SGP: forzosa inversión propósito general

Norte

Transferencia sector eléctrico 90% para inversión

Norte

Varias fuentes

Occidente

Impuesto predial unificado

Occidente

Participación para agua potable y saneamiento básico

Occidente

Regalías y compensaciones

Occidente

SGP: forzosa inversión propósito general SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6 Sobretasa a la gasolina

Occidente

Varias fuentes

Oriente

Impuesto de industria y comercio

Oriente

Impuesto predial unificado

Oriente

Otras fuentes diferentes a las anteriores

Oriente

Participación para agua potable y saneamiento básico

Oriente

5.991.727.786,00

Oriente

SGP: forzosa inversión propósito general SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6 Sobretasa a la gasolina

Oriente

Transferencia sector eléctrico 90% para inversión

3.811.495.878,00

Oriente

Varias fuentes

Oriente

Venta de bienes y servicios

Nordeste

Occidente

Oriente

SGP: forzosa inversión propósito general

5.154.499.412,00

SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6

174.357.166,00

Sobretasa a la gasolina

361.073.342,00

No aplica

849.926.874,00 11.318.236,00

6.174.488.785,00 4.513.068.961,00

13.220.746.512,00 2.096.951.910,00 19.820.666.949,00 465.931.357,00 4.402.374.297,00 504.948.873,00 21.372.847.937,60 736.291.466,00 95.034.674,00 631.389.598,00 2.962.702.499,00 18.569.722.832,00 53.116.734,00 566.941.615,00

1.601.678.141,00 2.270.389.876,00 204.394.903.644,00 45.865.386,00

158

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Renta Pignorada

Valor Deuda Pública

Suroeste

Impuesto de industria y comercio

Suroeste

Impuesto predial unificado

5.913.556.571,00

Suroeste

Participación para agua potable y saneamiento básico

3.396.224.624,20

Suroeste

SGP: forzosa inversión propósito general SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6 Sobretasa a la gasolina

Suroeste

Varias fuentes

Urabá

Contribución de valorización

3.413.931.359,00

Urabá

Impuesto de industria y comercio

5.076.830.915,00

Urabá

Impuesto predial unificado

Urabá

Participación para agua potable y saneamiento básico

Urabá

Regalías y compensaciones

Urabá

26.865.319.968,00

Urabá

SGP: forzosa inversión propósito general SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6 Sobretasa a la gasolina

Urabá

Suroeste

Urabá

40.540.644,00

12.928.757.868,00 6.436.348.002,15 102.499.987,00 413.851.874,00

3.119.519.663,00 24.319.914.721,55 1.531.387.263,00

9.570.602,00 1.111.889.869,00

Varias fuentes

18.799.301.294,00

Valle de Aburrá Impuesto de industria y comercio

25.724.257.369,00

Valle de Aburrá Impuesto predial unificado

57.396.338.556,82

Valle de Aburrá Otras fuentes diferentes a las anteriores

1.838.791.250.054,00

Valle de Aburrá Participación para agua potable y saneamiento básico Valle de Aburrá Varias fuentes Total

29.601.877.073,00 231.707.968.862,03 2.654.597.402.065,35

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 127. Deuda por Categoría y Renta Pignorada Categoría

Renta Pignorada

Valor Deuda Pública

Otras fuentes diferentes a las anteriores

1.838.791.250.054,00

Impuesto de industria y comercio

17.544.624.119,00

Impuesto predial unificado

34.326.107.316,00

Participación para agua potable y saneamiento básico

29.601.877.073,00

Varias fuentes

382.444.478.636,03

Varias fuentes

12.819.234.752,00

Contribución de valorización

3.413.931.359,00

Impuesto de industria y comercio

9.249.842.317,00

Impuesto predial unificado

SGP: forzosa inversión propósito general

Sobretasa a la gasolina

Varias fuentes

Impuesto de industria y comercio

6.137.066.581,00

Impuesto predial unificado

6.218.024.244,00

Participación para agua potable y saneamiento básico

30.603.058.353,82 2.834.100.363,00 61.889.869,00 38.797.925.841,00

159

11.952.083.665,00

Departamento Administrativo de Planeación

Categoría

Renta Pignorada

Valor Deuda Pública

Sobretasa a la gasolina

2.129.764.876,00

Varias fuentes

Impuesto de industria y comercio

Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos

3.274.516.839,00

Impuesto predial unificado

2.640.747.159,00

Otras fuentes diferentes a las anteriores

SGP: forzosa inversión propósito general

Sobretasa a la gasolina

Venta de bienes y servicios

Estampilla para el bienestar del adulto mayor

Impuesto de industria y comercio

Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos

Impuesto predial unificado

No aplica

Otras fuentes diferentes a las anteriores

Participación para agua potable y saneamiento básico

Regalías y compensaciones

SGP: forzosa inversión propósito general

80.673.796.848,60

SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6

15.338.832.995,15

Sobretasa a la gasolina

Transferencia sector eléctrico 90% para inversión

10.421.516.749,00

Varias fuentes

25.682.389.517,00

16.065.808.221,00 611.895.152,00

53.116.734,00 17.114.780.289,00 7.552.207.667,00 45.865.386,00 200.000.000,00 1.022.476.746,00 2.912.525.541,00 13.048.668.476,00 849.926.874,00 11.318.236,00 24.951.548.651,75 3.591.596.562,00

1.608.608.003,00

Total

2.654.597.402.065,35

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 128. Deuda por Subregión y Entidad Financiera Subregión Bajo Cauca

Entidad Financiera Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Total Deuda Pública 4.417.367.317,00

Bajo Cauca

Banco de Bogotá

3.778.988.042,00

Bajo Cauca

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

6.047.335.535,00

Bajo Cauca

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Magdalena Medio

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Magdalena Medio

Banco de Bogotá

Magdalena Medio

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Magdalena Medio

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Magdalena Medio

Leasing Bancolombia Compañía de Financiamiento

Nordeste

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

367.500.000,00

Nordeste

Banco de Bogotá

244.999.979,00

Nordeste

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Nordeste

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Norte

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Norte

Banco de Bogotá

11.110.780.275,00 838.118.496,00 2.900.000.000,00 174.357.166,00 1.777.454.258,00 26.504.295,00

2.200.000.000,00 17.046.704.958,00 399.223.469,00 9.541.635.439,00

160

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión Norte

Entidad Financiera Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Total Deuda Pública 14.246.625.582,00

Norte

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Occidente

Alianza Fiduciaria S.A.

Occidente

Banco de Bogotá

335.416.665,60

Occidente

Banco Pichincha S.A.

979.560.161,00

Occidente

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

1.821.654.629,00

Occidente

Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER

3.724.690.643,00

Occidente

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Oriente

Banco de Occidente S.A.

Oriente

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Oriente

Banco de Bogotá

Oriente

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Oriente

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Suroeste

Alianza Fiduciaria S.A.

3.828.587.737,20

Suroeste

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.

1.916.666.667,00

Suroeste

Banco de Bogotá

1.498.931.396,00

Suroeste

Banco Pichincha S.A.

1.997.239.512,15

Suroeste

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

2.756.715.182,00

Suroeste

Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander - IDESAN

Suroeste

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Urabá

Alianza Fiduciaria S.A.

Urabá

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Urabá

Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda"

Urabá

Banco de Bogotá

Urabá

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

7.494.237.515,00

Urabá

BBVA ASSET Management S.A. Sociedad Fiduciaria.

1.143.845.488,00

Urabá

Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER

Urabá

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Valle de Aburra

Agencia Francesa De Desarrollo (AFD)

Valle de Aburra

Alianza Fiduciaria S.A.

Valle de Aburra

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

124.802.435.982,00

Valle de Aburra

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.

284.183.799.166,00

Valle de Aburra

Banco Colpatria

250.000.000.000,00

Valle de Aburra

Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda"

228.238.095.238,00

Valle de Aburra

Banco de Bogotá

Valle de Aburra

Banco Pichincha S.A.

Valle de Aburra

Banco Popular S.A.

Valle de Aburra

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Valle de Aburra

Depósito Centralizado de Valores de Colombia DECEVAL S. A.

Valle de Aburra

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

14.301.307.521,00 2.444.642.452,00

18.902.853.652,00 1.232.879.531,00 940.766.104,00 9.549.527.807,00 79.788.578.105,00 148.756.792.844,00

156.960.655,00 17.076.678.421,00 6.548.156.985,55 28.022.425.583,00 427.471.330,00 18.214.339.859,00

34.336.171,00 22.362.852.723,00 677.031.250.054,00 33.312.894.099,82

9.337.352.278,03 3.711.706.246,00 218.973.288.320,00 85.501.082.705,00 248.560.000.000,00 19.569.787.826,00 2.654.597.402.065,35

Total Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

161

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 129. Deuda por Categoría y Entidad Financiera Categoría E

Entidad Financiera Agencia Francesa De Desarrollo (AFD)

Total Deuda Pública 677.031.250.054,00

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.

268.800.000.000,00

Banco Colpatria

250.000.000.000,00

Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda"

225.500.000.000,00

Banco Popular S.A.

168.900.000.000,00

Depósito Centralizado de Valores de Colombia DECEVAL S. A.

248.560.000.000,00

Alianza Fiduciaria S.A.

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.

Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda"

2.738.095.238,00

Banco de Bogotá

2.623.787.631,03

Banco Popular S.A.

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

119.216.422.127,00

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

134.107.207.819,00

Banco de Bogotá

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Alianza Fiduciaria S.A.

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda"

Banco de Bogotá

Banco Pichincha S.A.

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

18.992.854.995,00

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

14.557.672.980,00

Banco de Bogotá

13.131.492.351,00

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

14.303.320.520,00

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

15.067.934.716,00

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

6.334.033.942,00

Banco de Bogotá

4.191.244.236,00

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

7.174.784.492,00

BBVA ASSET Management S.A. Sociedad Fiduciaria

26.170.530.027,00 113.603.956.816,00 15.383.799.166,00

50.073.288.320,00

2.812.559.227,00 10.006.675.525,00 7.142.364.072,82 29.353.556.478,00 427.471.330,00 10.775.122.001,00 3.711.706.246,00

1.143.845.488,00

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

12.449.221.068,00

Alianza Fiduciaria S.A.

12.821.387.174,75

Banco de Occidente S.A.

Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario-

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A.

Banco de Bogotá

Banco Pichincha S.A.

Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia

Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER

Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander - IDESAN

1.232.879.531,00 10.496.289.715,00 1.916.666.667,00 21.866.986.019,60 2.976.799.673,15

162

30.336.528.760,00 3.759.026.814,00 156.960.655,00

Departamento Administrativo de Planeación

Categoría

Entidad Financiera

Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA-

Leasing Bancolombia S.A.

Total Deuda Pública 94.723.175.895,00 26.504.295,00 2.654.597.402.065,35

Total Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

4.6.4

Deuda a pagar Vigencias futuras (Corte 31 de diciembre de 2018) Consolidada por periodos Tabla 130. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Municipio

Subregión Bajo Cauca

Municipio Cáceres

Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 - 2023

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

662.145.400

1.842.865.161

63.706.503

8.049.525.359

1.630.259.759

Bajo Cauca

Caucasia

1.551.943.440

Bajo cauca

El Bagre

1.222.666.744

4.556.923.717

Bajo cauca

Tarazá

2.300.260.263

1.821.970.128

1.366.477.596

Bajo cauca

Zaragoza

690.898.193

Magdalena Medio Caracolí

208.545.445

528.513.077

104.709.000

Magdalena Medio Puerto Nare

200.573.861

94.274.425

Magdalena Medio Puerto Triunfo

284.492.387

2.116.831.641

483.333.333

Magdalena Medio Yondó

90.000.000

84.357.166

2.323.137.482

1.213.998.991

252.083.390

Nordeste

Amalfi

666.956.119

Nordeste

Anorí

275.170.344

364.508.532

Nordeste

Cisneros

85.546.557

828.463.312

765.311.205

Nordeste Nordeste

Remedios San Roque

180.911.000

669.015.874

511.745.428

949.842.225

Nordeste

Santo Domingo

713.339.740

2.497.082.276

999.898.188

749.923.940

Nordeste

Segovia

806.055.462

1.623.259.365

13.986.588

Nordeste

Vegachí

387.735.255

213.759.492

Nordeste

Yalí

764.260.656

166.081.720

Nordeste

Yolombó

271.778.326

818.366.574

438.554.479

Norte

Angostura

15.575.818

40.000.000

7.000.000

Norte

Belmira

242.578.846

462.814.625

10.583.787

Norte

Briceño

80.386.463

2.129.915.728

1.856.944.420

245.370.364

Norte

Campamento

461.354.038

907.860.788

Norte

Carolina del Príncipe

344.617.623

362.449.820

Norte

Don Matías

1.472.628.180

3.987.945.481

1.695.833.334

Norte

Entrerríos

579.069.600

2.001.455.471

1.202.753.347

266.540.711

Norte

Gómez Plata

473.117.438

1.268.881.775

12.912.250

Norte

Guadalupe

373.309.425

859.014.791

Norte

Ituango

541.466.451

1.647.691.477

61.470.334

Norte

San Andrés de Cuerquia

182.950.172

551.297.996

169.053.027

Norte

San José de la Montaña

147.216.358

331.671.201

50.644.946

163

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 - 2023

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

Norte

San Pedro de los Milagros

1.347.259.437

5.519.811.978

1.955.553.101

Norte

Yarumal

1.034.247.287

Occidente

Abriaquí

89.053.370

422.011.033

558.141.997

152.719.956

Occidente

Anzá

96.454.366

306.643.683

Occidente

Armenia

69.878.270

Occidente

Caicedo

59.000.000

9.833.000

Occidente

Cañas Gordas

20.998.806

84.529.806

83.806.306

61.908.866

Occidente

Dabeiba

554.949.821

1.877.152.938

1.029.323.136

128.665.396

Occidente

Ebéjico

192.815.002

1.164.018.724

1.500.564.651

398.119.185

Occidente

Frontino

593.005.567

2.028.369.517

131.944.441

Occidente

Giraldo

104.277.751

104.332.028

Occidente

Heliconia

297.250.537

1.018.657.444

171.425.072

Occidente

Liborina

39.500.928

42.632.680

169.506

Occidente

Peque

284.817.206

656.814.975

Occidente

Sabanalarga

80.263

382.580

442.622

469.145

Occidente

San Jerónimo

502.446.168

1.925.233.511

1.504.799.522

Occidente

Santa Fe de Antioquia

727.635.448

2.693.090.807

622.208.917

Occidente

Sopetrán

224.714.815

616.677.197

315.504.126

63.138.958

Oriente

Abejorral

226.666.313

693.011.820

132.039.265

Oriente

Alejandría

248.947.182

340.138.000

Oriente

Cocorná

237.079.242

240.954.355

Oriente

Concepción

112.938.564

144.085.666

754.079

Oriente

El Carmen de Viboral

1.896.487.612

5.118.578.667

893.423.699

98.889.349

Oriente

El peñol

644.049.996

1.534.900.370

393.750.020

Oriente

El Retiro

1.316.155.999

2.910.431.691

147.103.095

Oriente

El Santuario

502.521.753

1.645.007.008

262.181.664

Oriente

Granada

Oriente

Guarne

Oriente

230.791.594

536.016.815

257.209.150

10.000.000

1.540.000.092

4.235.800.944

896.230.718

Guatapé

398.403.655

532.301.000

222.222.000

Oriente

La Unión

644.221.653

Oriente

Marinilla

2.761.069.550

6.936.936.357

617.849.088

Oriente

Nariño

93.820.179

375.280.716

188.517.758

105.131.238

Oriente

Rionegro

11.999.999.998

81.124.999.976

82.861.591.247

8.636.560.154

Oriente

San Carlos

835.852.306

762.453.852

81.088.739

Oriente

San Francisco

73.007.541

229.715.965

183.377.146

Oriente

San Luis

218.932.930

92.382.826

Oriente

San Rafael

785.349.494

2.211.414.893

94.883.260

Oriente

San Vicente

726.559.827

2.117.938.932

160.856.621

Oriente

Sonsón

688.957.712

1.827.031.568

364.364.999

Suroeste

Amagá

793.461.641

3.102.372.263

1.276.257.376

164

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 - 2023

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

Suroeste

Angelópolis

34.464.143

49.963.122

Suroeste

Betania

71.342.000

499.391.000

1.006.709.000

275.457.734

Suroeste

Betulia

142.672.200

487.330.726

62.650.800

Suroeste

Caramanta

209.877.382

803.883.904

658.562.668

452.761.834

Suroeste

Ciudad Bolívar

707.182.018

2.330.725.604

569.209.774

Suroeste

Concordia

328.816

1.315.037

977.343

Suroeste

Fredonia

233.339.580

677.476.260

Suroeste

Hispania

200.968.290

132.758.900

Suroeste

Jardín

416.520.000

1.406.982.666

21.334.333

Suroeste

Jericó

390.540.217

944.443.321

Suroeste

La Pintada

547.949.391

1.559.700.440

765.699.468

497.239.518

Suroeste

Montebello

127.744.680

135.570.066

Suroeste

Pueblorrico

304.559.757

881.555.291

357.999.307

145.907.452

Suroeste

Salgar

266.076.476

878.366.157

283.908.297

Suroeste

Santa Bárbara

56.114.292

111.898.470

Suroeste

Tarso

45.644.446

90.835.488

54.445.703

Suroeste

Titiribí

192.040.286

699.653.356

271.421.501

Suroeste

Urrao

638.272.505

1.520.728.693

685.253.758

Suroeste

Valparaíso

127.555.548

490.847.370

76.074.134

Suroeste

Venecia

160.278.590

375.196.176

Urabá

Apartadó

3.630.254.179

19.836.464.246

8.213.855.038

625.000.000

Urabá

Carepa

1.679.699.007

3.719.165.366

2.857.252.924

336.487.012

Urabá

Chigorodó

Urabá

Murindó

26.787.000

Urabá

Mutatá

265.813.953

2.132.318.178

2.091.140.320

116.698.188

Urabá

Necoclí

786.490.200

3.753.524.684

3.515.203.360

878.800.827

Urabá

San Juan de Urabá

Urabá

San Pedro de Urabá

Urabá

Turbo

Urabá

Vigía del Fuerte

Valle de Aburra Valle de Aburra Valle de Aburra

510.099.497

2.038.874.784

873.910.963

1.269.801.587

3.230.570.325

1.341.001.733

188.350.013

5.712.402.667

9.642.858.668

2.096.822.330

7.544.731.195

14.087.560.602

269.673.063

Barbosa

10.003.178.769

19.119.453.376

1.125.000.000

Bello

20.779.394.000

42.620.286.517

10.736.628.000

2.013.117.027

Caldas

1.909.635.645

6.192.687.806

1.893.031.684

626.755.313

Valle de Aburra

Copacabana

2.098.607.258

6.767.497.994

1.473.704.973

500.000.000

Valle de Aburra

Envigado

8.016.918.806

56.241.755.345

Valle de Aburra

Girardota

Valle de Aburra

Itagüí

Valle de Aburra

La Estrella

Valle de Aburra

Medellín

Valle de Aburra

Sabaneta

2.322.519.393

7.944.274.376

4.727.907.052

716.422.833

24.092.371.955

85.436.313.112

8.378.477.046

525.103.555

2.880.477.768

8.821.871.588

1.093.586.024

115.514.425.853 3.319.699.212

165

658.711.181.140 784.025.715.181 289.325.599.515 13.498.682.796

5.211.291.779

360.700.322

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 - 2023

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

Total Deuda Vigencias 260.763.070.168,94 1.153.823.408.149 961.505.580.022 310.850.744.125 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

La tabla anterior muestra el valor a pagar por deuda durante la vigencia 2019, el cual es tenido en cuenta en el capitulo siguiente de este informe para el calculo del deficit acumulado al 31 de diciembre de 2018. Adicionalmente se observa el valor que cada Municipio tendrá que pagar a los bancos por créditos obtenidos durante el próximo período de Gobierno 2020-2023 y siguientes. Tabla 131. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Subregión Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 2023

6.427.914.040,00

16.271.284.365,00

3.060.443.858,00

0,00

783.611.693,00

2.823.976.309,00

588.042.333,00

0,00

Nordeste

3.899.238.231,00

11.051.695.788,00

3.597.831.171,00

1.002.007.330,00

Norte

7.295.777.136,20

20.070.811.130,60

7.022.748.546,00

511.911.075,00

Occidente

3.856.878.317,89

12.950.379.923,05

5.918.330.295,59

805.021.506,00

26.181.813.192,00

113.609.381.421,00

87.757.442.548,00

8.850.580.741,00

5.666.932.258,00

17.180.994.310,20

6.090.503.462,00

1.371.366.538,15

Subregión Bajo Cauca Magdalena Medio

Oriente Suroeste Urabá Valle de Aburra Total

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

15.713.676.641,84

54.510.880.852,36

28.804.896.069,36

4.242.158.369,99

190.937.228.659,01 260.763.070.168,94

905.354.004.049,37 1.153.823.408.148,58

818.665.341.739,42 961.505.580.022,37

294.067.698.565,29 310.850.744.125,43

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 132. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Categoría Categoría

Deuda a pagar 2019

Deuda a pagar 2020 2023

Deuda a pagar 2024-2027

Deuda a pagar 2028 - 2033

115.514.425.853,00

68.208.383.971,37

658.711.181.140,00

784.025.715.181,00

289.325.599.515,00

278.922.037.745,55

107.187.988.072,00

11.535.481.058,00

2.880.477.768,00

8.821.871.588,00

1.093.586.024,00

0,00

12.817.172.565,64

47.887.157.056,82

17.351.832.560,42

2.468.178.146,29

14.660.735.931,00

36.887.371.067,00

12.279.131.455,00

2.195.711.679,00

4.997.258.829,89

18.749.830.816,05

2.630.820.262,59

0,00

41.684.615.250,04 260.763.070.168,94

103.843.958.735,16 1.153.823.408.148,58

36.936.506.467,36 961.505.580.022,37

5.325.773.727,14 310.850.744.125,43

6 Total

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

166

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 133. Diferencia Deuda FUT Vs Cuenta 23 CHIP-CONVERGENCIA DIFERENCIA DEUDA FUT VS CUENTA 23 CHIP- CONVERGENCIA Municipio

Valor Total Deuda

Valor Saldo Cta 23

Diferencia

Observacion

Cáceres

2.663.962.650,00

2.678.179.903,00

-14.217.253,00

Reporta

Caucasia

7.396.355.359,00

9.846.322.731,95

-2.449.967.372,95

Reporta

El Bagre

5.778.674.170,00

5.853.772.876,00

-75.098.706,00

Reporta

0,00

2.361.259.495,00

Tarazá

5.221.034.344,00

4.800.860.018,00

420.174.326,00

Reporta

Zaragoza

4.294.444.646,00

3.189.395.368,00

1.105.049.278,00

Reporta

841.767.507,00

0,00

Reporta

Maceo

0,00

Reporta

Puerto Berrio

0,00

649.921.768,00

Nechí

Caracolí

-2.361.259.495,00 NO Reporta FUT Deuda

-649.921.768,00 NO Reporta FUT Deuda

348.027.428,00

352.003.900,00

-3.976.472,00

Reporta

4.352.282.114,00

0,00

Reporta

Yondó

174.357.166,00

0,00

Reporta

Anorí

651.358.026,00

682.239.764,00

-30.881.738,00

Reporta

Remedios

849.926.874,00

0,00

Reporta

Cisneros

1.679.322.074,00

1.679.322.000,00

74,00

Reporta

Amalfí

4.456.175.982,00

4.486.788.547,00

-30.612.565,00

Reporta

San Roque

1.461.587.652,00

1.460.313.209,00

1.274.443,00

Reporta

Santo Domingo

4.960.244.144,00

5.243.697.960,08

-283.453.816,08

Reporta

Segovia

2.448.898.525,00

0,00

Reporta

Vegachí

915.563.556,00

565.938.994,00

349.624.562,00

Reporta

Yalí

907.428.725,00

918.453.459,00

-11.024.734,00

Reporta

Yolombó

1.528.699.379,00

1.546.731.251,00

-18.031.872,00

Reporta

Campamento

1.369.214.826,00

1.377.940.409,00

-8.725.583,00

Reporta

Gómez Plata

1.754.911.463,00

0,00

Reporta

Guadalupe

1.232.324.216,00

0,00

Reporta

Puerto Nare Puerto Triunfo

0,00

Reporta

9.129.429.491,00

8.995.990.296,72

133.439.194,28

Reporta

Angostura

200.000.000,00

3.525.509.219,68

-3.325.509.219,68

Reporta

Belmira

904.538.689,00

896.137.161,86

8.401.527,14

Reporta

Briceño Carolina del Príncipe

4.340.394.807,00

4.340.339.648,00

55.159,00

Reporta

707.067.445,00

730.763.401,17

-23.695.956,17

Reporta

Don Matías

2.756.406.994,00

0,00

Reporta

Entrerríos

4.013.838.329,00

4.002.119.040,00

11.719.289,00

Reporta

Ituango

2.250.628.261,00

2.898.469.850,00

-647.841.589,00

Reporta

903.301.195,00

1.206.405.907,00

-303.104.712,00

Reporta

Toledo Yarumal

San Andrés de Cuerquía

167

Departamento Administrativo de Planeación

DIFERENCIA DEUDA FUT VS CUENTA 23 CHIP- CONVERGENCIA Municipio San José de la Montaña

Valor Total Deuda

Valor Saldo Cta 23

Diferencia

Observacion

104.111.779,00

1.086.026.403,00

-981.914.624,00

Reporta

8.822.624.516,00

8.822.624.416,00

100,00

Reporta

0,00

7.239.851.746,00

-7.239.851.746,00 NO Reporta FUT Deuda

Valdivia

0,00

3.252.934.347,08

-3.252.934.347,08 NO Reporta FUT Deuda

Frontino

2.154.136.408,60

2.170.658.272,14

-16.521.863,54

Reporta

Dabeiba

3.605.365.784,00

3.660.258.571,00

-54.892.787,00

Reporta

San Pedro de los Milagros Santa Rosa de Osos

941.632.181,00

948.792.156,00

-7.159.975,00

Reporta

1.200.022.542,00

783.054.113,97

416.968.428,03

Reporta

Anzá

403.098.049,00

0,00

Reporta

Armenia

136.117.758,00

140.012.525,32

-3.894.767,32

Reporta

0,00

Reporta

52.141.604,00

0,00

Reporta

Cañas Gordas

3.428.663.150,00

3.307.942.134,00

120.721.016,00

Reporta

Ebejico

3.278.699.429,00

3.283.165.893,00

-4.466.464,00

Reporta

Peque Abriaquí

Buriticá Caicedo

162.771.919,00

129.125.976,00

33.645.943,00

Reporta

1.529.894.405,00

1.483.202.409,00

46.691.996,00

Reporta

127.133.426,00

127.555.174,00

-421.748,00

Reporta

0,00

Reporta

1.148.204,00

1.618.424.256,00

-1.617.276.052,00

Reporta

San Jerónimo Santa Fé de Antioquia

3.932.479.201,00

0,00

Reporta

6.035.479.046,00

6.055.517.068,00

-20.038.022,00

Reporta

Sopetrán

1.220.035.096,00

1.463.527.739,00

-243.492.643,00

Reporta

Giraldo Heliconia Liborina Olaya Sabanalarga

0,00

641.152.180,00

Abejorral

351.717.374,00

0,00

Reporta

Cocorná

107.902.079,00

472.095.602,00

-364.193.523,00

Reporta

Concepción

257.779.075,00

260.492.714,00

-2.713.639,00

Reporta

6.672.031.754,00

6.687.722.675,00

-15.690.921,00

Reporta

Uramita

Guarne La Ceja del Tambo

0,00

-641.152.180,00 NO Reporta FUT Deuda

15.621.795.009,00 -15.621.795.009,00 NO Reporta FUT Deuda

La Unión

4.155.888.681,00

4.149.938.377,00

5.950.304,00

Reporta

Rionegro

184.403.568.497,00

147.195.056.016,00

37.208.512.481,00

Reporta

1.679.394.911,00

1.379.699.531,00

299.695.380,00

Reporta

San Francisco El Carmen de Viboral

486.100.652,00

493.030.441,00

-6.929.789,00

Reporta

8.007.379.227,00

7.771.579.710,00

235.799.517,00

Reporta

El peñol

2.589.735.317,00

2.594.292.235,00

-4.556.918,00

Reporta

San Carlos

168

Departamento Administrativo de Planeación

DIFERENCIA DEUDA FUT VS CUENTA 23 CHIP- CONVERGENCIA Municipio

Valor Total Deuda

Valor Saldo Cta 23

Diferencia

Observacion

Granada

1.034.017.559,00

1.028.266.313,00

5.751.246,00

Reporta

Guatapé

1.152.879.531,00

1.131.343.713,00

21.535.818,00

Reporta

San Luis

311.315.756,00

311.315.474,19

281,81

Reporta

2.880.354.279,00

2.819.272.822,00

61.081.457,00

Reporta

480.277.248,00

473.816.027,00

6.461.221,00

Reporta

0,00

Reporta

El Retiro

6.112.884.124,00

5.930.894.628,00

181.989.496,00

Reporta

El Santuario

2.409.710.429,00

2.414.900.588,00

-5.190.159,00

Reporta

10.315.854.995,00

8.824.734.437,00

1.491.120.558,00

Reporta

762.749.916,00

843.792.916,00

-81.043.000,00

Reporta

San Rafael

3.091.647.607,00

3.104.087.653,00

-12.440.046,00

Reporta

San Vicente

3.005.355.380,00

3.005.355.396,00

-16,00

Reporta

Angelópolis

565.358.798,00

590.831.358,00

-25.472.560,00

Reporta

Betulia

692.653.734,00

0,00

Reporta

Salgar

1.428.350.930,00

1.435.667.274,00

-7.316.344,00

Reporta

Tarso

447.324.659,00

1.095.792.168,00

-648.467.509,00

Reporta

Santa Bárbara

168.012.762,00

276.600.261,00

-108.587.499,00

Reporta

0,00

Reporta

Valparaiso

694.477.052,00

696.484.147,00

-2.007.095,00

Reporta

Venecia

535.474.766,00

0,00

Reporta

5.172.091.280,00

0,00

Reporta

0,00

3.180.336.115,74

Betania

1.852.899.734,00

0,00

Reporta

Caramanta

2.079.849.073,20

2.249.315.816,62

-169.466.743,42

Reporta

Ciudad Bolivar

3.607.117.396,00

0,00

Reporta

1.780.427,00

1.780.425.560,00

-1.778.645.133,00

Reporta

Fredonia

660.367.473,00

657.342.302,00

3.025.171,00

Reporta

Hispania

198.114.646,00

199.151.824,00

-1.037.178,00

Reporta

Jardín

794.970.527,00

0,00

Reporta

Jericó

1.289.422.565,00

1.323.649.292,00

-34.226.727,00

Reporta

La Pintada

3.185.288.661,15

3.227.470.631,00

-42.181.969,85

Reporta

Montebello

263.314.746,00

0,00

Reporta

Pueblorrico

1.603.734.061,00

1.837.164.714,00

-233.430.653,00

Reporta

Titiribí

1.146.921.324,00

1.205.560.292,00

-58.638.968,00

Reporta

Urrao

2.844.254.956,00

2.862.110.604,00

-17.855.648,00

Reporta

Carepa

8.637.981.862,00

8.637.981.862,45

-0,45

Reporta

Necoclí

8.934.019.071,00

8.934.019.511,00

-440,00

Reporta

Sonsón Alejandría Argelia

Marinilla Nariño

Támesis

Amagá Andes

Concordia

169

-3.180.336.115,74 NO Reporta FUT Deuda

Departamento Administrativo de Planeación

DIFERENCIA DEUDA FUT VS CUENTA 23 CHIP- CONVERGENCIA Municipio San Pedro de Urabá

Valor Total Deuda

Valor Saldo Cta 23

Diferencia

Observacion

5.729.723.658,55

7.823.352.476,64

-2.093.628.818,09

Reporta

Turbo

11.952.083.665,00

17.224.566.307,00

-5.272.482.642,00

Reporta

Apartadó

32.305.573.463,00

0,00

Reporta

Arboletes

0,00

1.870.665.281,00

6.753.367.847,00

7.378.898.747,00

-625.530.900,00

Reporta

16.402.306,00

16.450.556,00

-48.250,00

Reporta

4.605.970.639,00

4.389.892.853,00

216.077.786,00

Reporta

3.422.885.244,00

3.452.116.162,00

-29.230.918,00

Reporta

Chigorodó Murindó Mutatá San Juan de Urabá

-1.870.665.281,00 NO Reporta FUT Deuda

1.889.657.899,00

1.858.281.727,00

31.376.172,00

Reporta

Copacabana

10.839.810.225,00

0,00

Reporta

Sabaneta

19.569.787.826,00

19.654.997.944,00

-85.210.118,00

Reporta

Barbosa

12.227.429.700,00

14.579.958.283,00

-2.352.528.583,00

Reporta

Girardota

15.722.823.971,00

15.394.658.656,00

328.165.315,00

Reporta

La Estrella

12.819.234.752,00

14.757.629.880,88

-1.938.395.128,88

Reporta

Bello

76.149.425.544,00

76.149.434.712,00

-9.168,00

Reporta

Caldas

13.307.624.565,82

16.238.107.072,82

-2.930.482.507,00

Reporta

65.362.039.609,03

66.306.396.952,00

-944.357.342,97

Reporta

118.432.265.668,00

0,00

Reporta

1.838.791.250.054,00 1.600.381.972.636,00 238.409.277.418,00

Reporta

Vigía del Fuerte

Envigado Itaguí Medellín

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

4.7 Déficit Municipios de Antioquia 4.7.1

Análisis Déficit Presupuestal vigencia 2018

La metodología establecida por parte de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Adminsitrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia para cuantificar el déficit o superávit presupuestal de la vigencia 2018, establece el comparativo de las ejecuciones del presupuesto de ingresos (Variable Recaudo) y del presupuesto de gastos (Variable compromisos) a cierre de la vigencia fiscal 2018. El análisis efectuado permite diferenciar en valores absolutos, la diferencia entre la variable de ejecución del ingreso versus la variable de ejecución del gasto. Lo anterior agrupado por ICLD y por el consolidado de recursos diferentes a los ICLD. De dicho análisis, se puede concluir que las entidades municipales ejecutan el gasto, independientemente que, en la ejecución del ingreso, la dinámica sea inferior.

170

Departamento Administrativo de Planeación

De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 62 municipios generaron déficit presupuestal en los ICLD por valor de 319.554 millones de pesos durante la vigencia fiscal 2018. Cincuenta y Seis (56) municipios generaron superávit presupuestal en los ICLD por valor de 1.385 billones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018, donde el mayor valor lo representa el municipio de Medellín. Siete (7) municipios no reportaron información. De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 22 municipios generaron déficit presupuestal en recursos diferentes a ICLD por valor de 659.907 millones de pesos durante la vigencia fiscal 2018. Noventa y Cuatro (94) municipios generaron superávit presupuestal en recursos diferentes a ICLD por valor de 508.866 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018. 9 municipios no reportaron información. La recurrencia en cierres fiscales con generación de déficit presupuestal, inciden en la tendencia creciente de los déficits acumulados, ya que al ser mayor la ejecución del gasto, se incrementan las exigibilidades de tipo presupuestal, sin contar con los recursos en caja y bancos para efectuar los pagos correspondientes. Lo anterior, redunda en la implementación de políticas de beneficios tributarios por pronto pago al inicio de cada vigencia, donde el recaudo de dichos recursos permite efectuar el pago del rezago de la vigencia anterior.

Tabla 133. Resultado del Cierre fiscal presupuestal por ICLD y Otros recursos Subregión

Municipio

Cierre Fiscal ICLD Comportamiento

Bajo Cauca

Cáceres

Bajo Cauca

Caucasia

Bajo cauca

El Bagre

Bajo cauca

Nechí

3.056.139.905 Superávit

Bajo cauca

Tarazá

1.059.119.740 Superávit

Bajo cauca

Zaragoza

Magdalena Medio Caracolí Magdalena Medio Maceo Magdalena Medio Puerto Berrio Magdalena Medio Puerto Nare Magdalena Medio Puerto Triunfo

Cierre Fiscal Otros Recursos

Comportamiento

288.837.680 Superávit

-654.024.963 Déficit

3.754.384.342 Superávit

-6.125.119.957 Déficit

0 No reporta

0 No reporta -1.910.749.532 Déficit -29.937.682 Déficit

623.303.325 Superávit

2.348.440.364 Superávit

158.681.677 Superávit

656.025.327 Superávit

-620.420.865 Déficit 243.223.707 Superávit -1.357.341.457 Déficit 166.773.142 Superávit

3.462.805.046 Superávit 4.805.744.966 Superávit 3.137.122.227 Superávit 1.114.162.023 Superávit

Magdalena Medio Yondó

-3.706.743.798 Déficit

Nordeste

Anorí

-1.010.614.339 Déficit

4.945.957.626 Superávit

Nordeste

Remedios

-151.659.413 Déficit

13.394.405.360 Superávit

Nordeste

Cisneros

Nordeste

Amalfi

Nordeste

San Roque

Nordeste

Santo Domingo

-1.943.037.732 Déficit

Nordeste

Segovia

-2.614.085.655 Déficit

3.788.791.651 Superávit

Nordeste

Vegachí

-770.931.145 Déficit

1.756.402.231 Superávit

Nordeste

Yalí

-145.835.533 Déficit

Nordeste

Yolombó

-633.238.798 Déficit

607.010.754 Superávit -1.090.109.208 Déficit 809.545.203 Superávit

171

7.115.748.354 Superávit

680.580.978 Superávit 7.125.004.564 Superávit -1.996.059.928 Déficit -2.280.114.259 Déficit

0 No reporta 4.534.339.389 Superávit

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Cierre Fiscal ICLD Comportamiento

Cierre Fiscal Otros Recursos

Comportamiento

Norte

Campamento

-293.004.108 Déficit

2.435.524.888 Superávit

Norte

Gómez Plata

-175.343.440 Déficit

3.024.914.039 Superávit

Norte

Guadalupe

-89.367.549 Déficit

3.077.190.929 Superávit

Norte

Toledo

Norte

Yarumal

Norte

Angostura

Norte

Belmira

Norte

Briceño

Norte

Carolina del Príncipe

Norte

Don Matías

639.646.738 Superávit

4.085.819.031 Superávit

Norte

Entrerríos

526.931.076 Superávit

1.412.315.313 Superávit

Norte

Ituango

Norte

San Andrés de Cuerquia

82.428.550 Superávit

938.659.835 Superávit

Norte

San José de la Montaña

251.259.893 Superávit

199.304.220 Superávit

Norte

San Pedro de los Milagros

-78.463.457 Déficit

3.339.038.479 Superávit

Norte

Santa Rosa de Osos

4.800.212.585 Superávit

4.098.444.161 Superávit

Norte

Valdivia

1.387.604.584 Superávit

108.947.989 Superávit

Occidente

Frontino

1.795.033.899 Superávit

3.411.278.140 Superávit

Occidente

Dabeiba

Occidente

Peque

Occidente

Abriaquí

Occidente

Anzá

Occidente

Armenia

Occidente Occidente Occidente

Cañas Gordas

Occidente

Ebéjico

Occidente

Giraldo

452.836.933 Superávit

60.944.375 Superávit

Occidente

Heliconia

109.152.270 Superávit

586.020.691 Superávit

Occidente

Liborina

114.190.819 Superávit

1.041.785.899 Superávit

Occidente

Olaya

89.400.484 Superávit

2.126.996.731 Superávit

Occidente

Sabanalarga

-309.757.298 Déficit

1.149.715.933 Superávit

Occidente

San Jerónimo

-1.205.562.079 Déficit

8.707.989.543 Superávit

Occidente

Santa Fe de Antioquia

-4.135.187.146 Déficit

4.054.751.965 Superávit

Occidente

Sopetrán

Occidente

Uramita

Oriente

Abejorral

23.836.306 Superávit

4.641.472.113 Superávit

Oriente

Cocorná

270.188.908 Superávit

2.413.662.563 Superávit

Oriente

Concepción

889.725.652 Superávit

2.265.827.034 Superávit

Oriente

Guarne

-287.863.589 Déficit

1.523.441.122 Superávit

-2.705.630.653 Déficit

3.862.054.723 Superávit

-432.514.008 Déficit

1.285.802.237 Superávit

752.641.528 Superávit

1.354.621.833 Superávit

-2.215.719.948 Déficit

3.286.251.587 Superávit

-109.072.056 Déficit

1.073.242.558 Superávit

2.427.871.855 Superávit

-484.031.950 Déficit 82.176.729 Superávit -125.807.325 Déficit

-35.529.634 Déficit

3.489.419.612 Superávit 2.464.088.739 Superávit 1.960.015.723 Superávit

1.297.762.994 Superávit

1.609.002.721 Superávit

-91.187.277 Déficit

2.025.904.846 Superávit

Buriticá

-53.961.882 Déficit

2.206.511.659 Superávit

Caicedo

382.278.805 Superávit

2.040.631.868 Superávit

1.787.558.120 Superávit -645.437.404 Déficit

773.837.268 Superávit 1.337.725.027 Superávit

-3.258.299.299 Déficit

172

-1.352.710.394 Déficit 0 No reporta

5.529.791.149 Superávit 0 No reporta

15.741.069.390 Superávit

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Cierre Fiscal ICLD Comportamiento -2.780.367.475 Déficit

Cierre Fiscal Otros Recursos

Comportamiento

Oriente

La Ceja del Tambo

Oriente

La Unión

Oriente

Rionegro

Oriente

San Carlos

Oriente

San Francisco

Oriente

El Carmen de Viboral

Oriente

El peñol

Oriente

Granada

Oriente

Guatapé

Oriente

San Luis

979.876.624 Superávit

Oriente

Sonsón

12.073.179 Superávit

1.891.419.749 Superávit

Oriente

Alejandría

971.059.199 Superávit

1.266.027.968 Superávit

Oriente

Argelia

232.820.886 Superávit

1.168.678.259 Superávit

Oriente

El Retiro

Oriente

El Santuario

Oriente

Marinilla

Oriente

Nariño

Oriente

San Rafael

Oriente

San Vicente

Suroeste

Angelópolis

836.878.122 Superávit

Suroeste

Betulia

-41.436.602 Déficit

2.123.356.889 Superávit

Suroeste

Salgar

-249.444.817 Déficit

1.079.448.235 Superávit

Suroeste

Tarso

-419.770.798 Déficit

1.991.503.612 Superávit

Suroeste

Santa Bárbara

-523.328.839 Déficit

1.403.408.537 Superávit

Suroeste

Támesis

Suroeste

Valparaíso

Suroeste

Venecia

Suroeste

Amagá

Suroeste

Andes

Suroeste

53.456.090 Superávit -99.786.240.008 Déficit -311.702.659 Déficit 24.740.961 Superávit 5.745.751.548 Superávit -17.743.214 Déficit 42.053.583 Superávit -1.021.409.850 Déficit

7.249.986.519 Superávit 2.807.689.417 Superávit -18.045.840.989 Déficit 1.361.661.032 Superávit 3.289.250.389 Superávit -2.778.276.860 Déficit 1.233.499.070 Superávit 0 No reporta 276.495.742 Superávit -353.184.460 Déficit

-4.600.212.362 Déficit

15.758.483.629 Superávit

-82.193.865 Déficit

4.093.219.633 Superávit

-10.615.101.765 Déficit

8.118.070.547 Superávit

324.606.451 Superávit

677.284.955 Superávit

-1.447.335.053 Déficit

3.006.975.802 Superávit

-616.951.782 Déficit

22.810.042.885 Superávit -724.086.413 Déficit

63.511.055 Superávit

2.476.533.039 Superávit

658.579.013 Superávit

145.181.402 Superávit

2.007.083.277 Superávit

35.353.630 Superávit

1.169.879.835 Superávit

10.141.597.884 Superávit

-1.484.071.260 Déficit

-2.867.120.365 Déficit

Betania

-61.616.589 Déficit

-464.944.790 Déficit

Suroeste

Caramanta

-22.231.856 Déficit

2.604.591.224 Superávit

Suroeste

Ciudad Bolívar

-4.228.860.182 Déficit

9.125.502.529 Superávit

Suroeste

Concordia

-346.397.176 Déficit

1.135.588.960 Superávit

Suroeste

Fredonia

126.725.727 Superávit

Suroeste

Hispania

-19.191.078 Déficit

Suroeste

Jardín

Suroeste

Jericó

Suroeste

La Pintada

Suroeste

Montebello

Suroeste

Pueblorrico

1.134.790.272 Superávit 0 No reporta -195.808.692 Déficit 0 No reporta -387.732.020 Déficit

173

0 No reporta 6.213.281.730 Superávit -158.379.207 Déficit 0 No reporta 2.767.553.162 Superávit 0 No reporta 1.092.135.362 Superávit

Departamento Administrativo de Planeación

Subregión

Municipio

Cierre Fiscal ICLD Comportamiento

Cierre Fiscal Otros Recursos

Comportamiento

Suroeste

Titiribí

-39.660.483 Déficit

1.053.422.148 Superávit

Suroeste

Urrao

-540.904.088 Déficit

2.331.335.895 Superávit

Urabá

Carepa

2.891.040.907 Superávit

Urabá

Necoclí

453.070.798 Superávit

10.414.599.472 Superávit

Urabá

San Pedro de Urabá

646.531.786 Superávit

-1.811.759.471 Déficit

Urabá

Turbo

Urabá

Apartadó

Urabá

Arboletes

Urabá

Chigorodó

Urabá

Murindó

Urabá

Mutatá

Urabá

San Juan de Urabá

659.344.127 Superávit

Urabá

Vigía del Fuerte

480.144.626 Superávit

Valle de Aburrá

Copacabana

Valle de Aburrá

-3.784.675.019 Déficit 220.095.029 Superávit

-4.449.465.430 Déficit

-333.828.334 Déficit 4.861.430.947 Superávit

0 No reporta -821.766.092 Déficit 377.436.841 Superávit 1.160.377.531 Superávit

0 No reporta -248.589.252 Déficit 2.086.082.459 Superávit -1.850.750.767 Déficit 6.831.909.333 Superávit -422.979.614 Déficit

-10.471.059.328 Déficit

23.773.687.421 Superávit

Sabaneta

-9.254.836.508 Déficit

29.806.622.334 Superávit

Valle de Aburrá

Barbosa

-3.193.568.916 Déficit

5.129.584.712 Superávit

Valle de Aburrá

Girardota

-2.167.310.959 Déficit

14.400.770.803 Superávit

Valle de Aburrá

La Estrella

Valle de Aburrá

Bello

Valle de Aburrá

Caldas

Valle de Aburrá

Envigado

-94.964.275.930 Déficit

53.675.722.827 Superávit

Valle de Aburrá

Itagüí

-16.780.473.281 Déficit

20.741.849.368 Superávit

Valle de Aburrá

Medellín

Total

3.710.105.369 Superávit -17.536.470.434 Déficit 460.530.657 Superávit

13.705.923.093 Superávit 27.220.141.543 Superávit 13.991.920.975 Superávit

1.328.601.288.742 Superávit

-611.013.992.092 Déficit

1.065.530.795.343

-151.040.635.534

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA

Tabla 134. Consolidado del Cierre fiscal por Subregiones - ICLD y Otros recursos Subregión Bajo Cauca

Cierre Fiscal ICLD Comportamiento 8.781.784.992 Superávit

Cierre Fiscal Otros Recursos Comportamiento -6.371.391.770 Déficit

Magdalena Medio

-5.115.827.595 Déficit

20.291.607.943 Superávit

Nordeste

-6.942.955.866 Déficit

31.949.307.612 Superávit

Norte

4.481.618.003 Superávit

35.070.043.309 Superávit

Occidente

1.171.020.988 Superávit

41.112.139.200 Superávit

Oriente Suroeste Urabá

-114.967.367.946 Déficit

78.893.514.386 Superávit

-2.563.007.179 Déficit

41.505.263.461 Superávit

2.281.600.534 Superávit

Valle de Aburrá Total

1.178.403.929.413 Superávit 1.065.530.795.343

15.076.649.344 Superávit -408.567.769.018 Déficit -151.040.635.534

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA

174

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 70. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - ICLD

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - ICLD 10.000.000.000 8.000.000.000 6.000.000.000 4.000.000.000 2.000.000.000 0 -2.000.000.000

Bajo Cauca

Magdalena Nordeste Medio

Norte

Occidente Suroeste

Urabá

-4.000.000.000 -6.000.000.000 -8.000.000.000

Déficit

Superávit

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - ICLD 1.400.000.000.000 1.200.000.000.000 1.000.000.000.000 800.000.000.000 600.000.000.000 400.000.000.000 200.000.000.000 0 -200.000.000.000

Oriente

Valle de Aburrá

Déficit

Superávit

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

175

Departamento Administrativo de Planeación

Gráfico 71. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - Otros Recursos

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - Otros Recursos 50.000.000.000 40.000.000.000

30.000.000.000 20.000.000.000 10.000.000.000 0 Bajo Cauca

-10.000.000.000

Magdalena Nordeste Medio

Norte

Déficit

Occidente Suroeste

Urabá

Superávit

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión Otros Recursos

200.000.000.000 100.000.000.000

0 -100.000.000.000

Oriente

Valle de Aburrá

-200.000.000.000 -300.000.000.000 -400.000.000.000 -500.000.000.000

Déficit

Superávit

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Tabla 135. Consolidado del Cierre fiscal por Categoría - ICLD y Otros recursos Categoría E 1 2

Total

Déficit ICLD Comportamiento 1.328.601.288.742,00 Superávit -238.322.296.160,87 Déficit

Déficit Otros Recursos Comportamiento -611.013.992.092,00 Déficit 113.398.495.083,08 Superávit

3.710.105.369,38 Superávit

13.705.923.092,84 Superávit

-22.596.623.736,70 Déficit

95.777.349.683,91 Superávit

-11.847.594.152,57 Déficit

10.135.550.064,88 Superávit

995.631.213,23 Superávit

7.459.698.316,36 Superávit

4.990.284.068,44 Superávit 1.065.530.795.342,91

219.496.340.317,28 Superávit -151.040.635.533,65

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA

176

Departamento Administrativo de Planeación

4.7.2. ANÁLISIS DÉFICIT ACUMULADO AL CIERRE DE LA VIGENCIA 2018 La metodología establecida por parte de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, del Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia, para cuantificar el déficit o superavit fiscal acumulado con corte a diciembre 31 de la vigencia 2018, establece el comparativo de la información remitida vía CHIP en las categorías FUT de cierre fiscal y la información contable pública convergencia (Formulario Saldos y Movimientos). En el FUT de cierre fiscal los cálculos de escenarios de déficit o superávit se asocian a los saldos de existencia en caja y bancos, teniendo en cuenta las partidas bancarias conciliatorias y los recursos de terceros. Agrupados dichos valores por tipos de fuentes de financiación y disminuyendo las exigibilidades presupuestales acumuladas al cierre de la vigencia, se establece si el cierre fiscal generó déficit o superávit así: Total Disponibilidades = Saldo en Caja y bancos a 31 de diciembre de 2018 + saldo en encargos fiduciarios a 31 de diciembre de 2018 + inversiones temporales a 31 de diciembre de 2018. Total Exigibilidades = Recursos de terceros a 31 de diciembre de 2018 + cheques no cobrados 31 de diciembre de 2018 + cuentas por pagar de la vigencia 2018 + cuentas por pagar de vigencias anteriores + reservas presupuestales 31 de diciembre de 2018 + otras exigibilidades 31 de diciembre de 2018. Déficit FUT = Total disponibilidades – Total Exigibilidades. De las diferencias entre el total de las disponibilidades y el total de las exigibilidades de obtiene el superávit o déficit según metodogía FUT, sin embargo, para obtener un dato más ajustado a la realidad la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos toma este dato y resta de este total los siguientes valores. Déficit acumulado = Deficit FUT (cierre fiscal recursos de Libre Destinación + patrimonio autónomos) – Saldo de cuenta contable 2460 Sentencias – saldo de la cuenta 2511 y 2512 Beneficios a empleados, se excluye el valor del cálculo actuarial 2514. Finalmente, se establece la relación porcentual del déficit sobre los ICLD de la vigencia 2018 para determinar el impacto del déficit en la relación con los ICLD para proceder a realizar los análisis y generar alertas y recomendaciones. La metodología establecida incluyó tomar los saldos reportados en el formulario Saldos y Movimientos de la categoría Información Contable Pública Convergencia, a continuación, se detallan las cuentas de las categorías información contable:  



Saldo Final de la Cuenta 2460 – Créditos judiciales: Se incluye el saldo final a cierre de la vigencia 2018 correspondiente a sentencias Saldo Final de la Cuenta 2511 – Beneficios a los empleados a corto plazo: Se incluye el saldo final a cierre de la vigencia 2018 correspondiente a nómina por pagar, cesantías, intereses sobre cesantías, vacaciones, prima de vacaciones, prima de servicios, prima de navidad, bonificaciones, otras primas, aporte a riesgos laborales y aportes a cajas de compensación, entre otros. Saldo Final de la Cuenta 2512 – Beneficios a los empleados a largo plazo: Se incluye el saldo final a cierre de la vigencia 2018 correspondiente a primas, cesantías retroactivas y otros beneficios a los empleados a largo plazo.

177

Departamento Administrativo de Planeación

La inclusión de dichos valores reconocidos como pasivos (Saldo final) en la información contable pública reportada por cada entidad territorial, permite determinar con un mayor nivel de consistencia los valores correspondientes al déficit acumulado a cierre de la vigencia fiscal 2018. De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 78 municipios generaron déficit acumulado por valor de 343.871 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018. Por otro lado 47 municipios generaron superávit presupuestal acumulado en los ICLD por valor de 368.608 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018. Tabla 136. Déficit Acumulado por Municipio Municipio

Tarazá Pueblorrico Liborina San José de la Montaña Cáceres Uramita

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Libre DestinaciónFUT

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Destinación Específica- FUT

Acumulado Cierre Fiscal Patrimonio Autónomos FUT

-7.531.437.934

431.201.846

-7.100.236.088,18

3.391.725.534,00

-10.923.163.468 Déficit

299.394.829

299.394.829,36

1.743.424.111,00

-1.743.424.111 Déficit

-817.366.813

1.012.533.825

195.167.012,35

1.033.700.097,96

-1.851.066.911 Déficit

125.292.846

659.620.100

784.912.945,81

986.992.632,00

-861.699.786 Déficit

-5.816.185.031

643.718.742

5.058.000.000

-114.466.289,32

1.703.948.097,50

-2.462.133.129 Déficit

Valor Total Cierre Fiscal FUT

Ajuste Déficit o Superávit - Cuenta 2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

0,00

1.210.378.978,05

-1.210.378.978 Déficit

Turbo

-4.885.054.218

17.669.379.480

46.662.107

12.830.987.369,38

6.757.881.303,00

-11.596.273.414 Déficit

Copacabana

-9.773.411.167

-5.536.115.013

-15.309.526.180,21

2.862.371.960,00

-12.635.783.127 Déficit

San Andrés de Cuerquia

-144.262.369

-2.005.180.869

-2.149.443.238,00

479.598.069,00

-623.860.438 Déficit

-38.667.738.418

7.582.349.715

-31.085.388.703,00

16.843.968.496,00

-55.511.706.914 Déficit

San Rafael

-484.553.489

2.050.693.259

1.566.139.770,00

1.061.668.711,00

-1.546.222.200 Déficit

Mutatá

-351.503.250

363.715.965

12.212.714,46

1.075.561.275,00

-1.427.064.525 Déficit

-54.294.543.536

21.577.702.781

-32.716.840.754,68

21.270.725.665,00

-75.565.269.201 Déficit

-3.561.193.434

1.323.471.136

-2.237.722.298,00

905.713.979,00

-4.466.907.413 Déficit

-53.661.101.544

-7.325.466.046

-60.986.567.589,44

23.219.858.295,00

-76.880.959.839 Déficit

1.677.377

4.216.896

302.492

6.196.765,00

3.920.604.063,00

-3.918.624.194 Déficit

Murindó

-22.866.531

3.885.751.418

3.862.884.886,82

926.832.787,00

-949.699.318 Déficit

Barbosa

-4.588.212.827

529.450.403

-4.058.762.423,80

886.515.380,00

-5.474.728.207 Déficit

Bello

Itagüí Santa Fé de Antioquia Envigado Chigorodó

Betania

798.945.996

798.945.995,90

647.201.005,00

-647.201.005 Déficit

Puerto Nare

247.959.884

6.690.886.579

6.938.846.463,47

1.520.283.347,92

-1.272.323.464 Déficit

Titiribí

221.188.335

971.352.684

1.192.541.019,00

978.516.235,00

-757.327.900 Déficit

-287.297.022

112.822.454

1.705.592

-172.768.976,25

91.529.539,00

-377.120.969 Déficit

Vegachí

102.415.557

3.490.003.763

384.745

3.592.804.065,00

1.105.197.069,00

-1.002.396.767 Déficit

Támesis

-1.039.686.728

-910.340.564

-1.950.027.292,44

78.483.562,00

-1.118.170.290 Déficit

Nechí

-58.728.617

1.799.050.401

1.740.321.784,25

711.656.449,83

-770.385.067 Déficit

Yolombó

107.789.401

3.855.052.347

3.962.841.748,00

920.038.720,00

-812.249.319 Déficit

Rionegro

-50.942.179.205

-36.236.487.170 19.274.384.903

-67.904.281.472,07

3.175.552.191,00

-34.843.346.493 Déficit

2.123.845.740,00

1.287.640.146,00

-699.806.587 Déficit

Caramanta

Campamento

337.622.086

1.536.012.181

250.211.473

178

Departamento Administrativo de Planeación

Municipio

Yarumal Tarso Cisneros Urrao Vigía del Fuerte Santa Bárbara Anorí Salgar La Pintada Giraldo Puerto Berrio Angelópolis San Pedro de los Milagros Girardota

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Libre DestinaciónFUT

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Destinación Específica- FUT

Acumulado Cierre Fiscal Patrimonio Autónomos FUT

-1.344.270.039

4.298.009.033

47.144.498

3.000.883.492,00

950.305.169,12

-2.247.430.710 Déficit

-419.971.927

1.840.946.166

414.220

1.421.388.459,22

371.316.552,00

-790.874.259 Déficit

0,00

615.728.072,00

-615.728.072 Déficit

-303.011.337

2.475.290.520

2.172.279.183,00

638.441.153,00

-941.452.490 Déficit

1.876.728.993

34.847.992

1.911.576.985,70

587.424.649,00

-552.576.657 Déficit

7.953.408

714.432.040

722.385.447,69

927.517.473,00

-919.564.065 Déficit

2.983.910.876

160.638.203

3.144.549.079,00

802.699.565,00

-642.061.362 Déficit

-280.414.124

867.943.587

218.549.139

806.078.601,55

457.693.190,00

-519.558.175 Déficit

301.670.845

301.670.845,00

945.424.918,00

-945.424.918 Déficit

-210.206.747

1.315.035.077

22.835.245

1.127.663.574,31

118.087.051,00

-305.458.553 Déficit

30.721.177

2.379.437.610

2.410.158.787,00

1.279.215.717,00

-1.248.494.540 Déficit

-13.653.808

488.766.024

475.112.215,65

302.560.971,00

-316.214.779 Déficit

-569.797.434

4.994.383.989

74.097.510

4.498.684.065,00

894.937.539,00

-1.390.637.463 Déficit

Valor Total Cierre Fiscal FUT

Ajuste Déficit o Superávit - Cuenta 2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

-2.688.808.716

11.015.020.501

514.394.255

8.840.606.040,01

1.706.394.133,00

-3.880.808.594 Déficit

San Roque

204.655.930

204.655.930,00

423.196.748,00

-423.196.748 Déficit

Don Matías

-322.837.624

4.942.492.466

4.619.654.842,41

996.291.681,67

-1.319.129.305 Déficit

Concordia

95.727.414

2.399.197.948

2.494.925.362,06

616.754.274,00

-521.026.860 Déficit

Caracolí

85.735.247

743.938.629

89.926.882

919.600.758,72

363.249.441,00

-187.587.312 Déficit

Amalfi

19.133.655

10.091.629.783

10.110.763.438,26

954.577.898,00

-935.444.243 Déficit

-74.271.889

843.753.651

6.034.763

775.516.525,05

233.198.474,00

-301.435.600 Déficit

Carolina del Príncipe Abejorral

14.099.261

6.252.343.105

567.793.661

6.834.236.027,00

993.951.005,06

-412.058.083 Déficit

Caucasia

-1.231.016.387

-4.602.755.283

-5.833.771.670,01

1.431.506.942,66

-2.662.523.330 Déficit

Venecia

397.228.233

1.675.280.641

26.773.261

2.099.282.135,00

1.050.465.545,00

-626.464.051 Déficit

Granada

-99.437.740

2.394.895.746

2.295.458.006,00

123.271.141,00

-222.708.881 Déficit

Caldas

0,00

2.177.892.064,21

-2.177.892.064 Déficit

Angostura

0,00

344.960.870,98

-344.960.871 Déficit

-366.452.868

1.454.637.814

1.088.184.945,16

122.104.219,64

-488.557.088 Déficit

71.251.731

1.971.196.163

279.509.849

2.321.957.743,00

648.474.778,00

-297.713.198 Déficit

-159.381

630.666.266

94.990.464

725.497.348,89

321.679.841,00

-226.848.758 Déficit

2.778.508.367

2.778.508.366,71

139.360.809,00

-139.360.809 Déficit

19.687.977

3.378.931.760

3.398.619.737,00

139.025.152,00

-119.337.175 Déficit

3.447.784.863

3.447.784.863,00

629.828.425,00

-629.828.425 Déficit

San Carlos

14.766.045

3.782.383.591

366.367.800

4.163.517.436,21

801.745.213,00

-420.611.368 Déficit

Santa Rosa de Osos

3.967.106.836

3.967.106.836,00

754.905.783,00

-754.905.783 Déficit

Sabanalarga

1.511.141.710

95.552.164

1.606.693.873,95

201.143.808,00

-105.591.644 Déficit

Puerto Triunfo Jardín Valparaíso Heliconia Anzá Andes

179

Departamento Administrativo de Planeación

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Libre DestinaciónFUT

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Destinación Específica- FUT

289.118.260

2.181.912.221

2.471.030.480,56

374.801.854,00

-85.683.594 Déficit

0,00

1.292.858.016,00

-1.292.858.016 Déficit

1.044.201.893

7.947.903.308

8.992.105.200,88

1.412.415.828,00

-368.213.936 Déficit

51.795.760

796.621.544

848.417.304,00

137.318.131,00

-85.522.371 Déficit

Yalí

138.718.971

2.103.052.988

2.241.771.959,13

202.505.502,00

-63.786.531 Déficit

El peñol

177.836.412

2.691.837.072

17.647.614

2.887.321.098,00

335.784.502,00

-140.300.476 Déficit

Dabeiba

20.827.752

2.416.098.764

2.436.926.516,09

121.036.457,00

-100.208.705 Déficit

El Bagre

0,00

335.701.721,00

-335.701.721 Déficit

1.578.180

2.212.114.518

2.213.692.698,00

47.527.665,00

-45.949.485 Déficit

Zaragoza

719.356.642

2.397.342.045

304.029.944

3.420.728.631,42

1.173.663.879,30

-150.277.293 Déficit

Fredonia

267.955.353

2.536.974.954

413.495.310

3.218.425.617,51

810.634.197,00

-129.183.534 Déficit

0,00

81.358.226,00

-81.358.226 Déficit

817.832.823

1.454.764.463

2.272.597.286,00

910.876.062,00

-93.043.239 Déficit

1.751.149.365

4.590.448.814

6.341.598.178,99

2.048.411.993,00

-297.262.628 Déficit

San Luis

244.301.950

799.613.166

4.698.006

1.048.613.122,00

268.007.401,55

-19.007.446 Déficit

Betulia

292.389.335

2.897.292.422

3.189.681.756,48

287.122.271,15

5.267.063 Superávit

Nariño

142.818.182

3.540.347.753

3.683.165.935,00

133.071.692,00

9.746.490 Superávit

Sonsón

271.828.077

5.379.181.470

1.036.388.989

6.687.398.535,88

1.192.717.662,00

115.499.404 Superávit

Peque

248.899.863

1.545.050.694

1.793.950.557,42

229.189.684,00

19.710.179 Superávit

Briceño

178.590.261

913.322.004

120.569.722

1.212.481.987,00

197.551.181,00

101.608.802 Superávit

975.242.904

431.651.158

1.406.894.061,62

349.424.839,00

82.226.319 Superávit

Necoclí

555.614.538

14.959.323.589

15.514.938.127,40

386.788.818,98

168.825.719 Superávit

Concepción

-42.105.352

2.398.012.750

330.178.080

2.686.085.478,00

247.129.328,00

40.943.400 Superávit

1.217.118.572

815.258.457

463.785.848

2.496.162.876,40

1.304.317.286,00

376.587.134 Superávit

11.111.302.677

23.048.692.487

34.159.995.164,16

6.651.713.181,00

4.459.589.496 Superávit

Ebéjico

169.433.383

2.664.722.554

236.319.098

3.070.475.035,12

275.759.556,00

129.992.925 Superávit

Gómez Plata

Municipio

San Francisco La Ceja del Tambo Ciudad Bolívar Toledo

Belmira

Valdivia San Vicente Ferrer El Carmen de Viboral

San Pedro de Urabá

Carepa Sabaneta

Acumulado Cierre Fiscal Patrimonio Autónomos FUT

Valor Total Cierre Fiscal FUT

Ajuste Déficit o Superávit - Cuenta 2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

924.538.191

2.078.905.171

3.003.443.362,00

710.581.917,00

213.956.274 Superávit

Armenia

63.437.902

1.833.490.425

136.600.028

2.033.528.354,78

84.065.502,00

115.972.427 Superávit

Marinilla

3.628.105.763

4.016.797.233

7.644.902.996,00

1.889.917.773,00

1.738.187.990 Superávit

La Unión

525.278.108

3.542.703.519

4.067.981.627,22

86.473.466,00

438.804.642 Superávit

La Estrella

5.708.547.157

11.724.478.171

17.433.025.327,58

1.534.516.730,48

4.174.030.426 Superávit

Segovia

3.371.125.604

-1.383.312.205

1.987.813.399,00

1.845.157.988,00

1.525.967.616 Superávit

Cocorná

1.079.102.549

2.151.209.318

3.230.311.867,18

729.606.705,00

349.495.844 Superávit

363.454.754

1.798.196.028

2.161.650.782,00

172.084.427,00

191.370.327 Superávit

El Retiro

3.735.336.083

7.102.179.123

10.837.515.206,00

595.808.425,00

3.139.527.658 Superávit

Frontino

578.917.760

3.567.804.083

4.146.721.843,00

205.439.120,87

373.478.639 Superávit

Alejandría

180

Departamento Administrativo de Planeación

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Libre DestinaciónFUT

Acumulado Cierre Fiscal Recursos Destinación Específica- FUT

Arboletes

508.105.102

286.914.529

795.019.631,00

64.869.797,00

443.235.305 Superávit

Montebello

472.795.187

1.547.886.069

16.636.353

2.037.317.609,47

215.546.753,00

273.884.788 Superávit

66.888.916

647.814.076

714.702.992,00

286.895.435,00

360.918.641 Superávit

5.178.612.181

8.782.439.415

13.961.051.596,00

848.030.010,00

4.330.582.171 Superávit

431.955.935

-1.239.631.300

5.529.848.106

4.722.172.740,90

2.058.267.245,00

3.903.536.796 Superávit

1.288.289.640

4.678.822.418

5.967.112.058,17

443.070.412,00

845.219.228 Superávit

Guadalupe

538.548.611

2.501.852.086

3.040.400.697,00

168.514.349,00

370.034.262 Superávit

San Juan de Urabá

531.293.388

7.268.498.656

159.445.442

7.959.237.486,63

132.928.231,00

557.810.599 Superávit

Caicedo

217.343.767

3.370.994.432

251.394.851

3.839.733.050,00

92.727.689,00

376.010.929 Superávit

1.900.892.119

4.805.729.907

6.706.622.025,35

508.698.027,00

1.392.194.092 Superávit

412.193.516.148 333.930.010.687 18.743.698.832

764.867.225.667,00

146.896.458.216,00

284.040.756.764 Superávit

Municipio

Santo Domingo Guarne Apartadó Entrerríos

San Jerónimo Medellín Sopetrán

Acumulado Cierre Fiscal Patrimonio Autónomos FUT

Valor Total Cierre Fiscal FUT

Ajuste Déficit o Superávit - Cuenta 2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

1.897.203.165

6.412.682.957

8.309.886.122,11

651.032.890,00

1.246.170.275 Superávit

Argelia

305.437.511

697.433.662

292.226.183

1.295.097.356,00

297.355.186,00

300.308.508 Superávit

Amagá

1.998.562.538

6.710.746.688

8.709.309.226,00

363.064.598,00

1.635.497.940 Superávit

Guatapé

1.523.765.866

-1.315.637.422

208.128.444,00

304.149.781,00

1.219.616.085 Superávit

Abriaquí

95.695.021

1.591.679.373

140.016.113

1.827.390.507,39

0,00

235.711.134 Superávit

1.425.954.304

1.477.727.715

1.506.704.320

4.410.386.338,83

1.089.987.654,00

1.842.670.970 Superávit

454.075.811

6.272.037.534

124.921.615

6.851.034.960,03

82.498.181,06

496.499.245 Superávit

1.487.396.235

402.467.442

174.605.152

2.064.468.829,27

386.749.738,00

1.275.251.649 Superávit

503.484.254

1.326.936.885

419.434.461

2.249.855.599,56

150.012.513,00

772.906.202 Superávit

1.325.319.061

1.645.107.728

2.970.426.789,00

357.056.500,00

968.262.561 Superávit

552.797.066

1.783.684.060

34.082.656

2.370.563.782,00

75.686.580,00

511.193.142 Superávit

Remedios

5.214.920.076

6.986.622.610

1.395.946.430

13.597.489.115,65

770.398.819,00

5.840.467.687 Superávit

Yondó

6.268.240.076

3.032.818.284

9.301.058.360,81

377.124.119,00

5.891.115.957 Superávit

El Santuario

1.930.239.225

3.397.927.497 15.390.922.579

20.719.089.301,39

624.019.731,00

16.697.142.073 Superávit

105.709.052

4.002.860.995 15.122.695.473

19.231.265.520,00

217.425.560,00

15.010.978.965 Superávit

Ituango Hispania Jericó Buriticá Maceo Olaya

CañasGordas

Formulario Único Nacional FUT Formato cierre fiscal - Información Contable Pública Convergencia Formulario Saldos y Movimientos

4.8 Municipios bajo las disposiciones de la Ley 550 de 1999 “Ley de Reestructuración de Pasivos” De acuerdo a lo consagrado en la Ley 550 de 1999 en su artículo 5 “Se denomina acuerdo de reestructuración la convención que, en los términos de la presente Ley, se celebre a favor de una o varias empresas con el objeto de corregir deficiencias que presenten en su capacidad de operación y para atender obligaciones pecuniarias, de manera que tales empresas puedan recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que se hayan previsto en el mismo”.

181

Departamento Administrativo de Planeación

Es así, que el Acuerdo de reestructuración tiene el objetivo de corregir las deficiencias que las entidades territoriales presenten en su capacidad de operación y para atender obligaciones pecuniarias, de manera que tales empresas puedan recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que se hayan previsto en el mismo. Los Municipios de Antioquia que actualmente se encuentran acogidos a la Ley 550 de 1999 son: Támesis, Cisneros y Toledo. En la siguiente tabla se muestra la fecha de inicio en que estos municipios ingresan a Ley 550 de 1999, como también la fecha en la que terminan, a su vez se proporciona la información sobre el monto de las acreecias que cada municipio tiene en el momento que se acoge a dicha Ley, el valor pagado de las acreencias y el monto que aún deben actualmente.

Tabla 137. Municipios en Ley 550 de 1999. Cifras en millones de pesos Municipio

Fecha de Inicio del Proceso

Fecha de Terminación del Proceso

San Juan 2010 2018 de Urabá R. 1412 junio de Cisneros 2022 2017 R. 1645 del 3 de junio de 2016, se Toledo 2022 dio inicio en Dic /17 Támesis

Mayo 2011

2018

Valor Valor total inicial de pagado de las las acreencias acreencias

Saldo de las acreencias a 31 de diciembre de 2018

• Acta de terminación del 31 de agosto de 2018. Culminó

$8.350

$ 4.500

$1.047

$ 3.453 • En ejecución

$ 4.659

$4.167

$ 492.000 • En ejecución

$ 9.913

Estado

• Mediante acta de acreedores se acordó prorroga del proceso $0 hasta julio de 2019

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

4.9 Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero De acuerdo al marco legal vigente, las Entidades territoriales que incumplen los límites del gasto consagrado en la Ley 617 de 2000 tendrán que ejecutar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero el cual será adoptado en los términos establecidos por el Artículo 11 del Decreto 192 de 2001. El artículo 11 del Decreto 192 de 2001 dispone: “Se entiende por Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, un programa integral, institucional, financiero y administrativo que cubra la entidad territorial y que tenga por objeto restablecer la solidez económica y financiera de la misma mediante la adopción de medidas de reorganización administrativa, racionalización del gasto, reestructuración de la deuda, saneamiento de pasivos y fortalecimiento de los ingresos.” Vigencia 2018 En las siguientes tablas se registran las entidades territoriales que implementaron Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016 y que terminaron en la vigencia 2018, debido al

182

Departamento Administrativo de Planeación

incumplimiento de límite del indicador 617 en la vigencia 2015 y aquellos que por sus riesgos de insostenibilidad lo implementaron de manera autónoma: Tabla 138. Municipios con Adopción de Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero – PSFF Municipio

Alejandría

Buriticá

Arboletes

Yalí

Fredonia San Andrés de Cuerquia Valparaíso (autónomo) Caramanta (autónomo)

Decreto adopción

D. 121 del 05 de diciembre de 2016 D. 227 del 29 Noviembre de 2016 D. 177 del 30 de noviembre de 2016 D. 260 del 21 de noviembre de 2016 D. 227 del 26 diciembre de 2016 D. 113 del 30 de noviembre de 2016 DECRETO 066 DEL 11 de julio de 2014 D. 080 del 06 octubre de 2016

Inicio del Proceso

Termina ción del Proceso

Déficit reportado PSFF

2016

2018

222.000.000

2016

2018

120.000.000

2016

2019

2016

Estado Revisados al 31 de Diciembre de 2018

Estado

Se notifica terminación 2018 Se notifica terminación 2018

Terminado por pago y plazo de ejecución Terminado por pago y plazo de ejecución

2.260.570.829

se notifica terminación

Terminado por pago

2018

18.498.000

Se notifica terminación 2018

Terminado por pago y plazo de ejecución

2016

2018

3.024.794.823

Sin enviar informe

Terminado por plazo 2018

2016

2019

2014

2018

2016

2018

41.294.492

225.600.000

900.000.000

Se notifica terminación 2018 Se notifica terminación 2018 Se notifica terminación 2018

Terminado por pago Terminado por pago y plazo de ejecución Terminado por plazo

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP - Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia

De acuerdo con lo anterior, se observa que, con corte a 31 de diciembre de 2016, los municipios de Alejandría, Arboletes, Buriticá, Fredonia, San Andrés de Cuerquia, Yalí, registraban acreencias representativas y por pago de las mismas o por vencimiento del plazo estipulado en los escenarios financieros terminaron el programa de saneamiento durante la vigencia 2018. Se resalta que el municipio de Arboletes tenía proyectada la culminación del programa para la vigencia 2019, cumpliendo de manera anticipada con lo establecido en su escenario financiero para la vigencia 2018. Los municipios de Caramanta y Valparaíso cumplieron con lo establecido en sus programas autónomos de saneamiento. Es de resaltar que han realizado grandes esfuerzos para pagar el déficit fiscal, teniendo presente que estas entidades presentan recaudos muy limitados, dado sus condiciones socioeconómicas y baja capacidad de generación de recursos.

183

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 139. Municipios que continúan con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero Municipio

Decreto de adopción

Inicio del Proceso

Terminación del Proceso

Déficit reportado en PSFF

Abriaquí

D. 031 del 14 de julio de 2016

2016

2019

123.502.889

Zaragoza

D. 224 del 29 de noviembre de 2016

2016

2019

4.538.000.000

Armenia

D. 032 del 9 de noviembre de 2016

2016

2019

228.000.000

Barbosa

D 217 del 26 de octubre de 2016

2016

2019

5.615.600.270

Betulia

D. 162 del 24 noviembre de 2016

2016

2019

273.189.000

Caicedo

D. 127 del 01 diciembre de 2016

2016

2019

774.733.193

Liborina

D.133 del 23 de noviembre de 2016

2016

2019

999.933.584

Mutatá

D.187 del 12 de diciembre de 2016

2016

2020

1.655.000.000

Argelia

D. 88 del 18 de agosto de 2016

2016

2020

402.371.162

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 140. Municipios que estaban obligados a implementar programas de saneamiento durante la vigencia 2018, por incumplimiento del indicador en la vigencia 2017

Municipio

Heliconia

Nechí

La pintada

Acciones Implementadas Mediante Decreto 123 del 17/12/18 implementó el programa de saneamiento por un periodo de dos años, es decir hasta 2020. El municipio de Nechí, manifestó mediante oficio que el tiempo estipulado para el programa era muy corto en relación con el déficit representativo que presentaba y que no era viable, razón por la cual se comprometían a explorar el sometimiento a un acuerdo de restructuración de pasivos de ley 550 de 1999, sin que a la fecha se hayan acogido. La Pintada no adopta el PSFF a pesar de las múltiples mesas de trabajo realizadas con funcionarios de la administración municipal. La última revisión del borrador presentado por el Municipio fue el 28 /12/18, donde se hicieron observaciones sin que a la fecha haya respuesta.

Inicio

Duración

2018

2020

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

184

Valor Acreencias

807.232.000

6.737.657.958

3.480.398.448

Departamento Administrativo de Planeación

Tabla 141. Órganos de control que implementaron un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero por incumplimiento para la vigencia 2017 Municipio Armenia

Órgano de Control Concejo

Resolución R. 062 del 24 de septiembre de 2018

Estado Terminado 2018

Olaya

Concejo

R.009 del 20 de septiembre de 2018

Terminado 2018

Copacabana

Concejo

No implementó

Nechí

Concejo

No implementó

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Tabla 142. Municipios y órganos de control que incumplieron el indicador y límites máximos de gastos en la vigencia 2018, que están obligados a implementar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero Indicador

Municipio Murindó

83,14%

Nariño

85,52%

San José de la Montaña

97,87%

Taraza

95,18%

Yalí

83,09% Órgano de control - Concejo

Anzá Copacabana Maceo

Incumple Incumple (dos vigencias consecutivas) Incumple Órgano de control - Personería

Caldas

Incumple

Carepa

Incumple

Carolina

Incumple

Copacabana

Incumple

Nariño

Incumple

Rionegro

Incumple

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

Para la vigencia 2018, cinco (5) municipios (Yalí, Murindó, Tarazá, San José de la Montaña, Nariño) incumplen el indicador de la Ley 617 de 2000, así mismo los concejos de los municipios de Anzá, Copacabana y Maceo, por incumplir el límite máximo de gastos y las personerías de los municipios de Caldas, Carepa, Carolina, Copacabana, Nariño y Rionegro , por lo tanto deben implementar con el acompañamiento de Planeación Departamental un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, aunque el municipio de Yalí ha venido pagando el déficit reportado y cuantificado en su programa de saneamiento viene presentando déficit fiscal e incumple su segundo año de manera consecutiva su indicador para esta vigencia producto de la baja capacidad para generar ingresos, situación que fue afectada dado que el alumbrado público no es un ingreso de libre destinación.

185

Departamento Administrativo de Planeación

El Departamento Administrativo de Planeación continuará realizando el seguimiento, monitoreo y revisión en el cumplimiento de los Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptados por los municipios, y si es del caso, se realizarán ajustes cuando se haga necesario, para garantizar el restablecimiento de su viabilidad y saneamiento de sus finanzas, acatando el mandato legal establecido para las Oficinas de Planeación Departamentales. De igual manera, se adelantará el proceso de acompañamiento, asesoría y asistencia técnica, priorizando a los municipios que incumplieron el indicador de Ley 617 de 2000 y los que quedaron en estado de alerta, igualmente los concejos y personerías en la vigencia 2018.

4.10 Distrito de Turbo Mediante Ley 1883 del 24 de enero de 2018 se le otorgó a Turbo (Antioquia) la categoría de Distrito Portuario, Logístico, Industrial, Turístico y Comercial, lo cual implica no sólo un cambio en la manera como se venía ejerciendo la administración territorial y financiera que tenía el Ente cuando era municipio de categoría ordinaria, sino también, en las facultades que el Departamento de Antioquia puede seguir ejerciendo sobre la jurisdicción territorial Distrital. Desde lo jurídico, el cambio de categorización de Turbo surtió el trámite establecido por Ley y cumplió con los tres requisitos estipulados en el artículo 8° de la Ley 1617 de 2013 para la creación de un distrito, pues en la actualidad, aunque cuenta con menos de 600.000 habitantes, se encuentra ubicado en una zona costera y tiene potencial para el desarrollo de puertos y de los sectores turístico e industrial; además se emitieron conceptos previos favorables a la creación del mismo, emanados por los órganos e instancias respectivas, como por ejemplo la Comisión de Ordenamiento Territorial - COT, y aprobados por el Concejo Municipal de Turbo y en las plenarias de Cámara y Senado del Congreso de la República de Colombia. La Ley 1617 de 2013 y el Decreto 2388 de 1996, actualmente vigentes, contienen el régimen para los distritos especiales, y establecen una serie de obligaciones y requisitos particulares para los mismos. En los asuntos en los que esta ley o sus decretos reglamentarios no establecen disposiciones especiales, se recurre a la ley general idónea, en este caso, la Ley 136 de 1994, que introdujo una reorganización de las funciones de los municipios y de sus alcances, y a la vez, de los distritos especiales. Es de anotar, que se parte desde la posición jurídica por la cual Turbo sería considerado como Distrito Especial, haciéndole aplicable la Ley 1617. Tabla 143. Comparativo entre Municipio y Distrito Componentes de la norma Régimen aplicable a las autoridades distritales y municipales

Municipio

Distrito

Régimen general Ley 617 de 2000 y 136 de 1994

Categoría

Ley 617 2000 artículo 6

Autoridades y gobierno

Alcalde, Concejo, Personería, Contraloría

186

Régimen Especial prevalece sobre el general. Leyes 136 de 1994, 617 de 2000 y 1617 de 2013. (Crea la figura de alcaldía y concejos distritales) Continúa con la misma categoría 4 (artículo 6 Ley 617 de 2000). Concejo y Alcalde Distrital, Localidades, Alcaldes Locales, Junta Administradora Local (ediles), Contralorías y Personerías Distritales y autoridad ambiental.

Departamento Administrativo de Planeación

Componentes de la norma

Municipio

Órganos de control fiscal Constitución política

Según el Art 267 CP contraloría de la república y municipal

Artículo 4 de la Ley 1617 de 2013, crea la Personería Distrital y la Contraloría Distrital.

Competencia ambiental

Corporación Autónoma Regional (CAR)

Art. 124 El Concejo Distrital, a iniciativa del alcalde, creará un Establecimiento Público, que desempeñará las funciones de autoridad ambiental en la jurisdicción del distrito.

Aplica Ley 1819 Reforma Tributaria

No cambia (Artículo 119 de la Ley 1617 de 2013)

Ley 715 de 2001

Régimen fiscal – Impuestos. Estatuto tributario nacional Sistema general de participaciones – SGP Ley 715 de 2001 Fondo de desarrollo local

N/A

Remuneración juntas administradoras locales

N/A

Distrito

Reglamentado Ley 1617 de 2013 artículo 64 y decreto reglamentario 2388 de 2015 – No menos del 10% de los ICLD. Ley 1617 de 2013 Art 43 – Art 61. El número de ediles será entre 9 y 15 y los concejos distritales reglamentarán su conformación. La remuneración no podrá exceder la del alcalde en ningún caso

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Sin embargo y atendiendo la petición interpuesta por la administración del Distrito de Turbo y radicada con el número 2018010439925 del día 11-09 de 2018, en la cual solicitó apoyo para la implementación del proceso en el Distrito, la cual se llevó a cabo el día 24 de enero de 2019 en el despacho de la Directora de Planeación Departamental, respondiendo a la inquietud sobre el manejo de los recursos recaudados en el territorio, los cuales pertenecen al Departamento. En esta reunión se acordó que para recibir el acompañamiento era necesario que la administración presentara un Plan de Trabajo, integrado por las Secretarias de Salud y Planeación del Distrito, previo levantamiento del diagnóstico y acciones adelantadas para apoyar la transición hacia el diseño e implementación de las nuevas competencias y capacidades institucionales, que permitieran conocer en detalle las falencias que presenta el distrito y así poder intervenir con el acompañamiento del Departamento Nacional de Planeación y otras entidades del estado. Así mismo, Planeación Departamental solicitó a Planeación Nacional acompañamiento para instalar mesas de trabajo y poder suministrar el dicho acompañamiento, ya que la entidad está llamada a asumir mayores responsabilidades de dinamismo económico, producción y de empleo, y ésta respondió que hasta tanto allegaran los avances acordados en reunión no se continuaría con el acompañamiento. El día 24 de mayo de 2019, el secretario de planeación del distrito de turbo, por correo electrónico entregó a Planeación Departamental el informe de acciones adelantadas, pero este informe se refiere a generalidades del distrito y no a los requerimientos de avance con solicitados anterioridad por Planeación Nacional como condición para continuar con las mesas de trabajo. De acuerdo a lo anterior, el documento no contiene avances de implementación de acciones y medidas relacionadas con las nuevas competencias del distrito de Turbo. Este documento se envió a Planeación Nacional, para su evaluación, en tanto solicitaron avances para el acompañamiento.

187

Departamento Administrativo de Planeación

4.11 Fortalecimiento Fiscal y Financiero de los 125 municipios de Antioquia Para el 2017, a través de un convenio interadministrativo con el IDEA, se contrataron profesionales contadores y abogados para “Aplicar los conocimientos propios del área de desempeño en la ejecución del proyecto de fortalecimiento fiscal y financiero, de acuerdo con la complejidad y competencias exigidas en el análisis fiscal y financiero del desempeño de los municipios del Departamento de Antioquia, generando información de utilidad estratégica en la toma de decisiones administrativas al interior de los municipios y que sirvió como insumo para diseñar metodologías de asesoría y asistencia técnica al interior de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos adscrita al Departamento Administrativo de Planeación, como resultado de esta experiencia, se desarrolló para cada uno de los 125 municipios un plan de intervención cuyo objetivo primordial fue, entregar a los municipios herramientas que les permitan generar estrategias para la toma de decisiones, enfocadas a fortalecer y sostener las finanzas públicas territoriales, e incrementar los ingresos y el control o alertas frente a los gastos de funcionamiento. Conclusiones y Recomendaciones Teniendo en cuenta la labor desde la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos adscrita al Departamento Administrativo de Planeación y en cumplimiento de competencias asignadas por la Ley, nos permitimos presentar las siguientes conclusiones y recomendaciones compuestas por estrategias que faciliten el uso de las herramientas previstas en la Ley, en aras de encaminar la viabilidad fiscal de los Municipios. Este informe, expone el desempeño de las entidades territoriales, frente a la pertinencia de la información suministrada, conciliada y validada a través de mesas de trabajo, partiendo del indicador 617 de 2000, como otras variables a tener en cuenta, convirtiéndose en un instrumento de seguimiento al desempeño de las finanzas municipales, donde se visualice la situación fiscal y financiera de los municipios de Antioquia; midiendo los resultados estratégicos del desarrollo territorial para promover la autonomía fiscal de las entidades territoriales.



La Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Administrativo de Planeación continuará con el seguimiento a los programas de saneamiento fiscal y financieros que vienen ejecutando los municipios, con el fin de reestablecer sus finanzas. Así mismo, brindaremos acompañamiento, asesoría y asistencia técnica permanente a los municipios, con el fin de implementar herramientas financieras para recuperar la sostenibilidad fiscal y financiera de las entidades territoriales.



A través de la validación de indicador de Ley 617 de 2000, se detectó que en general los municipios deben mejorar y ser consistentes con la información reportada en los diferentes instrumentos, tales como: FUT, SIFFMA y en algunos casos Gestión Transparente – CGA. La Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, diseñó una herramienta tecnológica con el fin de conciliar la información fiscal y financiera reportada por los municipios y que muestre la realidad del territorio.



Es importante llamar la atención de los municipios que se encuentran en estado de alerta en la vigencia 2018, los cuales se deben atender de manera prioritaria, de acuerdo a nuestro Plan de Desarrollo “Antioquia Piensa en Grande” 2016 – 2019, para lograr mejorar las finanzas municipales y que no se presente incumplimiento en las siguientes vigencias; a través del acompañamiento para el fortalecimiento de las Entidades Territoriales.

188

Departamento Administrativo de Planeación



Para los entes territoriales, la racionalización y disminución del gasto, permitirá generar ahorro corriente que debe ser utilizado para disminuir los pasivos y posteriormente apalancar un mayor porcentaje de inversión en el ente municipal con recursos propios.



Los municipios deben dar un adecuado y responsable tratamiento a sus finanzas municipales, con el fin de conocer a detalle el estado real de su situación fiscal y financiera y así evitar una posible inviabilidad e insostenibilidad, que afectaría la inversión social y el incremento de la calidad de vida de la población.



Los municipios deben implementar medidas permanentes tales como, modernización del sistema tributario, actualización del Estatuto Tributario, adecuados procedimientos de Cobro persuasivo y coactivo, actualización de los avalúos de predios, actualización de la base de registro de contribuyentes, vigilancia y control a las declaraciones tributarias, modificación del régimen tarifario, políticas de cultura tributaria y demás medidas de fiscalización tributaria.

189