ANĂ LISIS PRIMARIAS PRESIDENCIAL 2017 Facultad de Gobierno Universidad del Desarrollo
02 de julio de 2017
Introducción Tras las Primarias de este 02 de julio, una serie de interrogantes saltan a los ojos de la opinión pública: ¿cómo se comportaron los nuevos distritos?, ¿fue efectiva la estrategia de primarias de los bloques/candidatos?, y ¿qué factores ayudan a comprender el triunfo de Sebastián Piñera y Beatriz Sánchez? Para responder a éstas y profundizar en otros temas de relevancia, el Grupo de Estudios Electorales de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo realizó un análisis de los resultados empleando los datos contabilizados a las 00:00 del lunes 03 de julio por el Servicio Electoral.
En éstos, se abarca la participación electoral, la movilización de los bloques y candidatos, el efecto de las zonas de influencia de quienes buscaron ser los candidatos en la primera vuelta, y las claves del triunfo de Piñera y Sánchez.
PARTICIPACIÓN ELECTORAL
(a) (b) (c) (d)
Participación a Nivel Regional; Participación a Nivel de Nuevos Distritos; Caracterización de la Participación a nivel Comunal; Comparación 2013 - 2017
Participación:
Nivel Regional Participación Electoral Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana O'Higgins Maule Biobío Araucanía Los Ríos Los Lagos Aisén Magallanes
A nivel nacional, un 13% del padrón electoral concurrió a las urnas este 02 de julio.
8% 7% 8% 9% 10% 13% 16% 12% 11% 11% 11% 11% 9% 8% 7% 0%
10%
20%
Entre las regiones con mayor participación destacan:
Metropolitana (16%) Valparaíso (13%) O’Higgins (12%) Maule, Biobío, Araucanía y Los Ríos (11%)
Mientras, las que reportaron menores tasas de participación electoral fueron: Tarapacá y Magallanes (7%) Arica, Antofagasta y Aisén (8%) Atacama y Los Lagos (9%) 30%
40%
50%
Participación por Distrito
Participación:
Nuevos Distritos A nivel de distrito, destaca la participación de:
Distrito n° 11 de Las Condes (29%) Distrito n° 10 de Santiago (18%) Distrito n° 12 de la Florida (17%) Distrito n° 7 de Valparaíso (14%)
Mientras, en el otro extremo, los nuevos distritos con menor participación fueron: Distrito n° 2 de Iquique (7%) Distrito n° 28 de Puna Arenas (7%)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
8% 7% 8% 9% 10%
13% 14% 13% 11% 18% 29% 17% 12% 12% 13% 11% 12% 11% 12% 12% 11% 10% 11% 11% 11% 8% 8% 7% 0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Participación:
Caracterización a nivel Comunal Pobreza
Participación
Alta
9%
Media Alta
11%
Media
11%
Media Baja
12%
Baja
15%
Tamaño
Participación
Muy Pequeño
9%
Pequeño
10%
Mediano
11%
Grande
11%
Muy Grande
14%
¿Cómo fue la participación a nivel de comunas con más y menos pobreza? En las comunas más vulnerables del país, la tasa de participación llegó a un 9%, mientras en las de nivel medio alcanzó un 11%, por otro parte, en las menores índices de vulnerabilidad (pobreza) la tasa de participación alcanzó un 15%. Es decir, en estas primarias existió mayor participación electoral en las comunas menos vulnerables.
¿Cómo fue la participación a nivel de las comunas grandes y pequeñas? En las comunas de menor tamaño poblacional del país, la tasa de participación llegó a un 9%, mientras en las de nivel medio alcanzó un 11%, por otro parte, en las de mayor tamaño poblacional la tasa de participación alcanzó un 14%. Es decir, en estas primarias existió mayor movilización electoral en las comunas de mayor tamaño que en las más pequeñas.
Participación:
Comparación 2013 Comparación 2013 - 2017 Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana O'Higgins Maule Biobío Araucanía Los Ríos Los Lagos Aisén Magallanes
Comparando la elección primarias del bloque de centro derecha de 2013 con la de este 2017, a nivel nacional 605,860 personas más participaron, lo cual determina un aumento porcentual del 75%.
33% 46% 81% 97% 91%
A nivel regional, aumentó la participación en todas las regiones del país, destacando los casos de:
59% 84% 77% 79% 69% 66% 66% 67%
Atacama (+97%) Coquimbo (+91%) Metropolitana (+84%) Antofagasta (+81%) Maule (+79%)
O’Higgins (+77%)
2% 33% 0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
MOVILIZACIÓN ELECTORAL
(a) Movilización por Militantes (b) Frente Amplio: Sánchez vs. Mayol (c) Chile Vamos: Piñera vs. Kast vs. Ossandón
Movilización por Bloque:
Chile Vamos vs. Frente Amplio Tasa de Movilización por Militante 1.5
Arica y Parinacota Tarápaca Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana O'Higgins Maule Biobío Araucanía Los Ríos Los Lagos Aisén Magallanes
Según cifras del SERVEL, a los partidos de Chile Vamos adhieren 109,831 militantes a lo largo del país; mientras en el Frente Amplio se encuentran inscritos 67,962 militantes. Una hipótesis a sostener es que un bloque con mayor número de militantes, movilizará una mayor cantidad de ciudadanos a las urnas. Así, ¿qué bloque fue más eficiente en su convocatoria ciudadana?
4.1
1.1
4.3
2.0
8.1
1.4
5.9 3.6
10.2 7.7
14.6
5.0
Los resultados exhiben que a nivel nacional Chile Vamos logró movilizar 12,9 votantes por cada militante, mientras el Frente Amplio alcanzó 4,8 por cada militante.
15.8 11.6
14.9
10.7 11.1 4.3
En Chile Vamos, destacan los casos de la región Metropolitana (1x15,8), Biobío (1x15,5), O’Higgins (1x14,9), Valparaíso (1x14,6) y la Araucanía (1x13,5). Los peores resultados los obtuvieron en las regiones de Aisén (1x2,2) y Magallanes (1x3,2).
15.5 10.4 5.3
4.3
13.5
10.3 9.1
2.3 2.2 3.2
0.0
5.1
5.0 Frente Amplio
10.0 Chile Vamos
15.0
20.0
En el Frente Amplio, destacan los casos de O’Higgins (1x11,6), Maule (1x10,7) y la Araucanía (1x10,4). Sus peores resultados los obtuvieron en las regiones de Tarapacá (1x1,1), Atacama (1x1,4) y Arica (1x1,5)
Movilización por Candidato:
Sánchez vs. Mayol Movilización Frente Amplio Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana O'Higgins Maule Biobío Araucanía Los Ríos Los Lagos Aisén Magallanes
-2% -1% 0% -2% -1% -2% -6%
2% 1% 0% 2% 1% 2% 6%
-2% 2% -3% 3% 0% 0% 0% 0% -2% 2% 1% -1% -1% 1% 0% 0%
-20% -15% -10% -5% A. Mayol
El Gráfico exhibe el nivel de movilización regional logrado por lo candidatos del Frente Amplio (% Votos Región - % Votos Nacional). Un resultado positivo indica que el candidato logró un nivel de movilización mayor al nacional, mientras uno negativo simboliza una tasa inferior.
0%
5%
B. Sánchez
En el caso de B. Sánchez, los resultados destacan un mayor apoyo ciudadano en las regiones del Maule (+3), y O’Higgins, Los Ríos y Arica (+2). Mientras su peor desempeño comparativo lo consiguió en la región Metropolitana (-6), y Atacama y Valparaíso (-2). Por su parte, A. Mayol logró mejores resultados en las regiones Metropolitana (+6), de Atacama y Valparaíso (+2). Mientras su peor desempeño comparado al de Sánchez ocurrió en las regiones del Maule (-3), Arica, O’Higgins y los Ríos (-2).
10% 15% 20%
Movilización por Candidato:
Piñera vs. Kast vs. Ossandón Movilización Chile Vamos Arica y Parinacota Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso Metropolitana O'Higgins Maule Biobío Araucanía Los Ríos Los Lagos Aisén Magallanes
-1% -3% -3% -1% -6% -4%
5% 4%
0% -1%
1%
10%
-1% -1%
2%
1% 4%
-4%
2%
-12% -2% 0% 0%
0% 2% 0%
-1% 0% -4% -1%
-2% 0%
-4%
-20% -15% -10% -5% F. Kast
1%
1% 1%
-2% -4%
0%
M.J. Ossandón
10%
En el caso de S. Piñera, los resultados destacan un mayor apoyo ciudadano en las regiones de Atacama (+10), Tarapacá (+4), la Araucanía (+5) y Aisén (+4). Las mayores mermas las sufrió el candidato en las regiones de Arica (-3), Metropolita (-12), Valparaíso (4), Los Ríos (-2) y Magallanes (-4) Por su parte, F. Kast logró mejores resultados en las regiones de Valparaíso (+4) y Magallanes (+3). Su peor rendimiento lo ocurrió en la región de Atacama (-6),
5%
1% 1% 4% 3% 1%
5%
El Gráfico exhibe el nivel de movilización regional logrado por lo candidatos de Chile Vamos (% Votos Región - % Votos Nacional). Un resultado positivo indica que el candidato logró un nivel de movilización mayor al nacional, mientras uno negativo simboliza una tasa inferior.
10% 15% 20%
S. Piñera
Finalmente, destaca la movilización lograda por M.J. Ossandón en las regiones de Arica (+5) y Santiago (+10). Su peor rendimiento ocurrió en las regiones de Atacama (-4), O’Higgins (-2), la Araucanía (-4), Los Lagos (-2) y Aisén (-4).
ZONAS DE INFLUENCIA
(a) Frente Amplio: Efecto sobre Sánchez (b) Chile Vamos: El bastión de Manuel José Ossandón
Zonas de Influencia:
Beatriz Sánchez
Con un 12,6% de las preferencias válidamente emitidas en estas primarias, Beatriz Sánchez se transformó en la tercera candidata más votada.
El Apoyo a Beatriz Sánchez
Zona
Sánchez
Diferencia
Nacional
12.6%
0.0%
Jackson
16.0%
3.3%
Boric
17.9%
5.3%
Mirosevic
18.3%
5.6%
Sharp
24.9%
12.3%
Dado el público apoyo de parlamentarios y figuras políticas del F.A. como Giorgio Jackson (Antiguo Distrito 20), Gabriel Boric (Antiguo Distrito 60), Vlado Mirosevic (Antiguo Distrito 1) y Jorge Sharp (Comuna de Valparaíso), cabe preguntarse: ¿se logró una mayor movilización efectiva en dichas zonas? La respuesta es afirmativa, puesto en todas las zonas de influencia de quienes estuvieron detrás de la candidatura de Sánchez, ésta exhibió un porcentaje de apoyo total mayor al de su promedio nacional. Destaca el caso de Valparaíso, donde supero en 12,3 puntos porcentuales a su apoyo promedio nacional.
Zonas de Influencia:
Manuel José Ossandón Votación Chile Vamos Región Metropolitana por Vulnerabilidad Comunal
Chile Vamos
S. Piñera M.J. Ossand ón F. Kast
Media Alta
Media
31%
53%
51%
49%
63%
61%
34%
34%
36%
16%
8%
13%
15%
14%
21%
Alta
Media Baja
Baja
Manuel José Ossandón tuvo su bastión electora más fuerte en la región Metropolitana. Y, más específicamente, en las comunas populares. Así, en el 20% de las comunas más vulnerables de la región Metropolitana, M.J. Ossandón logró superar a Sebastián Piñera, obteniendo un 61% de los votos, versus un 31% del ex-Presidente. Sin embargo, en el resto de los grupos de comunas, Ossandón no logró repetir su buen desempeño.
CLAVES DEL TRIUNFO
(a) Sebastián Piñera (b) Beatriz Sánchez
Claves del Triunfo Chile Vamos:
Piñera, más efectivo en zonas rurales y vulnerables. Votación Chile Vamos por concentración poblacional (Nacional)
Chile Vamos
Pueblo Pequeños
Pueblos Grandes
Ciudades Pequeñas
Ciudades Medianas
Ciudades Grandes
S. Piñera
74%
72%
65%
64%
55%
M.J. Ossandón
17%
18%
24%
21%
28%
F. Kast
9%
10%
11%
14%
16%
Votación Chile Vamos por vulnerabilidad comunal (Nacional)
Chile Vamos
Alta
Media Alta
Media
Media Baja
Baja
S. Piñera
72%
68%
61%
51%
58%
M.J. Ossandón
18%
18%
24%
35%
24%
F. Kast
11%
13%
15%
14%
18%
Pueblos y ciudades: Sebastián Piñera lideró holgadamente en las zonas rurales (pueblos pequeños y grandes), mientras que la competencia en los grandes centros urbanos fue más reñida. Así, el fenómeno de Kast y Ossandón se disipó en lugares con menor concentración poblacional. En síntesis, a menor tamaño poblacional, más efectivo fue Sebastián Piñera.
Las comunas vulnerables: A nivel nacional, Sebastián Piñera triunfó en las zonas de mayor pobreza del país. En los sectores de vulnerabilidad media también logró un resultado mayor al de su promedio nacional. Ossandón fue capaz de competirle en las zonas de vulnerabilidad media-baja, mientras Felipe Kast obtuvo su mejor resultado en las zonas con menor población en situación de pobreza. En síntesis, Sebastián Piñera consiguió mayor apoyo electoral en las comunas más vulnerables del país.
Claves del Triunfo Frente Amplio:
Sánchez, más efectiva en zonas vulnerables y urbanas Votación Frente Amplio por concentración poblacional (Nacional)
Frente Amplio
Pueblo Pequeños
Pueblos Grandes
Ciudades Pequeñas
Ciudades Medianas
Ciudades Grandes
B. Sánchez
66%
71%
73%
74%
77%
A. Mayol
34%
29%
27%
26%
23%
Pueblos y ciudades: Alberto Mayol fue capaz de competirle a Beatriz Sánchez en la zonas de menor concentración poblacional. En las grandes ciudades, Sánchez alcanzó un 77% de las preferencias de los electores participantes en la primaria del Frente Amplio. A mayor tamaño de población, más efectiva fue Sánchez.
Votación Frente Amplio por vulnerabilidad comunal (Nacional)
Frente Amplio
Alta
Media Alta
Media
Media Baja
Baja
B. Sánchez
75%
73%
70%
68%
65%
A. Mayol
25%
27%
30%
32%
35%
Las comunas vulnerables: En las zonas menos vulnerables, Alberto Mayol fue capaz de competirle de mejor manera a Sánchez. En el 20% de comunas más vulnerables a nivel país, Sánchez obtuvo el 75% de las preferencias de los electores del Frente Amplio. Es decir, a mayor vulnerabilidad, más efectiva fue Sánchez
OTROS ANTECEDENTES
Comunas con mayor proporción de Población Mapuche % Población Mapuche
Comuna
39% 41% 41% 42% 43% 44% 46% 46% 46% 47% 49% 50% 51% 51% 55% 61% 62% 67% 76% 77%
PERQUENCO GALVARINO CHONCHI PANGUIPULLI ERCILLA QUEILEN LAUTARO VILCUN FREIRE SAN PABLO CURARREHUE LAGO RANCO QUINCHAO LONQUIMAY PADRE LAS CASAS NUEVA IMPERIAL CHOLCHOL ALTO BIOBIO SAAVEDRA SAN JUAN DE LA COSTA
S. Piñera 74,8 77,0 70,8 71,2 83,3 71,6 72,3 75,0 72,7 68,2 68,9 75,6 65,6 86,1 62,8 61,5 65,8 80,7 73,1 70,8
Porcentaje de Votación M. Ossandón F. Kast Sánchez 16,4 8,8 68,4 16,4 6,6 75,0 18,4 10,9 70,7 18,1 10,7 78,4 10,2 6,5 71,1 21,3 7,1 75,8 16,8 10,9 71,7 13,6 11,4 79,0 18,1 9,2 77,2 22,3 9,5 79,6 20,3 10,7 76,0 15,9 8,5 79,5 23,2 11,3 76,9 6,1 7,8 73,6 21,8 15,4 74,2 24,0 14,5 75,6 24,9 9,3 75,0 9,1 10,2 88,9 18,3 8,6 80,9 23,7 5,5 73,8
A. Mayol 31,6 25,0 29,3 21,6 28,9 24,2 28,3 21,0 22,8 20,4 24,0 20,5 23,1 26,4 25,8 24,4 25,0 11,1 19,1 26,2
En las comunas con mayor concentración de población mapuche el triunfo de Sebastián Piñera fue por un margen superior al promedio nacional. Así, por ejemplo, en las comunas de Lonquimay, Ercilla y Alto Biobío superó el 80% de los votos.