UNDP HDI 2008 French by Green Ink Ltd.

Indices du développement humain Une mise à jour statistique 2008 Site Web du RMDH : http://hdr.undp.org

Le concept de développement humain vise à placer les personnes au centre même du développement. Il cherche à apporter de réelles améliorations à la vie des personnes. Il va au-delà de la mesure matérielle de leur bien-être ou de leur revenu. Dans le cadre de ce paradigme, la croissance économique est une condition nécessaire mais pas suffisante pour le développement humain. Il s’agit d’élargir les choix des personnes et d’améliorer leurs potentialités pour leur permettre de développer leur plein potentiel et de mener des vies productives et créatives en harmonie avec leurs besoins et leurs intérêts. Parmi les potentialités les plus fondamentales pour le développement humain, on peut citer les suivantes : vivre longtemps et en bonne santé, avoir des connaissances, avoir accès aux ressources requises pour jouir d’un niveau de vie décent et être en mesure de participer à la vie communautaire. Sans ces potentialités, de nombreux choix ne sont tout simplement pas disponibles et de nombreuses perspectives de vie restent hors de portée. Le caractère urgent de la nécessité de mesurer et de suivre de près le développement humain de manière intégrale a donné lieu à la création de l’Indice composite du développement humain (IDH) en 1990.

La première section d’Indices du développement humain : une mise à jour statistique 2008 vient nous rappeler en quoi consistent le paradigme, les indicateurs et les indices traditionnels du développement humain. La deuxième section explique les sources des données et les effets des révisions des données sur les plus récents classements et valeurs selon l’IDH et elle comporte en outre une discussion sur l’impact des taux de change à parité de pouvoir d’achat (PPA) récemment publiés et leur impact sur l’IDH. La troisième section examine les tendances depuis 1980 et la quatrième traite des mesures de l’inégalité de revenus et entre les sexes. Elle comporte par ailleurs des IDH estimés pour les quintiles les plus riches et les plus pauvres d’un certain nombre de pays. Les tableaux des indicateurs à la fin du rapport présentent les valeurs, classements et éléments constituants de l’Indice du développement humain, de l’Indice sexospécifique du développement humain et de l’Indicateur de la participation des femmes pour tous les pays au sein desquels les données pertinentes sont disponibles. Indices du développement humain : une mise à jour statistique 2008 a été préparé pour mettre à jour les principaux indices composites grâce aux nouvelles données disponibles et nous espérons que ce rapport ouvrira la voie à des discussions et réflexions supplémentaires sur les défis auxquels se confrontent les mesures du développement humain. 2010 marquera le vingtième anniversaire du Rapport mondial sur le développement humain et nous avons l’intention de faire encore avancer les discussions et de réaliser une rétrospective et une prospective majeures sur les contributions de l’approche du développement humain.

Légende des pays

Classement selon l’IDH 125 Afrique du Sud

Copyright © 2008 par le Programme des Nations Unies pour le développement 1 UN Plaza, New York, NY 10017, États-Unis Tous droits réservés. Aucune partie de cette publication ne peut faire l’objet d’une reproduction, être conservée dans un système de recherches de données, ou transmise, quelle que soit la forme ou les moyens correspondants, électroniques, mécaniques, photostatiques, par enregistrement ou autres, sans permission préalable. Imprimé aux États-Unis d’Amérique par Colorcraft of Virginia. La couverture est imprimée sur papier 12 pt Productolith Pts recouvert d’un côté et constitué de 10% de fibres recyclées. Les pages de texte sont imprimées sur papier Rolland lisse opaque 60# de Cascades Mills, un papier sans chlore constitué de 30 % de fibres recyclées lavées de toute encre et certifié par le Conseil de gestion de la forêt. La couverture et le texte sont tous deux imprimés avec des encres végétales et produits grâce à une technologie compatible avec l’environnement.

Pour une liste des erreurs et omissions décelées à la suite de l’impression, veuillez consulter notre site Web à l’adresse http://hdr.undp.org

Rédaction, conception de la couverture, mise en page et relecture : Green Ink (www.greenink.co.uk) Traduction : Isabelle Fernández

13 Danemark

122 Kirghizistan

69 Albanie

151 Djibouti

30 Koweït

133 République démocratique lao

106 Algérie

72 Dominique

155 Lesotho

93 République dominicaine

23 Allemagne

73 Équateur

44 Lettonie

34 République tchèque

158 Angola

116 Égypte

77 Liban

61 Roumanie

60 Antigua-et-Barbuda

100 El Salvador

176 Libéria

21 Royaume-Uni

53 Arabie saoudite

35 Émirats arabes unis

43 Lituanie

166 Rwanda

47 Argentine

162 Érythrée

9 Luxembourg

62 Sainte-Lucie

87 Arménie

17 Espagne

68 Macédoine (ERYM)

57 Saint-Kitts-et-Nevis

178 République centrafricaine

2 Australie

42 Estonie

145 Madagascar

92 Saint-Vincent-et-les-Grenadines

14 Autriche

15 États-Unis

63 Malaisie

88 Samoa

98 Azerbaïdjan

171 Éthiopie

163 Malawi

128 Sao Tomé-et-Principe

45 Bahamas

74 Fédération de Russie

101 Maldives

153 Sénégal

31 Bahrain

103 Fidji

168 Mali

66 Serbie

149 Bangladesh

12 Finlande

36 Malte

54 Seychelles

37 Barbades

11 France

127 Maroc

179 Sierra Leone

67 Bélarus

108 Gabon

75 Maurice

28 Singapour

16 Belgique

160 Gambie

140 Mauritanie

41 Slovaquie

86 Belize

94 Géorgie

51 Mexique

26 Slovénie

161 Bénin

144 Ghana

114 Moldova

147 Soudan

131 Bhoutan

18 Grèce

112 Mongolie

104 Sri Lanka

111 Bolivie

79 Grenade

65 Monténégro

7 Suède

76 Bosnie-Herzégovine

119 Guatemala

175 Mozambique

10 Suisse

126 Botswana

167 Guinée

135 Myanmar

90 Suriname

70 Brésil

170 Guinée-Bissau

129 Namibie

142 Swaziland

27 Brunéi Darussalam

115 Guinée équatoriale

146 Népal

124 Tadjikistan

55 Bulgarie

105 Guyana

118 Nicaragua

154 Tanzanie (République unie de)

174 Burkina Faso

148 Haïti

173 Niger

169 Tchad

172 Burundi

117 Honduras

157 Nigéria

96 Territoires palestiniens occupés

136 Cambodge

22 Hong Kong, Chine (RAS)

3 Norvège

82 Thaïlande

150 Cameroun

38 Hongrie

20 Nouvelle-Zélande

141 Timor-Leste

4 Canada

134 Îles Salomon

52 Oman

159 Togo

120 Cap-Vert

132 Inde

156 Ouganda

78 Tonga

40 Chili

109 Indonésie

121 Ouzbékistan

64 Trinité-et-Tobago

95 Chine

89 Iran (République islamique d’)

139 Pakistan

97 Tunisie

29 Chypre

5 Irlande

58 Panama

110 Turkménistan

81 Colombie

1 Islande

152 Papouasie-Nouvelle-Guinée

85 Turquie

137 Comores

24 Israël

99 Paraguay

83 Ukraine

130 Congo

19 Italie

6 Pays-Bas

48 Uruguay

177 Congo (République démocratique du)

56 Jamahiriya arabe libyenne

80 Pérou

123 Vanuatu

25 Corée (République de)

84 Jamaïque

102 Philippines

59 Venezuela (République bolivarienne du)

50 Costa Rica

8 Japon

39 Pologne

113 Viet Nam

165 Côte d’Ivoire

91 Jordanie

32 Portugal

138 Yémen

46 Croatie

71 Kazakhstan

33 Qatar

164 Zambie

49 Cuba

143 Kenya

107 République arabe syrienne

Indices du dĂŠveloppement humain Une mise Ă jour statistique 2008

Équipe du rapport Directrice

Jeni Klugman Directrice adjointe

Cecilia Ugaz

Recherches et statistiques

Alison Kennedy (Chef des statistiques), Liliana Carvajal, Amie Gaye et Papa Seck Production et traduction

Carlotta Aiello

Programme promotionnel et communications

Marisol Sanjines (Responsable du programme promotionnel), Jean-Yves Hamel, Melissa Hernandez et Pedro Manuel Moreno Le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain (BRMDH)

Ce rapport est le fruit d’un effort collectif qui a également bénéficié du soutien du reste de l’équipe : Oscar Bernal, Ricardo Fuentes, Mamaye Gebretsadik, Wei Ha, Fe Juarez-Shanahan, Isabel Maria Medalho Pereira, Sarantuya Mend, Roshni Menon, Mary Ann Mwangi, Paola Pagliani, Timothy Scott et Andrew Thornton.

Remerciements

Ce rapport n’aurait pas pu être préparé sans la généreuse contribution de nombreuses personnes et organisations. Les auteurs tiennent à remercier les personnes suivantes pour leurs conseils, leurs contributions et leur soutien : Carla Abou-Zahr, Sabina Alkire, Tony Atkinson, Saïd Belkachla, Deborah Budlender, Winnie Byanyima, Sylvia Chant, Jacques Charmes, Geske Dijkstra, Mary Ellsberg, Diane Elson, Nancy Folbre, James Foster, Haishan Fu, Tom Griffin, Anne-Marie Goetz, Kenneth Harttgen, Kareen Jabre, Gareth Jones, Stephan Klasen, Oksana Leshchenko, Ian D. Macredie, Anna N. Majelantle, John Male-Mukasa, Yolaine Michaud, Mark Misselhorn, Madi Musa, Juan-Cruz Perusia, José Pessoa, Will Prince, Anuradha Rajivan, Niranjan Sarangi, Dana Schüler, Suman Seth, Tim Smeeding, Eric Swanson, Pervez Tahir et Michael Ward. L’équipe du rapport a bénéficié des conseils utiles de l’administrateur du PNUD, Kemal Derviş. Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont contribué directement ou indirectement à orienter nos efforts, tout en reconnaissant que toute erreur par commission ou omission relève de notre seule responsabilité.

Avant-propos

Le développement humain est un processus qui vise à élargir les choix qui s’offrent aux personnes en leur permettant de développer leur plein potentiel et de mener des vies productives et créatives, ce dans la dignité et en harmonie avec leurs besoins et leurs intérêts. Il y a presque vingt ans, le Rapport mondial sur le développement humain transmettait un message clair, à savoir que, si la croissance économique est bien une mesure importante du développement, elle est néanmoins limitée au moment d’exprimer la manière dont des revenus croissants se traduisent également en développement humain au sens large. Afin de tenter de mesurer ce concept, les auteurs de ce premier rapport mondial ont introduit l’Indice du développement humain (IDH), en combinant des indicateurs de revenu, d’éducation et de santé en un seul indice. En classant les pays en fonction de la valeur de leur IDH, le rapport mondial a contribué à éloigner le débat du produit intérieur brut (PIB) par habitant comme unique mesure du développement. Dans le cadre des efforts qui se poursuivent en vue de veiller à ce que l’IDH soit le meilleur outil possible, Indices du développement humain : une mise à jour statistique 2008 comporte l’IDH de 2008 (basé sur des données de 2006) dans un format séparé et distinct. Les tableaux sont publiés séparément pour la première fois afin d’expliquer quelques importants changements dans les données utilisées pour calculer le revenu, ce qui met en place le contexte en vue de révisions futures de l’IDH lui-même. Il ne s’agit pas ici d’un Rapport mondial sur le développement humain classique – ce rapport vise à présenter une mise à jour sur les statistiques clés, en particulier du fait de la disponibilité récente des données sur les revenus utilisées pour générer l’IDH. Le cycle des rapports annuels va se poursuivre – l’édition de 2009 se concentrera sur les défis qui ont trait à la migration, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières. La série de données sur le PIB par habitant (en parité de pouvoir d’achat en dollars US) a été révisée en tenant compte des plus récentes estimations des parités de pouvoir d’achat (PPA). Cette révision a supposé un ajustement très considérable pour de nombreux pays, car elle a entraîné des changements au niveau de la valeur de leur IDH ainsi que, dans de nombreux cas, au niveau de leur classement selon l’IDH. La présente Mise à jour revoit les tendances nationales et les valeurs régionales de l’IDH sur la base de la nouvelle série de données sur le PIB, en se basant sur les données de 2006 calculées pour 179 pays, et elle présente quelques conclusions intéressantes. Par exemple, bien que le très important écart sur le plan du développement humain entre les pays riches et les pays pauvres persiste encore,

de nombreux pays ont assisté à des améliorations sur les plans de l’éducation et de la santé. La totalité des 80 pays pour lesquels des données sont disponibles pour 1980 ainsi que 2006 ont réalisé des progrès dans le domaine de l’éducation. Cette Mise à jour présente par ailleurs plusieurs innovations méthodologiques potentielles afin de mieux exprimer les inégalités de revenus et entre les sexes. Pour ce faire, la Mise à jour se penche sur les disparités entre les hommes et les femmes et entre différents groupes de revenu. Par exemple, malgré les énormes progrès réalisés sur le plan des droits des femmes et dans des domaines clés comme l’éducation, les inégalités entre les sexes continuent d’être omniprésentes. De plus, le fossé entre les riches et les pauvres et entre différents groupes socio-économiques se creuse, même dans plusieurs des pays qui ont affiché une croissance économique impressionnante durant les dix dernières années. Cette Mise à jour identifie des défis méthodologiques à relever absolument d’ici la publication du Rapport mondial sur le développement humain de 2010. Le travail de préparation du Rapport mondial de 2010 a commencé. Il marquera le vingtième anniversaire du RMDH et comportera une rétrospective majeure des résultats obtenus grâce à l’approche du développement humain et une réflexion sur la manière de relever les défis du 21ème siècle. J’espère que cette mise à jour statistique vous semblera instructive et utile au moment de faire avancer l’approche du développement humain.

Kemal Derviş Administrateur Programme des Nations Unies pour le développement Ce rapport ne reflète pas nécessairement les opinions du Programme des Nations Unies pour le développement, de son Conseil d’administration ou de ses États membres. Ce rapport est une publication indépendante réalisée pour le compte du PNUD et le fruit d’une collaboration entre les membres de l’équipe du Rapport mondial sur le développement humain, avec les conseils et contributions apportés par des experts et des conseillers externes.

iii

Table des matières

Remerciements Avant-propos

ii iii

Indices du développement humain : une mise à jour statistique 2008 Introduction 1 Mesurer le développement humain L’Indice du développement humain (IDH) 2 À propos de l’IDH de cette année Sources et révisions des données Effets des révisions des données sur les valeurs de l’IDH et les classements selon l’IDH 3 Résultats et tendances de l’IDH pour 2006 Tendances du développement humain depuis 1980 Disparités entre pays sur le plan du développement humain Différences d’accomplissements dans l’ensemble du développement humain 4 Mesurer les inégalités de revenu et entre les sexes De l’importance des inégalités pour le développement humain Genre Les indices sexospécifiques 5 Conclusions

1 1 2 3 5 5 7 9 9 11 12 13 13 14 15 20

Indices du développement humain Guide du lecteur

Le suivi du développement humain : l’élargissement des choix des populations . . . 1 Indice du développement humain 2 Indice du développement humain : tendances

25 29

. . . et en parvenant à l’égalité de toutes les femmes et de tous les hommes 3 Indice sexospécifique du développement humain 4 Indicateur de la participation des femmes

33 37

Fiche technique 1 Fiche technique 2 A1 Comprendre les changements entre l’IDH 2005 et l’IDH 2006 Définitions des termes statistiques Références Sigles et abréviations

41 42 43 47 50 52

Indices du développement humain : une mise à jour statistique 2008

Le présent rapport statistique a été élaboré dans le but de mettre à jour et de faire le point sur les principaux indices composites du développement humain dans les cas où de nouvelles données ont vu le jour. Il constitue également l’occasion de commencer à se pencher sur les idées relatives aux façons possibles d’améliorer la mesure du développement humain et de lancer ainsi certains des débats dont on attend qu’ils influencent le rapport mondial de 2010, lequel constituera une importante rétrospective et prospective sur le développement humain.

Introduction Cette année, un changement important a eu lieu dans la série de données pour l’un des indicateurs clés utilisés dans ces indices—le produit intérieur brut (PIB) par habitant—après la conclusion d’une nouvelle étude internationale importante sur les prix comparatifs. Nous présentons ici les nouveaux classements et valeurs de chacun des indices affectés et, pour l’Indice du développement humain (IDH) en particulier, mettons en évidence les effets de cette révision. Dans ce rapport sont examinés certains des défauts clés des indices actuels et les perspectives d’innovations méthodologiques visant à mieux illustrer les inégalités relatives au revenu et au genre. Ces idées seront développées durant les préparations en vue de l’édition de 2010 du Rapport mondial sur le développement humain (Cf. encadré 1).

La première section de ce rapport présente l’approche du développement humain aux lecteurs pour lesquels ce sujet est nouveau et décrit les indices composites eux-mêmes. Les lecteurs qui connaissent déjà bien l’approche peuvent passer directement à la deuxième section, qui met en relief les changements majeurs apportés à l’IDH cette année, et à la troisième section, qui présente les résultats eux-mêmes—classements, valeurs et tendances—relatifs à l’IDH. La quatrième section traite des inégalités relatives au revenu et au genre, présente les résultats pour les indices sexospécifiques et donne un aperçu des perspectives d’améliorations méthodologiques éventuelles ; elle est suivie de brèves conclusions.

Encadré 1

Directions futures pour le développement humain : le RMDH 2010

2010 marquera le 20ème anniversaire du Rapport mondial sur le développement humain. Certains lecteurs se souviendront de la controverse et des débats suscités par le lancement du premier rapport mondial en 1990, lequel conceptualisait l’approche du développement humain et introduisait l’Indice du développement humain (IDH). Il y a eu depuis une série de rapports mondiaux traitant de thèmes aussi variés que le financement du développement humain, la participation, le genre, la liberté culturelle et le changement climatique. Dans chaque cas, sur les conseils d’Amartya Sen, le rapport mondial a cherché à faire une percée sur au moins un des trois fronts suivants : concepts, mesure et politiques générales. Au cours des vingt dernières années, le monde n’a pas cessé d’évoluer. Des événements historiques majeurs ont eu lieu, y compris les ramifications de la fin de la Guerre froide, une démocratisation grandissante et généralisée de par le monde et l’essor de la Chine et de l’Inde comme géants économiques. De plus, depuis la fin des années 80, le VIH/sida fait peser une menace importante sur les accomplissements en termes de développement humain, car il touche un grand groupe de pays, en particulier en Afrique subsaharienne. La formulation du pacte sur les Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) par 189 leaders mondiaux a représenté une déclaration de solidarité résolue et sans précédent en vue de réduire la pauvreté et la souffrance humaines d’ici 2015 (ONU 2000). Il n’est pas surprenant de constater que les paradigmes dominants du développement ont évolué en conséquence : en effet, la pauvreté, l’inégalité et les institutions ont assumé des positions beaucoup plus importantes au moment d’impulser la réflexion et les politiques relatives au développement. Comme le stipulait le paradigme du développement humain, la croissance économique est une condition nécessaire mais pas suffisante pour que le développement humain ait lieu. Au cours des dernières années, le lien indivisible entre la croissance, l’inégalité et la pauvreté a été reconnu et

l’importance de la physionomie et de la structure de la croissance pour l’atténuation de la pauvreté a été confirmée. Dans ce contexte, le rôle des institutions a également acquis une importance accrue au moment d’expliquer les différences de résultats de croissance et le lien avec l’atténuation de la pauvreté dans le cadre de ce que l’on appelle la “croissance pro-pauvres”. L’édition de 2010 constitue l’occasion idéale de passer en revue les contributions du Rapport mondial sur le développement humain aux conceptualisations du développement, ainsi que ses impacts sur le développement dans la pratique. Elle représente également une occasion importante de réfléchir de manière approfondie à certains défis clés qu’il faut relever pour améliorer la façon dont le développement humain est mesuré. Par exemple, comment appréhender les aspects plus larges du développement comme la liberté de choisir ou d’avoir accès aux possibilités ? L’approche tient-elle suffisamment compte des disparités et des inégalités qui caractérisent le développement ? D’autre part, comment prendre correctement en compte les dimensions multiples de la pauvreté et de la privation ? C’est à cet égard que, motivés par l’approche de Sen des “capabilités et fonctionnements” (Sen 1979), les chercheurs mettent actuellement à l’épreuve des approches novatrices de la mesure afin d’incorporer d’autres dimensions et de rendre l’indice sensible aux effets des inégalités. Le résultat en est le développement de profils complets et non d’une valeur scalaire, comme celle que donne l’actuel IDH. Au cours des mois à venir, le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain entreprendra une série de consultations de niveaux régional et national avec d’éminents penseurs et praticiens du secteur du développement, à l’extérieur comme au sein des gouvernements. Elles ont pour objectif de se faire une idée générale des opinions concernant les contributions de l’approche du développement humain et d’aboutir à des innovations afin de veiller à ce qu’elle reste pertinente et influente.

Source : Sen 1979 ; ONU 2000.

1 Mesurer le développement humain “Le processus de la croissance économique constitue une base médiocre pour juger des progrès d’un pays ; il a bien entendu son importance, mais il n’est qu’un facteur parmi tant d’autres.” Amartya Sen (Sen 2004) Le développement humain est un processus qui vise à élargir les choix qui s’offrent aux personnes et à améliorer leurs capabilités. Ce processus concerne la création d’un environnement qui donne les moyens aux personnes de développer leur plein potentiel et de mener des vies productives et créatives en harmonie avec leurs besoins et leurs intérêts. Il s’agit d’un concept large doté d’autant de dimensions qu’il y a de manières d’élargir les choix des personnes. Parmi les dimensions les plus fondamentales et

cruciales figurent : une vie longue et en bonne santé, l’accès aux connaissances et un niveau de vie décent. Sans ces dimensions de base, les autres dimensions comme la liberté politique, l’aptitude à participer à la vie communautaire, le respect de soi et ainsi de suite resteront souvent hors de portée. L’aptitude à mesurer et à suivre de près le développement humain fait partie intégrante de l’approche globale. Le premier Rapport mondial sur le développement humain, publié en 1990, a introduit l’IDH, qui était une nouvelle mesure composite. Il a constitué une étape décisive dans les discussions portant sur le développement à plusieurs niveaux, y compris dans les débats publics et populaires et dans les milieux où sont formulées les politiques générales.

Jusque-là, la vue dominante du développement présumait que les niveaux et la croissance des revenus suffisaient comme critère du bienêtre humain. Cependant, cette supposition a fait l’objet de critiques croissantes et des données se sont accumulées indiquant que, si la croissance économique était en effet nécessaire aux progrès sur le plan du bien-être, elle était loin de suffire comme condition unique. Nombreux sont ceux qui, comme Mahbub ul Haq, l’économiste pakistanais qui a joué un rôle clé dans la formulation de l’approche du développement humain et a été le premier auteur principal du Rapport mondial sur le développement humain, en sont venus à reconnaître la nécessité d’une mesure alternative qui irait plus loin que le PIB ; c’est ainsi qu’est né l’IDH, indice à présent très utilisé et auquel on fait souvent référence. L’Indice du développement humain (IDH)

L’IDH est le premier indice composite du développement humain et il est aussi le plus connu. Il constitue une mesure résumée des résultats moyens d’un pays par rapport aux objectifs suivants : • une vie longue et en bonne santé (mesurée sur la base de l’espérance de vie à la naissance) • l’accès aux connaissances (actuellement mesuré au moyen de deux indicateurs : le taux d’alphabétisme des adultes et le taux brut de scolarisation (TBS) combiné dans le primaire, le secondaire et le tertiaire • un niveau de vie décent (mesuré par le PIB par habitant exprimé en termes de parité du pouvoir d’achat [PPA] en dollars US). Ces trois dimensions sont standardisées en valeurs d’entre 0 et 1 et la moyenne simple (ou moyenne arithmétique) est prise pour arriver à la valeur globale de l’IDH dans la fourchette de 0 à 1. Des seuils sont utilisés pour classifier les valeurs de l’IDH comme élevées, moyennes ou faibles (0,800 ou plus ; entre 0,500 et 0,800 ; et en dessous de 0,500, respectivement). Depuis son lancement, l’IDH constitue un outil utile pour mesurer le développement humain dans différents pays et régions. Cependant, l’IDH utilise des pondérations égales dans toutes les dimensions—une supposition certes utilisée fréquemment, mais néanmoins arbitraire. Qu’arriverait-il si les pondérations étaient en mesure de varier ? Les comparaisons seraientelles stables ou pourraient-elles être inversées ? (Cf. encadré 2) Au fil du temps, il est devenu évident qu’il était nécessaire d’employer des mesures com-

plémentaires qui permettraient de brosser un tableau plus complet de l’état du développement humain. Un défaut important était le fait que l’IDH ne se base que sur les moyennes nationales ; il ne reflète ni les différences de développement humain au sein même des pays, ni les effets de l’inégalité sur le développement humain, ni les nouvelles données sur la situation des membres les plus pauvres et les plus défavorisés de la société. De nouvelles mesures ont été introduites pour aborder ces inconvénients. Le Rapport mondial sur le développement humain de 1995 (PNUD 1995) a présenté deux nouveaux indices composites relatifs au genre — l’Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) et l’Indicateur de la participation des femmes (IPF)—et le rapport mondial de 1997 (PNUD 2007) a introduit l’Indice de la pauvreté humaine (IPH) L’Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) vient compléter l’IDH de base à l’aide d’une mesure sensible à la distribution en pénalisant l’IDH pour les inégalités entre les sexes sur le plan des indicateurs qui le composent. Ainsi, en cas d’inégalités quelconques entre les sexes dans les indicateurs constituants, l’ISDH pour un pays donné sera inférieur à son IDH. Dans la pratique, il en est ainsi pour tous les pays. L’impact de l’inégalité entre les sexes est évalué en utilisant le concept d’un coefficient d’aversion contre l’inégalité (Atkinson 1970). Plus la valeur de ce coefficient est élevée, plus l’indice sera pénalisé. Pour l’ISDH, le coefficient d’aversion contre l’inégalité est fixé à deux, ce qui entraîne une pénalité modeste pour les inégalités entre les sexes dans le cadre d’accomplissements moyens pour chacune des dimensions. Le choix du coefficient se situe dans la fourchette discutée dans la documentation portant sur l’inégalité. (Pour un supplément d’informations, veuillez consulter la Fiche technique 1). L’Indicateur de la participation des femmes (IPF) cherche à refléter la mesure dans laquelle les femmes et les hommes sont à même de participer activement à la vie économique et politique et de prendre part à la prise de décisions. Alors que l’ISDH se concentre sur l’expansion des capabilités, l’IPF s’intéresse à leur utilisation. Il illustre l’inégalité entre les sexes dans trois domaines clés : • la participation politique, telle que mesurée par le pourcentage de sièges occupés par des femmes dans les parlements nationaux • la participation économique et le pouvoir de prise de décisions, tels que mesurés par les pourcentages de femmes et d’hommes 3

Encadré 2

Stabilité des classements des pays selon l’IDH en cas de changements de pondérations

L’IDH est une simple moyenne du bien-être obtenu dans trois éléments : l’espérance de vie (E), le niveau d’instruction (N) et le PIB (P) par habitant. Les comparaisons découlant de l’IDH dépendent des pondérations utilisées ; tout classement donné pourrait changer si des pondérations différentes étaient utilisées. Il est donc utile de connaître le degré de stabilité des classements des pays selon l’IDH en cas de variation des pondérations. La stabilité des pondérations supposées peut être mise à l’épreuve. Une comparaison donnée entre paires de pays peut être considérée comme stable si le classement n’est pas inversé lorsque d’autres pondérations sont utilisées. Dans le tableau ci-dessous, le classement entre l’Australie et la Suède est entièrement stable dans la mesure où il reste le même indépendamment des pondérations utilisées ; le classement entre le Canada et l’Irlande n’est pas entièrement stable, mais il est néanmoins stable en cas de changements peu importants des pondérations.

De manière générale, quel est le degré de stabilité des classements selon l’IDH ? Lorsque des tests sont appliqués aux classements entre pays selon l’IDH de 2004, 70 pour cent de toutes les comparaisons possibles entre paires de pays sont entièrement stables, ce qui signifie que les classements ne seraient pas inversés avec n’importe quelles pondérations non négatives qui, ajoutées entre elles, donnent 1. Si les pondérations sont restreintes à une fourchette d’entre 0,25 et 0,5 pour chacune des dimensions, 92 pour cent de toutes les comparaisons sont stables. Autrement dit, la plupart des classements ne seraient pas affectés par de petits changements apportés aux pondérations relatives des trois dimensions. Dans le même temps, dans certaines parties de la distribution, y compris parmi les dix premiers pays en 2004 (comme l’illustre l’exemple du Canada et de l’Irlande), les classements sont sensibles aux changements des pondérations des éléments sousjacents.

Comparaisons de la stabilité Indices pondérés Espérance de vie (E)

Niveau d’instruction (N)

PIB par habitant (P)

IDH 2004 (I=E+N+P)

Australie

0,308

Suède

0,307

0,331

0,318

0,957

0,327

0,316

Irlande

0,951

0,294

0,330

0,332

0,956

Canada

0,306

0,323

0,320

0,950 0,966

1. Pondérations égales (0,33 E, N et P)

2. Pondérations modérément modifiées (0,25 E et P ; 0,5 N) Australie

0,231

0,497

0,239

Suède

0,231

0,491

0,237

0,959

Irlande

0,221

0,495

0,249

0,964

Canada

0,230

0,485

0,240

0,955

Australie

0,555

0,298

0,095

0,948

Suède

0,553

0,295

0,095

0,943

Irlande

0,551

0,291

0,096

0,938

Canada

0,529

0,297

0,010

0,926

3. Pondérations très modifiées (0,6 E, 0,3 N, 0,1 P)

Source : Calculs effectués sur la base du tableau 1 PNUD 2006a.

Source : Foster et al. 2008 ; PNUD 2006a.

parmi les législateurs, les hauts fonctionnaires et les cadres, ainsi que parmi les techniciens et travailleurs spécialisés • le pouvoir exercé sur les ressources économiques tel que mesuré par les revenus estimés du travail des femmes et des hommes (en PPA en USD). Les Indices de la pauvreté humaine (IPH-1 et IPH-2) ont été introduits pour aborder le besoin de mesures davantage centrées sur les défavorisés au sein de la société et remplacer les concepts de la pauvreté qui étaient en grande partie monétaires. Ils traitent directement des

privations concernant l’accès aux ressources. L’IPH-1 (pays en développement) mesure ces privations dans les trois dimensions fondamentales de l’IDH comme suit : • vulnérabilité à une mort précoce (par opposition à une vie longue et en bonne santé), telle que mesurée par la probabilité à la naissance de ne pas survivre jusqu’à l’âge de 40 ans • exclusion du monde des connaissances et de la communication, telle que mesurée par le taux d’analphabétisme

• manque d’accès à l’approvisionnement économique, tel que mesuré par la moyenne non pondérée de deux indicateurs : le pourcentage de la population n’utilisant pas une source d’eau assainie et le pourcentage d’enfants présentant une insuffisance pondérale pour leur âge. Pour l’IPH-2 (pays industrialisés), les cibles sont fixées un peu au-dessus et un domaine supplémentaire de privation—l’exclusion sociale— est ajouté : • la vulnérabilité à une mort précoce est mesurée par la probabilité à la naissance de ne pas survivre jusqu’à l’âge de 60 ans • l’exclusion du monde des connaissances et de la communication est mesurée par le pourcentage de la population d’entre 16 et 65 ans ne possédant pas des compétences adéquates de lecture et d’écriture fonctionnelles • le manque d’accès à un approvisionnement économique adéquat est mesuré par le pourcentage de la population qui vit en dessous du seuil de pauvreté monétaire (c.-à-d. moins de 50 pour cent du revenu disponible médian ajusté des ménages) • l’exclusion sociale est mesurée selon les taux de chômage de longue durée (c.-à-d. le pourcentage de la population active qui est au chômage depuis au moins 12 mois) Comme aucun des deux IPH n’a recours aux données du PIB par habitant, il n’y a pas de changements importants des données collectées utilisées pour estimer ces indices et les nouvelles estimations ne sont pas présentées dans ce rapport. Cependant, nous profitons tout de même de cette occasion pour présenter dans leurs grands traits les critiques existantes dont font l’objet ces indices et les innovations possibles en cours de développement.

Un inconvénient majeur de l’IPH-2 est que les mesures de l’analphabétisme fonctionnel et du taux de pauvreté se fondent sur des enquêtes qui sont menées dans les pays industrialisés très peu fréquemment ; c’est pourquoi il n’y a guère de mouvement entre années successives dans l’indice lui-même. Qui plus est, les deux autres indicateurs—le chômage de longue durée et la longévité—tendent à varier relativement peu entre pays et d’une année sur l’autre. Une autre préoccupation concerne l’adoption de cibles différentes pour les pays industrialisés et pour les pays en développement. Par exemple, l’utilisation de deux limites d’âge pour la définition de la privation d’une vie longue et en bonne santé laisse entendre que le fait de mourir entre 41 et 60 ans est acceptable dans les pays en développement mais pas dans les pays industrialisés. Il s’agit là, bien entendu, d’un jugement de valeur involontaire. De même, des buts différents pour l’accès aux connaissances créent l’impression que les adultes dans les pays industrialisés devraient être capables de lire et d’écrire de manière fonctionnelle, alors que les adultes fonctionnellement analphabètes dans un pays en développement ne sont pas considérés comme souffrant d’une privation s’ils sont capables de lire ou d’écrire une simple phrase sur leur vie quotidienne. Lors de plusieurs tentatives visant à remédier à ces défauts, des progrès significatifs ont été faits pour mesurer la “pauvreté multidimensionnelle” et le développement humain. Ces efforts ont par ailleurs bénéficié de la disponibilité améliorée de données. L’encadré 3 met en relief certaines directions actuelles de la mesure de cette multidimensionnalité et soulève certains des thèmes à traiter de manière plus exhaustive dans le rapport mondial de 2010.

2 À propos de l’IDH de cette année Dans cette section nous décrivons les principales sources de données utilisées dans le calcul de l’IDH et les révisions clés de la série de données. Les effets qui en résultent sur les valeurs de l’IDH et les classements des pays sont mis en relief. Sources et révisions des données

Les indicateurs utilisés pour calculer l’IDH sont fournis par les agences internationales dotées des connaissances techniques spécia-

lisées et du mandat requis dans chacun des composants : la Division de la population des Nations Unies pour les estimations de l’espérance de vie ; l’Institut de statistique de l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) pour les taux d’alphabétisme et de scolarisation et la Banque mondiale pour les données relatives au PIB par habitant. En s’appuyant sur ces sources, on peut être sûr que les indicateurs qui étayent les indices composites sont conformes aux définitions et normes convenues au niveau 5

Encadré 3

Directions actuelles de la mesure de la pauvreté multidimensionnelle

Bien que les mesures existantes du développement humain ne soient pas parfaites, l’élaboration de nouvelles mesures qui soient meilleures, ce sans ambiguïté, n’est pas tâche aisée. Pour être utile, toute mesure doit être compréhensible et facile à décrire, assez souple pour convenir à différentes finalités et à différents contextes et techniquement stable. Ces mesures devraient être viables sur le plan opérationnel—dans le sens où les données pertinentes doivent être fiables et disponibles au plus grand nombre—et ainsi facilement reproductibles (Székely 2005). Des efforts sont en cours pour mettre au point des mesures qui, contrairement à l’IDH, prennent en compte les différences relatives à la distribution et ne se limitent pas à seulement trois dimensions. Un ensemble de mesures en cours d’élaboration s’intéresse aux privations, plutôt qu’aux accomplissements, sur le plan du développement humain en déterminant le degré de privation subie par chaque personne ou ménage dans les différentes dimensions de sa vie et en identifiant qui est “multidimensionnellement” pauvre. Ces informations sont ensuite agrégées en mesures qui rendent compte de l’envergure, de la profondeur et de la répartition des privations. Ces mesures peuvent être ventilées par région, par ethnie ou selon d’autres facteurs pour voir quels groupes souffrent des pires privations. On peut ensuite compter le nombre de dimensions dans lesquelles une personne ou un ménage subit des privations et fixer un autre seuil de pauvreté en termes du nombre (ou de la somme pondérée) des dimensions dans lesquelles une personne doit subir des privations pour être considérée comme multidimensionnellement pauvre (Alkire et Foster 2008). Des études sont en cours au Bhoutan, en Chine, en Inde, au Pakistan, dans 14 pays d’Afrique subsaharienne et dans six pays d’Amérique latine. Les résultats préliminaires montrent que les mesures multidimensionnelles du bien-être se sont améliorées plus lentement que la pauvreté de consommation en Chine au fil du temps, mais qu’elles sont par ailleurs moins instables. Au Bhoutan, la pauvreté multidimensionnelle a été mesurée à l’aide d’un indice qui englobait des données relatives au revenu, à l’alphabétisme, au logement, à l’eau potable, aux installations sanitaires et à l’électricité tirées de l’Enquête de 2007 sur les niveaux de vie au Bhou-

tan (Institut national de la statistique du Bhoutan 2007). Les résultats ont été ventilés pour déterminer les causes des résultats au sein de régions ou groupes différents. Un aspect intéressant est que les classements des districts étaient différents selon le revenu et la pauvreté multidimensionnelle. Le district relativement riche de Gasa a perdu 11 places lorsqu’il a été classé selon la pauvreté multidimensionnelle au lieu du revenu, tandis que le district de Lhuntse, qui était classé 17ème sur 20 selon les revenus, a gagné neuf places lors de son classement selon la pauvreté multidimensionnelle. Si l’on examine ce qui est derrière ces résultats agrégés, à Gasa, la pauvreté a pour causes fondamentales le manque d’électricité et d’eau potable et le surpeuplement, alors que le revenu n’est guère visible comme cause de pauvreté. À Lhuntse, le revenu est un facteur beaucoup plus déterminant de la pauvreté que les autres dimensions, d’où le gain de places de ce district. Ce type d’informations est très utile et permet de contribuer à influencer les priorités pour les politiques générales et les programmes. Privation dans certaines dimensions du bien-être dans deux districts du Bhoutan

Gasa

Lhuntse Revenus Alphabétisme

Électricité Nombre de personnes par pièce

Eau potable

Assainissement Électricité

Source : Alkire et Foster 2008 ; Institut national de la statistique du Bhoutan 2007.

Source : Alkire et Foster 2008 ; Institut national de la statistique du Bhoutan 2007 ; Székely 2005.

international et donc, dans la mesure du possible, comparables entre pays. Bien qu’il y ait souvent des révisions des données pour certains pays dans l’une ou plus de ces séries, les révisions de séries tout entières sont moins fréquentes. Cette année, toutefois, des révisions importantes ont été effectuées dans la série du PIB par habitant suite aux nouvelles données disponibles sur les niveaux de prix relatifs ou les parités du pouvoir d’achat (PPA). Les PPA sont les taux de change estimatifs qui sont utilisés pour égaliser les pouvoirs d’achat de différentes monnaies en éliminant les différences liées aux niveaux de prix nationaux. Autrement dit, elles tiennent compte du fait qu’un dollar à Londres permet d’acheter moins que le même dollar à New York, par exemple, et qu’un dollar à Addis Ababa permet d’acheter moins qu’un dollar à Nairobi.

L’utilisation des PPA est préférée aux taux de change du marché, lesquels tendent à surestimer le coût des biens et services non marchands dans les pays pauvres, comme les coûts du logement, des services personnels, de l’éducation et des services de santé, ce qui donne l’impression que certains pays sont en fait plus pauvres qu’ils ne le sont en réalité. L’utilisation des PPA est en général considérée comme la façon la plus juste et la plus propice aux comparaisons d’ajuster les niveaux des revenus nationaux entre pays. Elles nous permettent de mesurer le bien-être social et économique relatif des pays et de suivre l’incidence de la pauvreté par rapport à des seuils internationalement convenus, comme “un dollar par jour” et les OMD. Le calcul des PPA est une énorme entreprise qui requiert la collecte d’une vaste gamme de données relatives aux prix au sein des pays.

Il suppose une coordination importante, car les parties prenantes de différents pays doivent convenir de définitions pour un très grand nombre de produits standard dans tous les pays avant que les données relatives aux prix locaux de ces produits ne puissent être recueillies par les instituts nationaux de la statistique. Le Programme de comparaison international (PCI) a été établi dans le but d’entreprendre cet exercice et il vient de publier les résultats de son enquête la plus récente, menée en 2005 (Banque mondiale 2007, 2008a, 2008b). Le PCI est la plus grande initiative statistique du monde. Il produit des niveaux de prix comparables au niveau international, des agrégats économiques en termes réels et des estimations des PPA. Établi en 1968, le PCI s’est développé et couvre désormais toutes les régions du monde. L’Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) et l’Union européenne ont été les fers de lance de ce programme dans leurs pays membres, tandis que la Banque mondiale coordonne les activités dans le reste du monde. Le PCI fait intervenir de nombreux acteurs issus d’organismes nationaux, régionaux et internationaux et est surveillé par son bureau mondial, lequel opère depuis les locaux de la Banque mondiale. Les instituts nationaux des statistiques mettent en œuvre le programme sur le terrain, en suivant les conseils des agences régionales (qui assurent par ailleurs la coordination), y compris les Commissions régionales des Nations Unies. L’IDH dépend des estimations des PPA, qui se sont améliorées au fil du temps mais peuvent encore présenter quelques défauts (Cf. encadré 4). Les résultats récemment publiés par le PCI (Banque mondiale 2007, 2008a, 2008b) mettent à jour le cycle antérieur de 1993. Ce tout dernier cycle du PCI, qui a fait intervenir cinq régions et 146 économies représentant plus de 95 pour cent de la population du monde, a constitué l’initiative la plus considérable et approfondie jamais entreprise pour mesurer les PPA. Il a eu recours à des méthodes améliorées pour préciser le genre et la qualité des biens pour lesquels les prix étaient relevés, ainsi qu’une approche cohérente et plus rigoureuse pour relier les résultats régionaux à la comparaison mondiale. Les nouvelles estimations des PPA reflètent des révisions importantes des prix pour certains pays et régions. Ces changements ont lieu pour plusieurs raisons : • Tout d’abord, certains pays—en particulier en Afrique et en Asie (y compris la Chine,

le pays le plus peuplé du monde)—ont pris part au PCI pour la toute première fois. • Deuxièmement, beaucoup de temps s’est écoulé depuis le dernier cycle complet du PCI. La Banque mondiale a publié des chiffres actualisés durant la période intermédiaire en utilisant une méthode d’extrapolation qui effectuait des ajustements selon le taux d’inflation ; ceci était raisonnable à court terme, mais n’a pas suffisamment bien rendu compte de la physionomie variable des changements au niveau des prix relatifs, de la consommation et de la production. En plus de la série du PIB par habitant, l’Institut de statistique de l’UNESCO a révisé ses TBS suite à l’incorporation des dernières estimations démographiques de la révision de 2006 de Perspectives démographiques mondiales 1950-2050 par la Division de la population des Nations Unies (ONU 2007). Cependant, pour la plupart des pays, cela a eu un impact moindre que les révisions des PPA. Les séries de données sur l’espérance de vie et l’alphabétisme reflètent elles aussi quelques mises à jour. Les taux d’alphabétisme des adultes selon l’Institut de statistique de l’UNESCO reflètent en général les améliorations récentes sur le plan de la disponibilité des données, qui mettent en évidence l’augmentation du taux d’alphabétisme des adultes dans la plupart des cas. Effets des révisions des données sur les valeurs de l’IDH et les classements selon l’IDH

Une comparaison des changements dans chacun des composants de l’IDH entre le rapport mondial de l’an dernier et celui-ci figure dans la Fiche technique 2 (Cf. tableau A1 pour des informations détaillées). La série révisée du PIB par habitant a eu un impact considérable sur l’IDH. Il est important de noter que les changements de valeurs et de classements entre le rapport mondial de l’an dernier et celui-ci ne sont pas seulement le résultat de changements réels des accomplissements sur le plan du développement humain, mais aussi l’effet de la révision des données. Afin de juger le progrès du développement humain en utilisant l’IDH, il est nécessaire de se référer aux tendances de l’IDH, qui ont été calculées en utilisant des séries temporelles de données révisées qui sont cohérentes au fil du temps (Cf. tableau des indicateurs 2 pour des informations détaillées). Pour 75 pays, les revenus par habitant ont été révisés à la baisse à raison de 5 pour cent 7

Encadré 4

Quel est le degré de fiabilité des nouvelles estimations des PPA ?

Le cycle de 2005 du PCI est en général considéré comme le cycle le plus approfondi et le mieux conduit de l’étude. Il a été organisé sur une base régionale et chaque région a bénéficié du soutien des Commissions régionales des Nations Unies, des banques régionales de développement et d’États membres sélectionnés de l’OCDE et de l’UE dotés de l’expérience et du savoir-faire acquis dans le cadre de la participation régulière à des exercices similaires. Le processus global a été géré par un bureau mondial opérant depuis les locaux de la Banque mondiale. Un nombre de pays plus important que jamais ont pris part à cette étude : 146 en tout, soit 28 de plus que lors de l’étude précédente. Les gouvernements participants ont pris part à la sélection et à la définition du panier régional des biens et des services – lequel se composait de 155 catégories déterminées sur la base des comptes nationaux – dont les prix devaient être déterminés afin d’assurer une pertinence et une cohérence optimales au niveau régional. Les données relatives aux prix ont été collectées tous les trimestres, pendant un an, ce qui a permis non seulement de calculer les prix moyens nationaux, mais aussi de procéder à des ajustements dans les processus de collecte et de validation des données lorsque des problèmes ont été identifiés lors du compte rendu du premier trimestre. Les régions ont ensuite été “reliées” entre elles dans le cadre de ce que l’on a appelé une “comparaison de l’anneau” : plusieurs pays de chaque région ont ainsi accepté de relever les prix des articles contenus non seulement dans le panier régional des biens et services, mais aussi dans un panier international. Cette approche, bien que plus coûteuse et complexe—a été préférée aux approches antérieures consistant à utiliser un seul “pays pont” pour relier une région à une autre. Une seule région—celle de la Communauté des États indépendants (CÉI) - a utilisé l’approche du pays pont, rôle assumé par la Fédération de Russie. Malgré ces améliorations, il est important de reconnaître les inconvénients et les préoccupations associées au PCI et de garder à l’esprit qu’il est possible qu’il y ait des erreurs dans le calcul du PIB et de l’envergure de la population, ainsi que dans celui des PPA : • À l’instar de toutes les estimations statistiques, les PIB sont sujets à une marge d’erreur. En particulier, l’exactitude des estimations du PIB dépend de la fiabilité des estimations des comptes nationaux sous-jacents. • De même, les questions relatives aux mesures statistiques qui affectent la qualité des sources de données collectées—par exemple la mesure de la valeur des services non marchands— affectent elles aussi l’exactitude des estimations des PPA. Heston et Summers (1996) ont identifié quatre embûches dans le PCI qui forment la base des calculs des PPA. En premier lieu, ils soutiennent que les erreurs présentes dans les procédures des comptes nationaux sont reportées aux estimations des PPA. Par exemple, certaines activités du secteur informel peuvent ne

pas être saisies dans les calculs du PIB, ce qui a pour effet de déformer le niveau du PIB pour ces économies. En deuxième lieu, l’hétérogénéité entre les pays soulève des difficultés au moment de sélectionner les produits équivalents de manière adéquate. En troisième lieu, il est délicat de choisir la méthode d’agrégation pour combiner les comptes nationaux et les données relatives aux prix du fait des différences de préférence de par le monde. Enfin, les estimations des PPA ne se prêtent pas à certaines comparaisons, parce qu’elles ne sont liées qu’au côté dépenses des comptes nationaux. • Les PPA sont conçues pour illustrer les niveaux de prix globaux d’une économie, mais elles peuvent ne pas traduire la physionomie des dépenses des pauvres, ni les différences de prix au sein même d’un pays. Les prix sont en général plus élevés dans les zones urbaines qu’en milieu rural et, même dans les zones rurales, les pauvres peuvent payer des prix différents du reste de la population. D’autre part, les périodes de présentation de rapports varient considérablement d’une étude à l’autre et il a été démontré que cela affecte systématiquement ce que signalent les personnes. Certains chercheurs ont avancé l’argument selon lequel il faut faire preuve d’une grande circonspection lors de l’utilisation des PPA pour certains types d’analyses de la pauvreté et ont tenté de calculer les PPA spécialement pour les pauvres. (Cf. par exemple Deaton 2004 et 2006). Plus particulièrement, en ce qui concerne la méthodologie actuelle du PCI, il convient de mettre en exergue les deux aspects suivants : • La couverture régionale reste incomplète. Bien qu’un nombre de pays plus important que jamais aient pris part au cycle de 2005, pas un seul pays d’Amérique centrale ni des Caraïbes n’a participé et un seul pays du Pacifique—Fidji—l’a fait. Le PIB par habitant en termes de PPA a été estimé par la Banque mondiale pour nombre des économies non participantes en utilisant une méthode similaire à celle des cycles précédents basée sur le revenu brut par habitant et le TBS dans le secondaire. • Le biais urbain. Dans les grands pays affichant une importante diversité en particulier, mais aussi ailleurs, la collecte des données s’est concentrée dans les zones urbaines et métropolitaines. Cela est souvent dû à des raisons d’ordre tout à fait pratique. Non seulement il est moins coûteux et plus facile d’y collecter des données, mais de plus, dans certains pays, certains produits ne sont disponibles qu’en milieu urbain et les prix urbains sont donc sans doute représentatifs des prix nationaux. Cependant, globalement, les niveaux des prix sont en général plus élevés dans les zones urbaines—et, par conséquent, l’effet de concentrer la collecte des données dans les zones urbaines sera vraisemblablement une surestimation des prix et, en fin de compte, une sous-estimation des taux de change PPA et des revenus par habitant en résultant.

Source : Deaton 2004, 2006 ; Heston et Summers 1996.

ou plus. Nombre d’entre eux se trouvent en Afrique subsaharienne, y compris les sept pays où la réduction est supérieure à 50 pour cent (Burundi, Cap-Vert, Ghana, Guinée, Lesotho, République démocratique du Congo et Togo). Des révisions aussi énormes affectent bien entendu la valeur de l’IDH d’un pays mais aussi, dans de nombreux cas, son classement. Une ré

duction de moitié du PIB par habitant réduit la valeur de l’IDH de 0,039, bien que le changement de classement dépende des mouvements relatifs des pays qui présentent des niveaux d’IDH similaires. Ainsi, parmi ces 75 pays, le nombre de places perdues ou gagnées par le classement selon l’IDH du fait de la révision du PIB va d’un gain de trois places (Burkina

Faso, Madagascar, Niger et Sénégal) à une perte de 10 ou plus de places : Tonga (−19), Cap-Vert et Chine (−15), République dominicaine (−14), Philippines (−12) et Lesotho et Maurice (−10). Le fait que le pays qui perd le plus de places (Tonga) n’est pas celui dont la diminution de la valeur de l’IDH est la plus élevée (République démocratique du Congo) souligne l’importance des changements qui ont lieu dans les autres pays dont l’IDH a une valeur similaire. Il est notable que plusieurs économies en expansion rapide figurent parmi les pays présentant une réduction du PIB par habitant, tel que mesuré en termes de PPA. La Chine, l’Inde et le Viet Nam ont tous trois connu des révisions à la baisse à raison de plus de 30 pour cent, ce qui a réduit les valeurs de leur IDH d’environ 0,025. L’effet sur leurs classements respectifs en est, toutefois, très différent : l’Inde

et le Viet Nam perdent 2 et 6 places respectivement, mais la Chine en perd 15, ce qui reflète, ici encore, les mouvements relatifs des pays présentant des niveaux similaires d’IDH. Il y a environ 50 pays pour lesquels le PIB par habitant a été révisé à la hausse à raison de 5 pour cent ou plus. Dans trois cas—le Congo, la Guinée équatoriale et le Yémen—le PIB par habitant mesuré en termes de PPA a plus que doublé. De nombreux pays producteurs de pétrole ont connu des révisions considérables à la hausse : 30 pour cent ou plus dans les États du Golfe, au Nigéria et en République bolivarienne du Venezuela. La plupart des États membres de l’Union européenne et de l’OCDE ont connu des révisions qui se situent dans la fourchette de ±7 pour cent. La seule exception est la Grèce, qui a connu une révision à la hausse d’environ 25 pour cent.

3 Résultats et tendances de l’IDH pour 2006 Dans cette section nous nous penchons sur les tendances globales des composants de l’IDH, ainsi que sur les disparités entre les pays. Nous attirons en outre l’attention sur la valeur ajoutée par l’IDH au moment de révéler les différences entre les classements basés sur les revenus par opposition à ceux basés sur l’approche globale du développement humain. L’IDH de cette année, qui emploie les données de 2006, a été calculé pour 179 pays ou territoires. Trois pays supplémentaires ont intégré le groupe : le Libéria, absent depuis plusieurs années, et le Monténégro et la Serbie, inclus pour la première fois depuis qu’ils sont devenus deux États indépendants en juin 2006. Un pays—le Zimbabwe—a été temporairement laissé de côté à cause de doutes concernant les plus récentes estimations disponibles du PIB. Tendances du développement humain depuis 1980

Au cours des 25 dernières années, de nombreux pays ont fait des progrès remarquables sur le plan de leur développement humain. La bonne nouvelle, c’est qu’il s’est produit des améliorations sur les plans de l’éducation ainsi que de la santé dans de nombreux pays. Chacun des 80 pays pour lesquels on dispose de données pour 1980 ainsi que 2006 a progressé sur le plan de l’éducation. Pour la plupart d’entre eux, ces progrès

ont été assez réguliers au fil du temps, bien qu’il y ait une notable poignée de pays qui ont accusé des reculs pour cette même période. On compte quatre pays (sur les 110 pays dotés de données) pour lesquels les niveaux d’instruction ne sont pas meilleurs qu’ils ne l’étaient en 1990 : l’Arménie, la Fédération de Russie, le Tadjikistan et Trinité-et-Tobago. Le tableau concernant la santé est nettement pire. On compte 32 pays (sur les 175 dotés de données) pour lesquels l’espérance de vie n’est pas meilleure qu’en 1990. La plupart se trouvent en Afrique subsaharienne, mais de nombreux pays en transition d’Europe orientale et centrale se trouvent également dans ce groupe, ainsi que la Jamaïque et Trinité-et-Tobago pour la région des Caraïbes. En ce qui concerne les progrès au niveau des pays, il y a quelques cas intéressants. La Chine et l’Égypte ont toutes deux vu les valeurs de leur IDH augmenter de plus de 0,230 depuis 1980, mais elles présentent également quelques contrastes. Dans le cas de la Chine, ses progrès économiques importants expliquent largement cette augmentation ; elle a effectué de très bons progrès dans le domaine de l’éducation également, mais relativement moins dans le secteur de la santé. En revanche, l’Égypte a réalisé les plus grands progrès dans les domaines de l’éducation et de la santé, parallèlement à un progrès économique relativement plus modeste. Le PIB 9

par habitant de la Chine (mesuré en termes de PPA) a presque “rattrapé” celui de l’Égypte et la Chine a presque toujours obtenu de meilleurs résultats que l’Égypte dans les domaines de la santé et, plus particulièrement, de l’éducation (bien que les écarts se soient considérablement réduits). On trouvera des informations plus détaillées sur la Chine dans l’encadré 5. Parmi les autres pays pour lesquels on dispose de données relatives aux tendances et qui ont fait des progrès très importants sur le plan du développement humain depuis 1980 figurent l’Indonésie, la République islamique d’Iran, la Jamahiriya arabe libyenne et le Népal—qui ont tous assisté à une augmentation assez régulière des valeurs de leur IDH de plus de 0,200. Il y a un groupe plus important de pays au sein desquels la valeur de l’IDH a augmenté d’au moins 0,150 depuis le début des années 80 : le Bangladesh, l’Inde et le Pakistan en Asie du Sud ; la Bolivie, El Salvador et le Guatemala en Amérique latine ; le Maroc, la Tunisie et les

Encadré 5

Émirats arabes unis dans les États arabes ; la Malaisie et le Viet Nam en Asie de l’Est ; et la Turquie. Les progrès économiques sont restés relativement modestes dans la plupart de ces pays. Il est important de souligner qu’il y a plusieurs pays d’Afrique australe dans lesquels se produisent encore des reculs importants du développement humain, principalement du fait du VIH/sida. Au fil des ans, d’autres pays ont essuyé des revers—en particulier du fait de conflits ou de dissensions internes, ou encore de changements économiques extrêmes—mais ils se sont en général rétablis une fois qu’une période de stabilité a été établie et maintenue. Il s’agit par exemple du Burundi et du Rwanda en Afrique, ainsi que de plusieurs pays d’Europe orientale et centrale, y compris l’Arménie, la Bélarus, l’Estonie, la Hongrie, le Kazakhstan, la Lettonie et la Lituanie. En Afrique australe, l’épidémie du VIH/ sida affecte non seulement l’espérance de vie

Croissance économique soutenue, réduction de la pauvreté et développement humain : le cas de la Chine

Depuis les années 80, la Chine affiche une croissance économique impressionnante qui a aidé le pays à sortir de la pauvreté des centaines de millions de ses habitants. Le défi consiste à traduire cette croissance en améliorations dans tous les aspects du bien-être humain pour tous les habitants de la Chine. En utilisant l’IDH comme critère, la Chine a également réussi à améliorer les dimensions élémentaires du développement humain, tout au moins au niveau national. La valeur de l’IDH est passée de 0,529 en 1980 à 0,762 en 2006, en utilisant les séries de données les plus récentes et les plus cohérentes disponibles. Ce résultat a été obtenu grâce à l’amélioration du taux d’alphabétisme des adultes, du taux de scolarisation et de l’espérance de vie à la naissance et grâce à l’augmentation des revenus par habitant. Cependant, ces moyennes nationales masquent les inégalités croissantes associées à une stratégie de développement qui s’est concentrée sur la maximisation de la croissance. Comme l’a fait remarquer Wan (2008), les inégalités mesurées ont augmenté aussi bien dans les zones urbaines qu’en milieu rural. Par exemple, en 2003, le revenu par habitant urbain était plus de trois fois plus élevé que celui des populations rurales, soit une hausse par rapport à 1980, année où il était deux fois plus élevé. Le quintile le plus riche dans les zones rurales avait des revenus moyens 6,9 fois plus élevés que ceux du quintile le plus pauvre (Ramstetter et al. 2006). Lors de leur analyse des données de l’étude pour la période de 1980 à 2001, Ravallion et Chen (2004) ont constaté que les réductions de la pauvreté avaient été spectaculaires, mais aussi très inégales. Le plus gros de la réduction de la pauvreté avait eu lieu dans les zones rurales, où vit presque 60 pour cent de la population. Ils ont constaté un phénomène peu surprenant, étant donné l’axe central des politiques générales et les tendances de la croissance démographique, à savoir que le taux de la réduction de la pauvreté était beaucoup plus rapide dans les provinces côtières (17 pour cent

par an en moyenne) que dans les régions intérieures (8 pour cent par an en moyenne). La Chine a participé, pour la première fois, au cycle de 2005 du PCI (Cf. section 2 et encadré 4). L’étude sur les prix a été menée dans 11 zones métropolitaines (et leurs communautés rurales environnantes) et les estimations ont été re-pondérées dans le but de garantir la représentativité nationale. Cependant, il y a des données qui indiquent le biais urbain dans les estimations des prix. Selon les travaux effectués en collaboration par Chen et Ravallion et l’Institut national chinois de la statistique (Chen et Ravallion 2008), en 2005 le coût de la vie pour les pauvres urbains était 37 fois plus élevé que celui des pauvres ruraux. Chen et Ravallion (2008) ont ré-estimé la pauvreté en Chine en utilisant le seuil international de pauvreté et en corrigeant le biais urbain dans les données du PCI. En utilisant un seuil de pauvreté de 1,25 en PPA en USD par jour selon les prix de 2005, ils ont conclu que le taux de pauvreté avait chuté de 84 pour cent en 1981 à moins de 16 pour cent en 2005. Ceci laisse entendre que 635 millions de personnes sont sorties de la pauvreté—plus que les estimations antérieures—mais que le nombre total de personnes qui vivaient encore dans la pauvreté en 2005 en Chine est aussi supérieur aux estimations antérieures : environ 204 millions. Le gouvernement chinois a reconnu la nécessité d’aborder les inégalités et a mis en place un certain nombre de politiques générales et de programmes pour y parvenir, y compris un salaire de base décent pour les familles urbaines pauvres. Le gouvernement a également révisé les politiques et pratiques concernant les travailleurs ruraux migrants et a déclaré son intention de se concentrer sur le développement des provinces occidentales. Le RDH national de 2005 de la Chine, qui se concentre sur les inégalités, a analysé ces défis et, entre autres, recommande des réformes fiscales pour promouvoir une distribution plus équitable des richesses nationales.

Sources : Chen et Ravallion 2008 ; Ramstetter et al. 2006 ; Ravallion et Chen 2008 ; PNUD 2005 ; Wan 2008.

mais aussi l’éducation et la croissance économique. Les valeurs de l’IDH ont commencé à chuter vers le milieu des années 90 dans ce groupe de pays, continuent de diminuer en Afrique du Sud ainsi qu’au Swaziland et viennent juste de passer le moment critique au Lesotho et en Namibie (figure 1). Il y a des signes de rétablissement au Botswana et en Zambie, bien que la valeur de l’IDH soit encore bien en dessous des niveaux antérieurs. La baisse des valeurs des IDH dans ces pays s’explique presque entièrement par la forte chute de l’espérance de vie. À la différence des pays qui sont encore dans une phase de recul, il y a un certain nombre de pays qui peuvent être divisés, en gros, en deux groupes : • Les pays post-conflit d’Afrique subsaharienne (par exemple, la République centrafricaine, le Congo, la Côte d’Ivoire et le Libéria) • Les pays en transition de la CÉI, en particulier la Moldova, la Fédération de Russie et le Tadjikistan, qui ont dû se soumettre à une restructuration de grande envergure de leurs économies respectives au début des années 90. Il y a d’autres pays qui ont essuyé des revers similaires et pour lesquels on ne dispose tout simplement pas de données suffisantes. Parmi les candidats à cette catégorie figurent la Sierra Leone, la Somalie et le Zimbabwe, qui n’ont vraisemblablement pas progressé sur le plan du développement humain par rapport à leur niveau d’avant 1990. Disparités entre pays sur le plan du développement humain

La très importante fracture entre pays sur le plan du développement humain, qui caractérise l’IDH depuis son lancement, persiste (figure 2). Ces écarts sont désormais bien connus, mais il est utile de rappeler les disparités les plus extrêmes. Par exemple : • Un enfant né dans l’un des 20 premiers pays peut espérer vivre jusqu’à l’âge de 80 ans au moins, mais s’il ou elle naît dans l’un des 20 derniers pays, son espérance de vie n’est que de 49 ans au maximum. Dans les pays où l’espérance de vie est la plus élevée, un enfant qui naît aujourd’hui peut espérer vivre deux fois plus longtemps qu’un enfant né au Swaziland ou en Zambie, pays qui occupent les dernières places du classement mondial selon l’espérance de vie. • Dans les pays tout en haut du classement selon l’IDH, pratiquement tous les adultes savent lire et écrire, mais dans certains

Reculs sur le plan du développement humain en Afrique australe

Figure 1 IDH 0,750

0,700 Afrique du Sud Botswana 0,650

Namibie

0,600

0,550

Swaziland

0,500

Lesotho

0,450

Zambie

0,400 1980

1990

1985

1995

2000

2005

2006

Source : Tableau des indicateurs 2.

Résultats inégaux sur le plan du développement humain

Figure 2

TBS combiné (%)

Taux d’alphabétisme des adultes (%)

Espérance de vie (années)

20 derniers pays

70 Monde

100

20 premiers pays

Source : Calculs effectués sur la base du tableau des indicateurs 1.

pays qui occupent les dernières places plus de deux adultes sur trois sont analphabètes. Le degré l’alphabétisme des adultes parmi les 20 premiers pays est, en moyenne, deux fois plus élevé que celui des 20 derniers pays (99 par rapport à 49 pour cent) et le taux de scolarisation est, en moyenne, plus du double (97 par rapport à 44 pour cent). Pour trois groupements de pays, les valeurs moyennes de l’IDH moyen dépassent 0,800 : l’OCDE (y compris les pays de l’OCDE à revenu élevé), l’Europe centrale et orientale et la CÉI, et l’Amérique latine et les Caraïbes, bien 11

que tous les pays de ces groupes ne se trouvent pas dans la catégorie de développement humain élevé. À l’autre extrême, l’Afrique subsaharienne affiche un IDH moyen de moins de 0,500. Différences d’accomplissements dans l’ensemble du développement humain

Les accomplissements sur le plan du développement correspondent au niveau des revenus par habitant—et, par construction, le reflètent en partie. Tous les pays qui font partie de la catégorie de développement humain faible sont pauvres : parmi les dix derniers pays, seul le Burkina Faso a un PIB par habitant de plus de 1.000 PPA USD. Seul l’Angola, sur les 26 pays qui font partie de la catégorie de développement humain faible, présente un PIB par habitant de plus de 2.000 PPA USD. À l’autre extrémité de l’échelle, les 16 premiers pays ont tous des PIB par habitant de plus de 30.000 PPA USD et les 30 premiers pays affichent des PIB par habitant de plus de 22.000 PPA USD. Il y a quelques caractéristiques importantes qu’il vaut la peine de noter : • Environ 100 pays—soit plus de la moitié du nombre de pays figurant dans l’échantillon de l’IDH—présentent des résultats relativement meilleurs dans les secteurs de l’éducation et de la santé que sur le plan des revenus par habitant. • L’espérance de vie moyenne à la naissance dans les 26 pays figurant dans la catégorie de développement faible (49 ans) est largement inférieure à celle stipulée pour la catégorie définie comme “à revenu faible” par la Banque mondiale (plus de 60 ans). Trois pays—le Kirghizistan, Sao Tomé-etPrincipe et le Tadjikistan—affichent des niveaux d’instruction de même mesure que ceux des pays figurant dans la catégorie de développement humain élevé (avec des taux d’alphabétisation et de scolarisation de plus de 80 pour cent en moyenne), malgré leurs très faibles PIB par habitant (moins de 2.000 PPA USD). Ces mêmes pays présentent des espérances de vie relativement élevées, dans la fourchette d’entre 65 et 70 ans. • Neuf autres pays dotés de PIB par habitant de moins de 2.000 PPA USD présentent de bons degrés d’accomplissements dans la santé ou l’éducation. Le Bangladesh, les

Comores, la République démocratique Lao, la Mauritanie, le Népal et les Îles Salomon affichent tous des espérances de vie à la naissance modérément élevées —dépassant 63 ans —alors que le Cambodge, le Lesotho et le Myanmar présentent des degrés d’accomplissements modérément élevés dans le secteur de l’éducation : les taux d’alphabétisation et de scolarisation y sont en effet de plus de 70 pour cent en moyenne. • Parmi les 18 pays qui sont parvenus à accroître les valeurs de leur IDH le plus rapidement depuis 1980, il n’y en a que deux, la Chine et le Viet Nam, dans lesquels la croissance économique a été plus importante que le développement humain dans son ensemble durant les 25 dernières années. Dans le dernier cas, les améliorations de l’espérance de vie ont eu un impact beaucoup plus important sur l’IDH que la hausse du PIB par habitant. Pour la plupart des autres pays de ce groupe, ce sont des améliorations considérables sur le plan de la santé et de l’éducation qui ont donné lieu à l’importante augmentation de la valeur de l’IDH. Il y a également plusieurs succès parmi les pays dont le revenu par habitant est modérément faible (dans la fourchette de 2.000 à 3.000 PPA USD). Le Cap-Vert, la République de Moldova, la Mongolie, le Nicaragua, l’Ouzbékistan et le Viet Nam affichent tous des résultats relativement élevés dans le secteur de l’éducation ainsi que dans celui de la santé. Parmi ces pays, l’espérance de vie du Viet Nam, de plus de 73 ans, et ses taux d’alphabétisation et de scolarisation, de plus de 80 pour cent en moyenne, s’inscrivent dans les mêmes fourchettes que ceux des pays de la catégorie de développement humain élevé. Cela souligne le fait que des progrès considérables peuvent être réalisés même à des niveaux relativement faibles de revenu national. Les cinq autres pays présentent des espérances de vie de plus de 65 ans (plus de 70 ans dans les cas du Cap-Vert et du Nicaragua) et des degrés d’instruction d’au moins 75 pour cent en moyenne (et de 90 pour cent et plus dans les cas de la Moldova et de la Mongolie). Deux autres pays— l’Inde et le Pakistan—qui affichent encore des PIB par habitant modérément faibles (malgré la récente croissance économique qui a eu lieu en Inde) ont des espérances de vie à la naissance de plus de 63 ans, qui sont proches des niveaux les plus élevés.

4 Mesurer les inégalités de revenu et entre les sexes

De l’importance des inégalités pour le développement humain

Durant les quelque dix dernières années, de nombreux pays, notamment le Brésil, la Chine, l’Inde et d’autres ont affiché une croissance économique impressionnante et sont parvenus à des niveaux de PIB par habitant qui les placent dans la catégorie de pays à revenus moyens. Néanmoins, l’écart entre les riches et les pauvres s’élargit dans de nombreux pays et il en va de même pour les accomplissements sur le plan du développement humain parmi différents groupes socioéconomiques. Un aspect qui est au cœur même du concept de développement humain est l’égalité des chances pour tous les groupes de la société, riches et pauvres. La réalité est que, dans de nombreuses sociétés, les inégalités sont fréquentes. Par exemple, un pays comme le Cambodge est marqué par des disparités très marquées : en 2005, le quintile le plus pauvre de la population représentait moins de 7 pour cent des revenus totaux, par rapport à 50 pour cent pour les 20 pour cent les plus riches. Cela reflète et renforce également des inégalités plus larges sur le plan des capabilités humaines dans de nombreuses dimensions, telles que mesurées par la proportion d’accouchements assistés par un personnel de santé qualifié, la survie des enfants en bas âge et autres et leur état nutritionnel, pour les 20 pour cent les plus pauvres et les 20 pour cent les plus riches de la population cambodgienne (Cf. tableau 1). Comme on l’a fait remarquer ci-dessus, l’IDH, qui est un indice agrégé, masque ces disparités entre les riches et les pauvres et entre les femmes et les hommes, en termes d’accès à l’éducation, aux services de santé et à un niveau de vie décent. Un pays peut afficher de bons résultats dans son IDH agrégé même si ses habitants sont confrontés à d’importantes disparités sur le plan des chances. Le Rapport mondial sur le développement humain 2006 (PNUD 2006a) a franchi un pas important pour tenter de remédier à ce problème et, pour un échantillon de 13 pays à revenu faible et moyen et de deux pays à revenu élevé, il a présenté des valeurs séparées de l’IDH pour les cinq quintiles de revenus. Autrement dit, les indices relatifs à l’espérance de vie, à l’éducation et au revenu ont été calculés de manière à donner des valeurs de l’IDH propres à chaque quintile (Cf. Grimm et al. 2008). Les résultats ont montré que l’inégalité sur le plan du développement

humain était très importante, en général plus marquée dans les pays en développement et tout particulièrement élevée pour les pays africains de l’échantillon. Cela n’était pas seulement dû à une distribution inégale des revenus, mais aussi à des inégalités considérables sur le plan de l’éducation et de l’espérance de vie. Cependant, les différentiels étaient aussi évidents dans les deux pays riches. Par exemple, le quintile de revenu le plus pauvre des États-Unis n’arrivait qu’en 43ème position au classement général selon l’IDH, soit après la Lituanie et la Slovaquie. Cette analyse des inégalités a été élargie de manière à englober environ 30 pays, y compris 11 États membres de l’OCDE (Grimm et al. 2007). Les résultats soulignent les différences très marquées sur le plan du développement humain entre le quintile le plus riche et le plus pauvre au sein des pays. L’Afrique est la région dans laquelle les disparités de développement humain sont les plus graves. À la différence des comparaisons d’inégalité des revenus (dans le cadre desquelles c’est l’Amérique latine qui est la région affichant la plus grande inégalité), lorsque nous comparons les valeurs de l’IDH par quintile de revenu, certains pays africains présentent plus d’inégalités. Par exemple, au Brésil, au Guatemala et au Pérou, le rapport de l’IDH entre le quintile le plus riche et le quintile le plus pauvre est d’entre 1,6 et 1,7, alors qu’il tourne autour de 1,9 au Burkina Faso et à Madagascar et qu’il atteint 2,5 en Guinée. La plupart des autres pays africains pour lesquels des données sont disponibles affichent des différentiels entre leur quintile le plus pauvre et leur quintile le plus riche qui sont environ au même niveau que ceux des trois pays latino-américains mentionnés ci-dessus (c.-à-d. de 1,6 ou plus). L’Inde affiche elle aussi une inégalité considérable sur le plan des accomplissements en termes de Tableau 1

Inégalités sur les plans de la santé maternelle et infantile et des revenus au Cambodge, 2005

Indicateur

20% les plus pauvres

Accouchements assistés par un personnel de santé qualifié (%)

20% les plus riches

Taux de mortalité infantile (pour 1.000 naissances vivantes)

101

Taux de mortalité des moins de cinq ans (pour 1.000 naissances vivantes)

127

Enfants présentant un retard de croissance pour leur âge (%)

Part du revenu (%) (2002)

Source : Tableaux des indicateurs 8 et 15 de PNUD 2007a.

Un pays, plusieurs mondes – un indice du développement humain par groupe de revenu

Figure 3 1,000 0,900

20% les plus riches Moyenne

Islande Italie Bahrain

20% les plus pauvres

Cuba

0,800 0,700

Macédoine (ERYM)

20% les plus riches

Moyenne Moyenne

20% les plus pauvres

Fédération de Russie Grenade

Moyenne

Afrique du Sud Inde Cambodge

0,500

Soudan Lesotho

0,400 0,300

20% les plus riches

Moyenne

Moldova

0,600

20% les plus riches 20% les plus riches

20% les plus pauvres

Moyenne

20% les plus pauvres 20% les plus pauvres

Moyenne 20% les plus pauvres

Moyenne

20% les plus pauvres

20% les plus riches

Côte d’Ivoire Moyenne

Niger Sierra Leone

20% les plus pauvres

0,200

Monde

Espagne

Pologne

Brésil

Colombie

Viet Nam

Nicaragua

Kirghizistan

Inde

Éthiopie

a. Les pays sont classés selon les valeurs moyennes de leur IDH. Source : Grimm et al. 2007 et 2008.

développement humain entre groupes de revenus. Le quintile le plus riche en Inde est classé parmi les pays de développement humain élevé, devant l’ex-République yougoslave de Macédoine, tandis que le quintile le plus pauvre est classé parmi les pays de faible développement humain, derrière le Lesotho. Les différences entre les pays de l’OCDE pour lesquels des données sont disponibles sont plus modérées, les rapports entre les quintiles supérieur et inférieur étant en général de l’ordre de 1,1 à 1,2. Néanmoins, ces différences se traduiraient en mouvements d’au moins 30 places et, dans certains cas, de plus de 50 places, dans le classement selon l’IDH entre les groupes démographiques les plus riches et les plus pauvres pour la plupart des pays. Par exemple, en Pologne, pays classé 39ème selon l’IDH cette année, on observe des différentiels considérables entre les riches et les pauvres : tandis que le quintile le plus riche est 19ème, au même niveau que l’Italie, le quintile le plus pauvre chute à un niveau de développement seulement moyen et est classé 79ème, au même niveau que la Grenade. Genre

“Les femmes et les hommes se partagent de nombreux aspects de leur vie commune, collaborent entre eux de manières complexes et omniprésentes et, pourtant, au final ce sont des récompenses et des privations très différentes qui reviennent aux femmes et aux hommes.” Anand et Sen (1995)

D’énormes progrès ont été réalisés au moment de combler le fossé entre les femmes et les hommes, en particulier pour ce qui est de l’accès à l’éducation. Or, plus de dix ans après la quatrième Conférence mondiale de Beijing sur les femmes, les inégalités entre les sexes continuent d’être omniprésentes dans de nombreuses dimensions de la vie, ce malgré le fait que 183 pays ont signé et ratifié la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDAW) (ONU 1979). La nature et la mesure de la discrimination basée sur le sexe varient considérablement selon les pays et les régions en termes d’accès aux ressources et de leur contrôle, des possibilités économiques, des pouvoirs de prise de décisions et de la participation politique. Des actes de violence continuent d’être perpétrés à l’encontre des femmes dans les pays d’Amérique du nord et d’Europe, ainsi que dans les villages isolés des pays pauvres. Malheureusement, de nombreuses femmes ont été conditionnées de telle façon qu’elles croient que leur conjoint a le droit de les maltraiter physiquement. Deux femmes africaines sur trois et plus d’une femme sud-asiatique sur deux pensent que “les coups donnés à une femme par son mari ou partenaire se justifient en certaines circonstances” (UNICEF 2007). Bien que ce soient les femmes et les filles qui subissent les coûts les plus directs des inégalités entre les sexes, c’est la société dans son ensemble qui finit par être affectée. Il est largement accepté qu’aucune nation ne peut parvenir à un développement humain durable si sa population féminine est privée de ses droits fondamentaux.

Par exemple, la discrimination basée sur le sexe pour ce qui est de l’accès à l’éducation aura pour effet de contrecarrer les efforts dans le sens de buts de politiques générales visant à réduire les taux de fécondité, à restreindre la mortalité infantile et à développer l’éducation pour la prochaine génération. Dans le même temps, les inégalités entre les sexes peuvent aussi affecter négativement les hommes. Du fait de l’accent porté sur les femmes suite à la discrimination dont elles font l’objet depuis longtemps, les occasions d’aborder la discrimination à l’encontre des hommes et les vulnérabilités des hommes et des garçons sont souvent négligées. Par exemple, les garçons sont de plus en plus défavorisés dans le domaine du niveau d’instruction dans un certain nombre de pays, y compris certains qui sont classés parmi les premiers selon l’IDH. Les indices sexospécifiques

L’introduction en 1995 de l’ISDH et de l’IPF a coïncidé avec une reconnaissance internationale croissante de l’importance du suivi des progrès dans l’élimination des écarts entre les sexes dans tous les aspects de la vie, suite à la Conférence mondiale de Beijing sur les femmes, qui s’est tenue en septembre 1995. Dix ans après leur introduction, le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain a entrepris un examen critique de ces deux indices. Dans cette section nous décrirons les limites actuelles des indices existants et donnerons un aperçu de quelques solutions possibles, tout en soulignant la nécessité d’une réflexion plus approfondie sur ces questions d’ici l’élaboration du rapport mondial de 2010. L’Indice sexospécifique du développement humain (ISDH)

L’ISDH n’est pas une véritable mesure de l’inégalité entre les sexes, mais il est souvent interprété comme tel, à tort. Comme le fait remarquer Klasen (2006), on ne peut pas déduire l’envergure des écarts entre les sexes dans un pays à partir de la valeur de son ISDH, mais en comparant l’ISDH à l’IDH on peut découvrir comment les écarts entre les sexes dans les dimensions concernées font chuter l’acquis global du pays sur le plan du développement humain. Par exemple, les valeurs de l’IDH et de l’ISDH pour les Territoires palestiniens occupés pour 2006 sont de 0,762 et 0,714 respectivement, ce qui indique un déficit de développement de 0,048, causé par des écarts entre les sexes dans chacune des trois dimensions. En revanche, au Viet Nam les valeurs de l’IDH et de l’ISDH sont de 0,719 et 0,718 respectivement—soit un écart d’à peine 0,001.

À l’instar de tout indice synthétique, l’ISDH est sujet à des limites inhérentes, tant conceptuelles que pratiques, dont certaines sont soulignées ici : • L’élément des revenus estimés du travail ventilés par sexe ne mesure pas ce qu’il est censé évaluer—à savoir les écarts entre les sexes sur le plan des accomplissements de développement humain que le revenu aide à obtenir, comme la nutrition, le logement et les vêtements (Klasen 2006). Il y a une quantité considérable de données qui indiquent la présence d’inégalités au sein même des ménages. Les décisions concernant la consommation individuelle, par exemple, sont influencées par des rapports de pouvoir entre les femmes et les hommes qui ne sont pas traduits par l’élément revenu de l’ISDH. • Le fait de se baser sur les revenus du travail comme mesure peut également donner l’impression trompeuse que le travail non rémunéré, qui est principalement entrepris par les femmes, ne contribue pas au développement humain. Les soins dispensés aux enfants et aux membres de la famille et les autres tâches effectuées au sein du foyer apportent une immense contribution au développement humain. De même, l’agriculture de subsistance, qui est cruciale pour le bien-être des ménages de beaucoup de pays pauvres, est souvent menée par les femmes mais ne génère pas, par définition, de revenus monétaires. • De plus, il y a des problèmes pratiques relatifs aux données. La difficulté d’accès à des mesures directes des revenus ventilés par sexe fait que l’indice doit se baser sur le rapport estimatif femme/homme des salaires hors secteur agricole. Cependant, les revenus ne sont pas bien mesurés dans les pays les plus pauvres et ce rapport est peu susceptible de s’appliquer à tous les secteurs ; il peut, par exemple, être plus bas dans le secteur de l’agriculture de subsistance. • Deux questions ont été soulevées en ce qui concerne l’espérance de vie à la naissance ; tout d’abord, la question de savoir si l’avantage biologique des femmes sur le plan de la longévité devrait être considéré comme un écart entre les sexes ou comme normal et, deuxièmement, la question de savoir si la mesure devrait prendre en compte les “potentiellement en vie” comme une population pertinente pour déterminer le paramètre d’aversion contre l’inégalité—on prendrait alors en compte les filles manquantes du fait d’avortements sélectifs ou du manque de soins post-naissance. 15

• Enfin, les écarts entre les sexes sont pénalisés de la même manière, quelle qu’en soit la direction. Ainsi, les domaines dans lesquels les femmes sont défavorisées sont compensés par ceux dans lesquels elles réussissent mieux. Par exemple, dans la Fédération de Russie, les femmes vivent en moyenne 14 ans de plus que les hommes, leur TBS est supérieur de 8 pour cent à celui des hommes, mais les revenus estimés du travail des femmes ne sont que d’environ 63 pour cent de celui des hommes. Cela rend l’interprétation de l’ISDH très difficile. L’ISDH a néanmoins contribué aux débats mondiaux sur les inégalités entre les sexes et a proRank changes as a resultvoqué of la recherche de mesures plus robustes. gender-disaggregating the HDI

cateurs composant l’IDH. La Moldova et le Kirghizistan gagneront 75 et 74 places respectivement par rapport à leur classement selon l’IDH si cette approche est adoptée. Le grand gagnant sera la Mongolie, qui gagnera 78 places. • L’Autriche, la Grèce, l’Irlande, le Japon et gaps in human development: We les Pays-BasGender et la plupart desbasic autres pays de Europe élevés lags behind Eastern Europe l’OCDE à revenus et des États arabes perdent des places lorsque l’on compare leur classement selon le rapport entre l’IDH féminin et l’IDH masculin et leur classement selon l’IDH (Cf. figure 4). Changements de classement suite à la ventilation par sexe de l’IDH

Figure 4

Vers une mesure améliorée de l’inégalité entre les sexes

Des valeurs de l’IDH féminin et masculin Afin d’aborder la première de ces limites et en vue de mesurer les inégalités entre les sexes sur le plan du développement humain de base de façon plus directe, une option consisterait à avoir des valeurs de l’IDH séparées pour les hommes et les femmes, en classant les pays sur la base de leur rapport entre la valeur de l’IDH féminin et la valeur de l’IDH masculin (Klasen et Schüler 2007). Les valeurs de l’IDH féminin et masculin peuvent être calculées en utilisant les mêmes indicateurs constituants que l’IDH : espérance de vie à la naissance, éducation et revenus pour les femmes et les hommes. Le problème inhérent reste le fait qu’il est difficile de se procurer des données relatives aux revenus ventilées par sexe et qu’elles doivent être estimées en utilisant la même méthodologie et les mêmes suppositions que pour l’ISDH, ce qui les rend sujettes aux mêmes critiques que celles mentionnées ci-dessus. Néanmoins, des valeurs de l’IDH féminin et masculin constitueraient sans doute une amélioration par rapport à l’ISDH car elles mesureraient de façon plus directe—et plus intuitive—les inégalités entre les sexes sur le plan du développement humain de base. Si l’on adopte cette perspective, des aspects intéressants voient le jour lorsque les pays sont classés selon le rapport entre la valeur de leur IDH féminin et la valeur de leur IDH masculin : • Les pays d’Europe centrale et orientale et de la CÉI obtiennent de meilleurs résultats que ceux qui occupent les premières positions sur l’échelle de l’IDH. La Fédération de Russie arrive en première position, suivie de la Lituanie et de la Lettonie, du fait de très petits écarts entre les sexes dans les indi

Mongolie Moldova Kirghizistan Ukraine Fédération de Russie Kazakhstan Bélarus Ouzbékistan Pays-Bas Irlande Grèce Japon Autriche Émirats arabes unis Qatar Oman –100

–50

100

Changement de classement Source : Calculs effectués sur la base du tableau des indicateurs 1 et du rapport entre le l’IDH féminin et masculin.

Dans le même temps, des aspects importants des inégalités entre les sexes sont négligés dans les valeurs de l’IDH féminin et masculin. Le fait que les hommes ont une durée de vie beaucoup plus courte dans certains pays en transition devrait être une raison de s’inquiéter. Par exemple, les femmes vivent en moyenne 11 ans de plus que les hommes au Kazakhstan et 14 ans de plus dans la Fédération de Russie ; ces deux chiffres sont parmi les plus importants écarts du monde entier sur le plan de l’espérance de vie à la naissance entre les femmes et les hommes et ils reflètent, dans une grande mesure, des choix de modes de vie qui font risquer aux hommes des maladies potentiellement fatales et une mort précoce. Il est bien évident que ceci demande des interventions spécifiques pour remédier à la vulnérabilité des hommes à une mort précoce. Pour éviter les problèmes associés aux estimations des revenus du travail des femmes et des hommes, il est nécessaire de se doter d’une mesure qui ne dépende pas du revenu. Une option serait de remplacer le revenu estimé du travail par le taux de participation au marché du travail, car l’aptitude à participer au marché du travail équivaut à la liberté de gagner sa vie et de jouir d’une vie décente. Cependant, cette approche comporte elle aussi des difficultés de mesure : le travail non rémunéré effectué au sein de la famille n’est parfois pas enregistré comme une forme de participation au marché du travail. De plus, la participation au marché du travail ne signifie pas forcément soit que l’on est employé soit que l’on gagne un salaire décent : les chômeurs font eux aussi partie de la population active et nombre des personnes employées peuvent faire partie des catégories de travail faiblement rémunéré ou de subsistance. De plus, la participation au marché du travail ne rend pas non plus compte des écarts de revenu qui peuvent exister lorsque la participation est importante. Enfin, les femmes peuvent choisir de ne pas travailler. Un autre changement méthodologique possible consisterait à prendre les rapports entre les accomplissements des femmes et ceux des hommes dans les indicateurs pertinents et à utiliser la moyenne géométrique pour élaborer une moyenne (Klasen et Schüler 2007). Dans ce sens, la mesure a plus de chances d’être une mesure directe de l’inégalité entre les sexes. Conceptuellement, cette mesure est plus claire que l’ISDH et est aussi plus facile à interpréter. Un autre avantage qu’elle présente est qu’elle ne traite pas comme égales les situations dans lesquelles les écarts entre les sexes nuisent aux femmes et celles dans lesquelles ils nuisent aux femmes dans une dimension et aux hommes dans une autre. Dans le cadre de cette méthode le rapport entre les accomplissements des femmes et ceux

des hommes dans une dimension peut dépasser l’unité—par exemple du fait de la longévité des femmes. De plus, comme pour les valeurs de l’IDH féminin et masculin, il est possible qu’un désavantage dans un élément soit compensé par un avantage dans un autre élément. Si l’on adoptait ces deux innovations, certains des pays en transition gagneraient des places. Le Kazakhstan, qui est en 61ème place (sur 157 pays) selon l’ISDH, occuperait la première place. Ce résultat est dû à un fort taux de participation des femmes au marché du travail, à l’espérance de vie à la naissance et au TBS combiné. De nombreux pays d’Afrique subsaharienne obtiendraient de bien meilleurs résultats sur la base de cette mesure qu’ils ne le font actuellement selon l’ISDH. Des pays comme le Burundi, le Ghana, Madagascar, le Malawi, le Mozambique, le Rwanda, la République unie de Tanzanie et l’Ouganda gagnent tous 50 places ou plus par rapport au classement selon l’ISDH (Cf. tableau 2). Ceci s’explique principalement par les taux relativement élevés de participation des femmes au marché du travail, malgré des écarts considérables entre les sexes sur le plan des taux d’alphabétisme des adultes, et, dans certains cas, des taux de scolarisation. Mais, comme on l’a fait remarquer plus haut, la participation au marché du travail n’implique pas forcément que l’on est employé ou que l’on gagne un salaire décent. De plus, des écarts entre les sexes sont présents dans d’autres domaines importants dans ces pays, notamment sur le plan du pouvoir de prise de décisions et du contrôle des biens. Parmi les autres pays qui obtiendront de bien meilleurs résultats figurent la plupart des pays de la CÉI, ainsi qu’un certain nombre de pays d’Asie et du Pacifique, comme le Cambodge, le Myanmar, la Thaïlande, Vanuatu et le Viet Nam. Tableau 2

Comparaison de la valeur de l’ISDH standard et d’une valeur de l’ISDH “alternatif” pour une sélection de pays, 2006

Pays

Valeur de l’ISDH standard Classement Valeur de l’ISDH “alternatif” a Classement

Madagascar

0,530

124

0,917

Ghana

0,530

125

0,885

Tanzanie (République unie de)

0,493

133

0,903

Ouganda

0,490

134

0,876

Malawi

0,453

139

0,874

Rwanda

0,427

143

0,915

Burundi

0,378

147

0,896

Mozambique

0,358

152

0,815

a. Dans la valeur de l’ISDH alternatif, le revenu est remplacé par le taux de participation au marché du travail. Source : Basé sur les données du tableau des indicateurs 3 et sur les calculs effectués par le BRMDH sur l’ISDH alternatif.

Travaux supplémentaires Ni l’une ni l’autre de ces innovations proposées ne permet d’éviter tous les inconvénients conceptuels des indices existants, ni tous les obstacles liés aux données qui entravent une mesure sensible au genre. Par conséquent, l’intention n’est pas de greffer ces mesures sur l’ISDH existant mais de stimuler le débat sur laquelle de ces mesures aiderait le mieux à déterminer les inégalités sur le plan du développement humain et pourrait être utilisée à court terme, tandis que les efforts dans le sens de l’élaboration d’une meilleure mesure se poursuivent. Un aspect plus général, qui n’est pas traduit par les mesures existantes ou proposées, est le fait que les États parties à la CEDAW doivent d’intensifier leurs efforts dans le sens de l’élimination de la discrimination basée sur le sexe. Cela suppose, entre autres, qu’ils incorporent les dispositions pertinentes de la CEDAW dans leurs lois nationales respectives, qu’ils mettent en place des budgets appropriés pour leur mise en œuvre et des mécanismes pour leur mise en application et qu’ils prennent note des normes et des valeurs culturelles dans le cadre desquelles ces pratiques ont lieu. L’Indicateur de la participation des femmes (IPF)

Parmi les critiques dont a fait l’objet l’IPF comme mesure de l’autonomisation des femmes, les plus notables sont les suivantes : • L’élément revenu du travail de l’IPF utilise les niveaux de revenu, ainsi que les parts de revenus des femmes et des hommes. Or, les niveaux de revenus tendent à dominer l’indice et, en conséquence, les pays affichant des niveaux de revenus faibles ne peuvent pas obtenir un bon classement même avec une égalité parfaite entre les sexes sur le plan de la distribution des revenus du travail et des autres éléments constituants de l’IPF. Par exemple, au cours des quelques dernières décennies on a assisté à des accomplissements considérables sur le plan de la représentation parlementaire féminine dans de nombreux pays du monde. À la fin de 2007, l’Argentine, le Costa Rica et Cuba faisaient partie des dix premiers pays à cet égard, les femmes occupant en moyenne 40 pour cent des sièges parlementaires. Cependant, ces importants progrès n’ont pas profité à ces pays pour ce qui est de la valeur de leur IPF, à cause de leur faible niveau de revenus. • La procédure d’évaluation des écarts entre les sexes dans les indicateurs constituants est compliquée et difficile à communiquer et à interpréter.

• Les données ventilées selon les sexes sur la prise de décisions économiques sont rares, ce qui fait que l’indice ne peut être calculé que pour environ 100 pays. Modifications possibles de l’IPF Pour tenter de remédier à ces limites, deux modifications ont été étudiées (Klasen et Schüler 2007). La première utilise les mêmes indicateurs de base que l’IPF mais calcule la moyenne géométrique des rapports des accomplissements femmes/hommes dans les différents éléments constituants. Ceci permet aux bons résultats obtenus dans une ou plusieurs dimensions de compenser les déficits dans d’autres éléments. Par exemple, le Guyana, le Kirghizistan, le Lesotho, la Moldova et les Philippines réussiraient beaucoup mieux parce que leur avantage féminin dans la représentation parmi les techniciens et travailleurs spécialisés compenserait les désavantages dans les autres dimensions. Une autre option consiste à améliorer l’élément revenus en utilisant les parts féminine et masculine des revenus du travail au lieu des niveaux de revenus. Ceci permettrait aux pays qui présentent des niveaux relativement faibles d’inégalité entre les sexes dans les dimensions mesurées par l’IPF de se classer en meilleure position malgré leurs faibles revenus. Les pays qui correspondent à cette typologie sont, par exemple, la Chine, le Costa Rica, le Guyana, le Honduras, le Kirghizistan, le Lesotho, la République de Moldova, la Namibie, l’Ouganda, les Philippines, la République unie de Tanzanie et le Viet Nam. Lorsque les parts de revenus remplacent les niveaux de revenus, ces pays gagnent 20 places ou plus. Les autres aspects faisant l’objet d’études sont décrits dans l’encadré 6. Cette innovation permettrait également aux résultats relativement robustes de la représentation politique et économique des femmes dans certains des pays d’Afrique subsaharienne d’affecter les classements. Depuis 2000, le nombre de pays qui affichent plus de 20 pour cent de représentation parlementaire féminine a beaucoup augmenté dans presque toutes les régions en développement : elle a presque triplé en Afrique subsaharienne et a décuplé dans la région de la CÉI (Tripp 2003) (Cf. encadré 7). Cette approche permettrait d’éviter le résultat dans lequel un pays à revenu élevé peut occuper une bonne place selon l’IPF principalement du fait de son revenu et malgré les écarts entre les sexes. Parmi ces pays figurent, par exemple, la France, la Grèce, l’Irlande, l’Italie et le Japon. Ces pays ont tous des pourcentages relativement faibles de femmes au parlement, entre 12 et 18 pour cent, les plus faibles parmi les pays de

Encadré 6

Mesurer l’autonomisation

“Les fins et les moyens du développement nécessitent que la perspective de la liberté soit placée au milieu de la scène. Dans le cadre de cette perspective, les personnes doivent être perçues, quand elles en ont l’occasion, comme étant très engagées dans les efforts permettant de façonner leur propre destinée, et pas seulement comme des récipiendaires passifs des fruits de programmes de développement astucieux.” Sen (1999, p.53). Le développement humain considère que les personnes sont des agents actifs de leurs propres destinées et il soutient la participation, l’aptitude à s’investir, la “voix” et l’autonomisation des personnes et des communautés. Ainsi, le développement humain va au-delà de la concentration nécessaire sur les résultats manifestée, par exemple, dans les OMD, en englobant un souci relatif au processus. Il faut toutefois relever un défi fondamental, qui est la détermination de la manière dont le développement humain peut clairement refléter le degré d’autonomisation de toutes les personnes, et en particulier celle des femmes et des groupes marginalisés. Parmi les diverses difficultés auxquelles on se heurte figurent les concessions à faire entre les indicateurs qui sont profondément pertinents au niveau local et ceux qui peuvent être comparés entre plusieurs pays. Sur la base des travaux de Sen (1999), un certain nombre d’études se sont concentrées sur la comparabilité des mesures d’autonomisation (Alkire 2005, 2008 ; Alsop et Heinsohn 2005 ; Ibrahim et Alkire 2007 ; Narayan 2005). Elles se sont principalement composées de deux éléments : • Les chances ou les possibilités réelles dont dispose une personne ou une communauté sont souvent mesurées en utilisant des données relatives à l’accès aux services, à la prestation de services, etc. • L’aptitude à s’investir, ou l’aptitude d’une personne à avancer dans le sens de la réalisation des buts qui lui importent. La mesure la plus fréquente de cette aptitude réside dans les questions, souvent posées aux femmes, concernant la prise de décisions au niveau du ménage dans différents domaines, comme le contrôle des finances familiales. Cependant, ces questions n’identifient qu’une source de

privation d’autonomie (la famille). Les institutions communautaires, économiques et politiques peuvent elles aussi autonomiser—ou “désautonomiser”—les personnes. Des études approfondies sont en cours pour enrichir les points de vue concernant l’autonomisation (Cf. Ibrahim et Alkire 2007). Par exemple, une question importante est la mesure dans laquelle les personnes estiment que leur sort est déterminé par elles-mêmes ou par d’autres entités, ainsi que la mesure de contrôle qu’elles pensent exercer sur leurs décisions personnelles. Pour évaluer la mesure dans laquelle les personnes estiment être contraintes, au lieu d’agir de leur propre initiative et selon leurs propres valeurs, des mesures de l’autonomie tirées de tests psychologiques ont été employées. Ces questions sont conçues pour révéler la motivation des personnes pour leurs actions dans un ensemble de domaines qui peut englober, par exemple : le travail, les tâches ménagères, les décisions concernant l’éducation, les réactions face aux crises de santé, la participation à des groupes, la mobilité, l’autoprotection face à la violence et les pratiques culturelles ou religieuses. L’objectif en est de déterminer si les actions sont motivées par le manque de choix, par la contrainte, par le désir d’obtenir l’approbation des autres ou pour éviter de se sentir coupable, ou bien par les propres valeurs de la personne. Une mise à l’épreuve des indicateurs a figuré dans une étude menée en Inde parmi 220 femmes, dans le sud du Kerala : cette étude a constaté un aspect intéressant, à savoir que certaines des femmes interrogées qui étaient indigentes en termes socio-économiques jouissaient néanmoins d’une autonomie importante, et vice-versa. Une autre série de questions fondamentales examine la mesure dans laquelle les personnes estiment avoir l’autonomie nécessaire pour donner lieu à des changements aux niveaux individuel ainsi que communautaire. Comment évaluent-elles leur efficacité collective, ainsi qu’individuelle, permettant de conduire à des changements positifs ? Ce sont là certaines des questions importantes qui seront examinées de manière plus approfondie et exhaustive dans le cadre de l’élaboration du Rapport mondial sur le développement humain de 2010.

Sources : Alkire 2005, 2008 ; Alsop et Heinsohn 2005 ; Alsop et al. 2006 ; Chirkov et al. 2003 ; Drèze et Sen 2002 ; Ibrahim et Alkire 2007; Narayan 2005 ; Ryan et Deci 2000 ; Sen 1999.

Encadré 7

Représentation parlementaire féminine à la hausse en Afrique

Dans quelque 13 nations d’Afrique subsaharienne, la part de sièges parlementaires occupés par des femmes est de plus de 20 pour cent. Le Rwanda est un bon exemple : 45 pour cent des sièges parlementaires y sont occupés par des femmes depuis l’élection de 2003 qui a amené 48 femmes au parlement, ce qui signifie que le Rwanda est le deuxième pays du monde en ce qui concerne la représentation parlementaire féminine (UIP 2008a). Un facteur associé à cette tendance a été l’adoption de quotas qui réservent un certain nombre de sièges au sein du parlement aux femmes ; le Rwanda et le Niger ont établi des quotas pour les femmes au sein de leurs parlements nationaux de 30 et 10 pour cent respectivement (IIDEA—Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale, 2008).

Pays avec plus de 20% de représentation parlementaire féminine Nombre de pays 20

2000 2007

0 OCDE

ASS

ALC

Asie

CÉI

États arabes

Région

Source : UIP 2008a.

Source : IIDEA 2008 ; UIP 2008a.

Changements de classement suite à l’élimination des niveaux de revenus de l’IPF

Figure 5 Changement de classement 40

l’OCDE. Lorsque les niveaux de revenus sont éliminés de l’indice composite et remplacés par les parts de revenus, ces pays perdent plus de 30 places au classement (Cf. figure 5).

30 20 10 0

Italie

Grèce

Irlande

Japon

États-Unis Ouganda

−10

Lesotho

Tanzanie

Viet Nam

−20 −30 −40 −50

Source : Calculs effectués sur la base du tableau des indicateurs 4.

5 Conclusions Dans cette brève vue d’ensemble de la situation du développement humain on a tenté de souligner les tendances clés à long terme et d’étoffer le tableau révélé par l’instantané le plus récent disponible. Nous avons également introduit quelques mises à jour importantes concernant les données et proposé des innovations méthodologiques. Il est notoire qu’il s’est produit au niveau des pays des améliorations constantes du développement aux quatre coins du monde au cours des 25 dernières années. Ces améliorations ont été tout particulièrement marquées dans le secteur de l’éducation, tandis que quelques pays ont réalisé des avancées gigantesques dans plusieurs dimensions du développement humain. Cependant, il y a plusieurs pays, principalement en Afrique et dans la CÉI, qui ont accusé des reculs du développement humain dont ils doivent encore se remettre. Les très grands écarts entre pays, entre les riches et les pauvres au sein même des pays et entre les hommes et les femmes sont autant de sources importantes de préoccupation. Pour ce qui est du genre, plusieurs mesures peuvent être utilisées pour traduire certaines des dimensions des désavantages auxquels se confrontent les femmes. Or, leur mesure présente de nombreuses difficultés conceptuelles et pratiques et il est crucial que les chercheurs universitaires et les activistes défendant la cause des femmes poursuivent leurs travaux sur l’inégalité entre les sexes et sur les mesures de la participation des femmes afin d’alimenter les débats et de contribuer à la mise au point de meilleures mesures. Les améliorations de la mesure et du suivi ne sont qu’un aspect des efforts à fournir en vue de déterminer si les États parties à la CEDAW respectent effectivement leurs engagements sur le terrain. Toutes les questions traitées dans cette vue d’ensemble continuent d’être d’actualité. Nous espérons que le présent rapport contribuera à influencer et à stimuler les débats en cours. Ces investigations et ces débats se poursuivront dans le contexte de la préparation de l’édition de 2010 du Rapport mondial sur le développement humain.

Indices du dĂŠveloppement humain

Guide du lecteur

Indices du développement humain

Les indices du développement humain permettent de disposer d’une évaluation globale des accomplissements d’un pays dans différents domaines du développement humain. Dans la mesure du possible, les tableaux comprennent des données relatives aux 192 États membres des Nations Unies, ainsi qu’à Hong Kong, la Région administrative spéciale de Chine, et aux Territoires palestiniens occupés. En raison de l’insuffisance de données de qualité susceptibles de se prêter à une comparaison entre les pays, l’IDH n’a été calculé que pour 177 pays membres des Nations Unies, plus les deux zones mentionnées. Dans les tableaux, les pays et les régions sont classés en fonction de la valeur de leur IDH. Pour situer un pays dans ces tableaux, le lecteur est invité à consulter la Légende des pays en troisième de couverture, qui comporte une liste alphabétique des pays avec le classement de chacun d’entre eux selon l’IDH. La plupart des données des tableaux portent sur l’année 2006 et sont celles dont disposait le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain (BRMDH) au 10 juin 2008, sauf indication contraire. Sources et définitions

Le Bureau du Rapport mondial sur le développe ment humain est principalement un utilisateur, et non un producteur, de statistiques. Il s’appuie donc sur les ressources et le savoir-faire d’organismes internationaux spécialisés dans la collecte et la compilation de données internationales relatives à des indicateurs statistiques spécifiques. La source de toutes les données utilisées pour l’élaboration des tableaux statistiques est indiquée brièvement en bas de chaque tableau et en détail dans la partie Références. Pour veiller à ce que tous les calculs puissent être aisément refaits, les notes relatives aux sources indiquent également les composantes originales des données utilisées dans le cadre de tous les calculs du Bureau du Rapport mondial sur le développement humain. La partie Définitions des termes statistiques contient les indicateurs se prêtant à des définitions succinctes et parlantes.

Les autres données pertinentes sont mentionnées dans les notes figurant en bas de chaque tableau. Pour de plus amples informations techniques sur ces indicateurs, le lecteur est invité à consulter les sites Web appropriés des organismes statistiques via le site Web des Rapports mondiaux sur le développement humain (http://hdr.undp.org/statistics/). Incohérences entre les estimations nationales et internationales

Lorsqu’ils compilent des séries de données internationales, les organismes statistiques internationaux appliquent souvent des normes et des procédures d’harmonisation internationales, afin de faciliter les comparaisons entre les pays. Lorsque ces données internationales se fondent sur les statistiques nationales, ce qui est généralement le cas, il est parfois nécessaire d’ajuster les données ainsi obtenues. En l’absence de chiffres relatifs à un pays, un organisme international peut procéder lui-même à une estimation s’il dispose d’autres informations pertinentes. En outre, du fait des difficultés que pose la coordination entre ces organismes statistiques nationaux et internationaux, les chiffres nationaux les plus récents ne sont pas toujours intégrés en temps voulu aux séries de données internationales. La combinaison de ces facteurs peut donner lieu à des différences significatives entre estimations nationales et internationales. En cas d’incohérences entre les données, le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain a facilité les contacts entre les instances nationales et internationales chargées de recueillir les données pour tenter de remédier à ces incohérences. Dans de nombreux cas, ces démarches ont abouti à une amélioration des statistiques présentées dans le présent rapport. Tout en plaidant en faveur d’une amélioration des données internationales, le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain joue lui-même un rôle actif dans les efforts entrepris pour améliorer la qualité des données et travaille avec les organismes nationaux et internationaux pour améliorer la cohérence des données, par un effort plus systématique de présentation de rapports et de suivi de la qualité des données. 23

Classifications des pays

Le présent rapport répartit les pays selon quatre modes de classement : en fonction du niveau de développement humain, du revenu, par grands groupes à l’échelle mondiale et par région. Ces classements ne constituent pas nécessairement un jugement quant au stade atteint par une région ou un pays donné dans le processus de développement. Le terme pays, lorsqu’il est utilisé dans le corps du texte ou dans les tableaux, peut, le cas échéant, faire référence à un territoire ou à une subdivision géographique. Classement en fonction du niveau de développement humain. Tous les pays repris dans l’IDH sont regroupés en fonction de leur niveau de développement humain dans l’une des trois catégories : développement humain élevé (IDH supérieur ou égal à 0,800), développement humain moyen (IDH compris entre 0,500 et 0,799) et faible développement humain (IDH inférieur à 0,500). Classement en fonction du revenu. Tous les pays sont également répartis par niveau de revenu, selon la classification de la Banque mondiale : revenu élevé (revenu national brut par habitant su périeur ou égal à 11.116 USD en 2006), revenu in termédiaire (de 906 à 11.115 USD) et revenu faible (inférieur ou égal à 905 USD). Grands groupes mondiaux. Les trois grands groupes mondiaux sont les pays en développement, l’Europe centrale et orientale et la CEI (Communauté des États indépendants), et les pays de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Un pays donné peut appartenir à plusieurs groupes (ce n’est plus le cas si l’on remplace la rubrique pays de l’OCDE par pays de l’OCDE à revenu élevé et que l’on exclut la République populaire démocratique de Corée). Sauf indication contraire, la rubrique monde renvoie aux 194 pays et territoires couverts—192 pays membres des Nations Unies plus Hong Kong, Région administrative spéciale de Chine, et les Territoires palestiniens occupés. Classement par région. Le groupe des pays en développement est par ailleurs subdivisé en

régions : États arabes, Asie de l’Est et Pacifique, Amérique latine et Caraïbes (Mexique compris), Asie du Sud, Europe du Sud et Afrique subsaharienne. Cette classification régionale corres pond à l’organisation des bureaux régionaux du Programme des Nations Unies pour le développement. À cela s’ajoute un autre ensemble, celui des Pays les moins avancés, tels que définis par les Nations Unies (UN-OHRLLS 2008). Agrégats

Agrégats. Les moyennes pondérées pour les classifications décrites ci-dessus sont présentées dans le tableau 1. En général, les agrégats ne sont four nis pour un groupe de pays que lorsque des données sont disponibles pour la moitié des pays et représentent au moins les deux tiers de la pondération considérée dans cette rubrique. Le Bureau du Rapport mondial sur le développement humain ne complète pas les données manquantes pour le calcul des agrégats. En d’autres termes, sauf indication contraire, les agrégats indiqués pour chaque classification représentent uniquement les pays pour lesquels des données sont disponibles, indiquent l’année ou la période considérée et renvoient seulement aux données tirées des sources primaires citées. Symboles

Un tiret entre deux années, comme dans 1995–2000, indique que les données ont été recueillies pour l’une des années comprises entre 1995 et 2000, selon l’année la plus récente pour laquelle des données étaient disponibles. Les symboles suivants peuvent être utilisés dans les tableaux : .. Données non disponibles (.) Supérieur (ou inférieur) à zéro mais suffisamment petit pour être arrondi à zéro au nombre affiché de décimales — Non pertinent

Tableau

Indice du développement humain

Valeur de l’indice du développement humain

Espérance de vie à la naissance (années)

Taux d’alpha bétisme des adultes (en % des 15 ans ou plus)

Taux brut combiné de scolarisation (%)

PIB par habitant (en PPA en USD)

Classement selon l’IDH

2006

1999–2006 a

2006

DÉVELOPPEMENT HUMAIN ÉLEVÉ 1 Islande 2 Australie 3 Norvège 4 Canada 5 Irlande 6 Pays-Bas 7 Suède 8 Japon 9 Luxembourg 10 Suisse 11 France 12 Finlande 13 Danemark 14 Autriche 15 États-Unis 16 Belgique 17 Espagne 18 Grèce 19 Italie 20 Nouvelle-Zélande 21 Royaume-Uni 22 Hong Kong, Chine (RAS) 23 Allemagne 24 Israël 25 Corée (République de) 26 Slovénie 27 Brunéi Darussalam 28 Singapour 29 Chypre 30 Koweït 31 Bahreïn 32 Portugal 33 Qatar 34 République tchèque 35 Émirats arabes unis 36 Malte 37 Barbade 38 Hongrie 39 Pologne 40 Chili 41 Slovaquie 42 Estonie 43 Lituanie 44 Lettonie 45 Bahamas 46 Croatie 47 Argentine 48 Uruguay 49 Cuba 50 Costa Rica 51 Mexique 52 Oman 53 Arabie saoudite 54 Seychelles 55 Bulgarie 56 Libyienne, Jamahiriya arabe 57 Saint-Kitts-et-Nevis

0,970 0,969 0,968 0,967 0,960 0,959 0,959 0,956 0,956 0,955 0,955 0,954 0,953 0,952 0,950 0,949 0,948 0,947 0,945 0,945 0,943 0,941 0,941 0,929 0,926 0,921 0,919 0,918 0,912 0,912 0,902 0,900 0,899 0,897 0,895 0,894 0,885 0,877 0,875 0,874 0,871 0,870 0,869 0,863 0,863 0,862 0,860 0,859 0,855 0,846 0,842 0,839 0,836 0,836 0,834 0,833 0,831

81,6 81,0 79,9 80,4 78,6 79,4 80,7 82,4 78,6 81,4 80,4 79,1 78,1 79,6 78,0 79,1 80,7 79,1 80,4 80,0 79,2 82,1 79,3 80,5 78,2 77,7 76,9 79,7 79,0 77,4 75,4 77,9 75,3 76,2 78,5 79,2 76,9 73,1 75,3 78,4 74,4 71,3 72,7 72,3 72,8 75,5 75,0 76,1 77,9 78,6 75,8 75,3 72,4 71,9 g,p 72,9 73,6 70,8 g,p

.. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c .. c 97,4 i 97,0 i 98,8 i .. c .. c .. g,j .. c 97,1 g,k .. c 99,7 c,i 94,6 i 94,2 i 97,6 i 93,3 l 88,3 i 94,6 i 89,8 i .. c 89,8 i 91,4 i .. c,g,j 98,9 i 99,3 c,i 96,4 i .. c 99,8 c,i 99,7 c,i 99,8 c,i .. g,j 98,6 i 97,6 97,8 l 99,8 c,i 95,8 i 91,7 l 83,7 i 84,3 i 91,8 g,q 98,3 i 86,2 i 97,8 g,r

96,0 114,2 d 98,6 99,3 f,g 97,6 97,5 94,3 86,6 94,6 h 82,7 95,4 101,4 d 101,3 d 90,5 92,4 94,3 96,5 101,6 d 91,8 107,5 d 89,2 f 73,9 88,1 f 89,9 97,2 92,8 78,5 64,4 f 77,6 k 72,6 90,4 f 88,8 77,6 f 83,4 65,8 f,g 81,3 g 83,9 g 90,2 87,7 82,5 79,7 91,2 92,3 90,2 71,8 f 77,2 88,6 g 90,9 94,8 73,0 f,g 80,2 68,7 76,0 g,o 82,2 g,k 82,7 95,8 f,g 73,1 f,g

36,923 35,547 50,078 e 36,713 40,268 e 36,560 34,193 31,947 75,611 e 37,194 31,992 33,022 35,692 36,049 43,968 e 33,543 28,649 31,382 29,053 25,517 33,087 39,062 32,322 24,097 22,988 24,356 49,898 e 44,708 e 25,882 44,938 e,g 34,516 g 20,784 72,969 e,g 22,118 34,551 g,m 21,720 16,424 g,m 18,277 14,836 13,030 17,730 18,969 15,738 15,350 23,802 g,m 14,309 11,985 10,203 6,876 g,n 9,564 m 12,177 20,999 g 22,296 15,211 m 10,274 11,622 m 14,886 m

Indicateur de Indicateur l’espérance du niveau de vie d’instruction

Indicateur du PIB

Classement selon le PIB par habitant moins classement selon l’IDH b 2006

2006

0,944 0,934 0,916 0,924 0,894 0,907 0,928 0,957 0,893 0,941 0,923 0,901 0,884 0,910 0,884 0,901 0,928 0,901 0,923 0,916 0,903 0,951 0,904 0,925 0,887 0,878 0,865 0,911 0,901 0,873 0,840 0,882 0,838 0,853 0,891 0,904 0,865 0,802 0,839 0,891 0,824 0,771 0,795 0,788 0,797 0,842 0,834 0,851 0,882 0,893 0,847 0,838 0,791 0,782 0,798 0,810 0,763

0,980 0,993 0,989 0,991 0,985 0,985 0,974 0,949 0,975 0,936 0,978 0,993 0,993 0,962 0,968 0,974 0,971 0,980 0,965 0,993 0,957 0,877 0,954 0,947 0,984 0,969 0,892 0,843 0,909 0,864 0,890 0,927 0,857 0,938 0,818 0,880 0,940 0,960 0,952 0,918 0,926 0,964 0,968 0,961 0,878 0,915 0,946 0,955 0,976 0,882 0,879 0,787 0,815 0,886 0,931 0,894 0,896

0,987 0,980 1,000 0,986 1,000 0,985 0,974 0,962 1,000 0,988 0,963 0,968 0,981 0,983 1,000 0,971 0,944 0,960 0,947 0,925 0,968 0,996 0,964 0,915 0,908 0,917 1,000 1,000 0,927 1,000 0,975 0,891 1,000 0,901 0,976 0,898 0,851 0,869 0,834 0,813 0,864 0,875 0,844 0,840 0,913 0,828 0,799 0,772 0,706 0,761 0,801 0,892 0,902 0,839 0,773 0,794 0,835

10 14 0 8 3 7 12 17 -8 0 13 10 2 0 -8 4 11 8 8 11 0 -13 0 9 10 6 -23 -22 1 -25 -13 8 -31 3 -18 2 9 4 12 15 2 -1 4 4 -11 6 12 17 39 21 7 -13 -17 -5 9 4 -7

Tableau

Indice du développement humain

Valeur de l’indice du développement humain

Espérance de vie à la naissance (années)

Taux d’alpha bétisme des adultes (en % des 15 ans ou plus)

Taux brut combiné de scolarisation (%)

Classement selon l’IDH

2006

1999–2006 a

2006

58 Panama 59 Venezuela (République bolivarienne du) 60 Antigua-et-Barbuda 61 Roumanie 62 Sainte-Lucie 63 Malaisie 64 Trinité-et-Tobago 65 Monténégro 66 Serbie 67 Bélarus 68 Macédoine (ERYM) 69 Albanie 70 Brésil 71 Kazakhstan 72 Dominique 73 Équateur 74 Russie (Fédération de) 75 Maurice DÉVELOPPEMENT HUMAIN MOYEN 76 Bosnie-Herzégovine 77 Liban 78 Tonga 79 Grenade 80 Pérou 81 Colombie 82 Thaïlande 83 Ukraine 84 Jamaïque 85 Turquie 86 Belize 87 Arménie 88 Samoa 89 Iran (République islamique d') 90 Suriname 91 Jordanie 92 Saint-Vincent-et-les Grenadines 93 République dominicaine 94 Géorgie 95 Chine 96 Territoires palestiniens occupés 97 Tunisie 98 Azerbaïdjan 99 Paraguay 100 El Salvador 101 Maldives 102 Philippines 103 Fidji 104 Sri Lanka 105 Guyana 106 Algérie 107 Syrienne (République arabe) 108 Gabon 109 Indonésie 110 Turkménistan 111 Bolivie 112 Mongolie 113 Viet Nam 114 Moldova

0,827 0,826 0,826 0,825 0,824 0,823 0,822 0,821 0,821 0,817 0,808 0,807 0,807 0,807 0,807 0,807 0,805 0,802

75,3 73,4 72,6 g,p 72,2 73,4 73,9 69,4 74,2 73,8 68,8 74,0 76,3 72,0 66,4 74,0 g,p 74,8 65,2 72,6

0,799 0,796 0,795 0,789 0,788 0,787 0,786 0,786 0,780 0,780 0,780 0,777 0,777 0,776 0,775 0,768 0,766 0,766 0,763 0,762 0,762 0,761 0,759 0,752 0,750 0,749 0,746 0,743 0,742 0,741 0,739 0,736 0,729 0,725 0,723 0,722 0,720 0,719 0,718

74,6 71,7 73,0 68,4 71,0 72,5 70,0 67,7 72,3 71,6 76,0 71,8 71,1 70,5 69,8 72,2 71,3 71,8 70,8 72,7 73,1 73,7 67,3 71,5 71,5 67,6 71,3 68,5 71,9 65,8 72,0 73,9 56,3 70,1 62,8 65,1 66,3 74,0 68,6

PIB par habitant (en PPA en USD)

Indicateur de Indicateur l’espérance du niveau de vie d’instruction

Indicateur du PIB

Classement selon le PIB par habitant moins classement selon l’IDH b

2006

93,2 i 93,0 g,q 85,8 97,6 i 94,8 g,t 91,5 i 98,6 i 96,4 g,q,u 96,4 g,q,u 99,7 c,i 96,8 i 99,0 c,i 89,6 l 99,6 c,i 88,0 g,t 92,4 i 99,5 c,i 87,0 i

80,0 79,7 k .. s 79,2 79,3 71,5 g 61,1 f,g 74,5 g,o,u 74,5 g,o,u 89,5 70,1 g 67,8 g 87,2 91,8 78,5 f .. s 81,9 76,9 f

9,255 m 11,060 16,578 m 10,431 9,992 m 12,536 17,717 m 9,034 9,434 9,732 7,850 5,886 8,949 9,832 9,236 m 7,145 13,116 10,571

0,838 0,807 0,793 0,786 0,806 0,815 0,740 0,820 0,813 0,730 0,816 0,856 0,783 0,689 0,817 0,830 0,669 0,793

0,888 0,886 0,832 0,914 0,896 0,848 0,861 0,891 0,891 0,958 0,879 0,886 0,888 0,966 0,848 0,877 0,933 0,836

0,756 0,785 0,853 0,776 0,768 0,806 0,864 0,752 0,759 0,764 0,728 0,680 0,750 0,766 0,755 0,713 0,814 0,778

16 2 -15 2 4 -7 -20 12 6 3 13 26 8 -3 3 12 -20 -13

2006

96,7 g,v .. g,j 99,2 c,i 96,0 g,t 88,7 l 92,3 l 93,9 i 99,7 c,i 85,5 i 88,1 l 75,1 g,t 99,5 98,7 i 84,0 i 90,1 i 92,2 i 88,1 g,t 88,8 i 100,0 c,g,x 93,0 i 92,4 i 76,9 i 99,3 c,i 93,6 i 83,6 l 97,0 i 93,3 i .. g,j 90,8 l .. g,j 74,6 i 82,5 i 85,4 i 91,0 i 99,5 c,i 89,8 i 97,4 i 90,3 g,q 99,2 c,i

69,0 g,w 76,8 78,0 f 73,1 f,g 88,1 f 77,7 78,0 f 88,8 78,1 f,g 71,1 f 78,3 f 72,8 74,1 f,g 73,2 f,g 74,3 f 78,7 68,9 73,5 f,g 74,6 68,7 80,6 f 76,2 66,2 72,1 f,g 72,3 71,3 f 80,6 71,5 f 70,5 f,g 86,1 73,6 f 65,7 f 80,7 f,g 67,7 .. s 86,0 f,g 79,0 63,4 g 71,9 k

6,488 9,741 5,405 m 9,415 m 7,092 6,378 7,599 6,212 7,567 m 8,417 7,846 m 4,879 5,148 m 9,906 7,894 4,628 7,014 g,m 5,866 m 4,010 4,644 3,605 m 6,859 6,280 4,034 5,765 m 5,008 3,153 4,548 3,747 3,547 m 6,347 m 4,225 14,208 3,454 4,427 g,m 3,937 2,887 2,363 2,377

0,827 0,778 0,800 0,724 0,766 0,792 0,750 0,712 0,789 0,776 0,851 0,780 0,768 0,759 0,747 0,786 0,772 0,780 0,763 0,795 0,802 0,811 0,704 0,775 0,776 0,710 0,772 0,725 0,781 0,680 0,783 0,814 0,522 0,752 0,630 0,668 0,688 0,816 0,727

0,874 0,845 0,920 0,884 0,885 0,874 0,886 0,956 0,830 0,824 0,762 0,903 0,905 0,804 0,848 0,877 0,817 0,837 0,909 0,849 0,884 0,766 0,881 0,864 0,798 0,884 0,891 0,868 0,840 0,947 0,743 0,769 0,838 0,832 0,907 0,885 0,913 0,813 0,900

0,696 0,764 0,666 0,759 0,711 0,694 0,723 0,689 0,722 0,740 0,728 0,649 0,658 0,767 0,729 0,640 0,709 0,680 0,616 0,641 0,598 0,706 0,691 0,617 0,677 0,653 0,576 0,637 0,605 0,596 0,693 0,625 0,827 0,591 0,633 0,613 0,561 0,528 0,529

14 -8 20 -6 6 10 1 11 0 -6 -4 16 12 -22 -10 16 -5 3 19 11 23 -8 -5 13 -3 0 22 5 14 15 -14 4 -55 14 0 4 13 17 15

Tableau

Classement selon le PIB par habitant moins classement selon l’IDH b

Valeur de l’indice du développement humain

Espérance de vie à la naissance (années)

Taux d’alpha bétisme des adultes (en % des 15 ans ou plus)

Taux brut combiné de scolarisation (%)

Classement selon l’IDH

2006

1999–2006 a

2006

115 Guinée équatoriale 116 Égypte 117 Honduras 118 Nicaragua 119 Guatemala 120 Cap-Vert 121 Ouzbékistan 122 Kirghizistan 123 Vanuatu 124 Tadjikistan 125 Afrique du Sud 126 Botswana 127 Maroc 128 Sao Tomé-et-Principe 129 Namibie 130 Congo 131 Bhoutan 132 Inde 133 Lao (République démocratique populaire) 134 Îles Salomon 135 Myanmar 136 Cambodge 137 Comores 138 Yémen 139 Pakistan 140 Mauritanie 141 Timor-Leste 142 Swaziland 143 Kenya 144 Ghana 145 Madagascar 146 Népal 147 Soudan 148 Haïti 149 Bangladesh 150 Cameroun 151 Djibouti 152 Papouasie-Nouvelle-Guinée 153 Sénégal FAIBLE DÉVELOPPEMENT HUMAIN 154 Tanzanie (République unie de) 155 Lesotho 156 Ouganda 157 Nigéria 158 Angola 159 Togo 160 Gambie 161 Bénin 162 Érythrée 163 Malawi 164 Zambie 165 Côte d'Ivoire 166 Rwanda 167 Guinée 168 Mali 169 Tchad 170 Guinée-Bissau 171 Éthiopie

0,717 0,715 0,713 0,706 0,706 0,702 0,701 0,694 0,691 0,684 0,671 0,662 0,646 0,643 0,633 0,618 0,613 0,609 0,608 0,600 0,584 0,575 0,572 0,566 0,562 0,557 0,547 0,542 0,533 0,533 0,533 0,530 0,527 0,527 0,524 0,515 0,513 0,512 0,502

50,8 71,0 69,7 72,3 70,0 71,3 66,9 65,7 69,6 66,5 50,1 48,9 70,7 65,2 51,9 54,5 65,2 64,1 63,7 63,2 61,2 58,6 64,5 62,0 64,9 63,6 60,2 40,2 52,7 59,4 58,8 63,0 57,8 60,0 63,5 50,0 54,2 57,0 62,6

87,0 g,v 70,7 i 82,6 i 80,1 i 72,5 i 83,0 i 96,9 g,v 99,3 c,i 77,3 i 99,6 c,i 87,6 i 82,1 i 54,7 i 87,5 i 87,6 i 86,0 i 54,3 i 65,2 i 72,5 i 76,6 g,k 89,9 g,v 75,6 i 74,2 i 57,3 i 54,2 l 55,2 i 50,1 g,y 79,6 g,v 73,6 g,v 64,2 i 70,7 g,v 55,2 i 60,9 g,v 61,0 i 52,5 i 67,9 g,l .. g,j 57,3 i 42,0 i

62,0 f,g 76,4 f,g 74,8 f,g 72,1 f 67,6 k 70,0 73,2 77,7 62,3 f,g 70,9 77,8 70,6 f,g 59,6 f 66,6 f 65,6 58,6 f,g 57,3 61,6 g 59,6 49,7 56,3 f 58,7 46,4 f,g 54,1 f 39,3 50,6 k 63,2 f,g 60,6 g 59,6 f 52,9 60,0 f 60,8 f 39,9 f .. s 52,1 g 50,8 k 25,5 40,7 g,o 41,2 f

27,161 4,953 3,543 m 2,789 m 5,175 m 2,697 2,192 m 1,813 3,768 m 1,610 9,087 12,508 3,915 1,522 4,819 3,487 4,010 2,469 1,980 1,839 m 865 g,m 1,619 1,144 2,264 2,361 1,890 2,141 m 4,671 1,467 1,245 878 999 1,931 1,224 m 1,155 2,089 1,966 1,817 m 1,585

0,430 0,766 0,745 0,789 0,750 0,771 0,698 0,678 0,743 0,691 0,418 0,399 0,762 0,669 0,448 0,492 0,669 0,652 0,645 0,637 0,604 0,561 0,659 0,616 0,665 0,643 0,586 0,253 0,462 0,574 0,564 0,634 0,547 0,584 0,641 0,416 0,487 0,534 0,627

0,787 0,726 0,800 0,774 0,709 0,787 0,890 0,919 0,723 0,896 0,843 0,783 0,563 0,805 0,803 0,769 0,553 0,640 0,682 0,676 0,787 0,700 0,649 0,562 0,492 0,537 0,545 0,733 0,690 0,605 0,671 0,571 0,539 0,578 0,524 0,622 0,554 0,518 0,417

0,935 0,651 0,595 0,555 0,659 0,550 0,515 0,484 0,606 0,464 0,753 0,806 0,612 0,454 0,647 0,593 0,616 0,535 0,498 0,486 0,360 0,465 0,407 0,521 0,528 0,491 0,511 0,642 0,448 0,421 0,363 0,384 0,494 0,418 0,408 0,507 0,497 0,484 0,461

-86 -14 4 8 -20 7 12 20 -6 22 -49 -69 -11 20 -25 -8 -17 -4 3 6 31 8 21 -6 -8 -1 -7 -37 7 10 20 16 -9 7 7 -15 -14 -11 -6

0,496 0,496 0,494 0,490 0,484 0,478 0,470 0,459 0,457 0,457 0,452 0,432 0,429 0,424 0,391 0,389 0,384 0,384

51,6 42,3 50,5 46,6 42,1 58,0 59,0 55,8 57,2 47,0 41,2 47,7 45,8 55,3 53,7 50,4 46,0 52,2

72,0 i 82,2 g,l 72,6 i 71,0 i 67,4 53,2 g,v .. g,j 39,7 i .. g,j 70,9 i 68,0 g,v 48,7 g,v 64,9 g,v 29,5 g,v 22,9 i 25,7 g,v 62,8 i 35,9 g,l

54,3 f 61,5 f 62,3 f 52,0 f,g 25,6 f,g 56,6 f 46,8 f 52,4 f 33,3 f 61,9 f 63,3 f,g 37,5 f 52,2 f,g 49,3 44,3 f 36,5 f,g 36,6 45,1 f

995 1,440 893 1,611 4,434 776 1,130 1,263 682 m 700 1,259 1,650 738 1,149 1,058 1,478 478 636

0,443 0,289 0,424 0,360 0,285 0,550 0,567 0,514 0,536 0,366 0,270 0,378 0,346 0,505 0,478 0,424 0,351 0,454

0,661 0,753 0,692 0,647 0,535 0,543 0,439 0,440 0,514 0,679 0,664 0,450 0,607 0,361 0,300 0,293 0,541 0,390

0,383 0,445 0,365 0,464 0,633 0,342 0,405 0,423 0,320 0,325 0,423 0,468 0,334 0,408 0,394 0,450 0,261 0,309

9 -4 8 -12 -49 8 -1 -9 10 7 -11 -22 3 -10 -7 -20 6 2

PIB par habitant (en PPA en USD) 2006

Indicateur de Indicateur l’espérance du niveau de vie d’instruction

Indicateur du PIB

2006

Tableau

Indice du développement humain

Valeur de l’indice du développement humain

Taux d’alpha bétisme des adultes (en % des 15 ans ou plus)

Taux brut combiné de scolarisation (%)

PIB par habitant (en PPA en USD)

1999–2006 a

Indicateur de Indicateur l’espérance du niveau de vie d’instruction

Indicateur du PIB

Classement selon le PIB par habitant moins classement selon l’IDH b 2006

Classement selon l’IDH

2006

172 Burundi 173 Niger 174 Burkina Faso 175 Mozambique 176 Libéria 177 Congo (République démocratique du) 178 République centrafricaine 179 Sierra Leone AUTRES ÉTATS MEMBRES DE L’ONU Afghanistan Andorre Irak Kiribati Corée (Rép. pop. dém. de) Liechtenstein Marshall (Îles) Micronésie (États fédérés de) Monaco Nauru Palau San Marino Somalie Tuvalu Zimbabwe Pays en développement Pays les moins avancés États arabes Asie de l'Est et Pacifique Amérique latine et Caraïbes Asie du Sud Afrique subsaharienne Europe centrale et orientale et CÉI OCDE Pays de l'OCDE à revenu élevé Développement humain élevé Développement humain moyen Faible développement humain Revenu élevé Revenu moyen Faible revenu Monde

0,382 0,371 0,369 0,366 0,364 0,361 0,353 0,329

48,9 56,2 51,7 42,4 45,1 46,1 44,0 42,1

59,3 g,v 29,8 i 23,6 g,l 43,8 i 54,4 i 67,2 g,v 48,6 g,v 37,1 i

45,1 f 26,2 30,2 54,8 f 57,6 g 33,4 f,g 28,6 f 44,6

333 629 1,130 739 334 281 690 630

0,399 0,521 0,445 0,291 0,335 0,351 0,317 0,285

0,546 0,286 0,258 0,474 0,555 0,559 0,419 0,396

0,201 0,307 0,405 0,334 0,201 0,172 0,322 0,307

6 2 -14 -7 1 2 -7 -5

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,687 0,480 0,709 0,762 0,811 0,606 0,493 0,814 0,925 0,950 0,901 0,691 0,444 0,942 0,773 0,564 0,747

43,2 80,3 g,p 58,3 65,0 g,p 67,0 .. 62,1 g,p 68,2 81,8 g,p 61,3 g,p 69,7 g,p 81,7 g,p 47,5 62,0 g,p 41,7 66,3 54,9 67,8 72,0 73,1 64,1 49,9 68,7 78,5 79,5 76,2 68,0 48,6 79,3 71,1 60,3 68,3

28,0 g,v .. c 74,1 g,v .. .. .. c .. .. .. .. .. .. .. .. 90,7 i 78,8 56,2 71,6 92,3 90,6 63,6 62,1 99,1 .. .. .. 80,3 57,0 .. 91,4 63,8 81,0

50,1 f,g 65,1 k 60,5 f,g 75,8 f,g .. 86,4 g,k 71,1 f,g .. .. 55,0 f 96,9 f,g .. .. 69,2 f,g 54,4 f 63,6 48,8 65,8 69,3 82,8 58,5 50,3 81,5 89,1 92,9 87,7 64,4 46,9 91,6 73,2 55,2 67,1

.. .. .. 3,688 m .. .. 6,429 m 5,665 m .. .. 14,209 m .. .. .. .. 4,481 1,119 7,326 5,079 9,066 2,649 1,814 10,802 30,795 35,607 25,153 3,777 1,116 35,104 6,536 1,923 9,258

0,304 0,922 0,556 0,667 0,699 .. 0,618 0,720 0,947 0,605 0,745 0,945 0,375 0,617 0,278 0,689 0,499 0,713 0,783 0,801 0,652 0,414 0,729 0,891 0,909 0,854 0,716 0,394 0,905 0,768 0,589 0,722

0,354 0,877 0,695 .. .. 0,948 .. .. .. .. .. .. .. .. 0,786 0,738 0,537 0,697 0,846 0,880 0,619 0,581 0,932 0,927 0,962 0,926 0,750 0,536 0,944 0,853 0,609 0,764

.. .. .. 0,602 .. .. 0,695 0,674 .. .. 0,827 .. .. .. .. 0,635 0,403 0,717 0,656 0,752 0,547 0,484 0,782 0,956 0,981 0,923 0,606 0,403 0,978 0,698 0,493 0,756

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

NOTES a. a. Sauf indication contraire, les données se réfèrent à des estimations de l’alphabétisme national issues de recensements et d’enquêtes réalisés entre 1999 et 2006. En raison des différences de méthodologie et d’actualisation des données collectées, les comparaisons géographiques et temporelles doivent être effectuées avec circonspection. Pour de plus amples informations, consulter le site http://www.uis.unesco.org/. b. Un chiffre positif indique que le classement selon l’IDH est supérieur au classement selon le PIB par habitant (en PPA en USD), un chiffre négatif indique le contraire. c. Une valeur de 99,0 % a été utilisée pour le calcul de l’IDH. d. Une valeur de 100 % a été utilisée pour le calcul de l’IDH. e. Une valeur de 40.000 USD (en PPA en USD) a été utilisée pour le calcul de l’IDH. f. Estimation de l’Institut de statistique de l’UNESCO. g. Ces données concernent une année autre que celle indiquée pour cette rubrique.

Espérance de vie à la naissance (années)

h. Statec 2008. Ces données concernent les personnes inscrites dans leur pays ainsi que celles inscrites à l’étranger et diffèrent par conséquent de la définition classique. i. Estimations de l’Institut de statistique de l’UNESCO basées sur son Modèle global de projections de l’alphabétisme par tranche d’âge, avril 2008. j. En l’absence de données récentes, on a utilisé des estimations pour 2005 fournies par l’Institut de statistique de l’UNESCO 2003, basées sur les informations émanant d’’anciens recensements ou enquêtes, et elles doivent donc être interprétées avec circonspection : Bahamas 95,8, Barbade 99,7, Djibouti 70,3, Érythrée 60,5, Fidji 94,4, Gambie 42,5, Guyana 99,0, Hong Kong, Chine (RAS) 94,6, et Liban 88,3. k. Estimation nationale. l. Données provenant d’une enquête nationale sur les ménages. m. Estimation de la Banque mondiale basée sur une régression. n. Heston, Summers et Aten 2006. Les données diffèrent de la définition classique.

o. Institut de statistique de l’UNESCO 2007. p. OMS 2008. q. Données provenant d’un recensement national de la population. r. Données fournies par le Secrétariat de l’Organisation des États des Caraïbes orientales, sur la base de sources nationales. s. Le taux brut combiné de scolarisation n’étant pas disponible, les estimations suivantes du Bureau du Rapport mondial sur le développement humain ont été utilisées : Antigua-et-Barbuda 78, Équateur 78, Haïti 51 et Turkménistan 74. t. Données fournies par le Secrétariat de la Communauté caribéenne, sur la base de sources nationales. u. Données concernant la Serbie-et-Monténégro avant sa séparation en deux États indépendants en juin 2006. Les données n’incluent pas le Kosovo. v. Données provenant de l’Enquête à indicateurs multiples de l’UNICEF. w. PNUD 2007b. x. UNICEF 2004. y. PNUD 2006b.

SOURCES Colonne 1 : calculs effectués sur la base des données des colonnes 6 à 8. Colonne 2 : ONU 2007, sauf indication contraire. Colonne 3 : Institut de statistique de l’UNESCO 2008a, sauf indication contraire. Colonne 4 : Institut de statistique de l’UNESCO 2008b, sauf indication contraire. Colonne 5 : Banque mondiale 2008c, sauf indication contraire. Colonne 6 : calculs effectués sur la base des données de la colonne 2. Colonne 7 : calculs effectués sur la base des données des colonnes 3 et 4. Colonne 8 : calculs effectués sur la base des données de la colonne 5. Colonne 9 : calculs effectués sur la base des données des colonnes 1 et 5.

Tableau

Indice du développement humain : tendances

Classement selon l’IDH

1980

1985

1990

1995

2000

2003

2004

2005

2006

0,889 0,874 0,898 0,892 0,837 0,888 0,883 0,886 .. 0,896 0,875 0,864 0,882 0,865 0,892 0,870 0,850 0,851 0,855 0,861 0,859 .. 0,867 0,827 .. .. 0,827 0,783 .. 0,812 0,769 0,764 .. .. 0,743 .. .. 0,801 .. 0,746 .. .. .. .. .. .. 0,790 0,774 .. 0,758 0,748 .. .. .. ..

0,897 0,887 0,909 0,915 0,852 0,901 0,893 0,900 .. 0,903 0,886 0,881 0,891 0,878 0,906 0,884 0,865 0,864 0,864 0,873 0,868 .. 0,875 0,850 .. .. 0,843 0,803 .. 0,829 0,793 0,785 .. .. 0,766 0,807 .. 0,812 .. 0,760 .. .. .. .. .. .. 0,794 0,781 .. 0,766 0,759 .. .. .. ..

0,917 0,902 0,922 0,936 0,876 0,916 0,904 0,916 .. 0,916 0,908 0,903 0,899 0,899 0,920 0,903 0,892 0,878 0,887 0,882 0,889 .. 0,893 .. .. 0,851 0,876 0,848 0,856 .. 0,838 0,829 .. 0,846 0,788 0,834 .. 0,811 0,805 0,792 .. 0,816 0,826 0,805 .. 0,814 0,801 0,799 .. 0,786 0,773 .. 0,741 .. ..

0,921 0,940 0,947 0,941 0,899 0,937 0,936 0,930 .. 0,927 0,927 0,916 0,917 0,920 0,933 0,932 0,910 0,882 0,904 0,910 0,927 .. 0,917 .. .. 0,859 0,889 0,881 0,871 0,852 0,858 0,860 .. 0,855 0,831 0,854 .. 0,816 0,822 0,821 0,827 0,796 0,790 0,770 .. 0,805 0,822 0,815 .. 0,803 0,786 .. 0,763 .. ..

0,946 0,955 0,960 0,950 0,933 0,949 0,952 0,941 .. 0,945 0,940 0,938 0,936 0,941 0,944 0,944 0,928 0,905 0,925 0,928 0,929 .. 0,932 .. .. 0,892 0,905 0,905 0,898 0,877 0,873 0,879 .. 0,867 0,835 0,872 .. 0,843 0,853 0,848 0,840 0,833 0,830 0,817 .. 0,830 0,849 0,836 .. 0,822 0,818 .. .. .. 0,802

0,960 0,964 0,966 0,956 0,949 0,953 0,957 0,948 .. 0,950 0,945 0,945 0,945 0,943 0,949 0,948 0,936 0,926 0,937 0,939 0,938 .. 0,936 .. 0,910 0,913 0,910 0,912 0,909 0,914 0,889 0,898 0,889 0,883 0,884 0,885 .. 0,865 0,867 0,861 0,853 0,852 0,854 0,840 .. 0,847 0,844 0,843 .. 0,829 0,827 0,822 .. .. 0,817

0,963 0,966 0,967 0,963 0,954 0,954 0,956 0,951 .. 0,952 0,947 0,948 0,948 0,946 0,949 0,944 0,941 0,933 0,940 0,942 0,943 .. 0,938 0,923 0,916 0,910 0,912 0,916 0,911 0,912 0,892 0,895 0,890 0,886 0,888 0,889 .. 0,867 0,866 0,866 0,859 0,858 0,858 0,848 .. 0,851 0,850 0,851 0,832 0,837 0,833 0,830 0,828 .. 0,823

0,968 0,968 0,967 0,965 0,957 0,956 0,957 0,953 0,954 0,953 0,953 0,950 0,950 0,949 0,950 0,946 0,945 0,943 0,942 0,943 0,945 0,938 0,939 0,926 0,921 0,916 0,917 0,916 0,911 0,915 0,896 0,898 0,895 0,892 0,893 0,891 0,884 0,873 0,871 0,871 0,865 0,865 0,864 0,856 0,861 0,857 0,854 0,854 0,838 0,841 0,838 0,834 0,832 0,834 0,829

DÉVELOPPEMENT HUMAIN ÉLEVÉ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Islande Australie Norvège Canada Irlande Pays-Bas Suède Japon Luxembourg Suisse France Finlande Danemark Autriche États-Unis Belgique Espagne Grèce Italie Nouvelle-Zélande Royaume-Uni Hong Kong, Chine (RAS) Allemagne Israël Corée (République de) Slovénie Brunéi Darussalam Singapour Chypre Koweït Bahreïn Portugal Qatar République tchèque Émirats arabes unis Malte Barbade Hongrie Pologne Chili Slovaquie Estonie Lituanie Lettonie Bahamas Croatie Argentine Uruguay Cuba Costa Rica Mexique Oman Arabie saoudite Seychelles Bulgarie

Tableau

Indice du développement humain : tendances

Classement selon l’IDH

1980

1985

1990

1995

2000

2003

2004

2005

2006

56 Libyienne, Jamahiriya arabe 57 Saint-Kitts-et-Nevis 58 Panama 59 Venezuela (République bolivarienne du) 60 Antigua-et-Barbuda 61 Roumanie 62 Sainte-Lucie 63 Malaisie 64 Trinité-et-Tobago 65 Monténégro 66 Serbie 67 Bélarus 68 Macédoine (ERYM) 69 Albanie 70 Brésil 71 Kazakhstan 72 Dominique 73 Équateur 74 Russie (Fédération de) 75 Maurice DÉVELOPPEMENT HUMAIN MOYEN

0,614 .. 0,751 0,762 .. .. .. 0,665 0,787 .. .. .. .. .. 0,684 .. .. 0,707 .. ..

0,645 .. 0,761 0,762 .. .. .. 0,688 0,783 .. .. .. .. .. 0,692 .. .. 0,721 .. ..

.. .. 0,758 0,786 .. 0,780 .. 0,736 0,786 .. .. 0,793 .. .. 0,708 0,776 .. 0,740 0,819 0,717

.. .. 0,778 0,791 .. 0,774 .. 0,766 0,786 .. .. 0,758 0,777 .. 0,732 0,728 .. 0,755 0,776 0,734

0,798 .. 0,805 0,800 .. 0,782 .. 0,797 0,793 .. .. 0,785 0,795 0,777 0,789 0,746 .. .. .. 0,769

0,820 .. 0,814 0,799 .. 0,803 .. 0,812 0,806 .. .. 0,797 0,799 0,794 0,794 0,779 .. .. 0,797 0,788

0,823 .. 0,819 0,810 .. 0,812 0,814 0,818 0,812 0,808 0,813 0,804 0,802 0,800 0,800 0,789 .. .. 0,802 0,794

0,828 0,829 0,822 0,816 .. 0,817 0,818 0,819 0,815 0,811 0,817 0,810 0,805 0,804 0,802 0,799 0,807 .. 0,801 0,797

0,833 0,831 0,827 0,826 0,826 0,825 0,824 0,823 0,822 0,821 0,821 0,817 0,808 0,807 0,807 0,807 0,807 0,807 0,805 0,802

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

.. .. .. .. 0,685 .. 0,644 .. .. 0,607 .. .. .. 0,560 .. 0,630 .. 0,636 .. 0,529 .. .. .. 0,673 0,573 .. 0,650 .. 0,645 .. .. 0,601 .. 0,520 ..

.. .. .. .. 0,701 .. 0,663 .. .. 0,653 .. .. 0,698 0,618 .. .. .. 0,654 .. 0,552 .. 0,603 .. 0,673 0,587 .. 0,649 .. 0,668 .. 0,617 0,623 .. 0,560 ..

.. .. .. .. 0,706 0,703 0,692 .. .. 0,684 0,712 0,732 0,709 0,671 .. .. .. 0,662 .. 0,607 .. 0,624 .. 0,707 0,658 .. 0,694 .. 0,682 .. 0,636 0,625 .. 0,623 ..

.. .. .. .. 0,740 0,745 0,721 .. .. 0,709 0,733 0,695 0,728 0,711 .. .. .. 0,681 .. 0,655 .. 0,652 .. 0,723 0,690 0,681 0,711 .. 0,699 .. 0,642 0,648 0,741 0,657 ..

.. .. 0,782 .. .. 0,760 0,750 0,753 0,758 0,737 0,748 0,735 0,752 0,735 .. .. .. 0,742 0,733 0,718 0,754 0,676 0,706 0,734 0,710 0,719 0,725 .. 0,717 .. 0,702 0,714 0,709 0,671 ..

.. .. 0,797 0,790 0,771 0,770 0,767 0,770 0,772 0,764 0,772 0,752 0,768 0,758 0,759 0,753 .. 0,754 0,747 0,742 0,756 0,743 0,726 0,745 0,742 0,734 0,734 .. 0,724 .. 0,726 0,720 0,727 0,709 ..

.. .. 0,792 0,781 0,775 0,776 0,774 0,776 0,775 0,768 0,779 0,759 0,770 0,766 0,764 0,760 0,762 0,753 0,751 0,748 0,759 0,748 0,731 0,747 0,746 0,740 0,739 .. 0,727 .. 0,731 0,724 0,725 0,714 ..

0,795 0,795 0,794 0,788 0,780 0,782 0,782 0,780 0,778 0,774 0,780 0,767 0,774 0,770 0,769 0,763 0,765 0,759 0,759 0,754 0,760 0,756 0,743 0,749 0,748 0,737 0,743 0,743 0,737 0,735 0,736 0,731 0,727 0,719 ..

Bosnie-Herzégovine Liban Tonga Grenade Pérou Colombie Thaïlande Ukraine Jamaïque Turquie Belize Arménie Samoa Iran (République islamique d') Suriname Jordanie Saint-Vincent-et-les Grenadines République dominicaine Géorgie Chine Territoires palestiniens occupés Tunisie Azerbaïdjan Paraguay El Salvador Maldives Philippines Fidji Sri Lanka Guyana Algérie Syrienne (République arabe) Gabon Indonésie Turkménistan

Tableau

Classement selon l’IDH

1980

1985

1990

1995

2000

2003

2004

2005

2006

111 Bolivie 112 Mongolie 113 Viet Nam 114 Moldova 115 Guinée équatoriale 116 Égypte 117 Honduras 118 Nicaragua 119 Guatemala 120 Cap-Vert 121 Ouzbékistan 122 Kirghizistan 123 Vanuatu 124 Tadjikistan 125 Afrique du Sud 126 Botswana 127 Maroc 128 Sao Tomé-et-Principe 129 Namibie 130 Congo 131 Bhoutan 132 Inde 133 Lao (République démocratique populaire) 134 Îles Salomon 135 Myanmar 136 Cambodge 137 Comores 138 Yémen 139 Pakistan 140 Mauritanie 141 Timor-Leste 142 Swaziland 143 Kenya 144 Ghana 145 Madagascar 146 Népal 147 Soudan 148 Haïti 149 Bangladesh 150 Cameroun 151 Djibouti 152 Papouasie-Nouvelle-Guinée 153 Sénégal FAIBLE DÉVELOPPEMENT HUMAIN

0,558 .. .. .. .. 0,483 .. .. 0,540 .. .. .. .. .. 0,657 0,538 0,471 .. .. .. .. 0,428 .. .. .. .. 0,445 .. 0,386 .. .. 0,547 .. .. .. 0,307 .. 0,437 0,331 .. .. .. ..

0,574 .. 0,559 .. .. 0,539 .. .. 0,547 .. .. .. .. .. 0,679 0,578 0,497 .. .. 0,619 .. 0,455 .. .. 0,488 .. .. .. 0,411 .. .. 0,588 .. .. .. 0,340 .. 0,447 0,352 .. .. .. ..

0,627 .. 0,597 0,734 .. 0,572 .. .. 0,565 0,581 .. .. .. 0,709 0,698 0,680 0,516 .. 0,653 0,584 .. 0,494 .. .. 0,484 .. .. .. 0,443 .. .. 0,612 .. .. .. 0,406 .. 0,447 0,390 .. .. .. 0,417

0,651 .. 0,645 0,678 .. 0,628 .. .. 0,631 0,618 .. .. .. 0,642 0,729 0,654 0,560 .. 0,664 0,596 .. 0,517 0,516 .. 0,512 .. 0,541 0,479 0,463 .. .. 0,619 .. .. .. 0,436 .. 0,475 0,414 .. .. .. 0,431

0,697 0,676 0,688 0,679 0,653 0,665 0,680 0,673 0,674 0,640 0,682 0,679 0,653 0,648 0,687 0,619 0,582 .. 0,636 0,559 .. 0,561 0,563 .. 0,550 0,511 .. 0,498 .. 0,520 .. 0,589 0,518 0,497 0,498 0,491 0,488 .. 0,489 0,509 .. .. 0,473

0,712 0,698 0,704 0,702 0,698 0,704 0,690 0,690 0,694 0,687 0,692 0,689 0,676 0,670 0,679 0,646 0,626 0,627 0,629 0,593 0,585 0,584 0,589 .. 0,570 0,534 0,561 0,549 0,534 0,537 .. 0,554 0,519 0,512 0,510 0,512 0,504 .. 0,509 0,515 .. 0,508 0,488

0,715 0,708 0,709 0,708 0,715 0,709 0,704 0,695 0,698 0,685 0,695 0,692 0,678 0,676 0,675 0,651 0,631 0,631 0,628 0,603 0,591 0,593 0,595 0,592 0,575 0,554 0,563 0,554 0,542 0,544 .. 0,549 0,523 0,517 0,521 0,515 0,509 .. 0,513 0,515 .. 0,509 0,494

0,718 0,714 0,714 0,714 0,719 0,712 0,708 0,701 0,701 0,693 0,698 0,692 0,684 0,680 0,672 0,656 0,638 0,637 0,630 0,611 0,600 0,601 0,601 0,596 0,580 0,566 0,568 0,561 0,548 0,547 0,549 0,546 0,528 0,524 0,528 0,521 0,515 .. 0,517 0,515 0,508 0,510 0,498

0,722 0,720 0,719 0,718 0,717 0,715 0,713 0,706 0,706 0,702 0,701 0,694 0,691 0,684 0,671 0,662 0,646 0,643 0,633 0,618 0,613 0,609 0,608 0,600 0,584 0,575 0,572 0,566 0,562 0,557 0,547 0,542 0,533 0,533 0,533 0,530 0,527 0,527 0,524 0,515 0,513 0,512 0,502

154 155 156 157 158 159 160 161 162 163

.. .. .. .. .. .. .. 0,347 .. ..

.. .. .. .. .. .. .. 0,361 .. 0,377

0,430 .. 0,404 0,446 .. .. .. 0,378 .. 0,386

0,414 .. 0,391 0,450 .. .. .. 0,399 .. 0,434

0,439 0,529 0,453 0,442 0,450 0,476 .. 0,424 .. 0,445

0,471 0,502 0,482 0,480 0,458 0,474 .. 0,446 .. 0,449

0,479 0,497 0,484 0,481 0,464 0,475 .. 0,449 .. 0,447

0,487 0,494 0,487 0,486 0,474 0,474 0,469 0,452 0,458 0,448

0,496 0,496 0,494 0,490 0,484 0,478 0,470 0,459 0,457 0,457

164 Zambie

0,480

0,431

0,410

0,416

0,434

0,446

0,452

165 Côte d'Ivoire

0,442

0,416

0,433

0,430

0,431

0,432

Tanzanie (République unie de) Lesotho Ouganda Nigéria Angola Togo Gambie Bénin Érythrée Malawi

Tableau

Indice du développement humain : tendances

Classement selon l’IDH

1980

1985

1990

1995

2000

2003

2004

2005

2006

166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179

Rwanda Guinée Mali Tchad Guinée-Bissau Éthiopie Burundi Niger Burkina Faso Mozambique Libéria Congo (République démocratique du) République centrafricaine Sierra Leone

0,354 .. .. .. 0,243 .. 0,267 .. 0,260 0,281 0,345 .. 0,330 ..

0,357 .. .. .. 0,264 .. 0,291 .. 0,279 0,259 0,361 .. 0,343 ..

0,322 .. .. .. 0,275 .. 0,326 .. 0,300 0,274 0,284 .. 0,367 ..

0,295 .. .. 0,329 0,340 0,302 0,296 .. 0,306 0,307 0,218 .. 0,345 ..

0,383 .. 0,343 0,359 0,342 0,321 0,352 0,295 0,319 0,333 0,339 0,335 0,366 ..

0,407 0,406 0,376 0,374 0,373 0,351 0,362 0,355 0,349 0,344 0,348 0,350 0,349 0,313

0,416 0,411 0,377 0,389 0,373 0,362 0,367 0,358 0,353 0,356 0,351 0,354 0,349 0,317

0,424 0,418 0,384 0,390 0,378 0,374 0,370 0,364 0,364 0,361 0,357 0,358 0,350 0,323

0,429 0,424 0,391 0,389 0,384 0,384 0,382 0,371 0,369 0,366 0,364 0,361 0,353 0,329

NOTES Les valeurs de l’indice du développement humain figurant dans ce tableau ont été calculées sur la base d’une méthodologie et d’une série de données cohérentes. Elles ne sont pas strictement comparables à celles des précédents Rapports mondiaux sur le développement humain.

SOURCES Toutes les colonnes : calculs effectués sur la base des données relatives à l’espérance de vie, fournies par l’ONU 2007 ; données relatives au taux d’alphabétisme des adultes fournies par l’Institut de statistique de l’UNESCO 2003 et 2008a ; données relatives au taux brut combiné de scolarisation fournies par l’Institut de statistique de l’UNESCO 1999 et 2008b ; et données relatives au PIB par habitant (2006 en PPA en USD) fournies par la Banque mondiale 2008c.

Tableau

Indice sexospécifique du développement humain

Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) 2006 Classement selon l’IDH DÉVELOPPEMENT HUMAIN ÉLEVÉ 1 Islande 2 Australie 3 Norvège 4 Canada 5 Irlande 6 Pays-Bas 7 Suède 8 Japon 9 Luxembourg 10 Suisse 11 France 12 Finlande 13 Danemark 14 Autriche 15 États-Unis 16 Belgique 17 Espagne 18 Grèce 19 Italie 20 Nouvelle-Zélande 21 Royaume-Uni 22 Hong Kong, Chine (RAS) 23 Allemagne 24 Israël 25 Corée (République de) 26 Slovénie 27 Brunéi Darussalam 28 Singapour 29 Chypre 30 Koweït 31 Bahreïn 32 Portugal 33 Qatar 34 République tchèque 35 Émirats arabes unis 36 Malte 37 Barbade 38 Hongrie 39 Pologne 40 Chili 41 Slovaquie 42 Estonie 43 Lituanie 44 Lettonie 45 Bahamas 46 Croatie 47 Argentine 48 Uruguay 49 Cuba 50 Costa Rica 51 Mexique 52 Oman 53 Arabie saoudite 54 Seychelles 55 Bulgarie 56 Libyienne, Jamahiriya arabe 57 Saint-Kitts-et-Nevis 58 Panama

Espérance de vie à la naissance (années) 2006

Classement

Valeur

Femmes

Hommes

2 1 3 5 12 7 4 11 19 10 6 8 9 23 21 17 13 15 16 18 14 22 20 .. 24 25 29 27 26 31 32 28 38 30 35 33 34 36 37 42 40 39 41 44 43 45 46 47 48 49 50 58 .. .. 51 .. .. 52

0,963 0,965 0,958 0,958 0,944 0,951 0,958 0,944 0,938 0,946 0,952 0,949 0,946 0,929 0,937 0,939 0,944 0,940 0,940 0,938 0,941 0,935 0,937 .. 0,919 0,919 0,895 0,899 0,910 0,891 0,889 0,897 0,870 0,895 0,876 0,889 0,882 0,875 0,872 0,866 0,868 0,869 0,868 0,862 0,862 0,859 0,856 0,856 0,847 0,843 0,835 0,816 .. .. 0,833 .. .. 0,826

83,2 83,4 82,3 82,7 81,1 81,6 82,8 85,8 81,5 83,9 83,8 82,2 80,3 82,4 80,6 82,0 84,0 81,3 83,3 82,0 81,3 85,0 82,0 82,5 81,8 81,3 79,5 81,6 81,5 79,7 77,2 81,0 76,1 79,3 81,2 81,2 79,5 77,2 79,5 81,4 78,3 76,8 78,2 77,5 75,5 78,9 78,8 79,6 80,0 81,1 78,3 77,0 74,9 77,5 76,5 76,5 74,3 78,0

80,0 78,7 77,5 78,0 76,2 77,2 78,4 78,8 75,5 78,7 76,8 75,8 75,7 76,7 75,4 76,1 77,4 76,9 77,4 77,9 76,9 79,2 76,4 78,3 74,6 73,8 74,8 77,7 76,6 75,8 74,0 74,7 74,9 73,0 77,0 77,0 73,9 69,0 71,1 75,4 70,5 65,7 67,1 66,9 70,1 72,0 71,3 72,4 76,0 76,3 73,4 73,9 70,5 67,5 69,3 71,3 69,6 72,8

Taux d’alphabétisme des adultes a (en % des 15 ans et plus) 1999 –2006 Femmes .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e 96,3 j 95,8 j 98,5 f,j .. e .. e 91,4 .. e .. .. e 98,9 f,j 92,7 j 91,2 j 96,3 j 90,8 85,8 j 92,9 j 89,9 j .. e 88,7 j 93,0 j 99,0 f,k 98,7 f,j 98,4 f,j 96,4 j .. e 99,0 f,j 99,0 f,j 99,0 f,j 96,7 97,5 f,j 97,6 j 98,1 99,0 f,j 96,0 j 89,8 76,5 j 78,4 j 92,3 97,9 j 77,6 j .. 92,6 j

Taux brut combiné de scolarisation b (en %) 2006

Revenus estimés du travail c (en PPA en USD) 2006

Hommes

Femmes

Hommes

Femmes

Hommes

.. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e .. e 98,5 j 98,2 j 99,0 f,j .. e .. e 97,3 .. e .. .. e 99,0 f,j 96,3 j 97,2 j 98,9 j 94,5 90,0 j 96,3 j 89,8 j .. e 90,3 j 89,7 j 98,9 f,k 99,0 f,j 99,0 f,j 96,5 j .. e 99,0 f,j 99,0 f,j 99,0 f,j 95,0 99,0 f,j 97,5 j 97,4 99,0 f,j 95,6 j 93,9 88,9 j 88,6 j 91,4 98,7 j 94,1 j .. 93,9 j

100,0 f 100,0 f 100,0 f 100,0 f,g 99,1 97,1 99,0 85,4 95,4 i 81,4 97,4 100,0 f 100,0 f 92,1 96,9 95,9 99,9 100,0 f 94,7 100,0 f 92,8 72,9 87,5 92,1 89,2 f 98,1 79,9 64,1 77,8 77,8 95,3 91,6 85,0 85,1 72,3 g 81,7 g 88,6 g 94,0 91,4 82,0 82,3 98,2 97,6 97,5 72,2 79,4 93,3 96,3 100,0 f 74,4 g 79,0 68,2 .. 83,6 g 83,4 .. 74,1 g 83,8

88,2 f 97,5 f 92,2 f 96,7 f,g 96,2 97,9 89,8 87,7 93,6 i 84,0 93,5 93,2 f 92,6 f 89,0 88,1 92,8 93,3 97,0 f 89,1 90,0 f 85,9 74,8 88,6 87,8 100,0 f 87,7 77,1 64,7 77,3 67,8 85,8 86,2 71,3 81,9 60,1 g 81,0 g 79,3 g 86,6 84,2 83,0 77,2 84,6 87,2 83,2 71,4 75,2 84,0 85,6 87,5 f 71,6 g 81,5 69,1 .. 80,9 g 82,1 .. 72,1 g 76,4

29,283 f 29,216 31,663 f 26,055 f 23,295 f,h 26,207 f 31,112 18,334 f 21,837 h 26,278 f 24,500 f 27,767 29,796 f 16,047 f 25,613 f,h 20,683 f 19,790 h 21,181 f,h 19,286 h 21,396 27,199 31,232 f 24,382 f 19,386 h 15,783 h 18,733 h 16,701 f 20,775 f 19,436 16,071 f,g,h 17,342 f,g 15,802 9,935 f,g,h 16,691 h 10,177 f,g,h 15,086 12,894 g,h 14,751 11,206 h 7,576 h 13,231 h 14,961 h 13,265 12,496 20,016 g,h 11,753 8,595 h 7,456 h 4,284 g,l 6,840 7,312 6,466 g,h 6,004 h .. 8,202 5,456 h .. 7,057

40,000 f 40,000 40,000 f 40,000 f,h 40,000 f,h 40,000 f 37,230 40,000 f 40,000 f,h 40,000 f 39,684 f 38,401 40,000 f 40,000 f 40,000 f,h 40,000 f 37,552 h 40,000 f,h 39,116 h 29,691 39,078 40,000 f 40,000 f,h 28,824 h 30,147 h 30,183 h 40,000 f,h 40,000 f 32,557 40,000 f,g,h 40,000 f,g 25,996 40,000 f,g,h 27,731 h 40,000 f,g,h 28,328 20,139 g,h 22,091 18,669 h 18,547 h 22,448 h 23,605 h 18,533 18,653 27,715 g,h 17,025 15,485 h 13,097 h 9,467 g,h,l 12,177 17,238 32,361 g,h 35,524 h .. 12,434 17,336 h .. 11,397

Classement selon l’IDH moins classement selon l’ISDH d -1 1 0 -1 -7 -1 3 -3 -10 0 5 4 4 -9 -6 -1 4 3 3 2 7 0 3 .. 0 0 -3 0 2 -2 -2 3 -6 3 -1 2 2 1 1 -3 0 2 1 -1 1 0 0 0 0 0 0 -7 .. .. 1 .. .. 1

Tableau

Indice sexospécifique du développement humain

Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) 2006 Classement selon l’IDH 59 Venezuela (République bolivarienne du) 60 Antigua-et-Barbuda 61 Roumanie 62 Sainte-Lucie 63 Malaisie 64 Trinité-et-Tobago 65 Monténégro 66 Serbie 67 Bélarus 68 Macédoine (ERYM) 69 Albanie 70 Brésil 71 Kazakhstan 72 Dominique 73 Équateur 74 Russie (Fédération de) 75 Maurice DÉVELOPPEMENT HUMAIN MOYEN 76 Bosnie-Herzégovine 77 Liban 78 Tonga 79 Grenade 80 Pérou 81 Colombie 82 Thaïlande 83 Ukraine 84 Jamaïque 85 Turquie 86 Belize 87 Arménie 88 Samoa 89 Iran (République islamique d') 90 Suriname 91 Jordanie 92 Saint-Vincent-et-les Grenadines 93 République dominicaine 94 Géorgie 95 Chine 96 Territoires palestiniens occupés 97 Tunisie 98 Azerbaïdjan 99 Paraguay 100 El Salvador 101 Maldives 102 Philippines 103 Fidji 104 Sri Lanka 105 Guyana 106 Algérie 107 Syrienne (République arabe) 108 Gabon 109 Indonésie 110 Turkménistan 111 Bolivie 112 Mongolie 113 Viet Nam 114 Moldova 115 Guinée équatoriale 116 Égypte

Espérance de vie à la naissance (années) 2006

Taux d’alphabétisme des adultes a (en % des 15 ans et plus) 1999 –2006 Femmes

Hommes

Taux brut combiné de scolarisation b (en %) 2006 Femmes

Hommes

Revenus estimés du travail c (en PPA en USD) 2006 Femmes

Hommes

Classement selon l’IDH moins classement selon l’ISDH d

Classement

Valeur

Femmes

Hommes

57 .. 53 .. 56 60 55 54 59 65 64 63 61 .. .. 62 66

0,817 .. 0,825 .. 0,817 0,816 0,817 0,818 0,816 0,803 0,804 0,804 0,805 .. .. 0,804 0,795

76,5 74,5 75,8 75,2 76,3 71,4 76,5 76,1 75,0 76,4 79,7 75,8 71,8 80,0 77,9 72,3 76,0

70,6 69,6 68,7 71,5 71,7 67,4 72,1 71,5 62,9 71,6 73,3 68,4 61,0 73,3 71,9 58,7 69,3

92,7 .. 96,8 j .. 89,1 j 98,2 f,j 94,1 m 94,1 m 98,8 f,j 95,2 j 98,4 f,j 89,9 98,7 f,j .. 91,3 j 98,6 f 84,1 j

93,3 .. 98,4 j .. 93,9 j 99,0 f,j 98,9 m 98,9 m 99,0 f,j 98,5 j 99,0 f,j 89,4 99,0 f,j .. 93,5 j 99,0 f 89,9 j

75,7 g .. 81,7 83,4 73,1 g 62,2 75,5 g,m,n 75,5 g,m,n 92,3 71,1 g 67,6 89,4 g 95,1 82,7 .. 86,1 75,7

72,7 g .. 76,7 75,2 69,8 g 59,9 73,6 g,m,n 73,6 g,m,n 86,8 69,1 g 68,0 85,1 g 88,5 74,5 .. 78,0 78,0

7,743 h .. 8,648 6,882 h 7,596 h 11,316 h 6,360 h,o 6,752 h,o 7,718 5,138 h 4,172 h 6,426 h 8,038 h .. 5,189 h 10,290 h 6,228 h

14,326 h .. 12,286 13,173 h 17,301 h 24,283 h 11,815 h,o 12,133 h,o 12,022 10,547 h 7,602 h 11,521 h 11,782 h .. 9,075 h 16,363 h 14,949 h

-3 .. 2 .. 0 -3 3 5 1 -4 -2 0 3 .. .. 3 0

.. 72 67 .. 70 69 68 71 73 78 .. 74 76 75 77 82 .. 80 .. 79 98 84 81 83 85 86 87 88 90 89 91 92 .. 94 .. 93 95 96 97 99 ..

.. 0,783 0,789 .. 0,784 0,785 0,785 0,783 0,776 0,763 .. 0,773 0,768 0,768 0,767 0,754 .. 0,759 .. 0,760 0,714 0,746 0,756 0,749 0,745 0,745 0,742 0,737 0,733 0,735 0,726 0,723 .. 0,718 .. 0,719 0,718 0,718 0,715 0,708 ..

77,2 73,9 74,0 70,0 73,6 76,3 74,7 73,7 75,0 74,1 79,2 75,0 74,5 72,1 73,2 74,1 73,4 75,1 74,6 74,5 74,7 75,8 70,9 73,6 74,6 68,3 73,5 70,8 75,8 68,8 73,3 75,8 56,8 72,0 67,2 67,2 69,5 75,9 72,2 52,0 73,3

71,9 69,6 72,0 66,7 68,5 68,9 65,6 62,0 69,7 69,2 73,2 68,3 68,1 69,0 66,6 70,5 69,2 68,8 66,8 71,1 71,5 71,7 63,6 69,4 68,4 67,0 69,1 66,3 68,2 63,1 70,6 72,0 55,8 68,2 58,7 62,9 63,2 72,1 64,9 49,6 68,8

94,3 f,p 83,4 k 99,0 f,j .. 83,5 92,2 92,3 j 98,8 f 90,7 j 80,4 .. 98,6 f,j 98,2 j 78,4 j 87,8 87,8 j .. 89,2 j .. 89,5 j 87,9 j 68,0 j 98,3 f,j 92,8 j 81,0 97,0 j 93,5 j 92,1 k 89,1 98,5 f,k 65,3 j 75,7 j 81,3 j 87,4 j 98,6 f,j 84,7 j 97,7 j 86,9 98,2 f,j 80,5 p 58,7 j

99,0 f,p 93,6 k 98,9 f,j .. 94,2 92,4 95,7 j 99,0 f 80,0 j 96,0 .. 99,0 f,j 98,9 j 89,4 j 92,5 96,3 j .. 88,5 j .. 96,3 j 96,7 j 85,8 j 99,0 f,j 94,3 j 86,7 96,9 j 93,1 j 95,9 k 92,7 99,0 f,k 83,7 j 89,3 j 89,6 j 94,7 j 99,0 f,j 95,0 j 97,0 j 93,9 99,0 f,j 93,4 p 82,9 j

.. 78,5 78,8 73,8 g 89,9 79,3 79,6 91,5 82,0 g 66,3 79,2 75,6 76,3 g 73,0 g 79,3 79,9 70,3 g 76,7 g 77,3 68,5 83,1 78,9 65,3 72,2 g 72,2 71,4 80,7 73,2 71,9 g 87,0 g 74,5 63,9 .. 66,2 .. 83,6 g 84,8 60,6 g 75,0 55,8 g ..

.. 75,0 77,2 72,4 g 86,4 76,1 76,6 86,3 74,3 g 75,7 77,4 70,0 72,0 g 73,4 g 69,4 77,5 67,6 g 70,4 g 72,1 68,9 78,1 73,6 67,2 72,1 g 72,4 71,3 77,1 70,0 69,2 g 85,2 g 72,8 67,5 .. 69,1 .. 89,7 g 73,4 66,1 g 68,9 68,2 g ..

5,238 h 4,792 h 3,460 h .. 5,062 h 4,895 5,849 h 4,639 5,491 h 3,619 h 4,483 h 3,524 2,802 h 5,705 h 4,555 h 2,162 4,845 g,h 3,554 h 2,045 3,615 h 751 h 3,132 h 5,001 h 3,019 h 3,863 h 3,404 h 2,394 2,967 h 2,102 2,234 h 3,246 h 2,143 h 10,374 h 2,178 h 3,461 g,h 2,886 h 2,172 1,962 h 1,851 h 16,378 h 1,963

7,800 h 14,860 h 7,270 h .. 9,101 h 7,898 9,425 h 8,030 9,671 h 13,126 h 11,131 h 6,420 7,303 h 13,974 h 11,211 h 6,949 9,180 g,h 8,143 h 6,186 5,600 h 6,353 h 10,512 h 7,626 h 5,021 h 7,729 h 6,528 h 3,899 6,079 h 5,420 4,786 h 9,379 h 6,261 h 18,024 h 4,728 h 5,420 g,h 4,992 h 3,603 2,761 h 2,945 h 38,142 h 7,924

.. -5 1 .. -1 1 3 1 0 -4 .. 1 0 2 1 -3 .. 0 .. 2 -16 -1 3 2 1 1 1 1 0 2 1 1 .. 0 .. 2 1 1 1 0 ..

Tableau Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) 2006 Classement selon l’IDH 117 Honduras 118 Nicaragua 119 Guatemala 120 Cap-Vert 121 Ouzbékistan 122 Kirghizistan 123 Vanuatu 124 Tadjikistan 125 Afrique du Sud 126 Botswana 127 Maroc 128 Sao Tomé-et-Principe 129 Namibie 130 Congo 131 Bhoutan 132 Inde 133 Lao (République démocratique populaire) 134 Îles Salomon 135 Myanmar 136 Cambodge 137 Comores 138 Yémen 139 Pakistan 140 Mauritanie 141 Timor-Leste 142 Swaziland 143 Kenya 144 Ghana 145 Madagascar 146 Népal 147 Soudan 148 Haïti 149 Bangladesh 150 Cameroun 151 Djibouti 152 Papouasie-Nouvelle-Guinée 153 Sénégal FAIBLE DÉVELOPPEMENT HUMAIN 154 Tanzanie (République unie de) 155 Lesotho 156 Ouganda 157 Nigéria 158 Angola 159 Togo 160 Gambie 161 Bénin 162 Érythrée 163 Malawi 164 Zambie 165 Côte d'Ivoire 166 Rwanda 167 Guinée 168 Mali 169 Tchad 170 Guinée-Bissau 171 Éthiopie 172 Burundi 173 Niger 174 Burkina Faso

Classement

Espérance de vie à la naissance (années) 2006

Taux d’alphabétisme des adultes a (en % des 15 ans et plus) 1999 –2006 Femmes

Taux brut combiné de scolarisation b (en %) 2006

Revenus estimés du travail c (en PPA en USD) 2006 Femmes

Hommes

Classement selon l’IDH moins classement selon l’ISDH d

Valeur

Femmes

Hommes

Femmes

Hommes

100 103 102 106 101 104 105 107 108 109 112 111 110 113 114 116 115 .. 117 118 119 122 121 120 .. 126 123 125 124 127 131 .. 128 129 130 .. 132

0,707 0,692 0,692 0,689 0,698 0,690 0,690 0,680 0,664 0,659 0,620 0,625 0,628 0,611 0,604 0,591 0,601 .. 0,581 0,571 0,565 0,534 0,537 0,550 .. 0,528 0,533 0,530 0,530 0,517 0,503 .. 0,516 0,507 0,504 .. 0,493

73,4 75,4 73,5 74,1 70,1 69,7 71,6 69,2 51,0 49,0 73,0 67,0 52,3 55,7 67,0 65,7 65,0 64,1 64,6 61,1 66,7 63,6 65,2 65,4 61,0 40,4 53,7 59,8 60,6 63,4 59,3 61,9 64,4 50,3 55,5 60,2 64,7

66,2 69,4 66,5 67,8 63,7 61,8 67,8 63,9 49,1 48,6 68,6 63,2 51,3 53,2 63,6 62,7 62,3 62,4 58,1 55,9 62,4 60,4 64,7 61,8 59,4 39,9 51,7 59,0 57,1 62,5 56,4 58,2 62,6 49,6 53,0 54,4 60,7

83,2 j 80,8 j 67,2 j 77,8 j 95,8 p 98,5 f,j 75,2 j 98,7 j 86,7 j 82,2 j 42,2 j 81,9 j 86,9 j 80,7 j 40,5 j 53,4 j 65,7 j .. 86,4 p 66,7 j 68,8 j 38,6 j 39,6 47,5 j .. 78,3 p 70,2 p 57,2 j 65,3 p 42,0 j 51,8 p,q 62,8 j 46,8 j 59,8 61,4 k 52,6 j 31,5 j

82,0 j 79,3 j 78,4 j 88,9 j 98,0 p 99,0 f,j 79,3 j 99,0 j 88,5 j 82,1 j 68,0 j 93,3 j 88,4 j 91,6 j 66,2 j 76,4 j 79,6 j .. 93,9 p 85,5 j 79,6 j 75,9 j 67,7 62,9 j .. 80,9 p 77,7 p 71,2 j 76,5 p 69,3 j 71,1 p,q 59,1 j 57,9 j 77,0 79,9 k 62,0 j 52,7 j

78,3 g 72,7 64,4 71,3 71,7 79,8 60,3 g 64,3 78,0 g 71,3 g 55,1 66,2 66,6 55,2 g 56,7 58,2 g 54,3 47,8 g 57,5 54,8 42,3 g 42,0 34,4 50,5 62,1 g 58,8 g 58,2 50,8 58,7 58,1 37,6 .. 52,5 45,8 21,9 .. 39,0

71,3 g 71,5 70,8 68,7 74,7 75,6 64,2 g 77,4 77,7 g 70,0 g 64,0 66,9 64,7 62,0 g 57,8 64,6 g 64,8 51,4 g 55,2 62,5 50,4 g 65,6 43,9 50,7 64,2 g 62,4 g 61,0 54,9 61,4 63,4 42,2 .. 51,8 55,6 29,0 .. 43,3

2,247 h 1,350 h 2,593 h 1,440 h 1,651 h 1,333 h 3,063 h 1,183 h 5,647 h 10,085 1,578 h 716 h 3,487 h 2,321 h 2,664 h 1,176 h 1,341 h 1,222 h 655 g,h 1,392 h 766 h 1,039 h 1,076 h 1,290 h 1,370 h 2,406 h 1,323 1,033 723 671 h 774 h 850 h 722 h 1,390 h 1,283 h 1,493 h 1,129 h

4,849 h 4,230 h 7,872 h 4,052 h 2,736 h 2,306 h 4,442 h 2,042 h 12,637 h 14,958 6,319 h 2,340 h 6,186 h 4,672 h 5,215 h 3,668 h 2,622 h 2,411 h 1,078 g,h 1,858 h 1,519 h 3,458 h 3,569 h 2,474 h 2,887 h 7,088 h 1,611 1,451 h 1,034 1,331 h 3,069 h 1,605 h 1,567 h 2,787 h 2,650 h 2,130 h 2,043 h

0 -2 0 -3 3 1 1 0 0 0 -2 0 2 0 0 -1 1 .. 0 0 0 -2 0 2 .. -3 1 0 2 0 -3 .. 1 1 1 .. 0

133 135 134 136 .. 138 137 142 140 139 141 145 143 144 146 148 150 149 147 154 151

0,493 0,487 0,490 0,476 .. 0,458 0,464 0,442 0,444 0,453 0,443 0,413 0,427 0,414 0,382 0,372 0,371 0,371 0,378 0,351 0,363

52,6 42,4 51,0 47,2 43,7 59,8 60,1 57,0 59,5 47,2 41,2 48,6 47,3 56,9 55,8 51,8 47,7 53,5 50,2 55,4 53,2

50,5 42,1 49,8 46,1 40,5 56,2 58,0 54,6 54,6 46,7 41,0 46,9 44,2 53,7 51,3 49,1 44,5 50,9 47,5 57,1 50,1

65,2 j 90,3 64,1 j 62,8 j 54,2 p 38,5 p 35,4 k 27,1 j 49,7 k 63,3 j 59,8 p 38,6 p 59,8 p 18,1 p 15,6 j 12,8 p 52,4 j 22,8 52,2 p 15,8 j 16,6

78,9 j 73,7 81,2 j 79,4 j 82,9 p 68,7 p 49,9 k 52,4 j 71,5 k 78,7 j 76,3 p 60,8 p 71,4 p 42,6 p 31,1 j 40,8 p 73,8 j 50,0 67,3 p 43,8 j 31,4

53,1 62,3 61,6 46,2 g .. 47,9 47,2 44,5 27,6 61,7 60,7 g 31,3 52,4 41,5 37,5 27,5 g 28,8 g 39,9 42,1 21,1 26,5

55,4 60,6 62,9 57,7 g .. 65,3 46,4 60,1 39,1 62,1 66,0 g 43,7 52,0 56,9 51,0 45,5 g 44,5 g 50,2 48,0 31,5 33,7

837 h 1,016 h 738 h 917 h 3,393 h 468 h 789 h 808 h 459 h 594 h 888 h 796 h 627 h 918 h 842 h 1,175 h 323 h 481 h 291 h 449 h 897 h

1,155 h 1,915 h 1,047 h 2,305 h 5,504 h 1,089 h 1,470 h 1,711 h 914 h 807 h 1,633 h 2,476 h 858 h 1,375 h 1,284 h 1,785 h 636 h 793 h 377 h 803 h 1,362 h

0 -1 1 0 .. -1 1 -3 0 2 1 -2 1 1 0 -1 -2 0 3 -3 1

Tableau

Indice sexospécifique du développement humain

Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) 2006 Classement selon l’IDH Classement 175 Mozambique 152 176 Libéria 153 177 Congo (République démocratique du) 155 178 République centrafricaine 156 179 Sierra Leone 157 AUTRES MEMBRES DE L’ONU Afghanistan .. Andorre .. Irak .. Kiribati .. Corée (Rép. pop. dém. de) .. Liechtenstein .. Marshall (Îles) .. Micronésie (États fédérés de) .. Monaco .. Nauru .. Palau .. San Marino .. Somalie .. Tuvalu .. Zimbabwe .. NOTES a. Sauf indication contraire, ces données se réfèrent à des estimations de l’alphabétisme national issues de recensements et d’enquêtes réalisés entre 1999 et 2006. En raison des différences de méthodologie et d’actualisation des données collectées, les comparaisons géographiques et temporelles doivent être effectuées avec circonspection. Pour de plus amples informations, consulter le site http://www.uis.unesco.org/ b. Les données pour certains pays peuvent se référer aux estimations nationales ou à celles de l’Institut de statistique de l’UNESCO. Pour de plus amples informations, consulter le site http://www.uis.unesco. org/ c. En raison de l’insuffisance de données relatives aux revenus ventilées selon les sexes, les revenus du travail pour les femmes et les hommes sont estimés en gros sur la base des données relatives au rapport entre le salaire hors secteur agricole des femmes et le salaire hors secteur agricole des hommes, des pourcentages de la population économiquement active représentés respectivement par les femmes et les hommes, de la population totale féminine et

e. f.

g. h.

Valeur 0,358 0,351 0,345 0,337 0,311 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Espérance de vie à la naissance (années) 2006 Femmes 43,1 46,0 47,4 45,3 43,7

Hommes 41,8 44,2 44,8 42,6 40,5

43,2 84,2 60,4 69,4 68,9 82,2 72,3 69,0 85,0 83,0 72,3 84,4 48,7 67,1 40,9

43,3 77,4 56,4 63,8 64,7 75,9 68,3 67,5 78,2 75,2 68,2 77,6 46,3 63,6 42,3

masculine et du PIB par habitant en PPA en USD (Cf. Fiche technique 1). Les rapports des salaires utilisés dans ce calcul se fondent sur les données concernant une année comprise entre 1997 et 2006, selon l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. Les classements selon l’IDH utilisés dans ce calcul sont recalculés pour les pays dotés d’une valeur pour l’ISDH. Un chiffre positif indique que le classement selon l’ISDH est supérieur au classement selon l’IDH, un chiffre négatif indique le contraire. Une valeur de 99,0 % a été appliquée pour calculer l’ISDH. Afin de calculer l’ISDH, les valeurs féminines et masculines figurant dans ce tableau ont été réduites proportionnellement pour refléter les valeurs maximales pour l’alphabétisme des adultes (99%), les pourcentages bruts de scolarisation (100%) et le PIB par habitant (40.000 (en PPA en USD)). Pour de plus amples informations, Cf. Fiche technique 1. Ces données se réfèrent à une année antérieure à celle indiquée. Aucune donnée sur les salaires disponible. Afin de calculer les revenus estimés du travail pour les

Taux d’alphabétisme des adultes a (en % des 15 ans et plus) 1999 –2006

Taux brut combiné de scolarisation b (en %) 2006

Revenus estimés du travail c (en PPA en USD) 2006

Femmes 32,0 j 49,2 j 54,1 p 33,5 p 25,7 j

Hommes 57,0 j 59,6 j 80,9 p 64,8 p 49,0 j

Femmes 50,2 48,6 g 28,1 g 22,9 37,6 g

Hommes 59,4 66,5 g 38,7 g 34,4 51,8 g

12,6 p .. 64,2 p .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 87,6 j

43,1 p .. 84,1 p .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 93,7 j

35,4 g 66,3 52,1 g 77,9 g .. 79,3 g 71,2 g .. .. 56,1 .. .. .. 70,8 g 53,4

63,6 g 64,0 68,5 g 73,8 g .. 93,2 g 71,1 g .. .. 54,0 .. .. .. 67,8 g 55,5

femmes et les hommes, une valeur de 0,75 a été utilisée pour le rapport entre le salaire hors secteur agricole des femmes et le salaire hors secteur agricole des hommes. i. Statec 2008. Les données concernent les personnes inscrites dans leur pays ainsi que celles inscrites à l’étranger et diffèrent par conséquent de la définition classique. j. Estimations de l’Institut de statistique de l’UNESCO basées sur son Modèle global de projection de l’alphabétisme par tranche d’âge, avril 2008. k. En l’absence de données récentes, des estimations fournies par l’Institut de statistique de l’UNESCO 2003, basées sur les informations émanant d’anciens recensements ou enquêtes, ont été utilisées, et elles doivent donc être interprétées avec circonspection. l. Heston, Summers et Aten 2006. Les données diffèrent de la définition classique. m. Ces données concernent la Serbie-et-Monténégro avant sa séparation en deux États indépendants en juin 2006. Les données n’incluent pas le Kosovo. n. Institut de statistique de l’UNESCO 2007. o. Les revenus du travail sont estimés en utilisant des données relatives au pourcentage d’activité

Femmes 663 h 222 h 191 h 526 h 395 h .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Hommes 819 h 446 h 372 h 863 h 870 h .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

Classement selon l’IDH moins classement selon l’ISDH d 1 1 0 0 0 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

économique pour la Serbie-et-Monténégro avant sa séparation en deux États indépendants en juin 2006. p. Ces données proviennent de l’Enquête à indicateurs multiples de l’UNICEF. q. Ces données concernent le Nord du Soudan seulement. SOURCES Colonne 1 : déterminé sur la base des valeurs de l’ISDH de la colonne 2. Colonne 2 : calculs effectués sur la base des données des colonnes 3 à 10. Colonnes 3 et 4 : ONU 2007. Colonnes 5 et 6 : Institut de statistique de l’UNESCO 2008a. Colonnes 7 et 8 : Institut de statistique de l’UNESCO 2008b. Colonnes 9 et 10 : calculs effectués sur la base des données sur le PIB (en PPA en USD) et sur la population de la Banque mondiale 2008c et des données relatives aux salaires de l’OIT 2008 et à la population économiquement active de l’OIT 2007. Colonne 11 : calculs effectués sur la base des classements recalculés selon l’IDH et l’ISDH de la colonne 1.

Classements selon l’ISDH pour 157 pays et subdivisions géographiques 1 Australie 2 Islande 3 Norvège 4 Suède 5 Canada 6 France 7 Pays-Bas 8 Finlande 9 Danemark 10 Suisse 11 Japon 12 Irlande 13 Espagne 14 Royaume-Uni 15 Grèce 16 Italie 17 Belgique 18 Nouvelle-Zélande 19 Luxembourg 20 Allemagne 21 États-Unis 22 Hong Kong, Chine (RAS) 23 Autriche 24 Corée (République de) 25 Slovénie 26 Chypre 27 Singapour 28 Portugal

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Brunéi Darussalam République tchèque Koweït Bahreïn Malte Barbade Émirats arabes unis Hongrie Pologne Qatar Estonie Slovaquie Lituanie Chili Bahamas Lettonie Croatie Argentine Uruguay Cuba Costa Rica Mexique Bulgarie Panama Roumanie Serbie Monténégro Malaisie

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

84 Venezuela (République 85 bolivarienne du) 86 Oman 87 Bélarus 88 Trinité-et-Tobago 89 Kazakhstan 90 Russie (Fédération de) 91 Brésil 92 Albanie Macédoine (ERYM) 93 Maurice Tonga 94 95 Thaïlande 96 Colombie 97 Pérou 98 Ukraine Liban 99 Jamaïque 100 Arménie Iran (République islamique d’) 101 Samoa 102 Suriname 103 Turquie 104 Chine 105 République dominicaine 106 Azerbaïdjan 107 Jordanie 108 Paraguay 109

Tunisie El Salvador Maldives Philippines Fidji Guyana Sri Lanka Algérie Syrienne (République arabe) Bolivie Indonésie Mongolie Viet Nam Moldova Territoires palestiniens occupés Guinée équatoriale Honduras Ouzbékistan Guatemala Nicaragua Kirghizistan Vanuatu Cap Vert Tadjikistan Afrique du Sud Botswana

110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135

Namibie Sao Tomé-et-Principe Maroc Congo Bhoutan Lao (République démocratique populaire) Inde Myanmar Cambodge Comores Mauritanie Pakistan Yémen Kenya Madagascar Ghana Swaziland Népal Bangladesh Cameroun Djibouti Soudan Sénégal Tanzanie (République unie de) Ouganda Lesotho

136 Nigéria 137 Gambie 138 Togo 139 Malawi 140 Érythrée 141 Zambie 142 Bénin 143 Rwanda 144 Guinée 145 Côte d’Ivoire 146 Mali 147 Burundi 148 Tchad 149 Éthiopie 150 Guinée-Bissau 151 Burkina Faso 152 Mozambique 153 Libéria 154 Niger 155 Congo (République démocratique du) 156 République centrafricaine 157 Sierra Leone

Tableau

Indicateur de la participation des femmes

Classement

Valeur

Sièges parlementaires occupés par des femmes a (en % du total)

5 6 2 12 22 7 1 55 .. 10 18 3 4 16 17 9 13 25 23 11 14 .. 8 28 61 42 .. 15 41 .. .. 21 92 34 27 68 32 53 39 72 35 30 31 33 19 38 24 65 29 26 45 84 101 .. 44

0,881 0,879 0,915 0,825 0,727 0,869 0,926 0,575 .. 0,829 0,766 0,893 0,887 0,772 0,768 0,841 0,808 0,691 0,701 0,825 0,789 .. 0,854 0,655 0,547 0,611 .. 0,782 0,615 .. .. 0,741 0,385 0,641 0,681 0,535 0,649 0,587 0,621 0,522 0,637 0,653 0,653 0,643 0,759 0,622 0,692 0,542 0,654 0,687 0,603 0,434 0,298 .. 0,605

33,3 29,6 36,1 24,4 15,5 37,8 47,0 12,3 23,3 27,2 18,2 41,5 38,0 30,7 16,6 36,2 30,9 14,7 16,2 33,1 19,6 .. 30,6 14,2 14,4 9,2 .. 24,5 14,3 1,5 e 13,8 28,3 0,0 14,9 22,5 9,2 17,6 11,1 18,2 12,7 19,3 20,8 22,7 20,0 25,0 20,9 39,8 12,3 36,0 36,8 22,1 9,1 0,0 23,5 21,7

Indicateur de la participation des femmes (IPF) Classement selon l’IDH

Législatrices, hautes fonctionnaires et femmes cadres b (en % du total)

Techniciennes et travailleuses spécialisées b (en % du total)

Rapport entre le revenu estimé du travail des femmes et celui des hommes c

29 38 33 36 31 26 32 10 d .. 31 37 30 25 29 42 32 32 27 33 40 34 29 38 29 8 33 35 d 31 16 .. .. 33 8 29 8 18 43 37 35 24 d 28 34 40 41 42 26 23 40 29 d 30 27 9 9 .. 32

56 56 50 56 52 50 51 47 d .. 46 47 55 53 48 57 49 48 49 47 52 47 42 50 54 40 56 37 d 44 46 .. .. 51 24 53 25 41 52 61 61 50 d 58 68 71 64 62 51 54 53 60 d 42 42 33 31 .. 62

0,73 0,73 0,79 0,65 0,58 0,66 0,84 0,46 0,55 0,66 0,62 0,72 0,74 0,40 0,64 0,52 0,53 0,53 0,49 0,72 0,70 0,78 0,61 0,67 0,52 0,62 0,42 0,52 0,60 0,40 0,43 0,61 0,25 0,60 0,25 0,53 0,64 0,67 0,60 0,41 0,59 0,63 0,72 0,67 0,72 0,69 0,56 0,57 0,45 0,56 0,42 0,20 0,17 .. 0,66

DÉVELOPPEMENT HUMAIN ÉLEVÉ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Tableau

Indicateur de la participation des femmes

Classement

Valeur

Sièges parlementaires occupés par des femmes a (en % du total)

.. .. 49 54 .. 76 47 69 20 81 56 .. 36 .. 77 71 .. 43 63 74

.. .. 0,590 0,576 .. 0,500 0,593 0,531 0,752 0,461 0,575 .. 0,630 .. 0,496 0,524 .. 0,605 0,543 0,509

7,7 6,7 16,7 18,6 16,7 9,6 17,2 14,1 33,3 11,1 20,4 29,8 29,2 7,1 9,4 12,3 16,1 25,0 11,5 17,1

.. .. 45 27 d 45 30 52 23 43 20 25 .. 27 .. 34 38 48 28 39 15

.. .. 49 61 d 55 57 56 40 53 60 56 .. 51 .. 52 67 55 49 64 42

0,31 .. 0,62 0,54 .. 0,70 0,52 0,44 0,47 0,54 0,56 0,64 0,49 0,55 0,56 0,68 .. 0,57 0,63 0,42

.. .. 94 .. 37 78 79 82 67 97 66 .. .. 96 .. .. .. 64 88 73 .. .. .. .. 70 85 58 .. 95 48 100 90 .. 89 ..

.. .. 0,377 .. 0,627 0,488 0,486 0,453 0,535 0,353 0,542 .. .. 0,361 .. .. .. 0,543 0,418 0,520 .. .. .. .. 0,527 0,430 0,560 .. 0,374 0,592 0,305 0,411 .. 0,414 ..

12,3 4,7 3,3 28,6 29,2 9,7 10,7 8,2 13,6 9,1 14,0 9,2 8,2 4,1 25,5 8,5 18,2 17,1 9,4 20,6 .. 20,0 11,4 11,2 16,7 12,0 20,2 .. g 5,8 29,0 6,5 12,0 16,1 11,6 16,0

.. .. 27 49 28 38 d 29 38 59 f 8 41 .. .. 16 .. .. .. 32 26 17 12 .. .. .. 29 14 58 51 d 22 25 5 15 d,h .. 15 d ..

.. .. 43 53 42 50 d 55 64 .. 33 50 .. .. 34 51 d .. .. 51 62 52 34 .. .. .. 48 49 62 9d 47 59 35 40 d .. 51 d ..

0,67 0,32 0,48 .. 0,56 0,62 0,62 0,58 0,57 0,28 0,40 0,55 0,38 0,41 0,41 0,31 0,53 0,44 0,33 0,65 0,12 0,30 0,66 0,60 0,50 0,52 0,61 0,49 0,39 0,47 0,35 0,34 0,58 0,46 0,64

Indicateur de la participation des femmes (IPF) Classement selon l’IDH 56 Libyienne, Jamahiriya arabe 57 Saint-Kitts-et-Nevis 58 Panama 59 Venezuela (République bolivarienne du) 60 Antigua-et-Barbuda 61 Roumanie 62 Sainte-Lucie 63 Malaisie 64 Trinité-et-Tobago 65 Monténégro 66 Serbie 67 Bélarus 68 Macédoine (ERYM) 69 Albanie 70 Brésil 71 Kazakhstan 72 Dominique 73 Équateur 74 Russie (Fédération de) 75 Maurice DÉVELOPPEMENT HUMAIN MOYEN 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

Législatrices, hautes fonctionnaires et femmes cadres b (en % du total)

Techniciennes et travailleuses spécialisées b (en % du total)

Rapport entre le revenu estimé du travail des femmes et celui des hommes c

Tableau Classement

Valeur

Sièges parlementaires occupés par des femmes a (en % du total)

75 83 59 60 .. 102 51 .. .. .. .. 57 .. .. .. 62 99 .. 40 .. .. .. .. .. .. 86 .. 103 93 .. .. .. .. .. 91 98 .. .. .. .. .. .. ..

0,508 0,436 0,555 0,552 .. 0,278 0,590 .. .. .. .. 0,565 .. .. .. 0,544 0,316 .. 0,616 .. .. .. .. .. .. 0,429 .. 0,136 0,383 .. .. .. .. .. 0,395 0,347 .. .. .. .. .. .. ..

14,6 6,6 25,8 21,8 18,0 3,7 23,4 18,5 12,0 18,1 16,4 25,6 3,8 19,6 33,9 i 11,1 6,2 1,8 26,9 9,1 4,2 9,3 25,2 0,0 .. j 17,9 3,0 0,7 20,1 19,9 29,2 18,9 7,2 k 10,9 9,2 17,3 l 16,8 6,3 .. m 13,9 13,8 0,9 29,2

36 50 22 39 .. 10 41 d .. .. .. .. 30 .. .. .. 33 12 .. 36 .. .. .. .. .. .. 14 .. 4 3 .. .. .. .. .. 22 8 .. .. 23 .. .. .. ..

40 54 51 64 .. 31 52 d .. .. .. .. 60 .. .. .. 51 35 .. 52 .. .. .. .. .. .. 33 .. 15 26 .. .. .. .. .. 43 19 .. .. 12 .. .. .. ..

0,58 0,60 0,71 0,63 0,43 0,25 0,46 0,32 0,33 0,36 0,60 0,58 0,69 0,58 0,45 0,67 0,25 0,31 0,56 0,50 0,51 0,32 0,51 0,51 0,61 0,75 0,50 0,30 0,30 0,52 0,47 0,34 0,82 0,71 0,70 0,50 0,25 0,53 0,46 0,50 0,48 0,70 0,55

46 52 50 .. .. .. .. .. .. .. 87 ..

0,599 0,589 0,590 .. .. .. .. .. .. .. 0,425 ..

30,4 25,8 30,7 7,3 15,0 11,1 9,4 10,8 22,0 13,0 15,2 8,9

49 52 33 .. .. .. .. .. .. .. 19 d ..

32 58 35 .. .. .. .. .. .. .. 31 d ..

0,72 0,53 0,71 0,40 0,62 0,43 0,54 0,47 0,50 0,74 0,54 0,32

Indicateur de la participation des femmes (IPF) Classement selon l’IDH 111 Bolivie 112 Mongolie 113 Viet Nam 114 Moldova 115 Guinée équatoriale 116 Égypte 117 Honduras 118 Nicaragua 119 Guatemala 120 Cap-Vert 121 Ouzbékistan 122 Kirghizistan 123 Vanuatu 124 Tadjikistan 125 Afrique du Sud 126 Botswana 127 Maroc 128 Sao Tomé-et-Principe 129 Namibie 130 Congo 131 Bhoutan 132 Inde 133 Lao (République démocratique populaire) 134 Îles Salomon 135 Myanmar 136 Cambodge 137 Comores 138 Yémen 139 Pakistan 140 Mauritanie 141 Timor-Leste 142 Swaziland 143 Kenya 144 Ghana 145 Madagascar 146 Népal 147 Soudan 148 Haïti 149 Bangladesh 150 Cameroun 151 Djibouti 152 Papouasie-Nouvelle-Guinée 153 Sénégal FAIBLE DÉVELOPPEMENT HUMAIN 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165

Tanzanie (République unie de) Lesotho Ouganda Nigéria Angola Togo Gambie Bénin Érythrée Malawi Zambie Côte d'Ivoire

Législatrices, hautes fonctionnaires et femmes cadres b (en % du total)

Techniciennes et travailleuses spécialisées b (en % du total)

Rapport entre le revenu estimé du travail des femmes et celui des hommes c

Tableau

Indicateur de la participation des femmes

Classement

Valeur

Sièges parlementaires occupés par des femmes a (en % du total)

.. .. .. .. .. 80 .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. 0,463 .. .. .. .. .. .. .. ..

45,3 19,3 10,2 5,2 14,0 21,4 31,7 12,4 15,3 34,8 13,8 7,7 10,5 13,2

.. .. .. .. .. 16 .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. 33 .. .. .. .. .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

25,9 25,0 25,5 4,3 20,1 24,0 3,0 0,0 20,8 0,0 0,0 11,7 8,2 0,0 22,2

.. .. .. 27 d .. .. 19 d .. .. .. .. 18 .. .. ..

.. .. .. 44 d .. .. 36 d .. .. .. .. 51 .. .. ..

Indicateur de la participation des femmes (IPF) Classement selon l’IDH 166 Rwanda 167 Guinée 168 Mali 169 Tchad 170 Guinée-Bissau 171 Éthiopie 172 Burundi 173 Niger 174 Burkina Faso 175 Mozambique 176 Libéria 177 Congo (République démocratique du) 178 République centrafricaine 179 Sierra Leone AUTRES MEMBRES DE L’ONU Afghanistan Andorre Irak Kiribati Corée (Rép. pop. dém. de) Liechtenstein Marshall (Îles) Micronésie (États fédérés de) Monaco Nauru Palau San Marino Somalie Tuvalu Zimbabwe NOTES a. Données au 31 décembre 2007, sauf indication contraire. Lorsqu’il y a des chambres inférieure et supérieure, les données se réfèrent à la moyenne pondérée du pourcentage de sièges occupés par des femmes dans les deux chambres. b. Ces données se réfèrent à une année comprise entre 1997 et 2006, selon l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. Les estimations des pays qui ont mis en œuvre la Classification internationale type des professions (CITP-88) ne sont pas strictement comparables à celles des pays qui utilisent la classification antérieure (CITP-68). c. Calcul effectué sur la base des données figurant dans les colonnes 9 et 10 du tableau 3. Les estimations se basent sur les données pour une année comprise entre 1996 et 2006, selon l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles.

d. e.

Conformément à la méthologie mise en œuvre dans le calcul de l’ISDH, l’élément revenu de l’IPF a été réduit proportionnellement pour les pays dont le revenu est supérieur à la valeur maximale repère du PIB par habitant de 40.000 (en PPA en USD). Pour un supplément de renseignements, Cf. fiche technique 1. Ces données suivent la classification CITP-68. Aucune candidate n’a été élue durant les élections de 2006. Le nouveau Conseil des ministres assermenté en mars 2007 comptait deux femmes en son sein, mais l’une d’elles a démissionné par la suite. Comme les ministres sont également membres du parlement, il y avait donc une seule femme sur un total de 65 membres en décembre 2007. Les données pour la Jamaïque combinent les législatrices, les hautes fonctionnaires, les femmes cadres, les techniciennes et les travailleuses spécialisées. Le parlement a été dissous suite à un coup d’État.

Législatrices, hautes fonctionnaires et femmes cadres b (en % du total)

h. Les données relatives à la République arabe syrienne incluent les superviseurs administratifs. i. Les chiffres relatifs à la distribution des sièges dans la Chambre supérieure n’englobent pas les 36 délégués spéciaux désignés exerçant à tour de rôle. Tous les pourcentages indiqués sont donc calculés sur la base des 54 sièges permanents. j. Le parlement élu en 1990 n’a jamais été convoqué ni autorisé à siéger et nombre de ses membres ont été détenus ou contraints à l’exil. k. Situation le 1er janvier 2008 pour les membres élus directement appuyés par la commission électorale. Les douze sièges supplémentaires désignés et deux sièges ex officio devaient encore être pourvus. l. Chiffres pour l’assemblée transitionnelle établie en janvier 2007. Les élections pour l’assemblée constituante ont eu lieu ultérieurement en avril 2008. m. Le parlement a été dissous le 27 octobre 2006, en vue d’élections qui n’ont pas encore eu lieu. Les

Techniciennes et travailleuses spécialisées b (en % du total)

Rapport entre le revenu estimé du travail des femmes et celui des hommes c 0,73 0,67 0,66 0,66 0,51 0,61 0,77 0,56 0,66 0,81 0,50 0,51 0,61 0,45 .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

femmes occupaient 52 des 345 sièges (soit 15%) du parlement sortant. SOURCES Colonne 1 : déterminé sur la base des valeurs de l’IPF de la colonne 2. Colonne 2 : calculs effectués sur la base des données figurant dans les colonnes 3 à 6 ; Cf. Fiche technique 1 pour plus de renseignements. Colonne 3 : calculs effectués sur la base des donnés relatives aux sièges parlementaires de l’UIP 2008a et 2008b. Colonne 4 et 5 : calculs effectués sur la base des données relatives aux professions de l’OIT 2008. Colonne 6 : calculs effectués sur la base des données des colonnes 9 et 10 du tableau 3.

Classements selon l’IPF pour 103 pays et subdivisions géographiques

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Suède Norvège Finlande Danemark Islande Australie Pays Bas Allemagne Belgique Suisse Nouvelle-Zélande Canada Espagne Royaume-Uni Singapour Autriche États-Unis France

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Bahamas Trinité-et-Tobago Portugal Irlande Italie Argentine Grèce Costa Rica Émirats arabes unis Israël Cuba Estonie Lithuanie Barbade Lettonie République tchèque Slovaquie Macédoine (ERYM)

37 38 39 40 41 42 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Pérou Croatie Pologne Namibie Chypre Slovénie 43 Équateur Bulgarie Mexique Tanzanie (République unie de) Sainte-Lucie Guyana Panama Ouganda Honduras Lesotho Hongrie

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Venezuela (République bolivarienne de) Japon Serbie Kirghizistan Philippines Viet Nam Moldova Korée (République de) Botswana Russie (Fédération de) République dominicaine Uruguay Belize Jamaïque Malte Malaisie El Salvador

71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

Kazakhstan Chili Chine Maurice Bolivie Roumanie Brésil Colombie Thaïlande Éthiopie Monténégro Ukraine Mongolie Oman Maldives Cambodge Zambie Géorgie

89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103

Indonésie Syrienne (République arabe) Madagascar Qatar Pakistan Tonga Sri Lanka Iran (République islamique d’) Turquie Népal Maroc Algérie Arabie saoudite Égypte Yémen

FICHE TECHNIQUE 1

Calcul des indices du développement humain

Les diagrammes suivants résument la manière dont les cinq indices du développement humain sont construits, en mettant en relief à la fois leurs similarités et leurs différences. Pour des informations complètes sur les méthodes de calcul, le lecteur est prié de consulter le site Web http://hdr.undp.org/technicalnote1

FICHE TECHNIQUE 2

Comprendre les changements entre l’IDH 2005 et l’IDH 2006

Entre deux éditions successives du Rapport mondial sur le développement humain, tant les révisions des données (apportées aux données d’années précédentes) que les mises à jour des données (pour une année plus récente) jouent des rôles importants dans les changements des valeurs de l’IDH. Le tableau A1 présente les effets de ces changements sur les valeurs de l’IDH dans chaque pays : • la première colonne du tableau présente la valeur de l’IDH pour 2005 telle que publiée dans le Rapport mondial sur le développement humain 2007/2008 (PNUD 2007a) • les colonnes 2 à 5 illustrent les effets sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour chacun des quatre indicateurs depuis la publication de ce rapport • les colonnes 6 à 9 illustrent les effets sur la valeur de l’IDH des mises à jour des données— c.-à-d. le mouvement réel survenu entre 2005 et 2006—dans chacun des quatre indicateurs • la colonne 10 présente la valeur de l’IDH pour 2006 telle que publiée dans le tableau 1 du présent rapport En additionnant les valeurs des colonnes 1 à 9 pour tout pays donné, on obtiendra la valeur de la colonne 10. Il est aussi possible d’utiliser le tableau 1 pour isoler certains effets intéressants précis. Par exemple, en additionnant les valeurs des colonnes 2 à 5, on obtiendra l’effet global des révisions des données, tandis qu’en additionnant les valeurs des colonnes 6 à 9, on pourra appréhender les progrès réellement accomplis sur le plan de l’IDH entre 2005 et 2006. Pour la plupart des pays qui figurent dans le classement selon l’IDH de cette année, l’effet des révisions des données est bien plus important que l’effet des progrès réels. Cela est dû, dans presque tous les cas, à la révision de la série du PIB par habitant telle que décrite dans la section 2 de ce rapport. Par exemple, pour l’Inde

l’effet global sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour 2005 est –0,020 (= 0,000 + 0,008 – 0,003 – 0,025), tandis que les progrès effectifs réels accomplis entre 2005 et 2006 sont de 0,010 (= 0,002 + 0,002 + 0,000 + 0,006). L’effet combiné de ces changements est une chute apparente de la valeur de l’IDH pour 2005, de 0,619 à 0,609. Cependant, dans la pratique, ce changement s’explique par les révisions des données qui transforment l’IDH pour 2005 de 0,619 à 0,599, puis par une augmentation réelle de 0,010 qui donne un IDH pour 2006 de 0,609. Il est également possible d’analyser les effets des changements survenus dans chaque indicateur ou composant séparément. Par exemple, en additionnant les valeurs des colonnes 2 et 6, on met en évidence les effets sur l’IDH des changements survenus sur le plan de l’espérance de vie entre les deux rapports. De même, en additionnant les colonnes 3, 4, 7 et 8 on démontre l’effet global des changements survenus sur le plan du composant éducation. Si l’on prend, ici encore, l’Inde comme exemple, l’effet sur l’IDH des révisions des données et des mises à jours des données dans le domaine de l’espérance de vie est de 0,002. Pour l’éducation également, l’effet global est une augmentation de 0,007 (= 0,010 (alphabétisme) – 0,003 (scolarisation)). Mais l’impact le plus important sur l’IDH pour l’Inde est de loin celui du PIB par habitant qui réduit l’indice de 0,019 (=–0.025 (révisions des données) + 0.006 (mises à jour des données)). Les effets des révisions des données ne doivent pas être considérés comme de véritables changements dans le progrès d’un pays. Le PIB par habitant de l’Inde n’a pas chuté entre 2005 et 2006. Les révisions des données sont des ajustements apportés aux suppositions antérieures sur la base des meilleures informations disponibles lors de l’élaboration de ce rapport.

Tableau

Comprendre les changements entre l’IDH 2005 et l’IDH 2006 Effet sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour 2005 a

Classement selon l’IDH 2006

Indice du développement humain (IDH)

Effet sur la valeur de l’IDH des nouvelles données pour 2006b

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

Taux brut combiné de scolarisation

PIB par habitant (en PPA en USD)

Indice du développement humainc (IDH)

2005

2006

1999–2006

2006

-0,002 0,004 0,000 0,003 -0,001 0,003 -0,001 -0,002 0,000 -0,001 0,000 -0,003 -0,001 0,001 0,000 -0,001 0,000 0,012 -0,002 -0,001 -0,003 0,001 0,002 -0,007 -0,002 0,001 0,020 0,017 0,004 0,023 0,025 -0,001 0,021 -0,001 0,015 0,004 -0,005 -0,003 -0,001 0,001 0,000 0,003 -0,002 -0,002 0,013 0,001 -0,015 -0,004 0,000 -0,009 0,003 0,015 0,017

0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,001 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,003 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,000 -0,002 0,001 0,001 0,001 0,000 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 0,002

0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 0,001 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 -0,004 -0,001 0,000 0,000 0,001 0,001 0,001 0,000 0,000 -0,002 0,004 0,000 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,001 0,000 0,001 0,008 0,000 0,001 0,002 0,000

0,002 0,002 0,000 0,003 0,003 0,003 0,004 0,003 0,000 0,003 0,002 0,004 0,003 0,003 0,000 0,003 0,003 0,004 0,003 0,002 0,003 0,005 0,003 0,004 0,004 0,004 0,000 0,000 0,003 0,000 0,002 0,002 0,000 0,005 0,002 0,003 0,002 0,004 0,005 0,003 0,006 0,008 0,006 0,008 0,002 0,004 0,006 0,005 0,008 0,005 0,004 0,002 0,003

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

Taux brut combiné de scolarisation

PIB par habitant (en PPA en USD)

2005

1995–2005 a

2005

0,968 0,962 0,968 0,961 0,959 0,953 0,956 0,953 0,944 0,955 0,952 0,952 0,949 0,948 0,951 0,946 0,949 0,926 0,941 0,943 0,946 0,937 0,935 0,932 0,921 0,917 0,894 0,922 0,903 0,891 0,866 0,897 0,875 0,891 0,868 0,878 0,892 0,874 0,870 0,867 0,863 0,860 0,862 0,855 0,845 0,850 0,869 0,852 0,838 0,846 0,829 0,814 0,812

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,004 0,002 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,003 0,001 0,002 0,003 0,001 0,001 0,000 0,001 0,007 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,002 0,000 0,002 0,000 0,004 0,002

0,000 0,000 -0,001 0,000 -0,003 -0,001 0,000 0,000 0,009 -0,003 -0,001 0,000 0,000 -0,002 -0,001 -0,001 -0,003 0,001 0,000 0,000 0,000 -0,002 0,000 0,001 0,000 -0,003 0,000 -0,025 0,000 -0,001 0,001 -0,001 -0,001 0,000 0,007 0,000 -0,006 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 0,002 0,001 0,002 0,004 -0,001 0,002 0,000 0,000 0,004 0,000 0,000

DÉVELOPPEMENT HUMAIN ÉLEVÉ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Tableau

Comprendre les changements entre l’IDH 2005 et l’IDH 2006 Effet sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour 2005a

Indice du développement humain (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

Classement selon l’IDH 2006

2005

1995–2005 a

2005

54 Seychelles 55 Bulgarie 56 Libyienne, Jamahiriya arabe 57 Saint-Kitts-et-Nevis 58 Panama 59 Venezuela (République bolivarienne du) 60 Antigua-et-Barbuda 61 Roumanie 62 Sainte-Lucie 63 Malaisie 64 Trinité-et-Tobago 65 Monténégro 66 Serbie 67 Bélarus 68 Macédoine (ERYM) 69 Albanie 70 Brésil 71 Kazakhstan 72 Dominique 73 Équateur 74 Russie (Fédération de) 75 Maurice DÉVELOPPEMENT HUMAIN MOYEN

0,843 0,824 0,818 0,821 0,812 0,792 0,815 0,813 0,795 0,811 0,814 .. .. 0,804 0,801 0,801 0,800 0,794 0,798 0,772 0,802 0,804

-0,004 0,000 0,000 0,004 0,000 0,000 -0,007 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,009 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,003 0,000 0,003 0,000 0,000 0,001 0,000 0,005 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 0,003 0,000 0,005

0,000 0,001 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 -0,003 -0,004 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 0,000 -0,003 -0,001 0,000 -0,008 0,000

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106

0,803 0,772 0,819 0,777 0,773 0,791 0,781 0,788 0,736 0,775 0,778 0,775 0,785 0,759 0,774 0,773 0,761 0,779 0,754 0,777 0,731 0,766 0,746 0,755 0,735 0,741 0,771 0,762 0,743 0,750 0,733

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,011 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,003 0,000 0,004 -0,001 0,004 0,001 0,000 0,006 0,001 0,001 0,000 0,000 0,000 0,008

0,000 -0,009 -0,002 0,000 0,002 0,001 0,008 0,001 0,000 0,000 -0,002 0,000 0,000 0,000 -0,004 0,001 0,000 -0,001 0,000 -0,001 -0,003 0,000 0,000 0,003 0,003 0,008 -0,001 -0,001 0,009 0,001 0,000

-0,009 0,030 -0,025 0,009 0,004 -0,012 -0,011 -0,011 0,029 -0,004 0,002 -0,010 -0,013 0,009 -0,003 -0,013 0,002 -0,025 0,003 -0,028 0,031 -0,015 -0,005 -0,011 0,002 -0,015 -0,031 -0,019 -0,016 -0,018 -0,008

Taux brut combiné de scolarisation

PIB par habitant (en PPA en USD)

Effet sur la valeur de l’IDH des nouvelles données pour 2006 b PIB par habitant (en PPA en USD)

Indice du développement humainc (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

2005

2006

1999–2006

2006

-0,007 0,002 0,003 0,002 0,006 0,022 0,009 0,002 0,018 0,004 0,003 .. .. 0,004 0,001 0,002 0,001 0,006 0,017 0,024 0,005 -0,014

0,000 0,001 0,001 0,000 0,001 0,001 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,000 0,001 0,001 0,001

0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001

0,000 0,001 0,000 0,000 0,001 0,005 0,003 0,002 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,001 -0,002 0,003 0,000 0,002

0,003 0,005 0,004 0,004 0,005 0,006 0,007 0,006 0,004 0,004 0,008 0,011 0,005 0,007 0,003 0,004 0,003 0,007 0,004 0,003 0,006 0,003

0,836 0,834 0,833 0,831 0,827 0,826 0,826 0,825 0,824 0,823 0,822 0,821 0,821 0,817 0,808 0,807 0,807 0,807 0,807 0,807 0,805 0,802

0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,002 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,003 0,002 0,001 0,002 0,003 0,001

0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 -0,001 0,001 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,003 0,001 0,002 0,000 0,001 0,000 0,001 0,001 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002

0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,002 0,000 0,001 0,000 0,003 -0,002 0,002 0,000 0,000 0,001 -0,001 0,000 0,000 -0,002 0,000 0,001 0,000 -0,001 0,000 -0,001 -0,002 0,000 -0,002 0,000 0,000 0,000

0,005 0,001 0,002 0,001 0,005 0,005 0,004 0,006 0,003 0,004 0,004 0,009 0,003 0,003 0,005 0,004 0,002 0,007 0,007 0,007 0,000 0,004 0,018 0,003 0,003 0,013 0,004 0,003 0,005 0,004 0,003

0,799 0,796 0,795 0,789 0,788 0,787 0,786 0,786 0,780 0,780 0,780 0,777 0,777 0,776 0,775 0,768 0,766 0,766 0,763 0,762 0,762 0,761 0,759 0,752 0,750 0,749 0,746 0,743 0,742 0,741 0,739

Taux brut combiné de scolarisation

Tableau Effet sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour 2005a Indice du développement humain (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

Classement selon l’IDH 2006

2005

1995–2005 a

2005

107 Syrienne (République arabe) 108 Gabon 109 Indonésie 110 Turkménistan 111 Bolivie 112 Mongolie 113 Viet Nam 114 Moldova 115 Guinée équatoriale 116 Égypte 117 Honduras 118 Nicaragua 119 Guatemala 120 Cap-Vert 121 Ouzbékistan 122 Kirghizistan 123 Vanuatu 124 Tadjikistan 125 Afrique du Sud 126 Botswana 127 Maroc 128 Sao Tomé-et-Principe 129 Namibie 130 Congo 131 Bhoutan 132 Inde 133 Lao (République démocratique populaire) 134 Îles Salomon 135 Myanmar 136 Cambodge 137 Comores 138 Yémen 139 Pakistan 140 Mauritanie 141 Timor-Leste 142 Swaziland 143 Kenya 144 Ghana 145 Madagascar 146 Népal 147 Soudan 148 Haïti 149 Bangladesh 150 Cameroun 151 Djibouti 152 Papouasie-Nouvelle-Guinée 153 Sénégal FAIBLE DÉVELOPPEMENT HUMAIN

0,724 0,677 0,728 0,713 0,695 0,700 0,733 0,708 0,642 0,708 0,700 0,710 0,689 0,736 0,702 0,696 0,674 0,673 0,674 0,654 0,646 0,654 0,650 0,548 0,579 0,619 0,601 0,602 0,583 0,598 0,561 0,508 0,551 0,550 0,514 0,547 0,521 0,553 0,533 0,534 0,526 0,529 0,547 0,532 0,516 0,530 0,499

0,002 0,001 0,001 0,001 0,006 -0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,005 0,006 0,006 0,002 -0,005 0,001 0,005 0,000 0,010 0,001 0,003 0,005 0,005 0,001 0,013 0,008 0,007 0,000 0,000 0,003 0,037 0,004 0,000 0,007 0,000 0,000 0,000 0,012 0,000 0,012 0,000 0,011 0,009 0,000 0,000 -0,001 0,005

0,000 0,009 -0,001 0,000 0,000 0,001 -0,001 0,002 0,004 -0,001 0,004 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 0,000 0,001 0,001 0,000 0,001 0,002 0,008 0,003 -0,003 -0,002 0,002 0,006 -0,001 0,000 -0,001 0,000 0,004 -0,010 0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,000 -0,002 0,000 -0,004 -0,011 -0,001 0,000 0,001

154 155 156 157 158 159

0,467 0,549 0,505 0,470 0,446 0,512

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,005 0,000 0,011 0,002 0,000 0,000

0,002 -0,005 -0,001 -0,005 0,000 0,000

0,013 -0,052 -0,030 0,017 0,026 -0,039

Tanzanie (République unie de) Lesotho Ouganda Nigéria Angola Togo

Taux brut combiné de scolarisation

PIB par habitant (en PPA en USD)

Effet sur la valeur de l’IDH des nouvelles données pour 2006 b PIB par habitant (en PPA en USD)

Indice du développement humainc (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

2005

2006

1999–2006

2006

0,003 0,038 -0,010 0,006 0,015 0,012 -0,020 0,002 0,072 0,003 -0,002 -0,018 0,004 -0,046 -0,002 -0,006 0,004 0,005 -0,015 -0,002 -0,014 -0,025 -0,028 0,053 0,004 -0,025 -0,007 -0,009 -0,011 -0,036 -0,032 0,048 -0,005 -0,016 0,043 -0,004 0,006 -0,042 -0,006 -0,027 -0,011 -0,019 -0,036 -0,008 -0,009 -0,021 -0,008

0,001 0,000 0,002 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,003 0,002 0,002 0,002 0,001 0,002 0,001 0,001 0,002 0,001 -0,004 0,004 0,002 0,001 0,001 0,003 0,002 0,002 0,003 0,001 0,003 0,003 0,002 0,003 0,002 0,002 0,003 -0,004 0,004 0,002 0,002 0,003 0,002 0,003 0,002 0,001 0,002 0,001 0,002

0,001 0,002 0,001 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,000 0,000 0,002 0,000 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,002 0,003 0,002 0,002 0,000 0,000 0,002 0,002 0,004 0,010 0,001 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,003 0,000 0,003 0,002 0,000 0,000 0,001 0,001

0,001 0,000 0,001 0,001 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 0,004 -0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,001 -0,001 0,000 0,003 0,000 0,000 0,000 0,001 -0,001 0,000 0,000 -0,001 0,002 0,000 0,000 0,000 0,003 0,001 0,003 0,005 -0,002 0,000 -0,002 0,001 0,000 0,001

0,003 0,002 0,004 0,002 0,003 0,006 0,005 0,005 -0,003 0,004 0,004 0,003 0,003 0,004 0,005 0,003 0,004 0,005 0,004 0,002 0,005 0,005 0,003 0,004 0,005 0,006 0,005 0,004 0,002 0,007 0,001 0,002 0,004 0,006 -0,002 0,003 0,004 0,004 0,003 0,002 0,007 0,002 0,004 0,003 0,003 0,002 0,002

0,736 0,729 0,725 0,723 0,722 0,720 0,719 0,718 0,717 0,715 0,713 0,706 0,706 0,702 0,701 0,694 0,691 0,684 0,671 0,662 0,646 0,643 0,633 0,618 0,613 0,609 0,608 0,600 0,584 0,575 0,572 0,566 0,562 0,557 0,547 0,542 0,533 0,533 0,533 0,530 0,527 0,527 0,524 0,515 0,513 0,512 0,502

0,003 -0,002 0,004 0,000 0,002 0,001

0,001 0,000 0,002 0,002 0,000 0,000

0,003 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002

0,004 0,005 0,003 0,003 0,010 0,002

0,496 0,496 0,494 0,490 0,484 0,478

Taux brut combiné de scolarisation

Tableau

Comprendre les changements entre l’IDH 2005 et l’IDH 2006 Effet sur la valeur de l’IDH des révisions des données pour 2005 a Indice du développement humain (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

Classement selon l’IDH 2006

2005

1995–2005 a

2005

160 Gambie 161 Bénin 162 Érythrée 163 Malawi 164 Zambie 165 Côte d'Ivoire 166 Rwanda 167 Guinée 168 Mali 169 Tchad 170 Guinée-Bissau 171 Éthiopie 172 Burundi 173 Niger 174 Burkina Faso 175 Mozambique 176 Libéria 177 Congo (République démocratique du) 178 République centrafricaine 179 Sierra Leone AUTRES MEMBRES DE L’ONU

0,502 0,437 0,483 0,437 0,434 0,432 0,452 0,456 0,380 0,388 0,374 0,406 0,413 0,374 0,370 0,384 .. 0,411 0,384 0,336

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

0,000 0,009 0,000 0,013 0,000 0,000 0,000 0,000 -0,003 0,000 0,036 0,000 0,000 0,000 0,000 0,010 0,003 0,000 0,000 0,003

-0,003 0,000 -0,001 -0,001 0,003 -0,001 0,001 0,002 0,007 -0,001 0,000 -0,001 -0,001 0,003 -0,001 0,000 0,000 0,000 -0,001 0,000

Afghanistan Andorre Irak Kiribati Corée (Rép. pop. dém. de) Liechtenstein Marshall (Îles) Micronésie (États fédérés de) Monaco Nauru Palau San Marino Somalie Tuvalu Zimbabwe

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 0,513

0,000 .. 0,000 .. 0,000 .. .. 0,000 .. .. .. .. 0,000 .. 0,000

0,000 0,000 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,002

0,008 0,000 0,001 0,001 .. 0,000 0,000 .. .. 0,011 0,000 .. .. 0,000 0,000

.. .. .. -0,016 .. .. .. -0,015 .. .. .. .. .. .. ..

NOTES a. Indique les changements dans chacun des indices constituants qui doivent être apportés aux révisions dans la série des données. Ces valeurs reflètent les changements qui auraient été observés dans les indices constituants si ces séries avaient été disponibles avant la publication de PNUD 2007a. Par conséquent, ces changements ne reflètent pas les véritables changements dans les indices constituants mais plutôt des révisions des données collectées utilisées pour les calculs - tant propres à un pays que relatives à d’autres pays. b. Indique les véritables changements dans chacun des indices constituants qui doivent afficher de véritables mouvements entre l’an dernier et cette

Taux brut combiné de scolarisation

année. Ces valeurs reflètent les changements qui sont observés dans les indices constituants. c. La somme horizontale des colonnes 1 à 9 égale la valeur de l’IDH pour 2006.

PIB par habitant (en PPA en USD)

Effet sur la valeur de l’IDH des nouvelles données pour 2006 b PIB par habitant (en PPA en USD)

Indice du développement humainc (IDH)

Espérance de vie à la naissance

Taux d’alpha bétisme des adultes

2005

2006

1999–2006

2006

-0,032 0,003 -0,026 -0,002 0,008 -0,001 -0,031 -0,041 -0,002 0,002 -0,033 -0,033 -0,044 -0,014 -0,007 -0,034 .. -0,055 -0,035 -0,018

0,002 0,003 0,003 0,004 0,004 0,002 0,003 0,003 0,003 0,000 0,001 0,002 0,002 0,003 0,002 -0,002 0,002 0,002 0,002 0,002

0,000 0,002 0,000 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,004 0,000 0,000 0,003 0,000 0,001 0,003 0,000 0,000 0,002

-0,001 0,002 -0,001 0,000 0,000 -0,002 0,000 0,003 0,002 0,000 0,000 0,004 0,009 0,001 0,002 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000

0,003 0,002 -0,001 0,004 0,004 0,001 0,003 0,002 0,003 0,000 0,002 0,005 0,002 0,002 0,004 0,005 0,004 0,003 0,003 0,004

0,470 0,459 0,457 0,457 0,452 0,432 0,429 0,424 0,391 0,389 0,384 0,384 0,382 0,371 0,369 0,366 0,364 0,361 0,353 0,329

0,002 0,000 0,004 0,000 0,001 .. 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,004

0,000 0,000 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,000 .. .. 0,001

0,000 0,003 0,000 0,000 .. 0,000 0,000 .. .. -0,006 0,000 .. .. 0,000 0,002

.. .. .. 0,004 .. .. 0,002 0,001 .. .. 0,005 .. .. .. ..

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

SOURCES Colonne 1 : colonne 1 du tableau 1 des indicateurs de PNUD 2007a. Colonne 2 : calculs effectués sur la base de la colonne 2 du tableau 1 des indicateurs de PNUD 2007a et des mises à jour ultérieures. Colonne 3 : calculs effectués sur la base des données de la colonne 3 du tableau 1 des indicateurs de PNUD 2007a et des mises à jour ultérieures. Colonne 4 : calculs effectués sur la base des données de la colonne 4 du tableau 1 des indicateurs de PNUD 2007a et des mises à jour ultérieures. Colonne 5 : calculs effectués sur la base des données de la colonne 5 du tableau 1 des

Taux brut combiné de scolarisation

indicateurs de PNUD 2007a et des mises à jour ultérieures. Colonne 6 : calculs effectués sur la base des données de l’ONU 2007, sauf indication contraire. Colonne 7 : calculs effectués sur la base des données de l’Institut de statistique de l’UNESCO 2008a, sauf indication contraire. Colonne 8 : calculs effectués sur la base des données de l’Institut de statistique de l’UNESCO 2008b, sauf indication contraire. Colonne 9 : calculs effectués sur la base des données de la Banque mondiale 2008c, sauf indication contraire. Colonne 10 : colonne 1 du tableau 1 .

Définitions des termes statistiques

Accouchements assistés par un personnel de santé qualifié Pourcentage d’accouchements suivis par du personnel (médecins, infirmiers et sages-femmes) ayant reçu une formation lui permettant de donner les soins, les directives et les conseils nécessaires aux femmes pendant la grossesse, l’accouchement et la période de post-partum, de procéder lui-même à des accouchements et de s’occuper des nouveaux-nés. Les accoucheurs traditionnels, formés ou non, ne sont pas compris dans cette catégorie. Chômage Se réfère à toutes les personnes au-dessus d’un âge déterminé qui n’exercent pas d’emploi rémunéré ou ne sont pas travailleurs indépendants, mais qui sont disponibles pour travailler et s’efforcent de trouver un emploi rémunéré ou de s’installer en tant que travailleurs indépendants. Enfants de moins de cinq ans présentant un retard de croissance Comprend les cas de retard de croissance modéré (défini comme entre deux et trois fois l’écart-type en dessous de la taille médiane pour l’âge de la population de référence) et le retard de croissance grave (défini comme plus de trois fois l’écart-type en dessous de la taille médiane pour l’âge pour la population de référence). Espérance de vie à la naissance Nombre d’années que vivrait un nouveau-né si les caractéristiques de mortalité par tranche d’âge de la popu lation au moment de sa naissance demeuraient les mêmes tout au long de sa vie Indicateur de la participation des femmes (IPF) Indicateur composite mesurant les inégalités entre hommes et femmes en fonction de trois aspects essentiels de l’autonomisation—participation à la vie et aux décisions économiques, participation à la vie politique, et prise de décisions et contrôle sur les ressources économiques. Indicateur d’espérance de vie L’un des trois indicateurs à partir desquels l’indice du développement humain est calculé.

Indicateur du niveau d’instruction L’un des trois indicateurs à partir desquels l’indice du développement humain est calculé. Il se fonde sur le taux d’alphabétisation des adultes et sur le taux brut de scolarisation combiné dans le primaire, le secondaire et le supérieur. Indicateur du PIB L’un des trois indicateurs à partir desquels l’indice du développement humain est calculé. Il se fonde sur le produit intérieur brut par habitant (en termes de parité de pouvoir d’achat en dollars américains ; voir PPA). Indice de la pauvreté humaine (IPH-1) dans les pays en développement Cet indice composite mesure le degré de privation dans trois aspects essentiels de la vie humaine (tels que représentés par l’indice du développement humain)—une vie longue et en bonne santé, l’accès aux connaissances et un niveau de vie décent. Indice de la pauvreté humaine (IPH-2) dans certains pays de l’OCDE à revenu élevé Cet indice composite mesure les privations touchant à trois aspects essentiels de la vie humaine (tels que représentés par l’indice du développement humain)—une vie longue et en bonne santé, l’accès aux connaissances et un niveau de vie décent, en tenant également compte de l’exclusion sociale. Indice du développement humain (IDH) Cet indice composite mesure le niveau moyen atteint selon trois dimensions élémentaires du développement humain : une vie longue et en bonne santé, l’accès aux connaissances et un niveau de vie décent. Indice sexospécifique du développement humain (ISDH) Un indice composite mesurant les résultats moyens au niveau de trois dimensions fondamentales représentées par l’indice du développement humain—une vie longue et en bonne santé, l’accès aux connaissances et un niveau de vie décent—ajustées pour prendre en compte les inégalités constatées entre les hommes et les femmes. 47

Législatrices, hautes fonctionnaires et femmes cadres Part des femmes dans les postes définis dans le cadre de la classification internationale type des professions (CITP-88) comprenant les législateurs, les hauts fonctionnaires, les chefs de village traditionnels, les cadres de haut niveau de groupes d’intérêt spécialisés, les cadres de sociétés, les directeurs et directeurs généraux, les cadres de production et d’exploitation, ainsi que les cadres d’autres services. Niveaux d’éducation Comporte les catégories primaire, secondaire, post-secondaire et supérieur conformément à la classification internationale type de l’éducation (CITE). L’éducation primaire (niveau 1 de la CITE) permet d’établir les bases solides de l’apprentissage de la lecture, de l’écriture et des mathématiques et d’acquérir une compréhension élémentaire d’autres domaines. L’éducation secondaire (niveaux 2 et 3 de la CITE) est généralement conçue pour faire suite aux programmes de base du niveau primaire, mais l’enseignement s’effectue normalement par matière et fait appel à des enseignants plus spécialisés pour chaque domaine. L’éducation post-secondaire (non supérieure) (niveau 4 de la CITE) regroupe des programmes qui se situent à la limite entre le niveau du deuxième cycle secondaire (CITE 3) et le niveau supérieur (CITE 5 et 6) dans un contexte international, mais dans le contexte national ils s’inscrivent clairement dans l’un ou l’autre niveau dans différents pays. L’éducation supérieure (niveaux 5 et 6 de la CITE) se rapporte à des programmes dont le contenu éducatif est plus approfondi que celui de l’enseignement de deuxième cycle secondaire ou post-secondaire. Le premier niveau de l’enseignement supérieur (niveau 5 de la CITE) est composé de programmes à orientation théorique devant donner accès à des programmes de recherche de pointe, ainsi que de programmes de nature plus pratique, technique ou préparant à un métier précis. La deuxième étape de l’enseignement supérieur (niveau 6 de la CITE) comprend des programmes consacrés à des études approfondies et à des travaux de recherche originaux, conduisant à l’obtention d’un titre de chercheur hautement qualifié tel qu’un doctorat. PIB (produit intérieur brut) Somme de la valeur ajoutée par tous les producteurs résidant dans une économie, majorée de toutes les taxes sur les produits (hors subventions) non incluses dans la valorisation de la production. Le calcul du PIB ne tient pas compte des déductions au titre de l’amortissement des biens d’équipement manufacturés ou de l’épuisement et de la dégradation des ressources naturelles. La valeur ajoutée correspond à la production nette d’un

secteur, après addition de toutes les composantes de cette production et déduction des facteurs intermédiaires. PIB par habitant (en PPA en USD) Produit intérieur brut (en parité de pouvoir d’achat en USD) divisé par la population en milieu d’année. Population active Ensemble des personnes disposant d’un emploi (y compris les personnes au-dessus d’un âge donné qui, lors de la période considérée, disposaient d’un emploi rémunéré, exerçaient un métier ou un travail indépendant ou étaient titulaires d’un emploi sans être obligatoirement en poste) ou au chômage (y compris les personnes au-dessus d’un âge donné qui, lors de la période considérée, étaient sans travail, disponibles pour exercer un travail et à la recherche d’un emploi). Population totale Se rapporte à l’ensemble des personnes effectivement présentes dans un pays, une zone ou une région au 1er juillet de l’année en question. PPA (parité de pouvoir d’achat) Taux de conversion tenant compte des différences de prix entre pays, afin de permettre des comparaisons internationales de la production et du revenu en termes réels. Au taux de PPA en USD (utilisé dans ce rapport), 1 USD PPA correspond au même pouvoir d’achat dans l’économie nationale que 1 USD au États-Unis. Revenus du travail (en PPA en USD) estimés Calcul réalisé à partir du rapport entre le revenu moyen de la population féminine hors secteur agricole et le revenu moyen de la population masculine hors secteur agricole, des pourcentages masculin et féminin de la population exerçant une activité économique, des populations féminines et masculines totales et du PIB par habitant (en parité de pouvoir d’achat en USD (PPA USD) ; voir PPA). Revenus du travail estimés, rapport femmes/ hommes Rapport entre le revenu moyen estimé de la population féminine et celui de la population masculine. Revenu ou consommation, parts de Proportion du revenu ou de la consommation de sous-groupes de la population indiqués par des quintiles, d’après des enquêtes nationales réalisées auprès des ménages couvrant différentes années. Les résultats des enquêtes sur la consommation font apparaître des degrés d’inégalité moindres entre les riches et les pauvres que les enquêtes sur le revenu. En effet, les pauvres consomment généralement une part plus importante de leur revenu.

RNB (revenu national brut) Somme de la valeur ajoutée par tous les producteurs résidant dans une économie, majorée, d’une part, de toutes les taxes sur les produits (hors subventions) non incluses dans la valorisation de la production et, d’autre part, de toutes les recettes nettes de revenu primaire (rémunération des salariés et revenus des biens immobiliers situés à l’étranger). La valeur ajoutée correspond à la production nette d’un secteur, après addition de toutes les composantes de cette production et déduction des facteurs intermédiaires. Les données sont exprimées en dollars US courants, convertis selon la méthode de l’Atlas de la Banque mondiale. Scolarisation, taux brut de Nombre total d’élèves ou étudiants inscrits dans un cycle d’enseignement donné (quel que soit leur âge), exprimé en pourcentage de la population officiellement en âge de fréquenter ce niveau d’enseignement. Pour le niveau supérieur, la population prise en compte pour le groupe d’âge correspond aux cinq années suivant l’âge de fin des études secondaires. Des taux bruts de scolarisation supérieurs à 100 % sont indicatifs de l’inscription d’élèves ou d’étudiants n’appartenant pas au groupe d’âge théorique scolarisé à ce niveau d’éducation. Voir Niveaux d’éducation. Scolarisation, taux brut de scolarisation combiné dans le primaire, le secondaire et le supérieur Nombre d’élèves inscrits dans un cycle d’enseignement primaire, secondaire ou supérieur, quel que soit leur âge, exprimé en pourcentage de la population totale d’individus appartenant au groupe d’âge correspondant pour les trois niveaux. Sièges parlementaires occupés par des femmes Renvoie au nombre de sièges occupés par des femmes dans les chambres basse et haute (ou sénat), ou dans la chambre unique du parlement du pays considéré. Taux d’alphabétisme des adultes Pourcentage de la population adulte âgée d’au moins 15 ans

alphabétisée, exprimée en pourcentage de la population correspondante, totale ou d’un sexe particulier, dans un pays, territoire ou une zone géographique donnés, à un moment particulier, en général au milieu de l’année. À des fins statistiques, une personne est alphabétisée si elle peut lire et écrire, en les comprenant, quelques lignes simples concernant sa vie quotidienne. Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans La probabilité de mourir entre la naissance et l’âge exact de cinq ans, exprimée pour 1.000 naissances vivantes Taux de mortalité en dessous de l’âge de cinq ans Voir Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans. Taux de mortalité des nouveaux-nés La probabilité de mourir entre la naissance et l’âge exact d’un an, exprimée pour 1.000 naissances vivantes. Taux de mortalité infantile Voir Taux de mortalité des nouveaux-nés. Taux de participation au marché du travail Une mesure de la proportion de la population en âge de travailler, présente de manière active sur le marché du travail, soit exerçant un travail, soit à la recherche active d’un emploi. On le calcule en exprimant le nombre de personnes de la population active sous la forme d’un pourcentage de la population en âge de travailler. La population en âge de travailler correspond à la population de plus de 15 ans (telle qu’elle est utilisée dans ce rapport). Techniciennes et travailleuses spécialisées Part des femmes dans les postes définis dans le cadre de la Classification internationale type des professions (CITP-88) comprenant les physiciens, mathématiciens, ingénieurs et scientifiques (et autres spécialistes), les spécialistes des sciences de la vie et de la santé (et autres spécialistes), les enseignants (et autres spécialistes), ainsi que les autres spécialistes.

Références

Alkire, S. 2005. “Subjective Quantitative Studies of Human Agency.” Social Indicators Research 74(1): 217–260. Alkire, S. 2008. “Concepts and Measures of Agency.” OPHI Working Paper 9. Oxford Poverty & Human Development Initiative, Oxford, Royaume-Uni. [www.ophi.org.uk]. Juillet 2008. Alkire, S. et J. Foster. 2008. “Counting and Multi-dimensional Poverty Measurement.” OPHI Working Paper 7. Oxford Poverty & Human Development Initiative, Oxford, UK. [www.ophi.org.uk]. Juillet 2008. Alsop, R. et N. Heinsohn. 2005. Measuring Empowerment in Practice: Structuring Analysis and Framing Indicators. Banque mondiale, Washington, DC. Alsop, R., M. Bertelsen et J. Holland. 2006. Empowerment in Practice From Analysis to Implementation. Banque mondiale, Washington, DC. Anand, S, et A. Sen. 1995. “Gender Inequality in Human Development: Theories and Measurement.” pp 186–203. In Readings in Human Development (S. Fukuda-Parr et A.K. Shiva Kumar, eds). Oxford University Press, New York. Atkinson, A.B. 1970. “On the measurement of inequality” Journal of Economic Theory 2: 244–263. Chen S. et M. Ravallion. 2008. China is Poorer than We Thought, but No Less Successful in the Fight Against Poverty. Development Research Group, Banque mondiale, Washington, DC. Chirkov, V., R. Ryan, Y. Kim et U. Kaplan. 2003. “Differentiating Autonomy from Individualism and Independence: A SelfDetermination Theory Perspective On Internalization of Cultural Orientations and Well-Being.” Journal of Personality and Social Psychology 84(1): 97–110. Deaton, A. 2004. “Measuring Poverty”. Research Program in Development Studies, Princeton University. [http://www.princeton. edu/~rpds/downloads/deaton_povertymeasured.pdf] ———.2006. “Purchasing Power Parity Exchange Rates for the Poor: Using Household Surveys to Construct PPPs”. Research Program in Development Studies, Princeton University. [http://www.princeton. edu/~rpds/downloads/Deaton_PPPP_version_aug_06.pdf] Drèze, J. et A.K. Sen. 2002. India, Development and Participation (2nd edition). Oxford University Press, New Delhi, New York. Foster J., M. McGillivray et S. Seth. 2008. “Rank Robustness of Multidimensional Composite Indices.” OPHI Working Paper. Oxford Poverty & Human Development Initiative , Oxford, Royaume-Uni. Grimm, M., K. Harttgen, S. Klasen, M. Misselhorn, T. Munzi et T. Smeeding. 2007. “A Human Development Index by Income Groups Extension.” Université de Göttingen. Juillet 2007. Grimm, M., K. Harttgen, S. Klasen et M. Misselhorn. 2008. “A Human Development Index by Income Groups.” World Development, parution prochaine. Heston, A. et R. Summers. 1996. International Price and Quantity Comparisons; Potentials and Pitfalls. The American Economic Review 86: 20–24. Heston, A., R. Summers, et B. Aten. 2006. “Penn World Table Version 6.2.” University of Pennsylvania, Center for International Comparisons of Production, Income and Prices, Philadelphie. [http://pwt.econ.upenn.edu/]. Mai 2008. Ibrahim, S. et S. Alkire. 2007. “Agency and Empowerment: A Proposal for Internationally Comparable Indicators”. OPHI Working

Paper 4. Oxford Poverty & Human Development Initiative, Oxford, Royaume-Uni. [www.ophi.org.uk]. Juillet 2008. IIDEA (International Institute for Democracy and Electoral Assistance). 2008. Global Database of Quotas for Women. A joint project of IIDEA and Stockholm University. [http://www. quotaproject.org/]. Juillet 2008. OIT (Organisation internationale du travail). 2007. “Key Indicators of the Labour Market”. Fifth Edition. OIT, Genève. CD-ROM. [www. ilo.org/kilm/]. Juillet 2008. ———. 2008. LABORSTA Database. OIT, Genève. [http://laborsta.ilo. org]. Juillet 2008. UIP (Union interparlementaire). 2008a. Parline Database. [www.ipu. org]. Juin 2007. ———.2008b. Correspondence on Women in Parliament. Juin 2008. UIP, Genève. Klasen, S. 2006 “UNDP’s Gender-related Measures: Some Conceptual Problems and Possible Solutions”. Journal of Human Development 7(2): 243–274. Klasen, S. et D. Schüler. 2007. “Reforming the Gender-Related Development Index (GDI) and the Gender Empowerment Measure (GEM): Implementing some of the Proposals”. Université de Göttingen. Juillet 2007. Narayan, D. (2005) Measuring Empowerment: Cross-Disciplinary Perspectives. Banque mondiale, Washington DC. National Statistics Bureau of Bhutan. 2007. Bhutan Living Standards Survey 2007. National Statistics Bureau, Thimpu, Bhoutan. [http://www.undp.org.bt/resources/BLSS%202007%20 REPORT.pdf]. Juillet 2008. Ramstetter, E.D., D. Erbiao et H. Sakamoto. 2006. “Trends in China’s Distribution of Income and Consumption: A Review of the Evidence”. Working Paper Series Vol. 2006-23. [http://www.icsead. or.jp/7publication/workingpp/wp2006/2006-23.pdf]. Juillet 2008. Ravallion M. et S. Chen. 2004. ”China’s (Uneven) Progress Against Poverty.” World Bank Policy Research Paper 3408. Banque mondiale, Washington DC. Ryan, R. M. et E.L. Deci. 2000. “Self-determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and WellBeing.” American Psychologist 55(1): 68–78. Sen, A.K. 1979. “Utilitarianism and Welfarism” The Journal of Philosophy, LXXVI: 463–489. Sen, A.K. 1999. Development as Freedom (1st edition). Knopf Press, New York. Sen, A. 2004. Interview with Nermeen Shaikh. Asia Society Online 6 December 2004. [http://www.asiasource.org/news/special_ reports/sen.cfm]. Juillet 2008. Statec. 2008. Correspondence on gross enrolment ratio for Luxembourg. Mai 2008. Luxembourg. Székely, M. (Ed.) 2005. “Numbers that Move the World: the Measure of Poverty in Mexico.” Secretaría de Desarrollo Social, Mexico City. Tripp, A.M. 2003. “The Changing Face of Africa’s Legislatures: Women and Quotas”. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IIDEA), Pretoria, Afrique du Sud. ONU (Nations Unies). 1979. Résolution des Nations Unies 34/180 adoptée le 18 décembre 1979. New York.

———.2000. Déclaration du Millénaire. Résolution 55/2 adoptée le 8 septembre 2000. New York.). http://www.un.org/milleniumgoals/ background.html]. Juillet 2008. ———. 2007. “World Population Prospects 1950–2050: The 2006 Revision.” Database. Department of Economic and Social Affairs, Population Division. New York. Accès obtenu en juillet 2007. [http:// www.un.org/esa/population/unpop.htm] PNUD (Programme des Nations Unies pour le développement). 1995. Rapport mondial sur le développement humain 1995. La révolution de l’égalité entre les sexes. New York. ———. 1997. Rapport mondial sur le développement humain 1997. Le développement humain au service de l’éradication de la pauvreté. New York. ———. 2005. Towards Human Development with Equity. National Human Development Report for China. Beijing, Chine. ———. 2006a. Rapport mondial sur le développement humain 2006. Au-delà de la pénurie : pouvoir, pauvreté et crise mondiale de l’eau. New York. ———. 2006b. The Path out of Poverty. National Human Development Report for Timor-Leste. Dili, Timor-Leste. ———. 2007a. Rapport mondial sur le développement humain 2007/2008. La lutte contre le changement climatique ; un impératif de solidarité humaine dans un monde divisé. New York. ———. 2007b. Social Inclusion in BiH. National Human Development Report for Bosnia and Herzegovina. Sarajevo, Bosnie-Herzégovine. UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture) Institute de statistique. 1999. Statistical Yearbook. UNESCO, Montréal, Canada. ———. 2003. Correspondence on adult and youth literacy rates. Mars 2003. Montréal.

———. 2007. Correspondence on gross and net enrolment ratios, children reaching grade 5 and tertiary education. Avril 2007. Montréal. ———. 2008a. Correspondence on adult and youth literacy rates. Mars 2008. Montréal. ———. 2008b. Correspondence on education data. Avril 2008. Montréal. UNICEF (Fonds des Nations Unies pour l’enfance). 2004. Situation des enfants dans le monde 2005. UNICEF, New York. ———. 2007. Situation des enfants dans le monde 2008. UNICEF, New York. UN-OHRLLS (Bureau du Haut Représentant pour les pays les moins avancés, les pays en développement sans littoral et les petits États insulaires en développement des Nations Unies). 2008. “Liste des pays les moins avancés.” [www.un.org/special-rep/ohrlls/ ldc/list.htm]. Juillet 2008. Wan, G. 2008. “Poverty Reduction in China: Is High Growth Enough?” United Nations University, Policy Brief Number 4. UNU, Helsinki. OMS (Organisation mondiale de la santé). 2008. “Life Tables for WHO Member States 2006.” OMS, Genève. [http://www.who.int/ whosis/database/life_tables/life_tables.cfm]. Juillet 2008. Banque mondiale. 2007. Programme de comparaison international 2005 Résultats préliminaires. Washington, DC. ———. 2008a. Programme de comparaison international 2005 Résultats finaux. Washington, DC. ———. 2008b. Parités de pouvoir d’achat mondiales et dépenses réelles. Washington D.C. ———. 2008c. Indicateurs du développement mondial 2007. CD-ROM. Washington, D.C.

Sigles et abréviations

BRMDH CEDAW CÉI CITE CITP ERYM IDH IIDEA IPF IPH-1 IPH-2 ISDH

Bureau du Rapport mondial sur le développement humain Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes Communauté des États indépendants Classification internationale type de l’éducation Classification internationale type des professions Ex-République yougoslave de Macédoine Indice du développement humain Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale Indicateur de la participation des femmes Indice de la pauvreté humaine (pour les pays en développement) Indice de la pauvreté humaine (pour les pays de l’OCDE, de l’Europe centrale et orientale et de la CÉI) Indice sexospécifique du développement humain

OCDE OIT OMD OMS ONU PCI PIB PNB PNUD PPA RAS TBS UIP UNESCO UNICEF

Organisation pour la coopération et le développement économiques Organisation internationale du travail Objectifs du Millénaire pour le développement Organisation mondiale de la santé Organisation des Nations Unies Programme de comparaison international Produit intérieur brut Produit national brut Programme des Nations Unies pour le développement Parité de pouvoir d’achat Région administrative spéciale (de Chine) Taux brut de scolarisation Union interparlementaire Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture Fonds des Nations Unies pour l’enfance

Légende des pays

Classement selon l’IDH 125 Afrique du Sud

Pour une liste des erreurs et omissions décelées à la suite de l’impression, veuillez consulter notre site Web à l’adresse http://hdr.undp.org

Rédaction, conception de la couverture, mise en page et relecture : Green Ink (www.greenink.co.uk) Traduction : Isabelle Fernández

13 Danemark

122 Kirghizistan

69 Albanie

151 Djibouti

30 Koweït

133 République démocratique lao

106 Algérie

72 Dominique

155 Lesotho

93 République dominicaine

23 Allemagne

73 Équateur

44 Lettonie

34 République tchèque

158 Angola

116 Égypte

77 Liban

61 Roumanie

60 Antigua-et-Barbuda

100 El Salvador

176 Libéria

21 Royaume-Uni

53 Arabie saoudite

35 Émirats arabes unis

43 Lituanie

166 Rwanda

47 Argentine

162 Érythrée

9 Luxembourg

62 Sainte-Lucie

87 Arménie

17 Espagne

68 Macédoine (ERYM)

57 Saint-Kitts-et-Nevis

178 République centrafricaine

2 Australie

42 Estonie

145 Madagascar

92 Saint-Vincent-et-les-Grenadines

14 Autriche

15 États-Unis

63 Malaisie

88 Samoa

98 Azerbaïdjan

171 Éthiopie

163 Malawi

128 Sao Tomé-et-Principe

45 Bahamas

74 Fédération de Russie

101 Maldives

153 Sénégal

31 Bahrain

103 Fidji

168 Mali

66 Serbie

149 Bangladesh

12 Finlande

36 Malte

54 Seychelles

37 Barbades

11 France

127 Maroc

179 Sierra Leone

67 Bélarus

108 Gabon

75 Maurice

28 Singapour

16 Belgique

160 Gambie

140 Mauritanie

41 Slovaquie

86 Belize

94 Géorgie

51 Mexique

26 Slovénie

161 Bénin

144 Ghana

114 Moldova

147 Soudan

131 Bhoutan

18 Grèce

112 Mongolie

104 Sri Lanka

111 Bolivie

79 Grenade

65 Monténégro

7 Suède

76 Bosnie-Herzégovine

119 Guatemala

175 Mozambique

10 Suisse

126 Botswana

167 Guinée

135 Myanmar

90 Suriname

70 Brésil

170 Guinée-Bissau

129 Namibie

142 Swaziland

27 Brunéi Darussalam

115 Guinée équatoriale

146 Népal

124 Tadjikistan

55 Bulgarie

105 Guyana

118 Nicaragua

154 Tanzanie (République unie de)

174 Burkina Faso

148 Haïti

173 Niger

169 Tchad

172 Burundi

117 Honduras

157 Nigéria

96 Territoires palestiniens occupés

136 Cambodge

22 Hong Kong, Chine (RAS)

3 Norvège

82 Thaïlande

150 Cameroun

38 Hongrie

20 Nouvelle-Zélande

141 Timor-Leste

4 Canada

134 Îles Salomon

52 Oman

159 Togo

120 Cap-Vert

132 Inde

156 Ouganda

78 Tonga

40 Chili

109 Indonésie

121 Ouzbékistan

64 Trinité-et-Tobago

95 Chine

89 Iran (République islamique d’)

139 Pakistan

97 Tunisie

29 Chypre

5 Irlande

58 Panama

110 Turkménistan

81 Colombie

1 Islande

152 Papouasie-Nouvelle-Guinée

85 Turquie

137 Comores

24 Israël

99 Paraguay

83 Ukraine

130 Congo

19 Italie

6 Pays-Bas

48 Uruguay

177 Congo (République démocratique du)

56 Jamahiriya arabe libyenne

80 Pérou

123 Vanuatu

25 Corée (République de)

84 Jamaïque

102 Philippines

59 Venezuela (République bolivarienne du)

50 Costa Rica

8 Japon

39 Pologne

113 Viet Nam

165 Côte d’Ivoire

91 Jordanie

32 Portugal

138 Yémen

46 Croatie

71 Kazakhstan

33 Qatar

164 Zambie

49 Cuba

143 Kenya

107 République arabe syrienne

Indices du développement humain Une mise à jour statistique 2008 Site Web du RMDH : http://hdr.undp.org