historia mexicana
74
EL COLEGIO
DE MEXICO
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:48:54 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
historia
xicana
74
EL COLEGIO
DE MEXICO
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:48:54 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Nuestra
vi?eta:
"Californios", negas
en representados 1757.) (Madrid,
la obra
del
Padre
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:48:54 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ve
MEXICANA
HISTORIA trimestral
Revista
por
publicada
Fundador:
El
de
Colegio
M?xico
Cos?o Villegas
Daniel
Ber de redacci?n: Lilia D?az, Romeo Flores, Enrique Florescano, Consejo Zoraida Mois?s Gonz?lez Luis Gonz?lez, nardo Garc?a, Navarro, Josefina de Knauth, Alberto Luis Muro, Alejandra Moreno, Manrique, Jorge del Carmen Susana Mar?a Berta Ulloa, Uribe, Vel?zquez.
VOL.
1969
OCTUBRE-DICIEMBRE
XIX
N?M.
SUMARIO Art?culos John
E.
Robert de
M?xico,
Dougherty:
tre Gran
Breta?a
manzana
y Estados
de
Unidos
Freeman Smith: Estados la Revoluci?n Mexicana,
Unidos y las reformas 1915-1928 189
Jan Bazant: Los bienes de la familia de Hern?n t?s y su venta por Lucas Alam?n 228 Selva L?pez Chirico: La intervenci?n perio en la prensa uruguaya 248 J. Grieb: la Revoluci?n
Kennet
El
caso Benton
de
francesa
Cor
y el im
y la diplomacia
de
282
en los archivos Jean Meyer: M?xico consulares de Francia 302 Examen
en
discordia
159
diplom?ticos
libros
sobre John Leddy Phelan: The Kingdom Jean Meyer, in the Seventeenth Bureaucratic of Quito Century: in the Spanish Empire 309 Politics
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:48:54 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
y
2
diciones
cient?ficas espa?olas durante el siglo XVIII. bot?nica de Nueva Espa?a 312 Expedici?n
La de y
es estrictamente y las rese?as por los art?culos responsabilidad sus autores. a ella, en consecuencia, Son ajenos la Revista, a que est?n asociados las instituciones los autores.
Historia de en
cada
Mexicana a?o.
el extranjero 5.50.
El
1.50
Colegio
enero y abril julio, octubre, del pa?s $ 15.00 interior y $ 50.00 anual, respectivamente,
1?? de
los d?as aparece n?mero suelto vale Dis.
personal El
en
; la suscripci?n
el
y Dis.
?
El
de M?xico
Colegio
Guanajuato M?xico
Impreso Printed
125 7, D.
y hecho and made
F.
en M?xico in Mexico
por Editorial
Libros
de Mexico,
S. A.,
Av.
Coyoac?n
1035, M?xico
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:48:54 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
12, D.
F.
MEXICO, MANZANA DE DISCORDIA ENTRE GRAN BRETA?A Y ESTADOS UNIDOS John E. Dougherty Universidad de California
un per?odo de pero es discu
La d?cada de 1820 es, como dice J. Fred Rippy, rivalidad entre Estados Unidos y Gran Breta?a; tible
el
que
llano" sentirse
las a
naciones
de un
situadas
suelen
que
acciones
y que pasadas actos claramente ha
deformado
el principio
1 Over
del
J. Fred Rippy, Latin America
vi-viii.
A
dice:
"en
como
el villano
tarlo sado causa que esto
en y
gobierno sur. En al
de partir el debate y
los
la
relativa
Rivalry
glaterra, democracia
sino
que
tuvo
de Estados
and
and
esto
Breta?a futuro. de
libertad como
alentaba que brit?nica y aun
el
generalmente
estado
a
amenazaba
a
en
Britain
Great
normal
del
y
reglas
reprimidas la supremac?a
aparece
Inglaterra
manifes
para
O, hace
frente
de
hombre.
pa
de
latentes naval
159
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
la
aquellos Al hacer
mar?timas y
al
defiende
diplomacia yanqui comercio y los derechos
navegaci?n las fuerzas
durante
Unidos
La
de
leyes
justi nacio
pp. London, 1929), como Rivalry. Rippy
el presente volumen, como Unidos el h?roe.
los Estados
la democracia, a la paz consideran no s?lo atacaba las
actitud
States
(Baltimore a referencia
o a
la
en
descrito
otras palabras, Gran los Estados Unidos al
de
the United
of
(1808-1830) aqu? se har?
Uni nuestras
de
a un m?nimo
importancia
la influencia
con debe
Estados
heroicos
Adem?s,
que
se
actitud de
historia
reducir
imperialistas.
siglo xix
creen
su
parte la
a la
de
hermana
los
aspectos a
tienden
hoy contra
generalmente
gran
"vi
tienden
en
republicano
de
enfatizar
dos,
nalista
Adem?s,
Europa.
de
el
y
Unidos,
occidental
hemisferio
nacionalistas
interpretaciones
ficar
Los
del
potencial tener de
hecho
sea Estados pleito norteamericanos
ese
Breta?a.1
protectores
agresi?n el
en
"h?roe"
la Gran
In
de
brit?nica.
la
160 en
M?xico, naciones
Europa,
Estados
"destino
manifiesto"
ca
establecer
de
y
lo menos
por otra
una
hasta una
parte,
un
influencia
pol?tica en basada
la
las
relaciones
la potencia
comercial
a
blecido,
a
la
y
las
En
y
18?0 Gran de
Espa?a
comerciar con
combinada ta?a
una
otra
naci?n
su
de
crear
un
marina,
con
su
fuentes
los mares
su
esta necesa
No
ten?a de
grado colocaban
capital
en
y
Esta
ventaja,
a Gran
dio
naval,
Latinoam?rica
de
temporal
permiso
en Am?rica.
colonias
mercantil
poder?o
Breta?a
y hab?a
su mano.
hab?a obtenido sus
propicio
avanzado
de
en
comer
Gran
comercial.
imperio
por
tener
que
ambiente
de
pues
de
Breta?a
era,
Quer?a las
mundo
control
su
tremendas alcance
del
el
empe?ada
con
tierra
en
Latinoam?rica,
lucrativas.
el
dominante
posici?n
la
comercial,
las al
ventajas
de
naci?n
Breta?a
territorial.
grande
proteger
competencia
industrializaci?n todas
m?s
sobre
una cre?a
Norteam?ri
mundiales, no
zonas
de
Gran
comerciales
su
de
establecer
para
miedo
trav?s
intereses
necesidad
conseguir
para
rio
en
continente
Panam?.
comercial,
imperio
gente
pol?tica
de
con
naci?n
establecer
ciaba,
istmo
per?odo
Su
el
hegemon?a
el
este
durante
controlar
importantes
Breta?a.
continentales.
de
las m?s
Gran
eran
intereses
de
aquella
especialmente
Unidos con
continental
DOUGHERTY
con
comparaci?n
de
Los
era
E.
JOHN
que
Bre
ninguna
los a?os 1820 George pod?a disputarle. Durante Asuntos el de secretario brit?nico Exteriores, Canning, sigui? esta ventaja evitando que los Estados la pol?tica de mantener o
Unidos
cualquier
pa?a)
otra
naci?n
control
obtuviera
pol?tico
europea
a
(exceptuando
sobre
Es
colonias
las antiguas
espa?olas.
El prop?sito persegu?a Gran eran
de elegir de
que
comerciales;
principalmente
rritoriales les
de este art?culo es demostrar en M?xico durante Breta?a no
que los fines que los a?os de 1820
ten?a
ambiciones
Gran
Breta?a
estaban
m?s
de
acuerdo
con
los mejores
de los Estados que los fines expansionistas esto no hab?a salido a la luz debido a las inter
intereses de M?xico Unidos.
te
o intenci?n de frustrar el derecho leg?timo de M?xico su propia forma de gobierno, y que los fines comercia
Todo
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y EE.UU.
BRETA?A
161
norteameri
historiadores
muchos
de
nacionalistas
pretaciones
GRAN
ENTRE
DISCORDIA
MEXICO*.
canos.2
1822 y 1823 los sucesos en Espa?a
En cos
americanos
y
1820 una tar
y de
de M?xico
pendencia un
revoluci?n
En abril de
1823 Francia
a
en
tuir
Fernando
de
pesar
apoyar
tom?
Sin
En
de Espa?a con objeto
de
posici?n
1812.
de resti A
absoluto.3
poder
cre?an
que
ingleses
aquellos
de
la constituci?n
su
que
contra a de en activamente Espa?a eu en la contienda neutral posici?n en en un la House discurso pronunciado no una a iba claramente que que permitir a en servir de pretexto fuera para Espa?a
deber?a
embargo, indic?
of Commons,
antigua
inde
a acep
a Espa?a
invadi?
la
para
latinoamericanos.
VII en
basado
de
Canning
gobierno Francia, ropea.
su
las cr?ticas
amenaza
pa?ses
a Fernando
oblig?
constitucional
gobierno
otros
los
temer a brit?ni
hicieron
una
fuese
Francia
que
Monroe
y la Doctrina
de Polignac
El memor?ndum
victoria
de
Francia
someter
las antiguas
colonias
El
espa?olas.
14 de abril de
1823
dijo: Como
Inglaterra buscaba
am?rica:
ya
su
en
que
puede
en
se ve
States cana debido
el dominio sus
enviar
en
su The
y
flotas
y
de
comprar nacionalista.
Texas.
3 Arthur P. Whitaker, 1800-1830 America: Latin of a esto como Whitaker. refiere
?ste
The
United
(New
York,
apoderarse
al final de
caso
States 1962),
norte hechas
extremo
and p.
de
ya que
facto;
Policy de
Sud
a pesar
para
ej?rcitos
American
es un
de
provincias de jure,
a M?xico pp. 73-92, culpa 1943), York, de la mitad de la p?rdida (con el resultado a que anteriores rehus? las ofertas aceptar hist?rica
enemigo poderoso de declarar qu?
de ellas de
y ya que,
Latin
las
(New
dos Unidos ci?n
F. Bemis
por dominaba
las
de ellas y conquistarlas;
2 Samuel
activo la necesidad
lucha
Espa?a
que hab?a perdido Francia
un
ahora
tiene
Espa?a
europeo, es lo que
la guerra,
of the United la guerra mexi de M?xico), los Esta
por de
interpreta
the Independence 396. M?s tarde
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
se
162
E.
JOHN
entre
haber pueden arreglado o cesi?n de la conquista hab?a de
un
sentido colonias
las
pudiera influencia
Espa?a a tolerar
iban
directa
las
dos
acerca
naciones
colonias,
cesi?n
ninguna sobre las
separaci?n a tal gra
que Espa?a una tuviera
no
cuales
de
brit?nico
el
gobierno la expresar que para hab?a sido efectuada
colonias
de
hacer
las
llamado
de
no
que
do,
DOUGHERTY
y positiva.4
dio un paso significativo hacia la de M?xico y de los otros pa?ses
esta afirmaci?n Canning seguridad de la independencia
Con
latinoamericanos. En
verano
el con
ciones Breta?a. dos
de
1823
Richard
Canning
Unidos
a Rush
sugiri?
al
colonias
conversa
de
serie
en
norteamericano Gran
que
renunciar
deber?an
las
el ministro
Rush,
una
tuvo
Canning
Breta?a
deseo
de
y
tomar
adem?s
Gran
los Esta de
posesi?n
deber?an
y que expresar espa?olas a las esfuerzo pasar por opondr?an cualquier a no au otra colonias Rush ten?a cualquiera ninguna potencia. su toridad de la proposici?n de Canning, para aceptar gobierno se mostr? a Cann sumamente interesado. Le inform? pero antiguas al mundo
francamente
ing
de esta
Breta?a
la Am?rica condici?n.
conocimiento
4 R.
estaba
que
si Gran
conjunta dencia con
se
que
y
Therry,
todav?a
ed.,
The
1830), (Londres, Canning en la p?gina se encuentra Debates mentary (Great
rey
y parte
hab?a
una
hacer
declaraci?n
inmediatamente no
Espa?ola.5 El
a
dispuesto reconoc?a
Canning del gabinete
la posibilidad
la
estuvo se de
indepen
de
acuerdo al
opon?an que
re
nuevos
los
Honourable George of The Right Speeches indicado 6 Vols., Vol. V, pp. 3-34. El pasaje en T. C. Hansard, The Parlia 27. Tambi?n Series 872-896. pp. Britain), 2, Vol. VIII,
se refiere a esto como Debates. El pasaje indicado aqu? en adelante se encuentra en la p?gina 891. 5 Este entre en una de serie comunicaciones est? basado p?rrafo States entre el United Rush Rush y y John Quincy Adams, y Canning en William ser vistos R. documentos of State. Estos pueden Secretary
De
Manning, ed., Diplomatie of ing the Independence Melbourne, dres, Toronto, mentos 788-797. Despu?s
of the United Correspondence Nations the Latin American Bombay, se hace
1925), referencia
23
Vols., a esto
States
Concern
(New Vol.
York,
Lon
Ill,
docu
como
Diplomatie
Correspondence.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
estados
que
te, Canning esperaba sus colonias. El de la necesidad
ron
como
dos
y Gran
a las
no
tener
negociar ria amenaza
el
con
. . .El el
deseo
o
que
de
intenci?n
embajador
p.
1946),
Breta?a
se
para
apoderarse
de
de
acci?n
ofrecer
pod?a las colonias
sobre
Gran
estas
se
se
la m?s espa?olas.
En
la Am?rica
es
el
Breta?a,
pl?ticas
a
empez?
Canning
veces en
las con
conjunta
reflejan
pr?ncipe en un
mes:
el mismo
otras
opondr?a
del
intercambio
que
expresaba con
amistoso
la Am?rica
potencias
y
no
Gran
tenga
espa?olas con pol?tica y comercial.
Breta?a
ten?a
sobre
espa?ola esperaba
que
ni
buscaba
la
la base pri
edici?n segunda (Londres, George Canning, el car hace P. Whitaker, pp. 446-447, op. cit., reconoci de Rush del el rehusar la condici?n que cree la rivalidad Whitaker fue un desatino. que
P?trie, 193. Arthur
de go a Canning miento inmediato surgida
entre
hubiera
podido Whitaker
junta. obst?culos
que
pa?s
de
resultados
comerciar con
igualdad
6 Charles
perfectamente
los Estados Unidos.
Rush,
repetidas
el memor?ndum
Adem?s
poner
la die
Uni
Gran
una
de
franc?s
excepci?n
con no
Estados
brit?nico absolutamente gobierno niega una las colonias de apropiarse de parte tener la intenci?n conexi?n de tenga a
ellas,
pelear Rush
naci?n
que
Richard el
convers?
hecho
de con entre
ante
otra
de
independencia
Los
memor?ndum
ahora
con
la
1823
pa?ola de Polignac.
para
brit?nico
par
Espa?a.
Canning
a
de
sirvieron
deseado
directamente
con
un
de
Canning conjunta
otra
independencia elimi Espa?a
de
parte
acci?n
parte
?xito
el
de
octubre
por
colonias
versaciones
de
sab?an
acci?n
antiguas Al
pero
la
Breta?a
de
del gobierno
Unidos
cualquier
parte
ninguna
Breta?a,
Estados
por Gran
conversaciones
resultado
la actitud
clara Los
por Las
Patria.
Madre
reconocimiento
163
Por
mon?rquicos.6 reconociera
Espa?a
de
Y EE.UU.
BRETA?A
GRAN
gobiernos
adoptar
pudieran
nar?a
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
en
inmediato
los Estados
sus
relaciones
reconocimiento
en Latinoam?rica Breta?a y la Gran con una declaraci?n hecho si se hubiera
Unidos
ser mitigada no reconoce
se encontraba ante serios Canning le permit?an europeas que no potencias latinoamericanos. los nuevos estados de que
con
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
164 vilegios ta?a volver otra
E.
JOHN
...
sus
colonias
ya
declar?
Su
pero
Breta?a
meter?a
cre?a a
Espa?ola
las manos.
la
nada
de que situaci?n
servir?a
en
a
posesiones en
posesi?n
de
medio
arreglos de despu?s
estar, das naciones; caso, lonias
cualquier la por
las
efecto
ambiciones de
tajada
que
ropea
de
cualquier
contra
fuera
por
tura El
El
segundo
principio
7 El Memor?ndum Webster 1830 En
ed.,
Britain
New (Londres, adelante Britain.
la
que m?s
la garant?a
una
de
intervenci?n
1823 el presidente
de
dos
sosten?a
y
barrera
a una
desease importante
eu
potencia
de
York,
como
considerado de
parte
advert?a
and
que
que
cualquier si una
Octubre Polignac: the Independence Toronto,
1938),
en
expuso, a
incorporar?an "el
la
ame
continente
libre e independiente ser
por
Monroe
que
principios
primero
debe
colonializaci?n
europea
Fue
conocido
como
brit?nica
Espa?a.
la condici?n no
y mantenido
fue ampliamente
la marina potencia
Congreso,
Monroe.
ricano,
a
oponer
por de ella, favoreci
armas.7
las
de Polignac
de
de
al
ventajas se contentar?a, entre Patria,
en que cualquier repudiaba, en actuar contra de las co de
de
espa?ola.
mensaje
Doctrina
las m?s
fuerza
El 2 de diciembre un
la Madre
en no
de
dispuesta
comerciales, como
la Am?rica
M?xico
para
o
con
Francia
de las parte obtener ventajas; a ver a la Madre
de mayores amistosos y
finalmente, intenci?n
El memor?ndum el
estaba
Inglaterra,
su por la actual
negaba, de de
la an
una
de
apropiarse Am?rica
en
espa?olas como
y que, Patria
caus?
de
Espa?a,
a
reducir
se encontraba
que Francia
a tes con que respecto Espa?a; o deseo tener intenci?n de aprovecharse parte, o de la situaci?n situaci?n de las colonias, respecto
Bre
por Espa?a si cualquier
que:
gobierno
Am?rica
Gran
que de que
perdidas,
Gran
participaba
Polignac
consideraba Canning en esfuerzo cualquier
neutral
permanecer?a a ganar potencia
ella.
para
especiales
DOUGHERTY
que ha asumido sujeto potencia
potencia
una
de
fu
europea." europea
en 12 de 1823, America: of Latin Vol. II, Documento
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ayu
G.
K.
1812 361.
DISCORDIA
MEXICO:
a
a Espa?a como
daba derada Estados
ENTRE
sus
recuperar
una
GRAN
esa
colonias,
manifestaci?n
Y EE.UU.
BRETA?A
falta
de
ser?a
ayuda
de
165
amistad
consi
hacia
los
Unidos.8
Richard Rush hab?a dado a su gobierno un informe deta llado de la proposici?n acerca de que los Estados de Canning Unidos
la Gran
y
intervenci?n
Breta?a en
europea
garantizaran Am?rica
El
espa?ola.
Mon
presidente
roe hab?a pedido a Thomas Jefferson que expresara sobre la sugerencia de Canning y Jefferson aconsej? aceptada.
no
la
conjuntamente
su opini?n que fuera
Dijo:
Al
de
un
de
solo
golpe.
tenemos
en guerra desviada
y separada toda Europa
tes,
la naci?n
de a uno
nuestro . . nadie.
provocarla. de nuestros
no acercarse
podr?an
la
que m?s no lado
a
ella ante
vez
a peso continente
gran un
Pero
soy
que eso pre
del se?or Canning,
combinada
?c?mo
qu??,
?Por
con
y
de la opini?n
una
vendr?a
y emancipamos es Breta?a
atemorizarnos
que
francamente ta?a
hacer
puede
su
llevamos
proposici?n libre . . Gran
gobierno
nos
da?o
su
a
acceder
escala
Con
Gran
dos
tal
emprender?a al enemigo
Bre
continen guerra. sin flotas
respetables?9
A pesar del consejo claraci?n
unilateral
Dexter no
roe, lignac
de Jefferson, Monroe
la
de
as?
y
cre?
la
el distinguido
Perkins,
est?
se
importancia
historiador
en
que
se
que
se
le
acuerdo
le d? ha
hacer una de
decidi?
doctrina
Monroe.
de la doctrina Mon
al memor?ndum en
atribuido
de este
Po
escrito.
Dice: As?,
dos meses
asegurado do y Gran
la pol?tica
8 Dexter Mass,
antes
tener
del mensaje
intenciones ha
Breta?a
hecho
The
Parkins,
edici?n
J. Bartlett, (New
York,
Francia en
ha
Mun
el Nuevo
contra
de
de coerci?n.
ed.,
The
1950),
Doctrine:
Monroe
p. 3. y Londres, 1927), 9 Thomas al Presidente Jefferson
Ruhl
Monroe,
con pac?ficas una advertencia
Record pp.
1823-26
(Cambridge,
octubre 24 de Monroe, of American Diplomacy,
1823,
174-175.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
en
segunda
166 En
de
es,
este
de
virtud
reclamado
han corroborar
se
tancia
ropa,
tuvo
por
sab?a
que
Unidos
pod?a demostrando estaban significaba
hecho
que
su
sostener
suficientemente en
no
Esto
y los otros la doctrina
era
podr?a
de
prestar
en
cit.,
p.
la
de
caso
pronunci?
de
Los
Gran
1820 est?
necesaria
no
una
Adams
im
tenga M?xico
hispanoamericanos:
de
para eran
no
expresada pol?tica Breta?a.12
Monroe
de
1823,
Estados
cambio,
consideraban
Hisp?nica
promesa
1824 John Quincy
op. p. 119. Ibid., 12 Los principios se cumplieron pues en 1867. de M?xico Perkins,
estados
una
1820 y
pero poder?o, La importan
fuerza en
la doctrina
la Am?rica
de
Monroe
de agosto
10
los
estados
europea
de
los a?os de
la
el dete
para
potencia
futuro
durante
apoyo
que
nuevos
de
Primero,
Breta?a.
defender
el
sin
decir
quiere para
portancia
Unidos
Monroe
parte
Monroe
Unidos,
para
poderosos
la doctrina
di
los a?os
su
ten?a
Estados
poca
brit?nica.
de
Eu
de
el 2 de diciembre
Gran
Breta?a Los
palabra.
una
de
la marina
para
a
tuvo
esencial
cuando
de Polignac
Gran
de Po
advertencia
durante
algo
nada
impor
brit?nicos.10
sido
parte
en
confiar
cia del memor?ndum el
de
el
que la
tuvieron
permanecen.
hubiera
ante el Congreso
se
no
todav?a
que
Segundo,
despu?s.
tiempo
alg?n
su famoso discurso
no
lo negara,
hechos
ciertos
seria
de Canning
concluir
debemos
los
la Am?
de
libertad
aparentemente
en Latinoam?rica
intervenir
la
como
afirmaci?n
intenci?n
esto
de que el memor?ndum
brit?nica
la marina
de
a
que
Canning
embargo,
cualquier
para
que
han
la advertencia
importancia,
una
obtener Sin
Francia.11 apoyo ner
de
el hecho en
ficultad
mayor
Monroe
Polignac comentaristas
los
dado
su afirmaci?n
basa
no en
le han
que
Perkins lignac
creo de
a
cr?dito
de
La prioridad
Pero negar. puede de las entrevistas
efecto
brit?nicos que Canning el cr?dito,
historiadores el
para hostiles
planes
rica Espa?ola. no
DOUGHERTY
episodio, una vez
de
m?s
otorgado americanos
en
E.
JOHN
la ayuda invasi?n
ratific?
que
que
Estados 6
El
europea.
la creencia
en
118.
11
expresados efectivamente
en
la Doctrina hasta
que
Monroe los
no
franceses
ten?an se
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
caso,
retiraron
una
al ministro
contestaci?n
que hab?a preguntado un
de
ataque
. . . usted tenece
Europa.13
al
del
sentir cara
nuevamente
motivo
su ?ltimo las
de
los
esta
afirmaci?n
americano,
bastante
tados Unidos se
No a
fender
las
?l
har?
y que se
fue que sean efec
de
Secretario
rep?blicas en la doctrina
cuando
medio
considerar
justo los Es
Pero
la doctrina Monroe de
beneficio una
en
latinoamericanas
norte
Estado
consideraban
que
como
de
aplicarse
Monroe.
en
fuera
me
tomen
por
?l afirmados por puedan los Estados de Unidos.14
del
expre se acer
Si
Congreso. entonces
hubo
que
per . . El
el
que
igual
al
hermanas
aplicar?a
naciones
siendo anual
los
de
pregunta Gobierno.
del
ver bien pronto
le deber?a
resistir
esta
la Legislatura que su incumbencia,
parte
confianza
hicieron se
?nicamente reses.
por y sus
M?xico
depositar
de
parte
Salazar,
podr?an
la constituci?n de
hechas,
a
principios por
plenamente Con
indicaciones
exclusivamente cuales
a
debido decisi?n
sigue
mensaje la crisis
recomendando
Mar?a
Jos?
Unidos
Legislativo
Presidente
en
167
dijo:
Departamento
sado
las
colombiano,
Adams
Y EE.UU.
BRETA?A
los Estados
c?mo
que comprender? la ?ltima Unidos,
Estados
tivas, didas
GRAN
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO*.
garant?a contra de
sus
inte
para
de
invasiones
europeas.
Reconocimiento
de M?xico
brit?nico
al ej?rcito espa?ol en 1821 el comer hab?a alcanzado un punto en que los
Iturbide venci? en M?xico
Cuando
cio brit?nico fuertes
intereses
gobierno
estaban
comerciales
brit?nico
reconocer
para
haciendo la
independencia
presi?n
sobre
el
mexicana.15
El argumento principal de estos hombres de negocios era el de hab?a reconocido casi inmediatamente que los Estados Unidos lo de los hombres de la independencia M?xico y, por mismo,
13 i? 15
Bartlett, pp.
Ibid., Debates,
op. cit., 185-186. Vol.
VII,
p.
184.
p.
1735.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
168
cosa
bierno,
no
que
recibiendo con
suced?a
bien
estaba
parece,
DOUGHERTY
estaban
americanos
negocios
que
E.
JOHN
de
enterado
ingleses.
con un inmediato obtener pod?an cuenta se daba de que exist?an bi?n mora.
Canning sus colonias,
mente biente
cre?a
que
si Espa?a
estable,
pol?tico
Por
mexicana.
la
independencia el nocimiento
y varios
rey
la p?rdida v?a recordaba a la Revoluci?n acompa?? de instituciones
amigo i cuando Tan
correcta
no
estaba
otra
parte,
dispuesta se opon?an
aceptar reco
al
El
am
del
de
y la destrucci?n que Adem?s, Jorge IV no era
gabinete.
toda
rey
las colonias
renuncia
a
noticias
de
informaci?n
un a
miembros
llegaron a Londres,
bre Espa?a una
las
la de
para
perdido no alcanzara
M?xico
la
de
principios la victoria
realidad
el s? real
1825.17 de
decidi?
Canning
sobre
obtuvo
Canning
republicanas.16
como
pronto
que
irremediable
hab?a
Francesa.
su
con
amenaz?
lo
tam
pero
reconocimiento, razones fuertes
Espa?a tem?a que
pero
go
por
Canning, comerciales
las ventajas
se
su
de
protecci?n
los
so
Iturbide
que necesitaba
mexicana.
no
En
a
de 1822 el doctor Patrick Mackie, quien conoc?a un mes se ofreci? a ir a M?xico si Canning por
viembre Iturbide, proporcionaba
el
ckie y le pidi?
obtener
transporte.18
La
lo.
estabilidad
posible contraban
2o.
Canning
informaci?n
en
ese
la oferta
acept?
de Ma
sobre los siguientes
de
las
cosas
tal
y
le
puntos:
como
se
en
pa?s.
Si los gobernantes
estaban
laciones
e
amigables
en disposici?n
intercambio
de tener re con
comercial
Gran
Breta?a. 3o.
se
C?mo
encontraban
respecto
a
Espa?a,
o
si
sea,
estaban decididos a liberarse de cualquier dependen cia de laMadre Patria y a romper cualquier conexi?n
16 El Augustus dres,
rey Jorge Granville
Canning 18 Mackie
Record
Office
lante
se citar?
permiso
del
al
enero 27 de gabinete, en George Canning
1825. and
Reimpreso his times.
por (Lon
416-419.
pp.
1859), 17
IV
Stapleton
1 de 1825, rey Jorge IV, Feb. ibid., pp. 422-426. a Canning, Nov. de la Public documentos 28 de 1822, en la Foreign 50 series, Vol. 1-3. En ade Office, 1, pp. con se usan F.O. del material 50. Extractos de la corona al
Contralor
de H.
M.
Stationery
Office.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
con
o
ella
laci?n
su
Si quer?an
5o.
a
Si
estaban
agentes en sidir tiles
y
con
relaciones a
re
man
pero
Espa?a,
la Gran
de
recibir
enviados
con
este
de
Breta?a cortes?a
pa?s
los diversos y en puertos los ciudadanos brit?nicos
la
capital a conceder
tendr?
Usted
una
establecer
Espa?a. y tratar
derechos civiles en general (sic) el libre ejercicio de su religi?n. 6o.
169
independencia.
dispuestos comerciales
a
a de
la intervenci?n
pedir
Y EE.UU.
BRETA?A
dispuestos intereses
los
propia
establecer
para
GRAN
estaban
si
favorable
teniendo
4o.
ENTRE
DISCORDIA
MEXICO:
cuidado
particular
para mercan
re
todos
los
y si se les permitir? no
de
comunicar
el
que usted lleva una misi?n pol?tica de un car?cter pol?tico; pero usted
o est? investido indicar? siempre
con
de
confianza su
de
la condici?n
amigable mantener
de
determinaci?n
este
una
mientras neutralidad crupulosa se encuentran en desacuerdo el
conflicto e
felicidad
a
llegue inter?s
Espa?a su deseo y de en conclusi?n
una
gobierno,
y es perfecta y sus colonias ver
de
t?rminos
que de
ambas.19
para
Antes de que el doctor Mackie Iturbide llegara a M?xico, a hab?a sido obligado abdicar y el poder ejecutivo estaba en manos de Nicol?s Bravo, Guadalupe Victoria y Pedro Celestino Negrete.
El doctor Mackie, una
tuvo
xico,
trucciones pol?tica,
no
?l
pero
tratar
a
seguido
ten?a que
a Victoria sobre
a Mackie, en Webster,
la puntuaci?n tan de cerca
asuntos
pol?ticos.
diciembre Britain,
un
estaba
forma
el general
con
dos
comi
convenio.
de
Ma
su pa?s y
autorizado
Mackie
logr?
para esto
en
de 1822. F.O. 50, Vol. 1, pp. 222. Webster ha moder I, Doc. He abreviaciones. y ha eliminado
21 Vol.
que
que
a los intereses que
ins
responsabilidad
diarias hacer
de
Las
pa?s.
una
encontr?
conferencias trataban
iba a M?
que
ese
en
instrucciones
esto era contrario
convencer
con M?xico
19 Canning 3-7. Tambi?n nizado
que
estas
en
asumir una
El doctor Mackie
espa?oles
ckie decidi?
y
brit?nico
agente dram?tica
le prohib?an
ignor?
Victoria
Guadalupe
procedi?
corta
de Canning
tiene disculpa.
sionados
el primer
estancia
y la ortograf?a como ha sido posible
los documentos
originales.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
170 se??ndole ocultando
las instrucciones la parte dirigida no
que
ped?a
Gran
hiciera
Breta?a
Tambi?n un
todo
acuerdo
motivado
por
a M?xico
en
para
espa?oles.
su
deseo
de
Si Gran
Breta?a
las
ventajas
Esperan . . .20
peranzas
En octubre
O'Gorman
los mexicanos
de
econ?micas y Gran Breta?a
investigar un a negociar una carta En
vista
vegaci?n.
la opini?n
de que M?xico
en
estas
una
de
de
popular
de
poner
ten?a
que
afirm?,
. 20 Mackie
ser
que
a
ning?n con
adem?s, con
relaci?n
testaciones
una
Hervey
Canning,
es
en M?xico
gubernamental
varios
futura
forma
que
que
si los
Breta?a
Gran en por de
de
las
siguientes
de
1823.
F.O.
pro
estados
dijo
?nicamente
depender?a
(?)
M?xico,
dominada
la pol?tica
Espa?a
o m?s
insistir?a
pero
Espa?a
con
de una
Espa?a,
no
expresaba
uni?n
Canning con
y Na
Comercio
de
federal
T.
y Charles
Canning
todo
co
una
Form?
una
de
unir
obtuviera
enero
pa?s otra
sus
de
Ward
la seguridad
trav?s
obst?culo,
M?xico
este de
existentes
para
que
tendr?a
en
realizaci?n
el establecimiento
a
la inde
la medida,
Amistad,
a M?xico.
una
a
Hervey,
uni?n
volverse
eligieran
deseaba
de a
centralizado
constituir?an
propiamente mexicanos
Canning en ?a
con
as? co
la animadver
asegurar?a no deseables la
buscar?a a
de declarar
condiciones
secreta
formas:
gobierno a trav?s
bablemente,
uni?n
tres
llegara actu?
brit?nica
de M?xico.
Tratado
para M?xico;
ventajosa
no
las
Espa?a.
luego,
cuenta
George
Henry
para
con
guerra
ventaja
en
y
reconocimiento
Hervey,
confe
pens? que era tiempo de hacer
1823 Canning al
con Lionel
misi?n con
de
llevase
que
algo
de
insinu? que
a Canning:
respecto
de
pol?ticas
parte.
una
tomar
sin
pero se le
que Victoria
la pol?tica
siguiera
serie
desde
Mackie,
y Espa?a
bendiciones
de
evitar
escribi?
de M?xico,
si?n de Francia
caso
asegurar
Mackie
una
1823 en las que
de
lo posible los
pendencia
dado Canning, a ?l en donde
tuvo
Mackie
con
en M?xico.
mercial
le hab?a
especialmente
en agosto
apoyar?a
hizo
DOUGHERTY
que
pol?tica.
con Victoria
rencias
a
E.
JOHN
Gran de
esa
que Francia. Breta
con
las
preguntas:
50,
Vol.
34-54.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1, pp.
lo.
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
su determinaci?n
p?blico
en
intervenga
3o.
?Ha goza
de
?He
una
ning cipe
espa?ol
de
necesito
sici?n
se
si
miento
de
acci?n
en
acepta sable
la es
Espa?a para Este Canning te clara
gente? y abolido
es la
cual
que
y los
esclavitud?21
a
instrucciones
M?xico
Can
Hervey, un
querer
podr?a
pr?n
a?ade:
y
de
usted
o
mexicanas
autoridades
particular.
y que conducir
por es
las
proposici?n, la negociaci?n que
pasaje
una
de
consistencia en todos
voluntad,
la
de
proposici?n no dudar?
arreglo, obtener
No
en
y
llevar al cabo cooperar para con en acceder, la seguridad una su de cordial aprobaci?n gobierno. usted tal propo que agregar aceptar puede no esto la hacen, hacer del conoci pero puede
cualquier
tal
buena
y
gobernante,
de
razonable
grado
suplementaria su creencia de
como
Patria
de Europa?
carta
indicaba
A
la
repudiado
del pa?s defenderse
para
respetable
confianza
de
acto
independien
la Madre
que
militar
posesi?n
un
la
aspectos, 4o.
En
en
ataque
posible obtenido
permanecer
nada?
encuentra ?Se condici?n militar
quier
171
en alg?n
ya notific?
de
y de no admitir
te de Espa?a
Y EE.UU.
BRETA?A
as? constituido
?El gobierno
2o.
GRAN
Tampoco una condici?n debe
efectuar
de
su determinaci?n
inter?s
indispen con solamente
efectuarse
de
mon?rquica de
no
el
Revela
especial.
utilizarse
entusiasmo pero
gobierno,
interferir
de
si
que,
repetir e esencial
fuerza deber?a ninguna extranjera a M?xico.22 al pr?ncipe espa?ol
forma
alguna
necesito
ninguna
de
igualmen manera
en la decisi?n
de los mexicanos. llegaron a la ciudad de M?xico Hervey? Ward y O'Gorman el 31 de diciembre de 1823.23 Poco despu?s de su llegada Her vey dio su opini?n de que Gran Breta?a deber?a no s?lo reco
]
21
Canning
a Hervey,
octubre
10
de
1823,
F.O.
50,
Vol.
3,
pp.
1-15. 22 Ii Doc. *3
a Hervey, 10 de octubre 1823. Canning ?225 y F.O. 50, Vol. 3, pp. 25-29. a Canning, enero 1 de Hervey 1824, F.O.
Webster, 50, Vol.
Britain, 4, pp.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vol
21-27.
172
E.
JOHN
nocer
a M?xico,
que
opinaba cara
sino
un en
apoyo
mercio
simple
En
en
afirmaba
forma que
no
se
Hervey
consiguiente que
bus de
co
se hab?a
ya
y
y al
impresion?.
en
su desapro
y expres?
acciones
las
por
actuaba
el m?s
alianza.
Pensaba
a Hervey
escribi?
en?rgica,
sincera dar
p?rdida
Breta?a.24
?ste
Harvey
Estamos mos
una
de
har?a que Mexico
de una relaci?n ?ntima con M?xico a Inglaterra para darle las noticias
abril, Canning
baci?n
con
parte, Gran para
Canning.25
tratado
reconocimiento
establecido el principio a H. G. Ward mand? secretario
un
negociar
otra
y gloria
DOUGHERTY
forma
tomadas.
Canning
prematura:
convencidos
completamente de los
al
servicios
grande
debe
que
mexi
gobierno
cano, si tenemos ?xito en persuadir al gabinete de Madrid en la independencia de tratarlos bas?ndose de M?xico; y el
que
brit?nico
Canning el
su
lo que reconocimiento
un
concluy? orgullo
comerciales de
del por parte independencia en de muy poco provecho, o si se le acompa?ara ser?a si
de
comparaci?n de
guiera
minuir
de esa . . . ser?a
reconocimiento
gobierno
que M?xico
sugiriendo con
espa?ol con
temporales
la Madre
de
un
obtener
de
objeto
al
pago
Patria.26
en dis
har?a bien contado el
y
ventajas
reconocimiento
independencia.
En una
des segunda carta fechada el 23 de abril, Canning con el general Vic las negociaciones del doctor Mackie toria. Indic? que no era de sorprenderse que Victoria hubiera sido enga?ado, Mackie ocult? de las ins que ya aquella parte trucciones que dec?an que no deber?a hacer ning?n arreglo po
conoci?
l?tico.27
no andaba
El gobierno mexicano ayud? r?a,
y
24 46-51. 25 26 27
con
un
esa
fue
pr?stamo la causa
Hervey
a
Hervey Canning
a Canning, a Hervey,
Canning
a Hervey,
Canning,
que
r?pido de
que
enero
abril
de
(?) de
21
Breta?a
ordenara
Canning
enero
abril
bien de dinero. Hervey la Gran
1824,
1824,
F.O.
23
de
1824,
F.O.
23
de
1824,
F.O.
F.O.
lo
garantiza su
50,
inmediato
Vol.
4,
pp.
4, p. 105. 50, Vol. 50, Vol. 3, pp. 55-68. 3, pp. 69-74. 50, Vol.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DISCORDIA
MEXICO:
El
retiro.28
ciones
recibidas Parece
en M?xico
El
de
GRAN
octubre
Y EE.UU.
BRETA?A
supo
la
Hervey
173
noticia.
triste
que no se hab?a apartado de las instruc y que hab?a hecho lo ?nico que pod?a salvar a
diciendo
M?xico.29 si?n
d?a
?ltimo
Se defendi?
ENTRE
que era
olvid?
Hervey
obtener
20 de
por
informaci?n
su mi
que
completo y no salvar
al
gobierno.
1824 Canning notific? a James Morier a como jefe de la suceder para Hervey Diez d?as despu?s, Canning le dice que:
julio de sido elegido
que hab?a en M?xico.30 misi?n su
como
deber
His
se
Commissioner
Majesty's
a
concreta
observar y preguntar; de su deber que en la ejecuci?n debe observar la m?s estricta imparcialidad primero, entre y segundo entre las partes en que M? Espa?a y M?xico; xico
estar
pueda el
vestigar reportarla su cribir
sobre
la
forma
o
tener
Debe
para
tratar de
un
Lo que prueba los
partido
gobierno, en influir
de no
comprometerse con el destino
en
el
que Gran
asuntos
enviado
mexicana, una formarse no
del
exclusivamente o
individuo
en
y estabilidad
cuidado
su misi?n
interferir
independencia
activamente
promoverla
es
usted
que
dividido; la de
hecho
en
poder
Breta?a
no
sus
y
opini?n pres
para
consejos... conectar de
ni y forma
in -para no para
suerte
un
de
particular.31
ten?a la intenci?n
de
de M?xico.
internos
el l9 de diciembre de Morier lleg? a la ciudad de M?xico 1824.32 Ward hab?a regresado a M?xico despu?s de cumplir con su recado desafortunado Lionel para Hervey. El 3 de enero de envi? instrucciones a Morier donde 1825 Canning y a Ward, reconoc?a que hab?a llegado el tiempo de establecer m?s ?nti mas
relaciones
con
Canning
a Hervey, a Canning,
28 2? 210-214. 30
Hervey
el
gobierno
julio 20 octubre
mexicano.
de 31
a Morier, 20 de Canning julio a Morier, 30 de Canning julio en Webster, Tambi?n Vol. Britain, I, 82 Morier a Canning, 1 diciembre 81
1824, F.O. de 1824,
1824, 1824, Doc. de
F.O. F.O.
50, Vol. 3, pp. F.O. 50, Vol. 50, Vol. 50, Vol.
79-86, 5,
6, pp.
pp. 1-2. 9-13.
6, pp.
237. 1824,
F.O.
50,
Vol.
108-114.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
6,
pp.
174
E.
JOHN La
entre
separaci?n
y los hechos
DOUGHERTY
la consolidaci?n
tan a
autorizado base
y
tido hasta
Ward
ratificado a
lo
llev?
t?
inmediatamente
de
de
que
de Su Majestad
tan
negociar un
Firmaron
ser
para
credenciales
de
negocios.34
Alam?n,
indiscreci?n
y
como
pronto
Tratado
de
entre
ostentaci?n
fue Public?
(que todav?a no hab?a
re
Amistad,
Ward a
empez?
presen en
trabajar
de Relaciones
y Gran entre
por Gran
Breta?a. los
dos
su
Exteriores,
en una sorprendente una comparaci?n
sido ratificado
Colombia la diferencia
de
ratificado. y
ministro
que
inteligencia.
hecho
tambi?n
sus
encargado
probada
uno
gran
a
empezaron
Inglaterra
una
tado con
los ciudadanos
una bajo subsis ha
har?
que intercambio
el
entre
instrucciones.
junio, Lucas
su
tratado
las
el 6 de abril de 1825. Este tratado fue y Navegaci?n el 21 de mayo y Morier por el Congreso mexicano
Comercio
cometi?
hasta
. . un
permanente
ahora
y Morier estas
En
la
de mantener
Bajo extranjeras. en ese general pa?s . . usted ahora. est?
potencias situaci?n
como
a ese
de
Estado.33
cibieron
oficio
negociar.
regular
ese
si...
favorable
innegable
claramente internas
instituciones
su capacidad con
que contrajera circunstancias...
contin?a
las
de
relaciones
parece
han contribuido
de
gradual
pa?s y al mejoramiento estas
y M?xico
Espa?a
del a?o pasado
persona del
tra
Breta?a)
Alam?n tratados,
hizo cit?n
sobre Gran de M?xico dolos como una gran victoria diplom?tica Breta?a. El punto que Alam?n destacaba era el de que M?xico menos hab?a concedido que Colombia. religiosos privilegios a su indic?ndole violentamente Ward Alam?n, disgusto expres? que
el
di?
d?bilmente
simpat?as
Aun
tratado
al
todav?a
no
que
hab?a
hab?a
sido
ratificado.
de
necesitado
Alam?n
eso para
respon
conseguirle
gobierno.35
antes
de
recibir
la noticia
de
la indiscreci?n
? pp.
de Ala
enero a Morier 3 de 9, y Ward, 50, Vol. 1825, F.O. Canning Vol. 241. Britain, I, Doc. 1-8, Webster, 3* Ward 1-2. a Canning, 21 de mayo 13, pp. 50, Vol. 1825, F.O. ? Ward a Canning, 72-83. 23 de 1825, F.O. 13, pp. 50, Vol. junio
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
: DISCORDIA
MEXICO
man,
el
objetaba
no
que
una
carta
que
el hecho
tratado
iba
hacia
otras ser
ingleses
al
efecto
tambi?n
que
estima
Breta?a."
Es futuro. recono
el
ratificar
los mexicanos, el
produjera
continu?
efec
de M?
de la importancia seguro",
"Estoy
el
Canning
en
re
dar ciertas
no pudiera
desagradable de
cosas su
practicar
a M?xico
despacho,
Breta?a
175
otras
Entre
hispanoamericanas.36 en acaloramiento
de
la "extravagante
Gran
los
naciones
causa
acompa?aba
un
tratado.
bien permitir
su esperanza
to de frenar
a
Y EE.UU.
BRETA?A
el
aceptar
de que Gran
crear
a
expresaba
xico
a
iban
GRAN
permitiera
a
comerciales cosas
c?a que pero
se
le parec?a
ligi?n. Tampoco ventajas tas dos En
no
decidi?
Canning
ENTRE
Canning,
entre Gran Breta y el buen entendimiento una de opini?n justa, de ambas partes, depender?
la solidaridad
"que ?a y M?xico acerca
valor
verdadero
del
paraci?n,
mayor
que
Los
36
no
tratado
notific? esfuerzos
de Gran que
pp.
Canning
Britain, Canning
150-162, 39 Morier
217-218. 40 Ward
Vol. a Morier
que
para
en diciembre sido
comerciales,
Inglaterra.38
de 1825 con la noticia
ratificado
por
Gran
Breta?a.39
a los funcionarios mexicanos Breta?a
para
se hicieron
sept. 1, Doc.
9 de
sept. I, Doc.
9 de
no
por
parte
1825,
F.O.
?l
pero
es, sin com
y la definici?n
M?xico
hab?a
r?pidamente
a Ward, Vol. Webster, Britain, 37 a Ward, Canning Webster, ss
para
y jactanciosa
los dos pa?ses que
para
relaciones
establecimiento
regres? a M?xico
el
las razones
y dio
sus
y definan
del
Ward
es de beneficio
luego que
beneficio
Morier
parte."37
la noticia de la prematura y expres? su enojo diciendo:
se establezcan
de
cada
para
recibi?
Poco despu?s nota de Alam?n Desde
tiene
que
hacer
el hecho
la ratificaci?n.40
de M?xico
50, Vol.
vol
para
9,
pp.
60-100.
250. 1825,
50, Vol.
F.O.
9, pp.
102-103.
251.
y Ward,
14 de
octubre
Vol. Britain, Webster, a Canning, diciembre
I, Doc. 19 de
a Comacho,
(?)
diciembre
de
1825,
F.O.
F.O.
50, Vol.
15, pp.
50, Vol.
15, pp.
50, Vol.
9,
258. 1825,
1825,
F.O.
246-251.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
176 a
ver
atados
las
por
siguiente
no
conten?a
en
la
en
cual
a
pa?s." Gran
sus
debate
El
de
a
permiso
los
en
la Constituci?n,
los
parte,
la
la religi?n
libertad
completa
su
de
religi?n,
la naci?n costumbres
y
leyes mexicanos
ciudadanos
proble
brit?nicos a
debido
manera,
dar
El
ciudadanos
los
tratado
a M?xico
latinoamericana. que
ellos respeten
como
El
ratificado.41
permitiera
naci?n
ninguna
tendr?an
como
que
asentando
as?
Breta?a
casas
otra
de que su
es
y Morier los mexicanos
y
dando
ser
para
cl?usula
residen, Por
Ward
Canning
p?blica
a M?xico
ninguna
la condici?n
del
la opini?n
se envi?
comerciales ventajas ma se resolvi? religioso ser?an molestados "no
con
?xito. de
su religi?n. Con todo, hubo cambios y el firmaron en 1826 Gran Breta?a y M?xico de Amistad, Comercio Al y Navegaci?n.
ingleses de practicar 26 de diciembre de Londres un Tratado d?a
tuvieron
instrucciones
con
chocar
quer?an
DOUGHERTY
no
tratado
el
negociar
taban no
E.
JOHN
vivieran
que
en
tanto
religiosa,
iglesia.42
en M?xico
diplom?tico
como ministro Joel R. Poinsett lleg? a M?xico plenipotenciario en mayo de 1825, poco despu?s que Gran de Estados Unidos Breta?a
y M?xico
trucciones trina en
hab?an
de Poinsett La
Monroe.43
dos de que Europa,
resistir?a cualquier que no fuera Espa?a.
?
a Ward,
Canning 121-122. *2 British (recopilados Vol. XIV, volumen 43 en
and por
Foreign el Librarian
pp. 614-629. textos contiene
Manning, State Papers
diciembre
Diplomatic 1825-1826,
En en
sido por
garant?a
Las
tratado.
ampliamente
parte
de
ins
la Doc
de
aceptada Uni
los Estados
agresi?n armada por parte de Poinsett abogaba mucho por la
27
de
State
Papers: and Keeper se adelante
espa?ol
primer
a los principios
hab?a
doctrina como
Latinoam?rica
su
negociado
se ajustaban
y en
Correspondence, Vol. 13, pp.
1825,
F.O.
50,
Vol.
19,
pp.
Vols. VIII-XVII 1820-1830, the Papers, Office), Foreign les llamar? State Este Papers.
of
tratado. ingl?s del Vol. I, Doc. 485-488.
135. Tambi?n
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
GRAN
Y EE.UU.
BRETA?A
177
occidental unidad del hemisferio y, adem?s, demostrar?a su in en Texas. ter?s extendiendo la influencia de los Estados Unidos Pronto descubri? que el presidente de M?xico y la mayor?a de los funcionarios del gobierno estaban pro Inglaterra. Notific? este
a
hecho
Es
Henry
claro
tenemos
en
la pol?tica en pol?tico
apoyo logias mentos que
de
rito
gran
con
su
aprovechado
tiempo.
de Estado
est?n de su
en
c?maras
amigos de
mayor?a
ambas
la
los Estados Unidos.
su
pronto mexicana. los
yorquino
pol?ticos.
en
est?
gente
a los bri
Ven
brit?nica en M?xico, Poinsett obten?a:
tomando
agresividad
Para
al
controlar Para sus manos
se
estaba
trastornado
al
para
tratar
pero
de
echar
se desanim?
a
m?s
ac
parte
busc?
ejecutivo
atra?rselos
legisladores. en que
Ward
Poinsett
segu?a
Estado:
desconfianza.44
demostr?
Poinsett tiva
han
muchos
una
y
la uni?n
con
de
y tres de los secretarios
Nosotros parte. del Congreso t?nicos
secretario
brit?nicos
los
que
El presidente
favor de
el
Clay,
les
organiz? instru
volvieron
perder
ver
las la
t?cticas
influencia
al ver el ?xito que
Me es imposible no confesar que el Sr. Poinsett ha demos al organizar un partido tanto entre trado gran habilidad como entre los senadores. Sin duda, ha los diputados, tenido Ha
grandes ventajas, tanto tenido ?xito
mandar guna, podr?a los deseos del gobierno.45
las ha sabido pero aprovechar.. en esta sin duda que, empresa a una en contra a?n mayor?a,
. al de
La actividad pol?tica de Poinsett le hizo sospechar a Ward de los Estados Unidos la in que el representante quer?a minar fluencia de Gran Breta?a e indirectamente poner trabas al co en julio la creen mercio brit?nico. Ward comunic? a Canning cia de que:
44 Manning, Diplomatic Correspondence, 45 Ward a Canning, 30 de septiembre 212-224.
Vol. 1825,
Ill, F.O.
Doc.
884.
50, Vol.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
14, pp.
178
E.
JOHN
el objetivo
Actualmente a
ducir como
los
estados
miembros los
que
no
de
en
la misma
tencias mon?rquicas otros
los
y
dar,
pueden
las instituciones
inmediatamente a
los Estados
[de
hispanoamericanos la misma familia,
de
europeos
similaridad
gar
DOUGHERTY
del Viejo
por unirse
miles
con
de
la
a
de ellos
lazos la
por
los coloca
que
a
las
Si pudieran
po
agre re
de
conformidad
su influencia
que
consideren
respecto
Mundo. el
argumentos
ligi?n casi no hay duda
los
pol?ticas, l?nea
es in
Unidos]
que
ser?a muy
po
para
po
derosa.46
se
Poinsett ner de
a
Estados
los
y
gobierno
de
aprovechaba Unidos a Gran
cualquier un modelo
como
como
Breta?a
oportunidad del
sistema
decididamente
federal
mon?rqui
ca. Ward
le escribi? a Canning que ?l pensaba que Poinsett no tendr?a ?xito en su empe?o de controlar la pol?tica al trav?s de los yorquinos, debido a la hostilidad contra la masoner?a fuera
de
la capital.
gente
Por
influyente.
manera b?a
Tambi?n a
opuesta tratado
de
Pero
cuando
callar
al a
fest?
anunciado,
de
seg?n
resolvi?
dijo,
Ward con
cooperar
asegur?
que
a mucha
divid?a
de
comportarse al
ha
principio
Poinsett:
su era descubr? sistem?ticamente que objeto mani de Su Majestad, hacerlo y para gobierno todo el mundo, al que tambi?n hab?a Inglaterra en el establecimiento favor influencia de una
los Estados
la
esto,
Poinsett.
confieso europea, con las medidas tar
que Poinsett
pensaba
ejecuci?n
Unidos,
para no
que que de
excluir
tuve
deber?an su
m?s ser
a cualquier
escr?pulos tomadas para
potencia
en
relaci?n
contrarres
proyecto.47
entre Poinsett y Alam?n para Mientras tanto, la negociaci?n mar a un de Amistad, Comercio Tratado y Navegaci?n llegar no entend?a por qu?, pero chaba lentamente. Al principio Ward se deb?a al establecimiento d?fini sospechaba que la dificultad
*? Ward 47 Ward
a Canning, a Canning,
julio
9 de
septiembre
1825, F.O. 50, Vol. 30 de 1825, F.O.
13, pp. 50, Vol.
217-219.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
118-125. 14,
pp.
una
de
tivo
nunca
sett c?
sido
hab?a
merciales
esa
el Tratado
se
refer?a
el
incorporar Brit?nico
a
los
(que co
privilegios
Poin
hispanoamericanas.
a
conseguir completa de la intenci?n ten?a
no
que
que
hecho
de
en
naciones
las
para
decidido
Clay,
encontraba
179
De
Unidos.48
mexicana
insistencia
ratificado),
especiales
estaba a
se
que
la
Y EE.UU.
BRETA?A
y Estados
Texas
en
estribaba
art?culo
mismo
entre
frontera
la dificultad
GRAN
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
notifi
y
reciprocidad un firmar
con
tratado
cl?usula.49 Ward
dente
relaciones
ten?a
Victoria.
Victoria
le dijo
que
dieran
nas
era
ricana. ta?a.
con
Al
el
hab?a
hecho que
se retract?
Poinsett, el
porqu?
de
que
su
de no
se
las
una era
acci?n.51
las
hispanoamerica
en
contra
unidad
ese
de
obst?culo
el
el
a su
con
tratado
Uni
pero
tratado
y notific?
fraucamente
ratificara
naciones
art?culo,
para
protesta
Bre
Gran las
los Estados
de
objetando
serio
hispanoame de
entre
ambiciones
presi agosto,
la cual ?l quer?a
unidad
de
el en
lugar
la era
Afirmaba o
con
naciones
no
nota un
su nota
de
firmara
que
tuvo
fomentar
esp?ritu
frustrar?a
descubri?
Ward
a
esto
que
agreg?
contrario,
?ntimas
la raz?n por
que
especiales privilegios el prop?sito de
hispanoamericanas dos.50
cuando
conversaci?n
francamente
Victoria
e
amistosas
una
En
de
Canning esperanza
los
Estados
Unidos.
fue m?s all? de esto con el objeto de asegurar la de Ward rrota pol?tica de Poinsett. Empez? a gastar dinero a fin de ase gurar e hizo opon?a
de
que
la
influencia
de
su
casa
a
los masones
octubre
de
48 Ward
pp.
brit?nica sitio
de
yorquinos
1825 Ward
a Canning,
132-146. 49 Poinsett Vol.
un
a Clay, 415-416.
septiembre Poinsett
6
el
por
apoyados
de
13 de a Clay, Vol. Ill,
1825,
F.O.
primer
lugar
A
m?s.
50,
se
que
partido
Poinsett.
a descansar
empez?
septiembre
en
permaneciera reuni?n para
fines
Avis?
Vol.
14, pp.
State 1825, 1825-26, Papers octubre 10 de 1825, Mann
XIII, Doc. 892. ing, Diplomatic Correspondence, 50 Ward a Canning, 25 de 1825, F.O. agosto 50, Vol. 14, pp. 56-67. s1 Ward a Canning, sept. 27 de 1825, F.O. 50, Vol. 14, pp. 229-236.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a
180
a
dado
hab?a
sus
en
acciones
DOUGHERTY
del partido de Poinsett debido a la publicidad
que la influencia en forma dr?stica,
Canning minuido
sectores
los
for?neos
hab?a dis que Ward
del
pa?s.52
existe duda alguna de que Poinsett haya formado un la influencia brit?ni pol?tico con la intenci?n de minar
No partido
en M?xico.
ca
E.
JOHN
se
Adem?s,
en
puso
una
y a su gobierno. presidente de M?xico en a octubre rigi? Clay, dice: Casi no se le puede
al
contraria
posici?n
En un despacho
dar cr?dito a la sociedad
que di
de aqu?. Casi
a nadie, sea su cargo, alto por muy que ser cre?da muchos de los miembros y palabra pueda un reciben soborno de ambas c?maras para rigentes ver con una tan pocos queja privada escr?pulos una cuota reclamar usted hubiera recibido para algo no
conozco
la Suprema estas ellos
personas, me buscaban
con
estos
dejar
Su
con
relaci?n en
sada
el mismo
Debo
ni
amos
ser?
deber?a sus
por
respondence,
partido no
claramente
expre
los
primero, a
hispanoamericanos,
estar M?xico . . El
como
por
desarrollo
yo espero,
Unidos. le s? que una crear
pero
conmigo, son,
Victoria
Estados
la
cabeza
su poblaci?n de
estos
los atribuye
su
planes
en gran
a m?.53
continuaba
Ward
de pero
para
el presidente
de
favoritos
fuentes.
y su falta de ?xito,
?
necesitaba,
es
opini?n
amigo reconciliado
se ha
los cuales
61-65. 53 Poinsett
ante
campo.
un
de
Poinsett
lo
Victoria
que en mi nunca
proyectos de estados
medida
del
presidente
Sus disgusto. confederaci?n
y
permanecido
pa?s
como
alejado
hacerlo, permitido un necesario formar
el
resol
despacho:
Aparentemente
perior
hubiera
y consider? como
el
informarle es
no
hubiera
se me
si
elementos, los ingleses
a
Yo
Corte.
cuya di
a Canning, a Clay, Vol.
Ill,
con
negociando
octubre
octubre Doc.
31
12 de 893.
La
de
M?xico
1825,
F.O.
1825, Manning, letra bastardilla
un
50,
co
tratado
Vol.
Diplomatic es m?a.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
15,
pp. Cor
mercial
en
una
dicho
a
basado les hab?a
que
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
. . .los
Estados
permitir
que
en
potencia su forma
potencia actuar
europea activa
o
dependiente una de que a
obligados
se
a
la promesa su en
hecho inmiscuyera
de
y
gobierno, ese hiciera
Clay
a
y no
in caso
estaremos
intento,
esto
Por
no
de vida en
que
eficientemente
y combate.
del
m?s fuerte parte estemos colocados
181
que:
se hab?an
Unidos
Y EE.UU.
Escribi?
reciprocidad.
completa los mexicanos
otra
BRETA?A
GRAN
es
la
llevar
que las
justo
menos en un que ventajoso lugar estamos de Am?rica, existencia listos cuya rep?blicas en caso de peligro.54 apoyar
otras a
de Esta afirmaci?n lleg? al Congreso a se dar vio Clay obligado explicaciones: El pueblo ni?n
de los Estados Unidos sus
de
a ellos
sino
y se Poinsett
La a
se
la Doctrina
de Clay
cualquier
dos por no
y
este
su
expres? que
queja
Con
contra
esto
de
aument?
influencia
Unidos.
eli Uni
de Estados de
El
esto
que
los Estados
presentar
en "la liga fraternal la
euro
la agresi?n
los Estados a Ward
opini?n
pudieran
como un
en M?xico
contra
la garant?a
hostilidad
ser incluidos
americanos".56
extranjero
sus m?s por queridos lo m?ximo tal intento; a la que el se?or tipo
fue considerada
Monroe
tambi?n
Victoria
presidente minaba
Estado
refiere.55
explicaci?n
pea. Produjo
de
y
en la opi
hace promesas, cualquier
la posteridad, a resistir
a y altos deberes, trata de una promesa
intereses
no
a
no
ejecutivos, mismos y a
Unidos
los Estados
Sud
Breta?a
Gran
de y la actividad comercial brit?nica. A partir de esto, M?xico pendi? casi por completo de la marina brit?nica como un escu
54 Poinsett Foreign
Relations,
a Clay, Vol.
28
septiembre V,
p.
854.
de
1825.
Anotado
American en
Perkins,
State op.
Papers, cit.,
p.
209. 55
al United States American State Clay Congress. Foreign Papers, en Perkins, Vol. V, p. 908. Anotado op. cit., p. 210. Relations, ce Ward a Canning, 29 de 1826. Webster, Doc. 265. mayo Britain,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
182
E.
JOHN en
do
contra de
aparte
Mientras
tanto,
que
de
parte
cualquier
con
las
sus
concluy? no
mejor
la excepci?n
siete
guientes
ser?a
que
con
del
potencia
En enero de 1826, Canning y a?adi?:
por
parte
de Estados
a
otros
Uni
estados
his
a Poinsett
instrucciones
hacer
con
tratado que ning?n M?xico.57 Poinsett
acep ter
por
propuesta y no
negociaciones meses.
derecho
tratado
comerciales
ventajas
Clay
el
aprobado
el art?culo
proporcionaba
uno
min?
hab?a
Clay
de recusar
panoamericanos. de la nota tar
por
agresi?n
Espa?a.
de Poinsett dos
una
de
DOUGHERTY
se
firm?
el
la actividad
aprob?
en
tratado
los
si
en
de Ward
M?xico,
Debo
a?adir
con
y el dique
ministro
se?or
americano, las cosas juzgado meritorio.58 muy Este
b?a
de
mensaje
hab?a
tambi?n
ning
cre?do
en
fuerzos de Poinsett
Canning
hizo
que
aprobado
los
gastos
con
de minar
de marzo
A mediados
lo
todo
el
Ward
creyera
de
objeto
estaba
ha
usted que su celo ha
sido
Can
que
extraordinarios
la influencia
Ward
relacionado
a las intrigas del
opuesto
Poinsett, parece tan sensata que
forma
hacer
necesario
en
que
espec?ficamente
las observaciones
ha
que a
oponerse
los
es
brit?nica.
convencido
de
la mi
que
si?n principal de Poinsett era crear discordia e intranquilidad po con el objeto de facilitar a los Estados Unidos l?tica en M?xico, una invasi?n por el norte. Por eso escribi? a Canning: "todo l? que
se
hacer
pueda
para
frustrar
ese
como
lo considero
plan
mi
deber."59
tratado
El
brit?nico
26 de diciembre
57 13,
Clay
pp. 58
de
? Poinsett,
421-424,
pasaje
con M?xico
1826 y poco
9 de
noviembre citado
enero a Ward, Canning en pp. 3-4. citado Pasaje 59 Ward marzo a Canning, 180, 184-191.
en
p. 7 de
19 de
en Londres
fue firmado despu?s
1825.
ratificado
State
Papers
el
por ambas
1825-26,
Vol.
424. 1826,
1826,
F.O.
F.O.
Vol.
19,
pp.
50, Vol.
20,
pp.
50,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1-4:
175
DISCORDIA
M?XICO:
tanto
Mientras
partes. tratado
los
para
las que
qu? Gran dos
no los
las
veces
he
como
el
que
pacho era
opini?n ciones.
Primero
contr? e
cia
que
el
de pero
afirmaba
influir
jado "que
le
esta
que
organizaran
que fuera
60 Texto
se m?s
del Tratado
29, pp. 62-91. 61 Ward a Canning, 136-160. ; 62 Poinsett a Van Correspondence,
Vol.
tantas
que
aqu? m?s como
que
el
lo hab?a aventajado en M?xico.
versi?n
est? al
que
llena
?l hab?a
y des
que
Buren,
su
dio
Unidos,
contradic
de
en
a M?xico
llegar una
adquirido
un
En
Van
los Estados
ascenden
gran
su deber
cre?do
admiti?
Luego
pol?ticamente.
que
visi?n
en
lo
opo
en la formaci?n que hab?a participado las hubiera utilizado pero negaba que
unieran,
manera
el se?or Poinsett
de
las que
se
su
en
1829 a Mart?n
en
favorec?a
de
estipulado
mexicano
rodeaba
Estado
la gente
peri?dico
exa
extranjera.61
a
y llevaran
con
partido
hab?a a
nerse. Despu?s admiti? de las logias yorquinas, para
contra
mexicano
se le considera
que
Poinsett
Breta?a mismas
influencia,
y
Uni
en
mexicana
confirmar
para
un
que
envi?
caso,
Gran
ventajas
los Estados
senado
crey? que Ward
secretario
sobre
con
El
jugado
potencia
odio
Poinsett
entonces
se ha
de
dirigente una de
responsable
entre M?xico
fuera del per?odo
es decir,
dicho:
del
firmado
hostilidad
servir
puede
tarde Poinsett
M?s
un
negociar
menos
coment?:
en que
ocasi?n
ministro
era
y
a
forzado
183
muchas
tratado
su ministro.
Ward
forma
del
y lo ratific?
negociaciones;
vio
sido
creciente
Unidos
el convenio
esta
la
firma
Y EE.UU.
BRETA?A
con
Unidos,
la
con
termin?
La
se
Poinsett
Estados
Pero
Estados
min?
GRAN
ten?a el que hab?a
Breta?a.60
de
ENTRE
su
del
un
un
moral
a la elecci?n, para
hacer
que
"62
eficaz...
entre
cambio
gobierno
establecieran
partido,
todo el peso de sus n?meros efectuara
aconse
hab?a
que
el derrocamiento
Estados
diciembre Buren^ marzo 921. Ill, Doc.
Unidos
15 de 10 de
y M?xico.
1826, 1829.
F.O.
F,0.
50,
Manning,
50,
Vol.
Vol.
25,
Diplomatic
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
pp.
184
E.
JOHN
A pesar del el
serios
ingl?s Ward personales. ro al tratar de Hab?a ra
y expresaba
das.
Cuando
baba
crey?
hab?a
fondos
sido sus
sido los
no
pues
de
objetivos
que
fueran
le
de
de
en
?xito
como
tante,
Tambi?n con
que
para
sin yo
sus
acciones
?l
que la
cre?a
influencia brit?
comerciales
mi no
que
Cit?
las
se
que eso.3'
hiciera
hab?a una
a
conducta hab?a
pa
las
esperanzas bas
arriesgaba
su aproba
expresado situaci?n
extra
arriesgado
y todas mis
concebir
en
justi fondos
Canning:
atribuyera
que Canning
a
respecto
no
lo
amargura.
?xito profesional
el mundo
indic?
a
creyera
de los
que
intereses
gran
apro
contienda
la
es, mantener
los con
aproba
de Poinsett, autorizaci?n
que
con
ca
que
requerimiento
cumplir
despacho
"que rogu? sino que me
posibilidades
de esto
proteger a esto un
de
comprendido
Canning:
de
extrajo
. . .Yo
tratar
Poinsett.
resultar
afirmando
Despu?s ante el
se hab?a
al
gastados
vancias,
ci?n
acciones
despacho
encontr?
necesaria para pol?tica nicos. Ward respondi? labras
el
adicionales. se
ganada gastos,
hab?an eran
sus
reputaci?n de dine
de a
iba
la contienda que
y sumas
influencia
creciente
de
con Poinsett,
de Ward opuestas a la actividad que esta aprobaci?n implicaba una
gastar
ficar
la que
envi?
Canning
fortuna
considerables
gastado
contrapesar a Canning la esperanza
su
las acciones
Ward para
en
descalabros
hab?a
advertido
en la contienda
de Ward
triunfo
sufri?
DOUGHERTY
y no
dif?cil
se
hab?a quejado entonces de los gastos hechos.63 en la que se le avisaba M?s tarde le lleg? una comunicaci?n se a ser arruinar?a si se le re indic? retirado. ?l iba que que a tiraba debido y pidi? que se le permitiera per extravagancias, en M?xico
manecer
hasta
que
la persona
que
lo
reemplazara
una deshonra
llegara, para evitarle Ward admiti? el despacho kenham
hab?a
?3 Ward 77.
Pasaje
sido
que
seleccionado
a Canning, en p. citado
agosto 67.
p?blica. En febrero de le informaba que Richard
para
20
de
como
reemplazarlo
1826,
F.O.
50,
Vol.
23,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1827 Pa
Charg?
pp.
61
GRAN
Y EE.UU.
BRETA?A
185
el 11 de abril; Ward lleg? a M?xico el 18 y sali? poco despu?s con destino
d'Affaires.64 Pakenham present? al Presidente su
ENTRE
DISCORDIA
M?XICO:
lo a
patria.65 Durante
de
los masones
continuaba
siendo
parte
meses
?ltimos
los
que
rito
del activo.
pol?tica por
intranquilidad y el hecho su expres?
yorquino Ward
em
en M?xico
permaneci?
una creciente
a notificar
pez? Ward
de
Poinsett
que
di
pesadumbre
:
ciendo
Siento melancol?a tres
de
al reflexionar
este
a?os,
encontraba
y
del
de Su Majestad
bierno
no
rescatarlo;
fue
sino
de un per?odo
que despu?s
regresar pueda la generosa
pa?s cual
al
interferencia
contribuy?
en forma
hasta
dos
hace
en
estado
se que Go del
a
tan amplia
meses
que
empec?
a darme cuenta de tal posible desgracia: pero las semi llas de la discordia brotaron tarde en todas las direcciones y
Los
se han
en
multiplicado
una
forma
. .66
lamentable.
de Ward estaban bien fundados. Pronto iba a un en M?xico per?odo de revoluci?n y prolongado
temores
precipitarse anarqu?a.
De ?a
1822 a 1828, M?xico,
condujeron
El m?vil y
sus
su
cia. Durante roe
como
cuenta
escudo
de
64 Ward
objetivos
y,
su independencia y Fran
Espa?a
toda la fe en la Doctrina
de
se daba
hecho,
Mon vez
cada
m?s
la amenaza
de los Estados su prosperidad
77-80. 65 Ward
protector
nacionalistas.
amenazaban
este per?odo perdi?
Breta
y Gran
Unidos
era el asegurar
constantemente
que
a
conforme
de M?xico
principal
soberan?a,
los Estados
asuntos
que significaba el esp?ritu expansionista trataba de aumentar Unidos. Adem?s, M?xico las inversiones brit?nicas. interna fomentando
a Canning, a Canning,
54. 32, pp. 33-34, 66 Ward a Canning, a Canning, 50, y Ward 175-193.
febrero
abril
21 15 de
de
1827,
1827
F.O.
y abril
50, 18 de
Vol.
31-B,
pp.
F.O.
50,
1827,
Vol.
octubre
22
de
marzo
31
de
1826, 1827,
F.O. F.O.
50, Vol. 50, Vol.
25,
pp.
31-B,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
33 pp.
186
E.
DOUGHERTY
tambi?n
la
JOHN un
Durante
tuvo
tiempo
hispanoamericana, estableciendo ventajas antiguas
El espa?olas. estos objetivos
posesiones a cabo llevar
diera
combinaci?n
de
y del desarrollo
decidir
sus
flicto entre Ward estos
ser m?s
sett deba
puede
a
criticado,
ser
atribuido
la
personas,
pero
una go
de con
no
M?xico
esto,
Poin
que
parece
?l empez?
porque
a del
en el de
importante a
pu
El
pac?ficamente.
Respecto
las
no
trataban
que
pol?ticos
fue un factor
estas
M?xico
funcionarios
de
y no
militantes.
que
de
parte
violencia
y Poinsett
partidos la culpa
echarle
puede
hecho
de partidos con
diferencias
de
por
corrupci?n
bierno
sarrollo
de desarrollar esperanza a los Estados Unidos, oposici?n comerciales nada m?s tendr?an que en
unidad
con
el debate
Ward.67
Inicialmente buscaban
la
los intereses de
parec?a que
con
comercial
competencia
convencido y
poseer como
comunes
que
par deraba
una
naci?n
el
de
separaba
con
continental su
establecer
ban hasta
hegemon?a
el
uno
de
consi
Estados
intereses eran
Unidos
continentales:
ambiciones sobre
ocu
se con
naciones
Los
Europa.
para
Tambi?n
de
grupo
era
y M?xico
Panam?,
un
de
gu?a
continente los
rea
En
Su pueblo
manifiesto"
"destino
norteamericano.
continente
los
un
ten?a
que el
Breta?a.
era territorial.
lidad, el inter?s de los Estados Unidos estaba
los Estados Unidos
Gran
espera
norteamericano
obst?culos
principales
para realizar sus ambiciones. En s?lo 25 a?os los Estados Uni fue la dos lograron algunos de los territorios anhelados. M?xico un en el sufrieron v?ctima. Con 1822-1827 todo, quinquenio rev?s. otra
Por
parte, eran
intereses
yos
a
fin
tunidades
de
poder
para
hacer
era
Breta?a
influencia
crear
un
negocios.
una
naci?n
comerciales.
principalmente
a conseguir
tendientes co
Gran
pol?tica
ambiente Gran
cu
universal Hizo
y financiera
que
aumentara
Breta?a
no
esfuerzos
en M?xi las
ten?a
opor
ambicio
67 un m?s en su Rivalry, relato detallado hace pp. 247-286, Rippy a l? expre una opini?n entre Ward Da debate y Poinsett. opuesta del empiezo del con fue responsable dice: "..'.Ward sada aqu?. Rippy en M?xico flicto diplom?tico y del giro que sigui?" 260). (p.
del
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DISCORDIA
MEXICO:
en M?xico
nes territoriales garant?a
primera
bilidad
de
m?ticos
no
que
se
nada
establecer
para
pero al
opusiera
en
una
esa medida Los
la mayor?a. caso cada En
monarqu?a.
esta
la
apoyar?a
de
cre?a
Canning
promover?a
s?lo
deseo
la re
otras
las
y
per?odo.
instrucciones
ten?an
brit?nicos
este
187
los Estados Unidos,
que
en M?xico
mon?rquica
gobierno
en M?xico,
pol?tica
caso
cer
de
forma
Y EE.UU.
BRETA?A
y fue, m?s
independencia durante
latinoamericanas
p?blicas una que
en
de
GRAN
ENTRE
de en
suma,
diplo no ha los
a?os
fue mucho m?s favorable de 1820 la pol?tica de Gran Breta?a al porvenir de M?xico, la que pol?tica de los Estados Unidos.
BIBLIOGRAF?A Documentos
Public
Record
Documents
Office
entre rrespondencia ticos en M?xico de fuente
del
en
la Foreign 1822-1827.
la F.O.
Office Estos
publicados
50
Vols.
en microfilm Se pueden conseguir at Berkeley. la University of California
Documentos
gubernamentales
en
1-32.
Co
diplom? la principal la Bancroft
publicados
Ruhl
J. The Record of American Diplomacy 1950. York, British and Foreign State Papers, 1820-1830. Vols. lado por el Librarian and Keeper of the Papers, Bartlett, New
series,
y los representantes son documentos
art?culo.
en
Library
no
gubernamentales
(segunda VIII-XVII. Foreign
edici?n),
Recopi Office.
T. C. The Debates Hansard, Series Parliamentary (Gran Breta?a), 2, febrero VI-XIX. 1822-julio 1828, Vols. R. A. British on the Trade Consular and Humphreys, (Ed.) Reports Politics America 1824-1826. 1940. of Latin Londres, Manning,
W.
concerning New York,
R.
(Ed.) Diplomatic the Independence 1925.
R. Therry, (Ed.) Vols. V Vols.
The y VI.
C. K. Webster, (Ed.) 1812-1830. 2 Vols.
of
Correspondence of the Latin American
the United Nations.
States 3 Vols.
Honourable of the Right Canning, 1830. Londres, Britain and the Independence America of Latin New 1938. Londres, York, Toronto, Speeches
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
6
188
E.
JOHN
DOUGHERTY
Libros
Arthur
Acland, of
H.
the Political New
dres, Bemis,
Samuel
Ransome.
Cyril
to
of England 1901. York, Bombay, F. The Latin American
A Handbook 1901
Policy
(octava
in Outline
the United
of
Lon
edici?n), States.
New
1943.
York,
A History
Bamford.
Parkes, Henry 1960. Perkins,
and
Dyke History
Dexter.
Monroe
The
1927. Londres, Charles. George P?trie, Rippy, J. Fred. Joel
of Mexico
1823-1826.
Doctrine
edici?n). Versatile
(segunda
Canning Roberts
(tercera
Poinsett,
edici?n).
Boston,
Cambridge,
Mass., 1946.
Londres, American.
Durham,
1935. ?
Rivalry
of
the United
(1808-1830). Simpson, Angeles,
Lesley 1963. Augustus
Stapleton, 1959. ?
The
Political
States
and
Baltimore, Bird. Many
Londres, Mexicos
Granville.
George
Life
the Right
of
Great
Britain
Over
Latin
America
1929. (Third
Edition), and
Canning Honourable
Berkeley,
his Times,
Londres,
Canning.
George
Los
Lon
1831.
dres,
and Her Creditors. New Edgar. Mexico Foreign York, Mexico in 1827. 2 Vols. 1828. George. Henry Londres, Preston. and the Independence Arthur The United States Whitaker, New 1962. 1800-1830. Latin York, America, Turlington,
,1930.
Ward,
of
Art?culos
Boy ce, Myra. Alliance Sciences,
of England Relations "The Diplomatic Iowa 1815-1830." Studies, of University VII 5-76. (nov. 1918),
Mecham, J. Lloyd. ican Historical
The
Temperley, ing."
in Mexico. Origen of Federalism XVIII 164-182. (1938), in the Early Relations Role
Review, "Britain's
Rippy? J- Fred. States and Mexico."
(1927),
with Studies
Hispanic
American
Historical
the Quadruple in the Social
Hispanic of
Amer
the United
Review,
VII
2-24. H.
W.
American
V.
"The
Historical
Later Review,
American XI
Policy (1906),
of George 779-797.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:06 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cann
ESTADOS UNIDOS Y LAS REFORMAS DE LA REVOLUCI?N MEXICANA,
1915-19x8* Robert
de
dirigentes
Los
naciones
las
Smith
Freeman
de Connecticut
Universidad
cre?an
acreedoras
industriales
de pa?s subdes de Porfirio D?az era un modelo que el M?xico o la de la de arrollado. Bajo paz porfiriana palo" "pan pol?tica se manten?an siones gal
orden
el
se
de M?xico
cambi?
para
para
se
y
las
proteg?an
inver
esto
?ltimo,
quedar
de
acuerdo
con
que
las
naciones
desarrolladas
de
internacionales
legales
hab?an hecho
la estabilidad corolario
Como
extranjeras.
namientos
y
del comercio
la protecci?n
el
le
sistema orde
los
y la inversi?n
in
ternacionales. de
La
mayor?a status quo
del
orden
de
tipo das
acerca
o
extranjeros sus econom?as
abrieran a
los
hombres
los puntos
Estados
Unidos,
cientes
estipularan
*
Este
ensayo
la Convenci?n
de
de
supresi?n
la naci?n
la violencia.
de vista
negocios
en
casos
Se
excepto un
tratamiento
es una
versi?n
la American
que
m?s
revisada
Historical
fue patrocinada la Universidad por gaci?n of Rhode Island Research Committee.
las
que
de
los
efectivamente Deber?an
extranjera. de
acuerdo
legales de
costumbres
favorable.
de
m?s
esperaba
que
y principios
en
acree
industrial
norteamericanos
econ?micos
al
desarrolla
inclu?a mucho
siguieran pol?ticas a la penetraci?n de
destructoras obst?culos
las naciones
por de
concepto
acciones
los mayores
y la estabilidad
que
pa?ses
con
el
Pero
otras
y como
deseados
del orden
la prevenci?n
tratar
revoluciones
consideradas
y estabilidad
y capitalistas.
dora
las
eran
Este
los
prevale principio
la ponencia en presentada en 1966. La investi
Association
de Wisconsin
y
el University
189
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
190 de
ROBERT
en
extraterritorialidad,
glos
legales
acreedor
mundial
Cuando
se hace cumplir
chos"
extraterritoriales y
dad.
?ste
cradas
fue
al
combinar
dos
como
Internacional"
o
Un
notable
chard,
esta
relaci?n
explic? el
para
de
cesidades
un
ten?an Borchard "derecho residentes vos
era
desarrolladas)
potencias
"derecho era
lo
"una
hab?a posici?n
o nacionales
de
1 A. don,
-
pero
el
pa?ses
P. Thornton, 157. 1965),
para
no
que En
pobres".2
su
se?alado
donde
las
Doctrines
por fuerzas
of
este
que
los
extranjeros
a
los
gozaban
hacia
nati los
arriba del "nivel era
el mismo acreedoras
industriales
Imperialism
involucrado.
notar
tratamiento
Borchard
las
por
interesadas
pa?s
para dar
de
parte
(definida
Porfirio D?az permaneci?
efecto
por
al
sido
ha
y las ne
naciones
objetivo servido
m?ni
"...
la civilizaci?n
forzar
Bor
la norma
que
las
privilegiada
pa?ses
intereses extranjeros, m?nimo", en aquellos
para
suficientemente
conducta
Edwin
internacional
violada,
protector"
protector"
de
pr?cticas
designadas de
extranjeros
esta norma m?nima
Cuando
las
y
aceptadas
intereses
moderno
intercambio
los individuos".
inter?s".1
internacional,
con el avance
y establecida
formada
los
"derechos"
e
fueron
afirm?
pro
realidades
t?rmino
"poder
poderoso
jurista
de
tratamiento
su
"pr?cticas
involu
las
aceptadas
cuando
aquellas su activi
o medidas astuta
significan
di
"dere
se vieron
que
urdieron
capitalista
internacional".
el
forma
com?nmente
legales
del mundo
"Ley
en
de
restringir
contribuciones en
que
palabras
econ?micas
ma
de
tienen
la acci?n
de
el
o la acci?n
extranjeros
caso
el
o para
subdesarrollados.
pa?ses
efectivamente
puedan
imposici?n
normas
Las
negocios
percibieron desarrollo cuando
este
de
los
arre
impon?a
privada
la intervenci?n
chinos
Los
b?sicas
los
especialmente
regulaci?n,
tectoras.
sobre
exceptu?ndolos
que
pol?ticas
o no,
tratado
de
esto por
que
SMITH
la propiedad
industrial
significa
leyes
forma
para
protectores
plom?tica,
FREEMAN
(New
York
and
que ha
Lon
or Protection Abroad, of Citizens Borghard, Diplomatic V?ase tambi?n 27. Claims International 1915), (New York, of in Intern Law and Politics de C. Neale el excelente an?lisis Running, 33-35. American 1963), (New York, Diplomacy
The
Edwin
Law
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EE.UU.
Y LAS REFORMAS
b?an
usado
recursos
orden
mundial.
El a?n tus
coactivos
inclu?an
quo
el caso de M?xico, con
advertidos criterio
para
Estados
Unidos
en
con
alianza
M?xico
y
en
amigos
ardiente
Si
yo
discurso
fuera
pondr?a la firme
fueron su
usar?an
Los
aceptable.
a M?xico
por de
ayuda
los Estados de
poner
potencias Unidos.
"autodetermi
de soy
americano
que
firio D?az, En un sentido
poeta, ama
y
escribir?a
la
siete
a?os
con
odas; si fuera
el
si
com
sentir?a
ser?a
que darla
demasiado
a mi
pa?s. Pero sino
. .veo
s?lo
como al gran hombre
edad
y
algunos
ya que don Porfirio inversionistas
Lesley Simpson, Citado, Byrd and Los Angeles: University keley entre las relaciones ley internacional
Mexicos Many (3^ ed. rev.); of California Press 262. 1960, y las inversiones extranjeras
F.
of Americans 330-332.
S. Dunn, Diplomatic Columbia University
Protection Press,
1933),
un
a Por
la humanidad.3
esto fue un elogio,
3
palabras: m?sico
ni mexicano, y la libertad.
de M?xico, por
de
fuera
que ha dado
justicia
pa?s
los Es "ben?
a M?xico
viaj?
estas
mexicano
no
vida
ni m?sico,
venerado
simb?lico
que
camino".
propio
Elihu Root
a D?az
alab?
el Presidente ser
debe
su
de Estado
las bendiciones ni
tal manera
de
econ?mico de y diplom?tico la ?rbita de esta influencia
triunfales; una de toda
lealtad
no
setenta
poeta
marchas
a cambio
ten?a
veces
"determinar
podr?a
un
que
En
pol?tica.
Unidos
mexicano
poderosos,
1907 el secretario
como
otras
ingleses y franceses Estados
gobierno varias
fuera vulnerable al poder tados Unidos. Dentro de En
aceptar
M?
con
iban de la mano. Lo anterior los Estados Unidos de cual de si M?xico "independiente" permanec?a
de
depender?a
vola",
los
su
sta
como
pa?ses coexistencia
al buscar pac?fica a la de presi?n contrapeso el la coexistencia y concepto
como extranjeras este contexto,
quier
1912,
que
exist?a, del
en
coexistencia
En
naci?n"
de
amenazaron
la
riesgo
de
de
sistema
definiciones y
la
intenci?n
un
establecer
su
191
todav?a
Las
importantes,
despu?s
con
internacionales mundial.
frecuencia
MEXICANA
cumplir
aseguraban la
tuvieran
que
potencias
orden
preguntas Unidos
Estados
los
para
conflictos
para potencial con de el sistema
xico,
DE LA REVOLUCI?N
in Mexico
(New
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ex
Ber Para v?ase York:
192
ROBERT
SMITH
FREEMAN
acerca de la pol?tica econ?mica especulaban a D?az. su D?az posterior expres? preocupaci?n a su renuencia manifest? Hammond que John Hays era debido a su la presidencia de por responsabildad
del
tranjeros
r?odo
sion de cientos mi
de millones
de capital
a
le
retirarse "la
inver
en
extranjero
pais."4 Los
un
rurales,
de
encargados
a la opini?n
tiempo
biciones
e
profesor
Stanley R. Ross
El
agraria acentu?
zada,
el pues cialmente
"viento
al
sistema desafi?
Mexicana
ideol?gicos
del
Estos
desaf?os
pa?s
pol?ticos nostalgia sidente
y William
una
los
a?os
reacci?n
en
serio con
M?xico
la per cargo
de los
posteriores
nacio profunda, la Revoluci?n e
institucionales
naciones
fue un ejemplo
Durante
recordaron
la era de Porfirio
eco
a
Taft
los en
sentimientos una
nota
algunos
que personal
rela
industriales
turbulento.
y
los Estados
las
predicamento las
los jefes de ellas M?xico
Howard
espe
orden.
de
le hicieron
el
Como
"la madre
este En aspecto porfiriano. a casi los aspectos todos
subdesarrollado
de
en
M?xico"
aspectos
pusieron
y para
acreedoras,
pa?s.
los mexicanos"
de
sobre
sopl?
antiguo
econ?micas
se hab?a vuelto
bajo D?az
muchos
al
las industrias extractivas, . .Los absorbieron extranjeros los recursos de la naci?n . . A se diario el probaba
la madrastra
que en
fue
ciones
en
la miner?a.
y
por
am
en estaba esta superimpuesto for industrializaci?n acelerada, colonial la econom?a de mexicana,
el proceso, y, en su nacionalidad.
extranjeros
nalista,
absorber?an
oscurecieron
de problemas,
ley,
lo ha expresado:
estaba
en
de que M?xico
1910
pronto
el modelo
?nfasis
riqueza dieron
El
la multitud
extranjero feudal. La
capitalismo
la
ejecutar
p?blica
que
injusticias
base
a
de d?lares
pe
cuando
de
a?os
los
D?az
con
el pre expres? a D?az. Taft
4 The Autobiography John Hays Hammond, of John Hays Hammond & Rinehart, On Murray N. Y. : Farrar (2 Vols.: Hill, 1935), Inc., 11:567. 5 R. Ross, Francisco I. Madero, Demo Stanley Apostle of Mexican Columbia 32-33. cracy (New York: Press, University 1955),
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EE.UU.
la
expresaba sobre las
el
que
ley mantenido rada".6 Secretario de
y,
del
Bismark"
Pura
D?az
rante
efectiva
las
para
El primero
sus
Wilson
tu?an
una
de
"la
dos
y las
que
el
razones
K.
Lane,
excepci?n su
?poca."7 ser du una nacio de
superpuestos.
y caos
de violencia El
presidente
de
autoridad
"usurpaciones" para
la
de restau
ser?
econ?mico-legal
desarrollos
comercio.
b?sicas
y
perma
proceso
posible "en
grande
internacional con
propiedades
las
estado
prosperidad cuando Franklin
m?s
orden
el
cre?a
? M?xico
llegar?a un
con
que
de ?stos fue el impacto
extranjeros, row
1916,
hombre
desarrolladas,
potencias
la
193
confortante por muy que pueda en el Club no Cosmos, proporciona con un tratar levantamiento violento,
desafiaba
que
nalista,
el
MEXICANA
erigirse el debido
orden,
afirm?
fue
paz
podr?
en
resonancia
que nostalgia, horas tranquilas
gu?a
dej?
Interior,
la
que
el prevalecer? en consecuencia,
tuvo
Esto
usted
que
DE LA REVOLUCI?N
"de
esperanza
bases
en
nente
Y LAS REFORMAS
el
desorden.
sobre los Wood consti nota
La
del
la oposici?n de los Estados Unidos al presidente explicando Huerta el 24 de noviembre de general Victoriano (enviada 1913 a quince naciones afirmaba: europeas, Brasil y Jap?n) no s?lo hacen Ellos [los usurpadores] imposible el des arrollo del gobierno; tambi?n tienden a hacer a un lado a
a poner las vidas de ciudadanos y fortunas y ex en constante contratos invalidar y conce peligro, manera su el usurpador idee para que cualquier tanto utilidad el cr?dito nacional y a menoscabar
la
ley,
tranjeros de siones propia como
6
las
Archivos
de
bases
del
los negocios,
of
Department
State,
internos
y
National
Group 59, June 7, 1911, 812.001/12 (citado despu?s del n?mero del documento). 7 K. Franklin "The President's Mexican Lane, view",
New
York
World,
Bancroft Papers, Library C. Grew, Era: Turbulent 1945
Boston (2 Vols: 8 "Our Purposes
of November Manuscript
July
16,
1916.
en
Copia
California). (Berkeley, A Diplomatic Record
Houghton, in Mexico",
Mifflin, The
24, 1913; John Bassett Moore Division D. C), (Washington,
1952), President's Papers,
extranjeros.8
Record
Archives, como SD,
Policy, la Franklin
V?ase
seguido
An
tambi?n
of Forty 1:668.
Inter
K.
Years,
Lane Joseph 1904
International Library
temporalmente
Note
of Congress, prestados
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a
194
ROBERT
El problema
del desorden
con
la
complicado el surgimiento fue ?nfasis
en
turales
de
el
de
se volvi?
recursos en
tantes
las
pa lar
de
art?culos
y
memoriales
problema
y
la mayor?a
hacer
al
de
Moore
fueron
los
de
esos
ticulaci?n
prominentes
en
las
que
moral
y
las
mente est?
siendo
la Columbia
la
acreedoras
obligaci?n
incesante
el dominio
pol?tico
acuerdo hallaban
econ?mico naciones
de
cumplir
por
la lucha
oportunidades ?ntima est?n
?xito
y
lo
expres?
industrial
nuevas
de
comercial
expansi?n
con
Lansing
actividad
b?squeda
se
las
y
Robert
la presente
la ar
de
orden
hacerlo
de
estrat?gicas.
"Con
dinero,
ligados
versation 31
y
producir
la
y
en 1914:
el mercado
para
en
econ?micas
siguiente por
ajustarse
industriales
estaban
sarrolladas razones
obligadas
naciones
Theodore
Taft, el coronel y John Bassett
atrasadas) al
lo
de
examinaron
(o
a
este
sobre
estaban
general
subdesarrolladas
legalmente
de
legal
hechos;
naciones
lo
por
las
libros,
acerca como
sistem?ticamente
m?s
que
de de
escritos inter?s
Marburg, Walter Lippmann, William Howard Edward House, Boaz Long Robert Lansing,
Euro contro
imagen
n?mero
expresaba
Personas
en de
una
fueron
ellos
impor A me
predominante.
problema
ellos
1915
nacional
la guerra
Buen
pol?ticos de
en
y M?xico.
y
torno
Desde
ella.
los m?s
de
Unidos
desarrolladas.
en M?xico.
acontec?a
que
uno
en el problema
en y
o
"civilizadas"
de
Carranza
del control
Mexicana
la Revoluci?n
subdesarrollados
pa?ses
naciones
de
?sta
especial na recursos
los
carec?a
que
agrarios
el pensamiento
estimulaban
reforma, sobre
gradualmente entre Estados
relaciones
marcha
con
1917, el problema
diados de 1920 se hab?a convertido La
de
al
tierra
decretos
de
la Constituci?n
los
proceso
mexicano
se vio
pronto
revolucionario.
movimiento
y dar los
de
del
dominio
la naci?n
SMITH
y la inestabilidad
fase
segunda de un
asegurar
la promulgaci?n
hasta
FREEMAN
sobre el
territorio
que
explotado."9
University Library between Wilson Woodrow
de
1913,
Moore,
viembre
19,
1913,
Noviembre 22, 1913, 9 Memor?ndum,
Mss. SD
"Memorandum:
(New York). and John
Navy Department Wilson 812.6363/103.
SD 812.00/126311/2. "Present Nature
and
Bassett
More",
to Admiral
Extent
to
Sir
of
Con octubre
No Fletcher, William Tyrell,
the Monroe
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Doc
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
Los
elementos en
ci?n 1)
que recursos
Los a
bles
las
estos
de
los
Las
3) son
que
a
amistoso
a
pansi?n
del
los
intereses
2) Los mercados de estar
deben en
la
expansi?n
las
prote del
general; 4) orden y estabi trastorno del orden y trato son
y la inversi?n;
autom?ticamente
producen
accesi
materia
exportaciones
vitales
extranjeros)
comercio
las
inversiones
comercio y la prosperidad nacional lidad (en su sentido de no haber
ser de
proveerlas
y militar;
elementos
la posi son:
de
concepto
deben
para
abiertos
195
subdesarrollados
pa?ses
industrial
estar
desarrolladas;
este
MEXICANA
subdesarrollados
desarrolladas
deben
puesto
gidas,
los
pa?ses
sus sistemas
pa?ses
naciones
en
importantes
encuentran
naciones
para
prima de
m?s se
DE LA REVOLUCI?N
necesarios
condiciones
e inversi?n el
refuerzan
que
ex
la
para
5) Comercio
orden
tienen industriales acreedoras y la estabilidad; 6) Las potencias de vigilar las ?reas subdesarrolladas el derecho y la obligaci?n con el objeto de asegurar el orden y la estabilidad (tambi?n re Los subdesarrollados ferido como "civilizaci?n") ; y 7) pa?ses deben normar su pol?tica econ?mica dentro de los l?mites del sistema para
proteger Se
puede
de William trine
and
Seward, Its Need
of Restatement",
de Estado
June "Present
Lansing Noviembre
264-266; 239-241, York: Henry Holt, H. Page of Walter 1925),
Boston:
Houghton,
Walter 1915); (3 Vols.:
(New Backward
Nation", Ibid. "Law
1370; ternational
Disputes,
The and
H. Sons,
Independent,
provienen
y que
(1861-1869)
710.11/185^2 of Extent
John Edward as
1915, 29, the Carib
Bassett M.
the
;Wilson's
SD 710. II/I88/2 1915, to Lansing, noviembre in Present Opportunity
?.
Moore The
House,
a Narrative
by Charles
Mifflin, 1926-1928), 1:219-224, Stakes The of Diplomacy (New
Lippmann, Burton J. Hendrigk, New York Doubleday,
230; Willliam 1:194-195, York: Charles Scribner's
ideas
SD 11, 1941, Nature and
Noviembre SD 710.11/261. 30, 1915, bean", Mass. Franklin agosto 24, 1916, Moore, Lane, Intimate House, of Colonel Arranged Papers (4 Vols.:
estas
de
algunas
secretario
24, Doctrine", with this analysis, Wilson agreement SD 710.11/189/2. Boaz Long, "Our
Seymour
sido establecida
involucrada.
Robert
Monroe
legal que ha
la forma
la propiedad demostrar que
tambi?n:
V?ase
y de
capitalista
Taft, 1914); Vol.
The
The
Theodore 72
Life
and
Page & Co., United States and
(June
Judicial Settlement", Judicial No. 18 (November 4-6. 1914),
Marburg, 20, 1912), Settlement
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Letters 1923 Peace "The 1365 of
In
196
ROBERT
ellas
conformaron
desde
1898.
en Asia,
el
lucionario
con
de
a Cuba
pacificar
no
Unidos
la
expansi?n
del gobierno al
ayudar
ser
por
Estados y
la decisi?n (y
Acabaron
cubano).
los
concretos
intereses
ideas determinaron
de
McKinley
SMITH
latinoamericanismo
Combinadas
estas
FREEMAN
gobierno
en
veneradas
reliquias
de revo el
con la enmienda Platt templo de la pol?tica latinoamericana a la Doctrina Monroe. A partir de este y el corolario Roosevelt y de la Alian punto (a trav?s de las ?pocas de Buena Vecindad) za
esos
el Progreso
para
han
conceptos
de los Estados
latinoamericana
dado
a
forma
la pol?tica
Unidos.
Se han desarrollado di ferentes t?cticas de compulsi?n y ayuda; la ret?rica ha sido al b?sicas de orden y estabilidad han terada, pero las definiciones inalterables.
permanecido
la d?cada
Desde han
dos
repetido
hemisferio o
cipal,
potencia
Monroe
la
asegurar?an en desarrollados la mayor?a
de
esa
de que de
Revoluci?n
afirmaciones
la
y
en
que,
los
pa?ses
sub desafi? efec
hacerlas
por
la
los Estados
Mexicana lucha
el
a
Roosevelt
corolario
adecuada"
La
Uni
de ser la prin
deben
El
"conducta
de
idea
la afirmaci?n
regi?n.
esas
la
Unidos
pol?tica.
promulg?
Unidos
a
frecuencia
los Estados
los Estados
de
funcionarios
1890,
mucha
occidental, la ?nica,
Doctrina
de
con
tivas constituye un factor b?sico unificante entre bastidores de la pol?tica mexicana de los gobiernos de Woodrow Wilson, Wa rren Harding La ret?rica, el moralismo y Calvin Coolidge. y a go el ?nfasis particular pueden haber variado de gobierno bierno,
pero
los
fines
en
un
fundamentales
fueron
siempre
los mis
mos.10 Sin
el
embargo,
especialmente como M?xico.
10 Una of
the
the Effect Since mexicanos
la mayor
excelente
Political
ilustraci?n
Relations
Thereon
1913% December han notado
Diplom?tica de Cultura
de
esto
es R.
C.
Mexicana
1958-1959),
Tanis
"Memorandum
States
and
of Confiscation
Policy
Ver.
(2 Vols.: 11:296-297.
and Los
711.12/817.
fines,
y beligerante a la pol?tica
relativa
the United
SD 17, 1926, esta continuidad.
la Revoluci?n
Econ?mica,
de
esos
lograr
grande
controversia
Between
of Mexico's
c?mo
subdesarrollado,
pa?s
As?,
era
b?sico
punto
Isidro M?xico,
Mexico
and
Repudiation historiadores
Fabela, D.
Historia F.:
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Fondo
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
que
los Estados
segu?an
las
o
t?cticas
a
era orden
sobre esta
y
acreedoras.
Problemas
como
espec?ficos deudas
superficie,
las
las variables regulaci?n
zaci?n
(por
la definici?n de
pasaba
de
minerales
los go
de
cambiaban
y
una
de
en el cual una
del punto
a
nacionali
tama?o
federales, se
"conf
vuelven
can
y
o la definici?n
subterr?neos
bajo
complicaban
dentro
Aun
"leg?tima" regulaci?n o el un impuesto,
cuando
ejemplo,
los minerales agraria
los m?todos
las reservas minerales
tidad de quejas
de
era
clave
de
reforma
y
t?cticas pol?ticas.
acerca
ideas
control
el
extranjeras
la tarea de desarrollar biernos,
o
restablecer
para
seguir
a M?xico
respecto
197
y sostener las reformas de la revoluci?n den los l?mites del orden legal internacional de las naciones
industriales
ley
con
Unidos
el m?todo
MEXICANA
en M?xico
bilidad tro de
la
DE LA REVOLUCI?N
de
las
iscatorias"
).
con esta definici?n relacionado Intimamente estaba el prop?si to de cada pol?tico de la Revoluci?n Mexicana. que Aquellos cre?an
se
que
una
de
trataba
descarriada
conspiraci?n
ra de radicales o de pol?ticos corrompidos) serio las leyes y a los partidarios de una otra
Por
pecto
menos
preocupaban de conseguir
y m?s
los
y tumultuoso
complejo
gobierno
de de
de
Estas de
representantes en M?xico.
los
pol?tica
la evoluci?n
hist?rica
varios
de
variaciones
grupos
un
as
de M?
la
ley mexicana clave funcionarios
con
trabajo
mismas
muy en inflexible.
como
la Revoluci?n
las nimiedades
relaciones
mexicano.
a
ve?an
que
aquellos
se
xico,
del
parte,
fue
(ya
tomaban
privados
entre
exist?an con
intereses
econ?micos
En
1916 el debate sobre la pol?tica que segu?an los Estados con respecto a M?xico empez? a ser m?s intenso, tanto
Unidos en
su
evaluaci?n
emotiva
como
anal?tica.
Durante
la campa?a
de aquel a?o los republicanos lanzaron un vigoro presidencial so ataque a la pol?tica que con respecto a M?xico llevaba el tema persistente era el de que Wil Un gobierno de Wilson. son no hab?a promovido el comercio porque no hab?a tenido ?xito en proteger las inversiones. Charles Evans Hughes lo ex pres? : ?De qu? de
negocio
sirve que americanos
este gobierno con
les hable
respecto
al
a los hombres progreso
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de
la
198
ROBERT
FREEMAN
americana
empresa
si aquellos
en M?xico,
incapacitados
tuvieron
huir
no
que
se
serie
de
su
porque riesgo derechos?11
en
salieron
que
inversiones
sus propiedades,
trabajar
propio sus proteger
discursos
sus
ten?an
que
para
su
bajo de
preocup?
una
En
SMITH
forma
gobierno
de
panfle
tos, el senador Albert B. Fall hablaba de que el comercio sigue a la inversi?n y advert?a que si los Estados Unidos no "tomaban a M?xico
este
de
su
bajo
la naci?n
sino
continente,
se puso
de
de
Venustiano
un
el
sorprendido del gobierno funcionarios
s?lo
Progre
fue porque mexicano.13
sabido que, te de Wilson
b?sicos.14
hab?a
Adem?s, de
parte
de Estado a
exigido
del
"nuevas
las
Partido
problema
1915, el Departamento
por
aceptaci?n con formarse
el
si hubieran
permiso
futuro.
rico, no
Roosevelt,
del
evaluaci?n
Carranza
obtener en
operar en la
. ."12 Si
mundo.
prop?sitos
A principios
americanas,
empresas
"pa?s pobre m?s
con Theodore
la
varios
los mismos
el
del
se hubieran
Hughes aparte m?todos,
leras
del
en
acuerdo
las
proteg?an
republicano
y Fall
que
y
el control
perder?a
sista se volvi?
n?an
tutela"
tal
permiso
las
compa??as
petro
condici?n
deber?a
que
se enter?
compa??as
como
gobierno
petroleras
leyes
las
para
estar
basado con
de
petroleras se estaban
prepa
rando".15
11 New
York
row Wilson's ambos
Hemisphere 13 Draft
octubre
y Louis
panfletos
1916. 12 Albert
field
Sun,
War
Fall,
Future
What
Library
D.
; Progressive C.) cord From January
"Progressivism ican Foreign
and
Bring
Committee,
National
Platform,
Manuscript The Committee,
1916
Imperialism:
Wood
Harlan, Menace
National
Congress,
National to July
May
National
1898-1916", XXXIX (Diciembre 1952), 14 Ver nueve. nota 15 a Frederick John Osborne 6363.148.
view,
Policy,
of
Maynard Policies
el Republican
por
(NP; Republican of the Progressive
Papers,
John Wilson's
Rowley,
publicados B.
1916.
4,
United
to Peace, en Committee on This
States
1916). 1916, Division
R.
James
Gar
(Washington, Its Re Party,
Progressive William L. Leuchtenburg, (NP:1916). The Movement and Amer Progressive The
Mississippi 493-495.
Kellogg,
enero
Valley
16,
Historical
1915,
SD
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Re
812.
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
Este
actividades
con y
ci?n
y el
Cuando
dieciocho
en
forma
de
la
que
1915, se hizo un memor?n
de el
a
iba
r?gimen se
?stos
y otros
extranjera
de
provocaban reco fue
Carranza
de
199
pesar
reglamentos
gobierno
que problemas de efectiva". Siete
inversi?n
a
el momento,
por
de facto el 19 de octubre
nocido dum
resuelto
gubernamentales
similares.
problemas
to
fue
problema
otras
MEXICANA
DE LA REVOLUCI?N
tratar a
refer?an
asuntos
de
"pron
la
protec econ?
?ndole
de Estado "supo de mica.16 En enero de 1916 el Departamento buena fuente" del proyecto que hab?a para la nacionalizaci?n El petr?leo. "asunto urgente"
secretario
del
le
que tuaci?n
la
que
peligrosa
subsecuente
expedici?n
el
controlar
de
desarrollo
Basset
deseaban
consejeros servar el
orden a
presionar
de
gobierno a
los
y
los
carrancistas
los Estados Sin
villistas. militar
delantera
y
Sin
crear
toda
pronto
a Pershing
para
los
crisis.18
inten
que
fuerzas
que
aceptaran
de
y
esos
y pruebas
sus pre
pudiera A
Carranza
de mala
Unidos
Wilson
extranjera.
dio ?nimo
las
y
M?xico,
embargo,
coalici?n
de
Unidos
los Estados
la
propiedad
para
embargo,
Nuevo
en el curso de la revoluci?n del otro, como lo llamar?a
a
ayudaron un gobierno la proteger
Moore)
si
ello.17
no envi?
revoluci?n.
para la
de
inequ?vocos
un
era
Silliman
concentraron
Pershing
de influir tos tortuosos de Wilson (haciendo un jefe alarde delante John
John
de
de Wilson la
R.
a Columbus,
Villa
esto
que
t?rminos
resultar
de
El gobierno
la atenci?n.
c?nsul
en
podr?a
de Pancho
El ataque
al
instruy? a Carranza
informara
consider?
Lansing
e
fin
de
deseos,
llevaban gana
el
de ayuda la
reconocie
ron de facto al gobierno de Carranza en octubre de 1915. Villa se dio cuenta de que lo hab?an utilizado mal y el general Hugh contacto de Villa con los Estados Unidos) Scott (el principal estuvo
de
acuerdo.
R. Garfield
sobre
"Su
freno
la reacci?n
se ha
roto",
de Villa.
explic?
Garfield
Scott
a
replic?
16 Memor?ndum
James
prof?
octubre para E. Arredondo, 19, 1915, SD 812. 00/ a Arredondo de Lansing "dar una ; la nota dice, copia para 1654854 vea a Carranza". cuando la utilice que 17 a Silliman, enero SD 812.6363/202a. 19, 1916, Lansing 18 Notas-de Mss. John Basset t Moore, septiembre 1916; Moore
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
200
ROBERT
Villa
cuando
vamente,
con
cuente
"usted
ticamente,
FREEMAN
SMITH
los
habr?".19
provisiones
fue
y
problemas armas y
busc?
Efecti na
muy
tural que se dirigiera al norte. La intromisi?n de los Estados a Villa al grado de no en asuntos mexicanos desinhibi? Unidos l?nea la fronteriza. Wilson haberse abstenido de traspasar jug? con
La
frustrada no
Carranza
en M?xico,
una
vasi?n"
se
que
21 de
El
se
Wilson Estados
Unidos
M?xico,
pero
errores.
Estos
s?ntoma
de
se
19 Scott
en
internos
llegar
a Garfield, Mss.
iba
la
de
arreglo
octubre
14,
concertado
Unidos
los Estados "asuntos
los
es
y
arraigados",
a Scott,
Garfield
1915;
con
simples por "un frontera
esfuerzo
las fuerzas de
los
que
completa
empezar a la incursi?n
de
Unidos. de
a
profundamente un falta
un
ej?rcito
Estados
guerra
El
vitales".21
octubre
16,
Nacional a Lansing, mayo 1916; Comisi?n 22, de la Inde de la Proclamaci?n Sesquicentenario la Revoluci?n de Mexicana, y del Cincuentenario de M?xico Constitucionalista de la Revoluci?n (Li
Aguilar del la Celebraci?n
Nacional pendencia Labor Internacional
D, F., 1960), bro Rojo) (M?xico, 21 Historia Diplom?tica, Fabela, si era necesario) de guerra M?xico rranza
se
lucha.
del
entonces
hac?a
que
a
una
que
vieron
la retirada
de
"in
febrero
los Estados de
pie
los
esta y
a
piquetes
de
cuenta
dieron punto
a ver
en
unos
gobierno
adentrando
enero
pidi?
a ponerse
caballer?a
guerra
de
para
1915; Garfield 20 C?ndido
la
a
una
convencidos
protestas
el
iba
de
mexicano
(en Carrizal) con
disturbios
de M?xico,
para
1916
hombres
conseguir
las
gobierno
consejeros estaban de
de
se
empezaron
gobierno
de
el enemigo con
expedici?n
y empez?
toparon
sus
y
taban
retiraran
junio de
mexicano
para
del
"quemados".
contra
amigables
la
extensi?n
sobre el petr?leo.20 Unidos
relaciones
como
funcionarios
fueron
de Pershing
las
contrario,
como
frontera
la
persecuci?n
favoreci?
Al
mexicano.
de
residentes
los
y
fuego
sobre
americanas, en Unidos
y
de la posibilidad sus reacciones);
22). septiembre entre M?xico
196-210.
314-315
Alberto
299-303 a
otras
Mar?a
La Carre?o, 1789-1947 II:
287;
Wilson,
(la nota naciones de
(Memor?ndum
Unidos, y Estados 1951), Jus, M?xico xico, D. F.: Editorial al Presidente R. Mott Gray, John George traordinaria
de (decisi?n de Ca
305-307
11:277-279,
; 290-291, enviada guerra,
latino
los Estados Ex
Diplomacia (2 Vols.:
M?
K.
Lane,
Franklin octubre
10,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1916,
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
Esto
el
constituy?
1916
elemento
la American
Cuando
la conferencia
le
presidente raran en de
forma
buenas
los mexicanos
enterarse
Unidos
y
el
como
dos
que
reconocimiento
posible
conjunta establecer
para
. ." Adem?s, con
amistad de
el
aceptara
pa?ses.
la
El
"asegu
se
vitales
los
de
Lawn.
la comisi?n
eran
entre
relaciones
deber?an
principios
los mexicanos
frontera,
que
a
muerto
que
de
septiembre
a Shadow
pronto
la
201
Commission.
punto
de
tan
que
y protecci?n otros asuntos
y mantener
en
su deseo
de
de
"los
en
convenir
a un
lleg?
oficial"
retiro
al
MEXICANA
Joint High
llam? a John R. Mott
inform?
considerar?a
tados
b?sico
and Mexican
de octubre, Wilson
plan
DE LA REVOLUCI?N
los Es estaban
Carranza
peligro.22 Al
la
mexicanos
en New
la conferencia
trat? de dejar
Wilson dos
de
principio
grabado
de
importancia
Luego pronto
como
las
su
los Estados
De
b?sicas.
las m?s
Unidos,
a
mitiera y otras te
los
"asunto
dad
de
con
acuerdo Tambi?n
v?lidos").
sus asociado
reconocimiento
los derechos
("todos
ros,
el
los
?stas
tan
aceptaban
era
de
la protec
se les per
que en
derechos
adquiridos
siguien
de
propie
considerarse de
establecimiento
las minas el
por extranje
deben
mexicanas, el
propiedad.
comisionados
operaciones a esto estaba
de
de propiedad
las leyes se propuso
y
que los
de los extranjeros;
Intimamente
vital":
de
importantes
reanudar
extranjeros
industrias.
vidas
con
acuerdo
ci?n de la vida y la propiedad
los comisiona
las tropas de Pershing
formalmente
asegurara
gobierno
proposiciones
de
proteger
se les inform? que se retirar?an
Connecticut,
London,
en las mentes
una
comi
si?n de quejas, tolerancia religiosa, eliminaci?n de enfermedades de las leyes de neutrali y remedio del hambre y cumplimiento
Albert fornia). 22 be
B.
Fall
Papers,
of President
"Recommendations
followed
by
E. Huntington
Henry
the American
Members
Library
Wilson of
the
(San Merino,
Regarding American
the and
Policy Mexican
of
the Government Mott
to Wilson,
of
to
a John R. Mott el 8 de octubre de 1916; of Sttlement "Draft forth the Policiy Setting the United en Falla Mas.; ambos States", Lane, enero SD 812.00/24325. 3, 1917,
hechas Joint Commission", a esto se encontraba anexo
Gray,
Cali-*
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
202
ROBERT
con
dad canos
los Estados
cre?an
Unidos.
este
que
y a una
M?xico
FREEMAN
Wilson
?poca
ameri
y los comisionados a
llevar?a
programa de
SMITH
la
de
reivindicaci?n
cordial.23
cooperaci?n
el principio de la conferencia, los comisionados me Desde xicanos insistieron en que lo b?sico era el retiro de las tropas de los Estados Unidos. El grupo de los Estados Unidos, dirigido el
por
secretario
y
los
de
mitir?n ni
Interior
del
otros
comisionados
acuerdo
esta de
vez
en
tales
discutir
ad
"No
la revoluci?n, como
asuntos
hasta
mineros,
Re
Cabrera
escribi?:
al ?xito de
superior derechos
encolerizar.
de Luis
Lane
mexicanos,
arbitraria
de
estar?n
confiscaci?n
a
empez?
revolucionario"
compromiso
ning?n
se
Lane,
de vista
al "punto
firi?ndose
la
estemos
que
de M?xico."24
fuera
de
Despu?s
S. Rowe
estuviera
al
salida
un
y
un
de
la ma
era
su
si
pa?s al
soberano
estado
plano
in
Unidos)
que como
. .hablan
fuera
en
tratando
los Estados
consideraba ".
hecho,
la
de
A mediados
?l
los mexicanos:
desarrollado, naciones
sin
lo que
completamente
tamente otras
Lane
de
Leo
infructuosas,
negociaciones
la Comisi?n
con
dificultad
yor
de
de
(consejero secretario
al
form?
meses
varios
con
igualdad
las
tierra."25
que
los
seis
el callej?n
trat? de abrir
Rowe
de noviembre
proponer
se
puntos
en
dividieran
dos
inme
les diera salida clases: 1) los que el gobierno mexicano diata, 2) aquellos que se pod?an dejar para una acci?n gradual. o A la cabeza de la lista n?mero uno estaba la modificaci?n
-3 Lane, "Memorandum
Gray,
a Wilson,
Mott
Embodying Commissioners
American
to
octubre
Principles the Mexican
10
de
Fall 1916, Submitted
Mas.:
by the viernes 27 de Commissioners, a Carranza el 12 de oc escribi?
of Agreement
;Luis Cabrera 1916", Falls Mss. octubre, de los Estados sobre la preocupaci?n tubre Historia Fabela, Diplom?tica, confiscatorias",
Unidos
las
por
11:310-311,
"medidas
316-346,
356
Mss.
Para
378. ~4 Lane, instrucciones dencia 346,
Mott Gray, de Carranza
subsecuente
356-378. 25 Rowe
a Lane,
ver
a Wilson, octubre a los comisionados Fabela,
diciembre
Historia
26,
1916,
1916, 10, mexicanos
Diplom?tica,
Fall
la correspon 316 11:310-311, y
Fall Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
varios
decretos
las
inversiones
abolici?n
de
amenaza
para
cido
se necesitaba
que
el Congreso de que ligro otros
Los gunos de
esta
impuestos,
a
ser
eran
clasificaci?n
la
comisi?n
de
la
soberan?a
de M?xico
asunto,
ya
y hab?a
llegaran
una conven
estaba
este
trabajando
203
constitu?an
.que
en
acci?n
pronta estaba
MEXICANA
Rowe
extranjeras".
decretos
de
.
".
federales,
una
Constituyente los odiosos
asuntos
DE LA REVOLUCI?N
que
grave
pe
constitucionales.
la
abolici?n
reclamaciones
al
de
el
y
programa
ayuda.26 que
Creyendo comisionados
asuntos
sideraban
a
se negaron
mexicanos
El
internos.
en
estaba discutir
con
ellos
trataba
que
protocolo
los
peligro,
lo que
sobre
el
retiro y el control en la frontera se firm? el 24 de noviembre, del despu?s de que Lane hab?a dado a conocer el ultim?tum Con
Wilson.27
presidente y a
tocolo Los
la
carta
americanos
comisionados
el retiro de
Wilson
comunicaci?n
puso
al
objeciones
3 de
del
proceder
al
recomendaron
pro
se
1917,
Congreso
presidente
de M?xico.
americanas
las fuerzas
enero
de
. . .el
Carranza
todo,
Lane.
de
su
En
lee:
en
reunido
Constituyente
indica un prop?sito Quer?taro fijo y establecido de poner en la ley org?nica de la Rep?blica que tien estipulaciones en M?xico den a hacer la posici?n de los extranjeros intolerable,
piedad
legalmente
una
de menos
interno al
Lane,
indica
la fecha
Secretary Historia
Fabela, The New
331-332. 28
la
Esta
internacional. honda tratar
confiscaci?n
de
trae consigo
y que
preocupaci?n estos asuntos
S. Rowe, "Constructive Program: to the American Commissioners",
Submitted
son:
de
a
puerta
grave y un con
pro
el germen amenaza no
deseo
el menor
re
posible.2*
26 Leo
S. Rowe 27
una
insistente
traso
monio
nosotros
la
adquirida
fricci?n
seria
en
crea
abre
que
Freedom
Gray,
Mott
of
State,
a mediados noviembre
Diplom?tica, (Princeton: a Wilson,
Confidential SD de 12,
11:361-368; Princeton enero
3,
de
noviembre SD 1916, Arthur University
1917,
Memorandum
812.00/24318
SD
(testi ; Leo
1916)
812.00/24214. S. Link,
Wil
Press,
1956),
812.00/24325.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
204 Los
comisionados
Fletcher
fuera
Carranza
extranjeras de
Estaban tras
de y
seguros
la expedici?n
de
antiamericano.
tal
de
de
las
de
peoramiento
l?tica
de
los
dos
de
no
con
a?os
estaba
posible ellos
preparada con M?xico.29
y debido
Fletcher
estas
era
que
para
el
Alemania,
en
in
cosas,
con M?xico,
guerra
a
una
otras
guerra
El embajador
siguientes
cre?an preparar
Entre
traer?a
relaciones
las fuerzas de M?xico.30
fin
Pershing
En vista de una posible
de M?xico relativas
comisionados
alcance.
obviamente
que
campa?a,
provocara
a
P. con
propiedad extranjeros". se mien pod?an negociar un creciente sentimien
no
los
mayor
la expedici?n
que
de
asuntos
retiro
armada
Constituci?n
confiscatorio
derechos
Pershing
inmediato
intervenci?n cre?an
a
Adem?s,
un
necesario
car?cter
esos
que
para la nueva
"en
que
el embajador Henry tratar directamente
que
a M?xico
estipulaciones
versiones
SMITH
recomendaron
enviado
y prevenir
hubieran
to
FREEMAN
ROBERT
al em
gobierno
retir?
describi?
la po
palabras:
a M?xico tran fue mantener la guerra mi trabajo . . firme Trat? de permanecer y seguro. y lo hice.... no creo viendo irse esto dos a?os m?s que pero aguantar?a a a la deriva. da?os Protesto diariamente por propiedades o satisfacci?n recibo muy poca y vidas americanas, pero veo muy poca mejor?a.31
Durante quilo
29 Rowe
enero de Estado, al Secretario 4, 1917, SD 812.00/24323; Memo "The American and Mexican S. Rowe, Joint Commission: enero to the American randum Submitted 1?, 1917, Henry Commission", Division of Congress, P. Fletcher Manuscript (Washing Library Papers,
Leo
; Phillip ton, D. C.) son" ((Unpublished
H. Ph.
"The Mexican Lowry, D. dissertation, Dept.
163, 173. 1949), 30 Stannard Baker, Ray Vols.: Garden City, N. Y.:
Wil of Woodrow Policy of History, Univer Yale
sity,
Historia 75. Fabela, era el factor alem?n ward
N.
Smith,
gress, Manuscript Diary,
Library 31 Fletcher Yale ing,
University abril 19,
de
control 3,
Division 3 de
1917,
(Washington, enero,
Manuscript a Frank Polk,
Library 1917, SD
(New
and
Life & Co.,
Letters
VI: 1927-1939), dijo que el problema Lansing en esta decisi?n; a Ed Robert Lansing of Con Robert Papers, Lansing Library
Doubleday, 376-378. Diplom?tica,
marzo
del registro of Congress,
Wilson:
Woodrow
1917, Division diciembre
Haven,
Doran
D. C.) Chandler
P.
Anderson D.
(Washington, 3,
1918,
Connecticut)
P. Anderson
; Chandler
Frank ;W.
C). Polk
Wilson
711.12/361/..
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Papers,
Papers, a Lans
(8
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
Como su
Co.) niendo El al del rra.
Fletcher trabajo la "cuesti?n
a Mart?n
dijo
era
DE LA REVOLUCI?N
las
mejorar
de
departamento mexicano
las minas y petr?leo, La m?xima protesta
varios del
P.
Chandler
Anderson.33
partamento tal manera a
miento" cretario
do
de
Estado
que
se
la
de
nueva
a Martin
le explic? de
"objetable
la
abogados
1917. autor
se
constituci?n
de
reconoci
de
subse
Polk,
esta
cuan
pol?tica
el asunto
que
reservaba
el De
Fletcher
Frank de
afirm?
pero
Egan,
de
"apariencia de
al
art?culos
que
ped?an
credenciales
cualquier
mencion?
abogados tie de
22 de enero de 1917. Su y por Frederic R. Kellog
las
constituci?n no
Estado,
dos
enviara evitara
protestas
de los quejas de propietarios grupos contra Departamento
escrito
Estos
pasara.32 con
archivos
las
es del
del proyecto de Constituci?n origen fue un memor?ndum
&
pospo
posible,
la guerra
sus
en
basadas
gobierno
si era
que
llen?
estado
205
(de J. P. Morgan
Egan
relaciones, hasta
principal"
MEXICANA
un
para
lo
de dis
futura
cusi?n".34
A mediados de
terrenos
de
1918, el temor de una posible estuvo
petroleros
a
de
punto
nacionalizaci?n una
producir
gran
cri
todo eso se produjo a causa de un decreto de 19 de fe brero de 1918 que establec?a una contribuci?n sobre tierras y sis. Y
contratos
efectuados
petroleros
La nota de protesta los Estados Unidos
32 Martin de
agosto
de
University
l9
del
de
de
mayo
1917.
del 2 de abril, afirmaba que el gobierno de "no estaba en posici?n de afirmar definiti
a Arthur Anderson, Egan W. Lamont 1917. Thomas
(Graduate A pesar
sachusetts). al puesta
antes
School de
que
a
of Business
de
fines
Papers,
julio
Baker
o
Library,
principios Harvard
Administration) (Boston, Mas no se ha catalogado ni ha sido
la colecci?n
me de los investigadores, fue posible servicio consultar la parte a esto, gracias a la cortes?a de Thomas S. Lamont. concerniente 33 Chandler P. Anderson, Frederic "Memorandum Concern Kellogg, of Mexico", Constitution diciembre ing the New Proposed 1916, 26, a Charles enero SD 812.011/4; B. Parker, 22. Lansing 1917, SD 812.
Oll/lla; Alvey 34 Frederic Mss.; Mss.
Martin
Adee Kellogg Egan
a Parker, a John a Thomas
enero Bassett Lamont,
23,
1917,
Moore,
SD
812.011/21.
febrero
septiembre
9, 13,
1917, 1917,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Moore Lamont
206
ROBERT
vamente
el
que
la confiscaci?n al
su
opini?n
sobre
indicaban en
el art?culo
se
el
que
funcionarios
efecto
no
porque
ve?a
se
mexicano
Henry
con
amenaza
me
lo puedo una posible
con
es tan creo
y
lo
velada
ligeramente
el
gobierno
de
Polk,
es
con
acuerdo
de
a
disgusto
como
y
que no
importante
es
no
que
ustedes,
transacci?n."37
notarse
Debe
la cabeza
de
quitar
aplicar
se rehus? a modificar forzada" "declaraci?n
transigir
del petr?leo
"este problema
cribi?:
sobre
de
trataba
reaccionaron una
pudiera estuvo
Fletcher
P.
los mexicanos
subrepticios.35
como
c?mo
impuesto,
a la confiscaci?n.
luego pasar a la acu
para
de intervenci?n. El gobierno de Carranza el decreto y July Frank Polk solicit? una M?xico.36
re
se
del
tendencia a
inform?
Unidos
confiscatorio
privada,
mexicanos
consideraron
Estados
sermone?
gobierno
resultado se
Adem?s,
los
que hab?a
27 por medios
ellos
que
mientras el
como
dar?a
americanos".
sospechas,
de
SMITH
mencionado
de la propiedad
directa
Los
intereses que
bas?ndose
la santidad saci?n
antes
los
mexicano
los impuestos As?,
decreto de
gobierno
servaban
FREEMAN
la necesidad
del gobierno cionalizaci?n mantener
este
que
de
no
conflicto para
petr?leo
(o confiscaci?n)
la producci?n
el
y
Polk
de
solamente otros
y
miembros
de separar el asunto de la na de de la "cuesti?n pr?ctica"
el cuidado
tuvieron
se derivaba
la guerra.
del
env?o
secre
Como
petr?leo.38
del indic? a un Comit? tario de la marina Josephus Daniels amenaza real la a en Senado 1917 que cualquier producci?n 33 Fletcher res),
abril
a
2,
C?ndido SD
1918,
711.12/104;
a W.
Lansing
Exterio
Relaciones
de
(Secretario
Aguilar
junio
Wilson,
27,
1918, ibid. 36 Polk estos
a Fletcher,
eventos
dijo, "Lansing a Polk". James
enteramente ?ield, Mss. 37 Fletcher 38 Polk Diary,
Situation", The Cabinet University
a Polk,
a W.
julio
julio
julio
Wilson,
25,
1918,
agosto Diaries
10,
of Nebraska
un Polk Mss.; 22, 1918, a M?xico. no le da atenci?n R.
Garfield
30,
1918,
julio ibid.; 1918,
SD
of Josephus Press,
31, Boaz
Diaries,
Long,
700.12/130;
1963)
328
21,
1918,
todo Gar
Polk Mss.
1918,
Daniels,
junio
de
participante Lo deja
Polk
Mss.; Polk, "Memorandum E. David
1913-1921 (registro
Confidential on Mexican
Cronon
(ed.),
(Lincoln, Nebraska, el 9 de agosto, 1918).
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
deber?a
de petr?leo eso
Por
se
Las
ser vista
desde
unidades
de
colocaron
compa??as el
abr?a
DE LA REVOLUCI?N
el punto la
en
que
la
intervenci?n
para
207
de vista militar.
flota
creyeron
petroleras un
camino
MEXICANA
Tampico.39 nota
armada.
de
abril
2
Daniels,
Polk,
tuvieron una junta con Baruch y Harry A. Garfield en agosto 9 de 1918 en la que la proposi Wilson
Bernard
el presidente de
ci?n
los a
ducir?a
representantes
una
fue
petroleros con
guerra
rechazada
Con
M?xico.40
todo,
de la Oil el abogado principal pens? que se hab?a ganado algo. Escribi? ahora
entiende nuestros
prete
una
cidad
de
pero
por
petr?leo una
situaci?n tiene
violenta
intervenci?n
de
parte
con
conferencia
de
Despu?s
nuestra
mejor
derechos,
R.
James
Gar
Producer's Association en su diario: [Wilson]
field,
ger
con
porque
cree
y
miedo
de
como
acci?n
nosotros
inter
a
la nece
nuestros
y
prote
el mundo debida
aliados.41
ese mismo
en
House,
debe
que
que
sir
mes,
en los Es brit?nica William Wiseman, jefe de la inteligencia insistir?a con comunic? a su gobierno que Wilson tados Unidos, el
de
reconocidos
principios naciones
sobre
mexicano
gobierno
el
asunto
de
petrolero
ley internacional
y
"acuerdo
con
los derechos
de
extranjeras".42
con Polk sobre el continu? trabajando James R. Garfield asunto del decreto y plane? la nota de protesta de agosto 12. Trat? igualmente de convencer a los ejecutivos del petr?leo de
39 U.S. Oil
on Public Committee Lands, Senate, of Leasing Hearings 1 Sess., 65 Cong., 179-180. Cabinet Diaries, Cronon, 1917, el 17 de noviembre, Daniels al Secretary of State, (registro 1917);
Lands,
233
junio 14, 1920, SD 812.00/24210. 40
Confidential
Polk,
Cabinet
Diaries,
Diaries, 41
agosto
Wiseman
Yale Papers, Gibbs McAdoo
9,
agosto Ibid., 42 Wiseman a
William Gibbs
Diary,
328
(registro 1918, Garfield 9, 1918. Sir
Eric
agosto 8, de agosto
1918,
9,
1918;
Polk
Cronon,
Mss.;
James
R.
Garfield
Mss.
Drummond,
University a Joseph
9,
Library, Tumulty,
agosto
20,
1918,
(New Haven, noviembre 21,
Sir William Connecticut) 1919, William
McAdoo
of Congress, Divission Papers Library Manuscript (Wash D. C), McAdoo la pol?tica del gobierno dijo que proporcionar?a a la propiedad de los americanos en M?xico. protecci?n ington,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
;
208
ROBERT
que
a
ayudaran
do
la
seguir
le ofrec?a esperanzas
pues
t?ctica
SMITH
del
de
Departamento
de ?xito.43 A principios
asunto
el
que
parec?a
FREEMAN
del
en
estaba
petr?leo
Estado,
1919, cuan
de v?as
de
arreglo,
inform? : El Departamento clamaci?n y
de
de
resultado
ci?n sus
La
de
como
se
hubiera
del
a
llam?
industria
su
industria
ca
o
esto.
petr?leo
para esto malas
para
43 Garfield (Gulf Pipeline 44 Garfield 45 Fletcher
712.62/5
naciones
para
asunto Estados
del situa
al reconocimiento
de
de
la
de
que
en M?xico
brit?nica
de
posesi?n
de
nuestro la
ambas
que ?l, los
posibilidades s? prospera la Doc
Estados
comercio reemplazar?
y
agosto 12, 1914, 1918; Garfield noviembre Mss. Co.), 21, 1918, Garfield a Proctor, febrero Mss. 4, 1919, Garfield
Diaries,
en
Unidos e
no
aunque
a F.
el con
influencia
se separar? del panamericanismo En realidad, la citada. Doctrina
a Polk, Schatzkammer
la
por
guerra",
miedo
tomar
Seg?n
la hegemon?a
Alemania
que
ya
discutible,
y
oficial
ten?an o
durante
y
arreglarse,
planeaban
sea
y de los Garranza
C.
Proctor
Fink W. Mexico: 1918, Polk Mss.; 26, al State introducido f?r uns (Berlin, 1918), en Berna C?nsul of State, al Secretary SD 15, 1918, July Mexico: An Open Treasure Chamber (t?tulo traducido, for junio
Us) ;Thomas Lili a Gordon Auchincloss, Wilson
una
creado
de el control ?M?xico quer?a su afirmar econ?mi independencia Para el embajador Flet europeas?
Unidos.
desaparecer?
Presumo
Department,
alemana
a manos
as?, Latinoam?rica Estados Unidos."45
Offene
econ?mica
mexicana.
"...
Carranza
continente
eludido
los decretos
despu?s
funcionarios
petrolera
eran
guerra
Algunos
petrolera
cher
W.
han
sin
sigui?
"La
estas
que
pasarlo era un
Eine
. . Adem?s
la larga obligar
los mercados.
dec?an
a?n
ella.
con
la re Gomo
conferidos.44
penetraci?n
trina
a
que puede
controversia
guerra
la
esfuerzos 1918.
con
claramente
americanas. compa??as las compa??as han
se anticipaban
que de
derechos
las
1919 y 1920 se uni? a la gran preocupaci?n
1918,
y
febrero
contin?a
de
nuestros
las calamidades 19 de
Estado
la actitud
a Polk,
marzo
4,
1920
Polk
julio 31, 1918, SD 812.51/537; Mss.
Alberto
Pa?i
como
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
repre
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
s?lo
afirmaba
sus
recursos
nes
de
naci?n
estos
relaciones
deben
y en
participar
Al Departamento del
hemisferio
rias
que
de mediante
Los
la
un
representaba
serio
los Estados Unidos. Pero
para sido
biera
la
po, por muchas derosa de ellas americanos
en
campos
en
razones.
revoluciona
ideas
Unidos.40
que
opo
cualquier
en M?xico
Unidos
bienestar
la
de
econ?mico
situaci?n
No
de
dar
mexicana
hu
nuestro
tiem
de
extranjeros hubiera
b?sico
en
sentante
mexicano del gobierno las empresas europeas para trarrestar dominante la posici?n Diversas:
en
Francia
invirtieran que de los Estados en
Contenidas
D.
y
gobiernos
lo dijo:
europea, asuntos
el asunto
a
Cuestiones
el
po
"radical"
otros
los
los Estados
los Estados
para
peligro
guerra de los
a
acuerdo
de
cooperaci?n,
la menos
sido
po
oportuna fortuna
protecci?n buscar para
sus casas que dejaban no aumentar solamente para extranjeros, su de extender el sino inter?s, para negocio en otros un bien constructivo pa?ses.47
a
propio naciendo
de
Unidos
latinoamericanas.
de
de
Boaz Long
uno
los Estados
le pareci?
exportaci?n
nacio
americanos
negocios
subvertir
seguridad
privadas
que
habr?a
la doctrina
estaban
funcionarios
sici?n a inversiones
sobre
las
a
econ?micas
de
la
amenazaban
de
actividades
tratar
y
control
obligar
resultado
hombres
de Estado
a Carranza
acus?
las
para
209
a iguales. Si los Estados
como los
el
interna,
unirse
principios,
amistosas
MEXICANA
tener
deber?a
econom?a
las traten como
a que
aceptaban
su
y
Latinoam?rica
Unidos
dr?an
cada
que naturales
DE LA REVOLUCI?N
44
1919
de
trataba
en M?xico,
a
pa?s
animar con
de
fin
Alberto Unidos; cartas al Presidente
su
J. Pa?i, Carranza
Nacional
1922). F.; SA, Imprenta (M?xico, 4? Fletcher a Lansing, el embajador SD 711.12/116; julio 3, 1918, un "programa internacional". llam? a la Doctrina 47 "Memorandum to Constructive and Arguments Relating Steps before the close of the Euro Which should be taken in central America pean
febrero Para 711.13/55. war.", 15, 1918, SD en la nota v?anse manuscritos 40 citados
mejantes Gordon
Auchincloss,
enero
4,
1918,
SD
812.51/409; conten?a (esto
diciembre 13, 1918, SD 812.512/2106 mexicano del la aplicaci?n por gobierno protestando rros petroleras. La nota el apoyo citaba del Presidente
de vista puntos Canova y: Le?n a
Polk una
se a
Fletcher,
nota
art?culo
27
Wilson
a
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
el para a tie esto
y
210
ROBERT
tambi?n
Long a
iba
FREEMAN
afirmaba
SMITH
que el mundo
de
la post guerra
se
un de expanderse por gran europeo impulso en econ?micamente Unidos debe Latinoam?rica, y los Estados una r?an desarrollar atara las econom?as estas de que pol?tica a su vecino naciones norte. La de inversio pa?s del protecci?n en M?xico nes ser?a una crucial de esta parte pol?tica, porque, caracterizar
como Long
dijo:
de
en M?xico
petr?leo
mercio
por
salvaguardado
fue
tos
con
dos
que
factor el
pa?ses este
de
parte
controlada
por
extranjeros
hicieron
que
nacionalismo contra
iba
despu?s
la
resaltar
muchos
nuestro
con
dominio
en
intereses
los
en la postgue inquie subdesarrolla
pa?ses
econ?micos
nuestras
inversiones
de
al permanencia, renovarse cesitando
laciones
en
una
r?an
en donde American Lxi
view, 48 nota
Long
47). 49 Fue
1918,
a Lt. SD
del
el derecho
veces
situaci?n s?lo
de
de
presidente un "justo
Memorandum, una
circular
Hill
para
812.6363/414.
febrero
lejos. Si todas
transferidas
la mutua
que
los Estados
trato igual "The Movement
15,
1918,
ne re toda
confianza.49
e
The
es
del
con garant?a
adquirido,
concesiones temporales contratos medio de por sin precedentes. Nuestras con con M?xico, sino
de
; John A. De Novo, fuera") Oil Abroad, Policy 1918-1920, 854-876. (julio, 1956),
en U.S., Congressional 5 y ap?ndice, 380-381; ce),
a
depender?an
la afirmaci?n
afirmar
de
estado
no
comerciales,
Latinoam?rica
debidamente
en
inversiones
llegan muy fueran
extranjeras
tado de propiedad
estar?amos
que
de Co
comerciales
relaciones nuestras
de
de
internacionales
futuras
estado
tiene posibilidades
M?xico
acentuaba
las
de el
Latinoam?rica,
guerra
funcionarios,
los Estados Unidos. circular del Departamento Una mercio de octubre de 1918 afirmaba: En
co
el
de
hecho."48
econ?mico los
la producci?n
americanos,
a la carest?a o a la falta de petr?leo
El miedo rra
est?
con
americano
est?
la mayor
"Mientras
de
American
SD
Unidos sus
debe
ciudadanos
for an Agressive Historical Re
711.13/55
(v?ase
se reproducen de ella y partes mimeografiada 65 3 Vol. 57 parie Record, Secc, Cong., 1919, Memorandum y Confidential (Army Intelligen al Departamento transmitir de Estado, octubre 9, en Puntos de vista est?n contenidos semejantes
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
Ei ma
secretario
de
la
Lane
DE LA REVOLUCI?N
fue muy
Rusia
el bien.
consideren meramente
ci?n
expresi?n gentes es la
atrasadas de
y
del
proble
el
lo digo en
suyo,
Rusia
y
uno
no su ca que vayan por mi camino lo aunque no es m?o" es una declara
ver
de
estorbar
mundo
dram?tica. . . Es
ella.
de
an?lisis
y M?xico en derecho
un
de
grado "El
su
211
escribi?:
camino
que tengo siento derecho
y hasta
mino
su
seguir
puede siento
porque M?xico
en
claro
cuando
nacionalizaci?n,
MEXICANA
La
Doctrina
eso
que
por reconocemos
auto-determinaci?n,
de
no ley que auto de
una limitada
ley
una
hablamos
ellas
para una
es
Monroe
nosotros
determinaci?n,50
En
forma similiar, el general Tasker Bliss escribi? que el con el dicho de estaba muy impresionado presidente Wilson una Smuts considerable de del mudo bajo la parte "poner Jan una
de
tutela
u
mi-civilizadas"
Julius Capital Adviser
otra
cubrir?a
siderable
de
las
grandes
"naciones
las ; t?rminos
of Department "Interest Lay, in Latin discurso America", of the Department of State
mercial
Conference,
junio
5, 1919 Division
dicho en (copia
las
Culbertson
en Boaz
fue miembro
"se
of American
in Investment
por el Acting la Second Pan
de
Trade
Foreign American
Long
Com Library S. Cul*
Papers, William
of Congress, D. C), Manuscript (Washington, Memorandum de enero sobre bertson, empresas 31, 1918, en regiones S. Culbertson William subdesarrolladas, Papers, Division D. C.) Congress, ; Ibid., Manuscript (Washington, in War Time and After & Policy (New York: Appleton 206-217, 333-337, los Estados Unidos.
con
parte razas
a M?xico.51
aplic?
of State
a
y
negligentes" Lane
que
Esta
potencias".
extranjeras of
Library Commercial
Co., 1919), de Commission
la Tariff
E. E. Pratt, "The Economic Factors in an Endur The Annals and ing Peace", of the American Academy of Political lxxii Social era Jefe del Bureau Pratt Science, (julio 1917), 136-139; of Foreign and Domestic dsicurso de Henry Cabot Commerce; Lodge en 12 de abril, 67 Cong., 1 Sess., S., Congressional 1921, U. Record, 1921, Vol. 61, parte 1, 160-161. 50 Conferencia para preparada marzo Lane Mss.; 1922, semejantes Franklin entrevista junio
K.
Lane
de
Franklin
a
Lansing, K. Lane
10, 1919, Lane Mss. 51 Tasker a Newton Bliss
en
leerse puntos
la Princeton de
vista
diciembre
SD
por
Oil
D.
1<?, 1919, el editor de The
Baker,
enero
21,
University,
expresados
en:
711.12/224*/2 Trade
1919.
;
Journal,
Newton
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
D.
212
ROBERT
Una
esta
de
expresi?n
FREEMAN
creciente
SMITH
sobre
preocupaci?n
pol?tica
de la postguerra fue la formaci?n del International Committee en octubre de 1918. En agosto de 1918 of Bankers on Mexico el presidente Wilson del cual los aprob? un plan por medio de
banqueros de
bierno
asuntos
los Si cia
sal?an
econ?mica en
estar?an
York
ro desarrollo
refrenada
go
y diplom?tico".52 la influen que
los
y en
el
"todos
Estados
Unidos
con
relaci?n
"futu
el
de M?xico".53 veces
varias
Conferenciaron
cre?an
dominante"
"posici?n
econ?mico
econ?mico
funcionarios
ser?a
alemana una
car?cter
varios
con pr?stamo de arreglar
tratar?an
banqueros de
bien,
un
negociar?an
Los
importantes
cosas
las
Nueva
Carranza.
los
funcionarios
del
Departa
mento de Estado y Thomas W. Lamont de J. P. Morgan & Co. so a una discusi?n El asunto del pr?stamo llev? directamente bre la deuda externa que no hab?a cumplido M?xico y a una de la creciente demanda de los tenedores de bo consideraci?n nos
europeos
mar
un
para
a un
llegar unido"
"frente
de
Lamont
arreglo.54
inversionistas.55
J.
en
insisti? P. Morgan
for
& Co.
Committee la direcci?n al formar el International y el condi las lo Estado de siguientes aprob? bajo Departamento asumi? ciones
: ".
:. que
la gu?a de
Baker D.
C). sailles
Papers,
cualquier
los banqueros
Manuscript
grupo
que
americanos
Division,
Library
se
forme
y que
of
"Woodrow Wilson, Jan Curry, Historical American Review, Settlement", George
970-976. 52 Thomas
deber?
estar
la pol?tica
Congress Smuts, lxvi
bajo
del go
(Washington, the Ver and (julio
1961),
"Memorandum for President and Henry Bruere, to Polk, to Mexico", Bruere SD 812.51/542; agos a Polk, to 15, 1918, Ibid.; W. Wilson 812.51/539. agosto 2, 1918, SD 53 Thomas a Auchincloss, SD R. Lili 31, 812.51/537; 1918, julio a a Lansing, SD Auchincloss Fletcher 812.51/434; 30, 1918, Mayo SD W. Wilson, 812.51/539. 1, 1918, agosto 54 a Morgan & Co. Grenfell & Co. y (London) J. P. Morgan Wilson
R.
Lili
in Reference
SD 812.51/544; & Co. La octubre 10, 1918, (Paris), Barjes a Norman a Lansing, Lamont mayo 30, 1918, SD 812.51/547; SD 812.51/600. octubre Davis, 5, 1920, 55 Thomas a Vernon memorandum noviembre Munroe, 19, Lamont,
Morgan Fletcher H.
1929,
Lamont
Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
los Estados
de
bierno influencia
este
que
esperaba
sionistas
pr?stamo en tomar
a estuvo
mit?
un
paz.
en
el se
Carranza
dos
a
quiera
inver
Unidos el Co
compromisos, a?os.
se ocup?
1919
Se
bancos
Como
casi
por
la
ser?
grupo."56
los Estados
con
pr?stamo
Como
este
principales
de
a M?xico.57
durante de
principalmente de marzo
principios
de Frank Polk de que habr?a una presi?n
la advertencia y
los
inactivo
Wilson
seria
de
213
a M?xico
de
operaciones
dinero
cuenta
conferencias
escuch? "muy
de
MEXICANA
respecto
al gobierno
relativamente
Woodrow las
las unido
frente
del
rehus?
de
en
facilitar
podr?a
control
con
Unidos
domine
que
DE LA REVOLUCI?N
aumento"
para
una
conseguir
en
acci?n
contra
for the Pro de M?xico.58 Y as? fue. La National Association in Mexico estaba controlada tection of American Rights (que las
por
compa??as
grandes
l?tica m?s
agresiva.
en
nadas En
en
frijoles
mano
una
po
que
los
y gra
la otra.59
agosto, m?s
pol?tica
con
una
exigir
lleg? a decir
La Guardia
a M?xico
iban
Unidos
Estados
a
empez?
petroleras)
Fiorello
firme,
sidente
impidieron
estaban
convencidos
pero
la acci?n. que
asuntos
otros
a Wilson
recomendaron
Fletcher
y
Lasing
la
enfermedad
En noviembre
Lansing
hab?a
y
el
llegado
tiempo
para
una del
pre
y Fletcher un
golpe
5 a Morgan & Co. & Co. Grenfell y Morgan Harjes J. P. Morgan detallado & Co., octubre para un an?lisis m?s 10, 1928, SD 812.51/544; "The Formation and Freeman v?ase Robert de este desarrollo Smith, of
Development
the
Bankers
International
xxin History, Journal of Economic 57 Lamont a Polk, noviembre Polk,
diciembre
13,
1918,
1902, SD 812 51/619; Pa?i Mss.; 1919, Fletcher estuvo tratando 261. Pa?i 28,
los Estados r>8Polk
Unidos a W.
Committee
(diciembre
1963),
on Mexico", 574-586.
SD 812.51/547; 18, 1918, a Davis, Lamont 812.51/549; a William Fletcher Gibbs McAdoo, SD
Cuestiones de
hacer
Lamont
Mss.;
a
septiembre marzo 12,
355 Diversas, 268-272, 278-280, en Europa, a lo cual estos arreglos
tem?an.
marzo 711.12/187. 1, 1919, SD 66 Cong., 1 Sess, 58, Record, S., Congressional 1919, Col. se encuen de esta campa?a de presi?n aspectos 3, 2421. Algunos a Chester en: William F. Buckley C. Swain, febrero 6, 1920, Fall Polk a Fletcher, 17, 1919, Polk Mss. julio Wilson,
59 U. parte tran
The
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
214
las
mexicanas
relaciones
de
cooperaci?n
paso
se dio
tranquila este
que
mento
de Estado
nado
y para que
manos
de
cimiento
Fletcher
y Lansing
iniciada
por parte
quer?a
sing
no
que
Wilson,
ser?a
presidente
parece
del
Departa
del Se en las
el
pero
recono
el
retirar
para
necesario,
con
una
m?s
a un
Wilson.
por
aceptada
llegar
con
campa?a
pruebas,
esfuerzos
los
precipi
una
andaba
gabinete
quiz? se dio cuenta de que cualquier Exteriores del Comit? de Relaciones
moverse
hasta
las
Seg?n
presionaba
si era
intervenir
dividido
seguro
Fall.
investigando
acci?n
emprendi?
coordinar
para
de
Exteriores y del Comit? de Relaciones la iniciativa de la pol?tica permaneciera
Lansing. e
y Lasing con
estaba
que
amenaza
la
plante?
del Senado
tada por parte
B. Fall
de Albert
El comit?
definitivo.
SMITH
FREEMAN
ROBERT
sin
cuidado,
y
en
donde
punto
el
Lan
que
parece
de
conocimiento
al
enfrentar
pudiera
el
sobre
crisis"
"seria
As?,
pol?tica casi era
de
abastecimiento
pe
tr?leo.00
El la hora;
19 de diciembre de 1919 Lansing crey? que hab?a llegado la le dijo al presidente que Carranza hab?a provocado
crisis.61
dente
pidiendo
envi?
Fletcher
Enseguida,
un ultim?tum,
un
al
memor?ndum
presi
el retiro del reconocimiento
y el
60 Robert
de noviembre 24, Desk 18, 22, registro Diary, Lansing, the Mexican with "Interview Mss.; 1, 2, 4, 5, 1919; Lansing, Private in the Jenkins 1919", Lansing 28, Ambassador Case, November de diciem P. Anderson Chandler registro Diary, Mss.; Lansing Notes, de no Cabinet registro Diaries, bre 4, Cronon, Mss.; 1919, Anderson a Albert C. V. Safford viembre 4, 1919, 461-467; 18, 20, 28, diciembre no a Fall, Frank Fall Mss.; Brandegee noviembre B. Fall, 1919, 24, entre C. V. Conversaci?n de Memorandum viembre Ibid., 1919, 24, a noviembre P. Fletcher, Lansing Ibid.; 24, 1919, Safford y Henry diciembre
W. Wilson, 61 Ibid. compa??a 3, 1919, inform? lamente el
Para
petrolera diciembre
19, 1919, SD 812.6363/620.
contactos v?ase:
entre Fletcher
Fletcher
la de los representantes diciembre noviembre 26, Fletcher en la ?ltima nota
y
a Lansing,
Mss.; 11, 1919, Fletcher de petr?leo a Lansing las compa??as que de "Memorandum semanas. unas cuantas
secretario
Americanos
diciembre
y Lansing de Petr?leo
representantes en M?xico",
de enero
aguantar podr?an una conferencia de
la Asociaci?n 8,
1920,
SD
so entre
Productores
812.6363/641.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
derrocamiento
posible no actu?, b?a
a
pasado.
para
del
general Alvaro lo derroc? f?cilmente los gobiernos
que
zaci?n. pu?s mar
el
tereses
raz?n
las
de
rranza
cosas,
la Doctrina
(y
Estas
?stas
ser
creer
para
explicar
de
ni
que
esperarse
el
hecho
de
la
nacionali
afir
esperaba a
cuidado
antiame
postura
el
ambiente.65 si el
justificado,
Ca
de
la eliminaci?n
aclarar?a
los
de los in
la eliminaci?n una
des
provisional
Obreg?n con todo
que
de
el de Estados Uni
abogado
tampoco
Carranza) se hubieran
esperanzas
pro contento
Carranza y hab?a perdi
estaba
del gobierno
para
ellos era
contra
(especialmente por
ha
permisos qued?
1920. Carranza
de
Wilson
que
Estado.64
que esto no significar?a
econ?micos As?
Fall
215
petr?leo
dar
se levant?
las acciones
nacional,
Estados Unidos ricana.
en
Entre
enemigo
de
hay
control
que acuerdo
de
extranjeros
En virtud
de mayo,
de del
embargo,
razones.
como
lo ve?an
dos)
Sin
Obreg?n en mayo
diversas
por
apoyo
pesar
Departamento
El
do
de
MEXICANA
la crisis
parec?a
perforar.63
la actitud
A
Carranza.62
estuvo
Carranza
visionales con
de enero
de
fines
DE LA REVOLUCI?N
mo
principal
tivo de queja de los Estados Unidos hubiera sido la actitud poco amigable de Carranza. De hecho, la hostilidad entre el gobierno Mexicana ten?a ra?ces de los Estados Unidos y la Revoluci?n hondas.
m?s
creada
situaci?n de reses tes
un
forzar
ser
mara
un
Tal
el
por
derrocamiento
tratado
a
respecto
nuevo
cualquier de
garantizador
los
a
Lansing,
diciembre
22,
de
de Estado Polk
los
inte
que
an fir
mexicano
gobierno
1919,
de
propuso,
derechos
tratar
para
asuntos
Fall
fue la pol?tica del Departamento
62 Fletcher
Carranza los
senador
El
extranjeros.
reconocido
de
la
utilizar
decidieron
americanos
favorable
arreglo
econ?micos de
funcionarios
Los
propiedades66
y de Wilson.
Mss.:
Lansing
enero 3, 1920, SD 711.12/263a. Wilson, 03 Fletcher a Polk, enero 1920, Polk Mss. 22, 64 Fall a Frank abril 12, 1920, Fall Mss. Brandegee, 65 Frank R. Mexico The Making (Engle Brandenburg, of Modern 58. N. wood Prentice Hall, 1964), Cliffs, J.; 06 Harold to Edward Walker L. Dohney, mayo 27, 1920, Fall Mss.; se prepararon en mayo de 1920 los departamentos de Estado y Marina en M?xico. una posible a Veracruz barcos intervenci?n Enviaron para
W.
y una
fuerza
expedicionaria
de
emergencia
de
1200
hombres
se reuni?
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a
216 Los
FREEMAN
ROBERT
mexicanos
hicieron las
de
partamento
depend?a t?culo
27
derechos Como
de
la Constituci?n,
el
que
que
re
varios
reconocimiento ar
el
reinterpretara se protegieran
que
El
los
de
de
inform?
antes
del
a
go es
aceptar
la
que desaprobaba no
porque
discusio
quer?a
reconocimiento.
Cre?a
eso
que
le
conciliatorio.09
esp?ritu
en
el
?on
privadas se rehus?
el
Associa
Producer's
a Colby
Banqueros
las iron?as de
termin?
y
de Wilson
y Wilson
se estabilizaba,
la Oil
negociaciones
gobierno
Comit?
pr?stamos a M?xico
en M?xico
situaci?n of Bankers
emprender
del
Una Wilson
la
que
tas proposiciones
restar?a
veces
tratado de manera
Committee
mexicano.
propuesta nes sobre
un
de
a a
inform?
propiedad.68
parec?a
quisieron
bierno
firma
Hen
a Wilson se
embargo,
al De tanto
y
exhortaron
repetidas
la
International tion
Sin
convencer
de
de M?xico
Creel
gobierno.07
de
de
amistosas
George
mexicanos
representantes
intentos
repetidos
intenciones
como
ry Morgenthau conocer al nuevo
SMITH
la historia
completo
fue que con
acuerdo
el
el gobierno
senador
de
Fall
sobre
la pol?tica mexicana. Fall coment? en febrero de 1921 que con sideraba que la pol?tica mexicana que llev? el gobierno de Wil son
"en
los
y que
subsecretario
en
continu?
H.
. . .fue
a?o
buena",
100%
con Colby
de acuerdo"
y el
Davis.70
igual cuando
Florida;
Pensacola,
un
"completamente
Norman
Todo
o
seis meses
?ltimos
?l estaba
a Bainbridge
Daniels
Josephus
lleg? a
Evans Hughes
Charles
Colby,
14,
junio
1920, SD 812.00/24210. 67
Henry
Colby D. C); 24782/>. Colby,
a Wilson,
Morgenthau
of Congress, Library a W. Wilson, Creel George del no Sobre las razones
Papers,
15, 1920, SD junio Wilson Woodrow 1920,
25, Division 68
Colby
Papers,
v?ase:
reconocimiento a W.
Coly
of
Library
Leo
Wilson,
a
Rowe septiembre
Manuscript
Congress,
D.
(Washington, Ibid.;
711.12/319;
1920; Bainbridge 23, division (Washington, 19, 1920, SD 812.00/
septiembre Manuscript noviembre
to
C). Roberto
Pesqueira,
noviembre
25,
1920,
SD
812.00/24701/2. W.
69 \y Wilson a -Norman H. Davis, noviembre a Colby, Wilson septiembre 24, 1920, Colby T0 Thomas a J. P. Morgan, Lamont febrero
3, Mss. 9,
1920, Wilson
Mss.;
Laraont
Mss.;
1921,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS
EE.UU.
ser
secretario
no
forma
memente ex
Estado.
y
no
en
retroactiva.71
su
a
MEXICANA
la
intransigente
de
idea
esto
En P.
Henry amigo en
217
que
el Art?culo
interpretando
subsecretario
anim?
fuera
que
para
el
por
tambi?n
embajador
Harding
tratado
confiscatoria,
apoyado
se mantuvo
?ste
firmar un
deber?a
M?xico en
de
DE LA REVOLUCI?N
REFORMAS
personal los asuntos
27 fir
fue
Fletcher. el
El
presidente mexicanos.
en septiembre de 1921 dictamin? La Suprema Corte de M?xico en caso los de sentido el que propietarios de tierras (el Texas), antes l9 de de 1917 ten?an todos los mayo petroleras adquiridas si
derechos, los
plotar
era
esto
que
el
no
problema to,
se hab?an tenido que probaba recursos Fletcher subterr?neos.
de
sino
bilidad
es,
"concepto como tal
diferencias
de vez
la
ruso,
propiedad" usted
fundamentales
a Harding y
cre?do, haya con respecto
ex
de
intenci?n
inform?
"El
agreg?:
de
acercamien a
la
inviola
de
la propiedad privada."72 Este punto de vista se reflej? en la nota oficial del Departa mento de Estado de junio 7. Hughes elabor? las siguientes pa labras: m?s
El principio con mente
de naciones, honorable en
tiene derecho
si destruye utilizando
la confiscaci?n
vidades cuales Hughes
los
vital
obvio
a Thomas
que
Fall
con
negociara
a William
E.
el
Brigham.
10,
a Harding, noviembre 14, 1921, 73 Discurso por el Secretario 223;
de
la familia
e intercambio, los de bienestar de la gente.73
Lamont
a Lamont,
febrero 71
es
en
de un intercambio . . .Esto y el repudio. de decir que y es un modo las acti de ya que todos,
para
permiti?
actual
fundamentos
febrero 1921, ibid.; 11, 1921, Fall Mss. P. Fletcher, "Memorandum Henry 27, 1921, SD 711.1211/213. tial", abril 72 Fletcher a Harding, noviembre 11,
Fall
a figurar
del negocio la prosperidad son de negocios producci?n el inevitablemente depende
inter?s es
esto
mantenerse debe que relaciones internacionales
Estado
que ning?n
es
importante a las
respecto
afirmaci?n
americanas,
SD
el
7 de
711.12/350a;
junio
SD
1921,
Fletcher
Confident
Very
Fletcher
Mss.;
812.6363/1028c.
Hughes, de 1921
Hughes
on Mexico;
mayo 18, 1922, SD 711.1211/ M?xico-Norte sobre Relaciones a Harding,
marzo
25,
1922,
812.00/25494.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SD
218
ROBERT
bros
c?rculo
de
papel
de
interno una
por
abog?
su
SMITH
la
"familia
secci?n
con varios miem
intim?
menos
postura
la
de
presidente
de Banqueros,
del Comit?
del
mont
en
y
mexicano,
gobierno
mexicana
FREEMAN
revolucionaria".74 en
dogm?tica
La
ambos
lados
atac? la idea de que del R?o Grande. En los Estados Unidos e insiti? en el tema estaba controlado por bolcheviques M?xico los separaban diferen de que a los Estados Unidos y a M?xico cias
econ?micas
sus
del
lo
Esto
ideol?gicas.
de
acuerdo
ilustr?
deuda
con
Lamont
que
ne
se hab?a
Las con la Huerta). (el acuerdo Lamont-de tra?an pesados del reajuste de la fianza indudablemente en
gociado diciones sacrificios
1922
lo
ella,
reconocen
tambi?n
tomar
intenta
que
de
tenedores
los
para "...
ciones, co,
no
y
acerca
comentarios
la la
pero
condi
en M?xi
existente manera
una
de
situaci?n
estas
que
dijo
situaci?n
equita
tiva."75
Lamont
Thomas una
con
pl?tica
un
en
insistir?a
a
un
amigo
probablemente este
que
proceder
no era
la
sirvi? para que De
1922 Lamont
contacto
establecieran
y Harding
Hughes
cre?a
de
1921, despu?s decir
que Hughes
si Obreg?n
tratado
En
mandarle
pudo
Obreg?n
dif?cil.76 En
pol?ticamente Huerta,
secretario,
Alvaro
del presidente
con Hughes.
trabaj?
el
personal.
El
tambi?n estuvo in general J. A. Ryan, de la Texas Company, volucrado en este arreglo y escribi? a Lamont que De la Huer "...
ta,
York
siente
estima
gran
un gran
tendr?n
usted
por
y
sus
en Nueva
esfuerzos
sobre el reconocimiento
efecto
de M?
xico."77
74
Brandenburg, 75 Thomas W.
Making "Three Lamont,
Monthly tion", Atlantic tos de vista de Lamont marks
before
Lamont
the Dutch Lamont
Mss.; a Judge E. J. Gary 76 Lamont a D.
Mss. 1921, Lamont 77 a Lamont, Ryan Lamont, 812.51/914.
julio
of Modern
The
Coopera Examples art?culo 7; los pun reimpreso, 1923), en: a M?xico constan "Re tambi?n
(octubre relativos
marzo 14, 1922, Lincoln, Nebraska, octubre ibid., Lamont 31, 1922, (giro), febrero ibid. 15, 1922, Corp.),
Treat
Club,
a Hughes Steel (U.S. E.
Pomeroy julio
ibid.; 17, 1922, Roberto Guzman
2-7. Mexico, of International
(Bankers
27, 1922, Lamont Esparza,
Trust
Lamont a Hughes, Memorias
Co.,
Mss.;
N.
Y.),
Ira H.
junio Patchin
29, a
SD junio 19, 1922, de don Adolfo de la
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
1921 y 1922 se hizo presi?n
En se
que
DE LA REVOLUCI?N
todos
a M?xico.
reconociera los
estados
comercio
y
asociaciones El
en los Estados
Gobernadores
fronterizos
reconocimiento.7*
MEXICANA
un
y
y
de
se mostraron
mercantiles
Internacional
Comit?
Unidos
para en
legisladores
n?mero
gran
219
en
de
de
c?maras favor
del aca
Banqueros
baba de negociar de lo de la fianza extranjera y la Asociaci?n Productores de Petr?elo hab?a llegado a un arreglo sobre los im puestos.
A principios
de
1923 Matthew
asuntos
mexicanos,
pol?tica
anterior.
M?xico
bilidad
interna,
la mayor
se
pon?a en
do
Hanna, no acepte
en
el
por
"...
condiciones lo
no
que
hubiera
insistien
De s?lo
con
acuerdo el
que
para
hace
aceptado
esto
pero
continuaban
no
la
esta
considerable
reconocimiento.
de
en
seg?n Hanna,
Unidos
ser?n
la oficina
involucrado
una
alcanzado
Estados
de
b?sico
desde D?az,
los
mucho
E. Hanna,
dilema
hab?a
si
riesgo
pedir estas
el
analiz?
dos
gobier a
sino
a?os,
tambi?n obligarlo a hacerlo as? de justicia." Este funcionario en las quejas sobre des indic? que se hab?a exagerado mucho no estaba defendiendo El Departamento pojo de propiedades. si el hecho de una teor?a, escribi?, pero ten?a que considerar las
cambiar
condiciones
estar
podr?an
quer?a
mejor
decir a
protegidos
los
que
americanos
intereses
de
base
con
"concesiones
ciliatorias".79
de M?xico
del
cual
los
la ocasi?n estuvo
Ryan
general
dad
fin
por
Lleg? El
de
obtener
para
de
De
asuntos.80
principales
Washington acuerdo de un
el cada
este
prueba
acercamiento.
en
trabajando
representantes
a
poner
nacieron
all?
plan
tratar?an
presidente
las
en
y
la
por de
ciu
medio arreglar de
conferencias
Bucareli.
Huerta,
y
to Fall,
resoluciones
para
Marzo 80 Alberto torial marzo
su propio
seg?n
208-209. 78 Walker
Jus, 7,
diciembre 1920-1923
(M?xico,
17, 1920, se encuentran
Ediciones
Fall en
Guzm?n,
1957),
numerosas Mss.; el archivo SD
cartas 812.00.
23, 1923, SD 711.12/541. Pa?i,
Las 88-91;
1953), 1923,
dictado
SD
de Bucareli
Conferencias Hughes
a
la Embajada
(M?xico, Americana
D.
F.:
Edi
(M?xico),
711.1211/61a.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
220
ROBERT
Las
salvaguarda
en
especialmente
contra
para
por
Hughes Sin
esto
embargo,
del y
?xito,
represen
de
libertad
considerable dos
otras
"actos
la
de
tratados
los
cosas,
a
y
positivos"
las expropiaciones
hasta
completamente
satis
de
hacer
Tesoro, los Estados a
en
presi?n Mellon.83
Andrew
mexicano
gobierno
de
los
Entre
quedaron y trataron
secretario tuvo
al
formalmente
cieron
no
actas.
t?tulos por
dar
del
medio
de
la
confiscatoria lo dem?s,
fueron
la doctrina
aceptaron
no compa??as petroleras con de Bucareli los arreglos
Las
Por
varias
y
se le permiti? M?xico 1 hect?reas.82 755 por fechas
b?sico es la en M?xi americanos
el asunto
la aplicaci?n
resultado
los Es
de
representantes
dotados
El
reclamaci?n
Unidos
Estados
asunto.
el
de
comisi?n
los
1917."*1
fueron
norteamericanos arreglar
de
de
Mexicana
Constituci?n tantes
a
Hughes
"se observar? que dicen: de los derechos de propiedad
tados Unidos co,
de
instrucciones
SMITH
FREEMAN
recono
Unidos
de
principios
sep
coment? que el gobierno de 1923. Woodrow Wilson al gobierno de M?xico.84 f?cilmente hab?a cedido muy
tiembre de Harding Hasta canas
la
de
?l
para
sl
las El
tica".85
S2
calma.
leyes
de
embajador
Las
Proceedings ico City May
El
James Rockwell estaba
medidas
equival?an impuestos era extremadamente
convencido de
de
secretario
Sheffield de
que
expropiaci?n, a la "confiscaci?n
Estado
las sa los me aunque pr?c
r?gido.80
a
Hughes Pa?i,
Sheffield nuevas
planeaban
m?xico-norteameri
relaciones
calmadas.
y el embajador
Frank Kellog xicanos
las
1925
relativamente
fueron
caron
de
mediados
of
SD 711.121 l/86a. mayo 5, 1923, Payne John Barton States-Mexican 198 ; United Commission, Conferencias, in Mex Convened Commission States-Mexican the United
D. C: Gov. 1925) Office, 14, 1923 Printing (Washington, A Chronicle in Mexico; F. Dulles, of the Revolu Yesterday of Texas 158-172. Press, 1961), University tion, 1919-1936 (Austin: *:<Matthew a Mr. SD E. Hanna 812. agosto Phillips, 27, 1923,
John
W.
6363/1440. Si Wilson
a George Creel agosto 1923, George Creel, 28, Papers, D. C.) Division of Congress, Manuscript (Washington, Library s? Sheffield a Kellogg, SD L. Ethan junio 15, 1925, 711.12/575; and American B. Kellogg Frank 1925-1929 Relations, Foreign Ellis, N. 247. University Press, 1961), J. : Rutgers (New Brunswick,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
;
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
hubiera
Sheffield
si M?xico
agradable de
Blues"
DE LA REVOLUCI?N
tenido
o
Yale;
controlado
individuos
por
por
que
plic?
. . .Este en
pa?ses a y va
partes
exceso obliga dichas
ir aumentando
de capital
para
a nuestros
ciudadanos
naci?n
sus
de
sino en
ya
importancia nuevas
nuestro
el
Unidos
salidas
para como
desarrollo
inversiones
otras que
los Estados
a buscar
le ex
?l
en M?xico
s?lo
en
de
puntos
posiblemente
inversiones
pocas para Del de total
inversiones; acreedora.
anglosajones,
no y
m?s "Old
y su protecci?n.
en est? peligro latinoamericanos
principio
otros
221
experiencia
aceptaran
sobre los derechos de propiedad a Calvin Coolidge:
vista
una
seguramente
estuviera
MEXICANA
americanas
he
chas en el extranjero en 1924, 44% se hicieron en Latino en nuestra actitud aqu? se am?rica. Cualquier debilidad
La
vigorosa
miso
un
fue
en
inmediatamente
reflejar?
del
oposici?n factor
otros
a
embajador en
importante
el
. .8T
extranjeros.
pa?ses
compro
cualquier
deterioro
de
relaciones
que
crisis a fines de 1926 y a principios de 1927.88 Ten?a en Chandler P. Anderson colaborador que trabajaba diligente
hicieron
en
mente
en
interesado varios
intereses
estaba
convencido
m?s
dif?cil
obtener de
Yale
sus
que
Lyon
?l
La
(New
una
P. Anderson, Ellis,
Frank.
Jr., marzo
worth, 89 Sheffield
a
Sheffield
a William
Anderson
Diary,
abril
7,
1926,
B. Kellogg, 247, 4, 1926, Sheffield
25,
Haven,
1925,
Anderson, Howard registros
de
abril Taft, octubre
James
R.
Conn.)
Sheffield a
Mss.
Sheffield, 249.
pol?tica
de nue
de enviar
87 Sheffield a Coolidge, abril 5, 1926, SD 711.12/744; Chandler 88
para tambi?n
pero a
llevar?an
decisi?n
estaba
Unidos
representaba,
noviembre
Phelps, Library
University
los Estados
t?cticas
a M?xico.89
Anderson
Nicaragua. de
que
Nicaragua
a William
Papers,
en
situaci?n la protecci?n
de
respecto
86 Sheffield Sheffield
la
arreglar
to James
Sheffield
W.
Wads
Mss. 7, junio marzo 5, 29,
30,
19
1926,
1927, noviembre
Sheffield
ibid.; 14,
Mss.;
Chandler 1926,
son Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ander
P.
222 vo
ROBERT
a
los
de
soldados
a
marina
ser?a el siguiente
M?xico
FREEMAN
de
SMITH
Nicaragua
El sin cr?ticas recib?a, gobierno embargo, la prensa nacional Comercio y del Congreso. ron a de ver "fantasmas Kellog bolcheviques"
ge Norris "..
.los
Estos
era
M?xico,
pero
servir?an
y otros
regularmente
se
efecto
fijan."91 el
sobre
de
go
Thomas
de mexicanos
atolla
del
tomaron
medidas
Lamont,
Dwight
P. Morgan
J.
en
armada salir
c?mo se
1927
soluci?n.
varios
intervenci?n
sab?an
tampoco parte
funcionarios con
Geor
del gobierno:
si no
alg?n
de acusa
senador
y el
ustedes
una
quer?an
que
la primera una dar
para
Morrow
tuvieron
no
parec?a
Durante
considerables
sensible.
y Kellog
Coolidge
a
alcanzar?n
bastante
que
y Finanza
para mofarse
popular
posiblemente
que
dero.
los
bolcheviques
ataques
bierno
un poema
utiliz?
indicar
parec?a
la fila.90
que W.
se reun?an
& Co.
Pa?i
Alberto
influyentes.
de 1925 a febrero de 1927), despu?s (ministro de Hacienda C. T?llez (ministro de Francia), Manuel (embajador en los Es A. L. Negrete tados Unidos), legal de la Agencia (Consejero en Nueva York), David Montes de Oca de Finanzas de M?xico desde febrero de 1927) y Agust?n Le (Ministro de Hacienda en estas gorreta (Gerente del Banco de M?xico) participaron reuniones
Elias
los banqueros.
90 Varios y
junio
28,
Calles
de
Sheffield
1926,
Howard (President
se
los puntos
F.
presi de
vista
la intervenci?n
seriamente H.
el
de
eran miembros
individuos
de M?xico; Schoenfeld
parte
con
reunieron
y presentaron
consideraron
individuos
ibid.; William G. Harbord
ellos
vez,
de estos
Algunos
anexi?n
la posible
su
A
informales.
Plutarco
dente
Schoenfeld
de
armada
a Sheffield,
a Sheffield, febrero Mss.; 12, 1927, a Sheffield, febrero Taft 19, 1927, ibid.; James to Sheffield, of America) ?Radio Corporation
julio 19, 1927, Sheffield Mss. 91 U.S.
part 176. de
Estado
go
69 and
acerca del
americanista
eran
Tribune
Anderson
Record,
(N.T. ?). Commerce P. Anderson habl?
Congressional
2, 1691 Chandler
de
la falta
gobierno. amigos.
con
de
apoyo
N?tese
que
Anderson
Cong., Finance
Sess., 1927, Vol. 68, XVI (enero 19, 1927), Stabler del Departamento 2
Jordan a la prensa para s?lo el Washington
Diary,
registro
de
la pol?tica latino Post y el Chica enero
1<?, 1927,
Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
lo que Frank de
la
Morrow
y Lamont entre
informales mento
de
como
describi?
Brandenburg
Estado.
los
mexicanos, acercaron
Se
a Lamont
escribi?
a
tambi?n
ayudaron
los
para sobre
se
a
m?s
ayuden
y menos
la
por
fines de marzo
haciendo
del
petr?leo."92
de
embajador
m?s
1927 el presidente de
T?llez
Standard
el
por
dio
Calles
un
enviar
Departa no teor?as.
y a Swain y les haga
s? mismos
derechos
los
contactos
establecer
ejecutivos
que
al
central
de
dos
ver
A
"el c?rculo
el
: "Espero que pueda usted ver a Teagle
ciones
223
y petroleros discutir asuntos,
Oil leo
MEXICANA
revolucionaria".
familia
Morrow
DE LA REVOLUCI?N
mensaje
petr?
instruc a
personal
que ten?a el deseo de ajustar todas las asegur?ndole Coolidge diferencias e inform?ndole que a Calles le gustar?a que Coolid ge
representante la
privada
estuvo
Kellogg como
su
de
a Lamont
reuni?n comunicarse
en
(tal
T?llez
la casa
de Lamont.
Robert
su
Olds,
El
rancho).
en
discutir
para
secretario
la junta T?llez-Coolidge no
en
?ste explicar
la
entreg?
a Nueva
entonces
fue
los detalles
y present?
en
mexicano
embajador
mensaje.
con
vez
durante
presente el
a M?xico
personal
situaci?n
resultado,
cr?tica ver
un
enviara
forma
forma
al
aconsej? en
York en
completa
y parte para una
embajador razones
las
detalle
e informarle del deseo de de la poca popularidad de Sheffield Calles de separarse lo m?s posible del m?todo de negociar con comunicaciones diplom?ticas.93 T?llez acept? el consejo y con
92 Para
Morrow Dwight otros documentos
mexicano: gobierno and Negrete dined
a Thomas acerca
de
"Memorandum with
Morrow
Mss. abril Lamont, 12, 1927, Lamont encuentros estos sobre el y su efecto of
the Conversation
held
when
Pani
on
23, Tuesday evening, February Amherst (Amherst, College Library
Morrow 1927". Papers, Dwight febrero ; Memorandum 1927* by Dwight Morrow, 21, Massachusetts) marzo ibid.: Memorandum ibid.; Mem Morrow, by Dwight 19, 1927, for Mr. orandum ibid.; mayo Lamont, 25, 1927, Negrete by Thomas enero a to Agust?n Lamont Lamont 14, 1927, Lamont Legorreta, Mss.; a Manuel Robert C. T?llez, E. Olds, mayo mayo ibid., Lamont 16, 1927, a Legorreta, ibid., Lamont 15, 1927, 1927, julio 93 "Memorandum at Mr. of a meeting Lamont's at which Mr. the Mexican March 31, 1927, T?llez, 16,
ibid. house Mr.
at
9:30
Lamont,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a.m. Mr.
224
ROBERT
toda probabilidad
FREEMAN
SMITH
la informaci?n
recibi?
Coolidge
o de
de Olds
Morrow.94 Thomas trav?s
Lamont
de
amigos
visitante
americano
Calles
que
tambi?n
de Nueva
quero
A
con
contacto
tambi?n
su
expres?
americano
completa
el
ban
York.95
de un posible envi? un dis
fines de abril de 1927 hab?a ligeras se?ales de tensiones. El 25 de abril Coolidge se
donde
y Ke
en
confianza
relajamiento curso
a un
en vez de a Sheffield
a Lamont
a
Calles
inform?
mexicano y el presidente ?l desear?a el gobierno que
tratar la situaci?n
dejara llogg.
estableci?
mutuos
a
refer?a
la protecci?n
de
inversiones
ex
de
y
tranjeros.96 A ras
de
pesar
los
que las
objetaron
flexibilidad
cierta Lane
en
americanas,
extenso
an?lisis
cual
el
las
compa??as
de Estado.97
afirmaba
de
Bliss
Arthur
M?xico-norte
relaciones
las
de
petrole indicios
hubo
conciliatorias,
del Departamento
un
escribi?
de
representantes
afirmaciones
las
que
categ?ricamente
compa
??as petroleras hab?an sufrido en realidad poco da?o. Hizo notar que "hab?an ido a ellos con la misma historia por una d?cada y durante
ese
todo
Lane
petr?leo."
tener
gustar?a ta que
tales
su
tambi?n de
punto
t?cticas
continuado
han
tiempo
afirm?
que
no
en M?xico
reuni?n
invariablemente
sacando
y
operando
a los que
los partidos
toda
"empeoraban
les
cuen
se daban
si
la
tuaci?n".
Prieto Mr. Negrete, dow Mss. 94 "Memorandum
and
of
V. M.
(Vernon
a Conversation
Ambassador the Mexican (T?llez)", 95 Memorandum from Martin mont
Mass. Press
ing
Association
at New
to the Foreign Relations of U.S. Government D. C;
ington, para
la respuesta 07 Chandler
derson
Egan
a Olds, mayo 16, Delivered by President
Lamont
90 "Address United
abril
del
Presidente
P. Anderson
were
Munroe) between 1, 1927, to Lamont, 1927,
present",
Asst. SD
Sec.
Mor
Olds
and
711.12/1084.
mayo
9,
1927,
La
ibid.
Coolidge
April 25, York, the United States,
at
the Dinner
1927", Papers 1927 (3 Vols.:
of
the
Relat Wash
111:209-221; 1942), Office, Printing v?ase Calles 221-225. ibid., de abril registro 29, 1927; An "Diario",
Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
MEXICANA
DE LA REVOLUCI?N
225
sean ma es dudoso las dificultades que claro, sido lo han m?s de condiciones que yores agudas . . Sin un a duda tenemos claro deber 1910. desde lugar como tanto los derechos de proteger y las pro podamos ex en ciudadanos de nuestros pa?ses piedades personales al los m?todos y el grado que pero empleamos tranjeros, de son consideraciones dictados por pol?tica que llegamos va mucho los intereses de m?s all? nacional privados que
Hablando
o
con
cias una
Esto
es
M?xico
soluci?n
ideal
de
garant?a bierno.98
como
Si
individuos.
los
de
las
dio
completa
embajador
con el gobierno.
tratos
la
por
y
esperar una
posible este de
sus
en
utiliz?
que
go
Morrow
de Dwight
a Coolidge
hab?a pedido
Morrow
experien debe
parte
t?cticas
las
se
parece
designaci?n
en M?xico
nuestras no
que . . No
protecci?n
para
pie
de
todos.
para
en
claro
algo hay el hecho
que
en basada una conciliatoria y negociaciones, pol?tica adoptara en la ta estuvo de acuerdo en Morrow de 1927 aceptar agosto con bien llevarse vivendi" rea de encontrar modus para "alg?n en . ."0?) Esto un no cambio decir ellos quer?a [los mexicanos].
y el nuevo
la pol?tica proteger
Sin embargo, en
basarse
r?an
el
por
de
deseo
los
98 "Memorandum
estables
y
no
en
una
de su trabajo en M?xico
representantes
petroleros
on Mexico",
julio
y debe
ser?an flexibles
utilizados
los m?todos relaciones
el principio
rica. Desde
era
lo principal
que
asegur?
embajador americanos.100
derechos
los
22,
1927,
hist?
firmeza
fue molestado
de
Arthur
Yale University Connecticut). (New Haven, Library Papers, 99 Morrow a J. P. Morgan, agosto 31, 1927, Morrow to the Cubans", a Bridge "Mexico Open Keeps Lippman,
"una
obtener
Bliss
Mss.; The
Lane
Walter Evening
of Walter 1966: Letter R. 22, I.), marzo Lipp-^ (Providence, Frank B. Kellogg, 48. to Robert F. Smith, marzo 1966; Ellis, 28, 100 of the Rublee tomadas (de notas entonces) by George "Report Morrow him by Ambassador of a Conversation between Account Given Bulletin
man
Ambassador late Autumn Lane 3,
Morrow of
a Morrow, ibid.
and
1927...", diciembre
President enero 12,
at Chapultepec Castle Arthur 1934, Morrow Mss.; a Lamont, ibid., Morrow
Calles 13, 1927,
1928,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
in
the
Bliss enero
226
ROBERT
sobre
victoria pa?ses".101
los mayores
regresar portan
era
esto
cia,
en
peque?o bierno
de
y
lo
a
pa?ses
cuando
esto
las
otros pe
compa??as
vivendi
varios
para
se
pudiera
la
En
oficial
aceptaci?n como
naria"
tratando
de
Unidos
era
el go para importante una mayor interven
de
aceptaci?n
los
gobierno
residentes
de
limi sobre
la caracteriz?
cre?an
extranjeros
la
y
revolucio
La
situaci?n
manifiestamente
era
"Calles
de
la mayor?a
1928, de que
que
del pa?s desde D?az."102 se dio cuenta Dwight Morrow
naturales
la "familia
nacionales.
dirigentes
en abril de
de Morrow
el reporte
interno
mexicano
recursos
de
nacional
c?rculo
del
importantes
del
corregida
control
de
te?ricos
dig esen
estaban
ci?n nacional de la econom?a mexicana y la distribuci?n tacla de tierra; la concesi?n de pocos puntos de debate aspectos
se
los Estados
Unidos
simb?licamente
Inclu?a
"que con
hacer
revolucionarias.
quid pro quo de
pero
precio
Calles.
deber?a
que M?xico
subdesarrollados
conquistas
Estados
los
que
1912. El
lograr desde
de
congregaci?n
siempre renuncia
sin
y
modus
hab?a decidido
de Calles
la
bien",
nidad
las
problemas.
El gobierno a
un
en
ejemplo
con
dificultades
arreglar
pudo
de
servir?a
que
estas
de
pesar
Morrow
troleras, de
los mexicanos
A
SMITH
FREEMAN
el mejor
pre
sidente
de
un
per?odo
101 Morrow
ser
de que
a Lamont,
febrero
3,
1928,
Revolution",
noviembre ibid.; The
Stanley Hispanic
las t?cticas en
dogm?ticas
pas? a formar parte
luci?n Mexicana
Morrow, the Mexican
llegar
pueden
a
7, R.
de
cana
que
en
1910. que
sido
ximadamente Economie
invertido 94% Conditions
Revo
hist?rica
a Olds Mss.; Morrow and "Dwight Ross, Historical American Review, 1927,
Morrow
En
Mss.
los
1928
la econom?a
mexi
Cifras de fines de fue la excepci?n. 1926 Agricultura s?lo 388 propiedades (104 extranjeras pertenecientes ser distribuidas. sido expropiadas Del hab?an para
a norteamericanos) invertido total capital hab?a
flexibles La
la evoluci?n
507-526. XXXVIII 1958), (noviembre 102 Morrow a Sheffield, abril 2, 1928, Sheffield realmente m?s controlaban inversionistas extranjeros demuestran
otro.
en desde del
la
industria
en
petrolera
el capital extranjero 1917; total. Chester Lloyd Jones
in Mexico,
abril
1928,
SD
julio
de
1926,
y George
78% apro
representaba
Wythe,
812.50/161.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS REFORMAS
EE.UU.
y Morrow
de la naci?n den
permanecer
blemas
advirti? La
fijos.
b?sicos
de
DE LA REVOLUCI?N
MEXICANA
nunca
que tales desarrollos
Revoluci?n
tipo pol?tico
tra?do
hab?a
y econ?mico
227
futuras:
y
'arregla problema que
actualmente en
feta
de
lo que
103 Febrero
me
mexicano'.
problema mexicano
cionalistas
veces
"Algunas
el
ni
el
cubano
vivimos."103 pa?ses
divierte Usted
En
subdesarrollados,
se esa
que y
'arreglar?n'
Morrow
de
en
1929, Morrow
un pasa que
diga que vida
mejor
pensaba.
25,
una
hizo
revoluciones fue
sub en
la gente sabemos
yo
?poca
pro
consigo
del mundo
estaban de arreglarse. que desarrollado, muy As?, lejos carta al general Enoch H. Morrow Crowder, Dwight de las relaciones breve batanee m?xico-norteamericanas, das
pue
Mss.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:30 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ni
el
de
los na pro
LOS BIENES DE LA FAMILIA DE HERN?N CORT?S Y SU VENTA POR LUCAS ALAMAN Jan Bazant El Colegio de M?xico
Este
se ocupar?
art?culo como
Alam?n Monteleone,
representante
bienes.
demasiado
pero, un solo
hecho
bienes. tan
naje te examinar
tema
El
que
legal
entonces
de
su
cerca
un
duque del Conquistador,
a
1835-37;
el
sus a?n es,
general se ha
y era
de
y propietario
art?culo;
en
Terranova
de
su administraci?n
lugar
como
Adem?s,
del Valle de para
amplio tuvo
conocido
del
descendiente
del ex marquesado
titular cuantiosos
esos
como
quien,
don Lucas
del papel que desempe??
em
pues, escogido, la venta de
saber,
la venta
fue
efectuada
y ahora
como
Lucas
por
un
Alam?n,
perso permi
gesti?n.
Sobre los bienes del mayorazgo fundado por Cort?s hay ma terial en el Archivo General Ramo Instrucci?n de la Naci?n, con contabilidad la de hecha P?blica, 1833-34, por los funciona rios del gobierno, y Ramo Hospital de Jes?s, con el inventario hecho el 1 de agosto de 1835 en ocasi?n de la divisi?n del mayo razgo y con las cuentas del 1 de agosto de 1835 al 30 de junio de 1836, de 1839-40 y de 1842-48. No se localizaron documen tos sobre la administraci?n del per?odo que empieza el 1 de a fines de 1836 termina de 1838. Estos papeles, casi todos y julio tratan de la administraci?n suscritos por Lucas Alam?n, propia mente dicha y no de la venta de esos bienes, la que don Lucas consider?
como
un
asunto
De
separado.
la venta
tratan
sus
car
en el Tomo tas al duque de Terranova, IV de reproducidas sus Vol. Documentos XII de obras editadas Diversos, por Jus en
1947,
como
tambi?n
las cartas
del
duque
a
su
apoderado,
pro
y tambi?n por lo menos piedad del licenciado Salvador Noriega; dos expedientes del Ramo Hospital de Jes?s.
228
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LOS
En el primer del descendiente consist?an
DE LA FAMILIA
BIENES
decenio de de Hern?n
cuatro
de
DE HERN?N
CORTES
229
la Independencia, las propiedades Cort?s en la ciudad de M?xico,
cuadras
limitadas
las
por
calles
actuales
de
de Piedad ?el de entonces?, elegante Empedradillo Isabel la Tacuba.1 En el Cat?lica Madero, y Siglo xvi, esta pro Monte
una
formaba
piedad Moctezuma? nes
comerciales.2
inmueble
En
cuadra
el
siglo
la
?poca
se
del
en
la otra
su
fi este
todo
la nacio
1827,
desde
apoderado
s?lo una parte de estas
1828 que
duque;
con
no
habla,
de
sido
fraccionada
al proponerse, duque; Lucas bienes, Alam?n,
era
cuadras
fue
siguiente de que
el 30 de enero de
1826, aclar?
hab?a
?originalmente
al
pertenec?a sus de
nalizaci?n
cuatro
sola en
pero
era
parte
del
propiedad
Hospital de Jes?s.3 En la mente popular, el due?o era el mismo, lo que se explica por haber sido esta instituci?n fundada y do tada por Cort?s y porque su descendiente ejerc?a el patronato; sin
el Hospital
embargo,
separadamente.
todo
sobre
fincas,
el Mayorazgo estaban el ten?a supuesto, Hospital unas cerca ?l.4 A situadas de
Por
y
Mayorazgo,
En esa oportunidad, en
duque el duque
el
pa?s. de Terranova
en
conserv?
el Hospital
Don
los
siglo
los dem?s ya
y Monteleone
pose?a
miento censos
impuestos el duque
r?sticos,
sa?as,
entonces
hab?a
donde
pero
era el arrendatario
en
del
sus bienes.
inmuebles
xico s?lo una finca digna de se?alarse: en la cual se levanta hoy d?a el edificio Justicia,
xix
otras
diferencia
se?al?
Lucas de
Aparte
el
administrados tambi?n
bienes
de M?
la ciudad
la Plazuela del Volador, de la Suprema Corte de un
el
mercado;
ayunta
l?gico de este lugar. Por ?ltimo,
sobre
diversas
ten?a
haciendas
fincas
de
en Oaxaca,
tierras en la regi?n de Tuxtla,
del
mencionados,
la
En
capital. llamadas
la hacienda
hab?a bienes
marque
de San An to
1
de la ciudad de M?xico, Guia Coss?o, retrospectiva Jos? Lorenzo p. 101. 1941, edici?n privada, M?xico, 2 Lucas t. II, p. 224, 1942, Jus, Disertaciones, M?xico, Alam?n, del fraccionamiento. est? el plano d?nde 3 Lucas t. Ill, Documentos diversos, 1946, M?xico, Alam?n, Jus, pp.
487-491. 4 La lista
pertenecientes co, M?xico,
de
las
fincas
a corporaciones 1856, p. 25.
est? en del Hospital civiles y eclesi?sticas
la Noticia
de
del Distrito
las fincas de M?xi
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
230 nio
cerca
Atlacomulco
fincas
en
r?sticas
Es al
BAZANT
JAN
obvio
valiosos.
muy
capital
en
ciados,
calcul?ndose
estos
1830,
Cuernavaca
diferentes
En
el
100
censos del
ex-marquesado. cuadras que
las
aval?o
una
reales
sobre
impuestos
de
los
se consideran
inmuebles en
y
regiones en situados
edificios
los
que
eran
z?calo
de
las
entre
vara
miran
terrenos
de
los m?s
la
pre
No
cuadrada.5
es,
pues, de extra?ar que seg?n el inventario hecho el 15 de junio de 1833 con motivo todas las fincas de la de su incautaci?n, ciudad de M?xico produc?an o deb?an producir al duque anual mente $ 30,009 de renta.6 Las cifras de 1833 abarcan s?lo a la ciudad de M?xico. Para 1835, hay dos listas de los bienes para todo
el pa?s,
que
no
entre
concuerdan
s? y de
las que
esco
se ha
gido la que parece la m?s completa.7 Seg?n ella, los inmuebles esta suma consist?a de capitalinos produc?an en 1835 $31,491; $ 28,491, total de rentas de 25 casas, y $ 3,000, arrendamiento de la Plaza del Mercado. Aparte de las cantidades anteriores, dos inmuebles peque?os de la capital produc?an $560 al a?o. La hacienda
de
Atlacomulco
las haciendas
marquesanas
censos
$ 400. Los
$ 2,134
en
impuestos Toluca
Cuernavaca,
yoac?n,
en
en
arrendada
estaba
y
los inmuebles
y Oaxaca
$ 9,750
tierras
las
de
anuales, en
Tuxtla
de M?xico,
deb?an
Co al
producir
a?o
en total $8,187. La suma de las rentas anuales, $52,522, for los ingresos brutos.8 Esta cantidad, al maba 5% capitalizada representaba un capital de $ 1,050.440. en primer lo siguiente: Aqu? hay que advertir lugar, los inmuebles rios
y
modo
todo en
que
costumbre
mo
lo ha
5
1835
los
deb?an
censatarios
podido
de
atrasarse comprobar
Algunos en
producir". se atrasaban entre
adeudaban
o sea el equivalente
$ 53,000, La
o
"produc?an sobre
todos
en
arrendata sus
n?meros
pagos,
de
redondos
del ingreso anual bruto del duque. con el
los pagos
era muy
autor
este
de
co
frecuente,
art?culo
en
un
es
op. cit., p. IX. IP, T. 35, f. 24 y ss. 7 377, exp. 22. 17; la 'otra est? en el Leg. AGN, H. /., Leg. 234, exp. 8 Para obtener los gastos. Por ejem netos habr?a que deducir ingresos a $4,315 en 1833 anuales. ascend?an los administraci?n de AGN, plo, IP, T. 35, f. 24 y ss. ?
Coss?o, AGN,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LOS
tudio
DE LA FAMILIA
BIENES
la nacionalizaci?n
sobre
DE HERN?N
los
de
CORTES
231 se
En
eclesi?sticos.
bienes
gundo lugar, algunos inmuebles del duque estaban hipotecados. ten?an un Por ejemplo, en 1833, s?lo los inmuebles capitalinos gravamen por $ 49,500, cuyo servicio anual ascend?a a $ 2,835.9 Por
estas
supuesto,
como
los
llegaba a 1mill?n
millones
actuales.
pero
cendados res,
m?s
en
la
del
en
una
buena
antiespa?oles su deseo de
por olvidar de
parte
los
de
que sacudir
La
campa?a
el
y
campo, centro
el
en en
mucho
los bienes
que
de
la ciu curso
el
a?os
quince
primeros
ante
lo
todo
el
viv?a
en
los bienes
antiespa?ola
y
que
yugo
del
duque
a M?
que domin?
antiespa?ol
bres de 1828 y 1833 esgrim?an, adem?s, mo.
ha mayo
se hallaba
mermado
anticlericales,
duque, quien a su ataque En
Espa?a".
en
de los liberales de
el
que
riqu?si
menos;
las cosas
de
Los precursores
pendencia. m?s
hombre
fuera de ella. sentimiento
del
a $100
algunos normalmente ten?an
propiedades
haber
de
en
duque
cubero"
mercaderes,
del ex marquesado
causa
la naturaleza
fueran v?ctimas xico
valiosas
un
era
proporcionalmente
sus bienes
tiempo Estaba
como
rico
Estos
o m?s
a
del
personal
el duque
tan
mexicanos.
los bienes
de M?xico,
dad
ser
pose?an
de
gravedad
netos
ingresos
o sea "a ojo de buen
Ciertamente, de
y mineros numerosas ciudad
fortuna
la
pues,
Aproximadamente,
distaba
los
duque.
M?xico mo
tanto
disminu?an
cifras
del
activos
se
pod?a No
espa?ol.
Palermo,
de
su
Inde
1846 y 1856 eran
era
del Mayorazgo,
un
explicar hay
que
"grande los hom
el arma del antifeudalis
antifeudal
un?a
conveniente
de Jes?s a los del Mayorazgo. los bienes del Hospital Los bienes en cuesti?n resistieron el embate de 1828, pero sucumbieron en 1833. A principios de este a?o, Lorenzo Zavala, intervino la hacienda de Atla gobernador del estado de M?xico, comulco y el 22 de mayo del mismo a?o, un decreto dispuso la
mente
confiscaci?n de los bienes situados en el Distrito;10 por ?ltimo, la ley del 26 de octubre de 1833 previno que tanto los bienes
9 Ibid. 10 Jos? bledo,
C.
1938,
Valad?s, 319-320.
Alam?n,
estadista
e historiador,
M?xico,
pp.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ro
232
como los del Hospital se destinaran a la educa Se form? una oficina especial encargada de hacer
del Mayorazgo ci?n p?blica.11 su
BAZANT
JAN
inventario
y de
se mandaron
y
administrarlos,
for
imprimir
con el t?tulo de Administraci?n de los bienes ocupados al duque de Monteleone. Seg?n el estado consolidado de contabili dad desde noviembre de 1833 hasta julio de 1834, cuando ces?
mas
la administraci?n,
urbanas
las fincas
su
a $ 30,000 de un tercios
dos
aproximadamente
por
caja
de
concepto
si se considera
$22,656;
ascend?an
te?ricas
anuales
a
ingresaron
que cuentas
las
y que se a?o,
rentas
tendr?
abarcan concluir
que
fue muy eficiente; que la administraci?n gubernamental lo fue la del Hospital.12 En el lapso mencionado mente vendida das
finca
ninguna
para
las
intervenida;
a pesar
su misi?n
igual no lue
conserva
fueron
fincas
las probables
de
de
las rentas
fiscales.
presiones
La incautaci?n de los bienes del Mayorazgo y del Hospital a?o Anna el durante fue abolida por Santa siguiente. El 6 de los bienes del du devolver resolvi? julio de 1834, el presidente en
que
el
se devolvieron
co;13
de
fincas
las
abandono".14
o
de M?xico,
estado
a
tambi?n la
capital,
Finalmente,
sea
que
se
la
restituci?n
al
y al hospital, de "estado
duque en
encontraban
de
definitiva
del gobierno
bienes tuvo lugar en virtud del decreto 9 de abril de 1835;15 este decreto fue promulgado Federal el 24 del mismo mes.16 El Para
duque
M?xico
entonces,
y los propietarios seguro
poco el
duque
canos,
34,
sus
para
de
que
fueran
adquirido
antes
cuanto
confiscados
30
f. 320 y ss. 13 op. Valad?s, 14 Ibid. 15 Valad?s, op. 1,3 T. 34 contiene
esta
pp.
de
menos
Nada
vender
11 Dubl?n Colecci?n y Lozano, 12 El estado del la fecha tiene
cit.,
posesi?n entre
la reputaci?n
inversiones.
resuelto
hubiera antes
hab?a
europeos
en
nuevo
de
pues,
estaba,
de
de Leyes, de abril
de
sus
los
acreedores
sorprendente sus bienes y perdidos
p.
bienes.
que mexi para
574.
1836;
AGN,
342-343.
cit., p. 353. con una hoja
los
todos
federal del en el Distrito
ser un pa?s muy
nuevo
II, de
Atlacomul
de
la hacienda
sus due?os,
promulgaci?n.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
IP,
T.
secuci?n
en
se encarg?
pol?tica,
muy
empe?o los por
y
bajos
A
sacrificio".
era
en
los
salarios
la
escrituras
"en
del
2.5% marse
capital, una reducci?n
con
causa
de
se
que
de
riesgo
les
una
realizar
jor
de
originales
cediese
relacionaba
le
tema:
tos
de
"ninguna un 5%,
comunes
17 En derado. 18 19 20
el
28
del censata
algunos
el
las
como
censo
el
confor a me
con
m?s
conseguir
grave
aqu?
pues
y corrientes
de
en
Documentos p.
285.
Ibid.,
p.
289.
importe "enteramente (Alam?n
que
ventas,
del sobre
ordinaria no
comercio
Alam?n
vivi?
diversos,
T.
baja
los
l?mites
recib?a
un
sueldo
negocio ventas un
de
289
2.5
fungi?
escondido,
4, pp.
el
pues
de
El 28 de julio volvi?
se encargar?a
le con
al duque
las
sal?a
general). de
la comisi?n
Ibid.,
hab?a pedido
administraci?n";19
casa
tiempo
Alam?n,
se
esperaba
una
de
a
respecto citada
al 5%. Si bien
de
el
sobre
fijo como administrador nos
esperar
que
comisi?n
que
trabajo ordinarios
de
y los
todo.
perderlo una
de
preferible eran censos vulnerables Los 50%. con el feudalismo. Era, pues,
del
el 19 de junio, don Lucas
Ya
carta
definieron imposici?n era las circunstancias"
mitad
"espe recalc?
en los precios Con
independencia. su primera
su capitalizaci?n
rios de rescatarlos mediante
estas
caracter?stica
la proposici?n
aceptar
precio
bajo. Y
realizarse",
una
efecto,
en
Alam?n
continu? convendr?a
julio,
en
de
a?os
cincuenta
primeros los censos,
la renta el
rentas,
del cambio
lentitud
era,
las para
tiempo
de
partir
que
tanto,
por
baja;
aumentar
largo
La
el 30 de septiembre.18 tambi?n
que
al 5% ser?a forzosamente de
a la posibilidad . .demandan muy
cuanto
de
bastante
precios excesivo
con
dar
pudieran se tendr?a que
explic?
de la capitalizaci?n
ranzas.
ofrezcan
pronto,
se
s?lo
de la renta al 5% y luego advirti?
inmuebles
algunos
resultante en
realizarlas
cuales
continuaci?n
la capitalizaci?n de
per
la
de
de
el
por
su
de
despu?s
apoderado tarea.17
233
inform? al duque el 2 de julio de 1835 que "las fincas se han de vender muy del p?blico,
Don Lucas la creencia
baratas
su
nuevo
de
Alam?n,
siempre.
CORTES
DE HERN?N
DE LA FAMILIA
BIENES
LOS
y
al mismo por me en asun o
3%".?0
otro
306.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
apo
234 Se nable
conceder
puede en
del correo)
jes
hab?a el peligro
vista las
de
"Me
2/3 exibir
a
des,
era
no
hizo
ya
del
valor
esta
fuesen porque
una
caso
el
su
que de
nuevo
consumado
de
los
a
trae
esta
bienes,
ellos
de
en
rentas
al
que
siempre
y un
oferta
largo
el dinero
plazo
recibido
pretend?a lo que por en caso de
riesgo,
Alam?n,
se decretara
vez de
carta,
segurida
futura nacionalizaci?n
o
"los una
usurpado manera que un
hecho
los bienes
ecle
ser?a
nacionalizaci?n
irreversible.
y pr?cticamente esto
Todo
las
interesado
ver
hizo
la
. ." La
solo
En por
consistiendo
ellas,
El un
aceptar
temor
justo
precio continu?
precio
confiscaci?n. sin
dispondr?an su recobrarlos";
f?cil
fuera
un
tendr?a que devolver
Adem?s,
restituci?n
vender?an
de
confiscados. bajo
los
fincas
las
cojer
de devolverla
del
todo,
pagado, la raz?n".21
capitalizando con a?os suficientes
tres
nuevamente
de esta posible la
. .los
en
nueva
rechazada.
fue
fuera
el
porque sobre
y,
a
conseguir
resultase
las ventajas
despu?s
res. no
de
todas
oferta
es
para
del gobierno,
hubieran
propuesta", totalidad de
aparte
en
pocos
volviesen
no
pod?a
la
que
el duque
que
una
para
para pagarlo,
los mejores
cuanto
la
de
interesados
en
pocas
a la responsabilidad
atractiva
obtener
se
cantidad
U.
de
(no pod?a
ser manos
cartas
causa
"est?n
las ventas,
lo comprueba
quedando bienes
muy
perdiesen convenir que
anterior,
se me
6%,
no
lo
casas.
"que ofrecer
los
"anulasen
compradores es menester
que
que ten?an
en caso de apoderarse
de que
revolucionarios
a
anteriores
irrazo
las
el 27 de agosto
cartas
capitalinas
aqu?llos poblaci?n", se concentraba en
circulante
los
sus
era en
descritas
que a pesar de que no faltaban
casas
las
la
a
contestaci?n
lentitud de
comunic?
no
Alam?n
de
dificultades
As? don Lucas
a?n
comprar
solicitud
las m?ltiples
esperar
en
la
que
de
vista
posteriores.
y
BAZANT
JAN
lo
la memoria
sucedido
con
a partir de 1856, como lo demuestra la ampliamente su este autor de art?culo. El de nacio del peligro investigaci?n
si?sticos nalizaci?n
de
bajos
las operaciones.
21
sus
abat?a
manten?an
Ibid.,
pp.
a
precios; causa del
Otros
factores
una
vez
riesgo que
de no
los vendidos, una anulaci?n contribu?an
precios posterior a aumentar
295-297.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
se
LOS
el
valor
fincas
las
de
DE HERN?N
DE LA FAMILIA
BIENES
eran
eclesi?sticas
las
CORTES
235
relativamente
bajas
rentas y las dificultades cr?nicas con los inquilinos. Por ?ltimo, un exceso de oferta deprimi? los los precios a?n m?s. Tambi?n de
pol?ticos
carta a?n
situaci?n
una;
a
censatarios
veces
varias
impusieron
en
los
cambios
1856-67. la misma
Seg?n en
se
consumados
hechos
del
27
peor;
censos
los
agosto, la
de
censos
algunos
pagarlos,
de causa
a
los
de
tendr?an
quiz?
estaban
resistencia
resca
que
tarse al 6% en lugar del 5%, otra reducci?n en su valor; una per sona lleg? a ofrecer 2/3 del censo capitalizado al 5%, una a?n
disminuci?n
esta
En
mayor.
se
carta
encuentra
la primera
al 6% en lugar del acostumbrado referencia a la capitalizaci?n s? reduce solo el precio en el 16.67%. La cambio que por 5%, se m?s al tarde, con la ley Lerdo. capitalizaci?n impuso 6% En sus cartas posteriores, el apoderado habl? de sus dificul tades con los inquilinos. El 30 de septiembre de 1835 dio la no ticia
de
ominosa
las
brarles
con
traspaso menos
en
es que
que
de
19 de
excesivas
y
."22
inquilino
febrero
renta pueden
vender
excesivas
que
pre
alegan
a
de contestacio porci?n "es menester de 1836:,
para hacerlos
las pretensiones
ridiculas
no
all?
las
"por
supone
una
usted
"Por
siendo
es en M?xico
que
noviembre,
venta y as? cada nuevo el 8 de De
con cada
tiene
papel
sobre
van
d?a
en raz?n de derechos
los inquilinos
indemnizaciones, nes y pleitos".23
un pleito
el
el
tanto..
su
fincas
dif?cil co
excesivas
pretensiones Cada fincas
asunto
idea del gran
continu?
tensiones
es
las
es muy
a quienes las
en
aunque no lo
el hecho
tener
casa",
son
manifiestan
usted,
crecida,
una
cuyo
de
ustedes
y que
de
apoderando
el gobierno,
resultado
rentas,
y
se van
"...
que
jetos en conexi?n
las casas, pues
dejar
que
a
tienen
reintegros
e indemnizaciones por derechos imaginarios".24 Seg?n la carta del 19 de abril, los inquilinos "son los verdaderos due?os de las casas
y
no
tambi?n
22 23 24
usted,
respecto
Ibid.,
p.
305.
Ibid.,
p.
311.
J?>??., p.
323.
y
esto
a todos
sucede
no
los dem?s
s?lo
respecto
propietarios
a
usted
sino
de fincas urba
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
236 ?as".25 el
BAZANT
JAN Hab?a
30
can
de por
varios
ministraci?n de
de
de
a pagar
casas
las
esto,
lo que
pradores,
pleitos hacer
"para a los
resulta
aqu?
vista
don Lucas escribi? finca, reconoz actuales inquilinos otra la ad y como por compradores, parte en este es tan lenta y embarazosa, justicia pa?s se eterniza".26 estos cada de En que negocio
junio, due?os
lo que
por
cada
que
los
a?n
no
vendidas
ten?a por
se
resultado
a
entregar
pod?an
?stos
de que
los com
se negaban
adeudaban.27
"Todo esto", escribi? Alam?n ya el 30 de septiembre de 1835, "cr?a enemistades y aumenta la animosidad que ya hay y que en es
parte
que
a mi
debida
no me
te que
persona
ninguna
tades
celo
que
a
surgieron
cargar
respetable ra?z de
una
ley Lerdo,
y creo
del
3% Las dificul
eso".
por
con
despu?s
suer
de
usted,
comisi?n
lo har?a la
de
intereses
los
por
excesivo
parece
la devo
luci?n en 1858 a la iglesia de las casas desamortizadas y por ?ltimo en 1861 como resultado de la nacionalizaci?n final de los era indican que la informaci?n de Alam?n bienes eclesi?sticos, correcta.
b?sicamente los
para
Al
no
M?xico
parecer,
era
un
para?so
casatenientes.
las ventas fueron r?pidas pesar de todos estos escollos, veces carta 30 de en del varias citada la septiembre de pues ya A
comunic?
Lucas
don
1835,
la primera
operaci?n.
venta
La
de
los bienes del duque fue autorizada poco tiempo despu?s, el 8 de Bonilla, Diez de octubre, y el primer comprador, Manuel la consum? el 28 de octubre.28 La carta de Relaciones, Ministro en
describi?
esta
detalle
La
operaci?n.
primera
casa
estaba
al
cifra se encuentra en el inventa quilada en $ 1,244 (la misma al 5%, arroja el valor de rio de 1833), lo que, capitalizado Alam?n No obstante esto, $ 24,880. logr? venderla en $ 30,000. El precio tan elevado se podr?a explicar en parte por la cir al de que la renta tradicional cunstancia ya no correspond?a valor
25 26 27 28
Lo
inmueble.
del
Ibid.,
p.
340.
Ibid.,
p.
346.
Ibid.,
pp.
Valad?s,
355 op.
mismo
se ha
en
observado
el
caso
y 401. cit.,
p.
355;
AGN,
H.
/.
Leg.
234,
exp.
16.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
del
LOS
DE HERN?N
DE LA FAMILIA
BIENES
de Jes?s, Hospital se desamortizaron
una
de
las
en
1856
a
pocas un
CORTES
corporaciones a
superior
precio
237
fincas
cuyas su
aval?o.
el comprador s?lo la costumbre, Seg?n pag? en efectivo una parte del valor, o sea $ 16,000 e hipotec? la propiedad se cobr? $ 900 como comisi?n y por $ 14,000. El apoderado al recibirlos. El duque a?n no apro al remitir?a $ 15,100 duque baba
la
comisi?n
era
"menester
obrar al
proporcional precio deroso luchar por para caso una este cantidad
actuales.
$ 100,000 carta
en
en
que el
porque
transcurrido
(hab?an
se la pidi?),
de que Alem?n
sin
dilaci?n".
de
venta
que
Lucas
se
comprador
que
a
3%
a
rasgos
en
la misma
su
aparecer?a a
directamente
en
arroj?
grandes
tambi?n
no
futuras
la pagar?a
El
elevados.
explic?
des
en la carta,
una comisi?n duda, ser un est?mulo po
corresponde
ventas
algunas
m?s
precios
Don
se explic?
Sin ten?a
meses
tres
apenas
pero como
comisi?n
?l.
tambi?n Un precio de venta tan elevado podr?a explicarse en 1835, los hombres bien informados la forma siguiente:
sab?an
ya
que
al M?xico
reconocer?a
pronto
Espa?a
indepen
diente (esto se plasm? en efecto un a?o despu?s en el Tratado en M?xico se debili de Paz) ; que el sentimiento antiespa?ol tar?a
y
en
el
otra
ya
cercanos
al
tendr?a
que
antiespa?ol
de
nalizaci?n dieron
la
Las
general
1828 y
pudiera
al
los bienes
del duque.
siguientes
informan
otro
dente nester casa
cartas
una
incluyendo
sobre
el
hacer
un ser
Alam?n,
op.
de
sacrificio vendida.
progreso
cit.,
p.
hermana
del traspaso
alguna
Asustado
una
a
arrendada
en el arreglo
Santa Anna; pudo
29
movi
les
posteriores
raz?n. de
tas, pero sin indicar los precios. El 13 de diciembre en Alam?n de haber vendido pudo vanagloriarse casas,29
de
nacio
segunda
eventos
Los
temores
de la
de
duque Mientras
los capitalistas
1833,
la posibilidad a conducir
descartaban
gobierno
casa
especulativo. a?n persist?an
a la de
semejante
una
de compra un car?cter
conservador
p?blico
revoluci?n
miento
la
tanto,
por no
que,
Terranova
su
ven
de 1835, total seis del
presi*
con ella fue "me
consideraci?n". en
las
apacible
Al
fin,
residencia
318.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
la
238
BAZANT
JAN
el duque siciliana por las alarmantes noticias de su apoderado, el precio antes de vender cada finca; le pidi? le consultara a lo que Alam?n contest? el 12 de marzo de 1836 que la idea no
era
se
en
pr?ctica
la
ganar ventas
comisi?n",
proced?an con
m?s el
traspaso.
a
despacio, Las
don
causa
ventas
de
duque
s?lo
aprisa
con
acuerdo
El
correo.30
del
tardanza
las casas muy de
pero, bien
relacionados
la
?l vend?a
que
imaginaba
de
vista
en
posesi?n . ."31 All?
vendidas.
a
los
compradores inform?
mismo
de
varias la venta
sobre
el
pero
prosiguieron,
de
las
obst?culos
los
puedo fincas
las
casa
una
de
su
de
30 de abril de 1837, m?s de un a?o y medio despu?s "Todav?a no inform? al duque: Alam?n comienzo, poner
"por
Lucas,
del acau a su inquilino Lucas de la Tijera (quiz?s hermano consi "con de la Tijera) dalado comerciante espa?ol Mateo de los nacional la administraci?n derable sacrificio" porque bienes el
para
del duque
repetidas
se
reconocidas
refer?an que veces
a
oneroso
arrendamiento
(otro que Alam?n).
como se ver?, que no es de extra?ar apoderado
un
concedido condiciones
propietario,
apoderado malas, cionales, a su
hab?a
ocupados
los
le duque
Con casos
m?s
expresara
descontento,
por
despu?s
quejas
bien en
un
noticias
estas
las y
excep cartas descon
fianza.
Las vendi?
ventas el
terminaron
3 de diciembre
a fines de de
1837. La ?ltima casa se se quedaron sin vender
1837; de la que se de Atlacomulco, y la hacienda la del 3 de abril hablar? m?s adelante. En las cartas, excepto de 1838, ya no hay noticias sobre los pleitos con inquilinos ni s?lo dos fuentes 1839 quedaban sobre las ventas nuevas. En los censos
s?lo
censos, por $7,722 y la renta de Atlacomulco, ingresos: Alam?n Como tem?a, de los censos se vendi? por $5,500. hasta 1839 una cantidad relativamente insignificante. De otras a en $41,000 las haciendas marquesanas fincas se vendieron de
plazos.32
si 32
Ibid.,
p.
330.
Ibid.,
p.
379.
Ibid.,
p.
369.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LOS
su carta del
En nic?
que
con
sus
est?
entre
el
DE LA FAMILIA
BIENES
26 de una
adjuntaba
las
cuentas
finales
las
de
Lie.
pormenorizada de pago; pero se Han cartas, que
Salvador por
prometidas
y 183933 a causa de la p?rdida el fin de 1839 hasta principios Archivo General de la Naci?n casas
las
dor
una
cada
sueltas, de
el
y
las
de
con
vendidas de
precio
venta.
en
este
anexo
no en
conservado
existen cartas
varias
una
contiene el
direcci?n,
La
las
las 1838
de
de la correspondencia desde de 1847. Por fortuna, en el se han localizado tres hojas
cuales su
comu ventas
de
Tampoco
Noriega. Alam?n
239
1836, Alam?n
de
septiembre
CORTES
relaci?n
condiciones
copias
del
archivo
sus
y
precios
DE HERN?N
est?
relaci?n
lista
nombre
completa
del
hecha
compra orden
por
desde la primera que tuvo lugar cronol?gico de las operaciones, el 28 de octubre de 1835 hasta la ?ltima que se efectu? el 3 de diciembre de 1837. La mayor parte de ellas se realiz? pre en 1837. Las cisamente listas son de 1838-1839 (s?lo una tiene fecha, el 22 de agosto de 1839) y fueron compiladas total de la alcabala el monto para calcular (el impuesto de traslaci?n de dominio, que ascend?a al 6% del precio de venta) ; en
vez
de
el gobierno paci?n
de
titula
"Sobre
pagarse
en
sus
bienes abono
el
efectivo,
deb?a al duque en
1833.
de
parte
como Por de
se
impuesto
esta las
el
raz?n, alcabalas
a
abon?
indemnizaci?n
por
lo
que
la ocu
expediente causadas
se en
la
de las fincas en cuenta de lo que debe el Supremo enajenaci?n de los bienes en el a?o de 1833.S4 Gobierno por la ocupaci?n casas se en $ 535,150, y la Plaza del Vo Las 25 vendieron lador en $ 70,000. El total, $ 605,000, representa aproximada mente al 5%. de la renta de $ 30,000-31,000, la capitalizaci?n Si se consideran
se?alados arriba, habr? los factores adversos un Alam?n admitir elevado, que que logr? precio bastante era en las la acostumbrada la al porque capitalizaci?n 5% normales;
operaciones
cuento
ni
siquiera
fue
33 s*
Ibid., AGN,
356 y 405. pp. H. 234, /., Leg.
exp.
hacer
necesario
el aumento 16.67% mediante del De los bienes 5 al 6%. capitalizaci?n del
del
un
des
de porcentaje las tierras r?sticos,
16.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
240 se vendieron
de Tuxtla nas
no
(que
conoce
la
5%. como un
los obst?culos en
tiempo las
que era
te
eran
la que
iglesia,
era
ra?ces
diferentes una
prar Alam?n
ofreci? en
vieron
m?s
ci?n
Los bre,
a
les
una
elegante
causa
1856)
de
la
muy
poco de
otro
capital; urbano
factor
pertenec?a ?nicamen muchas
pues,
de
escasa
los bienes
oferta.
personas antes de
(?nica
en
propietarios
las
com cuando
estas
venta, ?nica
a
pod?an
consecuencia,
en
cam
En casas
alquilar no porque
quiz?s hacerse
de
25 pro
circunstancia
que
duque
oportunidad
era
la
hab?a,
En
vencer
supo
vendido
propiedades
la
de
conviniera. del
que
el mercado
ten?an
aproxi Alam?n
que
que
la
No
finca;
que
de
sec
la
capital. como
debiendo,
quedaron del
parte
venta
una
bienes
compradores
una
sus
de
eclesi?sticas
los
ello
explica
en
ricas
la desamortizaci?n
lo por
inmueble
limitado
corporaciones finca que
y
a?os,
excepcionales.
personas
concluir
las mejores mitad del
de adquirir
muy
hab?a
$41,000, que
se
venta
ambas
de haberse
dos se
marquesa de
precio
vigoroso
s?lo
ofrec?a
circunstancias
oportunidades bio,
de una
siguiente:
en
en
cuyo
hay
hecho
entonces,
aquel
fincas
el la
caras
El
las haciendas
y
pero en
comisionista
iniciales.
tan
piedades
listas
las
correspondencia) Por tanto,
al
se mostr?
en $ 8,600
en
est?n
por
madamente
a
BAZANT
JAN
total
importe
del
era parte
precio,
costum
la
estaba
que
con hipoteca del inmueble adquirido y que produ asegurada La cantidad c?a r?dito al vendedor. result? correspondiente bastante elevada; as? inform? Alam?n el 21 de junio de 1838, a?o despu?s de vender la ?ltima casa, que los diferen medio en total $ 240,000 ; de esto se tes compradores adeudaban en los deducir de contado que pagaron puede compradores una cerca otra iban mitad la mitad la de del valor; promedio amortizando el
duque
forma,
gradualmente. era
un
a?o
menor y
que cuatro
Por el meses
tanto, importe
la cantidad de el
despu?s,
recibida
21
de
por
En
esta
octubre
de
ventas.
las
1839, don Lucas comunic? haber remitido al duque por con y un a?o y medio despu?s, al cepto de las ventas $450,310 30 de abril de 1841, el total enviado al duque como producto de la venta ascend?a, seg?n una hoja suelta en el Archivo General
de
la Naci?n,
al $ 0,5 mill?n.
De
esta cantidad
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
hab?a
LOS
restar
que
BIENES
las
DE LA FAMILIA
DE HERN?N
momento
al
rescatadas
hipotecas
CORTES
241
la
de
venta,
... recibi? neto s?lo por $ 46,000, de modo que el duque Pero los fines los para $454,000.35 contables, pa compradores garon hasta esa fecha $ 0,5 mill?n. Por tanto, deb?an a?n m?s de $ 100,000. El hecho de que en las cartas de 1847-53 ya no
se mencionan no
ya
estas
exist?an.
En
deudas,
efecto,
t?tulo de Liquidaci?n de los capitales los compradores debiendo de fincas lo
1845,
agregando
dores
deb?an
al
deuda
hab?a
sido
no
anual; pero ma fecha
de
los
Pero
duque.
por
tamiento,
cual
del Volador concepto en
en $ 70,000,
de
capital
casos
otros
e
ayuntamiento los
no hab?a Se un
hubo su
compens?
Entre
deuda de
compradores
las
de Piedad, tuci?n, el Monte los m?s grandes bablemente operaci?n
m?s
cuantiosa
pr?spero.
Los
dem?s
ellos
adquirieron
qu?n Obreg?n, de Iturbide,38
35 3 37 38
de
todas,
compradores casa de una
m?s
comerciante compr?
en
cuatro.
Ibid.,
Leg.
234,
exp.
17.
Leg.
385,
exp.
sin n?mero.
Alam?n,
op. cit., Historia
compradores
en
en
la deuda
pero eran cada
del
un
ni
el
por como
cual
el
duque. s?lo
figura
dos Esto
una
edificios,
insti
pro la
constituy?
Montep?o
particulares. uno;
peso que,
sospechar mediante del
Ayun Plaza
la
comprar
abonado
el
otros
personas mayor?a era favorable al
de
casas
a
con
compara
general
arreglo otra por
la mis
ascend?an
su
puede
la
inter?s del 6% que
se
que adquiri? en $ 107,000.
Ibid.,
Alam?n,
si
despu?s
intereses.37
semejantes,
Los
acumulados
se mencione
meses
$34,218;
modo
de
excesiva
no
el que cinco
el
compra
s?lo
el tradicional
y
era
los
1846,36
1846
eran compradores el resultado tanto,
extra?a el
no
de
85-90%.
puntuales
atrasados
que Los
an?logos. recursos y
a?o
un
pr?cticamente lleva que
suelta
y r?ditos que quedaron al fin de diciembre de
de
insolutos
eran
r?ditos
cantidad
15,842,
casos
en
reducida
todos
el
diciembre
sobre los saldos
pagaban
$
en
vencido
31 de
que
significa otra hoja
seg?n
sobre
era Dos todo,
muy de Joa
en la ?poca joyas y diputado Entre los dem?s adquirentes
pp. 392 y 400. de M?jico, pp.
604
y 610.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
242 se
BAZANT
JAN
se?alar Manuel Bonilla, aqu? pueden a los de empresa ligado gobiernos el duque mencionado Cortina, por
bre de
hom
gran
Escand?n,
conde
el
y
conservadores, en su carta
del
de
25
enero
de 1838. Por una de tantas iron?as de la historia, conservadores finales parecen haber sido los beneficiados una
medida Una
ner
$2
entonces
posteriores,
meros
redondos
por
como administrador destino
El
de
ferente.
La
vendida,
que probable ha arruinado una
a
iba
el en
renta
el
mismo el
tan
en
mes
fue
comunic?
arrendamiento
arrendatario y
negocio,
como
cuantiosa
la
poco
otra
hacienda
actual"
Otro
en
obst?culo
del
que
hizo
mente
a
ci?n
de
causa
de
en
H.
Alam?n,
/.,
la
de
campa?a
a?o,
"quedar? como
varios
regi?n,
377,
Exp.
diversos,
se
a
obras" la finca
cualquier un
capital
de
los
a
en
26
de
T.
4,
Posible
la
superficie.
1835
y Leg.
376,
interven
el problema
1833,
la
pp.
vecinos",
de
y
la
consistido
abogado.
antiespa?ola
sali?
haber pueblos
un
de
de
desprende
parece
el gobierno
por la
Documentos
y
pa
quien
costosas
que
como
intervenci?n
la
Leg.
"se
ascend?a
(que
necesitaba
venta,
junio del mismo
la hacienda
AGN,
su
para
necesaria
era
costeable.
simult?nea^
latente
agrario,
?
27 de
invasi?n
"la
1842. 40
ser
para
era
dificultad
que
no
porque
encontrar
Atlacomulco
azucarera,
considerable
carta
La
empe?ada".40
principios
que
pero
dif?cil
estaba
Alam?n
continuar?a
ser?
di
muy ya
capital a vender
hacer all? "muchas 9,750) ; fue necesario no absorbieron la renta sino hasta s?lo que un
de
anual
sueldo
la
sin
segu?a
fines del mismo
vencer
su
de
n?
actual
Atlacomulco casas
las
propiedad
1837. A
se
pronto
gue
esta
pero
de abril de
en
concepto
equivalente
aparte
de de
parte
supo
de $ 2,166.39
hacienda
mayor
este
el
supuesto,
general
la
sea
Al
Lucas.
que lo contradiga) 3% tambi?n en las
por
percibi?
o
$ 20,000,
esto,
millones;
don
de
ganancias
la correspondencia el sigui? cobrando
(no hay el comisionista
que
liberales.
en
nada
ventas
las
sobre
palabra
los
por
promovida
los de
es
No
385,
379,
Exp.
400,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
382.
una
2 de
LOS
casualidad
que
Mucha
con Era,
ran
la gran
esperarse
favorables.
muy
a
llegado
las
que
La
espa?oles, de ellos
preponderante
a
aun
identificar
eran es
lo
rural.
propiedad
de
pues,
por
243
se atacara
1856 y 1857,
Cuautla
y
la mayor?a hab?a gente
realidad
mexicanos.41 pa?ol
Cuernavaca
de
en
cuando
tarde, en
a?os m?s
hacendados
los
CORTES
DE HERN?N
FAMILIA
DE L?
BIENES
ofertas ellas
de
mejor
de consisti?
no
compra en
el
fue precio
de la renta casi de $ 100,000, resultado de la capitalizaci?n resto el dentro al 10%, exhibiendo de siete a?os luego 1/3 y r?dito alguno, lo que de hecho reduc?a sin pagar entretanto el
a una
venta
de
precio
una
otro la
hab?a
La
$ 6,000,
por
capital,
Ning?n
lugar
de
su
car?cter,
de
ofrecido su
la
que
la
anterior.
y con Gor?bar
m?s, y
capital
en
az?car
su
preparaci?n.
al valor de $ 100,000 o $ 6,000 correspond?a se si al 5 o 6%. Por tanto, pa capitalizaba seg?n de
$120,000 fue
tienda menor
mucho
hab?a
de
una
de
renta
interesado
ventaja
renta
rec?a
due?o
y una
En
don Lucas prefiri? condiciones, mismo ?l de m?s de propietario
Gor?bar,
ca?era
hacienda
estas
menor.
mucho
cantidad
en
vender la hacienda a Juan arrendarla
m?s
arrendarla
conveniente un
entregado
a?o
Atlacomulco
venderla.
que al
despu?s
nuevo.42
arrendatario
Se
del duque de 1839-46, la renta result? ser g?n la contabilidad s?lo $ 5,500. El contrato ten?a la duraci?n de diez a?os y por esto, para no hace mucha falta lo sucedido con Atlacomulco, estudiar la correspondencia perdida desde el fin de 1839 hasta prin el es siguiente: cipios de 1847, salvo por el acontecimiento nuevo los de dominado tado de M?xico, liberales, orden? por de Atlacomulco,. de 1846 la ocupaci?n el 9 de noviembre el 9 de febrero de 1847 gracias a la inter pero la devolvi? no la ocupaci?n venci?n oportuna de Alam?n.43 Al parecer, caus?
de
trastorno
1847,
la primera
41 Niceto 42 Alam?n, 43 Valad?s,
que
de Zamacois, op. op.
en
porque
alguno
Historia
cit.,
pp.
cit.,
p.
su
carta
se ha conservado
389 428;
de M?jico,
del
29
XIV,
p.
619.
385,
Exp.
1.
y 417. AGN,
H.
/.,
Leg.
enera
de una
despu?s
T.
de
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
in
244 m?s
de
terrupci?n la
bazant
jan
todo
carta,
Lucas
a?os ni
cierto
y
gran
forzoso
pr?stamo
sentimiento
con
garantizado
la
Seg?n
all?. antiespa?ol
en aquel mo federal orden?
de 1828 y 1833 era un hecho y "antifeudal" mento. El 19 de noviembre de 1846, el gobierno un
de
parte
la mencion?.44
del
resurgimiento
en
trata
que
siquiera normalmente
marchar
parec?a
un
Pero
siete
de
don
hacienda,
bienes
los
eclesi?sticos,
por $ 2 millones. De esta cantidad, $ 800,000 deber?an ser dis tribuidos entre las personas m?s pudientes de la capital, que fueron
clasificados
blicaron
como
la
En
lista
en
aun
lista,
1846
redondos como
tiosos
entre
los
como
el
y el duque Como opulentos.
M?xico
meros
figuran virreinal,
los
el
parecer,
mento
Lucas
tambi?n
en
que era la cantidad
m?xima.
"por
le
que
los del Hospital en
gravar
feudal. Dicho
primer
sea de paso, su
J.
de
se?ora
en
esposa",
Dios
por varios del duque en
(ascend?an
y seguramente
pu
descendientes
Berrio,
seguidos los bienes
cuantiosos
ellos
Alam?n,
varios de
personas
intent?
legislador
llamado
eran
algunas
incluyendo
personas
primeros, ex conde
a $ ^4 mill?n) de
se
deb?an
cuyos
Diecisiete
de Monteleone, se ha visto,
no
ya
nombres
y
riqueza
decreto.45
G?lvez
plebeyos de
parte
la nobleza
P?rez
del
cada una con $ 20,000,
contribuir
de
su
seg?n
no
n?
tan cuan en
segu?an
de
Jes?s.
lugar
al
la lista con
la
Al ele
figur? la
con
de $ 1,000, lo que puede dar una idea de su fortuna contribuci?n La m?s baja fue de $ 200. El decreto personal. a?o46 y en la co 5 el diciembre del mismo de fue derogado de Alam?n del principio de 1847 ya no se habla rrespondencia tribuci?n
el gobierno liberaF intent? afectar importante, no del las propiedades de Atlacomulco, pero no se hab?an en 1835-37. Sus compradores vendidas
?l. Hecho
de s?lo
la hacienda
duque, equivocado.
Ahora
44
bien,
en
Alam?n, op. cit., 45 Dubl?n y Lozano, 4? pp. 235-236. Ibid.,
1847 se iba a vencer
p.
el arrendamiento
438. op.
cit.,
T.
V,
p.
214.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de
LOS
la hacienda.
El
febrero
tario Hab?a
lo
al
no
era
su
vez,
en
no
datario. era
cosecha
la
vida
la
vida
de
todo
la
de
la
de
precio
podr?an tonces y
ahora en
no
Lucas
rior
de
1847
y don
g?n
ten?an
Alam?n
plazos
sin
magn?ficamente en ella el
despu?s, de comprar esta tan
Lucas,
con
directamente
no
oferta baja
que
se
47
Alam?n,
op.
p. 609. Ibid., con mucho presion? una rante residencia Atlacomulco nuel
Romero
cit., En
pp. 1841,
supuesto, su con
pesos
se las
por
del
salir
de
y,
por
tanto, en
?l mismo hacerlo.47
de una
encontrado),
oferta las
ante
cartas
de se
propuesta, la hacien
trabajar
instaladas
por
precisamente
de Alam?n
442, 494, 439, 454, la se?ora Calder?n
ha
ganancias;
(en
m?s
este la
porque
mencion?
conven?a
utilida con
administr?ndola
ha
enseres
las
contento
equipada buenas
com
existen
los
cafetal,
futuro
ocasi?n
sobre
az?car,
Alam?n
alguno,
arrendatario.48 La decisi?n tada para las finanzas del duque.
48
situaci?n
por
del
1848,
Atlacomulco
las mejoras
el ?ltimo
la
r?dito
tuviera
arren
otro
caliente,
que
octubre
negocios".
estaba
continuar
a
y
de
parte
interesado
curso
ca?a,
Alam?n
Zurutuza 1848,
la
que
aunque
a?os
miles
de
el
todo
de
a un
tierra
de
arrenda
gran
fines
venta
la
enero
Pero
resolvi?
arrendarla,
Cuatro
da
en
lograrse don
valor
cantidades hacienda.
estaba
cienda
de
la molienda,
el
pagadero
su
seguir
hacienda
de principios a Zurutuza pagar
las mejoras,
des
que
una
ca?a,
tienda,
norteamericana, en
el 25
continuar. sobre
siquiera
"aventurarse
a
a
prometi?
ten?a
el
en
plantado
encontr?
con
agudiz?
las mejoras,
a procedi? de hallar lejos
ocupaci?n
quer?a
en
la
porque
cias
nadie
y
Pero
la
245
inform?
se
Lucas
a
Debido
dif?cil,
tambi?n
y
don
compra,
se
regi?n
Alam?n
que probable Zurutuza quisieran
pagarle hab?a sido
parecer,
CORTES
muy
socio
estas circunstancias ?l. En por a recibir la hacienda. Esta la
la
en
pues,
pensar,
que,
en
los que
sobre
cual, o
Gor?bar
que
cafetal
violentos
; por
actual,
DE HERN?N
agrario
problema
actos
algunos de
DE LA FAMILIA
BIENES
460 de
result?
y 462. la Barca
acer
se
im
la hacienda, de La vida en M?xico du pp. 323-325 en ese pa?s, M?xico, de dos a?os 1959. Porr?a, una ten?a tambi?n f?brica de aguardiente, p. 227 de Ma de Terreros, Haciendas de M?xico, Antiguas M?xico,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
246
JAN
para
con
quedarse en
lugar,
en
la
los
en
los inviernos meses
tuvo
intuir que Alam?n
Se puede mer
BAZANT
administraci?n
?ltimos
a?os
la ciudad
hacienda
la
su
de
Atlacomulco. no
vida,
En
de varios
cosecha
la
durante
pri bien
soportaba
la estancia
de M?xico;49
precisamente
otros motivos
tambi?n
de
la
y
la ca?a, le permit?a combinar lo ?til con lo salu dable y tambi?n lo agradable porque, sin duda, esta actividad fuera s?lo como un pasatiempo le gust? aunque despu?s de
molienda
su
de
en
literario
trabajo
se
cual
el
en
concentr?
esos
mismos
a?os.
su for En segundo lugar, en el mismo per?odo disminuy? cerca de Cela su hacienda tuna personal. Vendi? de Trojes, ya, en $ 70,000, de los que recibi? s?lo $ 29,000, y una casa en el centro de la ciudad de M?xico; tambi?n los bienes de su
esposa
de
mermaron,
s?lo las casas de
ban
modo
a
que
fines
1850
de
de San Cosme
la Rivera
le
queda
viv?a) la hab?a y de los Bajos de San Agust?n. La hacienda de Trojes e invertido despu?s en sus me comprado en 1826 en $55,000 tuvo lo cual que hipotecar una casa. No joras $ 15,000, para la lleg? a conside obstante que la posesi?n de esta hacienda rar
como
con
causa en
amargura
(despu?s le
la
doli?,
t?a muy En
de su
pues
casi
a
apegado
"atrasos", es
de
siglo de todos
como que
probable
trabajos
se su
expres? p?rdida
y preocupaciones) Alam?n
los mexicanos,
se
sen
la tierra. no
consecuencia,
sus
autobiograf?a,
de un cuarto como
todos
(donde
ser?a
extra?o
que
don
Lucas
conclu
la administraci?n deber?a conser de Atlacomulco yera que varse en su familia. Al principio de 1851, cuando cre?a que su fin estaba pr?ximo, propuso que su hijo Juan Bautista le
cuentas f?brica de esta 1956. En el AGN que, hay muchas Patria, un magn?fico constitu?a negocio. puede sospechar, 49 Lo de el 9 de marzo por ejemplo, op. cit., 1850, mencion?, enero ir a Atlacomulco, en tenido mismo a?o hab?a del que ya 523; Valares,
op.
cit.,
p.
471.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
se
p.
LOS
frente
DE LA FAMILIA
como
sucediera ma,
BIENES
el
lo duque Bautista Juan
apoderado; su padre, la hacienda.51
fallecer
al
de
DE HERN?N
CORTES
Jes?s
hasta
el
fin del
siglo
prueba entre
el
simple
los papeles
for
continu?
al
de
protesta
los
que, como en 1868, p. 619; en el Gran Al de
eran reaccionarios. op. ?if., XIV, espa?oles, Zamacois, como propietario de Atlacomulco aparece J. B. Alam?n Mexicano del Comerci? de la Rep?blica manaque y Directorio el a?o de 1869, de Eugenio para p. 291. Pero Maillefert, lo que siendo el duque, sigui? se encuentran cuentas de Atlacomulco
esta
En
aprob?.50 Alam?n
so 314 y 486. Valad?s, op. cit., pp. 483, 216, 51 En se uni? a una Bautista Alam?n 1857, Juan contra hacendados de Cuernavaca la acusaci?n y Cuautla
tario
247
hecho
Mexicana el propie de
que del Hospital
xrx.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:37 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
las de
LA INTERVENCI?N FRANCESA Y EL IMPERIO EN LA PRENSA URUGUAYA Selva
Montevideo,
es
Casi
innecesario
no
que
es
a
advertir
la masa
la
popular
lectores se
all?
que
Chirico
L?pez
Uruguay
latinoamericanos un
sino
expresa,
pe
de intelectualmente. En el Montevideo que?o grupo cultivado es ni el 1862, la actividad period?stica siquiera patrimonio de la clase alta (complejamente integrada hacia esa ?poca), sino
las
uno
de
existe
sus
de
sectores
escasas
Son
a?n.
el
que
monopolizan sectores sociales
mos volumen
de
nitudes
nada
?ndices
dico
al
extrema
azar,
hacia
esa
se
tienen
Como
europeizaci?n; tomadas cr?nicas
los mis
cuanto ?poca en
de
al mag
cuenta caracte
rasgo
abriendo
un
peri? del
publicistas
novelas
franceses,
principalmente
a
se dirigen En
si
actuales,
y media
alta
provienen.
alcanza
no
obrera
prensa clases
ellas
y
alfabetizaci?n.1
encontramos
continente,
viejo
y
La las
de
periodismo los cuales
peri?dica, a las
inferiores
de poblaci?n destaca la
r?stico,
de
la prensa
urbanos.
minor?as
traducidas,
remitida por co de Par?s, Madrid y Londres correspondencia o exhibiendo orientales la firma de figuras de rresponsales como Emilio Castelar; com mundial traducciones renombre, pletas de piezas oratorias de pol?ticos famosos del momento, liberales,
especialmente pero
ocupa
un
lugar
como
Jules
de menores
Favre.
proporciones
Am?rica y
con
aparece, frecuencia
Entre las personalidades americanas llega v?a Europa. es el m?s firman art?culos, el chileno Francisco Bilbao
1 Carlos Orient?t,
Real n.
5, p.
de Az?a, "Los 77. Montevideo,
clasicistas
y
los rom?nticos",
1968.
248
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
que fre
Capitulo
LA
cuentado ses
y m?s
atendido
sudamericanos
cionan
la mayor
Am?rica.
Parece
M?xico^ m?s
a
la
"La
cuesti?n
el
Revoluci?n"; mexicana,
la intervenci?n;
de las
de
al
peri?dico
noticias
La
Europa,
de con
directa
frecuentes
grueso v?a
llega
acerca
relaci?n
bastante
pa?
propor
informativo
el momento
hasta
Los
Argentina,
una
existido
menciones
aparecen
mexicano
haber
249
criollos.
de
del material
parte no
IMPERIO
publicistas
adem?s
Pac?fico,
lo menos
por
tarde
los
por
del
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
referentes o
Habana
pa?ses
del Pac?fico. cuanto
En
al
uno
cuales Los
material
fue
utilizado,
en Montevideo
editados
peri?dicos
solo
cubre
seleccionamos
la
totalidad de
de
los
estudiado.2
per?odo
mayor
catorce
1867, de
1862 y
del
criterios
seg?n
extra?do
entre
difusi?n,
repre
de diversos n?cleos de opini?n tomando en cuenta del problema mexicano (ej.: cat?licos, pro-mas? y expresi?n de residentes extranjeros (franceses princi
sentatividad las facetas nicos)
Como
palmente).
procedimiento
perseguir
la incidencia
nacional,
religiosa, cuanto En
mexicanos. ticias
y
en
etc.... a
la
cabe
editoriales,
la
aclarar
Posteriormente,
al punto
uruguaya, raz?n la
fundamental
atenci?n
del
la guerra
por
hasta de
un
eclipse
aparece
del
a
radica, se ve La
Paraguay.
sucesos
de
las
da
no la
desde
la de Maximiliano; la defensa y ca?da
de que el Imperio
periodismo
del
aparici?n se la m?xima
sufre
hecho
los
de
que
M?xico
de
apreciaci?n
de
e inter
nacional
pol?tica
frecuencia
entrada de las fuerzas coaligadas "climax" se llega en el momento Puebla.
tratamos
metodol?gico,
la posici?n
de
en
la
prensa
La
desdibujado.
nuestro
en
juicio,
que
absorbida
completamente mexicana
cuesti?n
al de
s?lo
vuelve
a acaparar la atenci?n con desenlace tr?gico Del do
del
plan
de
naturalmente antes
rios
tuido:
la
de
1865
dejan
las
triunfa de
de
consulta
Intercaladas
expuestos.
transcripciones,
2 En
cuando aqu?lla del p?blico llega a su las ejecuciones de Quer?taro. trabajo, s?lo queremos decir que fue surgien
aparecer
cuales
una
prensa el
un
hicimos
revoluci?n
algunos
la en
en
peri?dicos
abuso
contra y
seg?n
salen
los
crite las
menudean
texto,
consciente,
del
gobierno otros.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
prefi
consti
250
SELVA.
acercar
firiendo
la virgen, un momento
al
lector
En
si?n,
"mirarse"
veces su
en
el
de
frescura
M?xico
que
exaltada en
suscit?
el
que
distante en
pueda,
Am?rica
Uruguay.
documento
del
rom?nticamente
historia
tratamos
suma,
la
mexicano
muchas palabra crucial de
guay:
CHmiCO
L?PEZ
debe
Uru oca
esta
en
reflejarse
si quiere convertirse en naci?n. Y el reflejo debe ser Am?rica, la imagen de la depen aunque s?lo nos devuelva perseguido, dencia
colonial. en
solamente posible
ello que "para" se el pasado haga
a?n, en que
Mejor la medida
ocurra,
ya
que
consciente
ser?
superarlo.3
EL URUGUAY EN LA D?CADA DE LOS SESENTA All? por el mes de julio de 1863, la prensa montevideana vibra un?nime ante la heroica defensa y posterior rendici?n de a
Puebla
los
tramontanos
franceses.
los defensores contra
la
nes
de
dicciones
la
de
Las
momento
trata
causa
contra americana
conmovi?
cuesti?n
para
elogiosos
de
del
extranjera, contra
filos?ficas
y la
juzgar
ul
opositores,
la Monarqu?a, las
las m?s
internas,
religiosas
de
y
editoriales
invasi?n
la
rencillas
pol?ticas, se
cuando
contra
fuerza,
europeas.
oficialistas
prodigan
la Rep?blica
nacional
soberan?a
Peri?dicos
masones,
y
agudas
pretensio contra
esfumarse
parecen
que
mexicana,
la
derecho
ese
en
al mundo.
que sustenta esa reacci?n ?Cu?l es el Uruguay simp?tica el en su independencia? amenazado americano para ?Qu? pa?s nacional? tiene esa conmoci?n y alcances profundidad ?Cu? son
les guaya texto
los matices frente
mental
supone
a
que
que
la necesidad
del Uruguay en M?xico.
3 Premisa
los
la
jalonan
la aventura explica? un
de
contempor?neo
francesa Dar
actitud
de
en M?xico respuesta
a
prensa
y
cu?l
estas sea
bosquejo,
aunque
de
la intervenci?n
en relaci?n desarrollada hegeliana en Dos del por Leopoldo etapas Zea, pensamiento de M?xico. 1949. El Colegio M?xico,
la
uru el
con
preguntas, esquem?tico,
y el
con
imperio
Hispanoam?rica en Hispanoam?rica.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
de
en
entonces
hasta
es
ticas,
removido
resultado
cuyo mercados
estructuras
las
de
impulsos es inmediato con
la
La encierra. significativo cimarrona estancia la pero
estampa
un modo
en que
a
la
de
y
explotaci?n El
naturaleza.
la
penetraci?n anexi?n m?s
consecuencias
las
todas
ya no
ovinos
promisoria y
el
esos
Pero faz
pone
las
lejanas
estilo
peculiar un
el
la
a a
vital
y
bastan
cercana
del
agraria
abandonar los
ocultar
para ?ste
territorio;
se niega
que
instintivo
el tel?grafo
tiempo,
no
conserva
vida
de
"rechazo
al
la expansi?n
la riqueza
de
a
librado en
anunciando
modernizaci?n
a?n
que
todo
europeas.
metr?polis de
atisbos
tradicional
la succi?n
pa?s perdura, ceder paso
ante
r?pida
pasos,
primeros
facilitar?n
los tan
irrumpe en el cam ganadera y los pri
Al mismo
europeo.
sus
a
personificado
es
difusi?n
cuya
dan
en que hacia
pa?s
su
raza,
ferrocarril
?poca
la
de
del mercado
pol?
hecho
se deja
gunos inmigrantes de apellido anglosaj?n, introduciendo la mestizaci?n po uruguayo meros
del
ganadera comienza
criolla
y
capitalista, a estrecha que
empresarial,
esp?ritu
251
sociales
econ?micas,
a
europeos
IMPERIO
de los sesenta vive el comienzo El per?odo colonial, prolongado
la d?cada etapa hist?rica.
El Uruguay de una nueva
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
mantiene im
y que extran
trasplantes
del progreso parece ahondar jeros".4 M?s bien la penetraci?n entre ciudad y territorio existente la distancia desde los pri meros El coloniales. alud inmigratorio que acrecienta tiempos del peque?o pa?s (221.248 h. en 1860), sin cesar la poblaci?n se
concentra
en
fundamentalmente
al
Montevideo,
de
punto
que durante esa d?cada los extranjeros casi equilibran a la po blaci?n criolla en la ciudad capital, y ella encierra m?s de un 25% de la poblaci?n total.5 La tendencia se?alada tiende a
en
aumentar
pecto afuera
y
con
4 O.
Brusghera, 1968.
deo, 6 BA,
el
de moderna
Juan 1966.
Antonio
los
correr
Babel ojos
de
la
de
la ciudad
puestos
Enciclopedia Oddone,
La
d?cada,
en
formaci?n
volcada
puerto A
Europa.
Uruguaya,
el
incrementando
n.
la
17,
del Uruguay
p.
hacia
europeizaci?n
125. Montevi
moderno,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
as
EUDE
252
SELVA
que espont?nea acontece la que rales
europeos
fructuaria
al
a
de
por
ra?z parte
"A
neral
a
la
mal,
la
tranjera en
la
parte
de
un
que
patria
uruguaya.
futura
que
los elementos d?cada
europeismo
ha
de
social
complejo
la
vivo
su
definitiva
ex
sometiendo,
tradicionalista".6
tipo elementos
actuante,
y
ge
bien
la aportaci?n
sociedad,
esos
sesenta
los
de
en
de
de
hostiles,
en
y
signar, para
Es
obra
por
usu mun
el mercado
al
modelando
concluye
o destruyendo, Pero
sujeci?n
cultu
ciudadana,
con
extranjera
la civilizaci?n
de
concepci?n
doctoral
?lite
s?mase
inmigrantes, los patrones
de
vinculaci?n la
la influencia
para
la
la
principal . . d?bese ella.
los
de ingreso la adopci?n de
de
dial.
y
sucede
CHIRICO
L?PEZ
son
hostiles se manifiesta
que
a la ciudad europeizada antit?tico y comercial, depositar?a de todos los factores "civilizadores" (a juicio de la intelectualidad de
la
rie"
al
?poca), heredada
La
ciudad
trimonio
su
ejerce
no
tiene
la masa
acceso,
nas
de
las
clases
y
campo a
al
contra
siglo rio
Las privilegios. xrx uruguayo
los
de
esa
deramente
residente rio.
La
6
Angel
Montevideo,
situaci?n nacional;
el
Rama, 1968.
pa
colonial, nue
por
por es
la
nacional
"El mundo
no
las
la
que
resiente
rom?ntico",
inter
se
tanto
agudiza
conmovieron
un
de
Estado
verda
el
gobierno
la totalidad esa
E. Uruguaya,
al corola
El
escindido
de
de
uni olig?rquicos, en la defensa de
coordenadas.
carencia
ciudad
luchas
tierra
partidarias esas
de
capaz la
de
el descontento
los grupos
controla se
de
de
aparece
poder
elemento "doctor"
veces,
se?ores
rigen
interna
en Montevideo soberan?a
"barba
Estado,
desplazado
servicio
civiles
guerras se
ser
el
A
dominante.
la fusi?n estrecha de y provoca dos por encima de las fronteras sus
del
raigambre
ciudad,
la que
ponerla
la oligarqu?a
trav?s
de
punto
gaucha para
inferiores
la
de origen inmigratorio. Aquel grupo aun inorg?ni tradicionales, partidos no lo logra sin valerse del caudillo,
entre
posible a
en
a?n
de
patriciado
a
y mercantil,
nexo
?nico
a
predominio
del viejo
vos grupos empresariales con troja los dos grandes cos y personalistas; pero movilizar
sumido
campo
colonia.
la
exclusivo
terrateniente
de
contrario
de
y
del
territo
situaci?n:
n.
20,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
los
p.
199.
LA
en
partidos aliados
los
Brasil,
ternas hasta la
Grande
el ep?logo
influencia
los
de
Inglaterra
a?n
ejercen
se
vecinos, sus
apoyando
a
auxilio
sus
la guerra
de
tr?gico
pa?ses
su
253
en que ?poca no se marcaban
entrelazan
y Uruguay
Argentina
IMPERIO
en
llamar una
en
vecinos,
Patria
la
en
vacilan
estados
de
divisorias dez.
no
pugna
de
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
sus
l?neas
las con
niti in
pol?ticas
A
del Paraguay.
suma
la con
aspiraciones
e
Francia
que
escuadra.
la
transcurre casi en completo Esa realidad pol?tica descrita con las ideolog?as pol?ticas divorcio de la clase inspiradoras al margen de las mismas. El liberalismo es la doc dirigente; trina esgrimida por los pol?ticos patricios, la realidad pero muestra muy poco liberalismo efectivo. Baste como ejemplo escasa
la
votantes
porcentaje
de
ci?n
Calc?lese
total.
tiene
que
representatividad las elecciones que
en
1887,
ocurrir?a
que
dos
?en
eleccionario:
el
puras,
particularmente al 5% solamente
alcanz? lo
acto
el
fueron
la
de
pobla
atr?s.
d?cadas
Sin embargo, el grupo dirigente del poder y usufructuario se dice y se siente liberal. Esta todo el ideolog?a impregna Al es del siglo. siglo pasado Uruguay leg?timamente aplicable el juicio de Francisco L?pez C?mara, seg?n el cual "el libera en
lismo nada
cuanto
es
Hubo,
tal ni
filosof?a
no
constituy? menos
mucho sistemas
cierto,
traducciones algo
m?s
ral,
el
que
el
clima
de
determi concreto.
pol?tico
exactamente
raigambre
pol?ticos de la misma inspiraci?n sistemas filos?ficos que tuvieron
program?ticas. pol?ticas eso: todo fue5 por
ambiente,
programa
filos?ficos
liberal, y diversos proyectos y hasta hubo determinados
una
propiamente un
ideol?gico
Pero as?
decir, en que
el la
liberalismo atm?sfera se
fue gene no
nutrieron
s?lo todos esos programas sino aun la pol?ticos y filos?ficos; ?tica personal y la conducta dom?stica de cada individuo".7 "institucionalizaci?n del Junto a esto se da una verdadera de la ideolog?a liberal; se cambio"8 a trav?s de la adopci?n puede
7 Francisco E.
una
ostentar
conducta
m?s
o menos
liberal,
en
he
es el liberalismo?, citado por Claps, C?mara, ?Qu? . . . 133. Montevideo, 1968. en su obra El desarrollo Aldo social uruguayo Solari,
L?pez
n. Uruguaya, 8 El soci?logo
los
27
p.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
254
SELVA
chos, alg?n
que
de
a
ta
lo
por
a
contraria
posici?n en cedora
a
cuanto
la cuesti?n
las mismas
a
declararse aislado
es la ideolog?a
liberalismo
frente
osa
nadie
pero caso
s? mismo raya
declararse
mexicana
la
los
Es
de
pura
los escritos de Emilio Castelar. Y el hecho a?n si se tiene en cuenta que en significaci?n sesenta
terna
el
entonces, tendencia ceso,
sus
da
secularizaciones
lico
de
catolicismo
y
el
por adelante cuando
los
racionalismo,
presidente hacia el ya
se
ha
mas?n,
al racionalismo
a
en
florecer
todo
en
buscarla
lo europeo10
incondicional de
predicamento
en la posguerra, Uruguay es altamente "El cambio cribe:
que
el siglo pasado;
durante
del
revelaci?n
de
El
pro
una
serie cat?
Berro, enfrentamiento
el
producido
destacada del catoli as?
abre
b?blica,
llamado
natural,
a?os".9
pr?ximos
el
la
de?sta de la religi?n
clave de esa adopci?n
La que
los
a
todav?a
sujeto
el camino
in hasta
cat?licos
ingreso de ?ste al pa?s, al comp?s de la influencia "El racionalismo del chileno Bilbao. te?sta, propio cismo
pu
crisis
un?nime
pro-jesu?tica. en institucionales
frutos
primeros
y
adquiere m?s la d?cada de
entre
pugna
adop
cepa
orientaci?n
practicadas m?s evoluciona
?l mismo,
de
la
por los
y
esclare
Ella
primera
tendencia
liberal,
desgarrado
su
vivi?
uruguayo
catolicismo
mas?nica
que
de
catolicismo
el seria; se ve
toma
asumida
posici?n
blica los
una
cat?lica.
liberales
El
patol?gico.
y significa
la prensa
por que
lo
conservador.
nacional
rasgo
salvo
conservador, en
del progreso
?l
ese
posiciones
CHIRICO
L?PEZ
Ed.
Alfa, valorado
del goz?
liberalismo entre
fue una de
Montevideo, en el Uruguay.
1967,
hay
nosotros
las fases
p.
104,
es
Ning?n partido conservador. llamarse
no osar?a osado, al cambio sido insti la adhesi?n ha que es uno de los rasgos t?picos de la moder es relativamente en la pena la nizaci?n que y vale subrayar antiguo en tanto sociedad sociedades latinoamericanas uruguaya, que muchas a ?l." est?n accediendo reci?n 9 Arturo en el Uruguay, Univer Racionalismo y liberalismo Ardao,
movimiento ning?n pol?tico, muestran Este y otros hechos Este fen?meno tucionalizada.
sidad de la Rep?blica, 10 En el Uruguay, mentalmente .la vinculaci?n
a
trav?s de
ha
1963, p. cultural
Montevideo, la influencia de
Francia.
la Francia
Desde
orleanista
157.
se ejerci? funda europea se produjo la Guerra Grande con los c?rculos antirrosistas resi
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
Y
FRANCESA
INTERVENCI?N
EL
IMPERIO
255
en Am?rica Latina fue sin?nimo de a la Europa El hecho capitalista. incorporaci?n dependiente esencial de la dependencia limitaciones las explica principales de esa mentalidad las ?lites criollas que usufruct?an colonial;
de
la modernizaci?n,
la
con
intermediaci?n for?neas
log?as
que
el capitalismo identifican
que
stock33 jur?dico y pol?tico servir?
.
lucionada. sistema ne
crear
para
ha
Europa.
una
de
funcionar
puede
su
sus
sus piezas,
todas
rica
sociedad por
s? mismo, su
que evo
y
ese
pues
fuerza
la burgues?a
su
fuerzas,
"ese
pero
cuerda,
era
motriz
fuerza
de
de
ideo
las
importan
civilizaci?n;
aquella
su mecanismo,
dejado . ."1:L La
la
compuesto
ficci?n
no
que
europeo, ^con
motriz en
europea,
intsrumental
ideol?gico, plena expansi?n el liberalismo, perd?a gran parte del significado y posibilidades al ser esgrimido por los grupos dirigentes coloniales, apenas in entre
termediarios
industriales El
de
resultado
por se
parte,
rend?a
derancia Ardao:
y
siglo por
europeizante,
centros
fue
la
escisi?n
a
culto
esquemas
casi
en
el Uruguay, Lo
mentales.
de los principios a los cuales, por La
falaciosa
ant?
por Sarmiento en
fundada bueno
esa
de
simplistas
religioso.
acu?ada
ambiente
del propio
la realidad
o barbarie"
su vigencia estructuras
adem?s, francesa
en pasado, el proceso
latinoamericana, en que
clerical
y
un
los
es
lo
en la los mis
europeo
y
esa ?poca in data la poderosa a la prepon en cuanto el Uruguay; en el resto del nos dice de la cultura francesa continente, en Am?rica en el tercer cuarto la agitaci?n "Toda racionalista
fluencia
cerca
tuvo
en Montevideo; de la colonia
dent?s
del
con
limitada y la aplicaci?n muy la doctrina liberal; principios
tesis de "civilizaci?n Argentina, mos intereses
alienaci?n
reducci?n
la
y
terru?o
del
agraria
la metr?poli.
dirigentes
realidad
predicados otra
esa
americano,
misma
realidad
de
de
las minor?as
social
la
din?micos
torno
a
franc?s.
la figura Francia
la metr?poli Francia
cae
desde
en
espiritual. bajo
est? de Bilbao, la generaci?n para La doble reacci?n
central era
Napole?n la aventura
conmovi? III, de Maximiliano
de regida rom?ntica
pol?tica intensamente
en especial a Am?rica, en M?xico." cuando en el Uruguay, Arturo Liberalismo y racionalismo p. 92. Uni Ardao, versidad de la Rep?blica, 1963. Montevideo, 11 Abelardo Historia de la naci?n Jorge Ramos, latinoamericana, Ed. Pe?a Lillo, Buenos p. 364. Aires,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
y
256
SELVA
es
lo malo
lo
se
nativos,
donde
5% de los
mente
pierde
los ciudadanos a
la pena
de muerte,
rrendos
cr?menes
con
m?s Y
de
valores la es
Y
ah?
au
la inteligentsia s?lo
a mal
tiene
el
un
sin
molde
fuertes";12 "gobiernos no se vacila en cometer a
ellos
corte
de
apoyo se
pero
frivolidad
neta
predica los m?s
combatir
la
contra ho "bar
no
rom?ntico
en esperada esa ambivalencia
de
la
es que
lo curioso
ideolog?a
en
hiere
absoluto
"un
de
liberalismo
moral
c?vica, de
principios
un se
que
en
fundado
y en
fundamento trata
no
fue
la afirmaci?n
otros
pol?tica,
dogm?tica
absoluta
de
espiritualista. las libertades
que
la el
xix.
siglo
escuela
la rigidez
filos?fico
eran
el
capaz
como una
que
constitucionalista sobre
s?lo
que
la define m?s
temperamento,
del
tan acendra principistas en la aplicaci?n de con fe principista, sostenida
la
apasionamiento
El doctor Ardao como
dominante.
se vuelve
y
los
mantener
que ayuden se enrostran de desmanes precisamente se en la intervenci?n los fin, repudia extranjera se a recurre naci?n internos de una ella hermana, pero
asuntos
dos.
se
los
siempre la cual
a
criolla, en tipo;
ese
de
fe ciega en la Rep?blica, pero s?lo un derecho el de voto; se abomina ejercen
no
pero
d?spotas,
terrateniente
sustancia
a
respecto necesidad
las alas el liberalismo
conservador
barie"
escepticismo en la
grupo
Se tiene una
contenido. de
el
se quiebra
t?ctona;
Ese
ciertamente
para
hegemon?a
donde
criollo.
funda
CHIRICO
L?PEZ
la
Los p?
blicas y los derechos individuales. Con los ojos puestos en una la ideal, rep?blica rep?blica del derecho natural y de la raz?n del 89) se establec?a la abstracta pura (el estado individualista entre la moral y la pol?tica, oponi?ndose identificaci?n de un en escena modo la hist?rica el bien y el mal. El bien tajante era
la
libertad
n?micas, Los
ideas
y
1968. 13 Arturo la Rep?blica, blica,
Real
expresiones,
as?
de
Az?a,
y
obran,
"Pensamiento
y
piensan
Cap?tulo
Oriental,
Espiritualismo
Montevideo, 1968. Montevideo,
pol?ticas, era el
el mal
educacionales; que
los debates",
Ardao,
sus
todas
religiosas, hombres
12 Carlos las
en
1968,
pp.
la
8,
p.
eco
despotismo".13
llamada
literatura n.
sociales,
"genera
en el siglo xrx; 112. Montevideo,
en el Uruguay, de U. y positivismo 51-52. Universidad de la Rep?
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
IMPERIO
257
del principismo ci?n del 50" (adelantada que dar? sus mejo res frutos despu?s del 70), controlan la prensa y la opini?n p?blica en la d?cada de los sesenta. Son ellos los que en 1863, con
aclaman
fervor
de
hero?smo
el
en
los mexicanos
Puebla.
VACILACIONES INICIALES DE LA PRENSA ANTE LOS RUMORES INTERVENCIONISTAS En
se
tiempo,
de es
general
coalici?n
todas
y
fue
noticias
llegar
de
abundantes
en
nombre La
de
los
sobre
civil
guerra
Estados.
contin?a
cuesti?n
porque
pacificaci?n; exterior
y
la
interior
la intervenci?n
auxiliar
propio, obrando
m?s que,
potenciarios a
en
cabo
m?s en
mediante
quilado,
la
y bastante
funestas
como
las
empleados, m?s de
obra
para
un
de
hay personas rechazar
el
es
la
hoy
la de co
y
la deuda . .,
etc.
tropas,
expedito
el medio y eficaz los pleni
se llevase
de M?xico, y
los
de
cuesti?n,
consuno,
magna
ben?fica.
parte
le ofrece
oportuno, armon?a y
creaci?n
de ese nombre,
razones
las
de pagar
t?fera de la pacificaci?n, fortaleciendo M?xico el principio de autoridad, hoy digno
a
comenzaron
gran
los medios
europea
esa
d?as
ini ?sta
De
De
la mayor
La
con el gobierno
europeos pocos
los
y
y cuando para
bien
aqu?lla
Rep?blica!
y rentas, y con ?stas,
mercio
una
hasta
a todas las otras, y domina con tendr?a ella industria paz
subordina
que
en
piensa asolando
?Infortunada
dan
periodismo
sucesos.
los
Las toma
la
la intervenci?n, surge no s?lo la por estas latitudes, sino los valo
se
cuales
formas. en
intervencionista. no
llegar actitud
la
asunto),
inmediato,
que aducen los que justifican visi?n que se ten?a de M?xico res
causa
la
a
prescindencia
el
mon
prensa
diversas
de hacer verdadero
casi
m?s
la
M?xico,
de
sobre
acapa
comienzan
contra
prudente
las opiniones a adhesi?n
apresurada necesario apearse
cuando
matizada
aunque una
que
ese lapso de
en
marcada
europea
a?o
Durante
uruguaya.
evoluci?n
primer la
un
hac?a
ya
momento,
(con el pretexto
a conocer
cial
una
vacilante, van desde
de partido
mexicana
de la opini?n
produjo en el
noticias
posiciones
do
cuesti?n
la atenci?n
tevideana; las
la
1863,
raba
anhelada
y
fruc
en y vigorizando escarnecido y ani verdadero
bastante bien
de
gobierno,
imprudentes ese
saludable
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
258
SELVA
ese auxilio
influjo;
a
destinado suerte
que
hijos!
de
hasta
aqu?
como
debe,
esp?reos
M?xico
no
alianza
De M?xico de
principio se ya
explic? se que
sino a
la
en
encabeza
m?s
que
relativa, duro
que
otro
base
por
de
punto . .14
a
abiertos,
sal
lograr?
sus
amigos,
de vista que re que amistosa
el
que
su
partida
se ve?a por aqu? s?lo la anarqu?a y en nombre caro
tan
autoridad, m?s
no
arriba,
le considera
En
un
art?culo
parezca,
s?lo
se
un
el
extensi?n ha
intervenci?n, que
en
logrado no hay
juicio: con territorio un
formar cosas,
sino
los
que
poca
cuerpo
po
Europa cumple no es
"M?xico
siguiente de
aquejan hasta
algunos
uruguayo corresponsal la tarea regeneradora
sobre con
la disculpa los males
de
del como
entonces
de
liberales
existencia
cuya
1863,
all?
los
la panacea
Rep?blica,
duda.
a
las
conquistarla,
pierda
venturoso
porvenir
y
la Espa?a.
en M?xico, una grande nunca que
la guerra
No
y desnaturalizados!
tiene
por con
infortunada
n?an
le deparan con los brazos
se proponen no que Europa, . . . S?lo ni as? explotarla sus falsos ruina la preparan que
la
est?
de mejor digna o malos sus torpes
naci?n,
aquella
ella,
hijos conozca
en
la que
de potencias ni dominarla, varse
que all? env?a la Europa
poderoso
operar
Acoja
CHIRICO
L?PEZ
poblaci?n social;
nombres
y por de
ellas,
de Justicia y no ah? hay un ministro hablando; pol?ticamente no hay ej?rci un la Guerra de ministro y hay justicia; hay y no hay buques; y por ?ltimo, to; hay un ministro de Marina y no hay Rep? hay uno que se llama Presidente de la Rep?blica blica".15 El
clamor
de
la prensa
uruguaya
el
por
en
afianzamiento
del tan preciado orden burgu?s, se ve acentuado por la de inclusi?n de determinadas notas; por ejemplo, la declaraci?n a M?xico de la lejana Hamburgo los comerciantes por ligados negocios, en la que ?stos hacen votos para que la intervenci?n y el orden" sea corta, "cuyo fin fue restablecer la tranquilidad cosa que a juicio de los declarantes, depende fundamentalmente
M?xico
de
la
buena
voluntad
del
gobierno
14 La Prensa de ? de marzo Oriental, 15 El de de 1863. 9 mayo Siglo, 16 El Comercio 7 de febrero del Plata,
mexicano
para
transar.16
1862.
de
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
Otro
asumida
los mexicanos
por los
en
gunos
sectores
versal
en
por
puesto
si
espa?ol como totalmente
sent?a
Sin
el
embargo,
a M?xico la
que
no
lo
intervenci?n
. . .todos
formara
est?
los
Adem?s,
de
tan
Ju?rez
del
todos las
de
los
al
no residen, la moderaci?n
y
genuinos, Un
juicio
cr?ticos
no
para
es la naci?n,
en la posici?n
17 Silvia Montevideo, 18 La
un
53.
Villamil, de Ediciones
Orientali
lo
de
la bander?a a
parte nos
ni
para eliminadas
es,
6 de marzo
de
el hombre que
pues,
estas
aquella de
Rep?blica, la escena, y entre amistosamente, de
las potencias
y
Ju?rez
pac?fico,
Las
ni separarnos, el deber
tampoco
tratan
la simpat?a evidente
la Banda
do
y a los
impone
y medio
contra
arreglo
del periodista
Rodr?guez
p. Prensa
se
el menos
todo
esperar
de
y violento en
pues
la gravedad
que
que M?xico.
representantes
apresurado
manifiesta
esperanza
"Era no
desfavorables
desdenes,
descartadas, se arregle pac?fica naci?n mexicana por
los
europeo,
todo
ser?n
fin
la verdadera
acti
cosa.
sufrir hoy a la Espa?a
hace
. . De pueda personificarla. verdaderas calamidades gentes, cuesti?n
adoptando es otra
persecuciones
que
quedar?n la que
im
una
representaba.
desaires,
all?
al
estructuras
de
lo
en
ser uni
lejos una mentalidad
consideraciones
a oscurecer
insultos,
que espa?oles por un instante, en momentos
muy
Espa?a
extran
de
cambio
parte
princi afirmaciones
ajeno".17
en M?xico
minante
extranjeros,
donde
de
in
la actitud
a los profesa es indudable
defiende
Pero
europea
los
precio,
se
conjunto
no alcanz?
el M?xico
las
vivacidad
cuya
extranjerizaci?n a lo europeo.
rechazo
de
como lo
la
los
se
que
simpat?a
pero que europeizados, el Uruguay de los sesenta, en retirada ante tradicional el
criolla
tud
a
259
ante
Menudean
espa?oles.
y protecci?n Plata. Simpat?a
el
sobre
que demuestran respecto
residentes
IMPERIO
editoriales
primeros
es la susceptibilidad
palmente de respeto, jeros
esos
de
rasgo
tervenido,
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
mentalidades Oriental, 1862.
sus ?rganos . .18 aliadas.
su
la
partido,
de
por
conciliar
la colonia
dominantes Montevideo,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
en 1968.
260
SELVA
en dificultades
espa?ola de
v?ctima ces
la con
varios
pios del a?o
es
que
y la menos
tema
del
cuando
eso,
sus
y
arreglo
a
comienzan
ante
las
?No ha dicho a
la Espa?a,
a M?xico
van
justicia
pedir
la
siga Aunque las demandas
el
evidencia.
?sta
que
puerto
estrechamente
la
por
sangre una
obviara
que
noticias
princi
el desco
desarrollado
uni ansiosa
esper?
dif?cil.
opci?n
sobre
los
el
por
conversaciones
de la o im
las esperanzas soluci?n, la credulidad, aut?ntica coaligados.
la Inglaterra a
sino
que no
y la Francia sus
reivindicar
derechos,
nacionales?91 hasta
intervenci?n
de
resultado
gran
a conquistar, sus para
los mati a
mexicana
fue muy
llegar
de
promesas
de
a toda la prensa:
ciudad y
la naci?n
por
encima
cuesti?n
problemas
pac?fico
en busca de una diplom?ticas se prensa despliegan. Sorprende postada,
Por
com?n
La montevideano. periodismo a intereses da los por Europa una mente soluci?n sin guerra Por
explicitada
extranjera. la enfocada
1862, hay algo de M?xico
nocimiento
El
intervenci?n
CHIRICO
L?PEZ
las
que
queden es sin
aliadas, obtenido
potencias se ha que
de
que
satisfechas un embargo ellas hayan
hecho una protesta p?blica y ante la faz del mundo, de que respetar?n en aquella rep?blica la forma y las institu ciones democr?ticas del que han creado por la voluntad pueblo.
El
feliz ?xito que ha
cana, energ?a memente toda ser, Pero
sido
tendr? probablemente
debido
con
la que en nombre
en
gran
prensa de los
la
y a un?ni
franqueza protest?
la
contra representa a su modo de ajena
que
pueblos
es que pretensi?n mon?rquica sus intereses y a sus tradiciones. se ha m?s alcanzado especialmente
a
fica por la actitud vigorosa asumida Presidente Ju?rez que sin intimidarse de
la cuesti?n mexi
a parte Sudamericana
tres
ha
naciones,
grandes
la
soluci?n
pac?
del por el Gobierno ante el poder colosal una
demostrado
vez
m?s
con su decidida resistencia, que hasta los poderosos saben respetar a los d?biles cuando no abdican su dignidad. No
es menos
se deriva
que
otro plausible con que modo
la declaraci?n
garant?a
19 La
del
para
Rep?blica,
el
resultado se ha
no menos resuelto
de las potencias y
porvenir
19 de marzo
de
es
una
aliadas nueva
grande la cuesti?n,
constituye afirmaci?n
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
que es
y
una de
LA
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
IMPERIO
261
que ha pasado para siempre el tiempo de las conquistas son iguales ante por medio de la fuerza; que las naciones la
raz?n
y el ante
potentes
Desde
los
mediado lio
berales
de
que
militar
una tificaba
de
r?gimen airada
irgui?
de calamidad
los
sobre
con
retroceso
mon?rquico contra las pretensiones
la gran
anteriores,
la y
se
Ju?rez
encargar?an a que
de
los
pas?,
en la^ en
resolver
para
1862
de
des
pertenecen se
ya
peri?dicos la
condenando
se
colonia,
racionalista
y
de
iden
Pero
y el derecho
mayor?a
decididamente
pronunciado
a
dieciochesca
posteriores de marzo
mes
li
cobrar
para
la Rep?blica.
la igualdad
los hechos
que
el mismo
fe
de
los
liberal que
europeas
a defensor
Emi
de
Uruguay
conciencia
ha
?ste, de
orientales, a Am?rica, la pre
corresponsales
La
im
los
monarquizar
una
a
correspondencias los discursos
Inglaterra
campea
En
art?culos
los han
e
la justicia,
conflictos,
autorizar.
los
quer?a
nacional
la fuerza de
de
son
rayados
transcritos
mexicano,
de guerra.
anteriores
frases
anteriormente
Europa Francia
indemnizaci?n
los ca?ones que de los pueblos.20
las primeras
de
problema las cartas
franceses,
rumores si?n
editoriales
la aparici?n sobre el
castelar
y
derecho, la justicia
intervenci?n.
UNANIMIDAD DE LOS PRONUNCIAMIENTOS ANTINTERVENCIONISTAS En
marzo
la cuesti?n
que
duda
que
ser
europeo,
el belga
20 El
Comercio
de
que lo
que
del
prensa
siga
hace
argumentaciones alguna,
la
a?os
m?s
Plata,
de
coronel
su
de
abril
art?culo,
que
elogia El
da
la t?nica
general
prensa en
de
enfo
primeros
de sin
montevideana; los
la
En
americano.
la cuesti?n la seguir?a se destaca
belga
origen
argentino. se
sobre
como
sintiendo
13 de
du Graty
en el ej?rcito
la
uruguayos
peri?dicos
Marbais
un
era
Marbais
hace
varios
de Alfredo
servido muchos
presentaci?n a pesar de
en
aparece
mexicana.
que hab?a
las
1862
de un art?culo
traducci?n
que
de
art?culos
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
262
SELVA
ofendido
los proyectos
por
la
cuando
en
soberan?a
la
de
la opini?n
que
abiertamente
declaraciones
encierran que es una defensa
CHIRICO
L?PEZ
anti-intervencionistas,
nombre
en contra de la intervenci?n
se ensibiliz? se
Rep?blica
vio
republicanismo como Parecer?a
europeos.
mon?rquicos
p?blica
del
No
amenazada.
en
aparece
la
prensa de la ?poca un enfoque claro del principio de libre deter de la forma de gobier realizado independientemente minaci?n, no
afectada.
Du Graty no
tienen
ser m?s
ver
que
la inmigraci?n
y
su
el
el
El
coacci?n
extra?a.
dignidad
sobre el cambio
de
las
diez
durante versos
art?culos
cidos hacia autonom?a mente bles
la
a?os
realiza
que ligada
a
la
las potencias
le ofrecen
en presencia
se da
Graty
los
En
montevideana
a?n
anti-republicana esos escritos interventoras; agresi?n
de
que
historian
de
la
n?tida
m?s
mucho
di
apare
la defensa
el anterior,
que
sostener
para
mexicana".21
la prensa
por
fecha Du
se
monarqu?a
publicados
la misma
a ninguna sujetos con deliberar puede
estar no
ya
que
cuestiones
tales
examinar
deben
mexicano
futura
y
tranquilo
3e forma de su gobierno
extranjeras,
bayonetas
de
no
pueblo
m?s
y si el comercio mon?rquico, el pueblo ello. Es ?nicamente
derecho
y determinaci?n
aliadas
las potencias
que
permanecer
podr?a
un gobierno con ganar?n tiene
que
examen
"Par?cenos
si M?xico
feliz bajo
mexicano y
hab?a dicho:
son la
culpa evolu
desde la monarqu?a donde nunca "prendi?" ci?n de M?xico, su afirman destino se de ese hizo due?o que a las y que pueblo "las instituciones s?lo naciones del Nuevo Mundo, republicanas en fue s?lo conocida la monarqu?a har?n grandes y felices"; frutos los son Americanas "las que hoy ingratos por Rep?blicas de
la colonia",
que
todav?a
tienen
g?rmenes
en
nuestro
atraso".22
con mo de progreso La identificaci?n rep?blica y atraso es com?n del liberal a cara la mentalidad siglo xrx, narqu?a, tan Como intervenci?n. contra en de la a todos los alegatos prueba de ese enfoque, basta leer lo que se de la unanimidad m?xima escribi? en La Revista Cat?lica, ?rgano oficial de la curia, pro con
21 La 22 La
de 22 de marzo Rep?blica, 25 de marzo Prensa Oriental,
1862. de
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
en
jesu?tico
los conflictos
ultramontano. de
que
tidario
llaman
(que
el pueblo
su voluntad",
libremente
Olvidan
que suponen, habr?a establecido, contra
los
yectos.
Dos
cial
que
antes
de
y
a
respecto
par
exprese
la
cuesti?n
lo
luz
escrito
el
mexicana
cabo
tales
Prensa
La
anterior,
ini
cuya posici?n
fue
ya
pro un
se dio . .23
republicana.
mas?nica
se ya lo que
en masa
siempre a
mexicano
pueblo forma
como
mayor?a, la monarqu?a, es contrario
llevar
la
acepta
nueva
levantado
de orientaci?n
la
una
que
se ha
viera
que
peri?dico
idea
singular a un
que
para
tanto
lo
y por la
protecci?n
establecer
pretendido el que
hace
propio
meses
Oriental^
han
Tiempo
gobierno
a dar
existe
quisiera mientras
el pueblo
sucedido;
rese?ados
263
dice:
lo
ha
IMPERIO
de M?xico)
si en M?xico
que
EL
sostienen
que
ir a M?xico
debe
la Francia
antes
religiosos a "los
Refiri?ndose
Y
FRANCESA
INTERVENCI?N
toma
tratada,
par
en un editorial violentamente tido por M?xico antijesu?tico. Atri a la influencia del la clero guerra civil y todos los buye perniciosa males "si
que nos
aquejan en
fijamos .
trono..
. .
a
la Rep?blica,
el
candidato
a
.llegamos
cia de
viese
el que nunca
de
en
Republicano a
el
dinast?a,
alguna
habr?a
de
contar con se
un
porque
independen la ignominia
pretender sus mayores al dominio libro misterioso del destino
que halagasen dudamos que
que nuevo
infidencia
alguna
esp?ritu
el
para
de M?xico;
que M?xico
escrito
sistema seno
Si
extranjero.
trama,
aseverando
la independencia
podemos persuadirnos los mexicanos de pueda la patria de entregar
pa?s
concluir para se menciona
alguna
sospechar
contra
de la teocracia no
que
un
de
estu
traidores trono
encuentren
al
en
su
en
los
del pueblo, ni en sus clases iletradas, ni en los que ni en los que ci?en una la autoridad ejercen p?blica, sostener la espada para Rep?blica. La abyecci?n y la perfidia s?lo pueden hallarse en el je hombres
suitismo
23 La 24 La
Revista Prensa
y
sus
hechuras.24
Cat?lica, Oriental,
3 de 10 de
julio de 1862. abril de 1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
264
SELVA
al mismo
Cupo
del
gabinete
europeo
cierto
. .
culmina.
No
del ?nico
?jesu?tas,
del
monarquizar
eso
supuesto, mexicano
clerical
se
de en
"El de alg?n
(En respecto
de
significa carecido
haya
Y
prepara
la mo
la ?poca
ninguna en p?rra
oficiales
la realidad, a la cuesti?n
del clero diferencia mexicana
ignora que en lo que ambas
no
de
que Estrada".
M?xico;
los ?rganos
que
rep?blica. y liberal
en lo que aquella
por
la prensa
la
clerical
la prensa
est? m?s
se?or
que
y mon?rquico
probado
por
pronunciaron
el
dice:
. ."25 en
expresada
queda
los mexicanos
como a?os
jesu?tas!.
clerical
partido
fos anteriores
veinte
atisbo de a M?xico.
entre
ciudadanos hace
encontramos
defensa
Pero,
para
ricos
algunos
buenos
"Conque
Oh,
narqu?a.
y de
tan
ser?n
entre
los planes
la iniciativa de Guti?rrez de Estrada, se?or Estrada ahora hall? la aprobaci?n
proyecto
tido
de
comenta
Cuando
se
la publicaci?n
peri?dico
clasista
interpretaci?n
CHIRICO
L?PEZ
ning?n de
dicen.)
el par que en Monte
modo
adh?rentes
del peque?o puerto, video; en el reducido ambiente provinciano voz la fervor aislada de un cura de republicano, impregnado que
un
predic? no
inusitada; cuesti?n
pero
serm?n
los
lo cierto
a M?xico
contrario
sabemos
es
exactos
t?rminos sus
que
tuvo
una
resonancia
en
que
plante? una
merecieron
palabras
la res
puesta en forma de editorial en el peri?dico El Siglo (liberal y se extiende en el cual la culpa del presb?tero Estr?zulas mas?n), a
el
todo
clero por
probado
de las
no
Am?rica,
sin
cierta
injusticia,
como
queda
anteriores.26
transcripciones
S?lo el clero en Am?rica puede aplaudir el triunfo de Na sobre el pueblo mexicano, y s?lo un sacerdote pole?n ver ese en el martirio de puede pueblo, una se?al de la con que c?lera divina, provocada por la despreocupaci?n combate
Infelizmente, ci?n cat?lica 26
ultramontanismo.27
que respond?an a una orienta en el a?o 1862, por lo cual no
los dos peri?dicos de aparecer
dejan
Ibidem, 24 de julio de 1862.
26 El hab?a
el
pronunciamiento hac?a
aparecido
27 El
de alrededor
La
Revista de
veinte
Cat?lica
por
la Rep?blica
d?as.
Siglo, 31 de julio de 1863.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ya
LA
nos fue posible sector
tante go,
m?s La
atenci?n
a
prop?sito volveremos sobre los publicistas la fisura
de
ella
interventoras; no
de
principio
intervenci?n
m?s
peri?dicos
mentaciones
m?s
M?xico
las
y
caso
mexicano.
en por
jur?dica
para
la
cuesti?n atacar
Europa
revisan
importantes
embar
la cual
violaci?n en
vigente
Sin
tema.
el
la
265
de ese impor
de la opini?n del
fue
difundidas
IMPERIO
interesados
encontr?
pronto
potencias
Los
religioso
adelante
xicana,
la evoluci?n
seguir
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
en
Am?rica
en
ese momento.
la
las del
las argu
prolijamente
justificar
me a
asonada
contra
refutan.
Pero en derecho, ?cu?l es la raz?n para violar en Am?rica en Europa, el principio el principio de no proclamado intervenci?n? dos
de
lo hay. Se habla revoluciones
No constantes
las
es
desgraciadamente
la Inglaterra, exentas ciones
de
cierta
la ?poca
han
a?os
de de
:
las
na en
est?n
propia,
pol?tica
?est?n
a
ejemplo
vida
mun
estados la Francia,
pero
su constituci?n
de
estos
j?venes
acusaci?n;
servido
pocos
laboriosa
por
esos
con sus siglos de existencia
la Espa?a des?rdenes, contando
que,
la
mucho de
y social?28
La idea divulgada por la prensa oficialista francesa de "to mar M?xico para que este no sea absorbido por los Estados Uni de la asonada en t?rminos de pol?tica dos", o la explicaci?n europea
como
(M?xico
la
a un to a
pueblo la manida
a
una
Se
costa
la
de
excusa
de
por
dice:
de
parte
"no
la prensa
raz?n
hay
independencia la protecci?n
a Austria
dada
compensaci?n
merecen
del V?neto), p?rdida un rechazo. categ?rico
de de
para
otro".. los
por
uruguaya emancipar . En cuan se
connacionales,
leoninas en Am?rica, concluye que ?stos gozan de prerrogativa muchas m?s que las que disfrutan los habitantes de las naciones entre
continentales
s?. La
abundante
inmigraci?n
europea
no
ha
sido sino una consecuencia de esa situaci?n y los posibles abusos en contra de ella no justifican el derecho "de una potencia ex tra?a para cambiar la forma de gobierno de aquella de quien exigen
. "29 Los
reparaciones;
28 El Pueblo, 29 La Prensa
22
de marzo
Oriental,
22
de
hechos
inducen
velozmente
1862.
de marzo
de
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
a una
266
SELVA
contra
potencias neta de en
las
las
domina!"
que
est?
y
"estamos
atravesando
Esas
el Derecho, son tanto
m?s
invoca
verdades
pa?s del Plata
peque?o ese
derecho
peque?as,
primeras", se paso
a cada
que
"El
amarga:
comprobaci?n
entonces
Grande.
e
Francia
una
fuerza
deuda
de
pluma
los
no
Pero miento
es
reniega
pe?o
que
periodistas toda Europa ofendido.
La
se da de
discursos
por
a
esa
Jules
que
sufre
Favre,
la Fuerza
sentidas,
cuanto
con
las las
culta
a
aferra
frases
invectivas del
pero
traducidos
bayo ?poca
es
la el
Por a
cobrarse
la
la Guerra
de situaciones
subyuga, se
tarea,
una
durante
escriben
?lite
grandes las
en carne, propia.
Uruguay
la que
las de
puntas
cuando
la hermandad
la Francia
de
gentes las
amenazaban
cuando
de
de en
sufrirlas
Inglaterra
que
americano
zado
est? por
contra?da
Es evidente
CHIRICO
L?PEZ
la
excita anteriores. del
senti
puerto europei con em el mismo
la Francia
textualmente,
liberal.
Los
ocupan
co
lumnas enteras de los peri?dicos y los editoriales se llenan de dis culpas para el sector liberal de la opini?n francesa, en el que se contin?a
buscando
e
respaldo
. .. afortunadamente
el
es el Francia, primero es la suya, y unos planes caduca diplomacia.
inspiraci?n.
sentimiento
de la noble no que pol?tica en la cabeza la de
p?blico una
en
reprobar s?lo caben que
El sentimiento de la juventud oriental responde pues, al sentimiento de la Francia ilustrada, liberal y progresista del
siglo
xrx.30
Incluso el vocero oficial de los cat?licos expresa fe en esa Francia progresista a que todos apelan; pero para la opini?n cat?lica republicana el problema es m?s serio; no basta con in vocar al sector liberal franc?s, pues hay que conciliar a la Fran con la que est? asesi cia protectora de los Estados Pontificios nando
a
fondo,
s?lo
la
independencia emitir
queda
mexicana. una
El Globe y otras hojas Francia quiere hacer
30 La
Rep?blica,
5 de
agosto
Ante
afirmaci?n
la
incongruencia
de
esperanzada:
inglesas no vacilan en decir que la una Argelia de M?xico del este.
de
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
no
Nosotros
lo
pensamos,
y no
emancipar
para
tanto
acerca
todo
lo
"una
intensa
de
a
referente
la
reacci?n en
tado
de
en
hacen de
siglo otro
a
de
los la
frente
a
de
en en
y
sus muros
provocar en
Y
sitiada,
del
previsiones cierto
com
la m?s
Europa
dipu
un
modo
triunfo
la Francia
en vencedoras legiones, de Zaragoza, y que de Crimea y Soferino
Puebla.32
en
se
esas
multiplicaban la opinaba
?qu?
de
la prensa; a
apela la
no
injusticia". la ciudad
la
"salvaci?n" sajona
expansi?n
acusa
ostenta
que
se
que
cargos a que
en
tota
la
francesa
colonia
semanario fran?aise, trata los de levantar
nacionalistas, muy a Francia en el resto
Francia
es
vencedores
L'Observateur
y
la
comenta Napole?n
30 y del 48 contra
invicta
como expresiones la prensa uruguaya,
culminaci?n los
liberal.
...
Favre,
su
para a
el hero?smo
paralizadas los d?biles
"anti-nacionalista"
rando
para el
y M?xico
mantener
pretende a M?xico
las patri?ticas
Julio
los muros
el Uruguay?
poiciones
es
cualquier
a llega entonces
sensible
del 93, del
ve que Imperial, ante todas partes, ve detenerse hoy
de
como
la Francia
de
republicano
ante
que
Puebla
de
la Francia
Mientras
pululan
expedici?n en Francia,
satisfacci?n
pleta
lidad
Puebla;
se exalta
que
resistencia
de
franc?s
en
triunfo
el mismo
La
lucha no
las nacionalidades
pueblo
la oscuridad
de
editoriales
se ve
?ste
autonom?a
el
la resistencia
rios
los
en
reiterada
fe
durante
Francia
267
si no m?s.31
pueblo, La
la
su
a
derecho
IMPERIO
porque
porque
esclavizar;
hoy renacen
de las conquistas; tiene
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
Jules est?
Favre ope para
Am?rica,
a los ojos de ?sta. Pero poco la intervenci?n simp?tica haber resultado parece y las logrado, pues esas manifestaciones son las ?nicas del presb?tero Estr?zulas, ya mencionados antes, a favor de la posici?n imperialista que se dejaron o?r claramente, hacer
por
lo menos M?s
arriba
31 La
Revista
32 El
Siglo,
en
lo que
hicimos
Cat?lica,
se puede referencia
3 de
julio
a trav?s captar a la refutaci?n
de
de que
la prensa. realiza
1862.
14 de julio de 1863.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
la
268
SELVA
montevideana
prensa
ron
como
barajados la aventura
cuanto
a
cuidadosa
en
de
videano
lectura
el
o por
no;
que una
visi?n
los principales
largo
tico, a cuasas
de
soslayadas,
Una
a pensar
con si alguien enfoc? la cuesti?n no la versi?n resultante obtuvo
que alcance,
socio-econ?mico, si no merecieran
tipo como
en
sin
que la
de
la prensa. orden
faltan
pol?
alusiones son
embargo m?s
atenci?n
apenas
cuidadosa.
entre
La cuesti?n de los cr?ditos Jecker fue objeto de pol?mica uno de ellos era acusado de parcialidad dos peri?dicos; rialista
recortar
al
pero
el
problema
un buen an?lisis la posibilidad y el este
no
explicaciones
comentan
soportunidades,
quiera
en Am?rica
europeos
de
tipo
otra
de que Francia
comercio
de los cr?ditos Jecker en la
sobre la importancia
En
intervenci?n.
impe
sobre el tema el realizada por exposici?n a los lo m?s lectores interesante"; "negando se detiene momento ah? y en ning?n aparece la
Favre,
diputado
fue
produjese monte
induce
peri?dicos
mayoritariamente expresada opini?n las explicaciones marcada por preferencia como no tratado. Pero las que ya hemos
Hubo
se
que
para
la
de
pretenden
hechos
aquellos
el periodismo profundo las causas del episodio?
desentra?ar
lo menos,
de m?s
favor
Todos
coadyuvantes m?s
?Cal?
que
argumentos
en M?xico.
causas
europea.
los
todos
de
la intervenci?n
justificar
CHIRICO
L?PEZ
favorecer
abusando
eran
de
las m?s
fugazmente
"la inmigraci?n la fuerza"
; pero lo prue
convincentes;
ba el hecho de que un peri?dico public? como "nota curiosa" una carta de Juan Bautista Alberdi, en la cual el clarividente pensador
argentino
de la intervenci?n
dido gocios civiles
algunos
escrito,
.gran
pa?as
las
...
causales
econ?micas
de Europa
los gobiernos
que
expedici?n
el mismo
. .
sobre
juicio
su acci?n combinada y ejercer de fin Am?rica, para poner a los intereses tanto da?an que
midable hace
un
europea:
no es,dudoso
Ya
En
hace
d?as,
este
preparadora a menudo
el
autor
de se
primer
resultado
reconoce
la
que
opini?n
inspira
generales.
que ya parti?
para M?xico, es
en?rgica a nuestras
en
de
ese
la prensa
para p?blica los c?lculos
han en
deci ne
los
guerras for Una
de Europa plan. ..
inglesa.
esas
cam
interesados
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
su
de
Aires
Pero Alberdi, un
con
Y
contra
en
el
culta
?lite de
empleo
la
fuerza
liberal
para
(?ste
montevi su
que
escribe
que
cuenta
por Mitre
la prensa
condiciones
las mejores
la misma
269
cuales
los
derrotado
entre
ascendiente
IMPERIO
entre
jefe del federalismo
importante no est?
deana), sea atendida. riales
y de sus capitalistas, un con ej?rcito.33
comercio
Buenos
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
opini?n
ardientes
edito
en M?xico,
europea
dis
fruta de las jugosas rentas que le deja su papel de intermediaria entre la econom?a colonial y aquella Europa capitalista que Al berdi pone al descubierto. De ah? que, en la pluma de los perio distas locales, la crudeza de que aqu?l hace gala aparezca muy limada:
"La
s?lo
acarrear?
equilibrio iracundo
a
cuanto
fueron bien mas?nica.
antes
vimos
Ya
ellos
mismos
de
los que
el
des
primer
con
estallar?n
en M?xico,
civil
por
la prensa
algunos
peri?dicos
varios
cre en
ve?an
una conspiraci?n
durante
ellas
liberal y
su anticlericalismo
alimenta
c?mo
publican
en
que
de ella,
la guerra
para M?xico
planes mon?rquicos
que
la Am?rica, nunca de la fuerza. ?sta
nacionales".34
mexicana
cuesti?n
raza,
y divulgadas
comprendidas
La
ciente.
sus
causas
las
de
ech? mano
que
sobre
desenfreno
En
odios
profundos
resultados
buenos
ejercer en los destinos de con el empleo desacertado
la naci?n
de
en
fecunda
preponderancia
la Europa puede deber? ?ejercerse
los
jesu?tica. Son
n?meros
la versi?n
franc?s Emilio completa de un extenso trabajo del periodista como en du "La Revolu Mesnil, Mangel aparecido primicia ci?n"
de M?xico,
cuyo
t?tulo
es:
"Primer
ataque
al
poder
tem
El argumento m?s poral del clero de la Rep?blica Mexicana".35 es la riqueza del fuerte usado por los publicistas anticlericales, hac?a en casi el el orden indus clero, "que imposible equilibrio trial". Y en cuanto a la responsabilidad del clero en la erecci?n del Imperio, se expresa:
33 La "Nacional" 34 La 35 La
Prensa de
Oriental, B. A.
23
de
22 de marzo Rep?blica, Prensa 22 de Oriental,
febrero
de
de
1862.
Transcripci?n
1862.
septiembre
de
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de
El
270
SELVA
CHIRICO
L?PEZ
en M?xico?
significa Maximiliano
?Qu? no
ser otra el odio que puede le tomaron las propiedades que tan malas artes hab?a y con acaso
el
Antes
vimos
realiza
una
c?mo
rico
m?s
de
ultramontano
de
de
de
significaci?n los
que
tan
liberales, sin costa lo
que de
hac?an tierra.36
la
en que un peri?dico
la guerra
a
lo hace
civil,
con
ricos" mexicanos
"algunos
aquel
Su contra
y adquirido, las naciones
oportunidad
clasista
la alianza
clero inmensas
todas
en la ?nica
interpretaci?n
de
prop?sito clero
clero
del
el
pa?s.
NUEVA VISI?N DE M?XICO A TRAV?S DE LA RESISTENCIA En la ?poca de los nacionalismos, los peri?dicos que segu?an fielmente la trayectoria de Garibaldi y sus trabajos por la con no creci?n de la nacionalidad italiana,37 pod?an dejar de captar el
exacto
significado
tuvo
que
la guerra
contra
nacional
ex
el
de la intervenci?n. En oportunidad tranjero en que desemboc? la batalla de Puebla, la imagen de una Rep?blica Mexicana a
"pr?xima
ser
borrada
interior"
organizaci?n
del ya
de cat?logo est? plenamente
las naciones
por
su des
superada.
El
reagru^
pamiento de fuerzas en torno a la Rep?blica la vitalidad por la independencia, prueba cana,
que
dores
extranjeros,
parec?a
pr?xima como obra
a disolverse;
que opera la lucha de la naci?n mexi
y a ojos de
factor
de
los
observa
y
cohesi?n
regeneraci?n
nacional.
El periodismo guerra
civil,
mentos
para
cores"
y
en
montevideano la que
las grandes
la guerra
distingue
los pueblos pasiones,
extranjera
"que
claramente
no
pueden ni motivos termina
entre
encontrar para por
"ni
ren
grandes la
la ali
conquista,
la
imposici?n a la opresi?n, pues ella echa ra?ces en el coraz?n de los pueblos que s?lo puede desarrollar la mano generosa de un liberaci?n".38 Y ante la inminencia de la ca?da de Puebla, exalta el
resurgimiento
mexicano:
36 La 9 de abril de 1865. Tribuna, 37 Garibaldi en el R?o de la Plata, fue figura muy popular en la Guerra tervino Grande antirrosista. junto al partido 38 El 3 de mayo de 1863. Siglo,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
pues
in*
LA
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
IMPERIO
271
. . .Puebla o caer? tarde y M?xico tambi?n, temprano, era saber lo que si ese pueblo pero simplemente importaba americano las discordias y enervado por civiles, postrado se en el momento su de luchar supremo por retemplar?a independencia.
No co, y
hay derecho a porque las miserias
que no ayer
de
de M?xi
del porvenir
ya para desesperar
la hora
es ha
probado
han
corrompido
la anarqu?a que todav?a el cora
ya
z?n de ese pueblo, y el amor a la patria lo ha dominado su esp?ritu a la altura del m?s noble y m?s y retemplado valeroso
de
pueblo
Cuando
se confirma
articulista
exclama:
y
un
escribe
Los
la noticia
se
que
en
rechazar
la
sometida
la
desarrolla
al el
conciencia;
armas b?rbaro
el
poder
anterior.
idea
mu
luego . .
pero.
en
triunfo!"
el
encuentran
resistir, la opresi?n,
sus
que quiebra pueblo s?lo cede sores, y que no ni enervado siente,
es
de M?xico
que
sin
el
el mismo
de la ca?da de Puebla,
resistencia
someten
para
. .39
tierra.
";La editorial
largo
pueblos dificultades
chas
la
sus
de
pecho de
la
ni quebrantada brazo, ese se rinde pueblo los signos exteriores de
opre ese
fuerza, la fe, no pero
no se
su sobera desaparecen prostituye; se conservan en n?a y su nacionalidad, pero imperecederos en no sus esperanzas, la vida del alma interior que transije se robustece con en el enemigo la opresi?n.40 y que El
cala
planteo
m?s
ultramontanismo
es blo
jesu?tico;
contra
cha
el esa
vigorosa
extranjero
El
ya
otro hecho Mientras
S9 El ?
no
14 de
encontrar
fuste de de
revoluci?n de
pol?tico en
ver
de
en
a
la par liberal,
su
postraci?n de los liberales los
la defensa
los periodistas
de
julio
31
de
julio
de
re
la
en lucha contra
sucesos
es el
el lu
que
que
pue mon
mexicanos
de Puebla. surg?a un M?xico
1863. julio de de 1863.
Siglo, 27
Ibid.,
a
inspirador de la pluma
porque
levanta
romanticismo
volvi?
del
Ibid.,
se
y
trata
liberalismo
"precisamente una realiza
resistencia
mexicano".41
tevideanos
40
la fuerza del
de M?xico
sistencia
se
cuando
profundo
1863.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
272
SELVA
sus pasados
de todos
redimido
la popularidad
de
causa
la
CHIRICO
L?PEZ
vicios
la lucha
por sus
alcanzaba
niveles
libertadora,
m?s
amplios,
a trav?s de la manifiesta del pueblo por los defen admiraci?n sores de Puebla. Los peri?dicos se hacen eco de las iniciativas enviar
para
populares
y medallas
espadas
a
primero
Zaragoza,
luego a Ortega. El diario de mayor tiraje ofrece a la curiosidad de los lectores un retrato de Ortega que los interesados deben ver
a
pasar
a
ci?n
de
Puebla,
dad
que
ha
la
se
a
a
repudia los
de
la mayor sus
imponerle
da
la lejan?a,
blica
y
Ca?n
aliado
de
la ca?da
"nuevo
los h?roes,
ofrecer
puede
a un
hacerse
puede
Na
y los Almon pue
de Puebla recogen el mayor caudal de es la figura que concita los juicios m?s claridad
mexicana.
Sin
que
burgues?a
portuaria
era
para
de
la Rep?
el momento
?l,
el del m?s estremeci?
que
perspectiva
Ju?rez
embargo,
fue tambi?n se
la
por
impuesta
liberal capt?
popularidad
peque?a
el
que
que
de
fisonom?a a
de "los M?rquez
afrenta
la prensa
la naci?n
de m?xima La
una
Con
la
reverencia
consecuencias
lo peor
descrip una ciu
de
traidores".
Si bien los h?roes calor popular, Ju?rez profundos.
las
que
opina
es el gobierno
"es
porque
tes", blo
Especulando
a M?xico
pole?n
es
sobre
largu?sima
fisonom?a
conocer se
que
Almonte
cronista
la
desea
fervor
traidores.
los
el
se
el mismo
franceses".
Puebla,
como
luchado, Con
una
publica conocer
desea
"se
pues
los h?roes".
se
redacci?n;
severo
juicio. cuan
horror
de Quer?taro fin a la pusieron dram?tico de Maximiliano y Carlota, cuyas figuras in tan bien en la sensibilidad rom?nticas encajaban dudablemente folletinesca de aqu?lla. Dice El Siglo : las ejecuciones aventura mexicana do
en ambas ori fue el sentimiento de indignaci?n Un?nime llas del Plata, y la protesta ha sido tanto m?s solemne cuanto
con
ha
que
mecieron
de
Ibid.,
13 de
horror
agosto
corazones
la ca?da del al
jQu? pobre pol?tica hace de un nombre 42
de
nacido
satisfacci?n
de
ver
levantar
que
republicanos
Imperio, los
pero
que
ve?an
se estre
cadalsos...
es la que por su esp?ritu sanguinario ca?do un h?roe de la humanidad!42
1867.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
Pero
torial
otro punto
hubiera la
por
carmiento
de
la
de
de
violabilidad
un
a
un
extenso
art?culo
es
y
la
mejor
si bien
del
el
la
de calles
lim
y
la
y
pat?bulo
la
de
principio
la corona
es
"para
las
la dignidad
de
pena
engrandecimiento
empedrar
y echando
Quer?
del edi
en que el autor,
. . . enalteciendo
la vida
analiza
que
d?as despu?s
pues
ambiciosos
acordarle
que
273
conmutar
forzados,
emperador
tragedia
IMPERIO
publica
acertado
de
hacer
simpat?a
m?s
sido
las cloacas,
piar
peri?dico
trabajos aventureros
democracia,
fr?a
S?lo ocho
"El crimen y la pena",
titulado
que
opina muerte
mente
de vista.
el mismo
anterior,
firmado,
una
aparece
pronto
taro desde
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
in
los reyes a la
de
esa si bien soluci?n de m?s hubiera "auste basura"; preferido ro encuentra la sentencia fue que republicanismo", perfecta examen un mente en realiza de todas las culpas justa; prolijo
no reconoci?ndole que hab?a incurrido Maximiliano, la excusa del delito pol?tico, ya que "cuatro traidores mil
treinta
por
un
de
M?s
el mismo
adelante,
en
alegato
apoyados un
jam?s
de
su
obra
m?s
mente
que
Y
culmina
Ju?rez, y
otro
publica
partido
al
prensa
que
en
que
ha
esos
fin
ar
extenso
un
de hacer
con
su discurso
que personalidad, todos los m?ritos
resumir
la misma
por
violentamente
peri?dico
en Par?s, el cual despu?s
rioplatense
favor
sobre
juicio
ba
son
pueblo".43
t?culo de un
hace
no
extranjeras,
bayonetas
siquiera
de
un
extenso no
cuentas
reconocidos
anterior
momentos
le
reprocha
Quer?taro.
Ju?rez,
ese
hombre
luchado
con
todos
los
ele
mentos, que ha mantenido siempre en alto la bandera de la Rep?blica; que ha alejado la sombra de la monarqu?a de Am?rica; de los horizontes la que ha reconquistado causa
de
tantos
nuestra
m?rtires;
conciencia
libre; econ?micos cipios la democracia de
jera, la patria; y de la miseria, 43 El
Siglo,
21 de
se sacrificaron la cual por independencia contra la el fanatismo, ha salvado que contra la tasa y la amortizaci?n, los prin contra de la ciencia; el clero, las bases contra
moderna;
y que rodeado de con la indisciplina
agosto
de
la
intervenci?n
extran
la peste y del hambre dentro de sus mismas
1867.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
274
SELVA
con
CHIRICO
L?PEZ
sus de glo sus y est?ril bajo su idea, su fe; luz que sin m?s fuerza pies; que ese nombre lo ha vencido todo lo ha arrollado, que y todo un minuto sin abandonar el suelo de la patria querido filas, riosas
entera
la Europa con
una
ense?as; sin m?s
para
que
frente
estuviese
siempre
frente
por calcinada
tierra
viva
la usur
contra
la protesta
ese hombre se levantar? al lado de Washington, paci?n; en el pante?n de Bol?var, de San Mart?n y de Lincoln nuestros
de
y un
h?roes,
tros hijos,
ense??ndoles
AH?
SE
C?MO
Plutarco
LAS
SALVAN
inmortal
... a
los
solos
rumores
de
objeto antes
nues
He
de Ju?rez.
REP?BLICAS.44
AMERICANISMO Y UNIVERSALISMO PROP?SITO DE M?XICO
lleva por inglesa, la Am?rica toda
a
dir?
americano,
la vida
LIBERAL A
raneo hispano-f la monarqu?a,
la expedici?n que a M?xico establecer se ha
espa?ola,
desde
conmovido,
el
Istmo de Panam? al Cabo de Hornos, desde las orillas del Atl?ntico hasta el Pac?fico. Un terremoto que hubiese y hubiese es partido desde las entra?as del Chimborazo tremecido
biera
su
toda
una
sado
impresi?n
sublevado
seguramente superficie tan en los profunda
los ?nimos
hasta
no
cau
habr?a ni
corazones,
el punto
hu
en que hoy
se
encuentran.
Es preciso de
leer es
Sudam?rica,
los peri?dicos
de
todas
en
entrar
preciso
el
las rep?blicas
seno
de
las
fami
lias para poder apreciar por los art?culos de aqu?llas de ?stas, el estado de agitaci?n las conversaciones sorpresa El
trozo
que anterior
ha
una
producido es uno
los
de
simple
tantos
que
.45
noticia..
en
y por y la
mon
la prensa
tevideana de la ?poca traduce la inquietud americanista que sacude al pa?s; a trav?s de ?l, se percibe el eco de la repercu en M?xico. Las si?n continental de la intervenci?n europea expresiones tes ya por
"Am?rica esos
a?os,
Hispana", en que
"Am?rica la
sensibilidad
Latina",
son
frecuen
americanista
44 15 de septiembre de 1867. Ibid., 45 La de 1862. 24 de marzo Naci?n,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
parece
LA
ante
fortalcerse intervenci?n
la
Santo Domingo, constantes
de
de
Es
guerra. la
explica
el
clima
que
mo
ven
y
tanta
el
Los
para
un
en el hecho Ju?rez
republicanismo
ser
in
iniciati a Zara
la idea de
"a
ilustre
"el
patri estan
el
el patriotis
simboliza
continente
que la
la
en M?xico
que
el
todo
de
de
homenajear
tributo
levantado
la patria,
y de
el
motivo ante
a
pasa
Sur
escuadras
anteriores
peri?dicos,
orientales
sus
por
con
popular
fe mantiene
la rep?blica
de
reacci?n
j?venes
de
Espa?a
reclamaciones
Valpara?so, apoyadas los sucesos
por
Americana".
con
de
en M?xico. de
grupo
Independencia
darte
la
sajona:
por
a los pa?ses del Pac?fico
Inglaterra, creado
de
y a Ortega,
goza cio
e
275
la Am?rica
anexi?n
espa?ola
bombardeo
francesa
un
de
el
Francia
IMPERIO
EL
de
y
europea
Centroam?rica,
agresi?n
entidad
tervenci?n va
en
con
culmina
que
ofensiva
yanqui
Y
FRANCESA
INTERVENCI?N
la
americano";
ca?da de Puebla significa "el triunfo de la causa americana"; de responder a la liga se llama la atenci?n sobre la necesidad de Am? con otra la defienda que independencia conquistadora rica
se
Latina;
milares
integradas
La
cr?tica
problem?tica de
terado
que
las
?poca justifican ser un
en
que que
caso
se
lo
en
la
y presentarse
un
de
plan
de la azarosa no
detenimiento, del
bajo
"unir una
plan
obstante
momento.
En con
confederaci?n
gran
a fin de
el mundo
del
detalle
y
rei
lo
continental
acci?n
uruguaya
una
Latina,
ante
vastedad
la
sobre ante
la superaci?n
alg?n
prensa
realizar
propone
Cat?lica,
La con
trate
si
ligas
reflexi?n
la
Revista
rep?blicas
encuentran.
de Am?rica
rep?blicas cursos
se
aislado
se
concreto,
propone
agresiones,
de
continente.
suscita
La
a las j?venes
facilite
del
de M?xico
situaci?n latinoamericana.
acerca
frecuentes
noticias publican en otros puntos
esfuerzos
forma
m?s
las
y re respe
la idea, la reuni?n table". Aconseja, para llevar a la pr?ctica en "Par?s, Londres o Bruselas" (sic) de un congreso de minis tros de todas las rep?blicas que pusieran las bases de la futura uni?n,
de una todos
fijando,
dieta esos
entre
otros
puntos,
latinoamericana;
estados,
que
deber?an
los
siguientes:
la nacionalidad ser
considerados
reuni?n
de
anual
los hijos como
de
ciuda
de una patria com?n; la fijaci?n de un contingente de recursos com?n la el establecimiento para defensa; tropas y
danos
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
276
SELVA
un
de
tribunal
tiones das
y
medio de
que que
llegado
el
l?mites
la
territoriales;
"naci?n
latinoamericana",
entre
y
aqu?lla
latinoamericana
sada
el
para
siguiendo
varias
rubricada
la
por
de
de
d?cadas
los ministros,
"zollve
la creaci?n
idea
sino
la
de
Bol?var.
Pero
de balcanizaci?n europea.
expansi?n capitalista ya no es Panam?
ingenuamente;
congreso
de
alem?n".46
que la
1862, median
lo reconoce
plan
que
por
fijo en materia
especie
el
ni menos
ni m?s
propone
plan
una
de
liberal
cues
las
rep?blicas sus sentencias
ejecutar
creaci?n
"m?s
de
confedera
de un principio
la adopci?n
latinoamericano,
El
hiciera
caso,
acerca
amigablemente o m?s dos
entre
suscitaran
de la fuerza;
rein"
El
decidiera
que
se
CHIRICO
L?PEZ
la sede
pen o
Londres
"Par?s,
Bruselas".
A pesar de la exaltaci?n del americanismo que se vive con del problema mexicano, los liberales se cuidan muy bien
motivo de
que
no
?ste
que la
se
y
cuando
que
pone
es
en
casi
no
europeos
hace en
cosas
o?r
la
su
sitio.
voz
de Para
ideas no es la
y de las grandes no
la Am?rica,
no es la Oceania:
se basan
siguiente:
de los principios no
y
las
los principios
que
se
siempre
en
preocupan
de
planteos
americanos
ocurre,
el ejemplo
La patria Europa,
ello
aut?ntico"
basta
Los
intereses
de
"principista
ilustrar,
la universalidad
en M?xico.
jugando
se
y
anti-europe?smo
de evidenciar
contraposici?n
aparecen un
est?n
en
derive
todo momento
es
no
el Asia,
de los grandes
la patria
es
el Africa,
principios
es el
Universo.
Los hombres de toda la tierra son hermanos: los partida rios de la libertad^ en todos los puntos del globo, son co rreligionarios. La teor?a, que pues, elemento antagonista
invent? de
el
americanismo es
la Europa,
una
como teor?a
un retr?
grada, inadmisible ante la democracia que hace de los hom bres ciudadanos del Universo. sino la limitaci?n y el en El localismo no es un principio, a cierto territorio. cadenamiento de los principios A los ojos de la libertad, M?xico vale tanto como Polonia, y 46 La 47 La
como
Hungr?a
Revista Rep?blica,
y
Cat?lica, 22 de
como
Roma.47
10 de
abril
noviembre
de de
1862. 1962.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
El
se
argumento
temas.
Los
con
repite
y a
frecuencia
masones
peri?dicos
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
lo utilizan
IMPERIO
277
de muchos prop?sito combatir al "po
para
su du Mesnil der teocr?tico". Cuando Emilio Mangel publica en en La M?xico del clero art?culo sobre el poder temporal lo precede de una introducci?n Prensa Oriental de Montevideo, en
la
que
La
a
sino
M?xico
para
"He
expresa:
unanimidad en
percibe
la
la
uruguaya,
de
aqu?lla son dos?, dad el
es
sustituida
hechos y
profunda
de
comportamiento
la propia
que
los
ne un an?lisis m?s profundo la rom?ntica exaltaci?n del La
condena
bre de cuya
los m?s
quiebra
la
de
culta
uruguaya liberal,
Europa
una
prensa
y
rioplatense,
actitud
un
gobierno
producto
en a
respecto impo
con
te?ida
en M?xico
la
del
principios
se
gestaba
de
una
revoluci?n
en
condena
la ?lite
mientras
la
de
principista en sus
contra
nom
liberalismo, y
percibieron
inconsecuencia
semejante
se hizo
filas. La guerra del Paraguay fue para el liberalismo mismo III. El Uruguay que M?xico para Napole?n con
defini solidari
siglo.
Pero parad?jicamente,
observaba
trata
aspectos
solidaridad
interventora
ron los liberales criollos.
ciertos la
uruguaya
de aquella
m?s una
de
Pero de
y universales
la Europa
se
que se
que
mucho
sensaci?n
vivida.
intervenci?n
puros
en
contornos
conductores
hist?rica
circunstancia
con
hermana ?al punto de se ten?a estas latitudes
por
de
la
que despiertan aut?nticamente
a M?xico
simpat?a
la naci?n
otra
por
no
M?xico, . ."48
favorable la
la intimidad de de penetrar la que desdibujada imagen
en
servicios
la humanidad.
la reacci?n
de
prensa
mis
prestado causa de
propias
criollo, lo de 1865, el
poder
sin esgrimir integra la triple alianza contra Paraguay, en reivindicaci?n la el guerra. propia Jug? ninguna papel de corifeo de los intereses brasile brit?nicos, y simple argentinos leg?timo,
?os,
mezcl?ndose
48 La
Prensa
*?; L?
guerar
en
un
conflicto
tremendamente
22 de septiembre de Oriental, de la Triple Alianza surgi? de
impopular
en
1862.
la conjunci?n de intere ses argentinos, en contra brasile?os del Paraguay. Este pais, y brit?nicos de la pol?tica aislado a la vida desde naci? que r?oplatense indepen sus mercados a los productos diente estaba desarro y cerrados extranjeros,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
278 ambas ron
L?PEZ
Plata.49
Pero
argumentos
para
el
hermano.
contra
do
del
m?rgenes los
SELVA
El
agresor.
pa?s
naturalmente,
pronto
la
justificar
y es
participaci?n Solano L?pez
Carlos
de
esquema
CHIRICO
"civilizaci?n
barbarie"
y
sirve
el
surgie atenta
d?spota una
y vez
m?s
bur para santificar la guerra y gran parte del Montevideo gu?s y doctoral se alinea junto a la burgues?a de Buenos Aires contra Paraguay. Y se justifica contra este pa?s la intervenci?n armada
se
que
hab?a
de
la piedra
ese momento
brit?nico, capital hab?a permanecido
de Buenos
portuarias secular aliado
de
Aires los
y Montevideo
econ?mica
Liverpool,
conspiraci?n un magn?fico se perciben que
Sobre
Uruguay.
es al
con
de
Ed. es
al
interior
se
por
de moderni proceso abrir un mercado que
se ali?
cerrado,
a y presion? el esquivo romper
propios
de
actuar
la destrucci?n
a
las burgues?as de Brasil,
trav?s
aislamiento como de
del
apoderados una indepen
de Manchester
comerciantes fines.
en
convierte
del principismo
Los
y se
acontecimientos
la cuando toda el Paraguay agresor pareci? en su contra. Alberdi fraguada Juan Bautista dej? en e interpretaci?n de las causales de la guerra que
ya
an?lisis
del
complicada guay, video
estaba
ansioso
consagrar a los sus
adem?s
persiguen de tal modo,
tejieron
molestaba
que
del
la cabeza
para sin perjuicio
ingleses,
y Brasil, Argentina Paraguay. uni?ndose de los ingleses para dencia
M?xico. Paraguay
la profundidad
ir a
de
al punto El
americana.
hasta
en
intervenci?n
toque para medir
recursos
sus
liando zaci?n
contra
condenado la
tal manera,
De
claridad
conflicto, la misma, la Patria
Paraguay del Brasil:
todos
meridiana que dice
se
inici?
con
los aspectos de la gestaci?n una invasi?n brasile?a al
Alberdi de la guerra del Para (Historia Buenos p. 55) : "Monte Grande, Aires, 1962, su posici?n el Paraguay lo que por geogr?fica con el mundo la llave de la comunicaci?n exte
a los de los destinos del Paraguay est?n la Banda rior. Tan sujetos a hacerse el Brasil due?o de ese pa?s, que el d?a que llegue Oriental, aun su colonia considerarse conservando el Paraguay brasile?a, podr? Montevideo la Rep?blica nominal. por el Brasil, Ocupado independencia en medio a quedar, de hecho, vendr?a de los dominios del Paragual del se ha visto He haberse y ha debido aqu? por qu? el Paraguay Imperio. en su propia a la invasi?n de Brasil visto amenazado por independencia la Banda Oriental. Ha lo es"
la causa de propia de guerra y su actitud de las necesidades aunque
hecho en
defensiva"
efecto
suya
la independencia contra el Brasil la estrategia
oriental "porque es "esencialmente
le hagan
salir
fronteras".
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de
sus
LA
liberal del grupo en
uruguaya M?xico
estaba a
conducta en
toda
ca,
los
estados
la
borrar
t?nica, Frente que
una
v?nculos
el
naufrag? a ese
"no
en
sus
la
Un
en
pol?ticas, alcanzado
esa
trama
grupo
actitud
de
bri
dirigente. uruguayo
peri?dico de los que
grupo
de
la diplomacia
del
peque?o
principios cer
estaba
hab?a
Y
por
intervencionismo"
principistas.
los
no
colonial.
un
determinada
Paraguay
que
manejados
la ambivalencia
acendrados
el
com
que
una
mezclando
etapa
hubo
hecho,
y la pol?tica
desplegarse
rioplatense,
la
279
directos con
independencia de
IMPERIO
la prensa
Pero
sabiamente
hilos
percibi?
raban
hab?a
?mbito
comuni?n
complicados
no
universalista.
diario
EL
sesenta.
los
de
gobernante oligarqu?a ese caso En pod?an
del
a
Y
comandaba
que
lejos,
la
pol?tica. su plenitud
desment?an a
culto
la d?cada
prometieran
FRANCESA
INTERVENCI?N
se decla orientales
j?venes
con el exclusivo edita un peri?dico fin de luchar contra aque llos que trabajan por la "p?rdida de la nacionalidad oriental", es decir, los que llaman al Imperio del Brasil para intervenir en
asuntos
los
blican
con
paraguaya ?a,
privados en
abundan
la de
los
El emperador
Espa?a,
tan
sensiones
internas por
desaparecer,
mundo,
de
Marques,
explota otra
., que
. .50
24 de
agosto
de
con
una
pu y Espa
de
la Re como
victoria
cien
expedici?n
al pirata la
Pinz?n
Oriental nacionalidad
le abrieron
y
independencia
El Imperio
sus que c?mplices en su las provecho
a Almonte,
la Rep?blica Oriental quista; a que sirven de vanguardia
Artigas,
d?as
la Rep?blica
la absorci?n, etc..
en Imperio
sus
contra
ser menos
quiere
tuvo en M?xico
Napole?n
50
por
de las Islas Chincha.
apoder?ndose no que del viejo
Imperio.
que uruguaya
atacados
del Pac?fico
atentado
segundo
Brasil, monarcas
en
al mundo
a las aguas
el
americana,
m?n,
art?culos
situaci?n
III ha trocado gloriosa
enga?ando
t?fica, manda
del
la
Pac?fico
del
pa?ses
Napole?n
mexicana p?blica su martirio. en
consuma
Los
de
la de M?xico.
y naturalmente
La
la Rep?blica.
de
comparaciones
para
los di
hacer
americana.
Santa Ana, Mira el
paso
de
la con
tiene tambi?n sus almontes las a?ejas pretensiones del
1864.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
280 Y
SELVA
sobre
agregan
L?PEZ
CHIRICO
la gestaci?n de la Triple los mismos periodistas:
Alianza
y su colega
Mitre tante
osados
les
cabr?a
coronado
arrostrar para un por atropello
con el de M?xico voces
Las
s?lo a
gar
los
hablaron
derecho,
Pero
fueron
pronto
bastan
ser bas
de
que responsabilidad s?lo comparable
acalladas,
conservaron
el privilegio
como
de
oficialistas
lectores.
inmensa al
el Paraguay,
no han
(Brasil) la
e Islas Chincha.
as?
que
los peri?dicos
contra
testigos
en
que
pues
Uruguay
hab?a un
sector de opini?n consciente de las tremendas el principismo criollo. que ostentaba
ciones El tre
es
pea,
esas
de
origen clase
la
culta
o
limitaciones,
terrateniente
confesado
los
por
sea
la
y mercantil propios
limita
en
alianza
estrecha
euro
la burgues?a
y
En
protagonistas.
lle
de
un
1862
peri?dico uruguayo transcribe la respuesta del ministro argentino Elizalde al gobierno del Per?, en la cual aqu?l rechaza una in vitaci?n las
tos
del
se
mitrista
y
vierte
contra
americano
comentario
el
uruguayo
periodista
ministro
continental
tratado En
europeas. el
cumento,
un
firmar
para
agresiones
al
antecede
que
con
solidariza
los
conceptos
algunos
do
argumen propios
sobre el problema: La
guerra
razas
de
y
civilizaciones
supone
conquistas
in
no existe entre la Europa conciliables. Y ese antagonismo la Am?rica. Nosotros, y europeos de casta y civilizaci?n, con el eu somos los due?os de Am?rica. Fraternizamos ropeo, que utiliza a la par del americano de todos los ele mentos de prosperidad y riqueza que hay en el suelo. La
Europa su comercio,
La
realidad, con
ropeos
g?a
busco
pues, sus
Rep?blica,
para
sus para productos, su industria, y eso
es la simbiosis
de
coloniales.
portavoces
liberal del grupo
01 La
mercados
retornos
dominante
20 de
noviembre
los grupos Por
eso,
le inspire
de
campo lo tiene.
para ..51
dominantes
aunque
sentidos
la
eu
ideolo
editoriales
1862.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA
Y EL
FRANCESA
INTERVENCI?N
IMPERIO
281
a prop?sito de la intervenci?n francesa en el lejano M?xico, cuando est? en juego su inter?s de clase ?ste le dicta una ac tuaci?n
de tras y
con
contradictoria
la clave del destino lo peor
selecto vivieron
que
esa
pero ginales; se pasearon renciado
en
con
con sobre un
las
la dependencia. que
la misma
demasiada ruinas
lo mejor
los
lo m?s
Adoptaron ofrecer
pod?a que
pasi?n
frecuencia, de
tr?gico,
a principios
sus
la hora que
resi
de nues
simult?neamente,
culturales
patrones
cultura
ah?
pregonados;
si se quiere
vivieron,
otorgar
puede
los
de
principios
hist?rico,
coloniales:
oligarqu?as
los
y
Europa
creadores de
ori
la acci?n,
hab?an
altar.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:49:56 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
reve
EL CASO BENTON Y LA DIPLOMACIA DE LA REVOLUCI?N Kennet J. Grieb del Estado de Wisconsin,
Universidad
de
febrero
En
de William
siguientes
d?as
Bentcn, tera,
te
provoc?
a
regres?
la
por
los
Aunque es evidente tuvieron
peramentales,
precisos
los dos que un acalorado
el
general
aparentemen le
la
de
la fron
de con
dificultades, se que para
ingl?s
detalles
incidente.
americano
lado
conferenciar
Ju?rez tuvieron
del
reclamaci?n
propiedad. son claros,
el
a
entrevista
del
versiones
en
refugiado
Ciudad la
Durante
numerosas
circularon
se hab?a
que
Villa.
la ejecuci?n por parte del general Fran S. Benton, ciudadano brit?nico residente una seria crisis diplom?tica; los durante
1914
cisco Villa en M?xico,
Oshkosh
su
devolviera
no
conversaci?n
individuos, encuentro.
tem
volubles
y
Benton
fue
de
tenido y poco despu?s ejecutado. Villa hizo el cargo de que Ben ton trat? de dispararle. Las amistades del ingl?s afirman que iba
desarmado
tan
temerario
nario rion
hab?a ordenado el
armarlo, sido
hab?a
general
por
juzgado
otra
en
afirmaci?n
marcial
sobre
la que
esto,
no
se
a Ma de des Benton
que de
y ejecutado
acuer
brit?nicos
y ame
en
de
especialmente referencia
hac?a
era
personal
despu?s
oficialmente
del tribunal. Observadores
mucho
dudaban
?l
que
de Benton
no
revolucio
inform?
Chihuahua,
afirm? corte
que
ej?rcito
de que Villa
la ejecuci?n una
del
campo
en
mexicano
do con el veredicto ricanos
el
americano
notar
haciendo
frontera, en
un arma. A pesar c?nsul
Letcher,
la
entrar
para
llevando
mente
cruzar
al
vista a
un
la
juicio.
se quejaron diciendo que ten?an eviden brit?nicos Diplom?ticos le hab?a dado muerte.1 A?n cias de que Villa personalmente 1 Para Tmies,
los
febrero
informes 20,
1914,
iniciales 1:4,
de febrero
la muerte 22,
1:6-7,
de
New Benton, 1:8 febrero 24,
282
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
York y
fe
EL
la muerte de Ben? incidente, result? que particularmente
sin saber los detalles precisos del ton precipit? un furor diplom?tico confuso
los
para
La
rridos
en M?xico
potencias.
M?xico
rra civil desde te
la
y
en
a
los
la paz
de
el pa?s.
como
y,
emocionalmente
a
De
la opini?n
hecho,
pa
reaccionaba
no
siglo
les
sus
los
p?blica
en los Estados Unidos en
europeos
el
los a
con
actividades
europeos en
que
y la
perturbadores
cometidos
ya
re con
el
gobiernos
sus
acostumbrado
importaba
notaron
principales
gobiernos
acompa?a
ciudadanos
excesos
estaba
gue
revolucionario
Los
observaban
los
similarmente,
el mundo
la
ellos
y el per?odo
como
que los
que
a
permitiera
consecuencia,
natural
A
turbulentas.
revolucionarios
intermitente
?stas
incidentes
Inevitablemente
condiciones
Era
recelo.
que
las grandes
en 1910 y naturalmen
potencias.
grandes
la ?poca de D?az las
los
y
la estabilidad
traste entre ve?an
las
la
por
ocu
previos
de
diplom?ticas
destrozado
sido
casos
de
se
Benton
de
ejecuci?n
contexto
el
contienda a
especialmente e invertir sidir
la
la ca?da de Porfirio D?az
prolongada
mentaban
en
las actitudes
hab?a
molestaban
ban
a
extranjera
solamente
entender
puede
revolucionarios.
reacci?n
agria
283
BENTON
CASO
respondieran de
campo
batalla.
y en Euro
a?os primeros condiciones
las
del que
a?os S?lo en los ?ltimos resultan de la guerra de guerrillas. a comprender que un conflic ha empezado la opini?n mundial es completamente de su contraparte diferente to de guerrillas convencional,
brero vo
25, 1:1. Marion States del United
ton, D.C. ment of conocidos brit?nicos Edward el
Public
59, File 321.41/126. se citan s?lo por de Benton, New York Times, Hohler Thomas (Encargado
1958),
se citan
Historia
el
y
con
a Bryan, febrero 25. Archi National Washing Archives, los documentos del Depart Despu?s, su n?mero. Para de los la afirmaci?n
RG
sobre
incertidumbre
(Chihuahua) of State,
State
Office Foreign cial de Villa Fabela,
Letcher Department
marzo Grey, 25, Record Office,
de
condiciones
produciendo
marzo
los cargos 1, il, 1:8. Para en M?xico) a Sir de Negocios en 1914. Archivo de la British Office Foreign File Los 204-431. archivos de la London,
despu?s incidente,
diplom?tica
como
FO
es Villa de
m?s
el n?mero.
El
a Carranza, febrero la Revoluci?n Mexicana
parte 21,
ofi Isidro
(M?xico,
i, 267.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
284
KENNET
Ya
fusi?n.
llas,
una
que
Revoluci?n
en
particularmente ocurrieron
zonas,
El
cidades.
la prensa
las
mucho
que
estaba ya
estas
condiciones
Unidos,
porci?n
del
atenci?n mantener
la
por
cuado su c?a
de
en
pr?spera posible
con
nicaci?n
la
la marina
brit?nica.
obligado
a hacer
todos
en muchas
tienen
la obligaci?n,
por
con
de
para
petr?leo
se ve?a
gobierno
del
el
proteger con
potencia
ha
comu
su
para
posibles
no
que
cortar
el
el
ade
y M?xico,
alrededor
ley
movi
navios
localizaci?n
circunstancias,
mantener
importaba la marina
abastecimiento
conflicto
principal
Como
peque?a mucha
el Almirantazgo
pudiera
fuente
los esfuerzos
esencial
en
un un
de
subdesarrolladas
consideraba
naciones
estas
les
hacia
unidades
los
de en M?
recib?a
los ingleses
y una
combustible.2
naciones
glaterra
la
qu? cuen
responsa
una
que
Inglaterra,
potencial
era En
de
abastecimiento
enemigo
Isla,
m?s
asegurar caso
el
o
despu?s
mexicano
petrolera
producci?n un que
ten?a
sus
esencial
preocu
inversiones
Naturalmente
combusti?n.
era
sus
A
petr?leo
transformando
que
de
de
brit?nico.
combustible
de
no
pa?s
gobierno
de
hac?an
lugar,
segundo
mundiales
corriente
motores
consideraba
este
que
se
particular s?lo se daban y
seguro
y valor
tama?o
intereses
estaba
que
real, dos
de
los
de
el
y
aspecto
revolucionarios.
en
estaba
en
y a pesar
xico,
los
atro
de
no
europeos
estable a
sen
forma
los revolucionarios
por
extranjeros un caso
de Los
era
Breta?a
Gran
La Estados
hechos
no
M?xico
de
bles
en el
la
guerri remotas
las m?s
comunicados
Los
potencias.
de
guerra
asum?an
en
acciones
en
y
la propiedad
involucrado.
las de
principal
extranjera,
los
por
paban combatiente
fase que,
de
decomiso
tambi?n
alarm?
su
de
importante el car?cter
incidentes
en
sacionalista
ta
porci?n tuvieron
Mexicana
GRTEB
J.
intereses In
mundo,
principio
internacional,
de
las
que
de
proteger
2 Discurso del Almirantazgo, Primer Lord por Winston Churchill, 5th series, el Parlamento, Debates, 17, 1913, The Parliamentary julio of Commons, vol. vi of Session House LV, 3^ sesi?n del 30th Parliament, London diciembre of 1913, London, 4, Times, 1, 1913, 1465-78, 1913, en
5 y Burton Garden
City,
J. Hendrick, ?iV.,"
1925,
The Life 1, 177-81.
and
Letters
of Walter
H.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Page,
EL
a
los
nion
residan
que
extranjeros
Los
Estados
las
la
el mismo
obviamente
de
y protecci?n
tos s?lo
los
su
rectitud
pues
el poder, pero dejar era tucionalistas la manera table
el gobierno que a una meta atra?dos
de
esta
tendencia
favorec?an El
otros
ment?
a
de
respaldar
puntos,
los
abiertamente
los
de
los
los
de r?gimen Wilson con
ve?a
sim
constitucional.
a
los
de
de
era
1914. Mientras
Si
a
este
Unidos
fue a
evidente
ya
sectores
algunos en
p?blicamente
ser
ten?an en
acuerdo
los Estados Esto
inevi
iban
de Huerta.
a
consti
Era
revolucionarios
contra
los Estados
de
Unidos
carrancistas. angloamericano
cuando
todos
que
apoyando obtenerlo.
a la revoluci?n,
problema
a
de
estaban
opinaban
a
intensidad
que
los
difun a
de forzar a Huerta
carrancistas.
y criticaban
claramente
y
al de
gobierno
efectiva
la pol?tica
americanos
resultante
de
de
ayudar
pesar
la eliminaci?n
1913 y principios
importantes
un
es que
Latinoam?rica.
se opuso A
carrancistas,
cuenta
com?n:
apoyo
gradual
fines de
los
de Wilson
en
su deseo
en
americano
en
moralista,
en
tanto,
lo reconoci?.
m?s
paso. Consecuentemente de
y en
lo
la Revo
inter?s
ardiente
trataba ?nicamente
Wilson
diferencias
un
ten?a
para mucho
ten?a
moral
establecer
se dio
fuertes
en la estabilidad
por
a
planeaban
Inicialmente,
en M?xico,
y particularmente
inmediatamente
apoy?
pat?a,
en
fi
Como
americana.
inversionista
era
esforzaba,
la a
al
gradualmente,
la actitud
no
Wilson
el presidente y nunca
Huerta
Victoriano
su
los europeos
Wilson
mundo
del
opi accio
brit?nicos.
Afortunadamente
extranjeros.
Se
Consecuentemente
no
el mayor
pol?tica
dem?cratas
La las
considerablemente
ocurri? de
inter?s que
Woodrow
la democracia.
ante
intereses
transici?n
tradicionales.
objetivos basaba
dir
los
Mexicana,
los
y
fronteras.
modificado
inversi?n
completa eran Unidos
los Estados
luci?n
la
Aunque
presidencia. una result?
vidas
sus
violencia
de
con
del principio de la fase carrancista de Wilson y con la llegada de Woodrow
posici?n poco despu?s Mexicana Revoluci?n nal
dentro
hab?an
Unidos
285
BENTON
reaccionaba
inglesa p?blica amenazaran que
nes
CASO
los Estados revolucionarios.
sobre
Unidos La
M?xico
empezaron buena
au
a
voluntad
fue considerada por los diplom?ticos ingleses como en favor de objetivos del inter?s nacional idealistas El de Wilson completamente incomprensibles. gobierno ejerc?a
de Wilson abandono
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
286
KENNET
considerable
apoyo bierno
trat?
de en
democr?tico en
servir?a
el
le hab?a
Wilson
gobierno.
rios,
sobre
presi?n
a Huerta
forma
GRIEB
J.
gobierno
servido
afirmando
ingl?s,
a ?ste para a
convencer
los
brit?nicos
M?xico,
representado a todos efectiva
m?s
en el un
que
go
revoluciona
por los
su
que
sostenerse
ya
intereses,
que
a la larga traer?a estabilidad. Cuando Londres no acept? estos recurso Wilson el del de paso en derecho argumentos, emple? el canal de Panam? para forzar a la pol?tica brit?nica a reali nearse.3
A
mantener
su
de
pesar
el gobierno
la buena
el
por
preocupaci?n
brit?nici
sab?a perfectamente
voluntad
de
la
los Estados
mexicano,
petr?leo
de
importancia en
Unidos
caso
un
de
de conflicto, y esto, adem?s de la significativa importancia la disputa sobre el paso del canal para comercio mar?timo, obli Aun garon a los brit?nicos a ceder ante la presi?n de Wilson. del primer ministro Herbert rehus? que el gobierno Asquith a
reconocer en
acuerdo
relaciones
los
su
esforzarse
de
noviembre
a Huerta.
apoyo
con
diplom?ticas
prometieron
en
carrancistas,
retirar
A
el r?gimen
de
pesar
de Huerta
convencerlo
para
1913,
de
que
estuvo
de
mantener
los ingleses su
abandonara
puesto.4 El gobierno de Wilson esperaba persuadir al de As todav?a modificara algo m?s su posici?n. Esto, quith para que desde luego, s?lo pod?a lograrse si los ministros de Su Majestad se
de
convenc?an
lidad al final de demostrar
los
que
su dominio.
bajo
que
los
la guerra
carrancistas
revolucionarios
Wilson
efectuarlo
hab?an
redobl?
estabi
proporcionar?an
civil. Para
se tendr?a que el
estabilizado
sus esfuerzos
para
?rea
persuadir
3 Para presi?n 415,
en Canal sobre el derecho las negociaciones de tr?nsito y la a Walter de Wilson, Hi?es Bryan julio Page, 19, 1913, 811.812/ a Bryan, octubre y George Trevelyan, Page 21, 811.f.812/428 The Life and Letters of Fallodon: of Sir Edward Grey, afterwards
Grey Viscount
4 Cecil
Grey
of Fallodon
(Boton,
1937),
Grey a Sir Lionel Garden, noviembre a Grey,
207-8.
10, 1913 FO 204/421;
noviembre
Sir
del 371/1678 y discurso 13, FO en el London noviembre 11. 8:1. Asquith, Times, Mientras a la pol? brit?nico indicaba que el gobierno que no se opondr?a o apoyar?a a Huerta, tica americana los diplom?ticos brit?nicos conti con sus esfuerzos nuaban entre Wilson de "mediar" y Huerta. Sping-Rice Primer Ministro
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL
a
los
de
brit?nicos
a
tas
febrero
de negocios
brit?nico
tomar para funcionarios
su
primero
se hab?an
dos Unidos
pol?tica lo
en
recomendado de
agente
los
un
en en
constitucionalistas
juntas
del
claro
y Ryan,
con curioso
Sr.
el
pa?s.
Esta
los consti la
que
m?nimos
por
este
con emba
los
que
hecho
los m?s
redactado
panfleto
hablar
por completo
sigue a?n
el
para
Wilson
Hohler,
"Es
encargado
en camino
Hohler,
estaba
"que
identificado
del presidente
constitucionalis
Washington de algunas
Spring-Rice,
conclu?a:
Hohler
tucionalistas."
en
a Londres
inform?
Thomas
Despu?s
Sir Cecil
los
el nuevo
cuando
1914,
se detuvo
americanos.
jador brit?nico, el
de
en M?xico,
cargo
a
abiertamente
apoyar
de
principios
287
BENTON
CASO
detalles el
Cabrera, duda
poca
Hay
se fundan en todo lo de que los puntos de vista del Presidente en Hohler la dicho por los Estados Unidos." agencia rebelde Wilson
que
opinaba, a
gados" La
los
lugar
parec?a
Los
rable que apoyo
Pas? se
americano
presidente a los constitucionalistas
su oposici?n a Huerta. fue m?s pronunciada revolucionarios
y
m?s
la causa
era
A
fines de
la simpat?a a
empezaba
cuenta
diera
forma
tiempo de
favo
antes un
que
l?gica
1913 y principios que sent?a Wilson
de
en
traducirse
acci?n.
de total
consecuencia
la
el
Washington
en
explotar
los
en
la situaci?n, a la defen
en
considerable
in de
avances
Carranza
para
de Wilson.
la actitud el
de
pacientemente
trabajado
el momento
que tiempo considerables
logrado
confidenciales
agentes
en
ocurri?
y en forma abrupta cambi? coloc? a los revolucionarios
diplom?tico, pues diplom?ticamente siva.
entre
"irrevocablemente
al mismo
haber
terreno
hab?an
ton
Ben
de tuvo
pues
carrancistas
estaban
constitucionalistas.5
ejecuci?n
oportuno,
ran
y By
de
1914 por los mani
Una
fue la presi?n sobre los brit?nicos. festaci?n de este cambio la El cese del embargo de armas, el lo. de febrero, dramatiz? decisi?n res
americana
consideraron
alianza. M?s
de esta
apoyar medida
importante
para
5 a Grey, febrero Sping-Rice a Sping-Rice memor?ndum adjunto
a Carranza. como
Muchos
observado a
equivalente
los revolucionarios,
12, 1914, a Grey,
FO febrero
371/2025, 14, FO
una
franca
esta acci?n
y Hohler, 204/434.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
288
KENNET
J. GRIEB
cipales.
hab?a obtenido sus objetivos prin que su diplomacia final del virtualmente el r?pido El embargo asegur?
triunfo
de
indicaba
los
los Estados su
carrancistas^
avance
la
sobre
yo de
los Estados
mensiones
de
ciudad
de M?xico.
Unidos
aument?
la Revoluci?n, de
diplom?tica ment? grandemente
con
pues
suficientes
casi no hab?a duda
Unidos
la
adem?s
de
favor
el
Adem?s,
acelerar
abierto
los de
perspectiva
la
de
apo
las di
internacionalmente
esto,
y
en
Wilson
de
municiones
de que pod?an
campa?a incre
revolucionarios, el
que
carran
r?gimen
de los Estados recibir?a el reconocimiento diplom?tico menos otras de hab?a Por lo Unidos y posibilidad potencias. se hab?a indirecto varias la de naciones. As? Revoluci?n apoyo en febrero de 1914 triunfo diplom?tico asegurado un notable cista
en
estar
y parec?a
macia gos
reaccion?
la muerte
la
lucha Para
indignaci?n. en
extranjero
condenando
a
contrario tucional. muerte
la
y
el
Naturalmente, de
europeos,
sus
de
fe
del
carrancista
gobierno
esto
Y
fue
pio
por las noticias. p?blico provocado la explicaci?n los brit?nicos no aceptaron
ron
una
al clamor
No
aceptaron
r> Para febrero brit?nicos
ejemplos
22,
por
investigaci?n
completa las
de
reacci?n y
febrero
de 23,
un
garan
enteramente consti la
por debido
verdad,
el princi de Villa y pidie Desde
internacional.
comisi?n
"constitucionalistas"
investigaciones
1:6-7 1914, entre comillas.
un
las
gobierno se excit?
brit?nico
ciudadanos.
con de
ejecuci?n
como
suceso
este
involu
claramente
violaba
vieron de
profesi?n
uno
y
circunstancias
estaba reaccion?
p?blica la
y
abrup como
consideraban no
europea
favorable
cambiaron ellos
car
norteame
forma
que
extranjero La opini?n
interna.6
y
peri?dicos
en
lo que
un
de
constitucionales
los
democr?ticos
objetivos
de
americana
prensa de
la diplo
de
renovaci?n
la Revoluci?n
americanos
tales
la posici?n
inevitable
algunos
visto sus
innecesaria en
crado
A?n
la La
provoc?.
hab?an
que
ponderado su posici?n,
tamente
t?as
que
agriamente.
ricanos hab?an
a
debido
crueldad
otro.
obtener
con minar
amenaz?
revolucionaria, de
de
v?speras
El caso Benton
la prensa
v?ase
1:6-7,
el ?ltimo
por
York
New con
es
Times, documentos
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL
tar
ri?dicos cutado
notar
el mismo
d?a
se
examen
era
oficial
sido
de
acusado
eran que
de Villa
y Creel
Terrazas
hace El
se
esto
reconocido
Times
a
refiri?
"varios
cr?menes
hab?a
Breta?a."
sobre otras sido
palabras, de amigo el
Obviamente,
Benton
Los
cargos
las familias que
el
los mar
corte
el punto
todo
un
todo,
a Villa, con
asociado
mar
permitir
Lluerta.
con ellos. Desde
porque Gran
por
r?gimen
se hab?a
eje
de vista de
a
la alegada
de
pe
sido
inusitada
Sobre
culpa."8 de
a sospechas coment?: "En
conduc?a
London revolucionarios
por
ayudar
el ingl?s y
de
del cargo de atacar
en complicidad
a?os"
brit?nico,
entregar
al
con
o
cuerpo
fue
Los
corte
cualquier actuado
el
los archivos
que
hab?a
eran del punto
confesi?n
que, adem?s
indicaban
cial hab?a
una
enfatizaban
brit?nicos
a
rehusaba
de Villa.
Benton
que
participar.7 Benton
que
explicaciones
brit?nicos
diplom?ticos
"si Villa
con
desaparici?n, reunido y
hab?a
de
derecho
rapidez
puesto su
de
el
la
de
que
se
rapidez. Los que
vista
hicieron
involucrada
cial
en
insistieron
en
289
BENTON
y las contradictorias
ejecutado
to.
e
predispuestas se entend?a
Esto
CASO
cometi?
de vista
procedimien fue muerto un
gobierno
gobierno
de
no pod?a dejar pasar tal cosa sin objeci?n. ?l em Su Majestad Sir Cecil inform? al Secretario de Estado bajador, Sping-Rice William "si Benton hab?a sido muerto por Jenning Bryan que a
ayudar
los
segura
si Villa
rales."9
Este
blica
inglesa
7 Rice
Sping-Rice a Bryan,
la vida
federales, ocupaba aspecto
de
territorio explic?
fue ultrajada,
a Grey, febrero 24,
ning?n
extranjero
que
estuviera
la alarma
general.
y el
febrero
24
sentimiento
y
La
estar fede
opini?n
p?
llevado
popular
1914, FO 204/434, Sping a Sping-Rice, febrero 26,
25, y Grey
312.41/132,
pod?a en manos
FO 204/434. 8 London Rice
Times, a Grey, febrero 9 Villa a Roberto
Exteriores, 760 leg.
Ministerio
febrero 25,
FO
21,
Pesqueira, de Relaciones
febrero
f. 216 y para (75 R 22), a Grey, 9:6 y Sping-Rice 27, Archivo de Relaciones Exteriores 2
8:1
1914,
y
21,
Exteriores, la reacci?n
febrero
febrero
el
mexicano
m?s
febrero
27,
9:6
y Sping
204/434. Relaciones 1914, Archivo Ciudad de M?xico, LE London brit?nica, Times, 26,
FO se
204/434. Despu?s, como AREM
cita
el n?mero.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
290 a
KENNET
un
estado
de
considerable proteger nete consider?
vidas
indicaban tomar
para
presi?n
a
brit?nicas
y
necesario
do con
las necesidades
Estados
Unidos
a
en
excitaci?n
gran
en el Parlamento
debates
J. GRTEB el
medidas
Numerosos
estaba bajo
dr?sticas
destinadas
el
asegurar
El
desagravio.10 clamor p?blico
el
pr?cticas
pa?s.
que el gobierno
satisfacer
los
todo
de
de los
por el apoyo
impuestas
gabi acuer
carrancistas.
La ejecuci?n de Benton caus? considearble alarma en Was con lo ocu estaba contrariado hington. El gobierno de Wilson en que sucedi? lo consideraban rrido, pues debido al momento desafortunado.
particularmente
Habiendo
obtenido
la
promesa
de abstenci?n de apoyo a Huerta y oposici?n a la pol?tica ame ricana, el gobierno de Wilson pens? que era s?lo cuesti?n de a el los ha brit?nicos que los revolucionarios persuadir tiempo b?an
un
formado
la protecci?n el embargo, terra. Desde
caso el
estable
gobierno vidas
de
Benton
rrido
cuando
los
los
americano,
Sin Ingla
revolucionarios
cesar
de
el
armas
de
embargo
en Washington. euro Los peri?dicos los Estdaos Unidos de ser en ?ltima por
responsables
viejas
tanto
confiar pod?a sus propiedades. de sospechas
un simple mediante diplom?tico de que la ejecuci?n hubiera ocu
acababa
apenas
aument? la preocupaci?n peos hac?an el cargo a instancia
las
vista
de
punto
les
como
revivi?
el esfuerzo hab?an destruido acto de poco juicio. El hecho
se
y
extranjeras
la muerte
de
Benton,
ya
que
ha
b?an armado a Villa.11 Como no hab?a posibilidad de que los su pol?tica, los funcionarios del go Estados Unidos cambiaran bierno
estaban
naturalmente
con
irritados
los
revolucionarios.
Por
lo tanto, el incidente produjo algo m?s que una simple de vital importancia para protesta; cre? una crisis diplom?tica en haciendo nula toda la ofensiva diplom?tica la Revoluci?n, un momento crucial. Lo espec?fico y las proporciones del caso
10 Peri?dicos Parlamento Office
indican
passim. 11 Las febrero
23,
numerosos
1914,
1:6-7,
de
numerosos
de 1914 y los archivos y marzo se refieren a esto, asuntos que
febrero
afirmaciones
cuenta
dieron
brit?nicos
durante
de
la prensa
febrero
24:
brit?nica 2-2
y marzo
en
el New
asuntos de FO
en
la Foreign 371/2025,
York
4:3-5.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Times,
el
EL
eran
Benton
de menor los
cuando
justo
meses
frustrar
la
convertido miento
peos
para
faltaba
con
los
que
la
aceptaran a cabo,
del
adem?s
que,
de
representantes americanos
sus
de
de
esto
Si
resultar
muy
contra
apoyo
euro
los
objetivos.
de
la
aho
que a
convencieran
habr?an
efectos
hab?a movi
al
abierto
apoyo los
afirmaci?n
los
amenazaba
revolucionaria
que
diplom?ticos su causa,
abiertamente
llevarse
pudiera
de
que un
lograr
incidente
simple
diplomacia en Wilson
S?lo
era
importaba de punto
La
simpat?a
obrando
Revoluci?n, ra promov?an
un
esfuerzo.
carrancista.
que a
estaban
diplom?tico,
de
Lo
significaci?n.
carrancistas
apoyo
importante
291
BENTON
CASO
sig
Huerta,
nificativos,
ya
tal victoria
tendr?a importantes para implicaciones diplom?tica con el resto del mundo, de Carranza despu?s del
las relaciones triunfo
enormemente,
El caso Benton revolucionarios,
jefes
m?sticas
las
y
en
reformas
como
Benton
el
forma
inmediata
eludir ciones
subsecuentes.
ban
necesariamente por creyera en su movimiento. y
extranjero Los
fuerzos.
c?mo que
agentes
de menor
eran
cuci?n
de
un
internacionales,
la
extranjero
sin contribuir
el
se
de efecto en
interesaban
la Revoluci?n
de
en
acciones
y
opera
se preocupa
delegados
y que se diplom?tica lo que significaba el apoyo sus
de
negaci?n
ignorar
significaci?n
obscuro
vieron
situaci?n
diplom?ticos
el gabinete
pod?a
los
parte,
Sab?an
les molestaba
muy
sus
restringir
la
generales,
diferente
individuos
la dignidad
pudieran otra Por
los
por
do
el importaba no embarazaba que
Estos
in
consejeros
les
extranjera
un
base
consideraciones
no
No
su
de batalla,
secundario,
la protesta sus esfuerzos.
que
promesas
fija
al campo
suceso
en proteger
principalmente
en
apoyados
extranjeras. ni
exterior,
Los
gobierno.
proyectadas,
un
reclamaciones
que
la vista
se limitaba
inter?s
cuyo ?nico otras
y
diplom?ticos con Carranza,
de
mediatos
en
fue
de
entre
de consideraci?n
conflicto
entre
desacuerdo
caso
un
facili
temor
sin
reformas
una disputa
provoc?
se
carrancistas
los
de
decretar
si pudieran internacionales.
complicaciones
los
tarea
La
la Revoluci?n.
de
tar?a
plan
carrancistas
los amplios interna, creaba
prolongados no entend?an
efectos
de hechos la
recalcando
que
serias
complicaciones
materialmente
al
es
?xito
Revoluci?n.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de
eje
la
292
KENNET
Los
representantes la
soportaron
dificultades
fuerza
de
Roberto
Benton. los
r?pido
fuerzos
en
de
era
Benton m?nima
resolver
subdito ingl?s Benton." "Fusilamiento Benton
si?n
prensa
toda
y
tambi?n
que
go
los Estados como
armas
de
de
hay
resultado
una
aparentemente
medida,
pruebas a pesar
dicos
y analistas
Carranza
le
de
parte
gobierno
en
es
extremo
agente
previno embar
el
?ltimo
sobre
que
fusi
tarde Pesqueira terrible impre
fue
punto
no
pues Pesqueira, consideraba
Wilson
de
la especulaci?n
Las
ella
hac?an
de m?s
importaba simple
M?s
Villa. el
casi
Primer
esta
peri?
no
en
acci?n Jefe no
del
pod?a a
caso.
La en
importante
parec?a
el
y
a?n,
importante
dom?stico
aspecto
extranjero
el
y Carranza
tirantes
algo
su
basando
entre
relaciones
explicaciones
un
a Villa,
apoy?
estaban
general las
de
el
que de
internas.
rechazar
de
asunto
restablecer Este
es
el 20 de
ese
Un d?a m?s ha producido
pensaban caso.12 del
conjetura
inicialmente
necesidades
muerte
a Carranza
sus
pol?ticos.
Carranza
obstinado
Unidos
un
con
interferencia
acentuando "Asunto p?blica", El inmediata atenci?n". requiere
delicado
con
deseaban
y
definitivamente
lamiento advirti?:
Urquidi,
Unidos,
serio
notific?
Pesqueira
"Indispensable
y Francisco
muy
y de
la ejecuci?n
los Estados
la
sab?an
extranjero
a
Luis Cabrera
carrancistas
diplom?ticos.
febrero:
apoyo
contraria
la reacci?n
hiciera
que
arreglo
la Revoluci?n
obtener
para
Pesqueira, agentes el caso
principales sideraban que
de
diplom?ticos
las
perfectamente
J. GRIEB
vista de la gran escala de una guerra civil. El mensaje de Villa la alegada corte marcial explicando justificar amplia pareci? un mente la legalidad de la ejecuci?n. Sherbourne G. Hopkins, americano
abogado rranza
en
la
corte
za
a
Washington como marcial
basar
12
su
posici?n
que
serv?a inform?
de al
suficiente sobre
agente Primer
explicaci?n esto.
Hopkins
confidencial Jefe
que
de
a Carran
y anim? not?,
Ca
consideraba
sin
embargo,
a Carranza, febrero 20 y 21, 1914, AREM I.E.760, del la renovaci?n f. 214 y 218. La advertencia sobre (75-R-22), a Carranza, en Pesqueira L.E. febrero de armas 26, AREM, embargo f. 233. 760, leg. 2 (75-R-22), leg.
Pesqueira
2
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL
: "Si
que en
forma
esto
no
correcta. es
cultades Es
a
en
que
sorprenderse
un
necesitar vista
sara a alterar su posici?n Villa. El Primer Jefe no una
del
investigaci?n La
si?n
declaraci?n
de
Relaciones
no
hab?a
de
peligro
al
que
calmar
la crisis.
para
franco."
y
se
rehu
los Estados
muy
grave".
diciendo
York,
Unidos
a caso
el
sobre
es
para
Benton.
pol?
indi
obligar
a Carranza,
reconocer
que
su
cambiaran
ser empleado
podr?a brit?nico
la ver aceptaba El mismo d?a,
Constitucionalista
situaci?n
de Nueva
telegrafi?
que
gobierno
negociaciones
Ministro
"la
que
el incidente
tica y que
difi
de la explicaci?n inter?s en iniciar
indicando
a Isidro Fabela,
Exteriores,
rectamente do
?xito
por otra parte,
Urquidi,
dif?cil
consejo,
que
serias
Carranza
inicial aceptando demostr? ning?n
Carranza,
tuvo
inform?
Pesqueira
revela
incidente.13
de no
de Villa,
tratamiento del
asunto
el
componer podremos si la investigaci?n embargo, a encontrar seguramente
vamos
van
293
BENTON
confirma,
Sin
cierto,
que
de
se
esto
todo
CASO
abrien sin
agreg?,
Urquidi
la ejecuci?n deploraba profundamente embargo, que Washington una sobre lo lesionada" actitud de "dignidad y hab?a asumido una
consideraba
que
cionarios Mientras ward
una
mandando de
las
el gobierno en
guna
13
las
de
el ministro
tanto, hizo
Grey,
nica,
violaci?n
a
fun
Sir
Ed
dadas
seguridades
americanos.14
una
de Su Majestad de
una
Exteriores
Asuntos en
formal
investigaci?n en que muri?
completa
circunstancias
ausencia
de
declaraci?n
no pod?a
con
participaci?n Recalc?
aceptar
con
Carranza.
La
declaraci?n
explicaci?n que
agreg?
a Cabrera, febrero 25 y febrero 27, Hopkins f. Cabrera 235. estaba 226 2 y leg. (75-R-22)
760, renciando
Parlamento
Benton.
y
investigaci?n,
el
inicial
Carranza
que
al
se pedir?a
1914, AREM, en la frontera
de
de brit?
en
L.E. confe Fabela
Historia a Pesqueira, febrero *, 268, 21, Fabela, diplom?tica, 14 a Fabela, marzo a Fabela, marzo 2, 1914 y Urquidi Pesqueira f. 242 y 244. Carranza, L.E. leg. 2 (75-R-22), 760, 3, ambos AREM, a Wilson, el pre desde pero seguridades ningunas luego, no hab?a dado sidente
americano
actuaba
como
si el Primer
que ello sas, aparentemente pensando con el esfuerzo americana diplom?tico
estaba
Jefe
hubiera
impl?cito carrancista.
en
hecho prome la cooperaci?n
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
294 una
si el
reparaci?n
caba.15
KENNET
J. GR
resultado
de
se abstuvo
Grey
de
afirmar
B
la investigaci?n s?lo
que
pedir?a
miento de Villa si lo demandaba el secretario liam Jennings Bryan. El gobierno americano los
todos la
esfuerzos y
investigaci?n
nalistas
estar?an
expres?
de
convenci?
a
Londres
Walter
incidente
como
"Otro
que: una
vocar?a
americano
fuerte
de
expresi?n
se
que
embar
Sin
de
sentimientos
situaci?n
advirti?
Page
la muerte
se
brit?nicos
Esta
declaraci?n.16
Ri?es
cabo
constitucio
los
si
a
llevara los
adelantado.
por su
modificar
para
Grey
enjuicia
de Estado Wil hacer prometi?
que de
tal medida
reclamaciones
el embajador
go,
con
acuerdo
de
hacer
absten?an
para conseguir su confianza
posibles
lo justifi el
desde
Benton
hostiles"
pro toda
por
Europa.17 De
todo
ello
estaban
en Washington su
Carranza al
de
los
neg?
todo
Estado
con
que
a
cerle
americanos,
directamente
15 ** mentarios
a Bryan, a Bryan,
Page Page
de Grey
pero a
?l
marzo febrero sobre
inform?
rechazar?a
adelante
los diplom?ticos americanos Primer Jefe indic? que, por relativas
vidas
llegara
extranjeras. Ca
diplom?ticas, los
gobiernos al Primer
entre
conflicto
Carranza
decisi?n, en
posici?n. los revolucionarios,
las
a
solicitara cuando
extran Jefe
y
diplom?ticos
segu?a.
gabinete
su
Si
El
el tumulto.
del en
Firme
su
alterar
molestos
consejeros
de
a
conciliatoria,
reconsiderara
que
Pesqueira aun
la protecci?n de a las consecuencias
indiferente
estaban
le irritaba
actitud
carrancistas
agentes
Jefe
que
sorprender
garantizar
Sin
embargo, rranza se
de
una
adoptar
extremo
jeros
es
los
enterados
al Primer
y pidieron No
posici?n.
bien
en
las
favor
supuesto,
las
representaciones
4,
1914,
Departamento de
representaciones
de pa?ses
europeos. El responder?a a las notas
otros
que
al
deber?an gobiernos a sus tocantes
ha pro
312.41/206.
28, 1914, la declaraci?n
312.41/153
acerca
de
a Page,
los
co
marzo
Bryan posterior. abstenerse el juicio de solicitar de Villa Grey pidiendo como describi? "bastante a Bryan, que Bryan y Page inconveniente", marzo manifestando le hab?a informado 4, 312.41/169 que Grey que en su declaraci?n su referencia omitir al juicio de Villa. pod?a 17 a Bryan, marzo 312.41/169. Page 4, 1914, 1. 312.41/153,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL
pios estar de
ciudadanos.
Con
utilizando
la
como
ella
Con cio
para
aceptar
los
de
el
en
los
guerra
a
cuando
hacia tom?
los
rebeldes
ve?a
derechos
su
de
en
qued?
los
pues
pre
Con
gobierno. con
la
declaraci?n
de
Carran
forma,
beligerancia, inicial paso
un
era
esto
neu
derechos
de
era
El gobierno
no
casos
declararon
derechos esto
continuaba Los
otorgando la misma
En
en
en
nuestros est?n
bien,
las mejores
asuntos
el Primer Jefe inflexiblemente
indudable
la
que
de los Estados Uni de
Carranza,
que
ya
condiciones
de
constitucionalistas el m?todo
y m?s
consider?
efectivo
para
a
el
que
El
diplom?tica
lograr
el
solu
la Revoluci?n,
gobierno
la eliminaci?n
nuestra se
asunto
para
posibles
la que son decididos partidarios." juzg? esto como parte de su ofensiva
atacar
ni
interiores
ansiosos
de los
pre
el
s?lo para las quejas de los otros gobiernos de los carrancistas, el arreglo de facilitando no de inform?: "Los Estados Unidos Pesqueira
antes
soberan?a,
sias
cautela
Breta?a
Washington. brit?nicos
americana, sure?os.
continuar?a.
aprietos
intervenir
cione
r?
transmitido los intereses
las disputas. sean
con
Gran en
conseguir esperaba con claridad que
crisis sobre Benton dos
el
como
reconocimiento
el total reconocimiento As?, diplom?tico. una posici?n de principio, defendiendo
hab?a servir
con
en M?xico.18
interna
citando
mientras
paralelos, civil
la
beligerantes za aparentemente aun
para
relaciones
lucha el
pedir
federal
gobierno
enteramente
tralidad
la
representaciones,
confederados
reconociendo eran
as?
servirse
la acci?n brit?nica durante la guerra civil en Esta cuando su c?nsul en Charleston negoci? con el r?
cedente de dos Unidos gimen
sus
de
europeos
gobiernos americana
continuar
y prolongar se abstuvo de
prudencia
los
voluntad
intermediaria,
de Huerta
gimen
a
acus?
acritud buena
295
BENTON
CASO
de
de Wilson a favor de controver
reconocimiento
euro
el agente especial advirti? al Primer peo. Consecuentemente, que su nota al gobierno Jefe: "Creo de mi deber manifestarle
18 Carranza
a Frederick en Nogales), americano Simpich (c?nsul Historia a Carranza i, 273-5. 1914, Fabela, diplom?tica, marzo a Fabela, marzo 4 y Pesqueira L.E. Pesqueira, 4, AREM, 760, f. 251-2 y 247-8. leg. 2 (75-R-22), febrero
28,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
296
KENNET
americano
ha
sido muy mal
administraci?n,
paso;
el
a pesar actitud
como
de Wilson
Carranza
modific?
poco
tarde
caso
Benton, no que
nes
puede
la dignidad
ser
que
de Wilson,
tutores
de
los
tanto
As?,
em
nacional
sosten?an
y
este
circuns
Sin
del gobierno
intenciones
de
de
el las
malinterpretaron
la
consti
gobierno acciones
otro. Carranza
ver
el
motivos
a usted
vista
informales
representaciones
un
y
detalladamente,
insist?an en que
y
p?blica
gobierno
consecuencias."19
llegaba pretender asuntos internacionales.20
en
en
que
explicado
a
americana
tucionalistas
del
de
las buenas
al
a dar
impulsado
irreparables
y Fabela
rechazo
de
hele
de
bargo, Carranza
reto
Comprendo
considero
tiempo
que
conflicto
provocar
exig?a
que han
al mismo
especiales
la opini?n
por un
ella
responsabilidades.
nacional
pero
tancias
recibida en
ven
quienes eludir
para
subterfugio
de dignidad
J. GRIEB
para la
que
la
se
que
Hizo
brit?nicos
vez
la
cuesti?n
el
para su de
resto
sostener una
creando
10
ten?a
rechaz?
solamente
por
participaci?n una constituir?a sostuvo y no
que
en
posici?n
fue
los mismos
a
que
?l
y
a
diplom?tica,
exterior.21
Ciertamente, era
el
?nico
mexicana,
pero
con en
pero
Hubiera r?gido. ser la vez magn?nimo,
a Carranza, febrero 27 y 28, 1914, f. 275-6. 270-1 y i, diplom?tica, 20 Carranza a Pesqueira, marzo 4, 1914, AREM, f. Historia 251-2 y Fabela, (75-R-22), diplom?tica, 21 Carranza, a Pesqueira, marzo 4, 1914, AREM, a Pesqueira, marzo f. 251-2; y Fabela 4, (75-R-22), Pesqueira
go
voluntad
propia ira del
la
investigadora,
excesivamente
mayor?a
del
representantes en los asun
acentuada.
comisi?n
principios con
ingerencia su
por
de principios fue en sostener raz?n una
de
respuesta
proposicio Declar?
miembros
la
que
las
internacional.
comisi?n
har?a
designar
comisi?n
su un anunciando posici?n, comisi?n el para investigar entre fue hecha que permit?a
Carranza
una
Carranza
Jefe
dido
se
y americanos
el
primer autoridad
crisis.
formara
la investigaci?n
iniciaba
en
forma la
presente
tos mexicanos.
Otro
la
pero resolver?a
investigaci?n
bierno.
ligeramente una de
formaci?n
po
admitiendo
Fabela, L.E.
Historia
760, leg. i, f. 285. L.E. 760, leg. Historia Fabela,
i, f. 289-90.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
2 2
EL
la
brit?nica
participaci?n
los
De
formidable. comisi?n de
so
De
principios.
habr?an
presionado
a
table
que adelantado
por to cial El
una
de
comisi?n
titucionalistas ros
y
abusos. con
que
sucedi?
Los
circunstancias en
agrado
otros
los
otras
En
bida
representantes
disgustados fi? con acritud asumida
brera
22
en conferenci?
incidente
m?tica,
no
que
presencia
en
adem?s
injustificada
mento
a Fabela:
lo
se
haya
encontr?
a Carranza, Pesqueira i, f. 276.
y
inevi
Era
establecimien esen
consideraba hab?a
demostraba
que
negado. cons
los
crisis
aspecto
obscurecido
la Revoluci?n
de
en
el momento
y
ser?a
por
quedaron
Jefe. Pesqueira telegra "Perrn?tome manifestarle que actitud Benton los
todos
tomado
en
veces camino
febrero
con
peligros
que
consideraci?n Durante
Carranza, ya a la frontera.
28,
enteramen
consider?la
informaci?n."22
en
Los
del Primer
de
varias
obje r?gida en
rechazados
antes
la
pero
incidente
ni mi
?sta,
tard?o
que
diplom?ticos
usted
por
El
acci?n
este
que
la decisi?n
participar seriamente.
posici?n. fueran
Carranza
que
exterior,
persuad?an asuntos.
con
te
el
los
actitud
a los trato de mal cargos extranje su deseaba eliminar tales gobierno esta situaci?n hubiera sido reci
investigar?an indic? que
asimismo
su
investigaci?n
esta
que
recur
a
ingleses debilitado
necesidad
sostuvo
Jefe
una
los
mundial.
implicaba
la muerte,
investigar Primer
la
de
la opini?n
por
el
representa
alcanzado que
debilit?
Carranza
resultados
con sus
constitucionalista la proposici?n una Nombrando comisi?n aceptar.
a
ingleses
mexicana los
efectiva
negado hubieran
apoyado
los
hubiera
paso
tra
manera
esta
de
directa
una
estado
buscaba
que
dilema en
participar habr?an
forma
m?s
se
quejas
americanos
enteramente
forma
haberse
sus
comisi?n,
en
este en
Carranza
de
de
concesi?n
satisfecho un
brit?nicos
revolucionario,
hicieran
que
los
brit?nicos
gobierno
Consecuentemente,
tivos
la
a
forzarlos
ciones.
el
la misma
lograba
de
de
con
hecho
Carranza
los
mexicana,
hubiera
As? a
presentado la oportunidad
aceptar
nacional
tando
y
297
BENTON
americana.
y
americanos
deseos
CASO
1924,
Fabela,
acarrea. nada
para la que
crisis,
La mi Ca al
debido
Cabrera
tele
Historia
diplo
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
298
KENNET
a Pesqueira
grafio hab?an el
que s?lo "esfuerzos a Carranza
convencido hab?a
gabinete
J. GRIEB
la comisi?n
a Carranza
fielmente
apoyado
de su parte
desesperados" nombrar
para
y que su
por
posi
ci?n de principios y dignidad, la posibilidad rechazando de una soluci?n directa de la crisis. Muy inform? a irritado, Cabrera
tuvo
seguir una en
ser?a
dif?cil a
aconsej?
prensa
a
que
deseamos
que raci?n o?r
de
puntos
a
a Fabela
dispuestos reservando
de
car?cter
en
la
la situaci?n un
calmante.
acti pesar ahora
a
haga a la en
tratada con
hechos
una
para
conside de
Despu?s
que
expuso
brit?
c?nsules
los
investigaci?n.
Urquidi
la Revolu
de
la esperanza D?as
in
y
probar
a
hecho.
favor
Washington va a ser
internacional
expres?
efecto
Por
Vasconcelos invitara
ruda
verdadera
t?cnico."23
Pesqueira,
participar
que
tendr?a
investigaci?n
caso,
"dif?cil", pero
permanec?a
situaci?n
Carranza
que
americano
advirti?
de
vista
esencial
y
ci?n
los
puntos
consideraba nico
el
a
A
este
de
ahora ..
asegure
la
que
realmente
investigar
posterior los
y
patri?tica". intentaba
europeos
"Jefe mexicanos.
l?neas
de
pesar
los
y su
pero hizo notar que
incidente, desea
elementos
estamos
lenta
forma
Carranza
a
Pesqueira:
estas
sobre
declaraci?n
del
"arrui
audaz
aprobando
digna,
que
persuadir
por
pero
vestigaci?n
adulaci?n
Tbrava,
seria investigaci?n
extremo
Cabrera
tibia
acentu?
Cabrera
a Carranza franca,
opini?n
considerada
la decepci?n,
convencer
por mi
porque con una
ligeramente
de
esfuerzos
posici?n convenir
que
tud,
sus
que
Pesqueira naron mi
la
de que
m?s
tarde
Ur
por prensa amiga desanimados secretario firmes, jefe. Presidente, (de estado) intransigencia senado excitado."24 Pesqueira telegrafi? el 8 de marzo: "Opi contin?an muy desfa ni?n p?blica Europa y Estados Unidos quidi
vorables.
hemos
perdido
AREM, fecha), 24 Vasconcelos
2
(75-R-22),
tenemos
que
el apoyo
a Pesqueira, L.E. 760,
f. 245:
(75-R-22), leg.
cosa
Otra
23 Cabrera
760,
"Editoriales
telegrafi?:
que
los
de
marzo
4,
importantes
1914
leg. 2 (75-R-22), marzo a Fabela, 5, 1914, a Fabela, marzo Urquidi f. 258-9
lamentar
es
peri?dicos
(dos despachos f. 252-3. AREM, 4 y 9,
tambi?n
que
L.E. 1914,
con
la misma
760, AREM,
y 267.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
que
leg. 2 L. E.
CASO
EL
nuestra
sosteniendo
estaban sici?n"
y
causa."
del
"paciencia"
299
BENTON
Notando
la
americano,
gobierno
"buena
dispo con
Pesqueira
tinu? : . . .Esta agencia caracterizadas. necesarias
das y
la
hoy
para
prensa, Estado
partamento relativa
sin
era
ci?n
el Primer
en
en
su
el
fue
vida
explicar
cont?steme
propuesto
con
Depar
durante
tom?
la Revolu
La
ex
en forma
orientada la
no
y
aceptar prefiriendo fiel a los principios.
pues
nacional.
in
investigadora
inflexible
comienzo,
congruente
usos diplo
como
la diplomacia
la dignidad
brit?nicos
perfecto
especial
permaneci?
tuvo
Jefe
caso
este
toda
podr?a
extranjera
desde
a mantener
personas medi
sa hacerse podr?a en nuestro nada
acuerdo
comisi?n
Carranza
inevitable
tomarse
intereses
el consejo de sus diplom?ticos, de su gabinete y mantenerse
Esto
t?
favor
se
nota
comisi?n
embargo,
en cuenta el parecer
clusiva
que
informe
dependiente tamento.25
de
opini?n deben
esto que se menoscabe
obrando
la misma
En
publicaci?n
Sin
hechas Creemos
y dignidad
m?ticos.
la
que la
confianza del reconquistar p?blico De buscando enviar para oportunidad una nota conciliatoria aunque digna
representaciones Unidos.
por Estados tisfactoriamente
prestigio
es
y ?sta opina consultado Hase
que
posici?n
adop observ?
que
diplomacia
pol?tica.
La disputa entre los consejeros del Primer Jefe fue un con entre los encargados de formular la pol?tica para toda la
flicto
Revoluci?n
en
la
el
en
crisis
cuentemente
son
enviados
Pensaban
los
que
exterior,
de
que
a Carranza, Pesqueira f. 265-6:
comunes
en
enterados
del
hac?an
que
resent?an sus
las
esfuerzos
marzo
8,
1914,
y sus repre
muchos
gobiernos.
impacto
que
la pol?tica,
y
decisiones
la pol?tica
AREM,
L.E.
caus? conse
conside
que
asegurar
para
los que hac?an
exter
pol?tica
la pol?tica
los que hacen
estaban m?s
detrimento
extranjero.
25
el
los
en
raban
entre
extranjero
diplom?ticos
en
exclusivamente
interesados
disputas
sentantes
Los
los
y
na. Tales
el
apoyo
interna no
760,
(75-R-22),
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
leg.
2
300
KENNET
pod?an
el
prefer?an
camino
de que una para y
la
de
el m?todo Ya
luci?n.
su
que
tranjero
para por
de
convencidos
en la ejecu
las medidas
ganar
la crisis la Revo
para el
asegurar
de
los
apropiadas
calmar?a
amigos
era
obligaci?n no es
Considerados
diplom?ticos
de Villa
tal incidente,
efectivo
primera
eso.
tomar
de
Los
Estaban
la culpa
de
la Revoluci?n,
abogaran
de
promesa
m?s
sus acciones.
de
conveniencia.
la repetici?n
prevenir
ser?a
la
de
simple admisi?n
adem?s
ci?n,
el efecto
comprender
GRTEB
J.
ellos
que
sorprenderse
esfuerzos
ex
apoyo
del
diplom?ticos
en los Estados Unidos inter y el ambiente gobierno de Wilson de la muerte de Benton, es posible que nacional en el momento recomendada la posici?n por los diplom?ticos pudiera haber un
producido a
respecto ci?n
y
cambio
Villa,
aceptando Al imposible.
tener
en
realista
A diferencia
mediatas
de
el
do en el impacto en
cuenta
el
el
hecho
Carranza
arreglo,
con
in
el
de
castigo esto que
pedir de hubiera
reconocimiento
t?cito
era ob
podido
de
beligerancia
la actitud de sin duda hubiera modificado en gran manera la situaci?n diplom?tica los que hac?an
la pol?tica
eran
las m?s
y
in
interesa
de su declaraci?n.
mexicano
tomar
para
vivamente
estaba
interno y externo
nacionalismo
internos
dom?sticas
Carranza
gabinete.
e
externos
factores
los
y las consideraciones
para
de
los diplom?ticos,
conocer
su decisi?n,
el un
los ingleses. Esto Europa y favorecido de la Revoluci?n.
que
forma
concluir
extranjera indemniza prometido ser?an los protegidos,
extranjeros seguramente
de
ten?an
los
la actitud
hubiera
abstenido
lo menos
por
se
Si
que
asegurado se habr?an
gleses
en
considerable
la Revoluci?n.
Tomando
la popularmente
difun
dida acusaci?n a la pol?tica de Porfirio D?az de satisfacer las se pod?a esperar que Ca demandas dif?cilmente extranjeras, rranza cano
econ?mica, en
a
accediera ansiaba
algo
un
y un
las
que
interno,
su
garantizara
l?der que permitiera
remotamente
El
brit?nicas.
protestas
gobierno
con
pueblo
extranjera
participaci?n
suma
ser?a
dificultad
hab?a gran indignaci?n de ejercer ese gobierno. Tambi?n externa el apoyo extranjero a Huerta y por la oposici?n Debido
Revoluci?n.
sible acceder
a
estos
a las demandas
factores,
Carranza
extranjeras
mexi
independencia
consider?
y permitir
capaz
por a la impo
su partici
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL
en una
paci?n
su
contra
otorgar
seguridad
ca?ticas
tener
extrema esto
y
necesario
pleto
durante
poder
los
si?n, para permitir a
seguridad en
gobierno,
con
considerable no
Carranza
m?s
que
posiciones
propuestas
por
Benton.
porque y
inevitable
deb?an exteriores.
de Carranza, o compatible
las
Dadas era
la pol?tica,
tener La
que
lo menos,
reformas.
las
a
los consejeros
responsabilidades sus que puntos
conocimiento
tal
futuros que com su mi
Cualquier
tipo
trabas puesto e interferido una
al en
perspectiva constitu?an
reformas
la Revoluci?n.
obligaban
conveniencia
cuando
contra
era
?sta que
ya
de
Jefe
desempe?ara
por
importante
aun
definitivas. hubiera
considerar?a,
de
Primer
repetidamente tener revolucionario
extranjeras
las
razones
hab?a
reformas
aspectos
algunos
el elemento
ticas
potencias
ej?rcitos
afirmado
ej?rcito d?as primeros
disponer
extran
los los
el
que
generales, una garant?a
en
el
para
a
la perspectiva
Con
esperarse
impl?cita Carranza hab?a
Adem?s,
a
severa
sido
militares
perjuicios
de batalla.
destacados
hubiera
comandantes
forma
podr?a
sus m?s
de
consideraba
caso
no
estuviera
incidentes.
As?,
en
en el campo
a uno
castigara amonestaci?n
que
en
promesa
los
evitar
para
estorbado
combates,
prolongados
forma
a
entend?a,
dif?cil
a
obligar?a
precauci?n
hubiera
revolucionarios
de
se
y
reacios, de
Ade
de
porque
aconsejable,
jeros
eran ser?an
estar
podido
nacionalista.
tambi?n al campo de batalla. Tal
aplicada poco
hubiera
cumplimiento de Si el caso Ben guerra. tiempo tuvo inc?modo del porque frente, lugar lejos cualquier se diera ser ser?a de naturaleza y podr?a que general
era
ton
hacerlo enteramente
diplom?tica su gabinete las cuales
y
garant?as, condiciones
las
a
postura
301
BENTON
De
investigaci?n.
Carranza
m?s,
CASO
de era
una
aceptar
de
las
Jefe
de
los
elaboraban
de
vista
que
prevalecieran,
las necesidades preferible
dos
en el
del Primer
y
dom?s
la posici?n
era conveniente la dignidad nacional, protegiendo con su posici?n como gu?a de la Revoluci?n.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:07 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MEXICO EN LOS ARCHIVOS DIPLOM?TICOS Y CONSULARES DE FRANCIA Jean Meyer de Mexico Colegio
El
no
lista
Esta derada
tiene
facilitar
exhaustiva, el acceso
diantes
e
Centro
de Estudios
Hist?ricos
de
independencia,
intenta
a
los
archivos he
investigadores,
Despu?s resaron en
la
la
con
probablemente
y
aceptado
las y
puede derecho
el mismo derecho
m?s
aligerar redactarla
que
que
a
ah? el inter?s de la correspondencia
sular
frecuentemente
que
superior cl?sico Lo
al
que
como
ser
revela
se
aunque
vista
geogr?
y con
diplom?tica
un
de
valor
infinitamente un
en
inte
Francia
el destino
que de
punto
encontrar
esperarse
puede
el
desde
del
petici?n
Inglaterra,
el papel
ella,
fico. De
Unidos,
a
de M?xico.
grandes potencias afirmarme que
concede
los Estados
a ser consi llegar este trabajo podr?a estu la tarea de
de El Colegio
naci?n,
joven con
jugar,
de
ninguna pretensi?n y ?nicamente porque
tan
g?nero
superficial. de
esencial
se
la documentaci?n
encuentra
en
reunido
el
van Quai d'Orsay, y hemos podido consultar 79 val?menes que de 1862 a 1896; se trata de la correspondencia pro diplom?tica piamente
dicha.
mentos",
mucho
A
?sta
menos
es necesario
sumar
numerosos
y m?s
correspondencia diplom?tica De los Archivos Nacionales que contiene En
fin,
VI lerne, de
las
de
se
campa?as
en
encontrar?
de
"memorias
dispersos,
los c?nsules. se podr? consultar sobre los a?os de
los datos dispersos
la serie BB4
las
la
20
los Archivos
avenue
de
as?
y docu como
la serie B III 1821 a 1881. Par?s
Deschanel,
la Marina,
la
con datos
navales.
del investigador Para facilidad t?tulos los siguientes: bajo
se reagrupan
los asuntos
302
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EN
MEXICO ?
Nacimiento
tir de ?
LOS
de
y desarrollo
DE
ARCHIVOS
la
idea
de
FRANCIA
303
a par
intervenci?n
la
1821.
La
francesa. expedici?n Intereses econ?micos,
?
canal
del
proyecto
de
Tehuantepec.
? Clero, ?
Problemas
?
El
?
y
religi?n
agrarios
pol?tica. y movimientos
campesinos.
ind?gena.
problema
Yucat?n.
No
a la historia
hago menci?n
dicha,
propiamente
pol?tica
es bastante so la historiograf?a mexicana m?s porque completa no obstante, o el bre datos buscar? particular; complementarios nuevos vista de sobre las mal conocidas puntos personalidades o controvertidas como las cuales Santa sobre abundan Ana, hay te material.
As? como era
fruto
de
de
San
zadas
la famosa una
las
ci?n
se
la idea de
ya
en
siglo xvni
los
de
comerciantes
en M?xico
corona
la
larga es
de
de
y Documentos,
los
lugar de interven proyectos, retroce
necesario
acerca
Cuvillier
del capit?n en Memorias
"Reporte
de M?xico",
de
la
serie
cru
las
correspondencia
y en el primer
cronol?gicamente
sugestiones;
a
marselleses;
una
no
por Bonaparte
remontarnos
sin
que
la encuentra
del
la intervenci?n
de Egipto
campa?a
nueva,
franceses
preocupaciones francesa
y consejos a der ? ? 1826
idea
Luis,
diplom?ticos ci?n
de
y desarrollo
Nacimiento
la
situa
Fondos
Di
versos AT-I (Quai d'Orsay) ?dem 1836 ? "Reporte de la situaci?n interna de M?xico" "M?xico: 1821-1839 ? comercio, estad?sticas, legislaci?n,
? ?
observaciones
aduanas,
finanzas,
y
pol?ticas
comerciales"
B III No. 452) (Archivos Nacionales En los vol?menes del 1 al 16 de la correspondencia diplo se encuentra a lo largo de las p?ginas bastante desprecio m?tica hacia dencia"
un y
pa?s este
sejos para que
que
gusta
desprecio
de se
se practique
los
"frutos
acompa?a
la pol?tica
amargos
de
la
inevitablemente
del
indepen con de
"ca?onero"
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
(lo que
304
MEYER
JEAN
condujo
al bloqueo
narqu?a nismo
francesa"
de
desde
destinada,
los Estados
de
a
1830,
tan
Unidos,
para una
y de proyectos
1838-9)
vivamente
atajar sentido
el y
"mo
expansio tan evi
dente.
en 1840 a la costa de 1840 ? "Viaje de M. Duflot Mofras Am?rica" Fondos Diversos A, y documentos, (Memorias se encuentra de el Tomo No. donde I, proyecto 43-44) anexi?n del Noroeste de M?xico. 1843 ? "Panorama de M?xico por M. G?roult" (Corres f. 81-96). vol. 24, diplom?tica, pondencia
?
?
Este
europea
ya
que
mo
que
un
de
y
zados
por se
estado
estado
adelante
los mexicanos,
itinerarios, es
pa?s,
necesario
su
de San
"una
(Co
p.
166).
proyec
"gran
lo mis
ej?rcito,
la mar
de
Juan y
de Ul?a,
cartuchos . . En
etc?tera. crear
26,
militares
fusiles
ca?ones,
f?cil"
vol. al
de
inter
"la
que
?xito
CD?,
detalles
del Fuerte
emplazamiento
que
de un
consagrado del
de
apunta
conclusi?n como
con
invasi?n
sobre M?xico;
cha n?mero
294
un
presenta plan
la
considerarse
puede
?en diplom?tica 26 est? pr?cticamente
rrespondencia El volumen to",
a
conduce
"panorama"
venci?n
utili la
p?gina fuerte
monarqu?a
de las rique donde se se?alan las p?rdidas por el Viejo Mundo, zas del Nuevo". 14 del volumen 27 (CD) conti En la p?gina "no
n?a:
se
vol.
(CD,
Ciprey
una
existe
a
ofrece
1846 ?
naci?n
29, p.
lo que
mexicana",
121) hablar
a A.
permite
de "la santa misi?n
de
que
Francia".
33 invita a la intervenci?n (pp. 50 ss. y 110 ss.). en donde se habla de la deplorable 1847 ? "Correspondencia sobre la guerra civil, etc-Me situaci?n de la Rep?blica, El volumen
morias
y
1852-53 ?
Tomo
documentos,
Vol.
40
(CD),
III.
p. 63
ss. sombr?o panorama
de
la
situaci?n.
1857-8 ? ?
Vol.
generaci?n
46
(CD),
ff 104 a 120:
del conde de Loude T. Ill, No. 9.) y Documentos, Carta de R?ssel a Perigny 1860 ? "Memoria
T.
Ill, No.
"Proyecto
para
la re
de M?xico".
sobre M?xico" (Memorias
(Memorias
y Documentos,
54).
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EN
MEXICO
LOS
DE
ARCHIVOS
FRANCIA
305
1858-61 ?
Los vol?menes 49, 50 y 56 tratan de los proyectos los n?meros 53 y 54 de la suspen europeos de intervenci?n; si?n de los pagos Jecker. francesa en Los vol?menes 57 a 69 tratan de la expedici?n en la p?gina 24 del volumen 64 (CD) M?xico. Se?alamos de la clemencia de Ma y en la p?gina 214, la condenaci?n ximiliano.
En
la
da lista
idea dos
curso
el
de
la
documentos
se encuentra
66
volumen
necesario
Es
evacuaci?n.
de tentativas
insinua a
agregar la
durante
redactados
son resultado
y que
del
esta
intervenci?n,
de proyectos
(filibusteros)
anteriores.
1863 ?
"Nota
Documentos,
La
expedici?n
?
diplom?tica: diplom?tica
Correspondencia 60. 2. 3. 4. 5.
Veracruz ? 1861-62 ? 1863-64 ? 1865-66 ? 1866-67
y
(Memorias
francesa
Correspondencia
?
sobre Sonora"
de M. de Mofras T. III. N? 10).
vol. de
57 a 69. los c?nsules:
I:
1858
y Tampico. Veracruz
y Tampico.
Idem. Idem. m?s
Idem.,
y Mazatl?n.
Matamoros
Es
impor
tante estuia el papel de los Estados Unidos. (Archivos Na en Matamoros, cionales 8 III No. 450. C?nsules 1861-67).
econ?micos.
Intereses ?
?
Memorias
38 ff.
III,
137 ss.
No.
10:
1861". de los c?nsules: diplom?tica
"Nota
sobre
de Tehuantepec,
Correspondencia Se?alamos
Tomo
y Documentos,
canal de Tehuantepec vol.
diplom?tica: Correspondencia vol. 39 ff. 261 ss. vol. 40 ff. 191 ss. el Istmo
?
del
Proyecto
particularmente
la especulaci?n
de
terrenos
un
excelente
y el papel
de
1 al 79.
vols.
estudio
acerca
dr
las Compa??a?
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
306
MEYER
JEAN
en
volumen
el
Sonora.
Clero,
la
de
aparici?n
en
chinos
los
76 ff. 144 ss.).
(Vol.
religi?n y pol?tica
Archivos
B III, No.
Nacionales
?
1826
como
as?
76,
del
"Instrucciones
morias
y Documentos,
1827-29 ? aux
T.
452: I, No.
mexicanos.
de Justicia No.
(?dem.
1927 ?
en
2 10
Vol.
?
1823-26 ? 1936
sobre
Documentaci?n p.
36
sobre
el
40).
ex negocios de teol?gico Jos?
de
el
"patronato". as?
clerical",
"partido
pp. 156 ss. Acerca del "partido clerical", p. Vol. 12 1837-38 ? Don Carlos y el clero, p. 82 ss. Vol. 19 1840 ? 33 ?
Vol. ?dem.
1846
12
Vol.
Las
60
ss.,
en
La
p.
yucateca,
Iglesia del
costumbres
clero,
secularizaci?n
p.
261
como
las
164 ss.
ss.
313.
de los bienes del clero, p.
11,
ss.
1849 ?
37 cia
La
1847 ?
35
Vol.
?
(Me
los "cuites
y de
reunidas de las comisiones Opini?n "Dictamen eclesi?sticos tranjeros y (?dem). Mar?a Guerrero" (?dem. No. 47). : Diplom?tica Correspondencia Vol.
Roma"
40).
del Ministro
Relaciones chambres"
estad?stica del clero en 1820. mexicano
enviado
M?xico,
"Memoria por
el
de la Iglesia Abad
Brasseur
de San Luis de Fran de
Boubourg",
p.
165 ss. Las costumbres del clero, pp. 332 ss. Vol. 43 1855 ? La reforma de Mungu?a, pp. 296 ss., 341 ss. La reforma de Mungu?a, Vol. 44 1855 ? pp. 21 ss. y 75 ss. ? La secularizaci?n, Vol. 45 1855 pp. 215 ss., 273 ss., 300 ss. La secularizaci?n, pp. 19, 84, 91, 132, 134, 136, Vol. 46 1856 ? 244, 379 y 383 ss. Los "puros" contra el clero de Zacatecas, Vol. 51 ? 1859; p. 281 s. La secularizaci?n, Vol. 52 1859 ? p. 42 ss. Vol Vol.
54 1861 ?-La 61 1864 ?
secularizaci?n, p. 123 ss. sobre la secularizaci?n "Memoria
de
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
los bie
MEXICO
EN
LOS
DE
ARCHIVOS
FRANCIA
307
nes del
entre la iglesia, clero", p. 160 ss. Las dificultades los franceses y el imperio: pp. 15, 24, 90 ss. . . pp. 67 a 73, 93 a 100. Las dificultades. Vol. 62 ? con Roma. Me Vol. 63 ? de Maximiliano Las dificultades con morias 127. Dificultades T. III, No. y Documentos, el Papa.
No.
"Nota
27:
la
sobre
cuesti?n
de
los
bienes
ecle
si?sticos 1968". Porfirio D?az y el clero, 1885, pp. 95-6. Vol. 73 ? Idem. p. 215 ss. Panorama del clero, p. 257 ss. Vol. 75 1889 ? ? Sobre el catolicismo mexicano, Vol. 78 1895 pp. 328-334. Porfirio D?az y el clero, p. 123 ss. Vol. 79 1896 ? -Pol?micas
Problemas
agrarios,
movimientos
ss.
163
p.
guadalupanas,
y
campesinos
el problema
ind?gena es
No
separar, posible la distinci?n s?lo
agrario; Guerra
de
castas
Correspondencia Vol.
10
Vol.
20
Vol. Vol. Vol. Vol. Vol. Vol.
?
Los
27 ? 36 ? 39 ? 40 ? 42 ? 46 ?
hecho, en
existe
y movimiento
diplom?tica
Levantamiento
?
de
el el
agrario
ind?gena
problema esp?ritu es todo
contempor?neo. uno.
: en Oaxaca,
p.
126
ss.
apaches.
en Puebla y Oaxaca, Agitaci?n 1841, 2, 3, p. 30 ss. Levantamiento de la Huasteca, 1848, p. 225 ss. Levantamiento del Norte, p. 143 ss. Levantamiento de Sinaloa, Jalisco y Michoac?n. Levantamiento de Guerrero, p. 139 ss. de los ind?genas de Tlaxcala, Levantamiento p. 20 ss. Levantamiento ind?gena en Michoac?n y en la Cos
48 ? ta Chica, p. 255 ss. Vol 49 ? Idem. pp. 63 ss. y 263 ss. ? Vol. 55 Levantamiento de los indios del Mezquital, p. 271 ss.
Vol.
del
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1861,
308
MEYER
JEAN
Yucat?n
la guerra
y
de
castas
: diplom?tica Levantamiento
Correspondencia Vol. 18 1840 ?
los ind?genas
de
de Yucat?n
y Tabasco.
1846 ?
33 Vol. ?dem. ?
Secesi?n de Yucat?n. con Lista de las localidades de Yucat?n ci?n, p. 231 ss. Lucha entre M?rida Vol. 34 ? y Campeche. Vol. 35 p. 236 ? Principio de la guerra de castas. 36 ? Vol. Continuaci?n.
Memorias
y Documentos: III, No. 54.
Tomo
Belice
"Inglaterra,
su pobla
1836"
y Yucat?n,
Tal es la somera lista de asuntos de los archivos diplom?ti cos en Par?s concernientes al M?xico del siglo xrx. Tal lista de
grandemente curos de
la
es a
para
destino,
en
contacto
americana,
guerra
manifiestos, sobreviven
Se
estricta.
es esencialmente
plom?tica
art?culos en
archivos
ventajoso
extranjeros. a los franceses,
entrar
m?s
los
pa?ses
joven. No nos hemos
m?tica
gran potencia como los sobre
nacional;
los
siglo
xrx
son
tan
los que
de
a
interesar
podr? que
pesado os m?s
cruzar
esperan
los problemas
de
una
referido a la historia pol?tica y diplo entiende
?til
la
que
para
francesa),
de peri?dicos
archivos
aspectos
disponer
estudiantes con
esclareci ha
que
del
poder Tambi?n
directo
el
por
preocupados
una
de
sumamente
historiadores
naci?n
viles,
pol?tica en su
que
completos
el mar
los mexicanos
su historia
corresponden los
a
interesar
podr? miento
as?
como
perdidos
di
correspondencia
esta historia las
(guerras proclamas
en M?xico,
parisienses.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:22 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ci y
y que
EXAMEN DE LIBROS The Kingdom of Quito in the Seventeenth John Leddy Phelan. in the Spanish Empire. The Bureaucratic Politics Century. of Wisconsin Press, 1967, 432 pp. University La
ciencia
o
hist?rica,
la
ciencia
de
"cultura"
como
tal
la
era la comprensi?n de la vida de los hom conceb?a Weber, bres pasados, del sentido dado a sus existencias, de la jerarqu?a establecida entre los valores. Esto es lo que quiso hacer J. Leddy Phelan,
el
pero
choso
de
vez, en
seguirlos
su
el
que
del
polit?logo,
su
libro
de
su
de
superior weberiano
tono
otra
del
aprender
inter?s de
procedimiento la prueba,
de
y
el
nos
da que
le ser?a muy
y
la abstracci?n
de
en
encuentra quien tiene mucho
historiador
soci?logo,
b?squeda
se autor
prove la gene
ralidad.
libro de Leddy no es una biograf?a de Antonio de Morga,. de la audiencia de Quito, ni un estudio (1615-1639) presidente El
del es
de
funcionamiento el
tambi?n
?y la burocracia
diar
?Se Weber? hisp?nico. la un imperio Weber
puede Es algo
nuevo1
en
m?s un
una
no
que quiere
se
antes
revelar
la
tensa
red
ya
amplio, y te?rico sus modelos,
de
el porvenir, de
xix
en
de
siglo
en
dispersos
autoridad,
bu sus
tener
de
inter?s
as? el modelo del
des para el trabajo
sobre el sistema
doble
estados
a
colonial
estimu que al poniendo ancho. m?s es
Ese
JLP
el
pero estu
mencionar
imperio
weberiano y m?s
y de preparar
rapsodia
realizar?
del
comparativo ilustrar
presenta
la tierra, anunciando
de
sin
trata
que hace
cosas, de
ocasi?n
acci?n.
lo patrimonial.
feudal,
la Edad Media
controlar
debe
que
imperial
ra?ces en
para
el trabajo
del historiador,
se
cuadro lo
lo carism?tico,
rocr?tico
en
pensamiento hondo
la historia
ambas la
burocracia
cuando el
utiliza JLP entendimiento
es
audiencia; es esencial?
imperial espa?ola acaso de hablar
espa?ol utilizaba
tacar
dicha
"tambi?n"
la
ya que superficie
"dominaci?n
legal" Por
Occidente. responsabilidad,
eso deci
en el laberinto imperial y contestar al si?n, que se disimula entre administraci?n local y gobierno relaciones las de problema 1 Relativamente S. N.
Eisenstadt, and Flexibility
ky Administrative
nuevos M.
Sarfati
in Science
the
de despu?s y del mismo
Spanish Quarterly,
los
Imperial Vol. I,
trabajos
JLP
que
de Richard con
el
Bureaucracy" 1960, pp.
junio
t?tulo aparece 47-65.
309
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:28 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Morse, "Autar en
el
310
EXAMEN
central:
la
?existe arruinar
con
?sta
sectores
diferentes
iniciativa
al
la
LIBROS
si
regional? central?
control
de
DE
sociedad
amenaza
?no
existe,
influir
y ?c?mo a colonial
los
logran la audiencia
a
y
Madrid? El
libro
mera
tres
presenta ilustra
parte
en
concretamente
esenciales,
problemas
sensiblemente La partes iguales: un de c?mo audiencia enfrenta
acerca
caso
el
de
pri los
Quito:
la conquista la cuesti?n proseguir (caps. 1, 2, 3), resolver del trabajo de los indios (cap. 4) y resistir a la presi?n holan desa la (cap. 5). Aqu? se justifica tambi?n el haber escogido audiencia
como
y no pendientes
el virreinato y (p. 119)
cia
son
la unidad
las unidades de
or?genes
medianas
m?s
bien
estudiar:
la audien
los prestigiosos y vastos remotos de los exposici?n entre Ecuador y Per? que que
una encontramos aqu? la querella fronteriza
virreinatos;
a
administrativa
ser? el n?cleo de las rep?blicas inde los elementos primordiales de gobierno
sigue en 1968 y que empez? en 1618 cuando el virrey Esquila che autoriz? a Diego de la Vaca a conquistar el Mainas (p. 41), un mapa oportuno (p. cuantos jesuitas, explicando no sea del Amazonas hoy
como
as?
unos
de
superior
35) el
ilustra
que hecho
de
los
esfuerzos la
que
cuenca
brasile?a.
El cap?tulo 4 dedicado al trabajo (no hay minas pero la industria textil utiliza la mano de obra) es de los mejores: del
preciso
ejemplo
de
la necesidad
cional
de
1540,
el peonaje a la
sucede
A
enmendada. tiva
de
los
la
criollos
el
hecho
ligar la historia la
interacci?n
y de la ley (derecho).
(hecho) ?c?dulas la mita,
entre
choque
entender
para
mita
de
derecho,
prueba
institu
de
sociales
las
condiciones
sostiene una
Madrid
contra
1680? 1609, vez que una
1601, y cada encomienda
el
y
social y la historia
larga lucha
la
encomienda, nueva surge,
opresi?n a y el peonaje substituye de Madrid contesta la fuerza
energ?a y la burocracia
tiene
que
la
la mita inven los
acomodar
inr
tereses de burocracia
los colonos y el paternalismo idealista del rey. Esa en su habilidad y flexibilidad prueba ser estupenda pues supo evitar crisis graves con la excepci?n de los a?os 1590 de Quito), 1620 (el Potos?) y 1780 (Tupac (las alcabalas
Amaru) nado
y de
En
la
una
afirma
reyes
lares
de
segunda parte la burocracia:
facto
de
los
criollos
:se mezclan
familiar a
se su
(hecho
Mil?n, Sicilia, ?ap?les, burocr?tico constituido
tradici?n
eficiencia
sorprendente
aun
bajo
el
rei
incompetentes. estudian
Bruselas y
las
particu la exclusi?n de por en el en ya que imperio un el hereda rey aparato en el toda lugar, impide
reclutado
de servicio burocr?tico
la muchedumbre
caracter?sticas
reclutamiento, americano
de
los
; los hijos de los oidores criollos.
Esto
tiene
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:28 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
una
consecuencia
puntos. la tercera parte los de relaciones sociales.
grupos
una
sociedad
excita
revela, lidades
de
rren
profesionales
lativa;
que de la espada
missi dominici. El historiador mente
of
cional
las
as? una
los
sofocar:
y co corre
a?os muchos cargo con la criollizaci?n en
se
focos en
parte verdaderos
siglos por
constante
utiliza en
(pp. 320-41
La Bureaucracy"). Spanish tres formas de dominaci?n:
formando
y legal,
parte posibi
el
?ltimo
cap?
: "A Weberian
burocracia
imperial tradi
carism?tica,
combinaci?n
?nica
que
el
calificativo
JLP
analizar.
supo La de
the
de
participa
las
luz
de que se trata de un libro
sus datos
el autor agrupa
tulo, donde
la
manejada
gru des
o Esta
a
de
los
hecho. a
porque original solamente y no
embargo weberianos
de
ascendente
contribuye su
de Damocles
sin
conceptos
Analisis
que
tiene as? la prueba
Es
historia.
aumento
saca
una
de nada
tiene
la deshipanizaci?n convertirse hubieran podido no tres tuvo durante lugar
lo
paratistas, la visita por
no
del
y
215-308) (pp. co la sociedad
tradicional
evoluci?n
conservan
y Ma
la burocracia
de
visi?n
el constante; social vertical,
nacionalismo
de peligro las audiencias
el
su
que es
al menos
alg?n
bur?cratas
la
y la movilidad dos significativas expresiones los antagonismos todos y
son
cendente,
entre
como
as?
(Lima
superiores
ofrec?rsenos por faccionalismo
rechazar
Claro
pero
espectacular pos mestizos
sus
y la interrelaci?n
a
est?tica.
de Madrid
control
el
con
Empieza del visi?n
impresionante sin obligarnos
lonial
de
se discute oidores
y sus inferiores,
drid) los
al
otros
gunos En las
adelante
M?s
una
de la aparici?n discutiremos
evitando
y positiva francesa.
imprevista a la robe
de
noblesse
311
LIBROS
DE
EXAMEN
un
la
a
carisma
universal
monarqu?a restaurar
los
de
dominaci?n
carism?tica;
casi
unidad
merece
Habsurgos la vez
Carlos
mesi?nica,
institucional so?ando . . ),
Quinto millenium.
del
sue?o
cristiana,
e
familiar
(la con forta
lecida por las haza?as de los hombres del siglo xvi. es tambi?n tradicional y el feudalismo La dominaci?n estado ci?n lismo
son
patrimonial se encuentra que subsiste
esa
dos en
variaciones el
colonial
imperio de
realidad
que
esa
de
los
oficiales
forma
de
y el
domina
Del espa?ol. son aliados,
feuda vasa
as? como esa otra de que los privilegios, los llos, privilegiados, deberes, los derechos del individuo nacen de su situaci?n en la y de del
social jerarqu?a tido exacerbado dignidad feudalismo.
personal, Del
juez supremo,
su
pertenencia una
honor, un estilo
estado
en donde
de
patrimonial,
a un
cuerpo
conciencia vida,
otras con
toda autoridad
social.
el
rey
procede
concebido
de
sen
Un
parox?stica tantas herencias
la
de
del como
la judicial,
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:28 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
312
EXAMEN
DE
LIBROS
viene ese principio de gobierno colonial: no hay separaci?n de los poderes, el Consejo de las Indias, las audiencias, los corregi El oficio, combinan autoridad mientos judicial y administrativa. de
delegaci?n
es
poder, lo que
salario,
exige
del
los escritos porqu? del ethos
Existe
asalariado
magistrado
buenos
falta
a fines del
namente
la
real
gracia
y
no
eso
por
corrupci?n.
y desinteresado
La
sueldos.
siglo xv?n aproxima
colonial
pero pocos espa?ola, concreto de una cionamiento
son
reforma
el explica existe un
de
inten
las
va
el ideal de pureza
los Habsburgos. considerable
por perseguido una literatura
en
expuesto
de Juan de Sol?rzano. Esa dicotom?a fracaso de la lucha contra la corrupci?n; hacen
pero
dencias
a
se perfila la dominaci?n legal, y a la con se superimpone estado medieval el ideal
Al mismo tiempo ducta heredada del moderno
como
tenido
encamina
los que audiencia.
la administraci?n sobre se interesan el por un autor El logra
fun tra
las comparaciones bajo original y llena una laguna, multiplica con otras partes del imperio of (ha escrito The Hispanization 1566 and Filipino Aims the Philipines: Responses Spanish 1700) y con el Indian Service ingl?s del siglo xrx y eso le per la voluntad de mite sacar la dial?ctica de la burocracia. Tesis: Madrid; lo sis: factorio
las
ant?tesis: que
muchas
aunque
la
de
presiones
hist?ricamente
pas?, veces
un aceptable
sociedad
colonial; nunca
compromiso (p.
316)
entre
s?nte satis lo que
quiere el rey y lo que permite la sociedad colonial. Eso explica el derecho del la distancia que separa la ley de su aplicaci?n, recorrida
distancia
hecho, quien m?s
utiliza amplias
ese material en
el
espacio
la burocracia y por J. L. Phelan, por a hist?rico para generalizaciones llegar y en el tiempo.
Jean Meyer El Colegio de M?xico
Las expediciones cient?ficas espa?o Juan Carlos Arias Divito: el siglo xv?n. Expedici?n las durante bot?nica de Nueva Ediciones Cultura Hisp?nica, 1968. 427 Espa?a. Madrid, pp.,
61
l?ms.,
2 mapas.
o la pausada observaci?n de la flora, La simple curiosidad del Nuevo Mundo march? al paso de la con fauna y minerales no e historiadores quista en los albores del siglo xvi. Cronistas desde?aron
recoger,
bien
en
cap?tulos
?ntegros
o
en
referencias
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EXAMEN
todo
desperdigadas,
lo
DE
esas
de
que
313
LIBROS
tres
formas
b?sicas
turaleza iba ofreciendo a su conocimiento; Fern?ndez Cieza de Le?n, Jos? de Acosta, Herrera, el padre los m?s
citar
por
orientado
lo que
es
g?n propias
m?s
al
m?s
de
cuidado de
indagaciones
los
iniciadores
de
ese
inter?s
y ?sta en el estudio la
a Nueva
concierne con
quien
los
en tradici?n vez
cada
Por
son
conocidos,
ha de convertirse
flora
Espa?a, en re?ne
productos
na
de
de Oviedo, Las Casas, que
sistem?tico,
americana. Bernardino de su obra el acopio naturales. Trabajo
Saha las
de
con
es el llamado tempor?neo a ?l y que merece especial menci?n "C?dice Badiano", escrito en n?huatl por Mart?n de la Cruz y su fecha 1552, dedicado traducido al lat?n por Juan Badiano, al uso oficinal de las plantas de Nueva Espa?a. Aparte de su relativo valor cient?fico, este "Op?sculo" tiene la significaci?n de
tanto
que
en
flora
el
siglo
de
plantas Al cabo
xvi
traductor
con
termina
Nueva
Espa?a. centurias
dos
de
del
perativos
el
fueron
la vasta
obra
la
tradici?n en
ilustrado",
"despotismo
trasciende el
de
la
auspici?
recorrer?an
las
ciencias
nuevas
Promediaba
los III
a
necesariamente
campo de las
huella
del
ilustre
pro
preocupaciones mitad
segunda
las "tres grandes"
gran
parte
del
del
la siglo
ultramarinas, se marca m?s "ilustraci?n". xv?n cuando
expediciones
continente
im
reina
IV. El af?n renovador los terrenos cient?ficos
las posesiones donde naturales de
los
bajo
los de
a
renace
latente especial
dos de Fernando VI, Carlos III y Carlos en todos y progresista de la metr?poli en
mexi
abor?genes
en el Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco (v?a co nel t?tulo Libellas edici?n cr?tica publicada indorum herbis, M?xico 1964). El estudio de la
de Felipe II, Francisco Hern?ndez, quien recoge su Historia de 1571 a 1577 y deja a la posteridad
tom?dico materiales las
como
el autor
canos educados se la excelente de medicinalibus
y
la Car
bot?nicas en
americano:
es
el
que Per?
en Nueva Granada la de Hip?lito Ruiz y Jos? Pav?n; la de la de Mart?n Sess?. y en Nueva Jos? Celestino Mutis, Espa?a residente en la ciudad de Sess?, m?dico natural de Arag?n, es quien tiene la iniciativa de organizar la expedici?n, M?xico, crear
un
Bot?nico
Jard?n
y
anexa
una
c?tedra
de
la materia.
En Espa?a dispuso del decidido apoyo de Casimiro G?mez Or La iniciativa tega, director del Real Jard?n Bot?nico de Madrid. fue participada al virrey conde de Galvez (10 de agosto de 1785) y aprobada por el rey en Real C?dula de 27 de octubre del a?o siguiente, en la cual se defin?a que lo esencial de la expedici?n era "no s?lo con el objeto general e importante de promover los progresos
de
teraciones
que hay
las
ciencias
ph?sicas,
en la Medicina,
desterrar
Tintura
las
dudas
y
adul
y otras artes ?tiles
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
314
EXAMEN
el comercio, y aumentar ilustrar y perfeccionar, mas ciencias naturales, Francisco Hern?ndez", en
iniciado A
el
los o
sea
en
otorgar?n
y
terrumpir? Miembros
t?nico;
y pintores, liendo por
de
ha
y
Protomedicato, e ordenanzas m?dicos, deb?an bado
fueron:
Moci?o
el primero vinculado
la
ser que a
expedici?n gratuitos.
de
ante
Adem?s de
no se avino
bot?nica
en
tal
forma
de
la
en
instituci?n. de
expedientes,
necia
Estas
y
susceptibilidad consultas y
otras
y prejuicios, crearse sorda
el
terrenos
de
desavenencias
el
actos
consiguiente
que
donde
m?s
instituci?n
las o
cerrada
del
tribunal
sancionado
requisito, de que
t?tulos
en
su
que
en irrumpe normas viejas ten?an que La oposici?n
por a
los
aspirantes de t?tulos
de de
tales
haber
apro la bot?nica
del Jard?n y el
alcaldes
a que Tribunal, y se opuso practicaran su Por la Universidad boticas. parte, tampoco acept? recibieran honores de la expedici?n funcionarios de motivos
ser?an bot?nica
punto "Sess?-Moci?o".
del
dores
sobresa
al
a que el director
tuvieran
Aca
los dos dibujantes
superiores, obtener y farmac?uticos para cirujanos estar al previo certificado supeditados los principios, fuesen aunque elementales,
catedr?tico
bo
Castillo, la Real
De
director, denominada
instrucciones
aplicada.
direc
Jos? Longinos del
del
la anquilosada
irreductible
in
y Jos? Maldonado.
destacar? al
le el
Espa?a, no se
Sess?,
de bot?nica;
procedieron
gobierno unos
y Atanasio Echevarr?a, de adelante ellos. M?s segundo alumnos de la c?tedra de
cr?ticos
provino
del
expedici?n
de M?xico
de
oposici?n
y sistem?tica
eficazmente.
profesor
por
renovadoras
IV,
secundar?n
disector;
por nueva empresa se aferraba todav?a
la "ciencia" franca
la
el ellos,
regatear?n. III y Carlos
Juan Diego farmac?utico.
quedar terminar?
expedici?n Como toda
ideas
de
de
1788-1802,
Desde
Jos? Mariano
realizada
nombre
lo
los
virreyes
Iturrigaray:
la en
de
a?os, en
la Cerda
establecida:
labor
ocho
Carlos
el trabajo dos notables
incorporados
reci?n
la
de
Juan su
doctor
utilitarios
y la abun de el autor
primarias
expedici?n, detallada historia catorce
a
otros
y
de San Carlos
una
catedr?tico
Senseve,
Jaime
demia
suplir, las mis
el
dej? fines
la
abarcar?n
G?lvez
Cervantes, naturalista
Mart?nez,
a
suceder?n
originales
tor; Vicente
La
se
apoyo, los monarcas, sus ministros
de
fuentes
traza
desde
Espa?a, franco
patrocinio
de
la luz del puente
completar
torno
ella
de
trabajos la misma
Nueva
de
especial actual que los
de
aparte
utilizando
entonces,
escrita bibliograf?a comentamos la obra que
de
el
estado
originales
que
se procuraba
dante
Los presa. y durante
en al
arreglo escritos
xvi.
siglo
de
partir
LIBROS
tambi?n
sino con
de la ?poca
y pr?cticos
DE
examina la
visita
de
los dos que catedr?ticos
por provocadas devinieron
acad?micos, tedioso
tr?mite
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
con
EXAMEN
autoridades
las
los
Entre
?lzate,
am?n virreinales, cabe citar, por
cr?ticos
lleg? a escribir
quien
estudiar para a esta Ciencia
la
no
y otros quedaron se este fracaso c?tedra
de
a
vio
el
se
fue
de
establecimiento
iniciaron
casa
la
del Jar
razones
diversas
su y los arbitrios para uno obtener de Sess? para Pero burocr?tico. papeleo
con
compensado cursos
Jos?
ocasionado
la creaci?n
Por
cabo.
gestiones en el
enterradas
a
de los sistemas
hab?an
que
corte.
la
personalidad,
puerilidades".
adecuado
Bot?nica, cuyos local improvisado,
en
1788,
afanosas
a
apelaciones
la expedici?n,
terreno
el
conseguir imposible sostenimiento. Las
las ilustre
otras
y
llevarse
pudo
de su atrasos
los
de
los objetivos
Bot?nico,
315
LIBROS
sobre "la inutilidad
Bot?nica, de Linneo,
el
de
Uno d?n
DE
de
el
don
2 de
la de
mayo Castera,
Ignacio
que tambi?n facilit? el jard?n para las clases de teor?a y pr?c tica; en los a?os siguientes la pr?ctica se hizo en el jard?n del palacio
virreinal.
gieron
el
Moci?o
ense?anzas
los
tar
plantas blemas de
funciones
de
La
director.
deciendo
sin ambages para atenci?n
expedici?n madas de
una
de
luego individualismo
por
Las
soberbia
y
las indicaciones su
por trabajar del director
o
excursiones fruct?feras
apto
de al
de
leguas
recorrido,
a Nootka, Vencido
su el
ampliaci?n En
con dibujo
cuyos
de California.
pues
se apart?
ni
comedidas
las
las perentorias obediencia, a una
y
esta
la recolecci?n 500
aves
volc?n
a?os
parte
para de
de m?s y un
de
la
de
sinf?n
consi distinta.
la
expedici?n dedicaci?n abnegada
re
los Incluyendo m?s de 4 000
fueron
y
Nicaragua
expedici?n
a Guatemala. y despu?s una Sess? obtuvo
Tuxtla la
la lla
puede
expedici?n
su conocida
efectu?
a
asignado
de dos
resumen, de
al
viaje
plazo
extremos
puntos
de
conminaciones y
de
campo
empe?o
Moci?o
desobe
peculiares,
de Sess?, Moci?o y el resto del equipo humano. se cubrieron itinerarios de Longinos Mart?nez, el Golfo
pro de
para
de Sass?
cuenta:
ni
trabajos
gracias
con
tuvo
y
a reducirlo la superiores pudieron sus derarse que trabajos corresponden sultaron
poco absoluta
recolec
de
tropez?
de incapacidad ser a que relegado m?s la plante? grave Longinos breve sac? colaboraci?n inicial
situaci?n
cual
el un
Mart?nez, a relucir
titular.
tarea
la se
los
Jos? Monta?a,
catedr?tico
la expedici?n, de aves y piedras, Senseve result? espec?ficas de bot?nica
conocimientos
al
Luis
de
pr?cticos y espec?menes ?ndole humana.
sus
sempe?ar asimilar
el doctor
sustituir
para
fines
reco
Cervantes profesor como destacados
disc?pulos
as? como
Sess?
por
Para
del
preparar
y Maldonado,
recomendado
tareas
Las de
fruto
expedici?n,
viajar empresa
a Cuba
3 500 plantas, de muestras
y Puerto
resultados
dej?
Rico.
positivos
la descripci?n
mineral?gicas.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Con
y
316
EXAMEN
se
forme
acumulaba a
despachado
El
Espa?a.
libro ahonda
marcaron
el
reunido
en todos
los detalles,
desarrollo dando
Ortega
El
tratiempos.
LIBROS
el material
de
literales de la copiosa mez
DE
la
en
expedici?n.
correspondencia
cuenta uso
amplio
sus
de
era
excursi?n
aun
los triviales,
Abundan
los
dirigida
tribulaciones,
esa
de
cada
por Sess? a G? y con conta
progresos a veces
correspondencia
que
p?rrafos
gia al estilo del autor, hasta caer en la sintaxis de la ?poca. Se acent?a de los individuos, sobre y perfila el aspecto humano todo el de Sess? y Moci?o. El primero, aragon?s al fin y al cabo, e
tenaz
sus
de
A
en
incansable
dispendio
a
pareja
Sess?,
hasta
al
final
Moci?o
cuentas
de
el
expedici?n.
de Jos? Mariano
destacar
para
generoso de la
obst?culos, es el motor
la figura
la obra,
la
los
recursos,
propios
lo largo de
hace
vencer
sobre
sus completos es los dem?s. Dotado de brillante inteligencia, tudios de filosof?a, teolog?a, medicina y matem?ticas, agregados los de bot?nica, le dan una s?lida preparaci?n de aut?ntico en
cient?fico
e observador de ?poca. Sagaz investigador labor dentro de la expedici?n calificarse puede De a Nootka los viajes hizo que y Guatemala serios sobre que trabajos prepar? antropolog?a,
los
quedaron
medicina, por
su su
naturaleza, de excepcional.
sacrificada
y
hubiera
Espa?a de
punto
y hasta
flora, geolog?a
su
sido
total un
algo de
hombre
no
ling??stica. De
la
ciencias
de
en muchos
comparaci?n,
a
dedicaci?n
en
empresa,
la
ser
Nueva
com?n. Como poco es a ?lzate. superior
aspectos
Ya en Espa?a, a donde viaja con el prop?sito de preparar su actividad es la publicaci?n de los resultados de la expedici?n, incansable
y
diversa.
junto
Incorporado,
con
Sess?,
a
la Aca
ambos presentan un discutido proyecto para de Medicina, en la Universidad la ense?anza de la medicina de M?xi mejorar co (1804). En el propio a?o ocurre una forma de epidemia de en Andaluc?a; Moci?o se ofrece a combatirla peste amarilla demia
pleto
sus
sobre la
fiebre
experiencias
en la poblaci?n
?xito al dominarla
memoria que
con
y
gratuitamente,
la
sosteniendo
epidemia, no amarilla
era
contagiosa.
en M?xico
obtuvo
de ?cija.
Redact?
com
una
con
aguda perspicacia Dentro de la Acade
fue de tal magnitud mia, la actividad de Moci?o que el autor no vacila en calificarla los de "?poca Maci?o"; desempe?? de la corporaci?n cargos de secretario y vicepresidente (1809 la 1813). A ra?z de la invasi?n de Espa?a por los franceses vida motivos invasor
de Moci?o
entra
ignorados y es detenido.
es
en
un
acusado Logra
crep?sculo injustamente en exiliarse
amargo de Francia,
Por y sombr?o. con colaborar el llevando
buena
en Nueva parte de lo recolectado por la expedici?n Espa?a. El exilio es un peregrinar casi en la total indigencia. Resta
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EXAMEN
el
blecido
en
orden
DE
retorna
Espa?a,
317
LIBROS
en
fallece
y
Barcelona
el a?o de 1819. Con ?l desaparece el ?ltimo de los m?s miembros de la expedici?n. en rese?ar la vida de Moci?o Nos hemos detenido a
trav?s
su personalidad
que merece. ni calle
su
libro
del Por
le ha
siquiera con En
todos
lectura
un
fue
atenci?n
mexicano
el honor
de
porque
consideramos
y
en M?xico
recibido
conceptos sido conferido
la obra
la
que
devela
educaci?n
resulta
tema
no ha
la
el cr?dito
que
a ilustre, quien una nombrar simple
su nombre.
conjunto, de la
historia
atrae
figura
notables
una
toda
a la campo no nacional ha
agradable historiograf?a
en
apreciable etapa en M?xico. ciencia
la
y
superior y abre
la Su un
reflexi?n
sobre
tratado
todav?a
a
todo
las
fondo. El relaciones
recoge ap?ndice literales de a Espa?a. vicisitudes
enviadas mismas
su
a
abandonados
A y repositarios. valorativo. estudio La que el
edici?n
perturban pecado
cumentos, es justo
de
la
los documentos las
Los
plantas, materiales
de
la
obra
suerte
se
fecha
se
deja algo al lector.
las seguir cuando mejor no todos decirlo,
que En
de
capitales semillas y m?s pasaron
desear
por nombres
denominaciones hubiera adolecen
sido de
un
en
Hern?ndez: por su
desperdigaron lleva adelante
los
y sobre aves que o menos
las
fueron las
por principio oficinas
varias
concentraci?n
y erratas
demasiadas
geogr?ficos anotadas actualizarlos, ese defecto.
se
cometi?
en
los
do
aunque,
Lu?s Muro El Colegio de M?xico
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:45 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL COLEGIO DE M?XICO
PUBLICARA PR?XIMAMENTE
Javier Oeampo
LAS IDEAS DE UN D?A: EL PUEBLO MEXICANO ANTE LA CONSUMACI?N DE SU INDEPENDENCIA Tanto
la euforia
dencia
se
como el escepticismo en
reflejan
los numerosos
por
provocados
documentos,
la Indepen y poemas
panfletos
en esta obra; aparte del rigor citados y analizados prolijamente su estudio refleja una cierta cient?fico del historiador Ocampo, a la vez ir?nica que hace de%su lectura una experiencia nostalgia intelectual y sentimental. 384 pp.
Alvaro
$ 50.00
En M?xico
Jara
En el exterior US
$ 4.40
(ed.)
TIERRAS NUEVAS: EXPANSI?N TERRITORIAL Y OCUPACI?N DEL SUELO EN AM?RICA (SIGLOS XVI-XIX) El
tema
de
la
tierra
no
es
nuevo
los
para
estudiosos
de
los
pro
blemas latinoamericanos, el aspecto pero s? lo es en buena medida de la ocupaci?n, la utilizaci?n y el problema de las tierras de fron en los ensayos reu tera; el an?lisis econ?mico y social efectuado nidos en esta obra ofrece un magn?fico punto de partida para el estudio individual y comparado de esos problemas. Los autores ?Alvaro Jara, Rolando Mellafe, Enrique Florescano, Tulio Hal perin Dongi, Ezequiel Gallo, Roberto Cort?s Conde y Germ?n Ca rrera
Damas?
su atenci?n
dedican
tina, Chile, M?xico, x -f- 140 pp.
Per?
a
las
tierras
nuevas
de
y Venezuela.
En M?xico
$ 35.00
En el exterior US
EL COLEGIO DE M?XICO Departamento
Guanajuato
de
Publicaciones
125, M?xico
7, D.
F.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Argen
$ 3.30
EL COLEGIO DE MEXICO
?LTIMAS EDICIONES
Jan Bazant: Historia de la deuda exterior de M?xico (1823-1946). 276 pp. En M?xico $ 45.00. En el exterior US $ 4.00. La pol?tica mexicana sobre inversiones y W. K?nig: 84 En M?xico el En exterior 12.00. US $ 1.20. $ extranjeras. pp. o
A. Bohrisch
E. Florescano: Precios del ma?z y crisis agr?colas en M?xico xxn + 256 pp. Ilustrado. En M?xico $50.00. 1810). exterior US $4.40. El Marquesado B. Garc?a Mart?nez: en Nueva Espa?a. se?orial gimen En el exterior US $ 3.30.
(1708 En el
del Valle. Tres Siglos de r? 176 pp. En M?xico. $ 35.00.
de San Jos? de Gracia. Luis Gonz?lez : Pueblo en vilo. Microhistoria 368 pp. Ilustrado. En M?xico $ 50.00. En el exterior US $ 4.40. ind?gena en el espa?ol de M? Juan M. Lope Blanch: El L?xico En el exterior US $ 1.20. 12.00. xico. 76 pp. En M?xico $ Lorenzo Meyer, (1917-1942). $4.40.
en el conflicto petrolero y Estados Unidos En el exterior US 274 pp. En M?xico $50.00.
M?xico
econ?mica de M?xico Toscano: (si Geograf?a Alejandra Moreno M?xico En Ilustrado. 176 $ 35.00. En el exterior pp. glo XVI). US $3.30.
EL COLEGIO DE MEXICO Departamento
Guanajuato
de
Publicaciones
125, M?xico
7, D. F.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MODERNA HISTORIA DE MEXICO Tontos
publicados,
La
Restaurada
Rep?blica
LA VIDA POL?TICA: por Daniel
Cos?o
Villegas
LA VIDA ECON?MICA: por
Francisco
Calder?n
LA VIDA SOCIAL: por
y Gonz?lez Luis Gonz?lez Emma Cos?o Villegas Guadalupe Monroy
El Porfiriato LA VIDA SOCIAL: por Mois?s Gonz?lez Navarro VIDA POL?TICA EXTERIOR Primera por Daniel
Parte Cos?o Villegas
VIDA POL?TICA EXTERIOR Segunda
Parte
por Daniel Cos?o Villegas VIDA ECON?MICA por
Fernando y OTROS
Rosenzweig
8 hermosos
vol?menes empastados m?s de 7000 p?ginas 480 ilustraciones
$ 1,100.00
Editorial HERMES IGNACIO MARISCAL,41 M?xico
1, D. F.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
BIBLIOGRAF?A HIST?RICA I y II:
Vols.
MEXICANA
1967-1968
PRESENTACI?N es una nueva publicaci?n del Cen Bibliograf?a Hist?rica Mexicana tro de Estudios Hist?ricos de El Colegio de M?xico, que recoge la sobre la de libros y art?culos nacionales y extranjeros producci?n historia de M?xico. Su primer n?mero apareci? en 1967, con 116 p?ginas de texto, incluyendo un ?ndice de autores. El II, correspon de ellas diente a 1968, contiene 1455 fichas bibliogr?ficas, muchas con
comentarios
al
pie,
cuidadosamente
elaboradas
por
ladora Susana Uribe y por profesores e investigadores instituci?n. El vol. Ill est? en preparaci?n. Es ?sta, sin duda, una gu?a de indispensable consulta libreros y editores. bibliotecas, investigadores,
la
compi
de la propia para escri
tores,
?NDICE 1. Estudios bibliogr?ficos 2. Historia General 3. Historiograf?a 4. Ciencias Auxiliares 5. Historia Prehisp?nica 6. Historia Pol?tica 7. Historias particulares 8. Historia de la Filosof?a
10. Historia 11. Historia 12. Historia 13. Historia 14. Historia 15. Historia 16. Historia 17. Historia
y de las Ideas 9. Histria religiosa
18. Testimonios 19. Folklore
I:
116 pp.
En M?xico
II:
160 pp.
En M?xico
Econ?mica Social del Derecho Diplom?tica Literaria del Arte de la Ciencia de
la Educaci?n Personales
$25.00
En el exterior Dis.
2.10
$35.00
En el exterior Dis.
3.30
?L COLEGIO DE MEXICO Departamento
Guanajuato
de
Publicaciones
125, M?xico
7, D.
F.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Bonos y T?tulos Financieros NACIONAL FINANCIERA hasta ^ el 10# ?0% que producen Adquiera
de anual
NACIONAL FINANCIERA, S.A. Isabel la Cat?lica No. 51, M?xico 1, D. F. 16 Septiembre
446,
Guadalajara,
Jal.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
BANCO NACIONAL DE COMERCIOEXTERIOR, S. A.
CENTRONACIONALDE INFORMACI?NSOBRE COMERCIOEXTERIOR (establecido
en septiembre
El Centro Nacional
de 1965)
de Informaci?n sobre Comercio Exte
a los exportadores los siguientes servicios:
rior ofrece
informaci?n
sin costo
mexicanos,
sobre oportunidades eir todo el mundo.
alguno,
de
exportaci?n asesor?a sobre la elecci?n de canales de distribuci?n y contactos comerciales en el extranjero. informaci?n sobre medios de transporte y costo de fletes y seguros. de ex sobre procedimientos de ventas al portaci?n y financiamiento asesor?a exterior.
El Centro Nacional
de Informaci?n sobre Comercio Exte
un gratuitamente distribuye los que puede para Exportadores, rior
bolet?n solicitarse
Carta quincenal a las oficinas
del Centro: Centro
Nacional
de Banco
Informaci?n Nacional
sobre
Comercio
de Comercio Venustiano
Exterior
Exterior, Carranza
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
S. A. N9 32
Revista de HISTORIA DE AMERICA semestral
Publicaci?n
de
del
e Historia
de Geograf?a
Panamericano
Instituto
de Historia
la Comisi?n
Director:
DR. IGNACIO BERN AL
Secretario:
A. ROBERTO HEREDIA
CORREA.
Redactores: Agust?n Man?,
Millares Ernesto
de la Torre Correa
Es
distribuida
Silvio
Cario,
en canje
Suscripci?n
Comisi?n
A. Roberto
Villar,
y Javier
J. Ignacio
Zavala,
de Historia
Ex-Arzobispado M?xico
Heredia
Malag?n.
a las instituciones
anual:
Rubio
7.00
del No.
cient?ficas
d?lares.
I. P. G. H. 29
18, D. F.
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL COLEGIO DE MEXICO
PUBLICA TAMBI?N LAS SIGUIENTES REVISTAS:
Y ECONOM?A DEMOGRAF?A (relaciones entre la estructura din?mica de la poblaci?n y los procesos socioecon?micos). 3 n?meros al a?o. anual:
Suscripci?n
$60.00;
cuentos
conocido
y
de
ensayos
al
de
HUMANAS autores
de
re
a?o.
anual:
Suscripci?n
$50.00;
ORIENTALES ESTUDIOS de los pa?ses asi?ticos). 3 n?meros
anual:
de
Suscripci?n
4.80.
(civilizaciones
$36.00;
INTERNACIONAL
4 n?meros
Dis.
antiguas
y modernas
a?o.
al
Suscripci?n
cultural
CIENCIAS actualidad,
prestigio).
6 n?meros
FORO
6.00.
LETRAS,
DIALOGOS/ARTES, (poemas,
Dis.
las al
Dis.
3.50. pol?tico,
(aspectos
relaciones
econ?mico
a?o.
anual:
$40.00;
Dis.
5.00.
NUEVA REVISTA DE FILOLOG?A HISP?NICA de literatura y filolog?a y sobre el castellano Espa?a). 2 n?meros al a?o. Suscripci?n
y
internacionales).
por tomo:
Suscripciones
$ 70.00; Dis.
y
y de
7.00.
correspondencia
de M?xico, El Colegio Departamento ? ? M?xico 125 7, D. F. Guanajuato
(estudios
de Am?rica
a:
de Publicaciones 5-33-29-31
Tel?fono:
This content downloaded by the authorized user from 192.168.82.206 on Thu, 22 Nov 2012 19:50:51 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions