Importancia de la fibra en el cebo de terneros Alfred Ferret Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos Servicio de Nutriciรณn y Bienestar Animal Nutriforum, Lleida 12 abril 2019
Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones
✓ La fibra y el rumiante
Los rumiantes tienen un tipo de digestiĂłn altamente desarrollada y especializada que les permite el mejor acceso a la energĂa retenida en los alimentos fibrosos
Peter J. Van Soest, 1994
✓ La fibra y el rumiante
Los rumiantes requieren forrajes en sus dietas para maximizar la producciĂłn y mantener su salud al mantener un entorno estable en su rumen
M. Allen, 1997
✓ La fibra y el rumiante
Es recomendable añadir en la alimentación de los terneros, un porcentaje de forraje para poder maximizar la ingestión de energía y prevenir trastornos digestivos
Galyean y Derfoor, 2003
Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones
✓ La fibra y su digestión
Componentes
Digestibilidad
Factor limitante
A) Totalmente Disponibles Azúcares solubles
100
Ingestión
Almidón
>90
Tránsito
Ácidos Orgánicos
100
Ingestión y Toxicidad
Proteinas
>90
Fermentación
Pectinas
98
Fermentación
Celulosa
Variable
Lignificación
Hemicelulosas
Variable
Lignificación
B) Parcialmente Disponibles
C) No Disponibles Cutina
Indigestible
Limita uso pared
Lignina
Indigestible
Limita uso pared
Sílice
Indigestible
Limita uso pared
Tanins, polifenols
???
Van Soest, 1982
Inhibición proteasas y celulasas
✓ La fibra y su digestión FND
FAD
Celulosa
Hemicelulosa
Lignina
Paja cebada
71,6
50,1
44,9
21,5
5,2
Paja trigo
73,7
50,2
42,8
23,5
7,4
Heno alfalfa
41,7
33,3
40,1
8,4
6,8
Heno raigrás
51,5
30,9
26,6
20,6
4,3
Ensilado maíz
43,0
25,5
22,3
17,5
3,2
Cebada
18,3
7,1
5,3
11,2
1,8
Maíz
9,7
3,6
2,4
6,1
1,2
Harina soja
18,8
10,9
9,4
7,9
1,5
Harina girasol
41,7
30,3
21,3
11,4
9,0
Harina colza
30,2
21,4
12,6
8,8
8,8
Pulpa remolacha
41,3
26,4
22,5
14,9
3,9
Pulpa cítricos
24,0
20,4
17,9
3,6
2,5
NRC, 2016
✓ La fibra y su digestión Celulosa Almidón Azúcares
Hemicelulosa
Pectina
Pentosas Hexosas
Ciclo Pentosa
Ruta Embden-Meyerhoff
Piruvato Ruta Acrilato
Formato Acetil-CoA Co2+H2 Metano
Acetato
Ruta Succinato
Butirato
France and Dijkstra, 2005
Propionato
✓ La fibra y su digestión
Ambiente ruminal según tipo de fermentación Kaufmann & Rohr, 1967
80 70 60
Acidosis aguda
Acidosis subclínica
pH fisiológico acetato
50 %
40 lactato
butirato
30 20
propionato
10 0 7
6,5
6
pH
5,5
5
4,5
✓ La fibra y su digestiĂłn
Alta forraje
Alta concentrado
1,6
mol/mol de hexosa
1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 C2
C3
C4 Beever, 1993
CH4
Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones
✓ Fibra físicamente efectiva
Separador de Pennsylvania
• Mertens (1997) señaló en concreto que partículas con un tamaño inferior a los 1,18mm no quedan retenidas en el rumen y no provocan el estímulo de masticación
• El mismo Mertens (1997) proponía diferenciar entre fibra efectiva (FNDe) y fibra físicamente efectiva (FNDfe), definiendo la forma de medir ésta última como el porcentaje de FND que queda retenida en un tamiz con un tamaño de poro de 1,18 mm 4 mm • FNDfe = FND x % partículas > 1,18 mm (o 4mm)
✓ Fibra físicamente efectiva
Recomendaciones FND NRC, 1996 FEDNA, 2008 Fox & Tedeschi, 2002; NRC 2016
FND efectiva (FNDe)
FND físicamente efectiva (FNDfe)
5-8% (s. MS) pH > 5,6-5,7 15-20% (s. MF) en el pienso
5-6% (s. MF) en el pienso 7-10% (s. MS) pH > 5,7
✓ Fibra físicamente efectiva
Efecto del FNDfe sobre el pH ruminal 6,8
NS
6,6 6,4 5%
6,2 pH
NS
6
7% 9% 11%
5,8 5,6 5,4 pH medio
pH mínimo Llonch et al., 2019
✓ Fibra físicamente efectiva
Efecto del FNDfe sobre el pH ruminal 160 140
Minutos
120 100 80
5% (8,1 kg MS/d) P<0,05
7% (8,0 kg MS/d) 9% (7,7 kg MS/d)
60
11% (7,4 kg MS/d)
P<0,10
40
NS
20 0 pH < 5,8
pH < 5,6 pH < 5,5 Llonch et al., 2019
Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones
✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros
Proporción de paja ingerida en el cebo de terneros Raza
Etapa (kg)
Alojamiento
% paja
Autores
Cruzados
100-230
Individual
6,3
Devant et al., 2000
Simmental
115-185
Individual
4,0
Iraira et al., 2012
Holstein
110-190
Individual
10,6
Devant et al., 2001
Holstein
260-360
Individual
9,9
González et al., 2008
Holstein
140-360
Individual
8,1
Faleiro et al., 2011
Holstein
385-455
Individual
9,7
Robles et al., 2007
Friesian
100-125
Cebadero
10,5
González et al., 2008
Friesian
140-380
Cebadero
11,7
González et al., 2008
Friesian
85-370
Cebadero
8,2
Faleiro et al., 2011
✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros
Efecto del cebo sin paja en la rumia 350 300
P< 0.05
Sin efecto en: MSI, GMD y eficiencia alimentaria
Minutos
250 200
Con paja (pH = 6,1) Sin paja (pH = 5,5)
150 P< 0.05
100 50 0 Rumia
Estereotípias Faleiro et al., 2011
✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros
Fibra forrajera vs fibra no forrajera 25 Contenido 18-19% de FND en todos los tratamientos 20
a a
15
Cascarilla soja 17%
a b
10 5
b
b
b
b
b
0 MSI, kg
pH < 5,8, horas Iraira et al., 2013
Pulpa remolacha 17% Semilla algodón 16%
ab ab
a
Paja cebada 10%
Rumia, %
✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros
Pienso y paja por separado vs “unifeed” Separado
Separado 400
8
350
6 5
113% 55%
4 3 2
Minutos de rumia
9 7
% paja ingerida
Unifeed
200 150 100
0
0 Iraira et al., 2012, 2015
29%
250
50 250-400 kg
31%
300
1 115-185 kg
Unifeed
115-185 kg
250-400 kg
Iraira et al., 2012, 2015
✓ Ingestión de fibra en el cebo de terneros
Paja de cereal vs heno alfalfa 8 7
NS
Tratamiento paja: hubo selección en contra partículas grandes y a favor de las pequeñas
6 5 Paja
4
Heno
3 2
b
a
1
b
a
0 Ingestión MS, kg
Ingestión FND, kg Madruga et al., 2017
Ingestión FNDfe, kg
23% FND
Índicedice ✓La fibra y el rumiante ✓La fibra y su digestión ✓Fibra físicamente efectiva ✓Ingestión de fibra en el cebo de terneros ✓Nivel de incorporación de forraje ✓Conclusiones
✓ Nivel de incorporación de forraje
Efecto del nivel de forraje Nivel de forraje 5% 27,6% FND
10% 29,8% FND
15% 32,5% FND
20% 35,1% FND
SEM
P-value
MSI, % PV
2,11
2,15
2,06
1,83
0,051
0,01 (Q)
GMD, kg/d
2,31
2,18
2,09
1,81
0,082
0,001 (L)
GMD/MSI
0,197
0,187
0,184
0,178
0,0054
0,02 (L)
Swanson et al., 2017
✓ Nivel de incorporación de forraje
Efecto del nivel de forraje 12 10
L; P < 0,05 Q; P < 0,10
8
2% heno 6% heno
6
10% heno 4
14 %FND
14% heno 20
2
Q; P < 0,01
L; P < 0,01
GMD, kg/d
Eficiencia, x 10
0 Ingestión MS, kg/d
Hales et al., 2013
✓ Nivel de incorporación de forraje
Efecto del nivel forraje 10 9 8
a b
a
b
7
FND del forraje
6
Paja 10% (7,0%) Heno 13% (5,7%)
5 4 3 b
2
a
a
Heno 16% (7,0%) Heno 19% (8,3%)
a b
1
a
a
a
0 Ingestión MS, kg
Ingestión FND, kg Madruga et al., 2018
Ingestión FNDfe, kg
â&#x153;&#x201C; Nivel de incorporaciĂłn de forraje
Efecto del nivel forraje 400
P < 0,05
350 300
FND del forraje
250 P < 0,10
200
(7,0%) Heno 13% (5,7%) Paja 10%
Heno 16% (7,0%) Heno 19% (8,3%)
150 100 50 0 Rumia, min/d
Rumia, min/kg FND Madruga et al., 2018
✓ Nivel de incorporación de forraje
Efecto del nivel forraje 10
P < 0,05
9 8 7 6 5
Paja 10%
4
Heno 19%
3 2
P < 0,05
NS
GMD, kg/d
GMD/MSI x10
1 0 Ingestión , kg/d
Madruga et al., 2019
â&#x153;&#x201C; Nivel de incorporaciĂłn de forraje
Efecto del nivel forraje 5
NS
4,5
Sin diferencias en la calidad de la canal Sin diferencias en la calidad de la carne
4 3,5 3 % 2,5
Paja 10%
2
Heno 19%
1,5 1 P < 0,10
0,5 0 Linoleico
LinolĂŠnico Madruga et al., 2019
✓ Nivel de incorporación de forraje
Efecto del nivel forraje 0,9 0,8
NS
0,7 0,6 g/100 LM
0,5 Paja 10%
0,4
Heno 19%
0,3 0,2 NS
0,1 0 Linoleico
Linolénico Madruga et al., 2019
Conclusiones El incremento de la ingestión de FNDfe conlleva un incremento en el tiempo de rumia con la consiguiente mejora del bienestar del ternero ✓ Un nivel de FNDfe entre el 7 y el 11% (s. MS) sería recomendable para minimizar el tiempo por debajo de un pH crítico aunque >9% la ingestión disminuye ✓ Un nivel superior de forraje al utilizado en la actualidad, cuando este forraje es de mejor calidad que la paja, es posible sin comprometer los resultados productivos o incluso mejorándolos y sin afectar la calidad de la canal y de la carne ✓
Gracias Tiempo para preguntas Alfred Ferret Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos Servicio de Nutriciรณn y Bienestar Animal Nutriforum, Lleida 12 abril 2019