nutriFORUM - Ponencia sobre reducción de metano entérico en rumiantes by agriNews

REDUCCIÓN DE METANO (CH4) ENTÉRICO EN RUMIANTES: EFICIENCIA PRODUCTIVA Y Carlos Fernández ALIMENTACIÓN

FUENTES DE EMISIÓN DE METANO (CH4)

Fermentación entérica y almacenamiento de es2ércol son las principales fuentes de emisión de CH4 Aguirre-‐Villegas et al., 2016

OBJETIVOS ü  Emisiones GEI; metano (CH4) ü  Métodos in vivo y ecuaciones de predicción ü  Ganado rumiante y otros herbívoros ü  Animales de baja emisión ü  Eficiencia productiva y baja emisión ü  Diseño de dietas de baja emisión

estudiado desde la perspectiva del metabolismo energético

MJ /kg

Mantequilla

Etanol

Grano cereal

Carne magra

Pescado

Patatas

Frutas

Vegetales

Carbón

Gasolina

Diesel

Butano

Gas natural

Hidrógeno

114

Metano

Planta BIOGAS

LA ENERGÍA.- MONEDA UNIVERSAL [6 MJ / € (HALL, 2017)] DENSIDAD ENERGÉTICA DE ALIMENTOS Y COMBUSTIBLES (SMIL, 2017)

Densidad del CH4: 0,717 g/L

Can2dad de Calor que puede generar => Valor calórico de CH4: 13 Mcal/kg Can2dad de Trabajo que puede hacer 56 MJ/kg

INTRODUCCIÓN Y MÉTODOS DE MEDICIÓN DE METANO in vivo

METANO (CH4); ALGUNAS CONSIDERACIONES ü  CH es un poderoso gas de efecto invernadero y 4

por tanto, hay un interés creciente en reducir las emisiones de metano por la ganadería. ü  La producción de CH4 entérico en vacuno representa unas pérdidas energéticas entre el 1 y el 11% de la energía bruta ingerida (Moraes et al., 2014).

¿ES IMPORTANTE MEDIR EMISIONES DE CH4 VÍA RECTAL, EN RUMIANTES?

Aproximadamente un 1% del total de emisiones de CH4 entérico se liberan vía recto en ovino (Murray et al., 1976). ü  En vacuno lechero de alta producción y con niveles de ingestión elevado, estas pérdidas de CH4 vía rectal pueden llegar a ser del 5 al 8% (Ulyatt et al., 1999; Johnson et al., 1994). ü

Metano es un subproducto natural procedente de la fermentación microbiana de carbohidratos y aminoácidos en el rumen e intestino grueso de los animales. 1. EL CH4 PROCEDE DE LO QUE COMEN LOS ANIMALES 2. EL CH4 SE EXCRETA POR LA PARTE FRONTAL vs TRASERA Rumen

CO2

Microbios

CH4

Methanogens

CH4

Animal

Dieta

N. Swainson

¿POR QUÉ REDUCIR LAS EMISIONES DE CH4? 1.  2.

ü

Para reducir el impacto medio ambiental. Para incrementar la energía disponible para el animal (eficiencia).

Hristov et al. (2013); Patra et al., (2017); una de las opciones de reducir la emisión de CH4 es por manejo de la alimentación. Pero para poder evaluar la efectividad de esas opciones de mitigación relacionadas con la ALIMENTACIÓN, las emisiones de CH4 deben medirse con PRECISIÓN!!! ¿Qué MÉTODOS hay?

PRINCIPALES MÉTODOS PARA MEDIR EMISIONES DE METANO in vivo CALORIMETRÍA INDIRECTA ü  Cámaras respiratorias. ü  Máscaras respiratorias. ü  Campanas de ventilación (Head Hood). MARCADORES ü  Trazadores tipo SF6 (Sulfur Hexafluoride). ü  GreenFeed TM.

CÁMARAS, MÁSCARAS RESPIRATORIAS y HEAD HOOD; principios Hay multitud de diseños, pero todas trabajan bajo el mismo principios: ü  Crear un flujo unidireccional de aire que pasa a través de uno o varios animales. ü  Medición del flujo de aire y la concentración de los gases dentro y fuera de la cámara. ü  Hay que tener controlada la humedad y temperatura. ü  Se puede medir el intercambio gaseoso en varias especies animales y su producción de calor. ü  Calorimetría Indirecta de circuito abierto Brower, 1965: PC (kJ/d) = 16.18 x O2 + 5.02 x CO2 – 2.17 x CH4 – 5.9 x Nur

CÁMARA RESPIRATORIA DE CIRCUITO ABIERTO Room with AIR Conditioning Flow Meter

Air Pump

Fresh air Inlet

Sample for analyses of CH4 , CO2 , O 2 , H2

Feed and Water

Faeces & Urine

Sensors: pressure, RH, temperature

cortesía de Pinares-‐PaCño

Air outlet outside

CÁMARAS RESPIRATORIAS VENTAJAS ü  Permite a los animales comer, beber y tumbarse. ü  Completo control del intercambio gaseoso. ü  Se puede recuperar CH4 con un 99% de exactitud. ü  CH4, CO2 y O2 procedentes de la fermentación ruminal y tramo final del intestino se pueden medir con precisión. DESVENTAJAS ü  Poco espacio y limitada capacidad de movimiento. ü  Se puede ver comprometido el comportamiento animal; no bebe o no come. ü  La ingestión suele ser menor. ü  No podemos utilizar esta técnica en animales en pastoreo. ü  Costoso de construir y mantener.

CAMPANAS DE VENTILACIÓN (HEAD HOOD)

VENTAJAS ü  Permite a los animales comer, beber y tumbarse. ü  Se puede recuperar CH4 con un 99% de exactitud. ü  Mucho más barato que una cámara respiratoria. DESVENTAJAS ü  Debemos entrenar al animal necesita una adaptación. ü  No se pueden cuantificar las emisiones vía rectal. ü  Se puede ver comprometido el comportamiento animal; no bebe o no come. ü  La ingestión suele ser menor. ü  No podemos utilizar esta técnica en animales en pastoreo.

EQUIPAMIENTO DE CALORIMETRÍA INDIRECTA DE CIRCUITO ABIERTO DISEÑADO EN LA UPV

TÉCNICA TRAZADOR SF6 (hexafluoruro de azufre)

(Johnson et al. 1994) [cedido por CESAR PINARES-PATIÑO] ü

Marcador diluido •

CH4 CO2

CO2

CH4

CO2 CH 4

CO2 CH4 70−99% SF6

Exp

ired

Eructed

•

CH4, CO2, SF6

•

•  •

La liberación de SF6 desde la fuente debe de ser constante y a una velocidad conocida. Es inerte al animal y al entorno ruminal. Detectable a concentraciones muy bajas. Se libera a muy baja velocidad El comportamiento del marcador SF6 es similar al gas objetivo (metano).

GREEN FEED Medidas respirométricas a intervalos pequeños de tiempo. ü  Mide la cantidad de CH4 x el flujo de aire respirado. ü  También mide CO2 y opcionalmente O2 e H2. ü  Los animales se acercan a comer pellets por 3-7 minutos; a partir de aquí estima producciones diarias de metano. ü

VARIACIÓN ENTRE MÉTODOS; CÁMARAS vs. GREEN FEED All heifers Chamber -‐ D1

Chamber -‐ D2

GreenFeed

18 16

CH4 emission (g/hr)

14 12 10 8 6 4 2 0 0

Hours post AM feeding (~08:30)

Pinares y Waghorn, 2012

11/Jun/2009

Sheep 202, MIXED diet CH4, 13 g/d

H2 [mg/d]

CO2 [g/d]

12/Jun/2009

13/Jun/2009

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

CH4 [g/d]

01/Jul/2009

[cedido por CESAR PINARES-‐PATIÑO]

Sheep 202, GRASS diet CH4, 25 g/d

H2 [mg/d]

CO2 [g/d]

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

CO2 (g/d)

CH4 [g/d]

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

CO2 [gd]

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

CH4 (g/d), H2 (mg/d)

CH4 (g/d) , H2 (mg/d)

VARIACIÓN ELEVADA PARA UN MISMO ANIMAL ENTRE DÍAS (velocidades de ingestión , degradación, ritmos, calidad del alimento, etc.)

02/Jul/2009

03/Jul/2009

04/Jul/2009

ELEVADA VARIACIÓN ENTRE ANIMALES EN LAS DETERMINACIONES DE METANO E m ission versus intake by subflock, A pril 1996 25

S ubflock 1 S ubflock 2

Methane emission, g/d

S ubflock 3

R =0.373

900

1000

1100

1200

1300

1400

D ry M atter In take, g /d

from Lassey et al. 1997

[cedido por CESAR PINARES-‐PATIÑO]

1500

1600

1700

COMPARACIÓN DE MÉTODOS; CR, SF6, GF

Hristov et al. 2018; 4152 observaciones

D A ER

Water pipe

hQp://www.globalresearchalliance.org/

ESTRATEGIAS PARA REDUCIR LAS EMISIONES DE METANO

REDUCCIÓN DE EMISIONES DE METANO Máximo potencial de reducción en CH4/E leche corregida (%)

TODOS COMBINADOS

MANEJO (OTROS)

MODIFICADORES DEL RUMEN

NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN

SELECCIÓN GENÉTICA 0

Knapp et al., 2014

VALOR ENERGÉTICO DE UN ALIMENTO EB alimento

FACTOR DE CONVERSIÓN DE METANO Ym = = E CH4 / EB ingerida

CH4 = Ym x EB ingerida EM

EB ingerida = kg MSI x EB dieta

Inventarios Nacionales GEI (CH4) IPCC 2006, Tier2 q Vacuno Lechero; Ym = 6,5% o  MSI = 18 kg/d o  EB dieta = 19 MJ/kg MS o  56 MJ/kg CH4

CH4 = Ym x MSI x EB CH4 = 0,065 x 18 x 19 = (22 / 56 )x1000 = = 399 g CH4 / cabeza y día

¿TODAS LAS VACAS DE LECHE DEL MUNDO TIENEN UN Ym = 6,5%? ¿LA PRODUCCIÓN DE METANO ES IGUAL PARA TODOS LOS RUMIANTES? ¿Y RUMIANTES vs. CAMÉLIDOS?

ECUACIONES DE PREDICCIÓN DE METANO A PARTIR DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL ALIMENTO

EB alimento, MSI, fibras, forraje ….

15 millones

174 millones 148 millones 3.321 millones

APARATOS DIGESTIVOS

•  Monogástricos

“Un estómago”

Rumiantes

“Cuatro estómagos”

•  Camélidos

“Tres estómagos”

ü

METABOLISMO BASAL DE LOS ANIMALES; MANTENIMIENTO

Se cuantifica determinando la producciรณn de calor de los animales en ayunas

NECESIDADES ENERGÉTICAS DEL ANIMAL METABOLISMO BASAL = producción de calor de un animal en ayunas colocado en la zona termoneutra

EB ingerida E heces

PC = = producción de calor

kJ / kg PV

kg PV 0,75 = PM PM = peso metabólico

E orina + E CH4

ER + PC

0,75

ANIMAL sistema abierto que consume energía (para mantener su estructura) y produce calor [entropía] Producción de calor basal es la Energía que el animal gasta para satisfacer las exigencias de la vida, y debe reponer esa energía a la misma velocidad que la gasta. INGESTIÓN DE ALIMENTOS

METABOLISMO BASAL-PRODUCCIÓN DE CALOR EN AYUNAS-NECESIDADES NETAS DE MANTENIMIENTO ECUACIÓN ALOMÉTRICA DE KLEIBER “the fire of life” (1961)

Y = 70 kcal / kg PV0,75 [293 kJ/kg PV0,75]

PEQUEÑOS RUMIANTES. PRODUCCIÓN DE CALOR EN AYUNAS, kJ/kg PM Manchega

Segureña

Guirra

Finnsheep Ramboulliet Suﬀolk Texel

7 razas carne ovino

cabra MG

9 razas cabras

315

9 razas cabras

310

cabra MG

299

7 razas carne ovino

297

Finnsheep Ramboulliet Suﬀolk Texel

289

Guirra

272

Segureña

Manchega

268 Aguilera et al., 1986; Olthoﬀ et al., 1989; Freetly et al, 1995:2002; Fernández et al., 2012:2015

GRANDES RUMIANTES Y CAMÉLIDOS. PRODUCCIÓN DE CALOR EN AYUNAS, kJ/kg PM Dromedario

Llama

Yak adulto

Yak crecimiento

Vacuno adulto

Vacuno crecimiento

453

Vacuno lactación

322

Vacuno crecimiento

293

Vacuno adulto

276

Yak crecimiento

273

Yak adulto

246

Llama

Dromedario

Vacuno lactación

213

Yan et al., 1997; Guerouali et al., 2000; Nielsen et al., 2014; DiQmann et al., 2014

METABOLISMO BASAL EN YAKS EN CRECIMIENTO (kJ/kg PM); ALTURA Y ESTACIÓN

Edad

años

2260

3250

352

100

140

ü  ü  ü  ü  ü  ü

Altura (m) Verano

Edad

Altura (m) Invierno

4270

años

2260

3250

4270

402

376

333

293

268

305

344

324

100

299

266

241

299

332

281

140

273

242

219

AlCtud no afecta al metabolismo basal El metabolismo basal es más bajo que en otras especies = 275 Con el descenso de Temperatura se relenCza el metabolismo basal; 335 vs. 270 Adaptado a bajas concentraciones de O2 Menor gasto energéCco basal => menor ingesCón => menor producción de CH4 La Meseta Tibetana (UV) rica especies botánicas alta en compuesto fenólicos (anCmicrobianos)

Han et al., 2002

EFICICIEN CIA ENERGÉTI CA

Ym = = E CH4 / EB ingerida g CH4 / kg MSI g CH4 / kg PV 0,75 kg PV 0,75 = PM g CH4 / kg leche

Rumiantes y Camélidos

BALANCE ENERGÉTICO EN VACUNO LECHERO, kJ/kg PM EB ingerida

2601

EBI

2747 2796 890

Eheces

667 751 87

Eorina 98

103

Eorina

137 187 184

Ech4

ECH4

1487

EMI

1796 1754 906

1120 1059 560 649 674

Eleche

ER + PC

21 27 24

ER 0

500

1000

Moraes et al., 2015

1500

Yan et al., 2010

2000

2500

Kebreab et al., 2003

3000

PRODUCCIÓN DE METANO EN VACUNO LECHERO Ym

CH4, g/kg PM

CH4, g/kgMSI

CH4, g/kg leche

18 17

6,8

6,6

5,3 3,3

KEBREAB ET AL., 2003

Kebreab et al. (2003): 652 observaciones de metabolismo energéCco en Universidad de Reading UK, InsCtuto InvesCgación Agricultura Norte Irlanda , Universidad de Queens en Belfast y el Grassland InsCtute en Hurley (Escocia, UK)

3,4

YAN ET AL., 2010

Yan et al., 2010; 579 observaciones metabolismo energéCco en Agri-‐Food e InsCtuto de Biociencias en el Norte de Irlanda.

2,5

MORAES ET AL., 2015

Moraes et al., 2015; 1038 observaciones de balances energéCcos de USDA Energy Metabolism Unit en Bestville, Maryland (EEUU)

CONSIDERACIONES DE EMISIONES DE CH4 A PARTIR DE BASES DE DATOS EN VACUNO LECHERO ü

El vacuno Europeo produce más CH4 que el Norte Americano Las ingestiones de MS son más elevadas ü  Menores producciones de leche pero ü  Mayores contenidos en grasa y proteína láctea ü  Mayor energía en leche ü

ü

Las dietas “europeas” contenían más forraje (FND) que las “americanas” que incluían una mayor cantidad de concentrados

La mayoría de los inventarios Nacionales de CH4 entérico están basados en los modelos recomendados por el IPCC (2006); Ym = 6,5% ü  Si utilizamos el modelo de IPCC (2006) para el vacuno lechero de Norte América, estaríamos sobre estimando la producción de metano en un 18% (6,5 vs. 5,3) ü

GLOBAL NETWORK PROJECT (1962-‐2016) 4152 observaciones CR, SF6, GF Ni et al., 2018

US+EU+AUS

CH4, g/d

340

392

369

CH4, g/kg MSI

5,4

6,4

CH4, g/kg PM

2,8

3,2

BALANCE ENERGÉTICO EN LLAMA, OVEJA YOVEJA CABRA, kJ/kg PM BALANCE ENERGÉTICO EN LLAMA, Y CABRA, kJ/kg PM EB ingerida Eheces

820 820

EBI EBI

814 814 282 282

Eheces Eheces 41 41

Eorina Eorina

Eorina

116 116

39 39 52 52 32 32

Emetano Emetano

ECH4

457 457 441 441 475 475

EMI EMI

PC PC

ER + PC

324 324 44 25 25

ER ER 0 0

Nielsen eett aal., Nielsen l., 22014 014

399 399

299 299

1008 1008

454 454 416 416

151 151 200 200

400 400

Cabra Cabra

600 600

Oveja Oveja

800 800

Llama Llama

1000 1000

1200 1200

METABOLISMO ENERGÉTICO; LLAMAS, OVEJAS Y CABRAS ü  La PC en Llamas es 22% y 20% menor que en ovejas y cabras. ü  Llamas tienen un ritmo metabólico basal inferior a pequeños rumiantes. ü  Llamas parecen adaptarse a medio ambiente difícil con escasez de alimentos ajustando su metabolismo endógeno; al reducirlo sus necesidades disminuyen. ü  Llamas ingieren menos MS porque su metabolismo basal y gastos de mantenimiento son inferiores a los de los Rumiantes. ü  Llamas produjeron un 38% y un 33% menos CH4 que ovejas y cabras ü  Camélidos tienen un movimiento de líquidos a través de C1 y C2 superior a Rumiantes. Las fracciones fácilmente solubles, permanecerán poco tiempo en C1 y C2, por lo que escapan a la Nielsen et al., 2014; DiQmann et al., 2014

PRODUCCIÓN DE METANO EN LLAMA, OVEJA Y CABRA Ym

CH4, g/kg PM

5,2

5,0

3,9

0,9 0,6

LLAMA

Nielsen et al., 2014

O V EJ A

0,7

C A BR A

COMPARACIÃ&#x201C;N ENTRE ESPECIES alimentados en praderas

PRODUCCIÓN DE METANO EN RUMIANTES; consumo en praderas Ym, %

g CH4/kg PM

6,7

6,6 6 5,2

5,9

5,2

5,0

6,7

7,1

5,1 4,5

3,9

3,8

3,3 2,8

1,5

1,4 0,4 WAPITI

0,4 BISONTE

0,6

LLAMA

0,7

CABRA

0,8

CIERVO

1,7

2,0

2,2

0,9

OVEJA

ZEBU X

BÚFALO

Galbraith et al. 1998; Ding et al., 2010; Nielsen et al., 2014; Patra, 2014; Araujo et al., 2018

YAK

CHAROLAIS

TERNERO X

TERNERO RED ANGUS

HOLSTEIN

PRODUCCIÓN DE METANO EN RUMIANTES Y CAMÉLIDOS (g CH4/kg MSI) 50

45 40 35

32 28

25 20 15

YAK

TERNERO RED ANGUS

10 5 0 LLAMA

TERNERO X

CABRA

CHAROLAIS

OVEJA

BÚFALO

Galbraith et al. 1998; Ding et al., 2010; Nielsen et al., 2014; Patra, 2014; Araujo et al., 2018

ZEBU X

CIERVO

HOLSTEIN

WAPITI

BISONTE

EFICICIEN CIA PRODUCTI VA

Ym = = E CH4 / EB ingerida g CH4 / kg MSI g CH4 / kg PV 0,75 kg PV 0,75 = PM g CH4 / kg leche

Rumiantes y Camélidos

BALANCE ENERGÉTICO EN TRES RAZAS CABRAS LECHERAS, kJ/kg PM EB ingerida Eheces

EBI

1821

Eheces

ED Eorina

580 525

780

81 31 48

Eorina

123 107 91

Emetano

ECH4

EMI

1157

632

1479

1653

790 765

502 401 422

Eleche

ER + PC

2636

2196

87 0

361 313 500

1000

1500

SAANEN

Bava et al., 2001; Tovar-‐Luna et al., 2010; Fernández (base datos)

ALPINA

2000

2500

3000

CABRAS EN LACTACIÓN; DISTINTAS RAZAS Ym

CH4, g/kg PM

ALPINA

SAANEN

5,0

4,9

4,7

2,2

16 15 17

1,9 1,7

M G

A L P IN A

SAANEN

C H 4, G /D

C H 4, G /K G M SI

12 12

C H 4, G /K G L EC H E

MEJORANDO LA EFICICENCIA DE UTILIZACIÓN DE LA ENERGÍA 5,1

EB ingerida

5,0

5,0 4,9

4,9

Eheces

4,8

4,8 5,1

4,7

Eorina

5,0

4,7

4,6 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800

4,8 4,7

5,0

4,7

4,7 4,6

4,9

4,8 4,7

4,7

4,7 4,6 42

Ym vs PC/EMI

4,8

ER leche + ER corporal + PC

4,9

4,8

5,1

4,9 4,9

Ym vs EMI

ECH4

5,0

Ym vs Eleche0/EMI

EFICIENCIA PRODUCTIVA [Ym] (Yan et al., 2010; n=579 vacas en lactación)

7,6

8,5 7,2

5,6

6,3 5,4 4,5

MANTENIMIENTO

NA = 2

NA = 3

NA = 4

NA = 5

3,5

P C /M E I= 1 0 0

P C /M E I= 7 0

P C /M E I= 4 0

Aumentando el Nivel de Alimentación en animales de alta producción reducimos CH4; paso digesta rápido y menos tiempo de fermentación. ü  Menor producción de CH4 cuando los animales son capaces de incrementar su EMI ü

Lunesu et al., 2017 (equipo de Prof. Cannas)

Peso Vivo

Almidón vs. Fibra DigesCble

Ding et al., 2011

ANIMAL.- SISTEMA ENERGÉTICO ABIERTO => continuo intercambio de energía

Optimizar (recursos alimenticios, estacionalidad, depredadores, ecosistema) frente a Maximizar

tiempo

< acCvidad LPL tejido adiposo en invierno

Ym = E

ALIMENTACIÓ N

CH4

/ EB ingerida

g CH4 / kg MSI

g CH4 / kg PV kg PV

0,75

= PM

g CH4 / kg leche

Rumiantes y Camélidos

NUTRICIÓN Y REDUCCIÓN DE EMISIONES Porcentaje de reducción en CH4/E leche corregida

INCORPORACIÓN LÍPIDOS

MEJORAR CALIDAD FORRAJE

> CONCENTRADO EN LA DIETA

PH RUMEN < 5,5

PROCESAMIENTO DEL GRANO PROCESAMIENTO DE FORRAJE

1 6

INCREMENTAR LA MSI 0

Knapp et al., 2014

YAK CRECIMIENTO Y RELACIÓN FORRAJE CONCENTRADO metano, g/d

Ym, kJ/MJ

g CH4/kg MSI

89 81 73

73 63 53

PASTO

Ding et al., 2010

100F:0C

60F:40C

40F:60C

CASO PRÁCTICO

PAJA DE ARROZ, HOJA DE CÍTRICOS Y CAPRINO LECHERO

PROBLEMÁTICA MEDIO AMBIENTAL Quema de arroz

https://www.youtube.com/watch?v=zKgAeHsaG-g

Poda cítricos y quema

Subproducto: Hoja poda naranja y paja de arroz Materias primas convencionales

Pienso que cumpla con las necesidades ﬁsiológicas cabras

Producto LOW CARBON

RESULTADOS PRELIMINARES CONTROL

NARANJA

CONTROL

LIMÓN

MSi, kg /d

2,2

2,3

MSi, kg /d

Leche, kg/d

2,3

2,1

Leche, kg/d

2,2

2,4

CH4, g/d

Ym, %

4,4

4,0

Ym, %

5,1

3,9

CH4/MSi, g/kg

CH4/MOd, g/kg

CH4/leche, g/kg

CH4, g/kg PM

1,7

1,5

CH4, g/kg PM

1,7

1,3

PC/EMi, %

E leche/EMi, %

Cobellis et al. (2016) Sci. Total Env. 545–546:556–568

REUTILIZAR & RECICLAR RESIDUOS·REDUCIR LA QUEMA·DISMINUIR LA PRODUCCIÓN DE CH4

10 %

22 %

CONCLUSIONES Hace falta seguir mejorando la metodología in vivo de intercambio gaseoso. Hacen falta más datos. ü  La mayor parte de la información de emisiones es en vacuno lechero en climas templados; hay poca información en Regiones Tropicales (diferentes razas y calidad de forrajes). ü  Muchos países en desarrollo están en Regiones Tropicales, donde la producción de leche es la principal prioridad (no las emisiones). ü  Si queremos predecir la producción de CH4 con modelos matemáticos de la bibliografía es esencial conocer la MSI. También, composición química dieta, leche y composición y peso vivo de los animales. ü  La estimación individual de la MSI en granjas lecheras es aún un gran desafío. ü

CONCLUSIONES Los Ym para grandes, pequeños rumiantes y camélidos no son los mismos. ü  Hay que revisar los Ym para regiones especificas. ü

Existen animales Low Carbon debido a que son capaces de regular su metabolismo energético. ü  Con la mejora del mérito genético hacia la producción eficiente también se consiguen que los animales reduzcan las emisiones de CH4 (animales Low Carbon). ü  Se puede manejar la alimentación diseñando dietas Low Carbon. ü

Kit Supervivencia nutriForum Puede Copiar/ Pegar cualquier icono de esta página…… no borre esta página hasta el ﬁnal

Cada 5 diapo Use una llamada a preguntar

Use los iconos para ilustrar su temáEca