Políticas Públicas Transparencia
Independencia Cambio Social
Municipalidades Transparentes RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS
Patricio Aguirre A. 05 octubre 2010
Grupo FARO Grupo FARO es un centro de políticas públicas, independiente, apartidista y laico que, a través de la investigación y el análisis, apoya y promueve la participación activa de la sociedad civil, el sector empresarial y las instituciones estatales, en la propuesta, implementación y monitoreo de políticas públicas, locales y nacionales, para lograr un Estado ecuatoriano más eficiente, equitativo, incluyente y democrático.
20 de octubre de 2010
Nuevo Contexto Ecuatoriano
Modelo Burocrático
Modelo de Gerencia pública
Estado
Estado
(burocracia)
(gerentes)
Sociedad Civil
Sociedad Civil
(beneficiarios)
(clientes)
Modelo de Gobernanza
Estado
Sociedad Civil
(burocracia)
(Ciudadanos)
Fuente: ASOCAM Cómo actores sociales inciden en políticas públicas?
Constitución del Ecuador
!
!!
!!!
•Función de Transparencia y Control Social (Art. 204) •Reconocimiento de la participación ciudadana (Art. 95-105)
•Derecho de acceso información de entidades públicas (Art. 18) •En todos los niveles de gobierno se reconoce espacios de participación ciudadana para desarrollar planes y políticas (Art. 100)
•Silla vacía en gobiernos autónomos descentralizados (Art. 101) •Administración pública regida por principios de planificación, eficiencia, transparencia, entre otros. (Art. 227)
Participación Ciudadana, Constitución Ecuador (Art. 100) 1. Elaborar planes y políticas nacionales, locales y sectoriales entre los gobiernos y la ciudadanía.
2. Mejorar la calidad de la inversión pública y definir agendas de desarrollo.
3. Elaborar presupuestos participativos de los gobiernos.
4. Fortalecer la democracia con mecanismos permanentes de transparencia,rendición de cuentas y control social.
20 de octubre de 2010
5. Promover la formación ciudadana e impulsar procesos de comunicación.
Transparencia
Disponer Informaci贸n Use/ Control Informaci贸n Difundir
Informaci贸n
20 de octubre de 2010
ÂżQuĂŠ ha pasado con la transparencia en Ecuador?
Ecuador en el contexto internacional Ă?ndice Latinoamericano de Transparencia Fiscal 2009 Promedio regional: 47 puntos 80 70 60 50 40 30 20 10 0
69 42 23
20 de octubre de 2010
43
44
44
46
48
48
49
50
54
Disponer Información
• Incompleta • No existe canales o mecanismos para solicitar información. • Cumple requerimientos técnicos, no incluye lenguaje ciudadano • Cumplimiento parcial LOTAIP (art. 7). • Calidad limitada: desactualizada e imprecisa. Fuente: Mecanismos de Buen Gobierno, Grupo FARO 2010.
20 de octubre de 2010
Difundir Información
20 de octubre de 2010
• Limitada • Información seleccionada (no políticamente sensible) • Autoregulación de medios • No se da la negativa explícita al derecho a acceso a información • No llega a toda la población • Tecnología limitada (internet, radio, prensa) • Cobertura limitada (asambleas, medios, acceso tecnologías) Fuente: Mecanismos de Buen Gobierno, Grupo FARO 2010.
Use / Control Información
20 de octubre de 2010
• Falta de demanda de información por parte de ciudadanía • Uso tecnologías no al acceso de toda la población. • Pocas iniciativas locales sobre mecanismos de control (Quito Honesto, unidad de control webs Guayaquil) • Uso de diferentes canales para acceso a información marcan brechas en costos y tiempos (medios, ciudadanía general) Fuente: Mecanismos de Buen Gobierno, Grupo FARO 2010.
¿Qué busca la iniciativa? CIUDADANÍA
MUNICIPIO
Presupuestos Ciudadanos Transparencia de Servicios Municipales
ACCESO INFORMACIÓN
DEMANDEN INFORMACIÓN
Gobierno Móvil
Etapas de la iniciativa
Diagnóstico Transparencia Municipal
Implementación de Estándares de Información Y Fortalecimiento Capacidades
Sistematización Experiencias y Recomendaciones Política Transparencia Nacional-Local
Proceso de Diagnóstico Barrido en 221 municipios del país para identificar disponibilidad página web en cada uno.
Monitoreo Disponibilidad Información (enero 2010) • Monitoreo los ítems del articulo 7 LOTAIP con algunos criterios para disminuir brecha en la cantidad de publicación -Estandarizar monitoreo (municipios con un contrato vs. municipio con más de un contrato). Diseno una herramienta especializada.
Monitoreo Calidad Información (febrero 2010)
• Definió algunos criterios para monitorear la calidad de información (detallada – pormenorizada, usabilidad, lenguaje ciudadano, actualización, interacción, precisión)
Complejidad de indicadores a.) Estructura orgรกnico funcional, base legal que la rige, reglamentos y procedimientos internos aplicables a la entidad, metas y objetivos de las unidades administrativas.
a) 1. Estructura orgรกnico funcional
a) 2. Base legal que la rige a) 3. Regulaciones y procedimientos internos aplicables a la entidad
a) 4. Metas y objetivos de las unidades administ de conformidad con sus programas operativos
Fraccionamos el valor de cada Ătem a) 1. Estructura orgĂĄnico funcional
Valor ponderado 0,2
a) 2. Base legal que la rige
0,2
a) 3. Regulaciones y procedimientos internos aplicables a la entidad
0,3
a) 4. Metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus programas operativos
0,3
Subtotal por item ďƒ¨
1.0
Ponderación ítems A B C D E F G H I J K L M N O P S
Total 16 ítems
70% Financiera –rendición cuentas
20% complementarias gestión
10% Descriptica de organización –contractual
F: formularios/ solicitudes G: Inf. Presupuesto H: Auditorías K: Planes Institucionales M: Mecanismos Rendición Cuentas C: Remuneraciones x puesto D: Servicio que ofrecen J: Listado personas/empresas incumplidas L: Contratos de crédito N: Viáticos S: Actas y resoluciones A: Estructura Orgánica Func. B: Directorio completo inst. E: Texto integro de contratos L: Procesos contractuales O: Responsable Información
Cumplimiento LOTAIP - Art. 7 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Municipios con sitio web
Publicación de Información Presupuesto 2010
POA institución
Informes gestión
Indicadores desempeño
Base Municipios: 154
70%
80%
Municipio Total % Guayaquil Sigsig Biblian Quito Daule Pelileo Cuenca Pimampiro Bahía de Caraquez Milagro Santa lucía Píllaro Portoviejo Latacunga Camilo Ponce Enríquez Putumayo El Empalme Santa Cruz Cañar Deleg Gualaceo Quero Alausí Puyango Zaruma Eloy Alfaro San Fernando La mana La Libertad Sevilla de oro Morona Riobamba Cayambe Carlos Julio Arosemena Tola Quevedo Gualaquiza Santiago 81% 74% 73% 73% 66% 66% 65% 64% 54% 52% 50% 50% 47% 43% 42% 40% 40% 39% 39% 37% 37% 36% 36% 35% 35% 34% 34% 33% 32% 32% 32% 31% 30% 29% 27% 27% 27%
Ranking municipal según disponibilidad información
Calidad de Información Interacción Actualización Exactitud
Usabilidad Ciudadanización
Disponibilidad
5% 5% 5%
Resultados de Monitoreo Calidad 37 municipios
15% 10%
60%
Precisión de la información
Disponibilidad de Información 80% 60% 40% 20% 0%
Nivel de interacción y respuesta
Usabilidad del sitio web
Ciudadanización de la Información Actualización de la información
Evaluación calidad en municipios que tuvieron mejor desempeño disponibilidad información monitoreo LOTAIP
ÂżQuĂŠ estrategias hemos propuesto?
Estrategias de la iniciativa Cabildeo con Municipios
Lograr Voluntad política municipios CONVENIOS
Sensibilización a funcionarios municipales, contrapartes
Acuerdos de trabajo y coordinación con instituciones.
Mapeo y talleres con organizaciones del territorio
Identificar interés y capacidad sociedad civil
Alianza estratégica con Gobierno Móvil
POTENCIAR la capacidad de respuesta municipal respecto a la disponibilidad y acceso a información
Se propuso tres temas para estándares de información: presupuesto, servicios municipales y rendición de cuentas
Hacer que los municipios adopten este tipo de información en su gestión
Fortalecer la difusión de iniciativa en medios y sociedad civil.
Incidir en los actores públicos y ciudadanía sobre importancia transparencia.
Resultados • Incidir en el interés público sobre Transparencia Municipal. • Municipios adoptan modelos de información. • Sensibilizar a OSC sobre Transparencia. 20 de octubre de 2010
Incidir en interés público sobre transparencia MUNICIPIOS PRE-SELECCIONADOS
Valor 15
MOSTRARON INTERÉS FIRMA CONVENIO INTERESADOS A FUTURO
60% 33% 20%
Alcalde y Concejales Azogues en taller local
Ciudadanía se inscribe para recibir información
Incidir en el interés público sobre transparencia http://www.azogues.gov.ec/portal/index.php?option=com_content& task=view&id=1378&Itemid=39
Medio Entrevistas En Prensa Web Municipales
Número apariciones 4 4 7
20 de octubre de 2010
http://www.orellana.gov.ec/informativo/noticias/195gobierno-movil-informara-a-la-comunidad.html
Municipios adopten modelos información •
SÍGSIG: http://www.sigsig.gov.ec/?mod=transparencia&tip=4
20 de octubre de 2010
Municipios adopten modelos informaci贸n http://www.ibarra.gob.ec/web/index.php/lotaip-ibarra-transparente/guias-detramites/permisos-de-construccion
20 de octubre de 2010
Sensibilizar OSC en Transparencia Taller Quito con OSC 5 municipios
Taller SĂg Sig
Taller Azogues 20 de octubre de 2010
Gestión Municipal Transparente Alcalde
Dirección de Planificación
Trabajo nuclear no documentado Simples Datos
Concejo
Trabajo nuclear Sistematizado Información de calidad –Sis. de Info.
Dirección Financiera Información de calidad
Otras Direcciones estratégicas
Institución orientada tareas
Trabajo individual Comunicación/ relaciones públicas
20 de octubre de 2010
Instrumento de Análisis y toma de decisión
Institución con Sis. evaluación e incentivos
Comité/ comisión de transparencia Departamento de Sistemas/ tecnología
Unidades/ áreas para participació n ciudadana
Fortalecer Demanda Información Solicitud de Información al Municipio 120% 100% 80%
60% 40%
85%
100%
20%
47%
55%
Sig sig
Ibarra
40%
0% Orellana
Isabela
Azogues
Solicitud de Información al Municipio 20 de octubre de 2010Fuente: Línea Base de P6 ¿Qué conoce usted sobre el presupuesto Municipal? Muestra 65 actores claves..
Fortalecer Socidad Civil en uso información Conocimiento sobre el Presupuesto Municipal 100% 90% 80% 70%
60% 50% 40%
94%
85%
30% 20%
45%
40%
40%
Isabela
Sig sig
Ibarra
Azogues
10% 0% Orellana
Que conoce ? Orellana
Isabela
Sig sig
Ibarra
Azogues
Como se elabora o planifica?
70,59%
50,00%
50,00%
37,50%
55,56%
Cómo se controla la buena ejecución?
29,41%
75,00%
33,33%
18,75%
55,56%
Cómo se aprueba?
76,47%
50,00%
50,00%
25,00%
66,67%
Cómo se utiliza o ejecuta? 76,47% 50,00% 33,33% 25,00% 33,33% Fuente: Línea Base de P6 ¿Qué conoce usted sobre el presupuesto Municipal? Muestra 65 actores claves..
www.grupofaro.org
ยกMuchas Gracias!
32