1993' como jugar las aperturas semicerradas by GUILLERMINCHO

COLECCION AJEDREZ

C贸mo jugar las aperturas semicerradas Anatoli Karpov

Traducción: Manuel Suárez Sedeño Portada: Manuel Abia Ouijano

© 1993, by Zugarto Ediciones, S. A. Pab lo Aranda, 3 - 28006 Madrid, España Tel. 411 42 64 - FAX 562 26 77 I.S.B.N .: 84-88155-23-9 Depósito Legal: M-33800-1993 Impreso en España - Printed in Spain Gráficas Muriel, S. A. Buhígas, s/n- Getafe (Madrid)

Prólogo a los cuatro tomos Ofrezco a los lectores una edición compuesta de cuatro libros: "Cómo jugar las aperturas abiertas", "Cómo jugar las aperturas semiabiertas", "Cómo jugar las aperturas cerradas" y "Cómo jugar las aperturas semicerradas". ¿En qué género se encuadran estos libros? Desde luego, algunos géneros por su contenido son inagotables. Voy a señalar tres. 1) El libro contiene un buen número de partidas, muy interesantes por su apertura, de los últimos años (en especial del intervalo 19841991 ). Por regla general, estas partidas pertenecen a conocidos grandes maestros, y en especial se estudian prácticamente todos los encuentros de los cinco matches por el campeonato mundial KarpovKasparov, y también encuentros en los que se desarrollaron ideas de apertura que empleé por vez primera. Así, el primer género es una selección de partidas escogidas de grandes maestros, jugadas en los últimos años y valiosas por su aspecto teórico en la apertura. 2) Las partidas se han elegido por principios teóricos, pero lo importante no es sólo el método de elección, sino la forma de exponer el material. En efecto, cada una de las partidas principales de los libros constituyen por sí solas una pequeña investigación teórica, que contiene información variada, con muchas citas y otros ejemplos. La partida principal a menudo contiene partidas anteriores y posteriores, con lo que se da una idea de la apertura a lo largo de su desarrollo, indicando su perfeccionamiento y mejoras. Comentando una u otra línea de la partida, a menudo me desvío recordando otras partidas propias o de grandes maestros. Confío en que estas "retiradas organizadas" no confundan a los lectores ... Así, el segundo género de la edición es un manual de aperturas, con las salidas, variantes y esquemas más actuales, producidos en los últimos años. 3) En la edición incluyo bastantes partidas jugadas por el autor, entre ellas los matches por el campeonato mundial. En mis encuentros con G. Kasparov hemos aprovechado todos los conocimientos teóricos de la actualidad, y con su cooperación han nacido muchas ideas nuevas, que han despertado una atención general. En la edición se 7

reflejan los descubrimientos en la apertura más valiosos de mis encuentros con Kasparov. Incluyo en el libro otras partidas jugadas en los intervalos entre los combates por la corona. Así, el tercer género del libro es una selección de las mejores partidas del72ºcampeón mundial en el período 7984-1991. Aunque la atención principal de/libro se centra en la fase de la apertura, todas las partidas principales (y también muchas de las accesorias) las ofrezco completas. Considero que es muy útil el estudio de toda la partida, porque permite observar la unión entre las tres distintas etapas del combate. En los manuales de aperturas, que contienen miles de variantes, como en el cine, los ejemplos se cortan "en el momento más interesante". Estamos viendo cualquier ejemplo atractivo, y de súbito se corta con la valoración "las blancas tienen ventaja", o "las negras tienen la iniciativa". ¡Y si yo quiero ver cómo se realiza la ventaja! En esta edición los lectores no sufrirán esa desilusión ... A diferencia de las monografías y enciclopedias de aperturas en nuestra edición nos ocupamos sólo de las aperturas más jugadas, e incluso entre ellas de las variantes más populares, que se encuentran sobre todo en los matches por el campeonato del mundo y encuentros de candidatos. La interpretación de todas las bifurcaciones posibles ocupa un lugar menor. Algunas palabras sobre la organización de los cuatro tomos. Tradicionalmente las aperturas de ajedrez se dividen en tres grupos: abiertas, semiabiertas y cerradas. Esta división era válida en el siglo pasado y a principios del nuestro, cuando se consideraba casi obligada la salida 1. e4. En caso de 1. ... , e5 surgía una de las variantes abiertas, y tras otras respuestas, las semiabiertas; las aperturas restan tes (cuya porción era pequeña) se valoraban como aperturas cerradas. Más tarde esa situación cambió, la popularidad de las aperturas cerradas aumentó considerablemente, y según la estadística ahora ya van por delante. De esta manera, surge la necesidad de dividir estas aperturas en dos grupos: el convencional de cerradas, y semicerradas. Entre las cerradas (según la nueva convención) se encuentran las salidas simétricas: 1. d4, d5 ó 1. c4, c5, etc... , y para las semicerradas las asimétricas: 7. d4, 0! f6; 2. c4, e6 ó 2 . ... , g6. Aunque esta terminología aún no se puede considerar como estable, pienso que en el futuro será reconocida. De una u otra manera, esta clasificación es la que se ofrece en la presente edición. Algunas palabras sobre mí repertorio de aperturas (se sobreentiende tanto con blancas como con negras). En él se incluyen prácticamente todas las aperturas abiertas (española, rusa, holandesa e 8

italiana), semicerradas (defensas francesa, siciliana, Caro Kann y Ufimtsev), cerradas (gambito de dama, defensa eslava y apertura inglesa) y semicerradas (defensa nimzoindia, defensa Grünfeld, defensa india de rey y defensa india de dama). Como se ve, quiera o no, en la actualidad hay que ser un especialista en un amplio perfil de aperturas ... Comprendo que cuando se habla del estado actual de una u otra apertura, siempre es más cómodo recurrir a los ejemplos propios, aunque en los comentarios siempre ofrezco otras partidas, que pueden ser igual de valiosas en el plano teórico. Ofrezco ahora la estadística de los cinco Matches Karpov Kasparov (sobre un total de 144 partidas jugadas): aperturas abiertas - 23 partidas, aperturas semiabiertas- 16 partidas, aperturas cerradas - 58 partidas, aperturas semicerradas - 52 partidas. Cada uno de los cuatro libros contiene 32 partidas principales, y para los comentarios generales se han aprovechado más de 500 partidas de grandes maestros de los últimos años. La mayoría de los combates seleccionados, en especial/os de los campeonatos mundiales, ya se han publicado más de una vez, y por eso a menudo me limito a dar los comentarios precisos y generales de otros grandes maestros. Cuando ofrezco variantes y jugadas aisladas, no siempre cito a sus autores, en especial si no se han ofrecido de forma independiente de otros comentaristas. Como en esta edición a menudo cito las partidas de los match es con G. Kasparov, para abreviar en su lugar ofrezco dos cifras entre paréntesis, la primera indica el número del match, la segunda el de la partida. Para terminar debo dar las gracias al maestro y literato Evgeni Gik por su ayuda en la recopilación del material para estos cuatro libros. A.Karpov

Prólogo al cuarto tomo En los últimos años las aperturas semicerradas han reinado notoriamente sobre las restantes, en especial en los torneos de grandes maestros y maestros. Por eso el cuarto tomo de esta edición debe ría superar en volumen a cada uno de los tres precedentes. Sin embargo se ha conseguido mantener la "igualdad" gracias a que la parte de material que debiera consagrarse a la defensa Grünfeld, que debiera incluirse aquí, la consagré a mi libro sobre esa apertura, pub licado recientemente por esta editoriai.Aunque la defensa Grünfe ld ahora es muy popular, y permanentemente se ha empleado al más alto nivel (por ejemplo en mis tres últimos matches con Kasparov), me he limitado sólo a cinco partidas, que complementan el citado libro sobre la Grünfeld . El líder absoluto entre las aperturas semicerradas es la defensa india de dama, y es suficiente decir, que muchos ajedrecistas, entre ellos yo mismo, la juegan constantemente tanto con blancas, como con negras. Esta apertura también se encuentra con frecuencia en mis encuentros con Kasparov, especialmente en los primeros matches. También en muchos encuentros de candidatos no ha faltado la defensa india de dama. Por ello es comprensible que en 11 de las partidas que se incluyen en este libro se juegue esta apertura. Si el interés por la defensa india de dama es constante, la defensa india de rey a menudo experimenta subidas y bajadas. A propósito, en la actualidad despierta de nuevo un inusitado interés, ante todo gracias a los esfuerzos de Kasparov. Si en los cuatro primeros encuentros por la corona recurrió a la defensa india de rey solo una vez (en Sevilla), en el último match, y especialmente tras él, Kasparov empezó a emplearla invariablemente. En este libro la defensa india de rey abarca ocho partidas, y en los comentarios se añaden otras diez . Las otras dos aperturas, a las que se dedica el libro, ceden claramente en popularidad frente a las tres mencionadas. Por eso el número de partidas es algo menor, seis para la defensa nimzoindia, y dos para la defensa holandesa. 11

Defensa india de dama

Partida 1 Karpov - Andersson Reggio Emilia, 1990

Algunos dí as después de terminar el último campeonato del mundo en L yon partí hacia la ciudad italiana para tomar parte en un gran torneo internacional. Este es mi método preferido para "cicatrizar las heridas". Como se dice en Rusia, "un clavo saca a otro clavo". Y en efecto, la inmediata victoria en el torneo mejoró sensiblemente mi humor, y el fracaso en el encuentro con Kasparov se quedó en la sombra ... Aunque tras el agotador encuentro por la corona no pude jugar en plenitud de mis fuerzas, algunas partida resultaron bastante interesantes. Ofrezco la mejor de ellas, que tiene un gran valor desde la apertura hasta el final. 1. 2.

d4 e4

0lf6

0lf3 0lbd2

g b4+

Es más popular 4.Ad2, que se encuentra con regularidad en los torneos de grandes maestros. La

siguiente partida se dedica a esta jugada. 4.

El fianchetto inmediato no es el único procedimiento de desarrollo. Aquí tenemos dos ejemplos: Epishin - Christiansen (Viena, 1991) 4 ... e5 5. a3 g xd2+ 6. ~ xd2 b6 7. b4 g b7 8. ~ b2 0-0 9 . e3 ~ e7 10. g d3 0la6 11. de be 12. b5 0le7 13. 0-0 d5 14. 0le5. El juego está equilibrado. Ftacnik - Benjamin (Los Angeles, 1991) 4 ... 0-0 5. a3 g xd2+ 6. ~ xd2 d6 7. b3 0lbd7 8. g b2 0le4 9. ~ e2 f5 1 O. g3 0ldf6 11. g g2 ~ eS 12. 0ld2 ~ d7 . De nuevo las posibilidades de ambos bandos se pueden considerar equilibradas. 5. 6. 7.

g3 ~ e2

g g2

~ a6 ~ b7 ~ e4

Una posición bien conocida, que se encuentra con frecuencia en la práctica. 15

8. 9.

1 o.

e b3

~ xd2+

~ xd2

0-0 d6

0-0

Las negras jugaron una novedad en la partida Ftacnik - Korchnoi (Brno, 1992) 1 O.•• 0l c6!? Después siguió 11. il fd1 h6 12. ~ e3 .l::l. e8 13. 0le5 ~ xg2 14. ~ xg2 0l e7 15. ~ f3 d6, y las negras tienen buen juego. 11.

.l::l. fd1

e e7

Probablemente, sea más precisa 11 ... 0lbd7. 12. 13.

~ e3! ~ c3

0lbd7

Otra posibilidad es 13 . .l::l. ac 1, sin embargo es importante para las blancas liberar la columna "d". Ahora a la rutinaria 13 ... c5 14. de de tienen el golpe 15. bl, xd7! ~ xd7 16. ~ xf6 ~ xf3 17. ~ g5 ganando. 13.

.l::l. ac1 b3

(Ver diagrama) 16. 16

16.

De nuevo las negras actúan con pasividad, era más prometedora 16 ... ~ b7, aunque después de 17. d5 e5 (17 ... ed 18. ~ xe7 .l::l. xe7 19. ~ xf6 gf 20. 0l d4) 18. 0lh4 también estaban en peligro .

.l::l. fe8

Perdiendo tiempo, las negras tienen un juego normal en caso de 13 ... d5 y después c7-c5. Esta continuación estaba en el espíritu de la posición, y probablemente llevaba a la igualdad. 14. 15.

Una fuerte maniobra. Las blancas preparan 0l f3-d2 apoderándose del centro, tras lo cual su ventaja adquiere un carácter concreto.

~ h3!

h6 .l::l. ac8

17. 18.

~ b2

b!. cc7

0ld2

~ g6

Ahora todas las piezas blancas están situadas de forma ideal, tiene dos alfiles activos, mientras que el alfil negro de g6 está excluido del juego. 19.

0lb1!

Una decisión interesante. En caso de 19 ... ~ xb 1 20 . .l::l. xb 1 las blan-

cas tendrían la ventaja de la pare ja de alfiles, y las negras ningún contrajuego. Si se evita el cambio en b 1, entonces el caballo se traslada a c3 , donde ocupa una posición más activa que en d2.

.t.

19.

Como antes merecí a atención 19 ... d5. Disponer todos los peones en la sexta fila no es el mejor método de defensa ... 20. 21 . 22.

,¡g g2 ,¡ga3!

b!. ec8 0ie8

0ic3

~ d8

Si las negras insisten en seguir su "plan", 22 ... f6 y 23 ... :?4f7, entonces sigue d4-d5 y a c6xd5 , 0ic3xd5 ganando. A 22 ... c5? es muy desagradable 23. <í'} d5. 23.

~ d2

Preparo e2-e4 con una comp leta restricción de la posición enemi ga. Zl b7

23.

Si 23 ... b5, entonces 24. /?4 b4. 24.

Por fin las negras muestran actividad, pero, por lo visto, algo tarde. 25. 26.

0ie2 0i f4

bt bb8 ~ h7

27.

c5!

Cerrando el flanco de dama, las blancas trasladan todas sus fuerzas al otro extremo del tablero. 27. 28. 29. 30.

bt e 1

d5 a5 bi aS

~ b2

El siguiente plan de las blancas es lógico: después de h2-h4-h5 y g3g4 trasladan las torres a la tercera fila y luego al flanco de rey. Después sigue la ruptura decisiva g4-g5; aquí se nota la debilitación en la apertura negra h7 -h6. 30.

b4?

Las negras debían cerrar el flanco de dama, para al menos resolver allí sus problemas, y pasar a la defensa del rey. De forma inesperada el juego se resuelve en este flanco. 17

31.

id. a1!

Una maniobra bastante precisa. El blanco pretende bloquear el flanco de dama mediante a2-a4, pero primero hace una jugada profiláctica de torre, para que en caso de que se descubra la columna "a" la torre esté en su sitio. 31. 32.

e c7 a4!

ba?

Era imprescindible pasar a una sorda defensa mediante <í) d7 -f8. En ese caso me disponía a reali-

zar el plan mencionado anteriormente, con el avance de los peones "g" y "h". Pero la lucha aun se prolongaría bastante. 33.

~ xa3

34.

~ c3 ~ xa5

35. 36.

e b7 0J c7 0Jb5

id. a4

Ahora las blancas se disponen a jugar 37 . .í?f,b4 y es mala 37 ... ~ xa4 por 38. ba con ataque en los dos flancos. Andersson decidió no atormentarse y en esta posición abandonó la partida.

Partida 2 Karpov - Nikolic Skelleftea, 1989

Aunque en el libro domina el enfoque de la apertura , he selecciona do esta partida también por su interesante y agudo medio juego. 1. 2. 3. 4.

d4 c4 0J f3

0J f6 e6 ~ b4+

~ d2

La continuación más jugada, en la partida precedente hablamos de la jugada 4. 0J d2. 4.

f!i e7

Respecto al cambio en d2, sostuve un largo debate con el gran maestro Andersson, que se inició en la siguiente partida. Karpov - Andersson (match del siglo, Londres, 1984) 4 ... ~ xd2+ 5. f!i xd2 0-0 6. e3 d5 7. 0J c3 0Jbd7 8. cd ed 9. ~ d3 b!. e8 1 O. 0-0 0J e4 11. f!i c2 0J df6 12. b4 c6 13. 0J e5 ~ f5 14. 0J a4! g6 15. f!i b2 a6 16. 'ª fe 1. La ventaja posicional blanca salta a la vista, si bien es cierto que solo pude realizarla en un pr ofundo final.

Si al lector esta partida le parece algo anticuada, entonces lo consolaré: un poco más abajo, en los comentarios, ofrezco otra partida con Andersson, jugada siete años después y con la misma variante ... Tras el fianchetto del alfil, 4 ... ~ xd2+ 5. f!i xd2 0-0 6. g3 d5 7. ~ g2 las blancas tampoco pueden organizar una fuerte presión en el flanco de dama. Esta situación recuerda a la apertura catalana, pero con la ausencia de los alfiles de casillas negras. 7 ... 0J bd7 8. 0-0 c6 9. 'ª c1 f!i e7 10. f!i e3. Andersson construyó este siste ma de desarrollo con negras en algunas partidas de la Copa del mundo en Bruselas ( 1988). En la partida Speelman - Andersson siguió 1 0 .. . 'ªd8 11. cd 0J xd5 12. f!i a3 ~ f8 13. f!i d3 0J5f6 14. 'ª d1 ~ g8 15. 0J c3 b6 16. e4, y apoderándose del centro , las blancas recibieron una ventaja pequeña pero estable. En el encuentro Portisch - Andersson después de 1 0... b6 11. cd 0J xd5 12. f!i g5 ~ b7 13. f!i xe7 19

0J xe 7 14. 0J bd2 ./j, fdS 15. 0J c4 c5 16. 0J d6 ~ xf3 17. ~ xf3 ~ abS 1S. 0J b5 las blancas también consiguieron un final mejor. En la partida Karpov - Andersson las negras también se encontraron con dificultades en el final, típico de este esquema. El orden de jugadas varió algo: 5 ... d5 6. g3 0J bd7 7. ~ g2 c6 S. 0J a3 (novedad) S... 0J e4 9. ~ d3 t! a5+ 10. 0J d2 0J xd2 11. t! xd2 t! xd2+ 12. ~ xd2 ~ e7 13. ~ hd1 0Jf6 14 . ./j, ac1 ~ d7 15. ~ c3 b5 16. cb cb 17. bl c5 con clara ventaja blanca. Nuestra disputa continuó en la Olimpíada. Karpov - Andersson (Salónica, 1988) 6. g3 d5 7. ~ g2 0J bd7 S. 0-0 c6 9. bl c1 t! e7 1 O. t! e3 ~ eS 11. 0Jbd2 e5 12. de 0J xe5 13. @xe5 @xe5 14. 0J xe5 ~ xe5 15. cd 0J xd5 16. e4 0J b6 17. f4 ~ e7 1S. a4 a5 19. 0Jb3. La ventaja blanca tomó un claro tinte. Aquí no terminó nuestra discusión. Tres años después de nuevo jugamos esta variante, y de nuevo terminó con mi victoria, por cierto bastante rápida ... Karpov - Andersson (Reykjavik, 1991) 6. g3 d5 7. ~ g2 0J bd7 S. t! c2 c6 9. 0Jbd2 t! e7 10. 0-0 e5 11. cd 0J xd5. Es mala 11 ... e4? 12. d6 t! e6 13. 0J g5 t! xd6 14. e3!, pero es mejor 11... cd 12. de, y solo tengo una mínima ventaja. 12. e4 0J5f6 13. il fe1 ~ d8 14. ~ ad 1 ed 15. 0J xd4 0Jb6 16. 0J 2b3. También merecía atención

16. e5!? 0Jfd5 17. a3 con la amenaza 0Je4. 16 ... -ª g4 17. f3 ~ e6 1S. t! c5! @eS 19. e5 0J fd7 20. '2 c1 0J f8 21. f4 ~ xb3 22. 0J xb3 0J e6. Era más tenaz para las negras, aunque no resolví a todos sus problemas, 22 ... bl xd 1 23. ri. xd 1 0J e6 24. f5 0Jc7 25. t! c5. 23. ~ d6! 0J cS? Pierde en el acto, no obstante, no era mucho mejor 23 ... 0J c7 24. 0J c5; 23 ... t! e7 24. f5 0J c7 25. f6 ó 23 ... ~ xd6 24. ed @d7 25. ~ d1. 24 ... ~ xc6! Las negras abandonaron. Además del cambio en d2 y la jugada 4... t!e7 también se juegan 4... a5 ó 4 ... c5. La jugada del peón "e" la introdujo Vitolinsh. Esta es una de las partidas más importantes sobre ese tema. Karpov - Korchnoi (Amsterdam, 1989) 4 ... c5 5. ~ xb4. También se encuentran 5. a3, 5. e3, 5. g3 y 5. de. En la partida Miles - Korchnoi (Biel, 1992) después de 5. a3 ~ xd2+ 6. t! xd2 cd 7. 0J xd4 0-0 8. 0J c3 d5 9. e3 las blancas consiguieron mejores posibilidades. 5... cb 6. g3. Aquí las blancas tienen una gran elección, 6. a3, 6. e3, 6. t! c2, 6. 0Jbd2. Pero el fianchetto es el mejor procedimiento para luchar por la iniciativa. 6 ... b6. Lo mejor para las negras es también sacar el alfil por la gran diagonal. Las respuestas 6 ... d5 y 6 ... d6 no se justifican. 7. -ª g2 -ª b7 8. 0-0 0-0 9. @b3 a5 1 O. a3 0J a6. Los acontecimientos se desarrollan alrededor

del punto b4, en el que no consi gue afianzarse el caballo negro. Después de 10 ... ba 11. ~ xa3 ~ a6 12. ~ c2 la cas illa b4 estaría bajo control, y el caballo a6 no sería un adorno para la posición negra. 11. ~ bd2 f! e7. Y aquí a 11 ... ba ya seguiría 12. ba, y controlando la casilla b4, las blancas tienen una ventaja indudable. En la partida Hulak - Tor r e (Zagreb, 1987) la dama se desarrolló por c7 : 11 ... d6 12. llfd1 f! c7 13. ~ e1 .i,?¡, xg2 14. ~ xg2 bl. fe8 15. <í)e3 bl. ab8 16. bl. ac1 f! d7 17. f! d3 f! b7 18. ~ c2 ba 19. f! xa3 ~ e4 20. b4! ab 21 . ~ xb4 ~ xb4 22. f! xb4 ~ xd2 23. bl. xd2, y los peones débiles b6 y d6 le causan a las negras muchos quebraderos de cabeza. 12. b'J, fd1 d6 13. ~ e1 ~ xg2 14. ~ xg2 .ll fd8 15. ~ e3 f! e8 . Con el objetivo de cerrar el flanco de dama mediante 16 ... a4 y 17 ... b3 y liberar el caballo a6 para objetivos más útiles. 16. f! d3. (Ver diagrama) La ventaja de espacio y el activo caballo de e3 (a diferencia de su colega de a6) otorgan ventaja a las blancas. Las negras debían elegir una táctica de espera, 16 ... f! c6 ó 16 ... bl. a7, para en caso necesario trasladar la segunda torre a la columna central. 16 ... e5? Jugado con excesivo riesgo . "La partida en una jugada", me dijo después Korchnoi,

criticando su error. Pero una partida raramente se pierde por un solo error posicional. Más tarde le siguió el segundo ... 17. ~ e4! ~ xe4. El caballo no tiene casillas útiles para retirarse , y 17 ... f! e6 18. ~ xf6+ f! xf6 19. ~ d5 llevaba a la pérdida de peón. 18. f! xe4 ed? Por supuesto, la posición negra es poco atractiva, sus fuerzas están dispersas, las casillas blancas débiles, pero aún podía mantenerse mediante 18 ... f! e6. 19. f! xe8+ bl. xe8 20. bl. xd4 bl. ad8 21 . bl. ad 1 bl. e6 22. ~ f 1 b3. La debilidad crónica de los peones b6 y d6 es incurable, y tarde o temprano deben perecer. Desprendiéndose de uno de ellos, Korchnoi intenta liberar el caballo, empantanado en el borde del tablero, pero, ¡ay!... 23. ~ d5 ~ c5 24. ~ xb6 h6 25. f3 g5 26. bl, 1 d2 ~ g7 27 ~ d5 ~ a4 28. ~ c7 bl. f6 29. ~ b5 ~ f8 30 . <í) xd6 bl. fxd6 31. ll xd6 o

bt xd6 32. bt xd6 <D xb2 33. bt d8+ ~ g7 34. bt b8 <D xc4 35. a4 ~ f6 36. e4 ~ e5 37. ~ e2. Las negras abandonaron.

0-0

Polugajevsky- Beljavsky (Reggio Emilia, 1991 /92) 5 ... ~ c6 6. ~ c3 ~ xc3 7 . .íl xc3 ~ e4 8. bt c1 d6 9. ~ g2 0-0 1 O. O-O <D xc3 11. bt xc3 e5 12. d5 0l b8 13. <D d2 <D d7 14. e4 a5 15. ~ e2 ~ c5 16. f4 ~ d7 17. f5. La iniciativa pertenece a las blancas. 6. 7.

~ g2 ~ xd2

8. 9.

<D c3 0-0 e4

1 o.

.íl xd2+ d6 e5 bt e8 .ílg4

Las negras se dirigen a una posición apretada pero sólida. Al cambio de los alfiles de casillas negras sigue el de otro par de piezas menores. Por supuesto, si

las blancas no tienen especiales deseos, no corren ningún riesgo, el adversario no tiene contrajuego. Probablemente, Nikolic era consciente de esta situación. A mí mis circunstancias deportivas me obligaban a provocar complicaciones. 11. 12. 13.

d5 ~ xf3

.íl xf3 c5

/l a e 1

Naturalmente, no tenía sentido tomar al paso, ya que después de 13. de <D xc6 seguido de ~ c6-d4 las blancas tendrían que cambiar otra pieza, tras lo cual no le quedaba ventaja. La causa es su avanzado peón c4 (las negras siempre tienen el contrajuego relacionado con el avance a7-a6 y b7-b5), y el otro peón e4 necesita reforzarse con la jugada f2-f3. Y sería muy difícil atacar al peón d6. Ahora las blancas tienen a su disposición distintos planes. Uno de ellos está ligado a la ruptura a2a3 y b2-b4 (con juego en el flanco de dama). Pero, por lo visto, tiene mayores perspectivas el plan de juego en el flanco contrario: o bien la restricción tras el avance del peón de alfil hasta f5, y después los restantes peones del rey, o bien el traslado del alfil a la diagonal h3-c8 manteniendo la tensión tras f2-f4. Las negras deben intentar socavar la estructura de peones enemiga, mediante el avance de los peones "a" y "b".

Por eso ... 13. 14.

17. 18. 19.

:Q. e7 :Q. e3 :Q. fe1

~ a5 ~ h8

Amenazaba 14 ... b5 15. cb ab 16. <0l xb5 :l::l, xa2, y como ya advertí, los cambios no son favorables a las blancas. 14. 15 . . .í?i, g2 16. a4

<0l bd7 :Q. ab8

Al decidir pasar la carga principal de la lucha al flanco de rey, bloqueo el juego en el otro extremo del tablero. Ahora a 16 ... a5 sigue 17. <0lb5 b6 18. <0l a7 y <0lc6 seguido de f2-f4. ~ da

16.

Previniendo el futuro avance del peón blanco. De lo contrario después de a4-a5 y <0l c3-a4 el flanco de dama negro quedaría ahogado, y yo continuaría el plan ligado a b3-b4 y la presión sobre el peón débil b7. 17.

~ d1

Ante todo para controlar las casillas h5 y g4. Tras la inmediata 17. f4 las negras podrían decidirse por el cambio 17 ... ef para obtener contrajuego mediante la maniobra <0lf6-g4 (o <0l f6-h5) y ~ d8h4. Llevaba a una posición confusa 17. g e3 <0lg4 18. :Q.e2 <0lh6 19. f4 f6.

Las blancas han reforzado el peón e4, y sólo queda pasar el alfil a h3 y cambiarlo por el caballo d7, obteniendo una notable ventaja de espacio. 20.

~ h3

:Q. g8

Nikolic impide el avance 21. f4, ya que seguiría 21 ... ef 22. gf g5. Las blancas no consiguen pasar el peón a e5, y las negras consiguen allí una base sólida para el caballo. 21. 22.

~ h1 ~ d2

~ d8

La casilla g4 ya está controlada. 22. 23.

<0l h5 <0l e2

Termina la preparación de f2-f4.

23.

Tal vez aquí ya valiera la pena para las negras jugar a7 -a5. Pero aún confiaban en realizar b7-b5. Ahora consigo la restricción de los peones de dama negros. 24.

0i g7

Ahora las blancas necesitan tiempo para reagrupar sus fuerzas en el flanco de dama. Da la sensación de que las negras se preparan para la acción en el flanco de rey. Pero ... 25.

~ xd7

Merecí a atención la inmediata 29. c5!: 29 ... de (29 ... ef 30. 0ixf4 fe 31 . .llxe4 Zl xe4 33. ~ xe4 de 34. ~ e5 con clara ventaja blanca) 30. ~ xc5 ef (o 30 ... 'ªc8 31 . ~ b4 fe 32. fe .l:lxe5 33. 0ic3) 31. 0ixf4 fe 32. Zlxe4 ll xe4 33. 'ª xe4 .l:lc8 (33 ... 'ª xe4 7 34. ~ f8++!l 34. 'ªe 7 ~ g4 35. ~ f2. Las posibilidades blancas son claramente mejores. La demora en tres jugadas de la ruptura c5 complica la situación.

29. 30. 31.

gxf4 0i xe4

exf4 fxe4 ~ f5

~ xd7

Aquí ya es posible b3-b4, pero preferí entrar en juego en ambos frentes.

26. 27.

f4! b4!

'ª ge8 cxb4

En caso de 27 ... ef 28. 0ixf4 resaltaba la ventaja sustancial del ca ballo blanco sobre su colega, ya que llegando a d3 incrementaba la presión sobre el centro.

28.

~ xb4

Las negras se preparan para cambiar los peones "e" y "f", y después llevar el caballo a f5, con posición de igualdad dinámica. Por eso debo jugar con atención, pero también con decisión.

29. 24

0i c3

Era peor 31 ... ~ g4 32. c5 'ª xe4 33. Zl xe4 ~ f3+ 34. ~ g1 ~ g4+ 35. ~ f2 ~ h4+ 36. ~ e2 etc ... , pero era interesante 31 ... 0ih5! y en caso de 32. c5 11i1lg8 33. cd 'ª xe4 34. Jlxe4 0i g3+! 35. hg ~ h3+ todo terminaba con jaque continuo. Ahora parece que las negras tienen todo en orden. No vale 32. 0i xd6 'ª xe3 33 . .l:lxe3 1:ll' xf4 con la

amenaza de mate en f 1, y en caso de 34. ~ xe8+ 'Z1 xe8 cae el caballo. A 32. 'Z1g3 también sigue 32 ... ~ xe3 33. ~ xe3 ~ xf4 34. ~ xe8+ 'Z1 xe8, y las blancas no tienen más que tablas: 35. ~ xb7 ~ xc4 36. ~ f7 ~ c1+ 37. ®' g2 ~ c2+ 38. ~ h3 ~ c8+ y 39 ... 'l1 g7. Pero las blancas aún no han agotado todos los recursos. 32.

35.

d7!

ll d8

En caso de 35 ... Zlf8 36. decide 37. 'Z1 xc5. 36.

~ c3!

bl d5

c5!

Se incluye la dama en la defensa del caballo, y las blancas crean además un peón pasado. Los acontecimientos en el tablero toman un carácter muy agudo. 32. 33. 34.

dxc5 ~ c4

~ xf4 ~ eS?

Las negras aún están bajo la impresión de que sus torres dobladas son muy fuertes ... Era más sólida 34 ... ~ d7, no dejando que el peón avance. Tras 35. ~ c3 ~ e5 las negras se mantenían; tampoco es peligroso para ellas 35. ~ xc5 ~ e5 36. ~ xe5 ~ xe5 37. ~ e 1 'l1 e6 38. 'ªc8+ ®'g7 39. ~ e8 !Sf7 40. 'l1 g5+ Zl xg5 41. ~ 8xe6 bi d5 42. ~ e7+ bi xe7 43. Zl xe7+ \Sf6 44. bi xh7 ~ xd6 45. bi xb7 con tablas. También los cambios masivos terminaban en tablas: 34 ... bixe4 35. bi xe4 bi xe4 36. ~ xe4 ~ xd6 37. ~ xb7 h5 38. ~ e7 ~ d5+ 39. ~ e4 ~ d6 40. ~ e5 ~ c6+ 41. \S g1 \Sh7.

La posición a que se ha llegado permite a las blancas crear un pequeño estudio. Después de 36... h6 la posición aún no era clara: 37. bif3 ~ g4 38. Zl f7 ~ e6 39. Zl ef1 (39. bixg7 ~ xg7 40. 'l1 g5 hg 41. Zlxe5 ~ c6+ con tablas) 39 ... 'l1 f5 ó 39. Zlf6 ~ e7! (39 ... ~ d5? 40. bi d6) 40. blef1! blf5 41. bi 1xf5 ~ xe4+. 37.

bi f3

~ h4

La variante ofrecida en el comentario precedente ahora perdí a: 37 ... ~ g4 38. bif7 ~ e6 39. ~ xg7! ®'xg7 40. 'l1 g5. El peón "h" ha avanzado un poco más y las negras se quedan sin pieza. 40 ... ~ d5+ 41. ®' g1 (41. 'l1 f3 ~ xf3+!

42. ~ xf3 ij,xe1 + 43. 41 ... ~ f6 42. 0Jf3 . 38.

~ g2

ij,e7)

/J, f7

Aún podía equivocarme: 38. 39. ~ g2 ~ e2+ (39 ... llxd7 40. }j,f8+ ~ h7 41 . 0Jg5+ ~h6 42. ij,h8++).

no consigue tomar parte en los acontecimientos. Est o me permite f inalmente descubrir al rey enemigo. ij, d8

41.

~ xe5? ~ xe 1+

38. 39.

ij,g8

Todo terminaba en un rápido ma t e tras 41 ... ~h7 42. '@b1+. 42.

~ b1!

~ c1

Un elegante final. También es buena 39. ll xg7 bíxg7 40. d8='@+ ~ xd8 41. '@xe5, y después 41 ... ~ e7 42. 0Jxc5 '@xe5 43. llxe5 consiguiendo un final técnicamente ganado. Pero elegí una vía más brillante ...

39.

No valía 39 ... 0Jf5 por 40. ij,xf5, y por eso las negras están obligadas a quitar de la cobertura de su rey otro de sus peones. 40. 41.

0J g3 bl. f6 -

ij,d5

La dama negra está apartada y

~ g8

42.

Parece que las negras se salvan y a la jugada siguient e conquistan el insolente pró f ugo d7, pero, al perecer, el peón consigue decir la última palabra ... 43.

ij,e8+!

Las negras abandonaron.

Ofrezco el final del estudio: 43 ... 0J xe8 44. de= ~ + ij,xe8 45. '@ g6+, o 43 ... b!.xe8 44. de= ~ + 0Jxe8 45. m g6+ 0Jg7 46. ~n +.

Partida 3 Miles- Beljavsky Tilburg, 1986

En esta partida, al parecer, se cerró una interesante discusión alrededor de una de las más agu das variantes de la defensa india de dama.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 c4 <í) f3 <íJ c3 ~ g5

e3 ~ h4

<í) f6 e6 b6 ~ b4 ~ b7

h6 g5

En la 18-ª partida del match-revancha con Kasparov actué aquí con más discreción: 7 ... ~ xc3+ 8. be d6 9. <íJ d2 g5 1 O. ~ g3 ~ e7, pero no pude resolver los problemas de la apertura (más adelante regresaremos a esta posición).

~ g3 ~ c2

<íJ e4

(Ver diagrama) Esta jugada también se encuentra en la atractiva partida KasparovTimman, cuarta de su match de

entrenamiento (Hilversum, 1985). En el concurso del "Informador ajedrecístico" este encuentro fue premiado por la mejor novedad de la segunda mitad del año 1985. Es curioso, que al cabo de un año en el mismo concurso ¡ganara el premio a la partida comentada! ¿Quién distingue estos duelos? Sobre esto sé algo menos. Hay que decir que otra jugada empleada en esta posición, 9. <íJd2, no es tan peligrosa para las negras. Kasparov jugó así en la segunda partida del mencionado 27

match y en una aguda lucha obtuvo la victoria. Pero Timman consideró que la apertura no tuvo la culpa, y en la cuarta de nuevo regresó a esta variante. Su adversario fue el primero en apartarse y situó su dama en c2. Kasparov regresó a la jugada 9. <D d2 en una partida con Miles (Dubai, 1986) y de nuevo alcanzó la cima en una aguda lucha. Más tarde las negras consiguieron reforzar el juego. ~ XC3+

9. 10.

bxc3

El cambio en g3 se ofrece en la siguiente partida. 11. 12.

~ d3

f5 <D c5

También se encuentra la jugada 12 ... ~ f6, éste es un ejemplo. Salov - Timman (Saint John, 1988) 12 ... ~ f6 13. ~ xe4 fe 14.

~ xe4 fi\i' xc3+ (para la tercera partida de este match de candidatos Timman preparó esta novedad, antes se jugaba 14 ... <Dd7) 15. ~ e2 fi\i' b2+. Un caso en que la dama decide perder tiempo en un paseo; desvía al caballo del centro, después de 15 ... ~ f6 16. <D d4 las blancas tienen clara ventaja. 16. <D d2 fi\i' f6 17. h4 g4 18. h5 <D d7 19. ~ h4 ~ f5 20. ~ xe6+ fi\i' xe6 21. de <D c5 22. e7 ~ d7 23. f3 ~ ag8 24. e4 gf+ 25.gf g g2+ 26. ~ e3 g hg8 27. g af1 <D e6 28. g f2 g xf2 29. ~ xf2 <D f4 30. ~ f6 ~ c6 31. <Db3 ~ es 32. <D d4 ~ d7 33. <D b5 ~ f7 34. ~ h4 g g2+ 35. ~ e3 <D e6 36. <D c3 c5. A igualdad llevaba 36 ... Zl c2 37. ~ d3 ~ b2. Ahora, continuando 37. <D e2, las blancas mantuvieron posibilidades de victoria. Sin embargo, más adelante se equivocaron y la partida terminó en tablas. La posición del diagrama era conocida antes del match Kasparov - Timman, y las blancas respondían 13. <D d4. En la partida Psahis - Agzamov (Sochi, 1985) después de 13 ... ~ f6 14. 0-0 <Dba6 15. f4! gf!? se entablaron borrascosas escaramuzas, y finalmente terminó en tablas. El intento 14. h4!?, empleado en la partida Georgiev - Kudrin (Amsterdam, 1985) resultó desafortunado: 14 ... <D ba6 15. <D xe6 <D xe6 16. de ~ e7! 17. ~ xf5 <D b4 18. ~ d2 ~ xf5 19. cb ~ xg2 20. g h2 ~ f3 21. c5? (a igualdad llevaban los cambios en g5 y h8) 21 ... be 22.

be .ll abS! 23. cd+ ~ xe6 24. bl c1 bl b1 25. ~ f1 ~ d3+! 26. ~ g1 ~ xd2 27. bl xb1 ~ d3 2S. bi f1 .ll bS. Las blancas abandona ron. 13.

h4!

El peón "h" avanza inmediatamente. Esta importante novedad, introducida por Kasparov en la cuarta partida del match con Timman, produjo una impresión "decisiva" en el jurado del "Informador". Antes de pasar a las operaciones en el centro, las blancas estabilizan la posición en el flanco de rey . 13. 14. 15.

g4 0J d4 0-0

~ f6 ~ xd3

Timman también eligió este cambio, pero ya en la sexta partida. En la cuarta continuó 15 ... ~ ba6. Después siguió: 16. ~ xe6 0J xe6 17. ~ xf5! (en caso de 17. de 0-0 18. e 7 .ll f7 las posibilidades de las negras no son peores) 17 ... ~ g7 1S. ~ g6+ ~ d7 19. f3! De esta manera las blancas aprovechan la posición adelantada del peón, atraído a g4 mediante h2-h4. Ahora ya está claro, por qué la sorpresa de apertura de Kasparov fue valorada tan alto. 19 ... bl afS 20. fg ~ e7 21. e4 ~ eS 22. ~ d2 ~ bS (Ver diagrama) Otro momento importante. Kas-

parov continuó aquí 23. bl xf8+ y después de 23 ... b!. xf8 24. ~ xh6 ~ c8! 25. bl e1 ~ xg4 26. c5 ~ f6 27. cd ~ h5! 28. e5 ~ xg6 29. ~ xg6 ~ xg6 30. e6 0J c5 31. d7 0J xd7 32. ed bl d8 33 . .lle6 ~ h5 34. ~ e5 bl xd7 35. blh6 ~ f7 36. ~ xg7 ~ xd5 37. ~ e5 ~ xa2 el atractivo debate de apertura desembocó en un final con alfiles de distinto color. La partida terminó en tablas. En opinión de Kasparov, en la posición del último diagrama las blancas podían desarrollar la iniciativa mediante 23. ~ d4! ~ eS 24 . .!h f8 bl xf8 25. bl f1. Esta variante se encuentra en la quinta partida del match de candidatos Salov - Timman (Saint John, 1988), aunque en lugar del cambio en f8 Salov jugó 24. bl f7. Después siguió: 24 ... bl xf7 25. ~ xh8 bl f8 26. ~ xh6 ~ c5 27. h5 ~ d7 28. ~ f5 ~ ca 29. bH 1 ~ e5 30. ~ xc8 bl xf1 + 31. i!I xf1 i!I xc8 32. g5 ~ d7 33. ~ g1 ~ f7

34. g6 !t f6 35. ~ h7+ ~ d8. Las blancas tienen compensación más que suficiente por la pieza, tanto material como posicional, pero jugaron sin acierto, 36. ~ xe5, y se repitió la historia de la tercera partida del match: las negras salieron bien paradas. 36 ... !t xe5 37. g7 !tg3 38. g8:!t !te1+ 39. ~ h2 !th4+. Tablas por jaque continuo. Sin embargo la inmediata 36. g7! mantenía la ventaja de las blancas: 36 ... c{)xg7 37. h6 c{)e8 38. !tf5! c{) f7 (pierde 38 ... !txh6 39. ~ f4 ó 38 ... !txf5 39. ef c{)f6 40. ~ h4 ~ e7 41. h7 c{)f7 42. g4) 39. !th5 !t xh6 40. ~ h4+ ~ c8 41. 'i!! xf7 !txh4 42. !txe8+ ~ b7. Las negras tienen que luchar por las tablas. El intento 22 ... <{) eS (en lugar de 22 ... ~ b8) también es insuficiente. En la partida Miles - Timman (Tilburg, 1986) siguió 23. bt xf8+ bt xf8 24. fllt xh6 'i!! f6 25. ~ f5+ c{) xf5 26. !t xf6 bt xf6 27. ef ~ a6 28. ~ f2, y las blancas ganaron rápidamente. 16. 17.

!t xd3

~ xf5!

~ c8

(Ver diagrama) Aún estamos repitiendo la sexta partida Kasparov - Timman. Las blancas propusieron aquí un sacrificio posicional de caballo, 18. c{) d4!? (en caso de 18. e4 ~ xf5 19. ef ~ d7 ó 19. f4 gf 20. llxf3 c{) d7 21. bi xf5 'i!!g6 las negras tie30

nen buen juego). Después de 18 ... ed 19. cd fllt f5 20. e4 !tg6 21. !tc3 0-0 22. bl fe1 c{) d7 23. e5 el asalto de peones blancos en el centro le trajo la victoria. Sin embargo un año después en la partida Gligoric - Popovic (Yugoslavia, 1986) las negras introdujeron una valiosa mejora: 19 ... 0-0! 20. f3 (no es clara 20. f4! c5!) 20 ... !tg7! 21. ~ h2 (21. fg btxf1+ 22. llxf1 ~ xg4 23. e4 ~ d7 es favorable a las negras) 21 ... c{) d7 22. e4 c{) f6 23. f4 ~ xe4 (en opinión de Gligoric, su adversario podía luchar por la iniciativa mediante 23 ... ~ h5) 24. e xe4 ~ f5 25. !te3 .llfe8 26. !td2 ll e4 27. bí. ad1 bí. ae8 28. bí. fe1 !td7 29. bt xe4 bí. xe4. Tablas. Así, la novedad 13. h4, como resultado del trabajo investigador de algunos grandes maestros, se consideró prematuramente como poco peligrosa para las negras. Sin embargo en la partida comentada se pusieron los puntos so-

bre las í es. Cinco años después, en la posición del último diagrama, las blancas le tenían preparada a su adversario otra sorpresa. Aquí siguió ...

1S.

26. ~ d5 f! g6 27 . y todo termina. 19. 20. 21.

e4 fxe5 c5!

~ f6! ,

f! h5 dxe5 ~ dS

f4!!

Y resulta que las negras están del todo indefensas.

1S.

~ af1 ~ g8

f! xf5

En sus comentarios Miles analizó otras posibilidades para las negras e indicó que ninguna era mejor. 18 ... ~ xf5 19. e4 y después 20. fe; 18 ... gf 19. ~ xf3! ~ xf5 ( 19 ... <íJ a6 ó 19 ... <í1 d7 20. <íJ e 7! f! xe7 21. f! g6+ con iniciativa decisiva) 20. ~ xf5 f! g7 21 . ~ xe5! de 22. d6! <í1c6 23. f! d5 f! d7 24. ~ xe5+ <í1 xe5 25. f! xe5+ ~ f7 26. ~ f1+ ~ g8 27. ~ f6! etc ... , o 22 ... c6 23. ~ e4 <í1 d7 24. f! xc6 ~ d8 25.

Tampoco es mejor 21 ... be 22. f! b5+ ~ d8 23. f! xc5 <í1d7 24. f! c6 ~ b8 25. ~ f5 f!e8 26. ~ xe5. 22.

d6!

!!eS

Si 22 ... c6, entonces 23. d7! con idea de ~ d6 y ~ f5. 23. 24. 25. 26. 27.

~ xc7

dxc7+ f! d5

<í1 c6

~ f7+ ~ af1 ~ 1f6

~ d7 ~ dS ~ es

2S.

cxb6

axb6

29.

f! b5

Las negras abandonaron.

Partida 4 Dzhandzhava - Chernin Lvov,1987

El sistema Petrosian, desarrollado en esta partida, cambia de moda y se encuentra en la práctica con bastante frecuencia, pero he elegido este encuentro porque en el año 1987 fue distinguido por el "Informador ajedrecístico" como una de las novedades teóricas más importantes. 1. 2. 3. 4.

d4 c4 <í) f3 a3

<í) f6 e6 b6

El orden de jugadas más frecuen te es 4. <í)c3 ~ b7 5. a3. El objetivo de las blancas es impedir la clavada ~ f8-b4, tras la cual las negr as combinan dos defensas, la nimzoindia y la india de dama. La pérdida de tiempo en el avance a2-a3 provoca una reacción natural en las negras, contraatacar inmediatamente en el centro: c7-c5 o d7-d5. Se juega más el segundo camino, que se ofrece en la siguiente partida. La presión sobre el centro mediante c7-c5 se reali za frecuentemente (como en esta partida) tras la previa 4... ~ a6 5. ~ c2 ~ b7 6. ~ c3, y ahora, cuando la dama está en c2, 6 ... c5. Sin embargo también se encuentra directamente 4... c5, como, por ejemplo, jugaron las negras en el match semifinal de candidatos Yusupov - Timman (Tilburg, 1986). 4 ... c5 5. d5 ~ a6. Después de 5 ... ed 6. cd g6 7. <í)c3 ~ g7 8. e4 0-0 9. d6 ~ b7 10. ~ d3 c4 11. ~ c2 <í)a6 12. ~ g5 h6 13. ~ h4 .lle8 las negras tienen buen juego (Ftacnik Shapiro, Nueva York, 1986). Es

más lógica la modesta 9. h3, y después de 9 ... d6 1O. ~ d3 f!i e7 11. 0-0 ~ a6 12. ~ xa6 ~ xa6 13. b!, e1 ffi b7 14. ~ f4 bt fd8 15. 9 e2! ~ c7 16. b!. ac1 ~ h5 17. ~ g5 las blancas tienen ventaja (Epishin Yudasin, URSS, 1987). 6. 9 c2 ed 7. cd g6 (pierde 7 ... ~ xd5 8. f!J e4+) 8. ~ c3 ~ g7 9. g3 0-0 1 O. ~ g2 d6 11. O-O b!. e8 12. !le 1. Esta jugada la hizo Timman en la quinta partida del match, pero en la tercera jugó 12. ~ f4 'fil e7 13. bí. fe1 ~ bd7 14. bl, ad1 ~ e4 15. 9 a4 ~ xc3 16. be ~ b7, y las negras recibieron suficiente contrajuego. En la quinta siguió: 12 ... ~ bd7 13. h3 ~ e5 14. ~ xe5 b!. xe5 15. e4 b!. e8 16. ~ e3. En esta posición, que recuerda a una defensa india de rey, las blancas intentan quitar contrajuego al adversario y colocar sus piezas en posiciones óptimas. En f4 el alfil obstruía a su propio peón "f" y podía caer bajo ataque después de ~ f6-h5. 16 ... ~ d7 17. f4 c4 18. e5! de 19. d6 .ll c8. La apertura del juego, 19 ... ef 20. ~ xf4, no favorece a las negras. Después de 20 ... b!. c8 21. ~ d5 ~ e5? 22. 9 a4! ~ b7 23. ~ e7+ .ll xe7 24. de 'fil xe7 25. ~ xb 7 sufren pérdidas materiales, y tras otra continuación en la jugada 21 se nota la fuerza del peón d6, apoyado por el alfil. 20. f5 ~ c5. Probablemente, Timman no encontró fundamentos suficientes para el juego de gambito 20 ... e4, para a 21. ~ xe4 responder 21 ... c3!, tomando la

iniciativa. La posición negra parece buena, pero la mala posición del alfil la hace peligrosa en la valoración estratégica. 21. ~ xc5 bl. xc5 22. ~ e4 bl, a5. A 22 ... .llc8 gana 23. 'fila4 ~ b7 24. d7. Por eso la torre se ve obligada a permanecer fuera de juego, lo que permite a las blancas concentrar todas sus energías en aprovechar la fuerza del peón pasado "d". 23. g4 9 d7 24. bl, ad1 .ll c8. Defendiendo el peón c4 y preparando 25 ... ~ b7. A 24 ... gf 25. gf 9 xf5 ganaba 26. d7 .lld8 27 . .llf 1 9 g6 28. bl, d6 ó 27 ... 'fil e6 28. ~ g5. A pesar de la evidente superioridad posicional, se exige de las blancas un juego preciso y enérgico. 25. fg hg 26. 'fil f2 ~ b7 27. ~ f6+ ~ xf6 28. ~ xb7 9 xb7 29. 9 xf6 9 d7.

El momento clave. Probablemente, el gran maestro holandés en 33

sus cálculos previos sólo consideró 30. bl xe5 bl xe5 31. ~ xe5 bl e8! con grandes posibilidades de tablas, pero le esperaba una sorpresa. 30. e e7! bl d8 31 . bH1! b!. e5 32. bl xf7 'f! xe7 33 . bl xe7 b5 34. bl xa7, y las blancas finalmente alcanzaron la cima en el final de torres. ~ a6

La jugada 4 ... ~ b7 se ofrece en la siguiente partida. 5. 6. 7.

'f! e2 'lj¡ e3 d5

~ b7

Merece atención 7. de be 8. ~ f4. Después de 8 ... ~ e7 9. bl d1 0-0 1 O. e3 d6 11. bl d2 'f!b6 12. ~ e2 b!. d8 13. 0-0 <Zj¡ bd7 14. b!. fd 1 'lj¡ f8 las blancas emplearon una novedad importante en la partida Portisch - Gulko (Reykjavik, 1991 ): 15. <Zj¡ g5! Seis jugadas después, es decir, tras 15 ... <Zj¡ gG 16. ~ g3 d5? 17. ed ed (es mejor 17 ... 'lj¡ xd5) 18. ~ f3 ~ e6? 19. h4! 'f! b7 20. 'f! f5 h6 21. 'lj¡ xf7! las negras se encontraban en la estacada. Otras variantes están unidas al avance del peón "e". 7. e3 g6 8. ~ e2 ~ g7 9. 0-0 0-0 10. bl, d1 ed 11. 'lj¡ xd4 a6 12. e4 'f! e7 13. ~ e3 d6 14. bl ae1 'lj¡bd7 15. f3 b!. ae8 16. ~ d2 bl fd8 17. ~ f1 ~ b8 18. 11!1f h1 'lj¡ e5 19. <lj¡ a4 'lj¡ ed7 20. b4 con 34

mínima ventaja blanca (Portisch Timman, Tilburg, 1986). 7.e4 ed 8. ~ xd4 ~ e5 9. 'lj¡b3. En la partida Timman- Polugajevsky (Reykjavik, 1987) las blancas retiraron con originalidad el caballo a f3, y después de 9. ~ f3 ~ c6 1O. ~ f4 ~ h5 11. ~ d2 a6 12. b4 ~ d6 13. g3 ~ f6 14. ~ e2 .llc8 15. 0-0 'lj¡ e5! su adversario tomó la iniciativa. 9 ... 'lj¡ eG 1 O. ~ g5. Después de 1O. ~ d3 d6 11. 0-0 0-0 12. h3 h6 13. ~ f4 e5 14. ~ d2 a5 las negras igualaron completamente (Psahis - Salov, Minsk, 1987). 1 0 ... aG. En la partida Gurevich Lerner (Moscú, 1987) después de 10 ... h6 11. ~ h4 d6 12. 0-0 -0 las blancas estaban mejor, pero enseguida las negras encontraron la mejora: 11 ... 'lj¡ xd4 12. ~ xd4 ~ xd4 13. f3 ~ xc3+ 14. be ~ c7, y tienen todo en orden (Giek Aseiev, Frunze, 1988). 11. 0-0-0 ~ e7 12. ~ b1 0-0-0. Ya hay que decir que seguimos la interesante partida Kasparov Van der Wiel (Amsterdam, 1988), en la que las negras emplearon por vez primera el enroque largo. En el encuentro Novikov- Chernin (Lvov, 1987) después de 12 ... ~ e7 13. f4 <lj¡ g4 14. ~ xe7 ~ xe7 15. ~ d2 'lj¡ f6 16. ~ d3 d6 17. bl,he1 0-0-0 18. ~ d4 ~ b8 19. bl, c 1 bl c8 20. f5! las blancas se apoderaron de la iniciativa. 13. ~ d2 d6 14. f3 h6 15. ~ f4 ~ e5 16. h4 ~ b8 17. h5 bl d7 18. bl e1 b!. e8 19. ~ e2 ~ a7 20. bl hd1 b!. dd8 21. g4 ~ g8 22.

~ g3 <D e7 23. f4 'D5c6 24. b!.b8 25. ~ h4 g d7.

~ f3

Las blancas dominan en todo el tablero, pero la posición negra aún es lo bastante sólida. Con la ayuda de un sacrificio temporal de pieza Kasparov encuentra la posibilidad de romper rápidamente la resistencia enemiga. 26. <Db5+! ab 27. cb <D a5 (resistí a más la retirada del caballo a d8) 28. <D xa5 ba 29. g xc5 de 30. e xd7 e xf4 31 . .lld6. Las negras abandonaron. Regresemos a la partida principal Dzhandzhava - Chernin.

7. 8.

cxd5

exd5 <D xd5

¿Pueden aceptar las negras el sa crificio de peón? Propiamente, la idea de la maniobra ~ c8-a6, "invitando" a la dama a la casilla c2, consiste en impedir el avance d4d5. No obstante, en la partida

Ermolinsky - Yudasin (Leningrado, 1984) después de 8 ... <D xd5 9. ~ g5 ~ e7 1 O. <D b5 0-0 11. 0ld6 ~ xg5 12. <D xb7 e e7 13. e t5 <D f6 14. 9 xg5 d5 15. <Dh4! las blancas consiguieron mejores posibilidades. Se restableció el equilibrio material: 15 ... e xb7 16. <D f5 <D eS 17. <D e7+ ~ h8 18. e xd5 e xd5 19. <D xd5, pero gracias al alfil de largo alcance ( 19 .... <D c6 20. 0-0 g d8 21. g3 etc .. ) la posición de las blancas es preferible. Sin embargo Chernin demuestra un procedimiento efectivo para librarse de todos los problemas de un solo golpe ... 9. 1 o.

~ g5

~ e7

'Db5

La jugada 1O. e e4 se considera refutada; después de 10 ... <Dxc3! 11. e xb7 <Dc6 12. ~ xe7 ~ xe7! 13. be bl.b8 14. e a6 b5 15. a4 .llb6 las blancas pierden la dama. 1 o. 11.

0-0

'D d6

Así, por el peón sacrificado las blancas crean determinada presión sobre el centro, pero ... <D e3!!

11.

(Ver diagrama) La escaramuza táctica termína tristemente para las blancas. 12.

fxe3

más 15. ~ e4 ~ e7 16. ~ xe7 ~ xe7 17. 0-0-0 ~ xd6 (o 17 ... 0le5) 18. ~ xd6, y en caso de 15. h4 ~ xe3 16. 0lxf7 Zl x f 7 17. ~ xf7 + ~ h8 las negras tamb ién tendrían una ventaja evidente.

15. 16.

~ xf4!

0l xf7

No era mejor 16. ef ~ e7+ 17. 0le4 0l d4 18. ~ d3 'ªae8 etc ... 16. 17.

Era mala 12. ~ xe3 ~ xd6 13. 0lg5 g6 14. 0-0-0 ~ e5 y 15 ... d5, y las negras tienen clara ventaja. Por lo visto, era más tenaz 12. ~ d3 ~ xf3 13. ~ xe3 ~ g4 14. ~ e4 ~ xd6 15. ~ xa8 ~ f6 con fuerte contrajuego por la calidad.

exf3

~ xg5 ~ c4

0lc6

Permite a las negras realizar otro truco, ahora ya decisivo . Resistí a

17. 18. 19.

~ d2 ~ d1

~ xg3+ ~ f2

Las blancas abandonaron.

Perdía 13. ~ xe7 'ffl xe7 14. 0l f5 'ff!e4! 13. 14. 15.

Si 17. ~ e2, entonces 17 ... ~ h5+ 18. g4 ~ xg4+ 19. ~ d2 ~ xe3+ 20. ~ xe3 'ff! d4+ y d5 ganando.

~ xf3

12. 13.

~ h4+

La partida resulta corta, una verdadera miniatura, y los comentarios a ella (con todas las circunstancias accesorias) ocupan poco espacio. Es una situación habitual: examinando la partida principal, de camino deliberamos sobre esta o aquella alternativa "contigua" de la teoría de aperturas ...

Partida 5 Miles - Polugajevsky Sarajevo, 1987

1. 2. 3. 4. 5. 6.

d4 e4 9 f3 a3 9 e3 exd5

9 f6 e6 b6

~ e2

~ b7

No es peligroso para las negras el ataque de la dama desde a4. Este es un ejemplo interesante de mi práctica. Gelfand - Karpov (Reggio Emilia, 1991) 6. ~ a4+ e6 7. ed ed 8. g3 ~ d6 9. ~ g2 9 bd7 1 o. 0-0 0-0 11. ~ f4 ~ e712. b!. ad1 b!. fe813. e3 e5!? (una novedad importante) 14. ~ xd6 ~ xd6 15. de be 16. ~ f4 ~ xf4 17. gf Jl ab8 18. b4 d4! 19. ed eb 20. ab ~ xf3 21. ~ xf3 ~ xb4. La ventaja ya está del lado de las negras.

9 xd5

Rara vez se toma en d5 con peón. Esta posición es bastante popular, y no es posible ofrecer todo el material existente. Como es habitual, examino los ejemplos más importantes.

La continuación principal en el sistema Petrosian, que prácticamente ha desplazado a la continuación que se empleaba antes, 7. e3. Me limitaré a un ejemplo espectacular (la mejor partida del "Informador ajedrecístico" -¡con gran diferencia!- de la segunda mitad del año 1983). Kasparov - Portisch (Niksic, 1983) 7. e3 9 xe3. Un cambio precipitado, son más prometedoras 7 ... ~ e7, 7 ... g6 ó 7 ... 9 d7. La

última de estas jugadas se encuentra en la partida Kasparov Karpov (1, 10), que abrió nuestra serie de tablas del año 1984: 7 ... 0ld7 8. ~ d3 0l5f6 9. e4 e5 1 O. d5 ed 11. ed ~ d6 12. 0-0 0-0 13. ~ g5 'f! e7 14. ~ f5 a6 15. 'f! d2. Tablas. En la partida Kasparov - Timman (Amsterdam, 1991) después de 7 ... g6 8. ~ b5+ e6 9. ~ a4 (es mejor 9. 0lxd5 ed 1O. ~ d3) 9 ... ~ g7 1 O. e4 0l xe3 11. be ~ a6! 12. h4 'f!e7 13. e5 0l d7 14. ~ f4 h6 15. 'f! e1 0-0-0 16. 'f! e3 e5 17. 0l d2 ~ b8 18. ~ d1?! g5! las negras se apoderaron de la iniciativa. 8. be ~ e7 9. ~ b5+ e6 1 O. ~ d3 c5 11. 0-0 0le6 12. ~ b2 b!. e8 13. 'f! e2 0-014. bl. ad1 'f! e7 15. c4 ed 16. ed 0la5 17. d5! El tema preferido de Kasparov en posiciones de este tipo. 17 ... ed 18. ed ~ xd5 19. ~ xh7+! ~ xh7 20. bt xd5 ~ g8.

21. ~ xg7! Una interpretación moderna del conocido sacrificio de los dos alfiles en g7 y h7, que se empleó por primera vez en la partida Lasker - Bauer del siglo pasado. 21... ~ xg7 22. 0l e5! Zl fd8 23 . 'f! g4+ ~ f8 24. 'f! f5! f6 25. 0ld7+ bl. xd7 26. bl. xd7 ~ c5 27. 'f! h7 bl. c7 28. ~ h8+. Después de 28. ª d3 las negras efectuaban una espectacular contracombinación: 28 ... 'f! xf2+!! 29. ~ xf2 (29. bl. xf2 ª c1+ 30. bl. f1 ~ c5+, y las negras dan mate) 29 ... ~ c5+ 30. ~ g3 bl. xh7 31. Zl xf6+ con tablas inminentes. 28 ... ~ f7 29. ª d3 0lc4 30. bl. fd1 0le5 31. 'f! h7+ ~ e6 32. 'f! g8+ ~ f5 33. g4+ ~ f4 34. bl. d4+ ~ f3 35. 'f! b3+. Las negras abandonaron debido al mate inevitable. Antes de seguir adelante, hay que decir que en una partida posterior con los mismos contendientes, Miles - Polugajevsky (Biel, 1991) las blancas emplearon la modesta 7. ~ d2, y 7... 0ld7 8. 'f! c2 ~ e7 9. e4 0l xc3 10. ~ xc3 0-0 11 . .l:l d1 'f! c8 12. ~ d3 Zl d8!? 13. 0-0 c5 ?! 14. d5! le dio una iniciativa definida.

0l xc3

En una partida con Kasparov (1, 32) de nuestro primer match jugué, como en la 10-ª-, 7... 0l d7, pero en esa ocasión no tuve tanta fortuna: 8. 0l xd5 ed 9. ~ g5 f6 10. ~ f4 c5 11. g3 g6 12. h4 'f! e7 13. ~ g2 ~ g7 14. h5, y las

blancas consiguieron una seria pres1on. Más adelante pude salvarme, pero me equivoqué en los apuros de tiempo, y las blancas finalmente alcanzaron la cima. Así, en el transcurso de cuatro meses de lucha Kasparov consiguió ganarme por primera vez una partida y descontar el resultado de 5:0 ... Con la dama en c2 el cambio de caballos es la continuación más utilizada, aunque a veces se encuentran las jugadas 7 ... ~ e7 y 7... c5. Estos son unos ejemplos interesantes de Kasparov. Kasparov - Van der Wiel (Amsterdam, 1988) 7 ... e5 S. de. Por transposición de jugadas lleva a la partida comentada 8. e4 1Jxc3 9. be. Después de 8. ~ g5 ~ e7 9. ~ xe 7 f!l xe 7 1 O. 1J xd5 ed 11. e3 0-0 12 . .Qi. d3 g6! 13. de be 14. 0-0 1Jd7 15. ~ fe1 (novedad, en caso de 15. b4 d4! las negras tienen buen juego, Miles - Hansen, Nueva York, 1987) 15 ... ~ ac8!? 16. 'f!la4 ~ c6 17. 'f!la5 'f!l f6! 18. b4 d4! 19. e4 'f!l d8 20. 'f!l xd8 ~ fxd8 las posibilidades de ambos bandos son iguales (Seirawan - Timman, Amsterdam, 1992). S... ~ xe5 9. ~ g5 'fileS. Es más sólida 9... ~ e7 10. ~ xe7 'f!lxe7 11. 1Jxd5 ed 12. e3 0-0 13. ~ d3 Zl c8 14. 'f!le2 1Jd7 15. 0-0 1Jc5 16. 1Jd4 1Jxd3 17. 'f!l xd3 ~ c5 con buen juego para las negras (Ehlvest Korchnoi, Zagreb, 1987), si bien es cierto, que en la partida Gurevich - lonescu (Moscú, 1987), las blancas mejoraron el juego: 13.

~ b5 ~ e4

d4 ?! 14. 1Jxd4 ~ xg2 15. bl g 1 16. 1Jf5 ~ xf5 17. "f!l xf5 y consiguieron ventaja. 1 O. ~ e1 h6 11. ~ h4 (el intento de las blancas de conseguir ventaja mediante 11. ~ d2 se neutraliza con éxito) 11 ... a5 12. 1Ja4 1Jd7 13. e4! A igualdad llevó 13. e3 0-0 14. ~ b5 ~ a6 15. .Qi. xa6 ~ xa6 16. 'f!le2 'f!l xe2+ 17. ~ xe2 ~ fc8 (Salov - Timman, Belgrado, 1987). 13 ... 1Je7 14. 1J xe5 be 15. ~ e2 ~ a6 16. 0-0 0-0 17. ~ fd1 f6 1S. ~ e4 ~ xe4 19. "f!l xe4 ~ f7 20. ~ g3 e5 21. 1Jh4 'fil eS 22. 1J f5 "f!l e6 23. "f!l e2 ~ bS 24. g d6 "f!l eS 25. ~ ed1. Las blancas tienen una gran ventaja, que realizaron con facilidad. S.

bxe3

Las negras tienen menos preocupaciones después de S. "f!l xe3, ya que es difícil aprovechar la columna "e", por ejemplo: S ... ~ e7 (tampoco es mala enseguida 8 ... ~ d6) 9. ~ f4 ~ d6 1 O. 1Je5 0-0 11. e3 1Jd7 12. ~ b5 ~ xe5 13. de a6 14. ~ e2 1Je5 15. f3 a5 16. 0-0 a4! 17. e4 ~ a6 1S. ~ xa6 ~ xa6 19. g ad1 'fil eS, y las negras no tienen problemas (Petrosian- Anand, Moscú, 1987). Es interesante la siguiente partida, en la que las negras despreciaron el peón "e". Browne - Gurevich (Nueva York, 1989) S... h6 9. b4 ~ e7 10. ~ f4 0-0! (novedad, antes se jugaba 10... c6). Las blancas no se deci-

dieron a aceptar el sacrificio ( 11. r4 xc7 ~ d5, 11. ~ xc7 'f!ff, xc7 12. !!4 xc7 l'k 8 con suficiente contrajuego por el peón), y como resultado de 11. g e1 e5! 12. de be 13. be ~ d5 14. e4!? ~ xe4+ 15. !!4 e3 g e8 16. ~ d3 ~ e6 las negras salieron con éxito de la apertura. 8.

Para ilustrar las jugadas 8 ... r4 e7 9. e3 ofrezco algunos ejemplos. Kasparov - Ehlvest (Belfort, 1988): 9 ... ~ es 1 o. !14b2 c5 11. !14 b5+ ~ e6 12. 0-0 0-0 13. r4 d3 ~ h8 14. ~ e2 ~ e7 15. g ad1 .l:lad8 16. e4 ~ a5 17. bl fe1 !14 f6 18. e5 !14e7 19. ~ d2 ed 20. ed !14 d5 21. ~ e4 f5 22. ef !14 xf6 23. ~ xf6 .l:l xf6 24. !14c1 g df8 25. f3 ~ e6 26. r4 e4 !14 xe4 27. fe e5 28. d5 ~ d4 29. ~ d3 ~ f7. Después de 29 ... ~ c2 30 . .l:lf1 ~ c5+ 31. ~ h 1 las blancas tenían una pequeña ventaja. Ahora el juego termina al instante: 30. !14 b2! ~ f3+ 31. gf .l:l xf3 32. b!. e3 "f!ff, g6+ 33. ~ h1 Il f2 34 . .l:lg1 "f!ff, h5 35 . .l:lh3. Las negras abandonaron. La causa original de las dificultades negras es su jugada 11-ª; en una partida con Timman (Tilburg, 1988) empleé una novedad: 11 ... !14 e6! 12. ~ d3 c4 13. !14 e2 ~ d7 14. a4 a6 15. 0-0 0-0 16. e4 b5 17. !!4 a3 !14 xa3 18. .l:l xa3 "f!ff,b 7 19. ~ d2 ~ b6! 20. a5 (el juego está equilibrado después de 20. ab ab 21. b1 fa1 .l:lxa3 22 . .lj,xa3

g aS) 20 ... ~ d7 21. f3. Permite a las negras tomar la iniciativa. 21 ... e5! 22. d5 ~ a7+ 23. ~ h1 !14b7 24. g aa1 f5!, y poco a poco conseguí superar a mi adversario. Dreev- Anand (Madrid, 1991) 9 ... ~ d7 1 O. !14d3 c5 11. O-O .l:l c8 12. ~ e2 0-0 13. e4 ~ c7 14. .l:l e1 .l:l fd8 15. !14 d2 e5 16. d5 c4 17. !14 e2 r4 a6 18. !14 e3 !!4 c5 19. ~ h4 g6 con posibilidades mutuas. Es peor para las blancas 11. !14b2 bl c8 12. ~ e2 0-0 13. 0-0 ~ c7 14. c4 b!. fd8 15. a4 cd 16. ed !14 f6 17 . .l:l fd1 ~ b8! con ventaja (Naumkin - Polugajevsky, Moscú, 1990). 9.

~ d7

La alternativa es 9... ~ c6 1 O. r4 b2 cd 11. ed b!. e8 12. b!. d1. Una de las posiciones problemáticas. Aunque ambos reyes aún no han enrocado, son las negras las que corren mayor peligro tras el

avance de la masa de peones blancos. A su vez las blancas deben considerar el contrajuego de su enemigo por la columna "e". Antes aquí se encontraba 12 ... a6, pero en la partida Lputian - Beljavsky (Minsk, 1987) el gran maestro de L vov jugó 12 ... b5!?, obligando a las blancas a acordarse de la mala posición de la dama en c2, ya que no es posible 13. ~ xb5? por 13 ... ~ a5+. Lputian se decidió por el sacrificio de dama, 13. d5 0l d4 14. 0l xd4 !:'h c2, pero después de 15. ~ xb5+ 'íf!J e7 16. d6+ 'íf!J f6! 17. 0l xc2+ 'íf!J g6! se quedó en la estacada. Era más fuerte 17. 0lc6+! g xb2 18. e5+! 'íf!Jg6 19. ~ d3+ f5 20. 0l xd8 ~ d5 21 . 0l xe6!? ~ xe6 22. g4 con juego confuso, en el que las blancas tienen compensación por la pieza sacrificada. La jugada 12 ... b5 provoca a las blancas a un juego concreto en el centro, por eso merece atención 13. ~ d2! 1!b6 14. d5 g d8 15. 1!e2! En lugar de 12 ... b5 Lputian propuso 12 ... ~ d6 con la siguiente variante: 13. d5?! ed 14. ed 0-0! 15. de ~ xc6! ( 15... .!l e8+ 16. ~ e2 ~ xc6 17. 0le5! ~ xg2 18. 1!f5!) 15. ~ c4! b!. e8+ 17. ll!l? f1 ~ b5 18. 0ld2 1!h4! Si no se consigue encontrar una mejora para las blancas, entonces es posible 13. 1!d2 0-0 14. ~ d3 con una típica posición dinámica, donde tienen un juego más libre. Los ejemplos ofrecidos no ago-

tan todas las posibilidades del plan con 9 ... 0lc6, pero demuestran que las negras ya en un temprano estadio pueden luchar por un contrajuego activo, sin esperar a que el enemigo cree un ata que en el flanco de rey.

10.

~ f4

Sólo esta continuación, que dificulta a las negras reagruparse por la columna "e", permite a las blancas confiar en realizar sus proyectos. En caso de 1O. ~ d3 ~ c7 11. 1!b 1 las negras no tienen problemas. 1 o.

cxd4

Con frecuencia las negras preparan el enroque corto, jugando 1 0 ... ~ e 7. En la partida Lputian Ador jan (Hastings, 1986/87) las blancas jugaron impulsivamente 11. d5, que después de 11 ... ed 12. ed 0-0! ( 12 ... ~ xd5 13. 0-0-0!) 13 . .ll d1 (13. c4 b5!) 13 ... g5! las obligó a pensar en la seguridad de su rey. Después de 14. ~ e3 g4 15. 0ld2 f5 las negras se apoderaron completamente de la iniciativa.

11. 12.

cxd4 1!b3

.ll c8

En la partida Anastasian - Mijalchishin (Pavlodar, 1987) después de 12. 1!a4 a6 13. ~ d3 b5 14. 1!b3 t4 e 7 (14 ... 0lf6!?) 15. 0-0 0-0 las negras se libraron de to41

dos los problemas. La jugada de dama a b3 la empleó Korchnoi en una partida con Portisch del torneo de candidatos de Montpellier. {};, e7

12.

Aceptar el sacrificio de peón es peligroso: 12 ... ~ xe4 13. {};,b5 con fuerte ataque. Es antiposicional 12 ... ~ f6: 13. ~ e3! ~ g6 14. {};, d3 [/;], e7 15. 0-0 0-0 16. e5! ~ h5 17. {};, e4 Q!, xe4 18. ~ xe4 'IJ, c7 19. 'IJ, fc1 'IJ, fc8 20. 'IJ, xc7 'IJ, xc7 21. ~ a8+ 'l) f8 22. d5! etc ... (Gelfand - Mijalchishin, Minsk, 1986). 13.

Q!, d3

'l) f6

Y esta jugada la utilizó por primera vez Polugajevsky en esta partida; hasta ahora este sistema se consideraba desfavorable para las negras; por ejemplo, en el mencionado encuentro Korchnoi Portisch (Montpellier, 1985) des42

pués de 13 ... 0-0 14. 0-0 <íJ b8 15. 'IJ, ad 1 Q!, d6 16. ~ d2! 'IJ, c 7 17. .Q fe1 Q!, a6 18. Q!, b1 'IJ, c8 19. h4! las blancas consiguieron un ataque irresistible en el flanco de rey. El salto del caballo a f6 en la 14-ª jugada ya no es tan conveniente: 14 ... <íJ f6 15 . .ll fe 1 <íJh5 16. Q!, d2 g5 17. 'IJ, ad 1 'l) g7 18. ~ b1 f5 19. d5 con clara ventaja blanca (Jalifman - Blatny, Groninga, 1986/87). 14.

Miles trabajó muchas horas sobre esta jugada. Sobre el tablero surge una correlación de fuerzas poco habitual. En la partida Jalifman - Anand (Moscú, 1987) las blancas jugaron 14. ~ b5+ ~ f8 15. 0-0, sacrificando el peón central con la esperanza de que el rey negro se encontrara incómodo. Sin embargo, tras 15 ... <íJ xe4 16 . .Qac1 g5!? 17 . .llxc8 ~ xc8 18. Q!, c 1 ~ g7 las blancas aún debían demostrar la corrección del sacrificio. 19. ~ c6 'l) d6 20. ~ b2 {J;, f6 21. <íJ xg5 Q!, xg5 22. d5+ ~ g6 23. ~ d3+ f5 24. de .Q f8, y las negras tienen clara ventaja. Frecuentemente aquí se cambiaban damas, 14. ~ b5+ ~ d7 (14 ... ~ c6 15. ~ b 1!?) 15. <í1e5 ~ xb5 16. ~ xb5+ ~ f8 17. f3. El peón central blanco está sólidamente defendido, pero después de 17 ... <íJ e8 las posibilidades están equilibradas. A juego complejo lleva 14. ~ b1 0-0 15. 0-0 h6, amenazando .Q c8c3. No es sencillo para las blancas

organizar el juego en el centro y en el flanco de rey. 14. 15. 16.

'ª d1 0-0

exd5 0-0

20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

gxf3 ~ e3 ~ c1 ~ c4

~ xf3 ~ f8

'ª d3

.ll cd8

~ e6 ~ c5!

~ xc5

bxc5

Por fin ambos bandos se enrocan. Una nueva transformación en un final, ahora la ventaja de las negras toma un carácter real. 27. 28. 29. 30. 31.

~ g2 ~ e4

f4 h4 ~ h2

g6 'ª 3d6 ~ b8

h5 b.i b4

Al parecer, 31 ... a5 podía llevar más rápidamente al objetivo.

16. 17. 18.

dxe4 ~ xe4 ~ xd8

~ xe4

.l:H xd8

Las negras tienen suficiente equi valencia por la dama, y además dos activos alfiles. 19. 20.

~ e1

~ c5

32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.

~ xb4

cxb4

'® c4 '® c8+ a5 '®b7

~ d4 ~ g7 ~ xf4 ~ xh4+ ~ g4+

~ g2 ~ f1

h4!

Poniendo de manifiesto lo peligroso que es este peón. 39.

'®a2

Miles sigue manteniendo en el punto de mira el punto f7. Aquí las negras tomaron la decisión de entregar el mejor de sus alfiles por el caballo, para estropear la estructura de peones de su enemigo en el flanco de rey .

Resistí a más la captura inmediata del peón, 39. '® xa7, después de 39 ... h3 40. '®b8 ~ f4 41. '®e5+ ~ h7 42. '® f6 h2 43. '® xf7+ ~ h6 44. m f8+ las blancas podían encontrar el jaque continuo. 39.

~ g5

40. 41. 42. 43. 44.

~ xa7 ~ b8 ~ xb4 ~ C3+ ~ g1

Zh a5 bl, f5 ~ g8

de final es reducida, se ha demostrado que a la dama le resulta difícil oponerse a torre, caballo y dos peones enemigos. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.

'f! a7

~ e7

~ g6 ~ e4 ~ e3+

'f! d6 'f! c6 ~ g2 ~ f2 ~ g1

g4 ~ f3+ ~ g5

El plan negro es sencillo: avanzan el peón "g", activan el rey, y tras ello avanzan el segundo peón.

.F&. La última trampa. Se impone 44 ... pero después de 45. ~ h 1! el peón f3 es inviolable: 45 ... bl. xf3 46. ~ xf3! 0l xf3 ahogado; 45 ... 0l xf3 46. ~ g7 +! ~ xg7 ahogado. ~ g5,

44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.

<í)f4 ~ h2 ~ C8+ ~ C3+ ~ f6 ~ d4 ~ e3

f4 ~ xh3

~ d5 ~ g7 ~ h7 ~ f5

0le6 0lg5 0l e6 bl. xf4

Aunque la práctica de este tipo

60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78.

'f!d5+ 'f! e5 'l' h8+ 'l' h7 'f! h8 'f! h7 'l' h6 ~ g2

'l' d2 'l' c1 'l' h6 'l' g6+ 'f! c2

~ h4

<í) f4 0lh5 bl, f4 g3 f6 ~ g4 ~ g7 ~ g5 ~ e5 ~ g4! ~ g5

'l' d1+

0l f4+ Jl d5 f5 bl. e5 bl. e2

~ h1

~ h3

'l' xe2

g2+

~ g1

'l' c8+

e c2

Las blancas abandonaron.

Partida 6 Kasparov - Karpov Match por el campeonato mundial (1, 2) Moscú, 1984 Esta partida, jugada al inicio de mi primer marathón con Kasparov, transcurrió en tensión, despertando muchas emociones, y aunque la partida no se decantó para ningún bando, ambos participantes alternativamente estuvieron cerca de la victoria. 1' 2. 3. 4. 5.

d4 c4 <í) f3 g3

<í) f6 e6 b6

~ g2

t4 e7

~ b7

Es insuficiente 5 ... c5, por ejemplo: 6. 0-0 cd 7. ~ xd4 {/], e7 8. 0J c3 0-0 9. -ª d 1 d6 1 O. {/], g5 <í1 c6 11. ~ f4 ~ b8 12. ~ d2 0J e5 13. 0J xe5 de 14. ~ h4 ~ xg2 15. 1!1xg2 con mejores posibilidades para las blancas (Karpov - Smirin, Moscú, 1988). Pero aun es más fuerte 6 . d5!, que se encuentra en ese mismo campeonato nacional en la partida Karpov - Gavrikov. 6 ... ed 7. 0Jh4 b5 8. 0-0! (Ver diagrama) Una importante mejora (hasta en-

tonces se jugaba 8. cd y 8. 0Jc3). Parece que las blancas no reaccionan a la actividad del adversa rio en el flanco de dama. 8 ... be 9 . <í1 c3 ~ e7 1 O. <í1 f5 O-O 11. <í1 xe7+ ~ xe7 12. ~ g5. Una posición inusual. Las negras tienen dos peones más, pero no se ve cómo pueden retornar, manteniendo al menos cierta igualdad. 12... h6 13. {/], xf6 ~ xf6 14. 0J xd5 {/], xd5 15. ~ xd5 0J c6 16. ~ xc4 ~ xb2 17. e3 .ll ab8 18. ~ xc5 ~ b6 19.Tad1 <í1b8 20. ~ d5 . Las blancas tienen una abru-

madora ventaja posicional. Pienso que esta partida le asestó un duro golpe al sistema con la jugada 5 ... c5.

0-0

Es más actual la posición que se produce tras 6. <í:}c3 <í:} e4 7. ~ d2 ~ f6. Ofrezco algunos ejemplos de mi propia cosecha.

8. 0-0 0-0 9. bí c1 <í:} xd2. Más precisa que 9... c5 1O. d5 ed 11. cd <í:}xd2 12. <í:} xd2 d6 13. <í:}c4 ~ a6 14. ~ b3 ~ xc4 15. ~ xc4 a6 16. a4 <í:} d7 17. e3 <í:}e5 18. ~ e2 c4 19. ~ e4 bí e8 20. ~ c2 i:lc8 21. <í:} e4, y gradualmente conseguí superar a Portisch (Tilburg, 1988). 10. ~ xd2 d6 11. d5 e5 12. b4 ~ d7 13. bí e1 a5 14. a3 ab 15. ab ~ a6 con juego confuso (Torre - Karpov, Bruselas, 1987). Otro camino: 9... d6 1 O. d5 0J xd2 11. 0J xd2 ~ h8 12. <í:} de4, y las blancas están un poco mejor 46 '

(Ftacnik - Karpov, Dubai, 1986). Tuvo un desarrollo interesante la partida Eingorn - Jalifman (Moscú, 1988): 8. 0-0 c5 9. d5 <í:} xc3?! 1 O. ~ xc3 ~ xc3 11. be 0-0 12. e4 ~ a6 13. ~ e1 ~ xc4 ?! 14. ~ e5 ~ a6 15. <í:} xf7! ~ xf7 (15 ... bí xf7 16. de y 17. ~ d5; 15 ... ~ f6 16. de etc ... ) 16. e5! con terribles amenazas. Después de 16 ... ~ g8 17. de ~ c6 18. ~ b3 ~ h8 19. bí cd 1 0J a5 20. ~ a4 bí b8 21. ~ g4 ~ es 22. ed ~ e7 23. ~ h4! g5 24. ~ h6 ~ b7 25. ~ d6! las blancas obtuvieron una ventaja abrumadora, si bien es cierto que después se las ingeniaron para perderla. Karpov - Salov (Moscú, 1988) 8. ~ c2 <í:} xd2 9. ~ xd2 d6 1 O. O-O 0-0. En esta posición hace 20 años yo mismo igualé fácilmente jugando con negras contra Korchnoi: 11. bí ad 1 ~ d7 12. ~ e 1 ~ xg2 13. ~ xg2 f! e7 14. ~ e1 c5 15. ~ c2 bí ac8 16. b3 bífd8 17. e4 <í:}b8 18. btfe1 cd 19. ~ xd4 (Moscú, 197 4). Con Salov moví 11. d5, pero después de 11 ... e5 12. e4 ~ d7 13. b4 g6 14. ~ h3 ~ e7 15. a3 bí fb8 16. ~ c2 h5 17. bí fd1 a5 las blancas tampoco consiguieron nada.

6. 7.

0-0 d5

Es dudoso que las blancas puedan contar con ventaja en caso de 7. <í:} c3 <í:} e4 8. <í:} xe4 ~ xe4 9. ~ e1 ~ xg2 1 O. ~ xg2 d5 (Salov- lvanchuk, Moscú, 1988).

7. 8.

exd5 0l h4!

8. 9.

1 o.

eS cxd5 0l f5

0l xd5 0lc7

En la partida origen Polugajevsky - Korchnoi después de 1 0 ... Qi. c5 11. e4 0l e7 12. 0l xg7!! 11!V xg7 13. b4! Qi. xb4 14. 'f! d4+ las blancas consiguieron un fuerte ataque y obtuvieron una brillante victoria. Más adelante además de 10... ~ c5 se probaron diversas continuaciones, 10... 0le 7, 10 ... 0l f6, 10 ... Q1. f6, pero finalmente la retirada del caballo a c7 se consideró la reacción principal. 11. Una original invención de Polugajevsky, patentada en el match semifinal de candidatos con Korchnoi (Buenos Aires, 1980). La sorpresa en la apertura le dio la victoria al gran maestro moscovita, y su idea fue valorada como muy peligrosa para las negras. Pero más tarde, cuando los analistas se pusieron a trabajar, encontraron varios caminos para igualar, y el nuevo plan ocupó un puesto modesto en la teoría de aperturas. Kasparov intenta perfeccionar la invención de Polugajevsky. Las blancas han realizado el avance programado d4-d5 y ahora necesitan tomar la iniciativa en el centro. Por extraño que parezca, la mejor manera para conseguirlo es el salto del caballo al borde del tablero. La que se jugaba antes, 8. 0ld4, no es peligrosa por 8 ... 0lc6 u 8 ... ~ c6.

0l c3

Más precisa que 11. e4 directamente. 11.

En una partida con Timman yo de nuevo retiré el caballo, 11 ... 0le8, y después de 12. ~ f4 0la6 13. 'f! d2 d5 14. e4 0lac7 15. bt ad1 ~ f6 16. ed 0l xd5 17. 0l xd5 cd 18. 0l e3 0l c7 19. Qi. xc7 f! xc7 mi adversario acordó las tablas. Sin embargo en esta ocasión no quise elegir un camino pasivo. 12. 13.

e4 Qi. f4

Qi. f6

De una manera espectacular terminó la partida Kasparov - Mar janovic (Malta, 1980): 13. ed cd 14. Qi. f4 0l ba6 15. l:l e1 'f! d7? 16. Qi.h3 ~ h8 17. 0le4! Qi. xb2

1a. <Zj¡ g5 ~ c6 19. 'Zj¡ e7 ~ f6 20. 'Zj¡ xh7! ~ d4 21. 9 h5 g6 22. ~ h4 ~ xa1 23. 'Zj¡ f6+. Las negras abandonaron. Sin embargo enseguida se encontró una buena defensa para las negras, 15 ... 'lj¡c5! ~ ca

13.

En la partida Hort- Olafsson (Buenos Aires, 1981) después de 13 ... <Zj¡ d7 14. ed cd 15. ~ e1 'lj¡ c5 16. ~ d6 ~ ea 17. ~ g4 g6 1a. ~ xc7 ~ xc7 19. 'Zj¡ xd5 ~ xd5 20 . ~ xd5 ~ xe1+ 21. ~ xe1 ~ da 22. ll d 1 los adversarios firmaron un resultado pacífico. Es bastante más fuerte para las blancas ense guida 14. ~ e 1, manteniendo el peón "e". Si aquí 14 ... d4, entonces es posible tanto 15. 'Zj¡ xd4, como 15. e5! 14.

tante mejora para las negras. Un ejemplo gracioso, de cómo la teoría va por detrás de la prácti ca ... Así, en la partida Sosonko- Tukmakov (Tilburg, 1984) siguió 15 ... ~ xf5! 16. gf ~ g5 17. {!g, xc7 (a un juego más complejo lleva 17. ~ xg5 ~ xg5 18. f4 ~ h4, o 17. ~ g4 {!g, xf4 18. 9 xf4 de 19. ~ fd1 <Zj¡ d5 20. 'Zj¡xd5 cd 21. {!g, xe4 ~ f6) 17 ... 'lj¡ xc7 1a. f4 P4 e7 19. ed (merece atención 19. e5) 19 ... {!g, c5+ 20. ~ h1 cd 21. 'lj¡ xd5 'Zj¡ xd5 22. ~ xd5 ~ xd5 23. {!g, xd5 ~ ada 24. ll cd1 bt fea 25. ~ c6 ~ xd1 26. Z;;\ xd1. Tablas. 16.

~ d2

'Zj¡ c5

g4!

Por supuesto, no 14. 'Zj¡ d6 por la respuesta 14 ... g5! Ahora el caballo está defendido, y el peón "e" deja las manos libres ... 14. 15.

<lj¡ba6 ll c1

~ d7

Esta jugada pudo traerme desagradables consecuencias. Es curioso, que nuestro match sólo empezaba a tomar velocidad y, evidentemente, aún nadie había emprendido un resumen teórico, pero en un torneo internacional en Holanda, en los mismos dí as, ya se había demostrado una impor-

El primer momento crítico. En caso de 17. ~ xc7 ~ xc7 18. ed {!g, xf5 19. gf bt ad8 20. b4 'Zj¡b 7 21. 'lj¡ e4 las negras tendrían dificultades. Kasparov apuesta por el ataque al flanco de rey, y la posición se agudiza extraordinariamente.

17. 18.

e5 0l xe7+

{/4 e7

Era más fuerte 18. {/4 g3 lle8 19. 0l xe7+ f!J xe7 20. f4 ~ xg4 21. f5, manteniendo la iniciativa. 18. 19. 20. 21.

~ g5

h3 f4

'l! xe7 'l!e6 'l!g6

exf6 ~ h4

25.

f6 gxf6 f5

hxg4

Mi idea se apoyaba en la variante 25. be gh 26. bl, f2 hg 27. b!, xg2 {/4 g4! y h7-h5, y las negras deben ganar. 25. 26.

Después de 21. ~ e7 f!J d3 22. b!,fd1 f!J xd2 23. b!, xd2 bl, fe8 surgía una aguda posición, difícil de va lorar. 21. 22. 23.

Y ahora yo mismo tomo la iniciativa.

0ld3 bl, f3

La ventaja ya está de mi parte, y el sacrificio de calidad de Kasparov pretende caldear la atmósfe ra fuera de los límites del tablero. 26. 27. 28. 29. 30. 31.

f5 'l! xc1 'l!d2 0l e2 0l xd4

0l xc1 'l! g7 ll ae8 d4 0ld5 ~ h8

Las próximas jugadas se hicieron en un agudo zeitnot, y por eso ninguno de los dos jugamos de la mejor manera. 32. 33. 34. 35. 36.

El segundo momento crítico. Tras 24. gf y después ll f1-f3-g3 las negras tendrían que preocuparse por su rey ... 24.

fxg4!

g5 ~ f2

b!, g3 f6 b5

b!, e4 'l! e5 .l':H4 {/4 e8

Al parecer, una jugada perdedora, a juego confuso llevaba 36. 0lf3. 36. 37.

0l c6

c5 'l! a1 + 49

38.

~ f1

Zl f5

39.

g6 .llxg6

~ xg6 ~ 5xf6

40.

En la última jugada del control, con la bandera colgando, dejo escapar la victoria. Mientras tanto ganaba de una manera forzada la maniobra con la misma torre, pero en otro lugar, 40 ... bl xf2! Después de 41. ~ xf2 (41. e xf2 hg) 41 ... ~ xf6 las blancas están indefensas. 41.

~ xf6

En el análisis de la posición apla zada examiné detalladamente la

continuación 41... ~ g8+ y 41 ... pero en todas las variantes las blancas encontraban un camino preciso para salvarse. ~ xf6,

42. 43. 44. 45. 46. 47.

~ e1! ~ h2 ~ g3 ~ xg3

e bs+

~ g8+

f! f4+

ll xg3 ~ xf1 ~ g7

~ g3+

Tablas. Es posible este final: 47 ... ~ f7 48. 49. ~ d6+ ~ e7 50. 51. ~ g5+ ~ e8 52. e b8+ con jaque continuo.

~ d8+! ~ f8 ~ e6+ ~ f7

Partida 7 Karpov- Gurevich Moscú, 1988

1. 2. 3. 4.

d4 c4 0J f3 g3

0J f6 e6 b6 ~ a6

El ataque del alfil por a6 se encuentra con regularidad en mi primer match con Kasparov, y en adelante su popularidad se ha ido acrecentando. En esta variante de la defensa india de dama se establece una atractiva lucha por el punto c4. 5.

De las muchas maneras de defender el peón "e", 9 a4, 9 b3, 9 c2, 0Jbd2 (algunas las recordaremos más adelante) las blancas se detienen en la más radical.

~ d2

~ e7

En la partida Karpov - Short (Amsterdam, 1988) después de 6 ... ~ xd2+ 7. 9 xd2 0-0 8. ~ g2 c6 9. 0-0 d5 10. 9 b4 0l e4 11. .llc1 0l d7 12. 9 a3 ~ b7 13. cd ed 14. 0J c3 f5 15. e3 la "estrategia de casillas negras" le trajo el éxito a las blancas, después de 15 ... 9 f6 16 . .l:lc2 a5 17. bl. d 1 bl. ac8 18. 0l e2 g5 19. 0J c1 g4 20. 0Jh4 mi adversario se encontró en la estacada.

~ g2

El orden de jugadas 7. 0Jc3 0-0 8. e4 se examinará con detalle en los comentarios de la siguiente partida.

5. 7. El flanco de dama se ha debilitado un poco, y el alfil puede ocupar su lugar natural en b7. La retirada del alfil se ofrece en la partida Nº 9. La extravagante 5 ... b5 no da a las negras un juego válido.

(Ver diagrama) La preparación de la jugada d7-d5 en los últimos tiempos ha desplazado a la acción inmediata en el 51

centro mediante 7 ... d5 ó 7 ... ~ b7 8. 0Jc3 d5 (8. 0-0 d5). Este orden de jugadas se encuentra en mi primer match con Kasparov. Aprovecho la ocasión para recordar algunas de sus partidas. Kasparov- Karpov (1, 4) 7 ... ~ b7 8. 0J e3 d5 9. ed ed 1 O. O-O O-O 11. ~ f4 0Ja6 12. ~ e2 e5 13. .l:l, fd1 ~ e8 14. ~ e5. Esta maniobra, introducida en la práctica por Yusupov, permite a las blancas conseguir una seria presión. 14 ... bl fd8 15. bl ae1 0J e4 16. ~ b2 ~ e6 17. 0Jb5 (tampoco es mala 17. de be 18. 0J xe4 de 19. 0J d2) 17 ... ~ f8 18. ~ f4 ~ e8 19. a4 ~ e6 20. de be 21. 0J e5 ~ xb5 22. ab 0Jb4 23. ~ b1! 0J f6 24. 0J e6 0J xe6 25. be ~ xe6 26. ~ g5 a5 27. ~ xf6 ~ xf6 28. ~ xd5 bl, a7. En el final las blancas tienen clara ventaja teniendo en cuenta la actividad de su alfil de casillas blancas, y aun podían acrecentarla jugando 29. .l:l, d3! Tras la jugada en la partida 29.

bl e4, no sin esfuerzos conseguí hacer tablas. Kasparov- Karpov (1, 14) 7 ... 0-0 8. O-O d5 9. ed 0J xd5 1 O. 0J e3 0J d7 11. 0J xd5 ed 12. ll e 1 e5 13. de be 14. 0J e1 0Jb6 15. a4 .ll e8 16. a5. Tablas (tras 16 ... 0Ja8 la inestable pareja de peones c5 y d5 controla a los peones débiles blancos del flanco de dama). Puede dar la impresión de que las negras igualan el juego con facilidad en esta variante. Sin embargo no es así. Sencillamente Kasparov, afectado por un virus tablífero, en esta parte del marathón no se esforzaba por obtener la iniciativa. En caso contrario él hubiera jugado, por ejemplo, 13. ~ e3 (en lugar de 13. de) o 15. 0J d3 (en vez de 15. a4) 15 ... .llc8 16. ~ h3 bl c7 17. ~ f4 ~ d6 18. ~ d2 con una presión bastante desagradable sobre la posición negra. Por eso no es sorprendente, que en la siguiente partida del match yo escogiera la variante con blancas. Karpov - Kasparov ( 1, 15) 12 ... .ll e8 (en lugar de 12... c5) 13. .ll e2! (Ver diagrama) En aquella época un plan nuevo, reagrupando las fuerzas para presionar por las columnas "e" y "d". 13 ... e5 14 . .ll e1. Tal vez sea más precisa 14. ~ e3 ~ b 7 15. ~ e 1 .llc8 16. J:ld 1, economizando un importante tiempo. Tras 14 ... 0Jf6

15. b!. e 1 las negras ya no tienen el plan de contrajuego realizado en la partida, y después de 15 ... ~ e4 16. de be 17. ~ d2 las blancas tienen mejores perspectivas (Gavrikov - Sokolov, Moscú, 1985). Yo jugué con menor precisión. 14 ... ~ b7 15. ~ e3 a5! 16. 11lli e1 a4 17. b!. d1 ab 18. ab ~ f6 con un juego agudo y equilibrado. Más adelante incluso conseguí llegar a un final mejor y ganar un peón, pero en la jugada 93 me vi obligado a conformarme con las tablas. 8. 9.

~ e3 ~ e5

En la partida Kasparov - Karpov (1, 16) siguió 9. ~ bd2 ~ b7 10. ~ e5 0-0 11. e4 ~ a6 12. 0-0 e5 13. ed ed 14. b!. e1 ed 15. ~ xd4 ~ e5 16. ~ g4 de 17. ~ xe4 ~ xg2 18. '11!!1 xg2 ~ xg4 19. 11lli xg4 ~ f6 20. Z'l ad 1 ~ xd4 21. b!. xd4 11lli e7 22. ~ d6 ~ e6? (debí

jugar 22 ... b!. ad8) 23 . .ll xe6! h5 24. 11lli e4 fe 25. 11lli xe6+ y las negras se salvaron milagrosamente. En la siguiente partida ( 1, 18) encontré una sencilla mejora, 9 ... <í)bd7 10. 0-0 0-0 11. b!. e1 e5 12. e4 de 13. ~ xe4 ~ b7! (el camino más claro para igualar) 14. ~ fg5 ed 15. ~ xd4 11lli e7 16. ~ xf6+ ~ xf6 17. ~ xb7 11lli xb7. 18. ~ e4 ~ xd4 19. 11lli xd4 b!. ad8 20. bl ad 1 11lli a8 21. 11lli e3 ~ b8 22. ~ f6+. Tablas. Es peor 12 ... de 13. ~ xe4 ~ b7 14. 11lli d3! ed 15. ~ xd4 ~ e5 16. 11lli e2 a6 17. Z'l ad1 11lli e7 18. ~ d2! con clara ventaja blanca (Karpov - Jalifman, Reykjavik, 1991 ). 9.

~ fd7

En la cuarta partida del match Yusupov - Sokolov (Riga, 1986) después de 9 ... ~ b7 10. ~ d2 las negras jugaron 1 0 ... <í)bd7 y después se abstuvieron de enrocarse durante largo tiempo. Aunque el encuentro terminó en tablas, la parte de la apertura transcurrió bajo el signo de la iniciativa blanca: 11. 0-0 e5 12. ~ xd7! 11lli xd7 13. de be 14. ed ed 15. ~ xf6! ~ xf6 16. b!. e1 Z'l e8 17. e4! etc ... Tras las partidas Kasparov - Karpov ( 1, 16) y T arre - Sokolov ("match del siglo", Londres, 1984) se apagó la variante 9 ... ~ b 7 1O. ~ d2 0-0 11. e4 ~ a6 12.0-0 c5 13. ed ed 14. b!. e1 cd 15. ~ xd4 ~ c5 16. ~ g4! de 17. ~ xc4 ~ xg2 18. '11!!1 xg2. Las negras no consiguieron plena igualdad tanto en caso 53

de 18 ... <í)xg4 como tras 18 ... <í)e6. En los albores de la investigación de la variante se probó 9 ... 0-0 1O. 0-0 ~ b 7 11. <í)d2 <í) a6, que es bastante pasiva. En la 1Oª partida del match Yusupov - Sokolov (Riga, 1986) se jugó una novedad, 9 ... <í) e4. Después de 1 O. O-O <í) xe3 11. <í) xe3 0-0 12. Zl e1 ~ b7 13. ed ed las blancas llevaron a cabo el avance programado 14. e4, si bien es cierto que en el transcurso posterior de la partida, 14 ... ~ b4 15. -ª e1 ~ xe3 16. bl, xe3 de 17. ~ xe4 ~ xe4 18. bl, xe4 0l d7 quedó claro que las negras prácticamente han resuelto todos los problemas de la apertura.

1 O.

0l xd7

En caso de 1 0 ... ~ xd7!? 11. O-O de 12.d5!? ed 13. ~ xg7 ~ g8 14. ~ b2 <í)e6 15. be ~ xe4 16. 0ld2 0la6 17. bl, e1 las negras por el peón tienen un juego activo de piezas (Panchenko - Chernin, Naberezhnie Cholni, 1988).

11. 12.

0ld2 0-0

0-0 bl, e8

Aquí es necesario indicar la partida inaugural de mi match semifinal de candidatos con Yusupov, donde jugué de otra manera, regresando con el caballo a f6. Yusupov - Karpov (Londres, 1989) 12 ... 0l f6 13. e4 b5 14. bl, e 1 de 15. bl, e 1 bl, e8 16. e5. 54

En la partida Karpov - Portisch (Rotterdam, 1989) las negras jugaron aquí 16 ... 0l d5 y después de 17. bl xe4 <í)xc3 18. bl, xc3 f5 (si 18 ... b4, entonces 19. 'ªce3) 19. bl, xe6 ~ xd4 20. 'ªe 1 ~ xc5 21. ~ e2 ~ b6 22. 0lf3 ~ g4 23. bl, d1 f4 24. h3! se vieron en serias dificultades. Y aunque en el análisis se consiguió establecer que tras 21 ... ~ a3 (en lugar de 21... ~ b6) las negras podían luchar por la igualdad, quedó la impresión de que la variante ya no era tan atractiva para ellas ... Para el match con Yusupov preparé la novedad 16... b4!, que resuelve al instante todos los problemas de las negras. 17. ~ b2. A 17. ~ xb4 podría seguir 17 ... 0ld5 (pero no 17 ... ~ xd4 18. ~ c3) 18. ~ c3 (18. ~ a3?! ~ a5) 18 ... 0l xc3 19. bl, xc3 ~ xd4 20. 0l xe4 'ª fd8 con un excelente juego de piezas para las negras. 17 ... ~ d3 18. 0l xe4 ~ xe4 19. ~ xe4 ~ d7 20. bl, c4 a5 21. ~ e1

{) d5 22. ~ xd5 ed, y la partida terminó en tablas. En la 7f! partida del match de candidatos Timman- Hübner (Sarajevo, 1991) las negras jugaron enseguida 12 ... b5 y 13. ~ e1 be 14. be <í)b6 15. c5 <í)c4 16. e4 <í) xd2 17. ~ xd2 de 18. ~ xe4 ~ d7 19. ~ ab1 ~ ab8 20. ~ c2 g6 21. bl, xb8 bl. xb8 llevó a plena igualdad. 13.

Después de 13 ... de 14. ~ xe4 b515. ~ e2 h616. ,l:H d1 be 17. be las blancas tienen la iniciativa (Ftacnik- Adorjan, Szyrak, 1986). Tampoco es suficiente 13 ... e5: 14. ed ed 15. de de 16. e6! eb 17. ~ e1 b2 18. ~ xb2 <í) e5 19. ~ a3! con clara ventaja blanca (Gheorghiu - Cserna, Berlín Oeste, 1986). 14.

~ e1

primeras partidas con Kasparov, donde en esta posición tomé en c4 con el otro peón. Kasparov- Karpov (1, 6) 14 ... de 15. be 'Í)b6. Una jugada discutible, 15 ... be llevaba a la partida comentada Karpov - Gurevich. 16. eb (es más fuerte 16. c5! 'Í)a4 17. ~ c2 con ventaja blanca) 16 ... eb 17 . .lle1 ~ a3 18. bl, e2 'Í) a4 19. ~ a1 n xe2 20. ~ xe2 ~ a5.

bxe4

Aquí hay que recordar una de mis

Una bonita posición (aunque era más precisa 20 ... ~ e7): un raro caso en el que las piezas enemigas ocupan con tal densidad uno de los bordes del tablero. En adelante la situación fue cambiando, como si fuera un caleidoscopio. Jugando 21. ~ d1!, las blancas consiguieron un fuerte peón pa sado "d", que debió haberles proporcionado el punto. Sin embargo en los apuros de tiempo Kasparov dejó escapar la victoria, y después también unas tablas for zadas. Finalmente surgió un final 55

de torres con el mismo número de peones, que conseguí ganar como si de un estudio se tratara en la jugada 70. Es interesante el intento 14 ... de 15. ,a¡, xe4 c5! 16. d5 ed 17. ~ xd5 ,a¡, t6, y las negras igualaron el juego (Chernin - Timman, Amsterdam, 1987).

15.

bxc4

m c2 <í) b1

,a¡, b5 ,a¡, a3!

Las blancas mantenían una mínima ventaja tras 18. 0J xc4!? ~ xc4 19. tl!t a4 c5 20. m xa3 cd 21. ~ xd4.

18. 19. 56

e5?!

·. ··. l.' '

~ ':. r§' Era más precisa 20 ... c5! 21. d5 <í)e5 con un juego de doble filo.

m a4!?

Hasta ahora se repetí a mi encuentro con Kasparov (3, 21 ). donde mi adversario creó un bastión para las negras. Entonces continué 16. tl!t c2 y después de 16 ... tl!t c7! 17. 0J f1 e5! 18. 0J e3 ed 19. ,a¡, xd4 ~ c5 las posibilidades se equilibraron. Pero los recursos de las blancas en esta variante aún no están agotados.

16. 17. 18.

<í) d2

dxc4

O 15 ... ,a¡, xc4 16. <í) xc4 de 17. a4 tl!t b6 18 . .í?i, f1 tl!t a6 19. a5 c5 20. d5 .l:H d8 21. e5 con compensación más que suficiente por el peón (Dolmatov - Ehlvest, Minsk, 1987).

16.

20.

~ d6

,a¡, a6

21. 22. 23.

g ad1

tl!t e7

~ f1

~ e6 ~ xe5

dxe5

No es mejor 23 ... <í)xe5 24. ~ xe5 25. ~ xc4.

24. 25.

f4 e5

~ xe5

/4 c7 <í)b6

Tras 25 ... ~ b6+ 26. ~ h1 0J c5 quedaría juego por delante, ahora las blancas consiguen una seria ventaja.

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

f5! <í) e4! ~ d2 ~ h1

/4 e2 <í) g5 ~ xc4

~ h6

0J d5 ~ b6+

m h5 m h3 m h6

En el zeitnot dejo escapar la posibilidad de asestar un fuerte golpe: 32. 1Jxf7! ~ h3 33. 1Jd6 etc ... 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42.

~ xc4 ~ e4

g4 1J f3 ~ f1 ~ de1 ~ e2 ~ c1 ~ c4 ~ g2

~ xc4 ~ h5 ~ f2 ~ h4 ~ d8 ~ b6 ~ es ~ c7 ~ b7

c5 1Jb4

Las blancas realizan la ruptura decisiva. 43. 44. 45. 46.

fxe6 ~ xe6

,g ce1 a5!

~ h8 ~ d7 ~ xa5

También perdía 46 ... cb 48. ~ xc7!

~ c7

47.

~ xb4

47. 48. 49.

50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.

~ xc5 ~ xa5

.l:be1 ~ g3! ~ a3 ~ f4

1Jd3 1J xe1+ g ed8 ~ b7

.l:l d7

.l:l e5

~ b5 ~ c6

~ e3

bi b7

.bl, e6 .bl, e4

~ a4 ~ b5 ~ c6 ~ d6+

~ e5 ~ d4 ~ h3

.l:l f87!

Un error por apuros de tiempo en una posición difícil para el bando negro. 60. 43.

e6!

~ c5

Las negras abandonaron.

Partida 8 Karpov - Sokolov Match superfinal de candidatos, 1Oª partida Linares, 1987 1. 2. 3.

d4 c4 <í) f3

<í) f6 e6 b6

~ a6

Como ya sabemos, en los últimos años esta continuación se juega más que 4... ~ b7.

~ b4+

Antes de situar el alfil en e7 es útil descoordinar un poco la ar monía de las piezas blancas y dar jaque en b4, provocando la jugada ~ e 1-d2. Otra jugada evidente es regresar con el alfil a b7 (partida Nº 9). La jugada 5 ... d5 (y 5... b5) se ofrece en la partida Nº 1O. 6. 7.

~ d2

~ e7

1Jc3

En mis encuentros con Kasparov (primero y tercero) esta variante se encuentra once veces. Aquí invariablemente seguía 7. ~ g2. Esta continuación, la más popu lar, se ofreció en la partida precedente. En algunos casos el cam58

bio del orden de jugadas no tiene especial significado, en otros influye sensiblemente en el transcurso posterior de la partida. En la totalidad de las cinco partidas de la superfina!, en las que jugué con blancas, se jugó la defensa india de dama, y automáticamente surgí a esta posición. Debo decir, que el resultado superó mis esperanzas, gané tres partidas, y dos terminaron en tablas. No obstante, este éxito no lo debo solo a un juego afortunado en la apertura, sino también en el final. ..

0-0

(Ver diagrama) En la segunda, cuarta y sexta partida Sokolov continuó 7 ... d5, y después de 8. cd 1Jxd5 9. ~ g2 0-0 1O. 1Jxd5 ed 11. O-O 1Jd7 se llegó a una posición bien conocida desde el primer encuentro Karpov- Kasparov. En esta situación la transposición de jugadas blancas ( ~ g2 y 1Jc3) no es principal. Pero ahora, tras el enroque corto

10. 11. 12.

de las negras la situación del caballo en c3 ya no es tan inofensiva para ellas: las blancas se apoderan del centro mediante e2-e4. Aunque en las partidas pares precedentes Sokolov consiguió resolver los problemas de apertura, el desagradable residuo psicológico (dos derrotas) le obligó a apartarse del desarrollo empleado en esas partidas. En la partida precedente ya se trató 7 ... c6. 8.

También se encuentra a veces 8 ... ~ b7, esta es una partida que ilustra ese tema. Pinter- Adorjan (Szyrak, 1986): 9. ~ d3 dS 1 O. cd ed 11. eS 0le4 12. 0-0 eS 13. ll c1 cd 14. 0l xd4 0ld7 1S. ~ f4 0ldcS 16. ~ bS, y el juego está equilibrado, pero llevaba a ventaja blanca 16. ~ b 1 y después ~ g4 y llfd1. 9.

cxdS

~ xf1

exdS 0le4

~ e2

En la octava partida después de una larga reflexión jugué aquí 12. llc 1, previniendo la inmediata re agrupación: ~ d7 y 0lb8-c6-d8-e6. Sin embargo se notó la pérdida de tiempo, y las negras consiguieron una posición completamente satisfactoria, jugando c7c5 antes de 0lb8-c6; 12. b!, c 1 c5 13. Vll? g2 0lc6 etc ... La posición de la dama en e2, además de todo lo dicho, tiene una cualidad importante, que impide el avance f7-f5. Para comprenderlo tenemos un valioso ejemplo. Van der Sterren - Magerramov (Bakú, 1986): 12. Vll? g2 fS 13. ef. Si no se cambia el peón, entonces con el caballo bien afianzado en el centro las negras pueden mirar sin miedo al futuro. 13... ~ xf6 14. b!, e 1 (tampoco es mejor 14. ~ c2 0lc6!) 14... 0l c6! 1S. ll c 1 59

0! xd4 16. 0! xd4 ~ xd4 17. 0! xe4 de 18. ~ e3 ~ xe3 19. bl, xe3 ~ g5 (lleva a igualdad el cambio de damas) 20. h4 ~ f5 21. ~ e2 bl,t7. Tablas. Con la dama en e21a maniobra f7f5 ya no es tan conveniente: 12 ... f5 13. ef; el caballo de e4 está obligado a abandonar el centro, y las blancas tienen a su disposición la columna "e" y el punto e5. 12. 13. 14.

0! xc3 ~ xc3 ~ g2

~ d7

Se amenazaba 14 ... ~ h3+. 14.

0!c6

El sentido de esta maniobra de caballo algo rebuscada es llevarlo a e6 para bloquear el centro de peones blanco. Más tarde, trabajando sobre esta variante, llegué a la conclusión de que la jugada <Db8-c6 no es imprescindible para las negras, y que el caballo puede dirigirse al centro a través de la casilla a6. Este es un ejemplo interesante sobre ese tema, donde jugué con los colores opuestos. Nikolic - Karpov (Tilburg, 1988) 12. ~ g2 ~ d7 13. ~ c1 <D xc3 14. b!. x c3 a5 15. h4 ~ b4 16. bl, c2 <D a6 17. ~ e3 ~ e 7 18. <D g5 h6 19. bl. c1 ~ a3 20. ~ a1 bl. fe8 21. ~ f3 c5 22. bl. ad1 <D c7 23. 0!h3. Era muy peligroso aceptar el sacrificio de este caballo, pero, por otra parte, permaneciendo en g5 no causaba especiales problemas 60

a la posición negra. 23 ... cd 24. ~ xd4 ~ c5 25. ~ d3 ~ ad8 26. f4 ~ xd4 27. ~ xd4 0!b5 28. ~ d3 d4 29. <D f2 <D c3, las negras tienen posibilidades equivalentes, y enseguida se acordaron las tablas. Debo decir, que también la natural c7 -c5 es bastante prometedora para las negras. En especial lo conseguí en la siguiente partida. Agdestein - Karpov (Noruega, 1991) 14 ... c5 15. ~ he1. Merece atención 15. e6!? fe 16. ~ he1 ~ f6 17. !?xe6+ ~ xe6 18. bl,xe6 con posibilidades algo mejores para las blancas. 15 ... ~ e6. Aunque parezca extraño, la dama también está bien capacitada para realizar un bloqueo. 16. 0! g1. Una novedad, aunque no sé si será afortunada (antes se jugaba 16. ~ b2); la idea de la jugada es llevar el caballo a f4. 16 ... 0!c6 17. de d4! 18. ~ d2 ~ xc5 19. ~ e4 (19. f4 d3!?) 19 ... bl. fe8 20. f4. Mantenía el equilibrio 20. <Df3 h6. 20 ... bl. ad8 21. 0! f3 d3! 22. <D g5 ~ d5 23. bl. ac1 <Dd4! 24. b4 ~ e7 25. ~ xd5 bl, xd5 26. <D f3 <D c2 27. ~ e4 b5! 28. <D e1. (Ver diagrama) 28... ~ xb4! 29. ~ xb4 d2! 30. ~ xd2 bl. xd2+ 31. ~ h3. En caso de 31. ~ f3 decidía 31 ... f5!, pero resistí a más 31. ~ g 1 <Dxe 1 32. bl.exe1 ~ xa2. 31... f5! 32. <í) f3 ~ f2 33. b!. d4

0i xd4 34. 0i xd4 g6! 35. 0i xb5 bl b8! 36. a4 h6!, y las negras tienen un final ganado. 15.

bt he1

El inicio de un plan natural: las blancas lanzan hacia adelante el peón "f" y al mismo tiempo controlan la columna "e". Antes aquí se jugaba 15. :!lae 1, que permití a a las negras construir una sólida defensa: 15... 0id8 16 . .í?&b2 0ie6 17. b\,hd 1 b\, ae8.

Desde la casilla el la torre impide el avance f7 -f5, sin el cual el caballo negro no tendrá una vida tranquila en e6. Y en caso de la inmediata 15 ... f5 16. ef ~ xf6 17. 0if3 ese caballo se encuentra fuera de los acontecimientos. 16.

Un error sería 16 ... 0ie6 a causa de 17. f4 f5 18. ef b\, xf6 19. f5! ganando pieza. 17.

15. 16.

cxd4

0id8 0i g1

(Ver diagrama) Al principio las blancas perdían tiempo con el traslado del caballo, pero ahora el caballo se traslada a una posición activa. Todo esto está subordinado a un objetivo concreto, que otorga un claro sentido a la jugada 15. ld.he 1.

Las negras deciden que no pue den pasar sin abrir la columna "e", y lo hacen enseguida. El intento 17 ... 0ic6 18. 0if3 g6 estaba ligado a ciertos riesgos, el potencial atacante de las blancas en conjunción con f4-f5 era muy elevado. 18. 19.

~ xd4

f! f5

Zl ad1

.í?& b4 61

20.

l'H 1

9 e6

Parece que las negras toman la iniciativa, pero, como suele suceder, les falta un solo tiempo. Si aquí la torre estuviera en c8, no sería posible 21. ~ d3 por 21 ... l'k 2+ 22. g f2 ~ xd3 23. b!. xd3 9 xd4 24. bl. xd4 b!. xf2+ y 25 ... ~ c5 . 21.

~ d3!

b!.c2+ y no es posible 25. b!. f2 debido a 25 ... g xf2+ y 26 ... ~ c5. 23.

bl. c2+

Al parecer, es mejor 23 ... g6 24. b!. f2 bl. fd8. Después de 25. ~ b2 con la amenaza 26. a3 (25 ... 9 c5 26. b!. d4!) y 27. b!. fd2 las negras tendrían que entregar un peón, pero 25 ... d4! 26. 9 xd4 (amenazaba 26 ... ~ c3) 26 ... ~ c5 27. b!. fd2 ~ xd4 28. ~ xd4 9 xd4 29. b!. xd4 b!. xd4 30. b!.xd4 b!. c2+ mantenía posibilidades de tablas.

24.

bl. f2

bt fc8

No tenía sentido 24 ... bt xf2+ 25. ~ xf2, atacando al peón d5. 25.

f5!

Por fin la falange de peones blancos empieza su avance progresivo. Demoliendo el bloqueo por las casillas blancas. Puede que el final no se gane, pero que el cerco al peón aislado d5 junto con el sólido domino del punto d4 va a provocar a las negras muchos quebraderos de cabeza, es indudable. 21. 22. 23 .

~ xd3

bl. xd3 9 f3

bl ac8

Por supuesto, no la precipitada 23. f5??: 23... 9 xd4 24. b!. xd4 62

25. 26. 27. 28.

9 xd4 ~ xf2

9 xd4 b!. xf2+ b!. c1

Puede parecer que la activa posición de la torre le da a las negras suficientes contrachances, pero no es así: el ataque de peones crea las premisas para un peligroso ataque al rey enemigo. Así, casi pierde al instante 28 ... b!.a 1 por 29. 9 c6! 28.

~ f8

29.

30.

~ f3 ~ g3

Los jaques posteriores no llevan a nada: 30 ... g g1+ 31 . ~ f4 blf1+ 32. <í) f3, pero ya es necesario considerar la amenaza directa 31. <í) c6. 31.

~ f4

En caso de 31. g5 g g1 + 32. ~ f4 g f1+ 33. <í)f3 ó 31 ... ~ e8 32. <í) f3 las negras lo pasan mal, pero tras el cambio de torres: 31 ... g c3 32. g xc3 ~ xc3 33. <í) c6 a5 34. ~ f4 ~ e8 las blancas aún están lejos de la victoria. 31. 32. 33.

36. 37. 3S. 39.

a6 ~ f3

~ c5

<í) e2 <í) f4

A pesar de su clara debilidad, no es posible ganar el peón d4, ya que el rey está ligado a la defensa del caballo. Pero tampoco hay ninguna necesidad ... 39. 40.

e6+

~ d7 ~ es

h6 h4 <í) f3

~ es

bl c2

Es evidente, que ahora las negras basan sus esperanzas sólo en el contraataque a los peones blancos del flanco de dama. En la otra parte del tablero tienen la guerra perdida.

34. 35. 36.

ya consideré la bonita combinación que se produce dentro de diez jugadas.Pero al mismo tiempo no oculto que presentí la posibilidad de una ruptura de peón.

a4 <í) d4 h5

Ni ahora, ni más adelante, es posible tomar en e6 por la pérdida del peón g7. 41.

~ e4

l'l b2 ~ e7

En esta jugada invertí mucho tiempo. Razonablemente, tam bién 36. g5 hg+ 37. hg daba posibilidades de victoria, pero intuitivamente advertí que era más útil fijar sus peones, "sellar" el flanco de rey negro. No voy a exagerar afirmando que en este momento

Impidiendo b3-b4 en caso de que 63

la torre se retire de la columna "b". Aquí se aplazó la partida. El análisis demostró que se conseguí a la victoria mediante un estudio.

42.

l:l, f3!

La jugada secreta, que resultó ser muy fuerte. La torre tiende una emboscada con un objetivo a primera vista paradójico: ¡atacar al rey negro!

42. Preparándose para 43. ~ d5; en ese caso después de 43 ... l:l, g1 44. 0J d3 .llxg4 45. 0J xc5 be 46. \!l xc5 fe 47. fe \!l e7 las negras mantenían la posición. Sin embargo el caballo blanco avanza en otra dirección ... Hay que advertir, que tras otras respuestas de las negras se conseguí a la victoria con facilidad. Estas son dos variantes principales: 42 ... ~ d6 (después de 42 ... fe 43. fe la torre blanca irrumpe en la séptima fila) 43. 0J d5 fe 44. fe .lle2+ 45. l!l xd4 l:l, xe6 46. 0J xb6 ~ e5+ 47. \!l c5 ~ d4+ 48. ~ xd4 l:l, xb6 49. ~ c3 .llb4 50. l:l, f5 con un final de torres ganado; 42 ... l:l, c2 43. 0J d5 l:l, e2+ 44. \!l d3 .ll e 1 45. f6! gf 46. ef+ \!l xg7 4 7. ~ xf6+ ~ eS 48. l:l, xh6 l:l, g1 49. l:l, g6 .ll g3+ 50. ~ e2 d3+ 51. ~ d2 l!lf7 52. ~ f6+, y el resto es sencillo.

43. 64

0J d5!

l:l, g1

Después de 43 ... l:l,e1+ 44. ®' d3 fe 45. fe el peón e6 es invulnerable por 0J c7 +, y la torre blanca accede a la séptima fila: 45 ... ~ d8 46. l:l, f7 l:l, xe6 47. l:l, xg7 (con la amenaza 48. bt g6) y lio 47 ... l:l, e1 48. g5 hg 49. h6. La jugada que me dio más proble mas en el análisis fue 43 ... ®' f8 . En principio examiné 44. 0J c 7, pero todo se estancó cuando advertí que después de 44 ... bt e1 + 45. ®' d3 (45. ®' d5 l:l,e3 46. l:l, f1 d3 4 7. l:l,d 1 'iffl e7 48. ~ c4 fe 49. 0J xe6 l:l,e4+ 50. ®'d5 l:l, xg4 lleva a igualdad) 45 ... b!. e5! las negras mantienen la posición. Solo a la mañana siguiente conseguí encontrar el camino correcto: 44. e7+! (en lugar de 44. 0Jc7) 44 ... ~ xe7 45. ®' xd4 bt g1 46. ~ c4 l:l, xg4+ 4 7. ®' b5 ~ d8 48. b!. c3! l:l, h4 49. ®' c6! l:l, xh5 50. '{f] d7 l:l, xf5. Y aquí puso el punto l. Zaitsev, 51. 0J xb6! Ahora 51 ... ~ xb6 lleva a un mate bastante cómico: 52. l:l,c8+ ~ d8 53 . .ll xd8++, por lo que hay que entregar la calidad, 51 ... g f3, y después de 52. l:l, xf3 ~ xb6 decide la inevitable ruptura b3-b4. Un caso único, ¡en el que uno de los reyes es el principal director y ejecutor del ataque al otro rey!

44. 45.

'iffl d3! f6!

ll xg4

La quintaesencia del proyecto blanco. Amenaza 46. 0J c7+ y 47. e7+, y ni uno de los peones puede capturarse: 45 ... fe 46. f7 + ~ f8

4 7. 0J c7 y 48. 0J xe6+. Después de 45 ... gf 46. 0J xf6+ cae la torre. La más tenaz es 45 ... Jlg5 46. 0Jc7 + ~ d8 47. e7+ {jg, xe7 48. fe+ '1!!1 xe7 con esperanzas en los peones del flanco de rey. En esta posición Sokolov pensó largo tiempo, y advertí claramente, que el plan de estudio de las blancas fue para él completamente inesperado.

peor para las negras ha pasado. Pero el estudio continúa ... 51. 52.

0J xb6

[jg, d6 ,¡:;¡, g5

De nuevo no valía 46 ... fe: 47. f7+ '1!!1f8 48. 0Jd7 +, y tampoco ayuda 46 ... gf 47. ~ xf6! fe 48. Jl xe6+ !?4 e7 49. 0J d5, pasando a un final de peones ganado. 47.

fxg7

,¡:;¡, xg7

La última esperanza de salvación consistía en 47 ... fe 48. 0Jc4 ~ e7 (también a 48 ... ~ b4 decide 49. 0l xa5!) 49. 0Jxa5 ,¡:;¡, xg7 50. 0J c6+ ~ d7 51. 0J xd4, aunque creo que superaría las dificultades ... 48. 49.

0J c4 exf7+

~ b4

,¡:;¡, xf7

Si 49 ... ~ f8 , entonces 50. 0Je5 y 51. 0l d7+ (Cg6+).

50.

Jl xf7

~ xf7

La tormenta combinatoria ha cesado, y la partida pasa a una fase técnica. Da la impresión de que lo

'1!!1 f6 [jg, e1

Amenazaba 53. 0J xb4, pero después de 52 ... ~ c5 53. 0J xa5 '1!!1 g5 54 . 0lc6 '1!!1 xh5 55. b4 el peón "a" se transformaba en dama. 53.

45. 46.

0J e5+! 0lc6

0J xd4

{jg, b4

No salvaba 53 ... {jg, f2 (53 ... ~ g5 54. 0J f3+) 54. 0J c6 '1!!1 g5 55. 0l xa5 ~ xh5 56 . ~ e2! , seguido de 57. '1!!1f3 y, si es necesario, 58 . ~ g2. Pero los peones del flanco de dama avanzan con facilidad. Es evidente, que el caballo resulta más fuerte que el alfil con el juego en flancos distintos. 54. 55. 56. 57. 58.

0J c6 '1!!1 e2 ~ d3 ~ c4

[jg, e1 {jg, cJ [jg, e1 '1!!1 g5

0J xa5!

El camino más espectacular, y el más efectivo. Las negras no pue den eludir la captura de la pieza: 58 ... ~ xh5 59. 0Jc6 ~ g4 60. b4 h5 61 . a5 h4 62. a6 {jg, f2 63. 0J d4, o 62 ... h3 63. a7 h2 64. a8= ~ y 65. 0Je5+. Tras 59 ... ~ g5 60. b4 h5 se gana un tiempo decisivo mediante 61. 0J d4 con la amenaza 62. 0l f3+. 58. 59.

{jg, xa5 [jg, d8 65

60. 61. 62.

a5 ~ b5

~ xh5 ~ g5 ~ e3

63.

~ c6

Las negras abandonaron.

Partida 9 Beljavsky - Karpov Linares, 1992

2. 3. 4. 5.

d4 c4 0i f3 g3 b3

0i f6 e6 b6 ~ a6 ~ b7

Así, el alfil regresa a su sitio habitual. La experiencia ha demostrado que la inclusión de la jugada b2-b3 produce cierta debilitación en el flanco de dama. 6. 7.

~ g2 ~ d2

~ b4+

Alternativas son el cambio en d2, la retirada a e7 ó 7 ... c5. Karpov - Korchnoi (Biel, 1992) 7 ... c5 8. 0-0 0-0 9. ~ c3 d5 1 O. cd 0i xd5 11. ~ b2 cd 12. ~ xd4 ~ f6 13. a3! ~ xd4 14. 0i xd4 ~ c5 15. 0i b5! 0i c6 16. b4 ~ e7 17. e4 0i f6 18. e5 0id5 19. 01 1 c3. Las negras tienen un final difícil. 8. 9.

0-0

~ c3

Otras continuaciones populares

son 9. 0ic3 y 9. ~ c2. La primera de ellas la elegí en este mismo torneo con blancas. Karpov - Salov (Linares, 1992) 9. 0i c3 d5. Es más lógica 9 ... 0ie4 y los cambios favorecen a las negras: 1O. 0ixe4 ~ xe4 11. ~ xb4 ab 12. ~ d2 (Timman - Hübner, Sarajevo, 1991), y aquí 12 ... 0ia6!? 13. 0ie5 ~ xg2 14. ~ xg2 f6 15. 0id3 ~ e7 lleva a plena igualdad. 10. ~ c2 0ia6 11. ~ ad1! Una importante novedad, antes se jugaba 11. cd ed 12. 0ie5, o bien enseguida 11. 0ie5. 11 ... h6. Ahora las blancas toman la iniciativa. Era correcta 11 ... ~ c8 12. ~ g5 h6 13. ~ xf6 ~ xf6 14. e4 (14. cd ed 15. e4? ~ xc3 16. e5 ~ c6!) 14 ... ~ xc3 15. e5 m e 7 16. ~ xc3 c5 con igualdad; tal vez, después de 12. cd ed 13. ~ h3 las blancas tengan una mínima ventaja. 12. 0ie5 ~ c8 13. ~ h3!? ~ e8 14. cd ed 15. ~ f4 ~ d8 16. ~ c1 ~ c8 17. ~ g2 ~ b7 18. a3 ~ d6 19. 0i c4!, y las blancas obtuvieron una sensible ventaja. Salov - Timman (Linares, 1992) 9. 67

l! c2 .í!1. e4 ?! 1 O. ~ b2 h6 11. ~ f4 ~ e7 12. 0J c3 ~ b7 13. d5! con ventaja blanca. Es posible para las negras 9 ... d6 1 O. 0J c3 0Jbd7 11. ZHe 1 ~ xc3 12. ~ xc3 ~ e4 13. ~ b2 d5 con posibilidades mutuas (Chernin - Romanishin, Taastrup, 1992). También se encuentra 9 ... c5. Y ahora una interesante partida, en la que conseguí una firme victoria con blancas. Karpov - Labran (Baden-Baden, 1992) 9. ~ c2 h6. Perdiendo tiempo, se juega más 9 ... c5, que lleva a una lucha compleja y equilibrada. 1 O. a3. Siempre es útil aclarar las intenciones del alfil de casillas negras. En la partida Tukmakov Romanishin (Biel, 1988) después de 1O. 0Jc3 d6 11. d5 ed 12. 0J d4 0Je4 las negras perdieron rápidamente, pero tras la partida Tukmakov propuso 12 ... c6! 13. cd cd 14. a3 ~ c5 15. 0J cb5 0J c6 con juego confuso. Es dudoso que sea afortunada 1O. b!. d 1: 10 ... bí: e8 11. 0J c3 d6 12. d5?! ed 13. 0Jh4 0J c6, y las negras se apoderan de la iniciativa (Beljavsky - Timman, Manila, 1992). De forma contraria se desarrolló la partida Karpov Anand (Tilburg, 1991) 10. 0Jc3 bí: e8 11. a3 ~ xc3 12. ~ xc3 ~ e4 13. 'i!d1 d5 14. bí: c1 0Jbd7 15. bí e1 ~ c8 16. ~ f1 ~ b7, y las negras no tienen problemas. 1 0 ... ~ e 7. Después de 10 ... ~ xd2 11. 0Jbxd2 d5 las blancas tienen la típica iniciativa de apertura. 11. 0J c3 d5 12. b!. fd1! ~ c8?! 68

Aunque parezca extraño, los rayos X de la torre blanca, incidiendo sobre la dama negra, ya son perceptibles, por ejemplo: 12 ... de 13. be c5 14. d5 ó 12 ... 0Jbd7 13. 0Je5. Y a pesar de todo no había que retirar la dama. Merecí a atención 12 ... 0J a6, una jugada útil en semejantes estructuras de peones. 13. cd. Otro camino era 13. ~ f4 0Ja6 14. cd 0Jxd5 15. 0J xd5 con una pequeña ventaja de las blancas. 13 ... ed. Si se tiene la posibilidad, es necesario mantener el centro. Después de 13... 0Jxd5 14. e4 0J xc3 15. ~ xc3 las blancas tienen clara ventaja. 14 . .í!1. f4. Era atractiva 14. 0Jh4, pero el traslado del caballo a f5 no aporta ninguna ventaja real: 14 ... 0Ja6!? (pero no 14 ... bí e8 15. 0J f5 ~ f816 . .í!1.f4 0Ja617. 0Jb5con ventaja blanca) 15. 0J f5 ~ e6 16. ~ h3 ~ h8 17. ~ g2 ~ cs. 14 ... bí d8. Ahora la aparición del caballo en f5 provoca serios problemas a las negras, no obstante, después de 14... 0J a6 15. 0Jb5 tampoco les iba mejor. 15. 0Jh4! .í!1, f8 16. 0J f5 bí: d7. y aquí no valía 16 ... 0J a6 17. ~ h3 ~ h8 18. ~ g2. 17. 0J e3. Una posición pintoresca. A las negras les resulta muy difícil soportar la presión sobre el punto d5. (Ver diagrama) 17 ... ~ d8 18. ~ e5 c6. Obligada,

9. 10.

d5 ~ e5

Al parecer, una jugada precipitada. Se encuentra con frecuencia 1O. 'l!c2 ó 1O. ~ b2. 1 o.

'/! eS!

Una fina jugada, es necesario defender el alfil. A mejor juego para las blancas llevaba 10... ~ bd7 11. ~ b2 'ªd6 12. cd ed 13. ~ c4! o 10... ~ d6 11. 'ªb2 ~ xe5 12. de ~ e4 13. 'l!c2. perdí a 18... ~ e8 19. ~ h3 '!J. e 7 (19 ... f6 20. ~ e6+ 'l!h8 21. 'l! g6 fe 22. de etc ... ) 20. ~ cxd5! ~ xd5 21. ~ xd5 'l! xd5 22. ~ g2. 19. ~ h3 lJ. e7 20. ~ xf6 gf 21. ~ f5 lJ. eB 22. 'l! d2 'l!h7 23. 'l! d3 ~ a6 24. 'l! f3. Como si hubiera hecho una jugada de caballo la dama se ha trasladado de d2 a f3. La maniobra de las piezas pesadas a través de la casilla d3 decide la suerte de la partida. 24 ... 'ª ca 25. 'l! h5 ~ e6 26. lJ. d3 ~ g7. No ayudaba 26 ... ~ d7 27. lJ. f3 ~ g7 28. lJ. f4 'ª xf5 29. 'l! xf5+. 27. e4 de 28. ~ xe4 lJ. gB 29. 'IJ. f3 ~ d7 30. lJ. c1 ~ f8 31. lJ. xc6 .llg6. O 31 ... 'ªd5 32. ~ xh6 ~ xh6 33. ~ xf6+ (33. 'l! xd5? ~ e5!) 33 ... ~ xf6 34. lJ. fxf6, y todo termina aquí. 32. ~ h4 ~ e5. A 32 ... ~ xh3 sigue 33. ~ xg6 fg 34. 'l! xh3 f5 35. lJ. xg6! ~ xg6 36. 'l! xf5+ ~ g7 37. 'l!g4+ l!h8 38. '!J.f7. 33. ~ xe6. Las negras abandonaron.

11.

'ªb2

Con la amenaza 12. c5. Es favorable a las negras 11. 'ª xb4 ab 12. c5?! be 13. de ~ fd7, a juego igualado llevaba 11. 'l! c2 ~ a6. 11.

dxc4

Y aquí llevaba a igualdad 11 ... 'ªd6 12. 'l!c2 ~ a6, pero yo me esfuerzo por tomar la iniciativa. 12.

~ xc4

También después de 12. be ~ xg2 13. l!xg2 'l!b7+ 14. ~ g1 .lld8 las negras tienen un juego excelente. 12. 13.

~ xg2

ll!l? xg2

'l! b7+

Más precisa que 13 ... 'IJ. d8 14. e3 'l!b7+ 15. 'l! f3! 14.

f3?!

Una jugada dudosa, después de 14. ~ g 1 bt d8 15. e3 a4 las negras sólo tendrían una mínima ventaja. 14. 15.

~ c2

bl, d8 'íJ c6

Al parecer, aun era más fuerte 15 ... /?4e 7, para a 16. 'íJe5 responder 16 ... c5 17. de 'íJd5, y en caso de 16. 'íJbd2, 16 ... 'íJc6 17. e3 b5 18. 'íJe5 'íJ xe5 19. de 'íJ d5 con clara ventaja de las negras. 16.

'íJ xe4

19.

Tras 16. e3 b5 17. 'íJcd2 (17. 'íJe5 'íJ xe5 18. de <í) d5) 17 ... e5 18. de 'íJ d5 19. 9 e4 9 b6 20. -ª e 1 ~ xd2 21. 'íJ xd2 'íJ xe3+ 22. -ª xe3 bl. xd2+ 23. -ªe2 g ad8 24. ~ c3, las posibilidades de ambos bandos son iguales (por supuesto, pierde 24. e6? por 24 ... f5!). Sin embargo es más fuerte para las negras 17 ... ~ xd2!? 18. 'íJxd2 'íJb4. Solo queda decir, que después de 16. g d 1 b5 17. 'íJe3 9 b6! las blancas también deben pensar en igualar. 16. 17. 18.

~ e7

e3 'íJcd2

b5 'íJa7!

Más precisa que 18 ... e5?! 19. de 'íJ d5 20. -ª e 1 9 b6 21. 'í) f 1. (Ver diagrama) 19.

'íJe4

Era mala para las blancas 19. 'íJc3 c5 20. de ~ xc5. , 70

Era interesante 19 ... 'íJ d7!? 20. 'íJbd2 (20. 'íJc5 'íJ xc5 21. de 9 d5 con ventaja) 20... -ªac8, disponiéndose a jugar 21 ... c5.

20.

9 xe4

No es mejor la alternativa 20. fe c5 21. 'íJd2 (21. de b4) 21... -ª ac8 22. 9 d3 c4.

20. 21. 22.

9 xe4

fxe4 a4

A 22. 'íJ d2 es muy desagradable 22 ... ~ g5!

22.

cxd4

Las negras tenían una buena elección. Tampoco eran malas 22 ... ~ g5!? o 22 ... -ª ab8 23. ab cd 24. ed 'íJxb5 25. g d 1 (25. b!. xa5 'íJ xd4) 25 ... ~ b4.

23. 24.

exd4 g d1

i:l dd 1 e4) 30 ... 0lb4 31. bí dd 1 (pero no 31. ~ xb4 ~ xb4) 31 ... ed 32 . ~ d2.

~ f6 25. ab 0l xd4 26. ~ xd4 ~ xd4 27. g a4 e5 -28. 0la3

T ras 24 ...

las blancas conseguían mantenerse, pero merecía atención 24 ... b4!? 25.

axb5

Jugada única. 25. 26.

g d3

bl xb5 f5

A juego agudo llevaba 26 ... 0lb4 27. g c3!? g xd4 28. g c7! ~ d8 29. g c8 ó 26 ... 0lb4 27. g d2 ~ g5 28. 0la3 g bb8 29. g d 1 0lc6 30. d5. 27.

exf5

g xf5

Después de 27 ... e5 28. 0ld2 ed 29. g4 0lb4 30. g xd4 g xd4 31 . ~ xd4 0lc2 32. bl a4 ~ b4 33. 0l f3 lo peor para las blancas ya ha pasado. 28.

29. 30. 31.

e5 0l c4 g e4

~ g5

También perdía 31. 0lxe5 0l xe5 32. g xe5 g xe5 33. de g d2+. 31. 32. 33.

bi e6 bl d1

exd4 0lb4

0l d2

Era insuficiente para igualar 28. g e3 0l xd4 29. ~ xd4 bl xd4 30. bí xe6 ~ b4.

No salvaba 33. llxa5 .llxa5 34 . 0lxa5 d3. 33. 34. 35.

l!? f3 g d3

0lc2 g b5 a4!

Ahora todo termina. Las blancas dejan escapar la oportunidad de escaparse de su delicada posición: 29. 0lc4! e5 30. ~ c3! (30. 0le3 g b5 31 . d5 0lb4 32.

36.

O 36. ba bíb4 37. blc6 0le1+. 71

36. 37. 38. 39. 40.

~ f6

~ e4 ~ b6 ~ f4

0J xb6

41.

~ g4

42.

0J a4

axb3 ~ eS+ ~ xb6 ~ eS+ ~ c7

A 42. 0l d5 decide 42 ... 0le3+.

42. 43. 44.

~ e3 ~ xe3 ~ f3

dxe3 ~ xg3

Las blancas abandonaron No consiguen detener a tantos peones.

Partida 10 Karpov - limman Match final de candidatos, 8ª partida Kuala Lumpur, 1990 1. 2. 3. 4. 5.

d4 c4 ~ f3

g3 b3

~ f6

e6 b6 ~ a6

Las populares jugadas 5 ... ~ b4+ y 5 ... ~ b7 las examinamos con detalle en las partidas precedentes. Aquí nos ocupamos de las continuaciones más raras 5 ... d5 y 5 ... b5. Primero nos desviaremos a la jugada "lateral" del peón "b", y después regresaremos al avance del peón central, que se encuentra en la partida principal. Karpov - Christiansen (Wijk aan Zee, 1993) 5 ... b5 6. cb ~ xb5 7. ~ g2 ~ b4+ 8. ~ d2 a5 9. 0-0. La variante con b6-b5 se encuentra con poca frecuencia. En lugar del jaque con el alfil en b4 también es posible c7-c5. Y aquí se juega directamente 9. a3, por ejemplo: 9 ... ~ xd2+ 1O. ~ fxd2 ~ c6 11. e4 d5 12. e5 ~ fd7 13. ~ c3 ~ b7 14. 0-0 c5 15. de ~ xc5 16. b4 con juego agudo (Ehlvest - Rajkovic, Vrsac, 1987). 9 ... 0-0 1 O. bt e 1. En este torneo

esta posición se dio en dos ocasiones. Las blancas consiguieron un juego algo mejor en la partida Hansen - Labran: 1O. ~ g5 d5 11. a3 f4 e7 12. ~ c3 ~ a6 13. ~ e5 ~ fd7 14. ~ xe 7 1!!i xe 7 15. ~ xd7 ~ xd7 16. b!. e1 c6 17. e4. En la partida adicional con Christiansen (con control reducido) preferí enseguida 10. a3. Siguió 10 ... ~ e7 11. ~ c3 ~ a6 (en la partida comentada el alfil se retiró a c6, pero con este orden de jugadas no tiene nada que hacer en c6, ya que en caso de 11 ... f4 c6 12. 1!!ic2 el punto e4 está en manos de las blancas) 12. f! c2 d5 13. bl. fe 1 ~ bd7 14. e4. De nuevo las blancas tienen cierta iniciativa, y la partida terminó con su victoria. 10 ... ~ c6 11. a3 ~ e7. Mediante este procedimiento las negras consiguen evitar e2-e4. Es mala 11... f4 xd2 12. ~ bxd2 0J e4 13. ~ e5 con sensible ventaja. 12. 1!!i c2. No pasa 12. ~ c3 ~ e4 13. 0Je5?! ~ xc3 14. ~ xc6 ~ xe2+ . 12 ... ~ e4 13. 1!!ib2 ~ c6. A 13 ... 0J d5 me disponía a seguir con 14. ~ e5.

14. 0l c3 ~ xf3 15. ~ xf3 0l xd4. Las negras sacrifican la calidad, obteniendo por ella determinado contrajuego. 16. ~ xa8 ~ xa8 17. ~ e3 0l f5 18. ~ f4 c5. Al parecer, era más exacta 18 ... d6. 19. a4. Si enseguida 19. 0lb5, entonces 19 ... a4 con posibilidades recíprocas. 19 ... d5 20. 0lb5 bi eS 21. bl, ac1 h6 22. ~ c2! Una jugada precisa . De esta manera las blancas organizan la oposición por la columna "e", previniendo el avance del peón "e", y también preparan f2f3 y e2-e4. 22 ... d4. En caso de 22 ... 0le4 el caballo enseguida volvía atrás, 22. f3 0l g5 24. ~ g2 d4 25. h4 0lh7 26. e4. 23. 0l a3!? Después de d5-d4 el caballo consigue mejores perspectivas estableciéndose en c4. En caso de 23. ~ d3 0ld5 24. ~ d2 h5 la posición de las negras es bastante sólida. 23... ~ d6 24. ~ d2 0le4 25. ~ d3. Si enseguida 25. 0lc4, entonces 25 ... d3! 26. ~ xd3 (después de 26. ed 0ld4 las blancas debilitan el punto f3) 26 ... bl,d8! 27. ~ c2 0ld4 28. ~ d1 ~ e7, y las negras tienen buen juego. 25 ... 0l xd2. No consiguen consolidarse: 25 ... h5 26. 0lc4 ~ c7 27. f3 . 26. ~ xd2. (Ver diagrama)

26 ... c4. El principio de una larga operación de cambios, que resul74

ta favorable a las blancas. 27. 0l xc4 ~ b4 28. ~ d3 ~ xe1 29. 0l b6! En esta jugada intermedia está el quid. 29 ... bl, xc1 30 . 0l xa8 ~ b4+ 31. ~ g2 bl, c3 32. ~ a6. En caso de 32. '9e4 bl, xb3 la posición casi se equilibra. La dama blanca debe crear amenazas sobre el rey enemigo desde la retaguardia. 32 ... d3. Sólo así se puede contar con contrajuego. En caso de 32 ... lt xb3 33. 0lb6 ltb2 34. ~ a8+ ~ h7 35. '9e4 las blancas se consolidan; amenazan g3-g4 y el caballo blanco apunta a la casilla e5. 33. ed 'ªc2. De nuevo no vale 33 ... ltxb3: 34. 0lb6 bl,b2 35. ~ a8+ ~ h7 36. '9e4 con clara ventaja. 34. 0l b6 h5? El error decisivo. También era mala 34 ... ~ c5 35. ~ c8+ ~ h7 36. 0l d7 bl, xf2+ 37. ~ g1 ~ e3 38. 0l f8+ ~ g8 39. 0l xe6+ m11h7 40. ~ f8+ ~ g8 41. ~ h 1. Sin embargo después de 34 ... 0le3+! 35. m11 f3 0l d 1 36. 0l d7 las negras conquistaban el peón

f2, manteniendo el contrajuego. Ahora el caballo blanco de nuevo ocupa la importante casilla c4. 35. 0J c4! g5 36. ~ a8+ ~ g7 37. ~ e4 ~ c3. ¡Ay!, aquí no hay ataque a f2: 37 ... ~ c5 38. d4! 0J xd4 39. ~ e5+. 38. <í)e3 0J xe3+ 39. ~ xe3 ~ f6 40. d4 'tJ, c7 41. ~ d2 'tJ, d7 42. ~ xa5 b!. xd4 43. b4 b!. d5 44. b5 g4 45. h3 ~ d4 46. hg hg 47. ~ b4. Las negras abandonaron.

5. 6. 7. 8.

~ g2

d5 dxc4

0J e5

~ b4+

~ f1

La lucha puede terminar sorprendentemente deprisa tras 8. ~ d2?: 8... cb 9. 0J c6 b2 1 O. 0J xb4 ba= ~ 11. ~ c3 ~ xc3 12. 0J xc3 c6, y las blancas abandonaron (Petran - Adorjan, Szyrak, 1985). 8. 9.

gras tengan suficiente compensación por el material perdido. Sin embargo en esta ocasión yo no tenía ganas de sumergirme en la espesura de esta enmarañada variante. 9. 10.

c6 ~ b2

Tras 1 O. ~ c2 0-0 11. ~ f3 b5 12. 0J e3?! 0J f6 13. ~ b2 ~ b7 14. a3 ~ d6 15. 0J c3 ~ b6 16. 0J e4 0J xe4 17. ~ xe4 h6 18. l& g2 0J d7 19. bi d 1 0J f6 las blancas no consiguen nada (Chernin - Sax, Subo ti ca, 1987). Pero es mejor 12. 0Jb2! seguido de 13. <í)d3. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

0Jbd2 0J e3 ~ c2

0J f3 <í)e5 <í)3g4

0-0 b5 ~ b7 ~ b6

0J f6 t!4 e7

0J fd7 0J xc4

Durante mucho tiempo nadie se atrevió a capturar la torre. Por fin alguien se atrevió a plantear la pregunta: ¿qué pasa en ese caso? El valiente fue Van der Sterren. En el campeonato de Holanda del año 1986, jugando con Langeweg, se decidió por 9. ~ xa8!? 0J xe5 1 O. be 0-0 11. ~ a3 c5 12. ~ xb4 cb 13. a3 0Jbc6 14. ~ xc6 0J xc6 15. ab ~ xc4 16. 0J a3! ~ d5 17. f3 0J xb4 18. ~ d2 a5 19. ~ f2. Es dudoso que las ne-

Las blancas no han conseguido nada especial de la apertura. Un intentd para impedir la liberatoria c6-c5' era 16. bl. c 1. Pero a esto podía seguir 16... bl. c8 17. 0J d3 0Ja6!, y solo queda 18. 0Jc5, pero entonc·es después de 18 ... 0J xc5 19. de ~ c7 las posibilidades de ambos bandos se equilibran. Tampoco daba nada 16. tl4 f3 c5 17. l&g2ed 18. t?4 xd4 con posibili. dades'equivalentes.

16. 17.

<í) xg4

0l xg4 0ld7 75

18. 19.

19.

~ f3

.ll aca

b!. d1

a5?

El gran maestro holandés empieza las operaciones donde no son necesarias. Al ir por detrás en el marcador, debí a intentar agudizar el juego, ya que solo en ese caso tendría posibilidades de recuperarse. Para ese objetivo serví a 19 ... f5!? 20. 0J e3 (20. 0J e5? 0Jxe5 21. de c5! con ventaja negra) 20 ... f4. De los peligros a los que estarían expuestas las blancas, es una muestra la siguiente variante: 21. 0J g4 h5 22. 0Jh6+? l&h8 23. t'\i' g6 .tt f6 24. 0J f7+ ~ g8 25. 0Jh6+ ~ f8 ó 22. gf hg 23. Q6 xg4 c5 24. b!. g1 b!. xf4 25. de b!. xf2+! etc ... Tampoco vale 22. 0J e5 por 22 ... 0J xe5 23. de c5 24. b!. d7 ~ xf3 25. ef ~ f7! (25 ... ~ c6? 26. b!. xe7 ~ xf3 27. b!. g1 ~ cd8 28. ~ e1 fg 29. b!. xg7+! etc ... ) 26. ~ g2 ~ c6 27. ~ d1 (27. 76

~ d3 c4!) 27 ... fg 28. hg b!. fc8 29. b!. d3 c4 con iniciativa. Sin embargo, es mejor 21. 0J g2 c5 22. d5! (22. 0J xf4? cd 23. ~ d2 e5 24. <f'il d5 Q6 xd5 25. Q6 xd5+ l&h8 con ventaja negra) 22 ... ed 23. 0J xf4 d4 24. b4 con una lucha confusa y compleja. También surgí a un juego interesante tras 21. gf b!. xf4 22. ~ g1. Está claro, que todas estas variantes no son obligadas, pero evidencian que ya no hay una vida tranquila, y que se presenta una interesante lucha con posibilidades tácticas mutuas. Con la jugada de la partida las negras me permiten movilizar todas mis fuerzas.

20. 21.

t'\i' e4

~ c7

~ g2

a4?

Una jugada basada en un error de cálculo. Después de 21 ... 0J f6 22. ~ f4 0J xg4 23. ~ xg4 ~ d6! las posibilidades de ambos bandos son equivalentes. También era posible 21 ... c5, y si 22. d5 c4! 22.

bxa4

b!. a8?

Debió jugar 22 ... ba 23. b!.b 1 ~ a5, manteniendo el equilibrio. Ahora las negras se quedan sin peón. 23.

axb5

cxb5

Es evidente que en sus cálculos las negras se disponían a jugar 23 ... b!. xa2, pero cuando estuvieron más cerca, advirtieron que a esto sigue 24. e b1! Por ejemplo:

24 ... Zd.a5 25. be ~ xc6 26. ~ a 1! con un peón de ventaja. 24. 25. 26.

~ b1

~ xf3+

exf3 0le3

h5 h4?

¡Perdiendo un tiempo precioso! Después de 26 ... Zd. ca7! 27. d5 Zd. xa2 28. de ~ xe6 29. Zd.he1 ~ c5! 30. 0! f5! .!l xb2! 31. 0!e 7 +! ~ xe 7 32. ~ xb2 m t6! 33. ~ xb5 0!e5! (33 ... ~ a2? 34. Zd.e8+! ganando) 34. ~ xc5 ~ xf3+ 35. ~ g 1 0l d3 36. bt xd3 m xd3 las negras no deben perder. Tampoco consiguen sus deseos las blancas en caso de 34. f4 ~ c6+! 35. ~ xc6 0! xc6 36. Zd. c1 0lb4! 37. Zd. xc5 0! d3.

cuentes argumentos de las negras. 27. 28. 29.

~ c5

Zd.he1 0l g4

e5 ~ ca7

¡Ya es tarde! Era algo mejor 29 ... f6, no obstante, después de 30. Zd. e2 Zd. ca7 31. ~ e 1 empieza la realización habitual de la ventaja material. Tras la jugada de la partida la posición de las negras se derrumba por momentos. 30. 31. 32.

0! xe5 ~ xe5

d6!

0! xe5 Zd. xa2 h3+

No era posible 32 ... ~ xd6 por 33. b!,h5 f6 34. ~ d4! ~ c6 35. ~ xf6! ~ f8 36. ~ xg7! etc ... 33. 34.

~ xh3 ~ h5

~ xd6 ~ xf2

Ahora a 34 ... f6 ya seguiría 35. Si bien es cierto, que la jugada textual de la partida tampoco salva de la derrota a las negras. ~ xf6!

27.

d5!

Enérgica respuesta a los inconse-

35. 36. 37. 38.

~ h7+ ~ xg7+

Zd. h8+

~ f8 ~ e8 ~ d7

~ Xf7+

Las negras abandonaron.

Partida 11 Karpov- Polugajevsky Biel, 1990

~ f6

d4 c4

3. 4.

~ f3

e6 b6

~ a6

En este libro se recuerdan todas las partidas jugadas con la india de dama en mis encuentros por el campeonato mundial con Kasparov. Sólo queda una, la cual tiene cierto valor en la investigación teórica actual. Para hacernos un cuadro completo vamos a recordarla. Kasparov - Karpov (3, 24) 4 ... ~ b7 5. ~ g2 ~ b4+ 6. ~ d2 a5 7. 0-0 0-0 8. ~ g5 ~ e7 9. ~ c2 h6 10. ~ xf6 ~ xf6 11. ~ c3 g6 12. b!. ad1 d6 13. h4 h5 14. e4 ~ d7 15. e5. El principio de las operaciones que llevarán a limpiar el tablero. Era más fuerte 15. b!.fe1, como jugué inmediatamente después del match-revancha en una partida con Korchnoi (Tilburg, 1986), tras 15 ... ~ g7 16. ~ b5 ~ b8 17. d5 e5 18. b3 ~ d8 19. a3 ~ h6 20. b4 las blancas tienen una ven taja sensible. 15 ... ~ g7 16. d5 ~ xe5! 17. 78

~ xe5 ~ xe5 18. de ~ xg2 19. ef+ ~ xf7 20. ~ xg2 ~ xc3 21. ~ xc3 'f! f6 22. 'S" xf6+ ~ xf6. Ha surgido un final de torres favorable a las blancas. Sin embargo mis intentos para ganar la partida e igualar el match no prosperaron, y tras la reanudación la partida terminó en tablas.

!la4

Ya hablamos algo sobre la jugada 5. b3, esta partida se dedica a continuaciones algo más raras. Además de la jugada 5. f!'a4 también vamos a tratar 5. ~ bd2. Vamos a desviarnos para examinar una partida interesante sobre ese tema. Yusupov - Sokolov (Tilburg, 1987) 5. ~ bd2 ~ b7 6. ~ g2 ~ e7 7. 0-0. Timman en una ocasión sacrificó contra Sokolov un peón, 7. e4, y tras 7... ~ xe4 8. ~ e5 ~ b4 jugó una novedad, 9. f!' e2!? (en lugar de 9. f!' g4) 9 ... d5 1O. cd 'S' xd5 11. ~ d3 ~ xd2+ 12. ~ xd2. Aquí 12 ... ~ a6! daba a las negras buenas posibilidades, pero siguió

12 ... <í) d7 13. llc 1 0-0-0 14. ~ f4 e5 15. de g5 16. ~ xg5 f6 17. ~ f4 fe 18. ~ g5 llde8 que llevó a un juego complejo, en el que las negras a pesar de todo consiguieron mantenerse. 7... 0-0 8. '®1! e2 d5. Más precisa que 8 ... <í)a6 9. a3 c5 10. b3 d5 11. ~ b2 de 12. '®1! xc4 '®1! c8 13. '®1! d3 ~ d8 14. b!, fe 1 '®1! b8 15. ~ c2 h6 16. de <í)xc5 17. ~ e5 ~ d6 18. ~ xf6 gf 19. b4 <í) d7 20. <í)d4 con mejor juego para las blancas (Yusupov lvanchuk, Tilburg, 1990). 9. ed. A igualdad lleva 9. <í) e5 c5 10. de be 11. 'Z)b3 a5! 12. cd ed 13. ~ f4 ~ b6 (Timman -lvanchuk, Tilburg, 1990). 9 ... ed 1 O. <í) e5 e5 11. de. En la partida Korchnoi - Sokolov de este mismo torneo de candidatos (Montpellier, 1985) las blancas prefirieron 11 . <í)df3 y aquí la novedad 11 ... <í) a6 (en lugar de la anterior 11 ... <í)bd7) y después 12. ~ h3 <í)e4 13. ~ e3 ~ d6 14. a3 ~ e 7 15 . .!J, fd1 c4! llevó a un juego excelente para las negras, y en una lucha aguda Sokolov alcanzó el éxito. 11 ... be. (Ver diagrama) En este mismo torneo de Tilburg Sokolov tomó dos veces en c5 con el alfil. Con Nikolic el asunto terminó rápidamente en paz: 11 ... ~ xc5 12. <í) df3 lle8 13. ~ f4 <í)bd7 14. <í) d3. Tablas. Timman jugó en seguida 12. <í) d3 y después de algunos errores de su adversario

construyó una miniatura: 12 ... 13. 'Z)f3 <í)bd7 14. ~ f4 llc8 15. e a4 a5 16. .llac 1 1Jc5 17. <í) xc5 be 18. ~ fd1 e b6 19. e3 d4? 20. ed cd 21. <í) xd4 ~ xg2 22. ~ xg2 e xb2 23. <í)c6 e a3? 24. b!.c4! llfe8 25. e c2. Las negras abandonaron. En cualquier caso la captura con peón en c5 es la jugada principal. 12. <í) de4!? Una idea de Vaganian, empleada en su partida contra Timman (Amsterdam, 1986), donde después siguió 12 ... ~ c8 13. 1Ja5! ~ a6 14. ~ f4 e e6 15. .id.fd1 h6 16. e4 d4 17. e b3! e xb3 18. ab. Las blancas tienen una ventaja sensible . Era más precisa 12 ... e c7 13. ~ f4 g5 14. ~ xg5 de 15. e f5 ~ xg2 16. ~ xf6 ~ xf6 17. e xf6 ~ e4 18. <í) g4 ~ e8 19. e g5+ con juego confuso. 12 ... .!J, e8 13. ~ f4 e e8 14. <í) a5 ~ a6 15 . .!J, fd1 <í)bd7 16. ~ h3! e e7 17. <í)ee4 e c8 18. 1Je3! d4 19. <í) ee4 ~ xe4. Es una lástima hacer esta jugada, pero no se ve ~ e7

otra defensa contra la amenaza 20. ~ g2. Además, había que considerar la ruptura b2-b4 o e2-e3. 20. 0l xc4 ~ a6 21. e3! 0lb6 22. 0l xb6 ~ xb6 23. ed cd 24. ~ c7!? Ganando un peón, también era fuerte 24. ~ e5 ~ c5 25. ~ xf6 gf 26. bl, ac 1. 24 ... ~ c5 25. ~ xc5 ~ xc5 26. bl, ac1 0le4 27. ~ f5! ~ b6 28. ~ d7! bl, e7 29. ~ c6 I:l. f8 30. ~ xb6 ab 31 . .ll e1! f5 32. f3 d3 33. bl, cd1 d2 34. ~ d5+ ~ h8 35. b!. xd2! 0l xd2 36. b!. xe7 g6 37. I:l. e2 0lb 1 38. bl, e 1 bl d8 39 . .ll d 1! Las negras abandonaron. Regresando a la partida con Polugajevsky, debo decir que poco antes en el torneo de Haninge jugué contra él la habitual 5. b3 y no conseguí nada. Por eso en esta ocasión decidí jugar una continuación más rara. ~ b7

5. 6.

~ g2

dxc5

c5 bxc5

Se juega más 7 ... ~ xc5, la captura en c5 con peón da a las blancas la posibilidad de ejercer presión por la columna "d": Después de 7 ... ~ xc5 8. 0-0 O-O 9. 0l c3 0l a6 1 O. ~ f4 fltl, e7 11. bl, td1 0lc5 12. ~ c2 0l ce4?! 13. 0le5! las blancas tienen ventaja (Timman- Seirawan, Amsterdam, 1992). Pero es más precisa 12... ~ c8 13. .!l a e 1 y sólo ahora 13 ... 0l ce4. En la partida Bareev - Karpov (Tilburg, 1991) las blancas eligieron un plan poco afortunado, 14. h3?! bl, d8 80

15. g4? (a igualdad lleva 15. 0l d4) 15 ... d6! 16. ~ d3?! 0l xc3 17. bl, xc3? (era imprescindible tomar con dama) 17 ... e5, y aquí ya podía haber abandonado tranquilamente (se hicieron seis jugadas más). 8. 9. 10. 11. 12.

0-0 0lc3 b!. d1 fltl, f4 Zl d2

fltl, e7 0-0 d6 ~ b6

0lc6!

Una jugada interesante, a 13. bl, ad1 sigue 13 ... 0l d4, desorganizando las fuerzas blancas. Por ejemplo: 14. 0le1 (14. 0l xd4? cd y no es posible tomar en d4 por 15 ... e5) 14 ... fltl, xg2 15. ~ xg2 h6 ó 15 ... 0lh5 con buen juego negro. Es necesario ir a una variante forzada con una serie de cambios. 13. 14. 15. 16.

~ xd6

bl, xd6 bl, b1 bl, xb7

~ xd6 ~ xb2 ~ xc3

Las torres blancas penetran por las columnas abiertas en el campo enemigo. Parece que la iniciativa está de su parte. Pero un análisis más atento permite advertir cierta inseguridad en la retaguardia, especialmente en la primera fila. Es cierto que no da nada 16 ... ~ e 1+ por 17. bl,d 1, pero las negras tienen a su disposición otro recurso. 16.

0ld4

17.

~ d1

Si en respuesta a 17. <í) xd4 las negras jugaran 17 ... cd, entonces después de 18. bl,b 1 las blancas conservarían la iniciativa. Sin embargo ahora ya sigue el jaque 17 ... ~ e 1+! y después de 18. ~ f 1 <í) e4 las blancas bien pueden deponer las armas. <í) xf3+

17.

Una imprecisión. No pasaba el intento de fijar las tablas mediante 17 ... <í)e4? 18. bt dd7 <í) f6 por 19. <í) xd4! <í) xd7 20. bt xd7 bl, ad8 y ahora no 21. <í)b5? bl, xd7 22. <í) xc3 bl, xd 1+ 23. <í) xd 1 bl,b8 con juego confuso, sino 21. <í)c6! con clara ventaja. Sin embargo era correcta 17 ... bl, ad8! forzando a las blancas a cambiar en d4. Tras 18. bl, xd8 bl, xd8 19. <í) xd4 cd 20. bl, xa7 ~ xc4 la paz estaba próxima. 18.

~ xf3

~ xc4

(Ver diagrama) Tras la partida advertí con asombro que esta posición ya se encontraba en la práctica de Polugajevsky, ¡precisamente jugando con blancas! Así fue en la partida Polugajevsky - Portisch del torneo clasificatorio para la Copa del mundo (Moscú, 1988). En esa ocasión aquí se acordaron las tablas. Pero esa tarde me encontraba muy agresivo ...

19.

a4!

A pesar del peón de menos, la iniciativa está del lado blanco. Así, a 19 ... ~ a2 es posible 20. bl, d2 ~ c4 (20 ... ~ a3? 21. blb3 ganando) 21. bl, c7 bl, ab8 22. blxa7 con mejores posibilidades. También en caso de 19... <í) d5 20. ~ xd5 ed 21. L'l xd5 el final de piezas pesadas es favorable a las blancas, y también es buena 20. a5! Tal vez había que escoger 19 ... h6 y a 20. a5, 20 ... ~ a2 21. a6 c4 ó 20. 'IJ. c7 bl,fc8 21. bl, dc6 bl xc7 22. 'IJ. xc7 <í)d5. 19. 20.

bl,b5

a5 bl, a7?

Esto ya es un serio error, por lo visto, debido a un cálculo erróneo. Tras 20 ... <í) d5 21. ~ xd5 ed 22. bl, xd5 bl, fc8, teniendo previsto a 23. blbxc5 (23. bl, xa5? ~ xd5!) 23 ... ~ xc5 24. bl, xc5 'IJ. xc5, sería complicado para las blancas ma81

terializar las ventajas de su posici贸n.

jugada de las blancas 22 . .llbb8 .

22. 21.

b!, d8

Ya no hay elecci贸n ni posibilidades. Polugajevsky hab铆a omitido en sus c谩lculos que no es posible 21 ... ~ d5 (con idea de 22. ~ xd5? b!.xd8 23. b!.b8 b!. ad7, y las negras alcanzan la cima) por la sencilla

23. 24. 25.

26. 27. 28.

ll xf8+ -e d6+ b!. xc5 -e es -e xg5+ b!. c8+

~ xf8 ~ g7

lld7 -eb4 ~ fa ~ e7

~ g2

Las negras abandonaron.

Defensa Gr端nfeld

Partida 12 Beljavsky - Kasparov Linares, 1992

2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 c4

~ f6

~ c3

g6 d5

cxd5 e4 bxc3

~ xd5 ~ xc3 ~ g7

~ c4

Otro procedimiento para desarrollar las piezas blancas junto con un fuerte centro de peones está unido a la temprana ~ c1-e3, en ese caso el alfil de casillas blancas sale por e2. En mi último match con Kasparov se entabló una discusión alrededor de esa variante y la ofrezco con detalle en mi libro "Cómo ganar contra la defensa Grünfeld". En él, a propósito, ocupan bastante sitio la variante Smyslov (4. ~ f3 ~ g7 5. !l'b3 de 6. !l'xc4 0-0 7. e4 ~ g4), la variante Ragozin (7 ... ~ a6) y el sistema 4. ~ f4! Todo ese material se excluye en el presente libro.

7. 8.

c5 ~ e2 ~ e3

~ c6

0-0

10.

0-0

~ g4

Se ha desarrollado la variante principal de la defensa Grünfeld. Recuerdo que en caso de 10 ... cd 11. cd ~ a5 12. ~ d3 ~ e6 13. d5las blancas sacrifican la calidad, consiguiendo por ella un peligroso ataque.

11.

~ a5

Ahora en respuesta a 12. ~ d3 ya es posible 12 ... cd 13. cd ~ e6, y el sacrificio de calidad 14. d5 es 85

menos peligroso para las negras, que en una serie de variantes tienen un importante jaque con la dama en b6. No obstante, en esta situación las blancas no están obligadas a ir al sacrificio. 12.

~ Xf7+

La variante que empieza con esta jugada, se dio con frecuencia en mi match con Kasparov en Sevilla . La discusión continuó después. Debo decir, que ya le presté mucha atención a esta variante en el libro mencionado sobre la defensa Grünfeld. En este libro me limito a dos ejemplos muy actuales, pero en los comentarios recuerdo brevemente los acontecimientos de Sevilla. 12. 13. 14.

fxg4 i1i11 xf1

Il xf7 Il xf1+

Esta estructura de peones da a las blancas todos los fundamentos para contar con la iniciativa, y además tienen un peón de ventaja. Otro asunto es que la posición sea muy dinámica, y pueda ser completamente del gusto del jugador con negras. El plan principal de las blancas es ahogar al alfil enemigo g7 con la cadena de peones c3, d4, e5, g5, h4. Las negras con ayuda de recursos tácticos intentan liberar al alfil por la diagonal h6-c 1. 14.

~ d6

Este salto de la dama se dio en cuatro casos de las cinco partidas de Sevilla, y también se empleó después del match en muchos otros encuentros. Otras continuaciones: 14 ... cd (que se encuentra en la partida 4, 5), 14 ... ~ d7 y 14 ... ~ c8 no han tenido mucha justificación (se puede encontrar el material adicional en el libro sobre la defensa Grünfeld). 15.

La jugada 15. i1i1/ g 1 la elegí en la partida (4, 11 ). Ahora se puede decir que ese camino, y también 15. ~ a4?! (Zajarov- Henkin, Voronezh, 1989) no son peligrosos para las negras. ~ d5

15.

Más precisa que 15 ... ~ e6, que se encontraba con anterioridad. 16.

En la partida (4, 5) se jugó 16. (es preferible 16 ... ~ d8, ver la siguiente partida) 17. ~ g1 ~ h6 18. h4 ~ f7 19. ~ g3 ~ e3+ 20. ~ h2 ~ c4 21. bl.b1 b6 22. Z;í b2 ~ d5 23. ~ d3 0l c4 24. llb1 b5 con juego agudo y posibilidades mutuas. Es más fuerte 17. g5, cumpliendo inmediatamente la tarea principal, aislar al alfil. En la partida Kuzmin - Henkin (Moscú, 1989) después de 17 ... 'f! f7 18. 'f!e1 h6 19. gh ~ xh6 20. ~ g1 0l c4 21. 0lg3! las blancas consiguieron una gran ventaja. Al parecer, es correcta 17 ... 'f!e4, y surge una posición de la partida comentada. ~ f2 ~ f8

16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

'f!e4 ~ f2

~ f8

0lg1 0lf3

0lc4 0l e3+

~ xe3 ~ b3+ ~ e1

~ xe3 ~ h8

Después de 22... ~ xf3+ 23. gf ~ xf3+ 24. ~ g1 ~ g4+ 25. ~ f2 'f!h4+ 26. ~ e2 ~ g4+ 27. ~ d2 'f! xg5+ 28. ~ c2 no hay jaque continuo. Sin embargo Kasparov encuentra otro agudo camino. 22. 23. 24.

~ xg5 ~ xb7

'f! d2!?

dxc5?!

Ahora las tablas son inevitables. En caso de 24. 'f! xe7 'f!xc3 25. ~ xc5 (o 25. de) el sacrificio de calidad ya lleva al jaque continuo: 25 ... ~ xf3+ 26. gf ~ xf3+ 27. ~ g1 'f!g4+ 28. ~ f2 ~ f4+ 29. ~ e2 ~ e4+, y no pasa ni 30. ~ d2 ~ h6+, ni 30. ~ d 1 ~ d3+ 31. ~ e 1 ~ h6+. Sin embargo las blancas tenían a su disposición la fuerte maniobra 25. ~ h4!, defendiéndose del jaque continuo y librando su propio peón "e". Después de 25 ... cd 26. e6 aún no está claro si las negras pueden mantenerse. 24. 25. 26. 27.

~ d5

~ xc3 ~ h6 ~ f4

~ e4

No cayendo en una pícara trampa: 27. ~ g1?! ~ xe1+! 28. 0l xe1 ~ e3+, y las negras dan mate. 27. 28. 29.

'f! c1+ bl e1 bl e4

~ c3

Tablas. ')}:')}:')}:

Partida 13 Vyzhmanavin- Ernst Estocolmo, 1991

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 c4

~ f6

~ c3

g6 d5

cxd5 e4 bxc3

~ xd5 ~ xc3 ~ g7

~ c4

No resisto la tentación de ofrecer la siguiente espectacular y corta partida, en la que se encuentra el jaque relativamente raro del alfil en b5. Shir ov - Smejkal (Bundes liga, 1992) 7. ~ b5+ c6 8. ~ a4 0-0 9. ~ e2 e5 10. 0-0 ~ d7 11. ~ a3 -ª e8 12. ~ b3 ~ b6 13. f4! ed 14. f5 gf 15. ~ g3! (Ver diagrama) 15 ... de (era imprescindible 15 ... ~ h4) 16. ~ h5 ~ c4 17. -ª ad 1 m b6+ 18. lltlh 1 ~ b5 19. ~ xf5 ~ xf5 20. -ª xf5 ~ e5 21. ~ xf7+ ~ xf7 22 . ~ xf7+. Las negras abandonaron.

7. 8. 88

c5 ~ e2

~ c6

9. 1 o. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

~ e3

0-0

0-0 f3

~ g4 ~ a5

~ xf7+

-ª xf7 -ª xf1 +

fxg4 '!& xf1 e5 ~ f2

~ d6 ~ d5

b!, d8

En la partida (4, 5) Kasparov jugó 16 ... 2l f8. Pero la jugada de torre a d8, como ya sabemos, se jugó por primera vez en la partida (4, 7). En adelante abandonó del todo el traslado de la torre a f8.

17.

~ c2

En mi libro "Cómo ganar contra la defensa Grünfeld" examino con detalle otras posibilidades de retirada de la dama de la columna "d", 17. ~ e1 y 17. ~ a4 . Aquí me limito a mi último encuentro con Kasparov, jugado con esta variante. En él conseguí realizar con precisión la idea principal de las blancas, ahogar al alfil enemigo de casillas negras. Karpov - Kasparov (Belfort, 1988) 17. ~ a4 b6 18. ~ c2 b!. f8. Ahora las piezas negras caen bajo la presión, era más precisa 18 ... b!. c8, como se ha jugado en otras partidas. 19. ~ g1 ~ c4. El alfil no consigue salir de la jaula, 19 ... ~ h6 20. h4 ~ f7 21. ~ g3. 20. ~ d2! e e6 21. h3 ~ c4 22. e g5!

22 ... h6 23. ~ c1 ~ f7 24. ~ g3 g5 25. e c2 e d5 26. ~ f2 b5 27.

~ g3 ~ f8

b!. f7 28. b!. e1 b4 29. e g6 30. ~ e4 .ll xf2 31. l1!1 xf2, y las negras pronto detuvieron el reloj.

17.

e c4

A igualdad llevaba 17 ... .:l eS 18. 19. ~ e4 ~ h6 20. g3 b!. f8 21. ~ g2 ~ xf4 22. gf ~ xf4 23. ~ xf4 Zl xf4 24. l1!1 g3 Z:l f8 (Grünberg - llincic, Praga, 1989). es mejor para las blancas 18. ~ d 1 Z:l d819. e e1. ~ f4

1s.

e b2

Pero no 18. g5? por 18 ... cd, y a 18. e e4 es buena 18 ... b!. d5 con la amenaza 19 ... bi xe5. 18.

~ h6

En la partida Ljubojevic- Timman (linares, 1989) la torre negra de nuevo se trasladó a la columna "f", 18 ... b!. f8. Siguió 19. ~ g1 (es mejor enseguida 19. b!. d 1) 19 ... ~ h6 20. b!. d1 ~ a4 21. b!. e1 cd 22. ~ xd4 e c4 23. h3 b6 24. ~ f3 b!. d8 25. ~ d4 ~ f4 26. ~ f2 ~ d5 27. e b1 ~ c4 28. e e4 ~ b2 29. ~ c2 ~ b5 30. bíb1 ~ d3+ 31. l1!1 f1 ~ c4 32. ~ e2 b5 33. ~ e1! ~ xe5 34. bí xb5 ~ f7 35. l1!1 g1 ~ c6 36. ~ f3 ~ xd4 37. cd b!. c8 38. Zl c5 bl. b8, y los adversarios decidieron repetir jugadas. Tablas. Queda decir, que en lugar de 28. ~ e4 mantenía la iniciativa 28. b!. e2! Las negras jugaron una importan-

te novedad en la partida Z. Polgar - Wolff (San Francisco, 1991) 19 ... ~ d3! (en lugar de 19 ... ~ h6) 20. 0J g3 ~ h6 21. ~ e2 ~ xc3 22. 'ª d 1 cd 23. ~ xd4 ~ c4 24. ~ xa7 ~ xe2 25. 0J xe2 0l c6 26. ~ c5 .ll a8 27. 0lc3 .!l a5 28. ~ b6 .ll a3! 29. 0l d5 'ª xa2, y las negras tienen ventaja. 19.

~ f7

Después de 19 ... 'ª f8 la maniobra universal 20. g5! aseguró la ventaja a las blancas en la partida Karpov - Timman (Rotterdam, 1989). 20 ... ~ d3 21. ~ b1 ~ e3 22. ~ e1 ~ g7 23. ~ g1 ~ e4 24. 0J g3! Las blancas devuelven el peón, ocupando todas las casillas claves. 24... ~ xh4 25. 0J e4 'ª xf2 26. 0J xf2 cd 27. 'ª d1 d3 28. ~ e3 y algunas jugadas después las negras abandonaron. La posición del diagrama surgió por vez primera en la partida Kar90

pov - Kasparov (Amsterdam, 1988). Veamos cómo se desarrolló. 20. ~ g1 'ª f8 21. 0l g3 0l c4 22. ~ e2 ~ xf2+! Otras continuacio nes llevan a ventaja blanca, por ejemplo: 22 ... cd 23. cd ~ xf2+ 24 . e xf2 ~ e3 25. ~ xe3 1J xe3 26. 'ªc1. 23. ~ xf2 ~ e3 24. ~ xe3 1J xe3 25. de g c8 26. g b1 g xc5 27. g xb7 0J xg4 28. 'ª b4 h5 29. 1Je4 g xe5 30. g3 ~ f7 31. ~ g2 ~ e6 32. ~ f3. Es más precisa 32 . 0lg5+ ~ f6 33. g f4+ g f5 34. Zl e4 g f2+ 35. ~ g1 g xa2 36. g f4+ ~ e5 37 . .lle4+ I!!Vd6 38. g e6+ ~ d7 39. g xg6 y se pueden acordar las tablas. 32 ... ~ f5! Ahora las negras consiguen un final algo mejor, aunque suficientemente inofensivo para las blancas. La partida terminó en tablas. Surge una pregunta: ¿es posible que la extraña retirada de la dama a f7 resuelva todos los problemas de las negras? Resulta que no es así. En esta partida las negras sufrieron un duro golpe, que cambió radicalmente la valoración de la variante ... 20.

g5!

Las blancas no temen a la clavada de su alfil, lo principal es excluir del juego lo más rápido posible al alfil enemigo. 20. 21.

1Jc4 e6!

Propiamente, en esta jugada intermedia se encuentra la refutación de la defensa de las negras. Las blancas desvían a la dama, sin dejar al adversario que actúe por la columna "f", y sólo después capturan el peón de la casilla b7.

24.

0l e3+

El último intento consistí a en 24 ... ~ f7, aunque después de 25. 'ªe2 con la amenaza ~ g 1 también es difícil defender la posición negra.

~ f5

21.

También es mala 21 ... ~ xe6 22. 0l f4 ~ f5 23. ~ e2 con la amenaza 24. 0le6! 22. 23.

Ahora las negras no mantienen el equilibrio material.

0l g3

~ xe6

~ xb7

'ª f8

Era algo más tenaz 23 ...

~ g7!?

25. 26.

Pero no 26. 26. 27. 28. 29.

~ g1

.ll xf2

gxh6 ~ f2?

por 26 ... 0l g4+.

cxd4

cxd4 bl, f8 0lc4

~ b2

'ª xe6

Las negras abandonaron.

Partida 14 Shirov - Kamsky Moscú, 1992

Esta es una de las partidas más interesantes jugadas en el supertorneo moscovita. Kamsky hizo gala del procedimiento clásico de sorpresa en la apertura, y además "aturrulló" a su adversario en su variante preferida, con la que Shirov había obtenido bastantes victorias. En una variante forzada, ya en una posición predeterminada, el negro supo descubrir un matiz muy fino, cierto defecto en la posición del enemigo, y lo aprovechó espectacularmente. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

d4 c4 <í) c3 cxd5 e4 bxc3

<í) f6

~ c4

<í) e2

<í) c6 0-0

~ e3

d5 <í) xd5 <í) xc3 ~ g7

bl, c1

Parece más activa que 1O. 0-0 11. f3 <í)a5 12. ~ xf7 + etc ...

cxd4

e a5+

~ f1

~ d7

~ g4

1 o.

11. 12. 13.

cxd4

Aquí las negras jugaban 13 ... 'ªfc8, pero antes de ocuparnos de esta jugada, vamos a desviarnos un poco. En el libro "Cómo ganar contra la defensa Grünfeld" ofrezco una partida muy importante de Polugajevsky, jugada con esta variante. Para comprender cómo se ha desarrollado su teoría, ofrezco esa partida. En c8 se encontraba la otra torre.

Polugajevsky - Kudrin (Nueva York, 1989) 13 ... .?l ac8 14. h5 e5 15. hg hg 16. d5! 1Jd4 17. 1J xd4 I'J xc4. Perdía 17 ... ed 18. ~ xd4 ~ b5 19. ~ xg7 .?l xc4 20 . .1'J xc4 ~ xc4+ 21. ~ g 1 ~ xg7 22. ~ e 1!!

Las negras tienen una pieza de más, pero están indefensas: 22 ... bieS 23. ~ h6+ ~ f6 24. ~ f4+ ~ e7 25. ~ e5+ VlV d7 26 . .l:lh7 .1'J f8 27. ~ e6+ ~ d8 28. ~ d6+ VlVe8 29. ~ b8+ ~ e7 30. d6+!; 22 ... ~ c5 23. ~ b2+! f6 24. ~ xb7+ .1'J f7 25 . .?lh7+ ~ xh7 26. ~ xf7+ VlVh6 27. ~ xf6 etc ... ; 22 ... f6 23 . .?lh3! Otra jugada tranquila, como en el presente estudio; la directa 23. ~ h6+ ~ f7 24. ~ h7+ ~ e8 25. ~ xg6+ ~ d8 26. Z'lh7 ~ e1+ 27. ~ h2 ~ xf2 28. ~ g7 ~ f4+ lleva solo a tablas. Ahora tiene dos ramificaciones: 23 ... ~ xa2 24. ~ h6+ VlV f7 25. ~ h7+ ~ e8 26. ~ xb7 ~ a1+ 27. ~ h2 ~ e5+ 28. g3 ~ d4 29. ~ c8+ ~ f7 30. ~ d7+ ~ g8 31. ~ h7++; 23 ...

~ a6 24. ~ h6+ ~ f7 25. ~ h7+ ~ e8 26. d6! ~ e5 27. ~ c7 ~ b5 28. iJh7, y todo termina. 18. J:l xc4 ~ a6. Después de 18 ... ed 19. ~ xd4 ~ b5 20. ~ xg7 se produce la variante examinada anteriormente, con victoria forzada de las blancas. 19. ~ d3! ed 20. ~ xd4 ~ b5.

A primera vista, las negras se escapan, conservando la pieza de más. Sin embargo siguió la inesperada 21. ~ h3! ~ xc4+ 22. ~ g1 f6 23. ~ h7+ ~ f7 24. bl h6!, y las negras abandonaron. Tras este encuentro se estableció que era bastante mejor para las negras 13 ... .Q. fc8! Esta novedad se empleó en la partida Nogueiras - Ljubo jevic (Barcelona, 1989). Ahora en caso de 14. h5 e5 y después 15. hg hg 16. d5 1Jd4 17. 1Jxd4 ed 18. ~ xd4 .1'J xc4! 19. bl xc4 ~ a6 20. ~ d3 ~ b5 tenemos la posición del último diagrama 93

con la única diferencia de que en c8 está la otra torre, no la de a8, sino la de f8. Este pequeño matiz da la vuelta a la valoración. El rey negro tiene una salida en f8, y ahora la victoria está de su parte, ya que la jugada 21. ~ h3 (decisiva en la partida Polugajevsky Kudrin) es imposible, ya que no contiene la amenaza ~ h7++, y las negras sencillamente capturan el alfil d4. Por supuesto, también las blancas pueden jugar con mayor precisión, por ejemplo en lugar de 16. d5 es mejor 16. ~ b3! 0ld8 17. f4 ed 18. ~ xd4 ~ xd4 19. ~ d3! 0l e6 20. f5 ~ e5 con juego confuso (Rudakov - Nadanian, torneo por correspondencia, 1989/90). Sin embargo Ljubojevic evitó jugar e7-e5, y enseguida retiró el caballo al extremo del tablero, 14 ... 0i d8. Esta retirada también es posible gracias a la jugada ZH8-c8, ahora las torres no están separadas. Al mismo tiempo el caballo cubre los puntos f7 y e6 y ayuda al rey negro a evacuar en caso de desgracia. 15. hg hg 16. ~ d2? (una jugada muy desafortunada) 16... ~ a4! Tomando la iniciativa. 17. Qi,b3 ~ a6 18. ~ g1 ~ d3 19. bl xc8? (era imprescindible 19. ~ h6) 19 ... bl xc8 20. e5 ~ e6! 21. ~ f1 ~ xb3 22. ab bl c2!, y las negras ganaron. Unos meses después la discusión continuó en la partida Polugajevsky - Ftacnik (Haninge, 1989), donde las blancas en lugar del cambio 94

en g6 emplearon la novedad 15. e5. Después siguió 15 ... ~ b5 16. ~ xb5 ~ xb5 17. hg hg 18. ~ g1 bl xc 1 19. 0l xc 1 0l e6 20. ~ g4 bl c8 21. ~ h4? (21. ~ e4 mantenía la iniciativa de las blancas) 21... ~ b1 22. ~ h7+ ~ f8 23. ~ h2 ~ f5 24. 0l e2 ll c2 25. bl c1? (era imprescindible 25. ~ e1 con posibilidades de tablas) 25 ... bl xc1 26. 0l xc1 0l xd4!, y las negras tienen ventaja decisiva. Así pues, el avance 15. e5 no es afortunado. Más tarde se encontró otro camino: tras el cambio en g6 en lugar de 16. ~ d2? las blancas prefirieron 16. f3. Pero precisamente esta maniobra sufrió un duro golpe en la partida comentada.

13. 14. 15.

h5 f3

bl fc8 0ld8

Ya hemos hablado de los méritos de la jugada 0lc6-d8, aunque tras

el refuerzo del centro mediante f2-f3 el juego generalmente resulta favorable a las blancas. La jugada del peón "f" la jugó por primera vez Shirov en el campeonato del mundo juvenil contra l. Gurevich (Santiago, 1990). Estos son dos ejemplos importantes sobre este tema. Shirov - Ernst (Londres, 1991) 15 ... ~ b5 16. ~ xb5 @xb5 17. ~ f2 bl. xc1?! En el final 17 ... @b2 18. @b3 @xb3 19. ab <í)c6 las blancas tienen clara iniciativa, pero también las negras tienen grandes posibilidades de igualar. 18. @xc1 <í) c6 19. @b1 @a6. Aquí el cambio de damas 19 ... '@ xb 1 20. bl. xb 1 b6 21. hg hg 22. ilc1 <í)b4 23. bl. c4! es favorable a las blancas. 20. hg hg 21. e5 bl. d8 22. a4! Con Gurevich Shirov continuó 22. @e4 y después de 22 ... @xa2 23. @h4 ~ f8! las negras, rechazando el ataque, y ganaron. Ahora no es posible tomar el peón, 22 ... @xa4 23. @xb7 bl.b8 24. @d7, pero tampoco vale 22... ~ f8 23. @b5! @xb5 24. ab <í) a5 25. bl,a 1 b6 26. bl. c1 ~ e8 27. bl. c7 bl. d7 28. bl, c8+ bl.d8 29 . .l:l xd8+ ~ xd8 30. ~ d2! con gran ventaja de las blancas (Labran -l. Gurevich, Nueva York, 1992). 22 ... <í) a5 23. @e4 .l:l c8 24. ~ h6! ~ h8 25. ~ g5 @e6 26. @h4. Las negras abandonaron. Shirov - K azul (Biel, 1991) 15 ... b5 16. ~ b3 bl. xc1 17. ~ xc1 @b6 18. hg hg 19. @e1! (con la sencilla amenaza 20. @h4, 21. @h7+

~ f8 22. ~ h6) 19 ... bl. c8 20. ~ g5! <í) e6 21. ~ xe7 g5 22. d5 0l d4 23. ~ xg5 b4 24. ~ e3 @a6 25. ~ xd4 ~ xd4 26. @d2 ~ g7 27. d6! ~ b5 28. ~ xf7+! La posición de las negras es desesperada. La partida terminó de la siguiente manera: 28 ... ~ f8 (28 ... ~ xf7 29. ~ d5+ ~ f8 30. ~ f5+ ~ g8 31. ~ e6+ ~ f8 32. bl.h5 ~ xe2+ 33. ~ f2 ~ d4+ 34. ~ g3 bl. c5 35. @e7+ ~ g8 36. @e8+ ~ g7 37. ~ h8+ ~ f7 38. ilh7+ ~ e6 39. @e8+ ~ xd6 40. ~ d7+ ~ e5 41. @e7+ @e6 42. blh5++, Shirov) 29. ~ e6! bl. c1 + 30. @xc1 ~ xe2+ 31. ~ f2 ~ d4+ 32. ~ g3 @xd6+ 33. ~ f4+ ~ e7 34. bl. h7+. Las negras abandonaron. Así, si juzgamos por lo visto, la posición del diagrama debería llevar a grandes dificultades para las negras. Pero aquí Kamsky introdujo una importante novedad.

15. 16.

~ a4!

@d3

b5!

La diferencia con todas las partidas examinadas es visible. Después de 17. ~ b3 las blancas tienen que contar con el cambio de alfiles, y con el alfil en d5 es necesario considerar e 7 -e6. 17. 18. 19. 20. 21.

~ d5 ~ xc1

hxg6

.ll xc1+ bi eS hxg6

~ h6

~ xh6!

bl. xh6

e6!?

(Ver diagrama) 95

24. 25.

bt xg6

~ e7 ~ d2!

Bastante más fuerte que 25 ... fg 26. ~ h7+ 0Jf7 27. ~ xe6 ~ xe6 28. tll!l xg6+ ~ d5 29. m xf7 +, y es difícil valorar las posibilidades de ambos bandos. 26.

~ g1!?

Un fino intento para cubrir el rey en la casilla h2, si bien es cierto que tampoco ayuda. Es mala 21 ... ~ g7? 22. tll!l e3 lk 2 23. tll!l g5 tllll d2 24. bt xg6+! fg 25. tll!l e7+ ~ h6 26. ~ f8+ ~ h5 27. ~ h8+, y las blancas ganan. 22.

f4!?

Incluyendo la dama en el ataque a través de la casilla h3. Como ya hemos dicho anteriormente, en caso de cambio de alfiles, 22. ~ b3 ~ xb3 23. ab 0J c6 seguido de bt d8 y tll!l b6 la posición negra es agradable. 22.

bt c2!

De forma inesperada se pasa al contraataque por la segunda línea.

26. 27.

~ h3

fxg6 !&e8!

Después de 27 ... 0J f7? las blancas se salvaban: 28. ~ xe6 ~ xe6 29. tll!l xg6+ ~ d5 30. tll!l xf7 + ~ e4 31. tll!l g6+ ~ e3 32. ~ g3+ con tablas, ya que pierde 32 ... !& xe2? 33. tll!l f3+ ~ e 1 34. tll!l f 1++. 28.

exd5

De nuevo llevaba a tablas 28 ... tll!l xe2 (28 ... gf? 29. ~ f3 con la amenaza 30. ~ h5+) 29. tll!l g8+ ~ d7 30. fe+ ~ c7 31. tll!lh7+ ~ b6 32. e7 tll!le3+ 33. ~ h2 ~ f4+ 34. ~ h3 .llc3+ 35. ~ f3 bt xf3+ 36. gf tll!l xf3+ 37. ~ h2. 29.

23. 24.

tll!l h7+

~ f8!

En la variante 24. f5 tllll d2 25. llh8+ 26. ~ h4+ g5 sólo atacan las negras.

(Ver diagrama) 29.

tll!l b4!

~ e7

La dama regresa a la defensa, y la

gran ventaja de material de las negras hace el resto.

30. 31.

32. 33. 34. 35. 36.

~ xg6+

e6+ ~ f7+ ~ xe6 ~ h2

~ xd5+

~ d7 ~ xe6 ~ da

~ e1+ ~ xe2 ~ c7 ~ e7

Las blancas abandonaron. Partida notable en su aspecto estético, y muy valiosa para la teoría de la defensa Grünfeld.

Partida 15 Gelfand - Kamsky Belgrado, 1991

2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9.

d4 c4 ~ f3 ~ c3

cxd5 e4 bxc3 bl b1 .Q1. e2

~ f6

g6 .Q1. g7 d5 ~ xd5 ~ xc3

c5 0-0

Resulta interesante, que la "Enciclopedia de aperturas de ajedrez" (edición del año 1976) le dedique a esta variante sólo una réplica fugaz. Mientras tanto, este sistema en los últimos años se ha hecho muy popular en la defensa Grünfeld. Al parecer, incluso ha desplazado a la variante con el desarrollo del alfil por c4. 9.

12.

0-0

~ e6

Otras posibilidades populares son: 12 ... ~ g4, 12 ... ~ d7, 12 ... b6 y 12... a5 (todas ellas se examinan con detalle en el libro "Cómo ganar contra la defensa Grünfeld"). Como la dama negra tarde o temprano debe regresar a su campo, esta maniobra a e6 es del todo conveniente y lógica. 13.

'l! c2

cxd4

La continuación principal, pero también se encuentra enseguida 9 ... 'l!a5, y rara vez se juegan 9 ... b6, 9 ... ~ c6 y 9 ... .Q1. g4. 1 O. 11. 98

cxd4 ~ d2

'l! a5+ 'l! xa2

13.

'l! c6

La dama en e6 no se sentí a muy a gusto, y es mejor retirarla, pero también es posible llevarla a d6. Gelfand- Kindermann (Dortmund, 1990) 13 ... ~ d6 14. ~ b4! Novedad. Es curioso, que esta variante ya se encuentre en una partida con los mismos contendientes un año antes (Debrecen, 1989), y en ella Gelfand prefirió jugar enseguida 14. d5 y sólo en respuesta a 14... b6 (es más sólida 14 ... ~ a6) 15. ~ b4. Ofrezco la partida hasta el final. 15 ... ~ d8 16. ~ fd1 ~ a6 17. ~ a3 ~ c5 18. ~ d4 ~ xd4 19. ~ xd4 ~ d6 20. ~ c3 ~ f4 21. ~ b5 ~ d7 22. ~ xd7 ~ xd7 23. ~ xe7 ~ fe8. Aquí las blancas podían ganar de forma bonita: 24. d6 ~ ac8 25. ~ c4! ~ xe4 (25 ... bi c5 26. ~ xc5 ~ xc5 27. ~ d4) 26. ~ xc8 ~ xb1+ 27. ~ c1 ~ xc1+ 28. bt xc1 f5 29. ~ c7 ~ f8 (29 ... ~ c5 30. ~ xc5!) 30. h4 etc ... En su lugar jugó 24. g3?, y después de 24 ... ~ e5 25. ~ a3 ~ ac8 26. ~ d2 ~ c2 27. ~ xc2 ~ xd4 28. ~ e1 ~ c5 29. ~ xc5 be 30. Zl d1 ~ xe4 31. ~ xc5 ~ f3! se llegó a un final igualado, que terminó rápidamente en tablas: 32. ~ c1 (32. ~ d4? ~ e4!) 32 ... ~ d8 33. ~ e1 ~ xd5 (33 ... ~ xd5? 34. Zl e8+) 34. .ti e8+ ~ g7 35. ~ f8+ ~ f6 36. ~ e7+. Tablas. 14 ... ~ d8 15. d5 ~ g4. En caso de 15 ... b6 se llegaba a la partida examinada, lo que no agradaba a Kindermann. 16 . .ti fc1 ~ a6 17. ~ a3 ~ xf3 18. gf! Las blancas han conseguido

una sensible ventaja. 18 ... ~ d7 19. ~ xa6 ba 20. ~ c7 ~ h3 21. ~ g3! ~ xg3 22. hg, y la posición de las negras es tétrica. 14. 15.

~ d3 ~ b4

16.

~ d6 ~ d8

Un año antes de esta partida la posición del diagrama ya surgió en una partida con los mismos adversarios. Entonces las blancas prefirieron llevar la dama a a3. Veamos esta partida, que fue el principio del debate entre estos dos fuertes grandes maestros. Gelfand - Kamsky (Tilburg, 1990) 16. ~ a3. Por supuesto, las blancas no tienen razones para cambiar las damas, pero tampoco en a3 la dama blanca se siente demasiado confortable. 16 ... ~ c6 17. ~ c5. Después de la larga maniobra ~ d8-a5-a2-e6-c6d6-d8 la dama negra por fin se 99

encuentra en su lugar de origen. Se han perdido muchos tiempos, y además se amenaza d4-d5. Sin embargo las negras encuentran una interesante operación táctica. 17 ... ~ xd4!? 18. 0l xd4 0l xd4 19. t/:6 xe7 0J xe2+ 20. ~ h1 f! e8 21. ~ xf8 f! xf8 22. f! e3 aS. Mientras las blancas cercan al caballo, el peón negro "a" avanza impetuosamente. 23. f! xe2 a4 24. g bS f! e7 2S. g a1 ~ e6 26. eS a3 27. f! f3 a2 28. f! xb7 f! d8. Las negras han perdido la calidad, pero el alejado peón pasado "a" les permite salvarse. 29. h3 g c8 30. llb2 f! gS 31. llbxa2. Fuerza el juego. 31 ... Zl c1+ 32. Zl xc1 f! xc1+ 33. ~ h2 ~ xa2 34. f! a8+ ~ g7 3S. f! xa2 f! f4+ 36. g3. Tablas. Al año siguiente Gelfand preparó un nuevo plan y consiguió ventaja en la apertura. Si bien es cierto, que al final de la partida un grueso error deformó el resultado ... 16. 17. 18. 19.

~ a6

Qb a3 f! e3! 'iJ. fd1

b6 ~ c5

Las blancas se proponen conseguir una ventaja abrumadora en el centro mediante e4-e5, ~ d4 y ~ f3. Para las negras es muy difícil oponerse a las intenciones del adversario. 19. 20. 100

~ g4

Zl c8

21. 22.

~ xf3

f! c7?!

No valía 22 ... f6 23. d6! fe 24. d7 Zl c7 25. ~ xc5 g xc5 26. ~ g4 y después 'iJ. bc 1, pero es más sólida 22 ... J'le8. 23. 24.

d6 exd6

exd6 f! d8

No se consigue detener el peón en d6: 24 ... f! d77 25. ~ g4 f5 26. ~ e2 con la desagradable amenaza 27. ~ b5. 2S. 26.

~ e2!

J'l e8

f! f3

La ventaja de la pareja de alfiles garantiza la ventaja de las blancas. 26. 27. 28.

d7 ~ bS

J'l e6 '!J. c7 'iJ. e7!

Es imprescindible librarse lo más rápido posible del peligroso peón. En caso de 28 ... a6 Kamsky ofrece esta variante: 29. ~ xc5 ab (29 ... be 30. ~ c4 con la terrible amenaza bl b8) 30. ~ a8! ~ f6 (30 ... ~ xa8?? 31 . d8= ~ + bl e8 32. ~ xc7 be 33. ~ xc5 y después bl xb5) 31. ~ xd8 ~ xd8 32. ~ e3 y blxb5 con ventaja decisiva.

34. 35.

Con dos jugadas seguidas las blancas van a arruinar el excelente trabajo hecho en la partida. Er a correcta 35. g3 ~ g7 36. ~ xa7, y si 36 ... ~ d6!?, entonces 37. ~ xc5 con la amenaza ~ a 1. 35. 36.

Por supuesto, no se podía permitir 30. bl dd 1, y el peón "d" ya no se puede eliminar. 30. 31. 32. 33.

~ xd7

bl xd7 ~ a8+

~ xd7 ~ xd7 ~ f8

bl e 1

A pesar de la tenaz defensa de las negras la iniciativa está en manos de las blancas. 33. 34.

h5 h4

~ g7 ~ xa7??

De forma inesperada las blancas hacen una jugada perdedora. Era correcta 36. g3 ~ a 1+ 37. ~ g2 ~ xa3 38. Zh f8 con posibilidades mutuas. 36. 37.

~ d6 ~ f1

Tampoco salvaba 37. ble1 ~ d3 38. ~ f1 ~ g3. 37. 38.

39. No es tan clara 34. ~ e8 ~ d 1+ 35. ~ h2 ~ d6+ 36. g3 h4.

~ d4

bl e8?

~ e2 ~ f3

~ d3 ~ f4+ ~ d1+

Las blancas abandonaron.

101

Partida 16 Karpov - Kamsky Moscú, 1992

Esta partida, jugada en el supertorneo moscovita, conmemorativo del centenario del nacimiento de Alekhine, me supo a gloria. Incluso puedo decir que es una de las mejores de toda mi carrera ajedrecística. La exacerbada lucha transcurrió por todo el tablero, de uno a otro flanco, y al final las piezas negras perdieron completamente la orientación ...

1. 2. 3. 4.

d4 c4 0/f3 g3

102

0/c6

~ e3

0Jf6 g6 ~ g7

Primero las blancas (4. g3 en lugar de 4. 0J c3), y después las negras (4 ... c6 en lugar de 4 ... d5), se apartan de las continuaciones más agudas en esta apertura, el juego adquiere un fuerte carácter posicional.

~ g2

6. 7. 8.

cxd5

d5 cxd5

0lc3 0J e5 0-0

0-0 e6 0Jfd7

10. 11.

La configuración de piezas elegida por las negras se hizo muy popular después de mi match sevillano con Kasparov. Entonces no conseguí demostrar la superioridad de las blancas, pero quedó la impresión de que existí a. Sin duda existe la presencia de factores como la ventaja de espacio, dos peligrosos alfiles (en caso de un final o de que se abra el juego), y también las perspec-

tivas de ataque en el flanco de rey. Las negras tienen sus posibilidades en la presión por la columna abierta "e". Aquí las blancas se disponen a cubrir el fuerte caballo jugando e2-e4. Pero previamente es imprescindible cubrir el peón d4, de quien se ocupa su alfil de dama. Antes de seguir la narración de esta partida, advertir que la mayoría de las partidas recordadas están comentadas detalladamente en el libro "Cómo ganar contra la defensa Grünfeld".

<í)b6

11.

En dos partidas conmigo Timman inició enseguida la lucha contra el caballo de e5. Karpov - Timman (Amsterdam, 1987): 11 ... <í)dxe5 12. fe f6 13. ef b'!. xf6 14. ~ d2 ~ d7 15. ~ h 1 b'!. xf1+ 16. bl xf1 ~ e7 17 . .ll d1 b'!. c8 18. a3 ~ f6 19. ~ g1, y las negras tuvieron que bregar para mantener la posición después de e2-e4. Karpov- Timman (Kuala Lumpur, 1990): 11 ... f6 12. <í) d3 <í)b6 13. b3 ~ e7 14. a4 ~ d7 15. ~ c1 bl fd8 16. e3 ~ es 17. ~ a3 ~ f7 18. Zl c1 ~ f8 19. ~ xf8 ~ xf8 20. g4 ~ e7 21. ~ d2 bl, ac8 22. <í) e2 b'!. c7 23. b'!. c5. Las blancas dominan la posición y tienen la iniciativa. 12.

b3 (en esa ocasión yo defendí a esta posición con negras). Después siguió 12 ... ~ d7 13. ~ d2 f6 14. <í) d3 <í) c8 15. b'!. ac 1 <í)d6 16. ~ f2 f5 17. <í)e5 ~ e7 18. ~ h1 b'!. fc8 19. g4!? <í)e4 20. <í) xe4 fe 21. <í) xd7 ~ xd7 con posibilidades equilibradas. ~ d7

12.

En la primera partida del match de Sevilla Kasparov jugó 12 ... <í) e 7, para a 13. e4 cambiar peones y tomar con el caballo el punto d5: 13. a4 a5 14. ~ b3 ~ d7 15. b'!. fc1 ~ c6 16. <í)b5. Pero quedó claro que las negras tienen una incomodidad en el desarrollo. 13.

<í) e7

Con la idea de colocar el alfil en c6 y reforzar el centro. 14. 15.

<í) xd7 e5

~ xd7

b'!. ac8 ·

~ f2

En el torneo de Haninge ( 1990) Wojtkievich jugó contra mí 12. 103

Aquí termina la teoría oficial. En la partida (4, 1) del match sevillano siguió 15 ... .l'H c8. Después 16. bl c1 ~ f8 17. ~ f3 bJ. c7 18. b3 bJ. ac8 19. e d2 ~ c6 (amenaza 20 ... ~ a3) 20. e b2 a6 21 . ~ e2 e e7 22. ~ b1 ~ b4 23. ~ c3 ~ c6 ll evó a repetición de jugadas. El momento principal se encuentra en la jugada 17. Las blancas podían sacrificar un peón, 17. g4 blc4 18. f5!?, pero esto es un tema para otra pe lícula. 16.

bJ. c1

La primera de la serie de finas jugadas de la dama, que son tan características de esta partida ... En la variante 20. ~ e2 .!h e 1 21. bJ. xc1 (2 1. ~ xc1 e c7) 21 ... bJ. xc1+ 22. ~ xc 1 ~ c6 23. ~ d3 las blancas mantenían la ventaja de espacio, pero la posición perdí a su energía interna, y las posibilidades en el flanco de rey serían bastante pequeñas. 20. 21.

~ c6 ~ a3

Todas las piezas negras se trasladan al flanco de dama, pero esto aún no es peligroso para ellas, ya que las piezas blancas en la otra mitad del tablero aún no están coordinadas. Era poco afortunada 21 ... ef 22. gf e xf5 debido a 23. ~ h3 e h5 24. ~ xc8 ~ h6 25. e h3 ~ XC 1 26. e xh5 gh 27. ~ xb7. Tampoco conseguía su objetivo 21 ... ~ b4 por 22. ~h1 con idea de 23. ~ e1. 22.

e d2 g4!

bJ. c7 bJ. fc8

bJ. cd1

~ b4

Las piezas negras se pisan los pies unas a otras. El caballo bloquea a su alfil, lo que aprovechan momentáneamente las blancas. 23.

La señal de ataque. La estrechez de las piezas negras estorba considerablemente el contrajuego. 104

f5!

Acentuando la torpe situación del caballo en b6. 17. 18. 19.

~ f8

e e3!

Tras esta jugada las negras dejan "colgado" el caballo en b6, lo cual pronto les jugará una mala pasada, pero aquí, por supuesto, era difícil adivinarlo. A la inmediata 16 ... 'J'J. c 7 las negras temían, en vano, 17. e b3: 17 ... ~ c4 18. ~ b5 ~ c6 19. ~ xa7 g a6 20. ~ b5 bJ.b6 seguido de 21 ... ~ d2 daba suficiente contra. En general, la posición negra en el flanco de dama parece bastante sólida, lo que no se puede decir del de rey ... 17.

19. 20.

e h6!

Es posible que Kamsky contara con 23. ~ b 1 ~ c2! 24. e h6 ~ f8.

~ eS

23.

En esta nueva situación 23 ... <f'l¡ c2 no aseguraba la igualdad, ya que después de 24. <f'l¡e2 la torre negra no tiene casillas para penetrar. Tampoco es mejor 23 ... ~ e7, 24. <f'l¡b1 ~ b2 25. ~ h4 ~ f8 26. ~ d2 bl, c2 27. ~ e 1, y tras una superficial actividad las piezas negras sencillamente están empantanadas en el flanco de dama. Tampoco pasaba 23 ... <f'l¡ d3?! debido a 24. <f'l¡xd5! <f'l¡ xd5 25. bl, xd3 ~ f8 (25 ... ~ c1 26. g5 con las amenaza 27. f6 y 27. bl,h3) 26. ~ g5 h6 27. fe! ~ xe6 28. ~ xd5, las blancas sencillamente tiene_n peón de ventaja. 24.

<f'l¡ b1!

Ahora el alfil debe abandonar la importante diagonal a3-f8. 24. 25.

~ b2 ~ d2!

El traslado de la dama blanca realizado en esta jugada le causará a las negras no pocos quebraderos de cabeza. 25.

<f'l¡ c2

La impresionante 25 ... a5?! con la trampa 26. ~ xb2? bl, c2 27. ~ a3 bl, xa2 se refutaba mediante 26. a3 bl, c2 27. ~ e1 ~ b5 (27 ... <f'l¡ c6 28. bl, d2!) 28. ab bl, e2 29. ~ xe2 ~ xe2 30. ba <f'l¡ d7 31. 'ªd2 ó 30. bl, d2 ~ xg4 31. bl, xb2.

En las últimas cinco jugadas las negras han mostrado la máxima actividad. Abandonando al rey a su propia suerte, se han lanzado al ataque del flanco de dama, pero de forma inesperada su iniciativa se apaga, hablando claro, se bloquea completamente, y el amenazador tándem ~ b2 + <f'l¡ c2 necesita defensa y sólo estorba la acción de sus propias torres. Parada la agresión del enemigo, las blancas empiezan a desarrollar su ataque. Para ello es necesario tabicar la columna "f". 26.

~ h1!

Dejando sitio para el alfil, que a su vez tapaba a la torre de f 1. 26. 27. 28.

~ e7 ~ g1

<f'l¡ d7

ll f3

Con cada jugada el ataque de las blancas adquiere energía, mien105

tras que las negras, como es fácil advertir, están en un callejón sin salida. 28. 29.

~ b4 ~ h6!

Por la amenaza 30. b!,h3 0lf8 31. f6 las negras no tienen tiempo para el peón d4. Era una imprecisión 29. ~ f4: 29 ... ~ xd4! 30. ~ xd4 0l xd4 31. b!, xd4 b!, c1+ 32. Zlf1 -ªxf1+ 33. ~ xf1 ~ e1 34. 0ld2 0l xe5 con suficiente contrajuego. 29. 30.

~ f8

31.

No se ve otro procedimiento para liberar a los "rehenes" b2 y c2. Las negras preparan 32 ... a5, para asegurar al caballo la casilla b4. 32. 33. 34.

b!, df1 h4 a3

a5 0lb4

Razonablemente, no 34. ~ xb2 por 34 ... b!, c2. Ahora la penetración de la torre en c2 no es peligrosa.

~ g5

Parecí a natural 30. ~ h4. Entonces el golpe 30... 0lxd4 no pasaría debido a 31. ~ xd4 ~ xd4 32. b!. xd4 b!. c1+ 33. b!. f1 b!, xf1 34. ~ xf 1 b!, c 1 35. 0l d2 ó 31 ... b!, c 1 32. ~ xb2! b'h d1+ 33. z:!,f1, y las blancas mantenían la ventaja material. No obstante, las negras podían responder 30 ... ~ g7, y no da nada 31. f6 ~ f8! 32. b!,h3 h6. Sin embargo, al parecer, es más precisa 30 ... ~ d8. Ahora a cualquiera de estas jugadas sigue 31. ~ d2, y en comparación con la posición que había en la jugada 28, la situación ha cambiado considerablemente a favor de las blancas.

34. 35. 36.

~ f4 ~ h3!

b!, c2 0l c6

Con la amenaza 37. fe fe 38. g5 0l f8 39. ~ xf8+!! ~ xf8 (no es mejor 39 ... b!, xf8 40. ~ xe6+) 40. ~ xe6+ ~ g7 41. z:!,f7+! ganando. 36. 37.

0ld8 ~ e3

La casilla c1 está bajo control, y además el alfil vigila la casilla h6. 37. 38.

b5 b!, 3f2!

(Ver diagrama) 30. 31.

~ g7 ~ d2!

Debido a la amenaza f5xe6 la dama negra ya no regresa a la casilla f8. 106

Después de haberse reforzado considerablemente en el flanco de rey, las blancas repentinamente cambian de táctica. Resulta paradójico, pero por la torpe po-

prácticamente con una pieza de ventaja, o bien 44. f6 ~ f8 45. ~ f1 con una fácil victoria. Aceptando el sacrificio de la pieza, consigo encontrar una bonita victoria forzada. 44. 45.

dxe5 ~ eS!

~ xe5 ~ e4+

A 45 ... ~ xe3 sigue mate en tres jugadas. 46. 47. 48.

sición de sus piezas, sobre todo el alfil b2, las negras tras el cambio de torres perecen allí donde han dominado. Después de algunas jugadas la dama blanca ocupa una posición dominante en la columna "e". 38. 39. 40. 41. 42.

axb4 ~ xc2 ~ f2 ~ xf2

~ c2

~ xb1+ ~ b2 ~ g7

f6+!

~ xf6 ~ xh6 ~ c2 ~ h5

b4 axb4 bl, xc2 bl, xf2 ~ a3

Ay, a 42 ... ~ c3 decide al instante 43. f6 ~ f8 44. ~ c2 ~ e1 45. ~ c7 ~ e8 46. ~ f1 0J f8 47. ~ e7! ~ d7 48. ~ h6! ¡Un final divertido! Pero en a3 el alfil está completamente fuera del juego. 43.

~ g2 ~ h2 ~ xd8+

49. 50. 51. 52. 53.

0J xe5

Desesperación. También era mala 43 ... ~ f8 44. ~ c7 ~ e8 45. f6. A 43 ... 0Jb8 es suficiente 44. 0Jd2 0Jdc6 45. 0J f3, las blancas juegan

~ h6+! ~ xf6

g5+ ~ g3

Aún existí a la posibilidad de dejar escapar la victoria: 53. ~ h3? @' f5+ 54. ~ xf5 gf 55. ~ f3+ ~ g6.

107

53. 54.

1!c7+

1111r h3

Las negras abandonaron. Por esta victoria en el torneo memorial Alekhine se me otorgó el premio a "la partida en el estilo de Alekhine". Pero, rigurosamente hablando, esa decisión no fue del todo exacta ... Efectivamente,

108

en la obra creativa del primer campeón del mundo ruso se encuentran con frecuencia agudos ejemplos de traslado de la lucha del flanco de dama al flanco de rey. Pero desde luego, aquí se emplea un tema más raro: por el contrario, ¡la lucha se traslada con efectos decisivos del flanco de rey al flanco de dama!

Defensa india de rey

Partida 17 Karpov- Kasparov Match por el campeonato mundial (5, 7) Nueva York, 1990 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 c4 0l c3 e4 0l f3 ~ e2 ~ e3

0l f6 g6 ~ g7

d6 0-0 e5

Se encuentra con bastante frecuencia 7. 0-0 0lc6; a esta continuación se le dedican tres partidas en este libro.

0la6

En la 1lª partida siguió 7 ... ed, y en la 19ª, 7... c6; la siguiente partida se dedica a estas continuaciones. También tuvo un desarrollo interesante otra de nuestras partidas "indias". Karpov - Kasparov (5, 3) 7 ... t!' e7!? 8. de! de 9. 0ld5 t!' d8. Otras respuestas no son mejores, 9 ... t!' d6 1O. c5 @' d8 11. ~ g5 0lbd7 12. t!' c2 c6 13. 0l xf6+ ~ xf6 14. ~ e3 tl!a5 15. 0ld2; 9... 0l xd5 10. cd tl!b4+?! (10 ... ~ d8 11. 0-0) 11. 0ld2 tl! xb2 12. ~ c1 c6 13. ~ c2

t!' a3 14. ~ c5 tl! a5 15. ~ xf8 ~ xf8 16. 0-0 cd 17. 0lb3. 1 O. ~ c5. Otra buena continuación es 1O. @' c2!? c6 11. 0lxf6+ t!' xf6 12. c5. 1 0 ... 0l xe4 (10 ... ~ e8? 11. ~ e7! con victoria blanca) 11. ~ e 7! Una importante jugada intermedia, tras la inmediata 11. ~ xf8 ~ xf8 12. 'i!c2 0lc5 13. 0l xe5 ~ f5 las negras tienen buenas posibilidades (Marin - Hait, Budapest, 1990). 11... 'i! d7 12. ~ xf8 ~ xf8 (perdí a 12 ... ~ xf8? por 13. 0ld2 ó 13. 0l xe5) 13. t!' c2 0l c5 14. ~ d1 0lc6. En caso de 14 ... c6? 15. 0lb6 ab 16. b,\ xd7 ~ xd7 17. b4 ~ f5 18. t!' d2 la compensación por la dama es claramente insuficiente. 15. 0-0 0l e6! Jugada única, perdía 15 ... e4? 16. 0lg5 'i!f5 17. f4 ef 18. 'i! xf5 ~ xf5 19. 0l xh7 + ~ g8 20. 0lhf6+ ~ xf6 21. 0l xf6+ ~ g7 22. ~ xf3 ~ xf6 23. ~ xc6 be 24. g4, o 15 ... 0ld4 16. 0lxd4 ed 17. 'i!c1 'i!d8 18. ~ fe1 ~ d7 19. 'i! f4 etc ... (Ver diagrama) 111

cio de las blancas no tiene significado. 9. 10.

16. <í)b6. No son malas 16. ~ d3, 16. ~ d2 ó 16 . .!::tfe1, pero también se puede tomar la dama, el agudo proyecto de las negras no resuelve todos sus problemas. 16 ... ab 17. J::t xd7 Q/, xd7 18. ~ d2? Sobrevalorando la posición, no debía permitir e5-e4. Era correcta 18. a3 y sólo a 18 ... <í)cd4 19. <í) xd4 <í) xd4, 20. 'lld2. 18 ... ~ e8! 19. b3 e4 20. <í) e1? Y aquí era imprescindible 20. <í)g5 <í) xg5 21. ~ xg5 J::t xa2 22. Q/,g4 f5 23. 'lt f4 ~ e5 24. ~ h6+ Q/,g7 con tablas. Ahora después de 20 ... f5! 21. Q/, d1 <í) e5 ya tuve que esforzarme para igualar el juego. 8.

0-0

<í) g4

En la partida (5, 5) Kasparov empleó otra novedad, S... c6. La reacción correcta era 9. d5 con mejor juego, pero cambié en e5, y tras 9. de de 1 O. '1/ xdS .!::t xdS 11 . .!::t fd1 .!::t eS! el juego se equilibró. La pequeña ventaja de espa112

~ g5 ~ c1

f6 Vllr hS

Al parecer, sólo esto es una novedad. En la partida Cebalo - l. Sokolov (Yugoslavia, 1989) después de 1 0 ... '~t eS 11. h3 <í)h6 12. de de 13. b3 ~ e6 14. Q/, a3 .!::t f7 15. ~ c2 ~ fS 16. ~ xfS '1/ xfS 17. a3 .l::t d7 18 . .!::t fd1 J::t xd1 19. <í) xd1 el juego se equilibró, pero merecí a atención 18. b4!? 11. 12.

h3 dxe5!?

<í) h6

El cambio en el centro estabiliza la posición, lo que es preferible para las blancas. 12.

fxe5

Después de 12... de 13. 'll xd8 (también es buena 13. ~ e3) 13 ... .!::txd8 14. ~ e3 ~ e6 15. .!::tfd1 <í)f7 16. a3 es difícil para las negras conseguir contrajuego. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

~ e3

'll d2 <í) g5

<í) f7 <í) c5 <í) xg5

~ xg5 ~ e3 ~ g4!

<í) e6 h5

~ f6

Tras 18 ... <í) d4 19. ~ xc8 'lf xc8 20. <í)b5, 18 ... ~ g5 19. ~ xe6 ~ xe3 20. ~ xe3 ~ xe6 21. c5! o 18 ... <í)f4 19.

~ d5 g5 20. c5 la iniciativa está del lado de las blancas.

19. 20.

~ xe6 ~ d5

~ xe6 ~ h4

Tampoco es mejor 20... c6 21. 22. b3 ó 20 ... ~ xd5 21. .!:H e 1.

~ xf6 ~ xf6 cd ~ d7 22 .

21. 22.

g ac1 g cJ

ción, calificándola de suceso extraordinario . Tras 27 ... ~ h8!? o la sencilla 27 ... ~ e71a posición estaba equilibrada, las blancas mantenían sólo una pequeña iniciativa estratégica. El mismo Kasparov comete un error irreparable. ~ aS?

27.

~ h7

Tal vez sea algo mejor enseguida 22. b3. 22 . . 23. b3 24. ~ b4 25. ll cc1 26. f4!

bl f7 c6 g d7 ~ f6

La posición negra es pasiva, y las blancas aprovechan la posibilidad de abrir el juego a su favor. 26.

exf4

Al avance del peón del flanco se podía responder con el contragolpe en el centro, 26 ... d5!? Después de 27. cd cd 28. ed (28. fe ~ xe5 con igualdad) 28 ... ~ xd5 (es mala 28 ... ef 29. g xf4 ~ xd5 30. g xf6) 29. f5 ~ c4 30. fg+ y el blanco tiene clara ventaja, lo mismo que en la variante 28 ... a5 29. ~ e2 ~ xd5 30. ~ xd5 ll xd5 31. f5. 27.

~ xf4

Muchos mencionaron esta posi-

Como se puede ver, incluso los participantes en un match por el campeonato mundial no están exentos de errores de semejante calibre. Kasparov cae en una trampa, que advertiría incluso un principiante ... 28.

~ d5!

Un golpe táctico típico. La idea consiste en que la dama blanca está defendida, y la negra no. En el proceso de cambio de damas el caballo blanco consigue darle un disgusto a las negras: 28 ... ~ xd2 29. ~ xf6+ 11!ífg7 30. ~ xh5+! 113

y 31. ~ xd2 con peón de ventaja para las blancas. A propósito, el salto del caballo a d5 es más fuerte que 28. 0l xc6 ~ xd2 29. ~ xd2 ~ b2 30. Z:k 2 be 31. b!.xb2 b!. e8, y los alfiles de distinto color permiten a la negras contar con las tablas. ~ C5+

28.

Así , no valí a 28... ~ xd2 , pero tampoco la retirada 28 ... ~ d8 le saca del apuro: 29. 0l xf6+ @' xf6 30 . .i?i, xd6 (más precisa que 30 . .i?i,g5 ~ g7 31 . ~ f6 @'h6) 30 ... ~ e5 31. c5! ~ xe4 32. :llf4! con victoria inmediata. 29.

~ h1

Tras el match, la mayoría de los comentaristas de prensa manifestaron la opinión de que esta jugada era la única decisión exacta, ya que 29 . .i?i, e3 después de 29... ~ g5! traía consecuencias poco claras. (Ver diagrama) Esta posición atrajo mi interés después del match, y junto a mi entrenador l. Zaitsev la sometí a un profundo análisis. Así, tenemos la pregunta, ¿qué jugada es más fuerte, 29. '!1ll? h 1 ó 29. ~ e3? Enseguida pusimos todos los puntos sobre las í es. Observe con atención la posición del diagrama. Puede tener la ilusión, de que 30. 114

b!. f4 sea la refutación sencilla de la jugada 29 ... ~ g5, teniendo pre visto 30 ... ~ xf4 31. 0l xf4 @' e5 32 . .i?i,d4 ~ xe47 33. b!. e1 ~ f5 34. 0l xe6. Sin embargo la jugada intermedia 32 ... @' g5! permite a las negras salir indemnes. Ahora veamos la jugada 30. ~ xc5: 30 ... ~ xd2 31 . 0l f6+ 11ll? g7 32. 0l xd7 de! La directa 32 ... ~ xc1 lleva a las negras a una posición crítica: 33. ~ d4+ ~ h6 34. 0lf8 ~ g8 35. b!. f6 .i?i,h7 36. b!. f7 ~ g8 37. ~ g7+ 11ll? g5 38. 0le6+ '!1ll? h4 39. '!1ll? h2! con mate en algunas jugadas. 33. bl. cd1 .i?i, e3+ 34. 11ll? h2 ~ d4 35. b!. xd4 cd 36. 0l c5 .i?i, c8 37. b4 b6 38. 0lb3 ~ a6 39 . 0l xd4 ~ xc4 40 . .ll c1 ~ xa2 y no se consigue nada especial. Sin embargo en la posición del diagrama las blancas tienen la fuerte jugada intermedia 30. 0l f6+!7 Las negras tienen varias respuestas a su disposición. 30 ... '!1ll? h8 31. ~ xc5 ~ xd2 32.

~ xd7 de (ni 32 ... .í?l, xd7 33. ~ d4+, ni 32 ... ~ XC 1 33. ~ d4+ ~ g8 34. ~ f6+ proporcionan algo a las negras) 33. b!, cd1 .í?l, e3+ 34. ~ h2 ~ d4 35. ~ f8, y las blancas ganan con facilidad. 30 ... ~ h6 31 . .Q ce1 .Q f7 32. e5. Después de 32. b4 ~ xe3+ 33. .llxe3 ~ e5 se podría intentar bloquear la posición mediante 34. b!,f5, pero continuando 34 ... ~ xf5! 35. ef fi1i' xf6 36 . .Qe6+ ~ g7 las negras se encuentran fuera de peligro. 32 ... de. Razonablemente, no 32 ... ~ xe5 33. ~ xg5+ ~ xg5 34. ~ xg5+, y las negras se quedan sin pieza. 33. b4 .í?l, xe3+. No son posibles las respuestas 33 ... ~ b6 por 34. c5 y 33 .. . fi1i' d4 por 34. ~ xd4 ed 35. ~ xg5+ ~ xg5 36 . .Q xe6. 34 . .Q xe3 ~ e7 35 . .Q ef3+ ~ g7 36. ~ g5!, y las negras ya no se libran. Queda examinar 30... ~ g7, sin embargo entonces es bastante desagradable 31. ~ xh5+! Resulta que en la aglomeración de piezas en la diagonal se oculta el peligro para las negras: 31 .. gh 32. ~ c3+ ~ e5 33. ~ d4. Tampoco es mejor la retirada 31 ... ~ h6 (31 ... ~ g8 y 31 ... ~ h7 no tienen ningún sentido, ya que después de 32. ~ f6+ surge una posición ya conocida por la variante precedente, ¡pero sin el peón h5!) 32. ~ f4!, y tanto 32... ~ xf4 33. b!, xf4, como 32 ... ~ e5 33. ~ xe6 pierden al instante. De esta manera, vimos que la

jugada 29. ~ e3 daba a las blancas ventaja decisiva, y en todo caso, no es menos fuerte que la jugada 29. ~ h 1. Como resultado del análisis ambas continuaciones se cambiaron los papeles, y nos dispusimos a demostrar la exactitud de la jugada 29. ~ h1, hecha en la partida. A ello pasamos. ~ xd5

29.

A pérdida de pieza llevaba 29 .. . f!1l' d4? 30 . .í?l,e3, mientras que 29 .. . .í?i, g7 30. ~ e3 fi1!' a3+ 31. ~ f6+ ~ xf6 32 . .llxf6 bl. e8 33 . .í?l, d4 lleva el juego a una posición difícil para las negras. 30.

cxd5

~ d4

El cambio de damas lleva a un final desesperado para las negras. La partida terminó de la siguiente manera. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

dxc6 b!, xc6 b!, c4

bxc6 .ll e8

~ xd2 ~ e3

~ xd2 ~ e5 ~ g3

b!, f3

~ f2!

~ xf2

.Q xf2 b!, f4! b!, f6 b!. xe4 .llxd6

.Q de7 g5 b,l, xe4 .Q xe4 b!. e7

g aG

~ g7

~ g1

Las negras abandonaron. 115

En la posición final es posible esta variante: 44 ... bl. f7 45. b4 ~ h7 46. a4 ~ g7 4 7. b5 ~ f8 48. bl. c6 ~ e8 49. bl. c8+! ~ d7 50. bl. g8 bl. f4 51. bl. xg5 bl. xa4 52. bl. g4 'ªa5 53. 'ª xh4 'ªxb5 54. bl.h7 + etc ... Así , la jugada 30 de las negras es claramente mala, pero para aclarar totalmente esta partida, es necesario estudiar otra retirada de la dama, 30 ... S'b5!?

Muchos comentaristas indicaron que aquí 31. a4 S' xb3 32. de be 33. eS daba a las blancas una ventaja casi decisiva en el final. Sin embargo, continuamos la variante, 33 ... ~ g7 34. ed S' xa4. Esto ya es más claro: las negras tienen peón de más y una posición bastante segura. Digamos, que a 35. 'ªc5 es .bastante aceptable 35 ... 'ª f8. Tampoco da nada a las blancas 34. 'ª xc6 bl. f8 35. ilxd6 ile7. Así, como ya hemos visto que después de 30 ... S'b5 las blancas 116

no tienen una ventaja especial, y es necesario revisar toda la valo ración. Pero todo consiste en que merece reprobación la jugada 31. a4?, que nació en el ambiente febril del centro de prensa de Nueva York, y hasta ahora se ha unido firmemente a los colores blancos. Pero mientras tanto, en la posición del diagrama las blancas t ienen la continuación bastan te fuerte 31. ~ h6! ¿A dónde se retira el alfil? Des pués de 31 ... ~ g7 32. ~ xg7 las negras pierden peón tras cualquier captura: 32 ... ~ xg7 33 . S'c3+ ~ h7 34. de be 35. S'xc6; 32 ... 'ª xg7 33. de be 34. e xd6. 31 ... ~ eS 32. ~ f8! Aquí reside la idea de las blancas: el alfil rebota como una bola de billar, ~ f4-h6f8, y ahora se prepara para irrumpir en h6 con amenazas decisivas la dama blanca. 32 ... l)lig g8. A 32 ... ~ g7 el cambio de alfiles lleva a ventaja de material, y 32 ... l)ligh8 es insuficiente por 33. de! be 34. ~ h6+ lih7 35. S' xg6. 33. ~ h6 ~ g7 34. ~ xg7 il xg7 3S. 'ª f6 'ª f8. Por fin se puede sacar una conclusión: las negras están mal tanto tras 36. g xg6 'ª f7 (36 ... 'ª f 1+ 37. ~ h2), como tras 36. il xf8+ ~ xf8 37. S'h8+ ~ f7 (37 ... bl. g8 38. e f6+ ~ e8 39. il f1 ganando la torre) 38 . ~ b8. Las negras es t án indefensas. Así, el análisis de la posición que surge tras la desafortunada 27 ... e a5? se puede considerar termi -

nado. Se ha establecido completamente la equivalencia de las jugadas 29. ~ h 1 y 29. ~ e3. Queda la última pregunta, ¿valí a la pena prestar tanta atención para un motivo analítico poco complejo? La respuesta es senci-

lla: sí, si se comienza un análisis, es necesario construirlo con unos fundamentos sólidos y con reservas suficientes. Mucho más, cuando se trata de una partida jugada en un combate por la corona mundial.

117

Partida 18 Gelfand - Kasparov Linares, 1992

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 e4 0> e3 e4 0>f3 ~ e2 ~ e3

<í) f6 g6 ~ g7

d6 0-0 e5

Aquí Kasparov jugó 7 ... e6 8. ~ d2 ed 9. 0> xd4 'ª ea 1 o. f3 d5

etc ... A esta misma posición se puede llegar con otro orden de jugadas: 7 ... ed 8. 0>xd4 ~ e8 9. f3 c6 1O. ~ d2 d5 etc ... Además de estas dos jugadas, y también de las examinadas en la partida pre cedente 7 ... 0> a6 y 7 ... ~ e7, también se encuentran otras dos con tinuaciones: 7 ... 0> g4 y 7 ... h6. La jugada 7 ... 0>c6, principal en caso de 7. 0-0 (ver las tres partidas siguientes), en este caso está menos justificada: después de 8. d5 <íJe 7 9. 0> d2! el caballo ha retrocedido, dejando pasar por delante al alfil. Ofrezco dos partidas importantes, que ilustran las jugadas 7 ... 0> g4 y 7 ... h6. Korchnoi - Nijboer (Wijk aan Zee, 1990) 7... 0> g4 8. ~ g5 f6 9. ~ e 1. 118

Tras provocar la poco atractiva f7-f6, el alfil se retira. También se juega con frecuencia 9. ~ h4, pero aquí cae bajo el ataque de los dos peones negros "g" y "f", por ejemplo: 9 ... g5 1O. ~ g3 0lh6 11. h3 (algunas veces se encuentran 11. de y 11. d5) 11 ... 0> c6 12. d5 0>d4 13. 0> xd4 ed 14. ~ xd4 f5 15. ~ d2 f4 16. ~ h2 <í) f7 17. h4 h6 18. hg hg 19. g3 f3! 20. ~ xf3 0> e5 21 . ~ e2 g4 22. ~ g1 c5 23. de be 24. 0-0-0 ~ e6 25. ~ xd6 ~ g5+ 26. ~ b1 ~ g6 27. ~ a1 ~ ab8 con clara ventaja negra (Speelman - Kasparov, Madrid, 1989). 9 ... 0> e6 1 O. d5 <D e 7 11. h3 0l h6 12. b4! a5 13. ba ~ xa5 14. 0J d2 f5 15. 0J b3 ~ as 16. g4! fe 17. 0J xe4 0> f7. Aquí en lugar de 18. h4? las blancas debían continuar 18. a4 con mejor posición. Gelfand - Nunn (Belgrado, 1991) 7 ... h6. Al precio de un tiempo las negras toman bajo control el punto g5, y después juegan 0> f6-g4. 8. 0-0 0> g4 9. ~ e 1 0J e6 1 O. d5 0J e7 11. 0> d2 f5 12. ~ xg4 fg 13. b4 a5 14. ba ~ xa5 15. 0>b3 'ª a6 16. e5 g5 17. ~ e3 0> g6 18.

a4 <íj¡ f4 19. a5 ~ d7 20. <íj¡ d2 de 21. ~ xc5 bl f7 22. ~ b3 ~ c8 23. <íj¡ c4 h5 24. <íj¡ b5 ~ h6 25. d6 c6 26. <íj¡ a7! ~ e6 27. a6! ba 28. <íj¡ xc6. La ventaja es blanca.

7. 8.

c6 ~ d2

En la partida Karpov - Kasparov (5, 19) después de 8. d5 <íj¡ g4 9. ~ g5 f6 1 O. ~ h4 <íj¡ a6 11. <íj¡ d2 <íj¡h6 12. a3 <íj¡ f7 13. f3 ~ h6 14. ~ f2 f5 15. ~ c2 ~ d7 16. b4 c5 17. bl b1 b6 18. <íj¡ f1 ~ f4! 19. g3 ~ h6 las negras perdieron tiempo, pero debilitaron el punto f3 en el flanco de rey.

exd4

En caso de la respuesta 8 ... ~ e7 resulta interesante la partida Jalifman - Wahls (Bundesliga, 1991 /92) 9. d5 <íj¡ g4 1 o. ~ g5 f6 11. ~ h4 <íj¡ a6 12. 0-0 ~ h6 13. ~ d1! ~ f4 14. a3 g5 15. ~ g3 c5.

16. <íj¡ xg5! El pnnc1p1o de una bella combinación. 16 ... <íj¡ xh2 17. ~ xf4 <íj¡ xf1 18. <íj¡ e6 ~ xe6 19. ~ h6! Y esta es su quintaesencia. 19 ... <íj¡ g3 20. fg ~ d7 21. ~ xf8 bl xf8 22. ~ g4 <íj¡ c7 23 . ~ f3 ~ xg4 24. ~ xg4+ ~ g7 25. ~ f3 ~ g5 26. bl f1 ~ d2 27. <íj¡ d1! <íj¡ e8 28. b3 a6 29. <íj¡ e3 ~ d3 30. <íj¡ f5 ~ d2 31. ~ d1! ~ b2 32. a4, y las blancas coronaron la cima. La borrascosa escaramuza de la apertura llevó a un final favorable para ellas. Al parecer, resulta insuficiente 8 ... <íj¡bd7. Esto lo demostró el mismo Kasparov, eligiendo una vez su variante preferida con negras con los colores opuestos. Kasparov - lvanchuk (Reggio Emilia, 1991) 9 . .ll d1 .ll e8. El cambio central en esta situación no favorece a las negras: 9... ed?! 1O. <íj¡ xd4 lle8 11. f3 d5 12. cd cd 13. <íj¡ db5! (Speelman - Mestel, Londres, 1986). 1 O. d5. La torre se ha apartado de la columna "f", y ahora d4-d5 está más justificada. 1 0 ... cd 11. cd a6 12. 0-0 b5 13. ~ c2! <íj¡b6 14. a4! ba 15. <íj¡ xa4 <íj¡ xa4 16. ~ xa4 btb8? Era imprescindible 16 ... ~ d7 17. ~ c2 ~ b8 18. <íj¡ d2 bl c8 consolidando las piezas del flanco de dama. 17. <íj¡ d2! <íj¡ g4 18. ~ a7! bl xb2 19. ~ xa6 bl e7 20. ~ xc8 ~ xc8 21. h3! ~ a8 (era más sólida 21 ... ~ h6) 22. ~ a1 <íj¡ f6 23. <íj¡ c4 bl bb7 24. ~ e3 ~ b8 25 . <íj¡ a5 bl b4 26. ~ d1! bl xe4 27. <íj¡ c6 ~ f8 28. <íj¡ xe7+ ~ xe7 29. bl a8+ 119

~ f8 30. 'f! f3 b!. xe3 31. fe 9 d7 32. b!. b 1. Las negras abandonaron. 9. 9 xd4 b!. e8 10. f3 d5 11. exd5 exd5 12. 0 -0

Kovalev, Kecskemet, 1989), o 13 ... 9 e6 14. f! xd8 il xd8 15. bl fd1 ~ f5 16. ~ xe4 9 d7 17. ~ g5 b!. f8 18. 9 d6 ~ e2 19. b!. d2 9 d4 20. 9 eb5 también con iniciativa de las blancas en el final (Parker- Bibby, Inglaterra, 1990). 12. 13.

El cambio en c4 ya se encuentra en la remota partida Gligoric Fischer (Estocolmo, 1962): 12 ... de 13. ~ xe4 a6 (parece que gana 13... bl xe3 14. f! xe3 9 g4, pero aquí sigue 15. ~ xf7 +! ~ h8 16. 9 e6!, y son las blancas las que ganan) 14. b!. ad1 b5 15. ~ b3 ~ b7 16. 'f! f2 con una pequeña ventaja posicional de las blancas. También es i nteresante 13. 9 db5, por ejemplo: 13 ... f! e7 14. ~ f4 b!. d8 15. 'f! e3 f! xe3+ 16. ~ xe3 9 e6 17. bl ad1 ~ f5 18. ~ xe4 9 e5 19. ~ b3 ~ d3 20. b!. fe1 9 e6 21 . 9 xa7 9 xa7 22 . ~ xa7 il xa7 23. bl e3 b5 24. b!. exd3 b!. xd3 25. ilxd3 con vent aja blanca en el final (Tunik 120

9 e6 e5

No da nada 13. 9 xe6 be 14. b!. ad1 ~ a6 15. ed ~ xe2 16. f! xe2 9 xd5 17. 9 xd5 ed 18. 'f! f2 ~ xb2 19. ~ xa7 'f!d7. Tablas (Portisch - Bouaziz, Szyrak, 1987). Se intentó mejorar el juego de las blancas en la partida Polugajevsky - M. Gurevich (Reggio Emilia, 1991) 13. ilad1 9 xd4 14. ~ xd4 de 15. ~ xe4 a6. Más precisa que 15 ... 'f!c7 16. ~ b5 bl d8 17. 'f! f2 con buen juego para las blancas (Timoshenko- Vombek, Maribar, 1990), pero es posible 15 ... ~ e6.

16. bt fe1 ~ f5? Tras esta jugada natural, pero mala, Polugajevsky consigue un fuerte ataque: 17. g4! bl xe1+ 18. f! xe1 'f! e7 19. ~ xf6! ~ xf6 20. 9 d5 f! e5+ 21. ~ g2 ~ g5 22. h4! etc ... Sin embargo más tarde se estableció, que en lugar de 16 ... ~ f5? igualaba las posibilidades 16 ... ~ d7! 17. 'f! f4 (17. ~ xf6 b!. xe1+ 18. f! xe1 ~ xf6 19. 9 e4 ~ e7 y 20 ... ~ e8 ó 19. 9 d5 ~ c6, y las negras no tienen problemas) 17 ... b!. xe1+ 18. b!. xe1 il e8 19. ~ b3 ~ e6 20. h4 'f! e7 21. f! g5 b!. e8

22. b!. xe8+ 0l xe8 23. ~ xg7 ~ xg7 24. ~ c5. Tablas (Z. Pelgar - Wojtkievich, Polanica Zdroj, 1991 ). 13.

.ll xe3!?

Un agudo sacrificio de calidad, pero no es seguro que sea suficiente para igualar. 14.

~ xe3

~ f8

Por supuesto, no 14 ... 0l g4 por 15. 0l xc6! 15.

0l cb5

Tuvo un bello final la partida Karpov - Kasparov (5, 11) 15. 0l xc6 be 16. ~ h 1 ?! Es correcta 16. 0l d 1!? ~ f5 17 . .llc 1 y después 0l d 1-f2-d3 con posibilidades algo mejores para las blancas. 16 ... .Q b8 17. 0l a4 .Q b4 18. b3 ~ e6 19. 0l b2 0lh5 20. 0l d3 .Q h4 21. ~ f2 ~ e7 22. g4.

22 ... ~ d4! Una importante jugada intermedia, es insuficiente para igualar 22 ... .Q¡, xa 1? 23 . .llxa 1 ~ f6 24 . .lld 1. 23. ~ xd4. Por supuesto, no 23. ~ g2? ~ xa1 24 . .Q xa1 ~ f6 25. ,Q, g1 0l f4 26. 0l xf4 ~ xf4, y las negras ya tienen ventaja. 23 ... .Q xh2+! 24. ~ xh2 ~ h4+. Tablas. Además del cambio en c6 las blancas tienen la respuesta 15. .Q fd 1. Azmaiparashvili ofrece la siguiente variante: 15... ~ xc5 16. b!. ac1 ~ d7! 17. 0l cb5 (17. 0l e4? 0l g4! 18. 0l xc5 0lxe3 19. 0lxd7 ~ xd4) 17 ... ~ b6 18. ~ f2 .Q e8 19. ~ f1 ~ h6 20 . .Qc3 0lb4 21. a3 0l a2! 22 . .Qb3 0l c 1 23. .ll c3 0l a2 con tablas. Gelfand introduce una importante novedad, pero no la formula de la mejor manera. 15. 16.

~ xc5

b!. ac1

No valía 16. 0lf5? d4! 17. 0l fxd4 a6 18 . .Qac 1 ~ b6, y las blancas perecen. Al mismo tiempo es muy importante para la valoración de toda la variante la inmediata retirada 16. ~ f2! ~ b6 17. b!. ad 1. Aquí la posición de la torre es más conveniente que en e 1. 17 ... ~ d7 18. 0l b3 ~ xf2+ 19. ~ xf2 a6 20. 0lc7 .Qc8 21. 0l xd5 0l xd5 22 . .Qxd5 ~ e6 23. b!. d2 0lb4 24 . .Qc 1 b!. e8 25. g cd 1! Las negras no tienen compensación por la calidad, y su posición se puede considerar desesperada. Ahora 121

es el turno de las negras para buscar nuevos caminos en esta aguda variante ...

16. 17. 18.

~ f2

~ b6 ~ d7

bí, fd1

Se ha probado 18. 0Jb3 ~ h6! (no es tan claro 18 ... 0Je8 19. <í)c3 d4 20. 0Ja4 t!\i' d8 21. 0J ac5 <í) d6 22. b!, fd1, Fishbein- Rechel, Groninga, 1990) 19. -ª c3 -ª e8 20. ~ xb6 ab 21. ~ f2 d4 22. <í)3xd4 0J d5 23 . -ª b3 0J a5 24. b!. a3 ~ f8 25. b!. a4 ~ c5 26. b!. c1 <í) c6 27. b!. ac4 0J f4 28. b!. xc5? be 29. b!, xc5 b!. xe2+ 30. 0J xe2 0J d3+, y las blancas están mal (Fishbein- Schandorff, Kerteminde, 1991 ).

18. 19.

b!. e8

~ h6

b!. c3

0Jb4!

(Ver diagrama)

21 .

0J c2?

Era necesario terminar el combate con la repetición de jugadas 21. a3 0Ja2 22. b!.b3 0Jc 1 23. bl. c3 0Ja2. En esta situación el cambio de damas ya no está en manos de las negras.

21. 122

~ xf2

0J xc2

Zl xc2

~ e3+

~ e1

Después de 24. l!l'g3 <í)h5+ el rey blanco se encuentra en una red de mate.

~ f1

Es más sólida 19. <í) xc6 be 20. ~ xb6 ab 21. <í)c3.

19. 20.

22. 23. 24.

~ xf2+

24. 25. 26. 27.

l!l'f2 Vi? e1 Vi? d2

~ f4+ ~ e3+ ~ g1+! ~ xh2

Se ha restablecido el equilibrio material, pero la ventaja posicional de las negras es indudable.

28. 29. 30.

b!. e 1 l!l'd1 <í) d4

Zl d8 ~ f4

O 30. 0J xa7 b!. a8 31. 0Jb5 b!. xa2, y las blancas tienen problemas.

30. 31. 32.

~ d3

ª c3

a6 h5! h4

Kasparov organiza la presión por todo el tablero, y Gelfand no aguanta la presión. 33.

~ c2

34.

bl e2 bl b3 g d2 bl a3 b4

35. 36. 37. 38.

~ g3 ~ g7

bi b8 b5 bl, b6

bl bJ <D e2 a3

~ h5 ~ e6

~ d4 ~ xe6

~ f6

La defensa más tenaz, perdí a enseguida 43. bl c3 ~ f4 44. g e2 ~ e5 45. bl d2 ~ f4. 43. 44. 45.

~ e2

~ d5 ~ f4

bl dc2

<D eJ

g c8

~ f2

~ g3+

~ g1

<D xc2

bt xc2

Se ha producido un final desesperado para las blancas.

~ d6

Kasparov opinó que iba más rápido al objetivo 38 ... ~ f4! 39 . bl, e2 ~ d6 40. bt b3 ~ h5 41. bl d2 ~ f4. 39. 40. 41. 42. 43.

46. 47. 48. 49. 50. 51.

fxe6 ~ dJ

~ f4

bl, cJ

51. 52. 53. 54. 55. 56.

g4 fxg4

~ g5

~ f1 ~ e2

~ xg4

bl c8

g f6

~ e4

La última posibilidad consistí a en 56. bl gB+ ~ f4 57. g es. 56. 57. 58. 59. 60. 61.

bi f2+ ~ dJ

g g8+ ~ d5 ~ e4 ~ xe5

~ f4 ~ h5 ~ g5

g xg2

Las blancas abandonaron.

123

Partida 19 Korchnoi - Popovic Brno, 1992

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 c4 1Jc3 e4 ~ e2

<í) f3 0-0

<í) f6 g6 ~ g7

d6 0-0 e5

La jugada 7. ~ e31a hemos examinado con detalle en las dos partidas precedentes. Para huir de las variantes complejas y agudas, las blancas a veces cambian las damas, 7. de de 8. ~ xd8 'ª xd8, pero aquí no es posible contar con ventaja. Recordamos otra continuación clásica, 7. d5, que ahora se encuentra con menos frecuencia que el enroque corto. Las blancas enseguida cierran el centro, determinando el carácter del com bate. La estructura de peones favorece su asalto al flanco de dama, y las negras tienen que dirigir su juego al flanco de rey. En general esta idea está unida a la mayoría de las variantes de la defensa india de rey. Sin embar go la estabilización tan temprana 124

del centro, como indica el princi pal especialista de esta apertura, el gran maestro Geller, puede considerarse como una pequeña victoria por parte de las negras. Ellas reciben la posibilidad de ocupar con el caballo el punto c5 (1Jbd7, a5, 1Jc5), estorbando el ataque de las blancas en el flanco de dama y preparando la tradicio nal f7-f5. Hablando claro, la práctica ha demostrado que la espera 7. 0-0 y sólo a 7 ... 1Jc6, 8. d5 es considerablemente peligrosa para las negras.

1Jc6

El alfil aún no ha salido a e3, y la inmediata descarga del centro 7 ... ed 8. 1Jxd4 'ªe8 9 .. f3 no promete igualdad a las negras. Después de 7 ... c6 8. d5 cd (8 ... c5 lleva a la defensa Benoni con tiempo de más para las blancas) 9. cd 1Je8 10. a4 h6 11. a5 f5 12. ef gf 13. g3 1Ja6 14. 1Jh4 f4 15. 'ªa3 ~ h3 16. ~ g4 las blancas consiguen una gran ventaja posicional. La popu lar jugada en el pasado 7 ... 1Jbd7,

en nuestros dí as casi ha sido desplazada por la maniobra más activa del caballo a c6. Hay que indicar tres continuaciones interesantes más: 7 ... ~ e8, 7 ... ~ a6 y 7 ... a5. Su práctica aún está evolucionando.

La posición del diagrama es el punto de partida de uno de los sistemas más en boga de la teoría y práctica actual, y lleva el título de clásica. 8.

Aquí también se juega con frecuencia 8. ~ e3, pero pasamos a la posición más popular. 8. 9.

~ e7 ~ e1

En esta partida se ofrece la retirada del caballo a e 1, y en las dos siguientes, la retirada más jugada a d2. La aguda 9. ~ d2 perdió pro-

tagonismo ya en 1971, tras el match de candidatos Fischer Taimanov, en el que el campeón americano consiguió ganar las seis partidas, entre ellas las negras con la india de rey ... La jugada 9. b4 permite a las negras realizar rápidamente la programada f7-f5 (también es buena 9 ... a5 1O. ba c5, bloqueando el flanco de dama). Este es uno de los ejemplos más actuales. Labran - Gelfand (Munich, 1992) 9 ... ~ h5 1 O. g3. Por supuesto, sería deseable jugar lo antes posible c4-c5, pero es dudoso que las blancas deban permitir que el caballo llegue a f4, por ejemplo: 10. c5 ~ f4 11. ~ xf4 ef 12. ~ b3 ~ g4! 13. ~ ad 1 ~ xf3 14. ~ xf3 g5 15. ~ h5 ~ g6 16. ~ xg6 hg, y las chances negras son mejores (Schneider - Gufe ld, Helsinki, 1992). Se juega con frecuencia 12. ~ e 1, este es un ejemplo de la práctica de Gelfand: 12 ... h6 13. ~ d4 ~ h8 14. a4 ~ g8 15. a5 ~ f6 16. ;Q.e1 h5 17. ~ d2 ~ h7 18. a6 ~ h6 19. ab ~ xb7 20. ~ f3 0!g4 21. cd cd 22. ~ c6 e f6 23. ~ b5 a6 24. ~ bd4 :llae8 25. h3 0!e5 26. ~ xe5 ;Q.xe5 con juego agudo (Beljavsky - Gelfand, París, 1991, ajedrez activo). 10 ... f5 11. ~ g5 0! f6 12. f3 f4 (las negras tienen varios caminos, por ejemplo 12 ... h6 y 12 ... ~ h8) 13. ~ g2. Antes se consideraba principal 13. c5. En la partida Hansen - Nunn (Wijk aan Zee, 1991) después de 13 ... de 14. ~ c4 (14. be h6 15. 0!e6 ~ xe6 16. de fg 125

17. hg ~ d4+ 18. ~ xd4 ed 19. 0Jb5 0J xe4! 20. fe d3 con igualdad) 14 ... cb 15. d6+ ~ h8 16. 0Jb5 h6 17. 0Jf7 + g xf7 18. ~ xf7 cd 19. 0J xd6 ~ h3 20. ~ b3 ~ h7 21. kl f2 0J c61as negras consiguieron mejores posibilidades. 13 ... a5!? 14. ba g xa5 15. ~ b3. A juego igualado llevó 15. a4 (es posible la aguda 15. 0Je6 ~ xe6 16. de c6) 15 ... 0J e8 16. ~ b3 0J f5 17. ef ~ xg5 18. fg ~ xg6 19. 0Je4 0J f6 20. ~ d3 (Tunik - Pigusov, Cheliabinsk, 1991 ). 15 ... 0J e8 16. ~ d2 g as 17. c5 ~ h8 18. cd 0J xd6 19. 0J e6 ~ xe6 20. de 0J c6 21. 0J d5 g e8 22. ~ c3 0J d4. También es buena 22 ... 0Ja5 23. ~ xa5 g xa5 24. ~ c3 g xd5! 25. ed 0J f5 26. g ad1 fg 27. hg ~ g5 28. ~ e 1 ~ e3+ 29. '@h2 ~ f8! con posibilidades mutuas. 23. ~ xd4 ed 24. 0J xf4 c6 25. ~ d3 ~ e7. La posición de las negras es agradable. Esta partida se dedica a la retirada del caballo a e 1, y las dos siguientes, a la más popular 9. 0Jd2. En la partida Korchnoi - Kasparov (Barcelona, 1989) las blancas jugaron la novedad 9. a4 con el objetivo después de 1O. a5! de tomar rápidamente la iniciativa en el flanco de dama. Sin embargo como resultado de 9 ... a5! 1 O. 0J e1 0J d7 11. ~ e3 f5 12. f3 0J c5! surgió una posición habitual con la inclusión de las jugadas a2a4 a7 -a5. Las negras consiguieron buenas perspectivas, aguantaron el ataque en el flanco de dama, y después pasaron al ataque deci126

sivo en el flanco de rey y en el centro. 9.

0J d7

Tiene un valor equivalente la continuación 9 ... 0J e8. Merece atención la siguiente partida. Korchnoi - Kasparov (Debrecen, 1992) 9 ... 0J e8 1 O. ~ e3 f5 11. f3 f4 12. ~ f2 h5 13. c5 g5 14. a4. El cambio en d6 favorece a las negras: 14. cd cd 15. a4 0J g6 16. 0Jb5 a6 17. 0J a3 0J f6 18. 0J c4 g4 19. ~ b3 g3 20. hg fg 21. ~ xg3 h4 22. ~ h2 0Jh5 con buen juego (Shirov - Kasparov, Manila, 1992). 14 ... 0J g6 15. a5 ~ h6 16. b4 '@ h7 17. cd cd 18. 0J b5 g4. En opinión de Kasparov, es bastante más fuerte la previa 18 ... a6! 19. 0J a3 0J f6 20. 0J c4 y solo ahora 20 ... g4! 21. 0Jb6 g3! 22. 0J xa8 0J xd5! con un peligroso ataque, ya que, si 23. ~ xd5 ~ h4! 24. h3 ~ xh3!

19. fg hg 20. ~ xg4 ~ xg4 21. ~ xg4 0J f6 22. ~ f3. Después de 22. ~ f5! 0Jxd5 23. ~ e6 0J xb4 24 .

0Jf3 la ventaja está del lado de las blancas. · 22 ... ~ d7 23. 0J xa7 0J g4 24. b5 0J xf2 25. ~ xf2 f3 26. 0J xf3 y más adelante, tras vertiginosos acontecimientos se llegó a tablas. Retirando el caballo a d7, las negras preparan enseguida el avance f7-f5. 9 ... c5 es una pérdida de tiempo y una debilitación innecesaria, ya que las negras no pueden privar tan pronto al enemigo del juego en el flanco de dama.

En la partida aquí siguió 1O. ~ e3. La continuación 1O. f3 f5 11. g4 lleva a una posición aguda con posibilidades recíprocas. Ofrezco una partida interesante, en la que las blancas jugaron 1O. 0J d3. Gelfand - Kasparov (Linares, 1990). Entre los ajedrecistas más fuertes del mundo, además de Kasparov, uno de los mayores especialistas del sistema clásico es el gran maestro Gelfand. Ambos lo juegan tanto con blancas como con negras. ¿Y si se en cuentran el uno contra el otro ... ? 10. 0J d3 f5 11. ~ d2 0J f6 12. f3 ~ h8. Aquí se solía jugar 12 ... f4, y el juego resultaba favorable a las blancas; la casilla g8 se cede para el caballo. 13. bd. e 1. La alternativa es 13. b4, por ejemplo: 13... 0Jeg8 14. c5 ~ h6 15. bd. c1 ~ xd2 16. '9' xd2 f4 17. 0J f2 g5 con juego agudo (Malaniuk - Gelfand, 56Q Campeonato de la URSS). 13 ... e5 14. g4 a6! Una fuerte novedad. Tras la partida Ftacnik Nunn (Viena, 1986) se consideraba que 14. g4 aseguraba ventaja a las blancas; parecí a que conseguían cortar el contra juego del contrario en el flanco de rey y mantener la iniciativa en el de dama: 14 ... 0Jeg8 15. ~ g2! 0le8 16. g5 f4 17. h4 g f7 18. bd.h1 ~ f8 19. ~ g1 0J g7 20. ~ d1! 0lh5 21. 0le2 h6?! 22. ~ f1 ~ e7 23. ~ a4 hg 24. hg ~ xg5 25. ~ e8!! etc ... Ahora ya se amenaza b7-b5! No se consigue jugar 15. a4 (aunque solo sea por 15 ... a5), y por eso es

necesario perder tiempo, tras lo cual las blancas no consiguen cerrar su flanco de rey. 15. 0J f2 h6! 16. h4 fg 17. fg 0J eg8! 18. ~ g2 0Jh7 19. bd. h1 ~ f6 20. g5. A 20. ~ g3?! sigue 20 ... ~ xh4+! 21. bd.xh4 bd. xf2. 20 ... hg 21. h5 ~ ea 22. b4!? eb 23. 0J a4 ~ d8 24. ~ xb4 ~ d7 25. hg '9' xg6 26. e5 g4! 27. e6 g3 28. 0J d3 be 29. de.

29 ... bd. e8!! Una jugada espectacular y muy fuerte, ahora las blancas tienen que pensar en sal varse. No valía 29 ... ~ xe4+ por 30. ~ f3. Aquí después de 30. cd? bd. xc1 son malas tanto 31 . 0Jxc1 ld. f2+, como 31. ~ xc1 '9' xe4+. 30. ~ f3 ld. xf3! 31. ~ xf3 ~ g4 32. m xg3 '9' xe4+ 33. ~ g1 0J f6 34. ~ xd6 e d4+ 35. 0J f2 '9' xd6. La actividad de las negras es muy peligrosa, y las blancas se defienden con jugadas únicas. 36. 0J xg4 '9' d4+ 37. 0J f2 '9' xa4 38. m xe5 ld. e7 39. bd.h2 bd. g7+ 40. 127

.l:!. g2 [/;), c7 41. ~ f5 ~ xa2 42. ~ c8+ ~ g8 43. ~ xg8+ ~ xg8 44. z:¡ xg7+ ~ xg7 45. <í) d3. Tablas. Recordemos otra partida más con la jugada <{:]e 1-d3. Karpov - Van der Wiel (Bruselas, 1987) 1 o. <í) d3 f5 11. ~ d2 <í) f6 12. f3 f4 13. c5 g5.

Aquí cambié enseguida en d6: 14. cd cd 15. <í) f2 h5 16. h3 <í) g6 17. ~ c2 <í) e8 18. a4 ~ f6 19. bl a3 ~ c7 20. bl c1 ~ d8 21. <í)b5 ~ b8. A las negras les convenía cambiar damas. 22. a5 a6 23. <í)c3 b6 24. <í) cd1 bl. f7 (aunque parezca raro, era correcta llevar el caballo a la esquina del tablero, 24 ... <í)h8!) 25. ~ b3 b5 26. <í) d3! <í) f6 27. <{:] 1f2 bl c7 28 . .l:!. c3 b!. xc3 (28 ... <í) d7 29. b!. c6!, 28 .. . b!.aa7 29 . <í)b4!, pero es mejor 28 .. . ~ d7) 29. be <í) d7 30. c4. La ventaja está de parte de las blancas, sin embargo mi adversario se defendió con precisión, y tras 128

30 jugadas se acordaron las tablas. ~ e3

10. 11. 12.

13.

~ f2

f5 f4 g5

Al parecer, el avance del peón "a" es el plan más adecuado para las blancas. Pero se han probado muchos otros caminos. Recorde mos dos ejemplos lejanos, en los que las blancas en esta situación continuaron <í)d3. Larsen - Torre (Bauang, 1973) 13. <í) d3 <í) f6 14. c5 <í) g6. En la partida Taimanov - Aronin (Moscú, 1962), en la que empieza la historia de la variante 9. <{:] e 1, las negras eligieron con poca fortuna 14... h5 y después de 15. b!. c 1 g4 16. ~ b3 ~ h6 17. cd cd 18. <í) xe5! se encontraron en una situación crítica. 15. a4 h5 16. cd cd 17. a5 g4

18. 0i b5 g3! 19. {/g, xa7 (las negras también tienen un ataque peligroso tras 19. hg fg 20. ~ xg3 h4 21 . {/g, f2 0ih5). 19 ... 0ih7 20. h3 @h4 21. {/g, b6 {/g, xh3! 22. gh @xh3 23. ¡':H 2 0i h4 24. @f1 gf+ 25. 0i xf2 @g3+, y las negras tienen una posición ganada. Las negras también disponen de un buen contrajuego en caso de 13. g4 : 13 ... h5 14. h3 Z:H 7 15. c5 0i f6 16. cd cd 17. ,l¿ c1 0i g6 18. 0ib5 a6 19. 0ia3 b5 20 . 0!ac2 ~ f8 21. 0i b4 g h7 22. ~ g2 hg 23. hg 0ih4+ 24. ~ xh4 gh 25 . .!l h1 h3+ 26. -ª xh3 g xh3 27. ~ xh3 0ih5 (Walker - Thipsay, Londres, 1992). Algunos años antes Korchnoi ideó la jugada 13. 0ib5!?, y la siguiente partida recibió el premio a la mejor novedad teórica del "Informador ajedrecístico". Korchnoi - Hulak (Zagreb, 1988) 13. 0i b5 a6. En el encuentro Cebalo- Vukic (Yugoslavia, 1987) las negras no dejaron que el caballo llegara a a7 y prefirier on jugar 13 ... b6: 14. b4 a6 15. 0ic3 0i g6 16. 0i d3 g f7 17. a4 ~ f8 18. a5 g b8 19. ab cb 20. c5 h5 21. @c2. Ahora las negras consiguieron buen juego en el flanco de rey, sin embargo continuando 2 1. 0ia4! b5 22. 0Jc3 g g7 23. cd ~ xd6 24. 0ic5, las blancas conservaron una gran ventaja. Más tarde se encontró la reacción correcta a 13. 0ib5, 13 ... 0if6!?, sacrificando peón, pero organizando rápidamente el contrajue -

go en el otro flanco. 14. 0ixa7 ~ d7 15. 0ib5 g4 y si 16. fg, entonces 18 ... 0ixe4. En la partida D. Gurevich - Golubev (Biel, 1992) las negras jugaron de otra manera, 15 ... 0ig6 16. @c2 h5 (16 ... g4 17. fg!) 17. c5 g4 18. c6 be 19. de ~ c8 20. ~ c4+ ~ h8 21. 0id3 g3! 22. ~ el.

Aquí las negras atacaron el centro del adversario: 22... d5! 23. ed? Esta reacción desafortunada (era correcta 23. g d1 de 24. 0i xf4 gh+ 25. ~ h1!) le trajo la derrota, 23 ... 0i xd5 24. ~ d2 @h4! 25. h3 {/g, xh3 26. gh @xh3 27. ~ c1 0ih4! 28. 0Je 1 -ª ad8 29. a4 0ie3 30. ~ xe3 fe 31. {/g, e6 @xe6 etc ... 14. 0i a7. (Ver diagrama) En esto cons istí a la idea de Kor chnoi. Sin su alfil de casillas blan cas las negras no tienen nada que hacer en el flanco de rey, y por 129

Piket - Kasparov (Tilburg, 1989) 13. b4 ~ f6 14. e5 ~ g6 15. cd ed 16. -ª c1 g f7 17. a4 {g fS. Las intenciones de ambos adversarios se aprecian a simple vista. Hasta ahora para apoyar el avance ... g4, se consideraba obligado h7-h5. Kasparov consigue atravesar la posición de las blancas con este peón, sin necesidad de mover el vecino. ¡La casilla h5 se reserva para el caballo! 1S. a5 ~ d7 19. ~ b5 g4! 20. ~ c7 g3! 21. ~ xaS. eso es necesario tomar en a7. Además, ¿por qué no ganar dos piezas por una torre? Resulta, que el cerco al alfil se rompe, y los peones blancos consiguen penetrar en el flanco de dama. 14 ... z:l xa7 15. {g xa7 b6 16. b4 {g b7 17. e5 de 1S. -ª e1 ~ es 19. be ~ aS 20. e6 ~ f6 21. ~ xb6 ~ xb6 22. ~ xa6. Un alfil blanco ha perecido, pero el otro permite crear una dominación completa sobre el tablero. 22 ... g4 23. ~ d3 g3. Después de 23 ... h5 aún se mantenía la tensión en el flanco de rey, ahora esa parte del tablero está completamente bloqueada, y en el flanco de dama las negras tienen la batalla perdida. 24. h3 ~ eS 25. ~ e5 f! bS 26. a4 ~ d6 27. a5 ~ beS 2S. l1ilfh1 f! a7 29. f! e2 ~ e7 30. g b1 ~ g6 31. g fe1 ~ f6 32. ~ f1 ~ xe6 33. de f! xa5 34. z:l a1 9 b4 35. ~ e6. Las negras abandonaron. Queda hablar sobre otra jugada más, con el peón "b". 130

Permite a las negras realizar un espectacular ataque final. 21 ... ~ h5! 22. l1ilf h1 gf 23. g xf2 ~ g3+! 24. l1llf g1 9 xa8 25. {g e4 a6 26. 'f! d3 9 a7! 27. b5 ab 2S. ~ xb5 ~ h 1! Las blancas abandonaron. Un raro caso, en el que el salto del caballo a la esquina del tablero decide el resultado de la partida. Ahora regresamos a la partida principal ...

0J g6

13.

A 13... h5 de nuevo se puede seguir 14. 0JbS. En la partida Korchnoi- Hellers (campeonato europeo de clubs, 1987) el juego se desarrolló así: 14 ... 0J f6?! (es dudoso que este sacrificio de peón sea correcto) 1S. 0J xa7 ~ d7 16. 0JbS g4 17. fg hg 18. ~ h4 0J xe4 19. ~ xg4 0J f6 20. ~ xd7 e xd7 21. b!, a3 0J fS 22 . ~ f2 e4 23. 0J c2 .Q. ae8 24. ~ e1 f3 2S. gf e3 26. 0Jbd4 0J xd4 27. 0J xd4 0JhS, y aquí en lugar de 28 . 0Je6 llevaba a la victoria 28. ~ h1! 14.

En esta situación 14. 0Jd3 es menos conveniente, sobre este tema de nuevo tenemos un ejem plo del campeón mundial. Korchnoi - Kasparov (Amsterdam, 1991) 14. 0J d3 0J f6 1S. eS hS 16. h3 ( 16. c6 a5!, no dejando que el caballo llegue a b4) 16 ... b!, f7 17. c6. (Ver diagrama) 17 ... aS! 18. cb ~ xb7 19. b4 20. ba ~ h6 21. 0J b4? (a juego confuso llevaba 21. a6) 21 ... g4 22. 0J c6 e ta 23. fg hg 24. hg ~ 9 s 2s. ~ t3 e h6 26. b!, e1 0Jh4! 27. ~ xh4 ~ xh4 28. gS e xgS 29. b!, e2 0J g4 30. bl. b1 ~ g3 31. e d3 e h4. Las blancas abandonaron. ~ ca

14.

1S.

eS!

Una mejora en comparación con la partida Korchnoi - Z. Polgar (Pamplona, 1990/91), donde se encuentra 1S. b4 0J f6 16. eS ~ f8 17. cd ~ xd6 con juego confuso. 0J xcS

1S.

Es peor 15 ... de 16. d6 ~ xd6 18. a6. 16. 17.

~ c4 ~ f8

~ xcS

dxcS

~ c4

~ ha

17.

Es poco atractiva 17 ... 0Jf8 18. e b3 ~ h8 19. <í)d3 b6 20. d6 b!,d7 21. de y después ab; el flanco de dama negro está completamente deshecho. 18.

bxa6

Una ingeniosa idea de las blancas: sacrificando dos peones, destro131

zan completamente el flanco de dama del adversario. No se consigue mantener la cadena de peo nes: 18 ... b6 19. d6 ~ d7 (19 ... ZH 8 20. ~ d5! g b8 21 . 0lb5 c6 22. ~ xc6 ~ d7 23. ~ d5) 20. ~ d5 c6 21. ~ xc6 ~ b8 22. 0lb5 etc ... 19. 20.

0ld3 0la4

~ fS ~ bS

f2 el peón "b" también está defendido, y se cubre al rey propio .

21. 22. 23.

0J axc5 b4!

~ d6 ~ e7 ~ g7

Perdí a 23 ... ~ xb4? debido a 24 . 0Jxb4 ~ xc5 25. d6!

24.

~ xa6

Era correcta 24. ~ h 1!, abando nando la peligrosa diagonal. El imbele peón no se iba a escapar.

24. 25. 26. 27. 2S. 29. 30. 31.

21 .

'ª f2!

Aunque parezca raro, sólo esta jugada es una novedad. En la partida Kozul - Popovic (Novi Sad, 1992) las blancas jugaron 21. b3, y tras 21 ... ~ d6 22. 0J axc5 ~ e7 23. 0J xa6 ~ b6 24. ~ a5 g4 25 . fg h5! (en lugar de la que se jugó en la partida, 25 ... ~ g5?) 26. gh 0lh4 aunque las blancas recupe ran los peones, las negras consiguen suficientes posibilidades. Después del traslado de la torre a

132

0lb3 ~ xcS ~ xa7 ~ aa2 ~ as

0l d2! ~ h1

~ xb4! ~ bS ~ xcS ~ cgS

0J fS g4 h5 h4?

Un error en los apuros de tiempo . Después de 31 ... 0l d7 no era sencillo romper la fortaleza negra.

32. 33. 34. 35. 36. 37. 3S. 39. 40.

fxg4 0J f3 gxh3

Zl xg4 h3?! Zl 4g6

~ f1

~ h7

-ª eS g xe5

0ld7

~ f5

0J xf4

~ f7 ~ h7 ~ h6

~ a1+

Las negras abandonaron.

Partida 20 Shirov- Fishbein Kerteminde, 1991

1. 2. 3.

d4 c4

<í) f6

<í)c3

~ g7

4. 5. 6.

~ e2

0-0

<í) f3

7. 8.

0-0

<í) c6 <í) e7

<í) d2

Como ya dije, a la inmediata 9. b4 sigue 9 ... <í)h5, y la amenaza <í)f4 obliga a las blancas a jugar g2-g3, lo que lleva a un juego dinámico, favorable a las negras. Por eso antes de avanzar el peón "b" es razonable retirar el caballo blanco de f3. A la jugada 9. <í)e1 se le dedicó la partida pr ecedente, ahora ha llegado el turno de las dos partidas con la jugada 9. <í) d2. 9.

Las negras deben cuidarse del bloqueo del flanco de dama. El intento de pasar inmediatamente a las operaciones en el flanco de rey, 9 ... <í)d7(e8) 1O. b4 f5, como ha demostrado la práctica, nor-

malmente trae la victoria a las blancas. Las negras pueden dificultar el desarrollo de la iniciativa en el flanco de dama de tres maneras, 9 ... a5, 9 ... c5, y también avanzando dos casillas ambos peones, "a" y "e". La jugada c7-c5 aquí es fuerte en colaboración del avance a7-a5, a pesar de todo ofrezco algunos ejemplos importantes. El doble bloqueo se encuentra en mi partida con Kasparov (4, 17), un poco más abajo nos detendremos en ella. Littlewood - Nunn (Londres, 1987) 9 ... c5 1 O. .ll b 1. Otro medio de preparar el ataque es 1O. a3, pero después de 10 ... <í) e8 11. b4 b6 las blancas pronto tienen que llevar la torre a b 1. La captura al paso no es peligrosa para las negras: 1O. de be 11. b4 d5 (tampoco es mala 11 ... <í)h5) 12. ~ e 1 (tampoco da nada a las blancas la continuación 12. b5 ó 12. ~ a3) 12... ~ e8! 13. b5 ~ e6 14. ~ a3 fl!a5 15. ~ b2 <í) xe4 16. ~ dxe4 de 17. <í)xe4 cb 18. cb fl! b4! 19. ~ c2 ~ ac8 20. ~ c3 .llxc3 21. ~ xc3 .llc8 22. fl!a4 fl! xc3 23. ~ xa7 ~ d5! Las 133

negras tienen una gran ventaja, que realizaron con facilidad (Piachetka- Georgiev, Dubai, 1986). 1 0 ... 1Je8. ·La jugada 10 .. . a5 no tiene un significado independiente, por ejemplo, lleva a la partida Pekarek- Vokac, examinada más abajo. La continuación 10 ... 1Jd7 fue puesta bajo sospecha en la partida Lputian - Jalifman (Campeonato de la URSS, 1987): 11. 1Jb5! ~ b6 12. b4! cb 13. a3 ba.

14. c5!! 1Jxc5 15. ~ xa3 ~ d8 16. 1Jxd6 b6 17. 1J2c4 ~ a6 18. ~ xc5 be 19. 1Jb7 ~ xb7 20. 'ª xb7 1Jc8 21. d6 1Jb6 22. 1Ja5 1Jc8 23. 1Jc4 1Jb6 24. ~ d2, y enseguida abandonaron las negras. 11. b4 b6 12. be. La jugada 12. a4 se encuentra ya en la famosa partida Larsen - Fischer (Denver, 1971), después de 12 ... f5 13. a5 1Jf6 14. ~ a4 ~ d7 15. ~ a3 ~ h6 16. ~ d3 ~ c7 17. be be 18. ef gf las blancas tenían un juego más libre en el flanco de dama, pero lo 134

equilibra el contrajuego de las negras en el centro y en el flanco de rey. 12 ... be 13. 1Jb3 f5. En la partida Lerner - Renet (Ginebra, 1988) después de 13... a5 14. a4 cc7 15. 1J xc5 de 16. d6 1Je6 17. de ~ xe 7 18. 1Jd5 ~ a7 19. ~ e3 1Jd4 20 . ~ xd4 ed 21. f4 las blancas tomaron la iniciativa y ganaron la partida. 14. ~ g5. Más precisa que la rutinaria 14. f3, por ejemplo: 14 .. . ~ h8 15. ~ d2 1Jg8 16. ~ c2 1Jh6 17. 'ªb2 1Jf6, y sobre el tablero existe una igualdad dinámic a (Stein- Panno, Las Palmas, 1973). 14 ... ~ h8. El rey negro con pre caución se resguarda en la esquina del tablero. Veamos otras po sibilidades: 14 ... ~ f6 15. ~ d2 ~ h8 16. ~ d 3 ~ g7 17. f3 1Jg8 18. 1Je2 f4 19. 1Ja5 g5 20. 1Jc6 ~ f6 21. ~ e 1 g4 22. fg ~ xg4 23. 1Jg3 0lh6 24. ~ e 2 ~ h4 25. 0lh1 ~ g5 26. bl.b3, y la iniciativa de las negras en el flanco de rey entró en un callejón sin salida (Eingorn - Hebden, Moscú, 1986); 14 ... h615. ~ xe7 ~ xe716. 0la5 <í) f6 17. 1Jc6 e d7 18. ef gf 19. bl.b3 e4 20. ~ c1 ~ b7 21. ~ f4 ~ xc6 22. de ~ xc6 23. 0lb5. Las blancas ejercen una fuerte presión, pero en la partida Pekarek Sznapik (Varsovia, 1987) las negras supieron salir a duras penas de una posición delicada casi con jugadas únicas: 23 ... 1Jh7 24. 0l xd6 ~ d7 25 . .lld 1 ~ e6 26. 'ªd5 bl. ad8 27. b!. g3 ~ h8 28. ~ h5 .lld7 con contrajuego.

19. ef [/J, xf5 20. 'fJ b3 g4 21. [/J, e2 ~ h6 las negras consiguieron un juego excelente y finalmente alcanzaron la cima. Sin embargo Nunn indicó que continuando 19. 0lb5! g4 20. 0l xd6 9 d7 21 . 0l xf5 gf 22. 0l xe5 9 e8 23. 0l xf3 ~ xf5 24. ef las blancas conseguían tres peones por el alfil y mantenían la ventaja.

10.

15. [/J, xe7. Es interesante la variante 15. ef gf 16. 0lxc5, que debió llevar a tablas forzadas en la partida Farago - Watson (Beer Sheva, 1987): 16... de 17. d6 0l xd6 18. 0l d5 'ªe8 19. 0l xe7 'fJ xe7 20. ~ d5 ~ b7 21. 'tJ xb7 0l xb7 22. 9 xd8+ bt xd8 23. ~ xe7 bt d2, y tras 24. 'iJb 1! bt xe2 25. ~ f1 bt xa2 26. 'iJ xb7 ~ g8 27. ~ xc5 pueden empezar las conversaciones de paz. Las blancas jugaron desafortunadamente, 24. ~ h5, y las negras tomaron la iniciativa: 24 ... e4 25. 'iJb 1 'fJ xa2 26. g4 'fJ a 1 27. bt xa 1 ~ xa 1 etc ... En lugar de 16. 0l xc5 se encuentra 16. f4 h6 con juego agudo. La novedad 16 ... 'iJ g8 es poco afortunada: 17. 9 e1! 9 d7 18. [/J,h5 ~ a6 19. 9 h4 e4 20. 0l xe4! fe 21. t'4 xe7 ~ xc4 22. f5! con clara ventaja blanca (Polugajevsky - Kir Georgiev, Haifa, 1989). 15... 9 xe7 16. 0l a5 0l f6 17. 0lc6 9 f7 18. t'4 f3 g5. Aquí en la partida examinada después de

La jugada principal, preparando b2-b4. Como en los tres primeros matches Kasparov no se arriesgó ni una sola vez a plantear la defensa india de rey, en el cuarto casi excluí la posibilidad de que apareciera. Y cuando a pesar de todo mi adversario detuvo su elección en esa apertura, para mí fue una pequeña sorpresa. Esta jugada en alguna medida justifica mi deseo de huir de la tendencia general; 1O. a3 también se basa en la continuación más rara 1O. b3, en la que el peón "b" llega a b4 con pérdida de tiempo. En adelante me dispuse a jugar con mayor decisión, pero Kasparov en Sevilla no repitió su "experimento" ... Karpov - Kasparov (4, 17) 1 O. b3 c5! Las negras aprovechan la pérdida de tiempo b2-b3 y establecen un sólido bloqueo en el flanco de dama. En la partida Lputian - Dorfman (Moscú, 1986) después de 10... 0ld7 11 . .í?&a3 (esta es la idea de la jugada b3, el peón deja paso al alfil, y luego se lanza hacia delante) 11 ... f5 12. b4 135

ab 13. Q1, xb4 ~ h8 ( 13 ... Q1,h6 14. 15. ~ f3 g5 16. ef ~ xf5 17. c5! g4 18. Q1, e2 ~ h8 19. ~ a5, las blancas tienen clara ventaja, Gleizerov - Gurevich, URSS, 1987) 14. a4 ~ g8 15. ~ b3 b6 16. a5 ~ c5 17. b!, a3! Q1, d7 18. ~ xc5 be 19. a6 ~ f6 20. a7 las blancas alcanzaron la cima rápidamente. A propósito, la única mención de la "Enciclopedia de aperturas de ajedrez" a la jugada 1O. b3 es la remota partida Korchnoi - Geller (match de candidatos, 1971 ): 10 ... ~ d7 11. Q1, a3 ~ c5 12. b4 ab 13. Q1, xb4 ~ a6 14. Q1, a3 b6 15. ~ b3 f5 con plena igualdad. 11. a3 ~ ea 12. b!,b1 f5 13. b4 ab 14. ab b6 15. 9 b3 (merecí a atención 15. 9 c2) 15 ... ~ f6 16. Q1, d3 ~ h6 17. b!,b2. Las negras han resuelto los problemas de la apertura, pero ha pesar de todo las blancas tienen una mínima ventaja. Finalmente la partida terminó en tablas. ~ b3! ~ f6

10.

~ d7

En la partida Salov - Jalifman (Moscú, 1988) en respuesta a 1 0 ... Q1, d7 las blancas jugaron 11. b!, a21 (la torre se pone a defender al caballo) y después de 11 ... ~ ea 12. b4 f5 (12 ... ab 13. ab .ll xa2 14. ~ xa2 f5 15. c5, y las blancas también están mejor) 13. e5 ab 14. ab b!, xa2 15. ~ xa2 ~ f6 16. ~ e3 ~ ha 17. f3 f4 1a. ~ e4 ~ ca 19. ~ a5 b6 20. ~ c6 obtuvieron mejores posibilidades. 136

En respuesta a 11. b!, a2 las negras jugaron la novedad 11 ... c5 en la partida Flear - M. Gurevich (Tel Aviv, 1989). Siguió 12. de be 13. b4 ab 14. ab b!, xa2 15. ~ xa2 9 aa 16. ~ c3 d5 17. cd cd 1a. ed ~ fxd5 19. ~ xd5 ~ xd5 20. ~ e4 ~ a4! y las negras ganaron. El tema no terminó con esta partida. En lugar de 11. b!,a2 es mejor la sencilla 11. b3: 11... c5 12. b!,b1 ~ ea 13. b4 b6 14. be de 15. ~ f3 ~ d6 16. ~ g5 b!,ba 17. ~ d2 f6 1a. ~ h4 h5 19. Q1, g3 ~ h6 20. h3 ~ f7 21. ~ d3 ~ ca 22. ~ e2 Q1, a4 23. 9 xa4 Q1, xd2 24. b!,b2 Q1, h6 25. 'ª fb1, y las blancas están un poco mejor (M. Gurevich - lvanchuk, Reggio Emilia, 1988/89). Las negras a su vez mejoraron el juego, 13 ... ab 14. ab b6 15. be be 16. ~ b3 f5 17. f3 ~ f6 1a. ~ d2 f4 19. ~ b5 ~ ca. La iniciativa de las blancas en el flanco de dama ha entrado en una vía muerta, y el ataque negro en el flanco de rey continúa (Vaganian - Gelfand, Odessa, 1989). Aunque existe una regla que recomienda no avanzar los peones en el sector del tablero donde ataca el enemigo, aquí merece atención la creación de una barrera con el peón c7-c5 . Pecharek - Vokac (Kecskemet, 1988) 10 ... e5 11. b!,b1 b6 12. b4 ab 13. ab ~ ea 14. be be 15. ~ b3 ~ ha 16. Q1, d2 ~ ga 17. bi a 1 bi xa1 1a. 9 xa1 f5 19. 9 aa ~ ef6 20. ef gf 21. 9 ba. Los cambios en el flanco de dama han

permitido a las piezas blancas penetrar en la retaguardia enemi ga, pero las negras tienen contrajuego. 21 ... ~ d7 22. ~ b6 <í) e4. Es mejor 22 ... <í) e7 23. <í) a5 <í)e4 24. <í) xe4 fe 25. ~ e3 ~ h6 26. <í)c6 ~ f6 27. <í) a7 ~ g4!, y las negras tienen la iniciativa (Pecharek Schmidt, Praga, 1988). 23. <í) xe4 fe 24. ~ e3 <í) f6 25. <í) d2 bl, ga 26. bl, a 1 ~ fa 27. g3 ~ h3 2a. ~ da ~ f5 29. g a7 ~ d7.

Otra partida interesante sobre este tema. 1 0 ... c5 11. bl,b 1 'l) ea 12. b4 ab 13. ab b6 14 . be be 15. <í) g3 f5 16. ~ d2. A ~ g5 es buena 16 ... h6 17. ~ d2 <í)f6 18. f3 g5! con juego complejo (Shirov Antonsen, Timisoara, 1988). 16 ... <í) f6 17. f3 <í)h5?! 1a. g a 1 g xa1 19. ~ xa1 <í) f4 20. ~ d1 fe 21. <í) xe4! ~ f5 22. ~ a5 ~ d7 23. <í) c 1. Aquí después de 23 ... ~ h6 se mantenía una posición compleja. Pero las negras jugaron 23 ... 0l xg2? con las esperanzas puestas en 24. ~ xg2 ~ h3+, y tras 24. ~ a4! ~ ca 25. 0l xd6 se quedaron en la estacada .

11. 12.

Precisamente por esta posrcron me he internado profundamente en esta partida. La impresión que da es que la situación es bastante tensa, pero de forma inesperada las blancas deciden el combate con un solo golpe: 30. ~ g4!! Una jugada de problema: el alfil queda atacado por varias piezas: 30 ... <í) xg4 31. ~ xd7 ~ h5 32. 'l) f 1 g g7 33. ~ ca g gS 34. ~ e6 ~ g6 35. g f7 ~ h5 36. g f5, y las blancas ganaron. Lputian - Shirov (Odessa, 1990)

g b1 b4

f5 ~ h8

La idea del plan ideado por Kasparov, consiste en que a la casilla f6, predestinada a la caballería negra, se dirige no el caballo del escaque d7, que detiene el ataque de las blancas en el flanco de 137

dama, sino el otro caballo por la ruta ~ e7-g8-f6. En la partida Kasparov - Speelman (Moscú, 1988) las negras antes de tiempo jugaron 12 ... b6, y esto es lo que pasó ... 13. f3 f4. Terminó rápidamente la partida Kamsky - Loginov (Manila, 1992) en la que las negras jugaron 13... c5?, 14. be! ~ xc5 (era más sólida 14 ... de) 15. ~ b3 b6 16. ~ xc5 be 17. ~ b3 fe 18. fe llxf1+ 19. ~ xf1 ~ g8 20. ~ b6 ~ f6 21. ~ d3 ~ g7 22. ~ d2 ~ h6 23. ~ c6 ~ a6 24. b!. xb6, y tras algunas jugadas las negras abandonaron. 14. ~ a4 ab 15. ab g5 16. c5 ~ f6 17. cd cd 1a. b5 ~ d7 19. ~ c4 ~ ca 20. ~ a3 'l) ea. Parece que las negras han situado sus piezas de forma ideal: todas las casillas claves del flanco de dama están cubiertas y se puede pasar al asalto de la fortaleza enemiga. Sin embargo Kasparov demuestra de una manera sencilla pero brillante la preponderancia de su ataque. 21. g4! fg (21 ... h5 22. h3, y todo el flanco de rey está sellado) 22. hg g4! 23. ~ e 1 gf 24. ~ xf3 ~ f6 25. ~ g5 ~ a7 26. 'ª f2 b!.b7 27. 'ª b3 lla7 2a. 'ª b1 'ª b7 29. bi b3 'ª a7 30. 'ª b4. Por supuesto, de tablas ni hablar. Las blancas liberan a su dama con una maniobra profiláctica. 30 ... ~ ha 31. ~ f1! ~ xb5 32. b!. xb5 b!. xa4 33. ~ g2! Un raro caso, en el que en la defensa india de rey son las blancas las que llevan un demoledor ataque en el flanco de rey. 33 ... 138

h6 34. ~ h4 ~ ea 35. ~ xf6!

J:bf6 36. 'ª xf6

~ xb5.

Da la impresión de que las negras salen indemnes (37. 'ª f8+ ~ xf8 38. ~ xf8+ con jaque continuo), pero Kasparov calculó una combinación más larga. 37. 'ªe6! ~ ga 3a. ~ h3! b!. xc4 39. b!. xh6! Un espectacular golpe final. 39 ... ~ xh6. Las negras no conseguían ganar la dama: 39 ... ~ c5+ 40. ~ h 1 'ªe 1 41. ~ e6++. 40. ~ e6+ !!? ha 41. ~ f6+. Las negras abandonaron; el mate es inevitable: 41 ... ~ h7 42. ~ f7+ ~ g7 43. ~ f5+ ~ h8 44. ~ h5+ ~ g8 45. ~ e6+ ~ f8 46. ~ f7 ++. 13.

m c2

En los últimos años se emplea casi automáticamente este orden de jugadas: 13. f3 ~ g8 14. ~ c2 ~ gf6 15. ~ b5. La siguiente partida estará dedicada al examen de esta posición.

'-D g8

13.

En la partida Gavrikov - Kasparov (Moscú, 1991) después de 13 ... b6 14. '-Db3 ab 15. ab fe 16. '-D xe4 '-D f6 17. ~ d3 '-D xe4 18. ~ xe4 '-D f5 19. ~ d3 las blancas consiguie r on ventaja, aunque Kasparov obtuvo las tablas. Kasparov empleó una idea completamente nueva en su enfrentamiento con Vaganian (Manila, 1992): 13 ... ab 14. ab '-D f6 15. f3 g5!? 16. c5 '-D g6 17. '-D c4. En caso de aceptar el sacrificio de peón, 17. ef '-D f4 18. ~ c4 g4!?, las negras tienen suficiente compensación. Tras borrascosas complicaciones la partida terminó en tablas, y aun es difícil afirmar si se ha dicho la última palabra de las blancas o de las negras. 17 ... '-D f4 18. cd cd 19. ~ e3 g4 20. ~ b6 ~ e7 21. ef '-D xe2+ 22. '-D xe2 gf 23. 'ª xf3 '-D xd5 24. ~ d2 ef 25. 'ª ff1 'ª xf5 26. 'ª xf5 '-Db6 27. ~ xd6 ~ xd6 28. '-D xd6 ~ f5 29. '-D xf5 0J xd5 30. 0J xg7 'i1!11 xg7 31. g d1! e3 32. g3. Tablas. 14.

'-D xe5 17. 0J f3 0J xf3+ 18. ~ xf3 0J g6 (Berg - Fishbein, Kertemin de, 1991) 16. 17. 18.

0J g5

e4 0J f6

~ b2

En este mismo torneo Fishbein jugó en una tercera partida esta variante: 18. 'i1!11 h1 ab 19. ab h6 20. 0Jh3 c6 con posibilidades equivalentes (Van der Sterren Fishbein, Kerteminde, 1991 ). 18. 19. 20. 21. 22. 23.

axb4 dxc6 g fd1 ~ d2

0Jh3

axb4 c6 bxc6 ~ c7

h6 g d8

exf5

Después de 14. f3 se llegaría (por transposición de jugadas) a la posición de moda que se ofrece en la siguiente partida. 14. 15. 16.

f4 <í) f3

gxf5 0J e7!

A juego equilibrado lleva 16. fe

Al parecer, las negras debieron jugar 23 ... ~ b6+ 24. 'i1!11h 1 ~ xb4 25. 0J xe4 ~ xd2 26. 0J xd2 con plena igualdad (Shirov), ahora ya caen en zona de dificultades. 139

24. 25. 26. 27.

b5 'f! e3! @g3!

~ e6

~ d2

d5?!

~ g8

Era más sólida 27 ... ~ ad8, pero a 27 ... ~ d7 seguía 28. ~ g5! 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

~ xd5

~ exd5 ~ xd5

'í! h4!

~ xb2

cxd5 ~ xh6+

'í! h7

'í! xh7+

~ xh7 ~ h6

~ dxb2

b6?

Un error, y tras él dos más, que cambian el carácter lógico de la partida. Shirov ofrece una variante que ilustra la considerable ventaja de las blancas: 34. bic 1! ~ b6 (34 ... ~ a3 35. ~ g5! ~ xf4 36. ~ xe6 ~ xe6 37. ~ c4 ganando) 35. ~ g5 ~ d5 36. ~ xc5 ~ a4 37. ~ xd5 ~ xb2 38. bi xf5 y las blancas al canzan la cima. 34. 35. 36. 37.

~ b4! ~ c1?

b1 d2

~ aS ~ d5

~ cd1?

El error decisivo de las blancas en

140

los apuros de tiempo.

37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.

e3!

.ll xd5 .lh d5 bi d1

~ xd5

~ xd1 ~ f1 ~ e2 ~ xe3 ~ f2 ~ d3 ~ xc5 ~ e6 ~ d4 ~ f2 ~ e2 ~ c2

~ d8! ~ xd1+

~ a1+ ~ xd1+

~ d2+ ~ xg2 ~ g6

bi xb6 ~ b2 ~ xh2 ~ h3+ ~ g6

bi a3 bi a2!

Sin permitir 53. ~ e3, y las blancas escaparían de la zona de peligro. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60.

~ d3 ~ e3 ~ d4 ~ e2 ~ f3 ~ es ~ f2 ~ g2

bi a4! bl. c4! ~ C3+ ~ eS ~ h5 ~ c3 ~ h4 ~ b3

Las blancas abandonaron.

Partida 21 Beljavsky - Jalifman Reggio Emilia, 1991/92

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

d4 c4 <í) c3 e4 <í) f3 ~ e2

0-0 d5 <í) d2 'ª b1 a3 b4 f3

<í)f6 g6 ~ g7

d6 0-0 e5 <í)c6 <í) e7 a5 <í) d7 f5

fuerte 20 ... f4! 21. g4 <í) fxg4 22. fg <í)xg4 23. ~ xg4 ~ xg4 etc ... ) 21. m c1 f4! 22. g4 h5 23. h3 <Z) h 7 24. ~ e 1 ~ f6 25. ~ g2 (era más sólida la profiláctica 25. b!,h2) 25 ... e g7 26. z:!, f 1 <í) hg5 27. b!, h1. f:~~ { !;.;~ !\

~!!'"'" <f

~ h8

0l g8

Hasta aquí llegamos en los comentarios a la partida precedente. Ahora nos ocuparemos con detalle de esta posición de moda. 14.

m c2

En la partida Karpov - Kasparov (Skelleftea, 1989) se jugó con bastante pasividad 14. 0l b3. Ofrezco la partida completa. 14 ... ab 15. ab 0l df6 16. ~ d2 (es mejor 16. c5, ahora las negras toman la iniciativa) 16 ... <í)h5 17. g3 <í)hf6! 18. z:!, f2 <í)h6 19. b!, a1 b!, xa1 20. m xa1 <í) f7 (aun es más

Ahora Kasparov se lanza a un valiente ataque, y sólo con dificultades cqnsigo salvar la posición. 27 ... <í) xh3! 28. b!, xh3 0l g5 29. b!, h2 hg 30. fg b!,h8 31. ~ h4 f3+ 32. ~ xf3 0l xf3 33. ~ xf6+ m xt6 34. b!, xh8 e xh8 35. e g3 141

g5. Las negras podían ganar en forma de estudio: 35 ... ~ g8!! 36. 9 e3 0!d4 37. g5 9 h8!!, y la dama irrumpe en h3 con jaque. Sin embargo, la partida terminó de otra manera. 36. 0!e2 ~ g7 37. 9 h1 0!d4 38. 0!bxd4 ed 39. 9 d1 '9 e5+ 40. ~ f3 '9 f6+ 41. ~ g3 9 e5+ 42. ~ f3 '9 f6+. Tablas. 14.

<í)gf6

A veces se encuentra 14 ... 0!df6, pero no tiene sentido que este caballo abandone tan pronto la casilla d7. En la partida Epishin - A. Kuzmin (Campeonato de la URSS, 1991) después de 14... ~ h6 15. 0! b3 ab 16. ab 0! df6 17. 0!a5! (novedad, antes se encontraba 17. ef, que daba ventaja a las negras) 17 ... 0! h5 18. g3 0! hf6 19. f2 9 e7 20. ~ d2 ~ g7 las negras mantuvieron la igualdad. Pero es mejor para las blancas 15. 0!b5!? ab 16. ab 0! df6 17. e5 fe 18. 0! xe4 0! xd5 19. ed e6 20. f! e5 con una pequeña ventaja blanca (lvanchuk - Gelfand, Linares, 1992), y aun es más fuerte 20. Q1, xh6! 0!xh6 y sólo ahora 21. '9c5. A 15 ... b6 ya es buena 16. 0!b3: 16... a4 17. Q1, xh6 0! xh6 18. 0! d2 f4 19. ª be1 g5 20. g4! fg 21. hg Q1, a6 22. ~ g2 .l:l, f6 23. ~ h1 con clara ventaja (Dautov Timoshenko, Podolsk, 1990). La desafortunada 14 ... ab 15. ab 0!df6 llevó rápidamente a una posición perdida en la partida

'ª

142

Epishin - Kindermann (Viena, 1991 ): 16. e5 0!h5 17. 0! e4! 0! f4 18. Q1, e3 etc ... 15.

<í)bS

Recientemente el centro de atención de la investigación de esta posición se trasladó en dirección a 15. ~ d3, forzando f5-f4, y sólo ahora 0!c3-b5. Esta idea se em pleó por primera vez en la siguiente partida. lvanchuk - Kasparov (Linares, 1992) 15. Q1, d3 f4 16. 0! b5 b6 17. eS de 18. ba bl, xa5 19. 0! e4 bl, a8 20. a4 0! e8 21. aS Q1, a6 22. ~ d2 Q1, xbS 23. bl, xb5 0!d6 24. bl, b2 '9 e7. Las negras han construido una sólida fortaleza, y tras un juego atractivo y no exento de errores los adversarios acordaron las tablas. En lugar de 17. c5 tenemos la jugada 17. 0!b3: 17 ... a4 18. 0!d2 g5 19. Q1, e2 bl, g8 20. 0!c3 con juego complejo. En la siguiente partida se empleó la novedad de turno. M. Gurevich - Jalifman (Munich, 1992) 17. ~ b2!? Después de 17 ... gS 18. ~ e2 h5 19. e5! be 20. be 0! xeS (20 ... de 21. 0! b3!) 21. Q1, xeS g4 22. fg 0! xg4 23. Q1, xg7+ ~ xg7 24. 0lb3! la ventaja blanca no despierta dudas. En ese mismo torneo las negras hicieron un intento para mejorar el juego. M. Gurevich - Gelfand (Munich, 1992) 18 ... 0!e8!? En lugar de 18 ... h5) 19. g4! fg 20. hg g4 21. fg

~ g5 22. ~ d3! ~ df6 ~ xg4 24. ~ xe5 ~ h3

23. ~ f3 25. ~ c6. De nuevo las blancas consiguieron ventaja. No obstante, en ambas partidas Gurevich terminó en paz. De forma contraria se desarrolló la partida posterior M. Gurevich Yang Xian (Manila, 1992): 19 ... h5 (en lugar de la captura al paso) 20. h3 b!, f7 21. ~ b3!? a4!? 22. ~ e1 ~ f6 23. ~ d3 b$, h7 24. ~ g2 ~ f8 25. e5 ~ g6 26. b!, h1 ~ d7 27. e6 ~ e8 28. ~ e3. Las blancas tienen ventaja, y en esta ocasión Gurevich consiguió transformarla en una victoria. En la partida Hertneck - Piket (Manila, 1992) las negras retiraron el caballo enseguida, 17 ... ~ e8!, aplazando g6-g5 en algunas jugadas. 18. ~ e2 h5 19. ~ c3 a4 20. e5?! (era correcta 20. b!,b2!?) 20 ... be 21. ~ e4 g5 22. h3 (y aquí era imprescindible 22. ~ a5 con juego confuso) 22 ... eb! 23. ab ~ b6, y la ventaja ya está del lado de las negras. 15. 16. 17. 18.

axb4 axb4 g3 c5

~ h5 ~ df6

(Ver diagrama) Esta posición se puede considerar canónica. Se encuentra casi en cada torneo ... 18.

~ d7

Aún no se han aclarado las consecuencias del cambio 18 ... fe 19. fe ~ h3. Ahora se han probado 20. ,/;H 2 y 20. bl e 1. La estructura de peones en el flanco de rey se ha estabilizado, y es difícil para las negras obtener contrajuego. Epishin- Van Wely (Wijk aan Zee, 1992) 20. b$, f2 ~ d7. Se impone 20 ... ~ g4, pero después de 21. ll xf8+ ~ xf8 22. ~ f3 h6 23. ~ h4! ~ f6 24. ~ f3! las blancas consiguieron una gran ventaja (Polugajevsky- Z. Pelgar, Aruba, 1991 ). 21. c6 be 22. de. Era correcta 22. ~ xc6!, y el final después de 22 ... ~ h6 23. ~ c4! ~ xc1 24. b!, xc1 ~ xe4 25. b!, xf8+ b$, xf8 26. ~ xd7 ~ xd7 27. ~ xc7 b$, b8 28. ~ d3 ~ hf6 29. b5! es favorable a las blancas. Si bien es verdad, que las negras disponen de la jugada tranquila 22 ... b!, ac8, y en caso de 23. ~ xd7 ~ xd7 24. ~ c3 c6! 25. de ~ xc6 26. ~ f3 ~ b7 las posibilidades de ambos bandos están equilibradas. 143

22 ... 'f!e7 23. 0lc3 d5! 24. ed e4 25. 0lc4 ?! Lleva a una situación muy peligrosa para las blancas, era correcta 25. 0ldxe4 0lxe4 26. 'f!xe4 'f!xe4 27. 0lxe4 ~ f5 28. ~ d3 0lf6 29. 0lc5 ~ xd3 30. 0lxd3 0lxd5, y las negras no tienen compensación por el peón. 25 ... 0lg4 26. ~ xg4 b!. xf2 27. ~ xf2 ~ xg4 28. 'f! e3 ~ f8 29. ~ d2 'f! f7 30. h4 ~ f3 31. ~ e1 'f! f5, y el rey blanco corre gran peligro. Gelfand - Van Wely (Wijk aan Zee, 1992) 20. b!. e 1!? Una jugada más precisa, la torre no debe ser un estorbo ... 20 ... 0lg4 (merecía atención 20 ... 0le8 21. 0lf3 h6 22. 0lh4 ~h7 23 . .1lb3 0lhf6 24 . .1lc3 0lg4, y las negras consiguen mantenerse, Van der Sterren - Nijboer, Holanda, 1992) 21. 0lf3 h6 22. cd?! El cambio de damas aligera la posición de las negras. El método de juego correcto consistía en 22. bl.b3! (también es buena enseguida 22. ~ f1! ~ xf1 23. btxf1 'f!d7 24. 'f!e2, y el contrajuego de las negras entra en un callejón sin salida) 22 ... }¿f7 23. ~ f1 ~ xf1 24. b!.xf1 ~ f8 25. c6! be 26. de. La ventaja está de parte de las blancas (Huzman - lvanov, Wijk aan Zee, 1992), pero aun es mejor 26. 'f!xc6! 22... cd 23. 11!!c7 'f! xc7 24. 0l xc7 b!.a2 25 . .1lb2 b!.a3 26. 0lh4 ~ h7 27. 0lb5!, y las posibilidades blancas son claramente mejores. 19. 144

btb3

Con idea después de bl.b3-c3 de crear una presión decisiva por la columna "e".

19.

0> xg3!?

Un agudo golpe, jugado por primera vez por Kasparov en una partida contra mí (regresaremos a ella un poco más abajo). Esta enérgica acción, al parecer, es imprescindible. Otras continuaciones, 19... ~ h6 y 19 ... fe no se han justificado completamente. Epishin - Dolmatov (Podolsk, 1992) 19 ... ~h6 20. b!.c3 0lg7 21. ~ d1! (ahora las blancas tienen la posibilidad de colocar el alfil en b2} 21 ... 0> ge8 22. ~ b2 fe (es más tenaz 22 ... 11!!e7, manteniendo la tensión) 23. 0>xe4 0l xe4 24. 'f! xe4 ~ f5 25. 'f!c4 ~ g7 26. 9 b3! Las blancas empiezan la reagrupación de fuerzas , para prepararse para la ruptura e5-e4. 26 ... ~ g8 27. bl,c4 bl, f7 28. ~ e 1 0lf6 29. 0lc3. Era más fuerte 29.

~ e3! e4 30. cd cd 31. 0ld4 con ventaja. 29 ... ~ f8 30. ~ e3 ~ h6 31. ~ f2 ~ d7?! Ahora las negras pierden su posibilidad, 31 ... e4! 32. fe (32. f4 g5!) 32 ... 0l xe4 33. bl. xe4 ~ xe4 34. 0l xe4 bl. e8. 32. b5 0l g4 33. 0le4! 0l xf2 34. ~ xf2 b6 35. ed ed.

36. bl. e6! ~ xe6 37. de ~ h8 38. .!l xd6 ~ e1 39. ~ e3 ~ a3 40. bl. e6 ~ g7 41. ~ g2 bl. e7 42. ~ e4 bl. aa7 43. h4 .!lxe6 44. ~ xe6 ~ f8 45. ~ b3 h6 46. ~ e4 g5 47. hg hg 48. ~ e6 g4 49 . fg. Las negras abandonaron. De forma diversa se desarrollaron dos interesantes partidas entre Epishin y J. Polgar. Epishin - J. Polgar (Brno, 1991) 20 ... fe 21. fe ~ h3 22 . .!l e1! de (22 ... 0lg4 23. ~ xg4 ~ xg4 24. 0lc4 ~ xc 1 25. bl. xc 1 g f6 26. 0la5!) 23. be e6 24. de ~ xd2 25 . ~ xd2 be 26. 0l d6 0l g4 27. Z'l f3 ~ e7 28. bl. b1 Zl xf3 29. ~ xf3, y las

blancas tienen una seria ventaja . Epishin - J. Polgar (Viena, 1991) 22 ... ~ d7 (un intento de mejorar el juego, en compa ración con 22 ... de, como se jugó en el encuentro precedente) 23. 0l f3 ~ xe1 24. ~ xe1 0l f4 25. 0l g5! 0l xe2+ 26. ~ xe2 ~ g4 27. ~ e4 0l e8 28. bl. f1 .!l xf1+ 29. ~ xf1. De nuevo la ventaja blanca es indudable, aunque más adelante Judit pudo zafarse e incluso alcanzó la victo ria . Gelfand - Kasparov (París, 1991) 19 ... fe 20. fe ~ h3 (a 20 ... de 21. be c6 es fuerte 22. 0l d6! cd 23. Zl xb7) 21. bl. e1 ~ h6 22. 0l f3 ~ xe1 23. Zl xe1 0l g4?! (era correcta 23 ... 0le8!?) 24. ~ d2 ~ e7 25. Zl be3 h6. Aquí después de 26. ~ f1 ~ xf1 27. bl. xf1 g5 las negras consiguieron buen juego y finalmente ganaron. Sin embargo, en caso de la correcta 26. cd cd 27. 0lh4! la ventaja de las blancas no despierta dudas. Después de 19 ... ~ h6 20. bl. e3 es bastante azarosa la jugada 20 ... ~ f4!?, empleada por Kasparov en su partida con Kamsky (Dort mund, 1992). Después de 21. ed 0l xg3 22. hg 0lh5 23. gf 0l xf4 (o 23 ... ~ h4 24. bl. f2 0l xf4 25. ~ f1 ~ xb5 26. de!! ~ g3+ 27. bl.g2 0lxg2 28. ~ xg2 ~ e1+ 29. 0lf1 ganando; Kasparov) 24. ~ e4! 0l h3+ 25. ~ h1 ~ h4 26. 0l b3 fe 27. ~ h2 bl. f5 28. f4! bl. h5 29. ~ g3! las negras se quedaron en la estaca da. 20.

hxg3

0lh5 145

21.

A 21. bl, f2 seguiría 21 ... ~ xg3 22. ~ f1 ~ xe2+ 23. ~ xe2 fe 24. fe bl. xf2 25. ~ xf2 b!. a1 ó 25 ... ~ h4+ 26. ~ g1 ~ xb5 27. ~ xb5 ~ xe4 con juego excelente para las negras. Tampoco valía 21. ~ f2 ~ xg3 22 . ~ xg3 ~ g5+ 23. ~ f2 ~ h4+ 24. ~ e3 ~ h6+ 25. ~ d3 ~ xb5+ 26. ~ c3 ~ xe2, y las negras alcanzan el éxito. 21.

~ c3-d5-e3.

22.

~ xb5

23.

~ b2

exf4

~ xb5!

Aquí, por fin, vamos a recordar mi partida con Kasparov, donde se encuentra por primera vez el sacrificio del caballo en g3. Karpov - Kasparov (Tilburg, 1991) 21... ef 22. c6! be 23. de ~ xg3 24. bt xg3 fg 25. cd g2! Perdí a 25 ... ~ h4? 26. ~ f3 ~ h3 27. ~ b2 g2 28. ~ xg7 + ~ xg7 29. b!. e 1. 26. ilf3. La ventaja era mucho más grande en caso de 26. ilf2! ~ xd7 (26 ... ~ h4 27 . .tixg2 fe 28. ~ f1) 27. ef. 26 ... ~ xd7 27. ~ b2. Era mejor 27. ef!?, y si 27 ... c6?, entonces 28. ~ b2! con ventaja decisiva. 27 ... fe 28. ilxf8+ bl xf8 29. ~ xg7+. Tras esta jugada la ventaja de las blancas resulta insignificante. Como resultado de 29 ... ~ xg7 30. ~ xe4 ~ f6 31. <í'l f3 ~ f4 32. ~ e7 bl f7 33. ~ e6 bl f6 34. ~ e8+ bl f8 35. ~ e7 bl f7 36. ~ e6 bl f6 37. ~ b3 g5 38. ~ xc7 g4 39. ~ d5 ~ e1+ 40. ~ d1 ~ xd1 41. ~ xd1 surgió un final, en el que Kasparov consiguió sal146

varse. Sin embargo continuando 29. <í'l xe4!, yo podía aumentar mi ventaja, por ejemplo: 29 ... c5 (29 ... d5 30. ~ f2 d4 31. ~ c5 il f5 32. ~ xc7; 29 ... ~ h3 30. ~ xg7+ ~ xg7 31. ~ XC7+ ~ h8 32. ~ C3+) 30. be! de 31. ~ xc5 ~ f7 32 . ~ xg7+ ~ xg7 33. ~ d4+ ~ h6 34. ~ xg2 ~ f4 35. <í'lbc3 con el traslado del caballo por el itinerario

Esta jugada fue propuesta por Epishin. De una forma distinta transcurrió la partida Jalifman Kindermann (Munich, 1991 ): 23. gf ~ xf4! 24. ~ f3 fe 25. ~ xe4 ~ c8! 26. <í'lh2 <í'l h3+ 27. ~ g2 .lla2+ 28. ~ b2! bl xf1 29. ~ xf1 bl xb2+ 30. bl xb2 ~ xb2 31. ~ e3! de 32. be ~ f5 33. ~ e8+. Tablas. En una partida más reciente Epis-

hin - Piket (Wijk aan Zee, 1992) las blancas reforzaron el juego: 23. ef!? ~ xg3 24. ,g xf4 ~ xf5 25. ~ f3 de 26. be g a1 27. ,g d3! f'!l e7 28. ~ h2 z:l, fa8 29. ~ b2 ,g 1a2 30. ,g b3 ~ e3 31 . f'!J e2 f'!J xe5 32. -ª e4 con ventaja decisiva. Sin embargo las negras podían jugar con mayor precisión, y en dos ocasiones: 23 ... gf! (en lugar de 23 ... ~ xg3) 24. ~ f3 (24. gf f'!l h4 25. ~ f3 ~ d4+ 26. ~ g2 g g8+ 27. ~ g5 -ª a 1!, y las blancas están indefensas) 24 ... ~ xg3 25. bl f2 bl a1 26. g b1 -ª xb1 27. f'!J xb1 de 28. ~ xf4 ~ e4, y las negras no tienen nada que temer; 26... f'!J xd5!? (en lugar de 26 ... -ª a1) 27. g d3 (27. ~ b2 b6!? 28. cb cb 29. ~ c6 f'!J d6) 27 ... -ª a2! (27 ... f'!l e6 28. ~ d7!) 28. f'!J e4? f'!J xe4 29 . ~ xc4 -ª a1 30. b!. d1 g xe1! 31 . -ª xe 1 ~ h6! con ventaja de las negras. Las blancas están obligadas a continuar 28. -ª xd5, que se encuentra en la partida Rublevsky - Pugachev (Rusia, 1992): 28 ... -ª c2 29. ~ d2 c6 30. ~ a4 cd 31. ~ xc2 -ª c8 32. ~ xf4 gf 33. ~ b4 ~ f8. Tablas.

25. 26. 27. 28.

-ª xf4 ,g f2 bl. xf8+

29.

~ xe4

~ g8 ~ h5

fxe4 f'!J xf8

Era imprescindible poner en juego el alfil, 29. ~ d7! ~ f4 30. f'!l e3, manteniendo la ventaja. 29. 30.

f'!J f5 f'!J f3

~ xg3!?

23.

Es peor 23 ... fg?! 24. ~ xg7+ ~ xg7 25. ef f'!l h4 26. ~ e4, pero es interesante 23 ... f'!J g5!? 24 . ~ xg7+ ~ xg7 25. f'!J b2+ ~ h6 26. g bf3! fg 27. ~ g2 f4 28. ~ d7 f'!Je5 con juego confuso. 24. 25.

No valía 25. -ª xf4? por 25 ... ~ e2+ 26. ~ xe2 f'!J g5+.

~ xg7+

f'!1 c3+

~ xg7

Era más sólida 30. ~ f2 f'!J g5+ 31 . con juego confuso.

~ f1 ~ f4

30. 31. 32.

g d3 g d1?

f'!J xd5 f'!J e5

Tras otro error más la ventaja pasa aliado de las negras. Mantenía la igualdad 32. ~ c4+ ~ g7 (o 147

32 ... ~ h8) 33. bl d1 seguido del cambio de damas. 32. 33.

<D f2

d5 c6

Ahora la ventaja negra es indudable. 34 . 35.

~ f1

bl f8

@h3

Es mala 35. @g4? 'í!e3! 35. 36.

<D f4 @f3

Y aquí a 36. 'í!h4 era muy desagradable 36 ... 'í!e3. f>li' b2!

36.

La desgracia de las blancas es la falta de puntos de apoyo. 37. 38.

148

b5 @xh3

<Dh3+ f>li' xf2+

39. 40. 41 . 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54.

ll!ih 1 bxc6 'í! b3 ~ h3

@b8+ @e5+ 'í! e6 ll!ih2 ~ h1

Zl f1 Zl f7 Zl f 1 Zl f7 Zl f 1 ll!ih2 @eS

Zl f5 bxc6 Jj g5 bt g3 ~ g7 ~ h6

@f3+ @f2+ 'í! xc5 'í!c2 @d1+ @c2 @d1+ @d3 l'l. g5

La resistencia solo era posible tras 54. f>li' d6. 54. 55.

f>li' g3+ ~ h1

~ h5

Las blancas abandonaron. La incorporación del rey decide el resultado del combate: 56. f>li'd7 h6 57. f>li' e6 ~ h4.

Partida 22 Karpov - Kasparov Reggio Emilia, 1991/92

2. 3. 4. 5. 6.

~ f6

d4 c4

~ c3

~ g7

e4 f3

d6 0-0

~ e3

El sistema Samisch siempre se ha considerado una de las armas más peligrosas contra la defensa india de rey. Sin embargo en los últimos años, sobre todo gracias a Kasparov, las negras han ideado numerosos caminos nuevos para conseguir contrajuego.

La continuación 6... c6 (o 6 ... seguida de e7-e5 generalmente lleva a una transposición de jugadas. Pero si el avance del peón "e" se retrasa, entonces el juego toma una nueva dirección. Aquí se puede recordar la partida inicial de mi último match con Kasparov. Karpov- Kasparov (5, 1) 6 ... c6 7. ~ d3 a6 8. ~ ge2 b5 9. 0-0 ~ bd7 10. bl c1 (o 10. b3 e5 11. d5 con una pequeña ventaja blanca) 1 0 ... e5 11. a3 ed 12. ~ xd4 ~ b7 13. cb cb 14. 'ª e1 ~ e5 15. ~ f1 i:l e8 16. ~ f2 d5 17. ed ~ xd5 18. ~ xd5 ~ xd5 19. a4 ~ h6?! En una posición equilibrada las negras han tomado una decisión audaz. 20. 'ª a1 ~ c4 21. ab ab 22. bl xa8 bl xa8. ~ bd7)

(Ver diagrama) Aquí en lugar de 23. ~ b3? ~ c6 24. ~ d3 ~ d6! con rápidas tablas, las blancas tenían la fuerte jugada 23. ~ xb5!, por ejemplo: 149

23 ... e xd1 24. ,g xd1 ~ xb2 25. ,gb1 ~ a4 26. ~ c7; 23 ... ~ xb2 24. e xd5 ~ xd5 25. ~ c7 b!. d8 26. ~ d4 ~ a4 27. ~ f6 con ventaja decisiva; 23 ... e xb5 24. b3 ~ d5 25. b!.e5, con peón de ventaja. La jugada 6 ... ~ c6, que antes gozaba de gran popularidad, ahora ha sido desplazada por la jugada 6 ... e5. Si bien es cierto que Fischer, con un "retraso" de 20 años, en su nuevo match con Spassky aprovechó las armas de su época ... Spassky - Fischer (Yugoslavia, 1992) 6 ... ~ c6 7. ~ ge2 a6 8. h4 h5 9. ~ c1 ~ d7!? En la 28ª partida después de 9 ... e5 1O. d5 ~ d4 11. ~ b3 ~ xb3 12. e xb3 ~ h7 13. ~ e2 ~ h6 14. ~ xh6 ~ xh6 15. O-O-O ~ g716. l1211 b1 e e717. b!. dg1 b!.h8 18. g4 hg 19. fg ~ d7 20. g5 las blancas consiguieron una gran ventaja. En la partida final del match las negras emplearon una interesante novedad, relacionada con un inmediato contrajuego en 150

el centro y en el flanco de dama. 1 O. ~ b3. En caso de 1O. d5 ~ ce5 11. e d2 c5 12. ~ h6 (12. b3 ~ a5!) las posibilidades blancas son preferibles, pero es posible 1 0 ... ~ xc3+ 11. be ~ ce5, intentando aprovechar las debilidades de la estructura de peones blancos. Merecí a atención 1O. ~ 3e2 e5 11. d5 ~ d4 y sólo aquí 12. ~ b3 . 1 0 ... a5 11. a4 ~ b4 12. ~ e2 . Ahora las negras consiguen realizar su proyecto. Debieron continuar 12. ~ d2 ó 12. ~ d5!? En el segundo caso son posibles tres variantes: 12 ... c5 13. de ~ xb2 14. Zlb 1 ~ xd5 15. cd ~ c3+ 16. ~ f2 con ventaja posicional de las blancas; 12 ... ~ xd5 13. cd f5 14. ~ d3 ~ f6 (es peligrosa 14... fe 15. ~ xe4 ~ e8 16. e c2 ~ h7 por 17. g4) 15. 0-0 fe 16. fe ~ g4 17. ~ g5, y de nuevo las blancas están mejor; 12... b6 (preparando c7-c5) 13. ~ g5! b!,e8 ( 13 ... f6? 14. ~ d2 c5 15. ~ f4 con ganancia de material) 14. ~ e2 c5 15. 0-0 ~ b7 16. e d2 con juego complejo. 12 ... b6 13. g4? hg 14. fg c5 15. h5 cd 16. ~ xd4 ~ c5! 17. ~ d5 ~ b 7 18. ~ f5? gf, y las negras ganaron rápidamente. 7.

Después de 7. ~ ge2 ed 8. ~xd4 ,ge8 9. ~ e2 c6 1o. e d2 etc ... sur ge una posición ya conocida por la Partida Nº 18. Allí se produjo una transición al sistema Samisch: 5. ~ f3 0-0 6. ~ e2 e5 7. ~ e3 ed 8. ~ xd4 b!, e8 9. f3 c6 10. e d2

etc ... El juego adquiere un carácter independiente en caso de 7... c6 8. ~ d2 0lbd7 9. d5 ó 9. 0-0-0.

20 ... 0l f4 21. g5.

En el último match por el campeo nato mundial el sistema Samisch se jugó dos veces, y en ambos casos siguió 7... 0lh5 8. ~ d2. En la 12-ª partida después de 8 ... f5 9. 0-0-0 a6 10. ~ d3 c5 11. de 0l xc6 12. 0l d5 ~ e6 13. ~ b6 ~ d7 no pude conseguir una sólida ventaja en la apertura. La presión blanca se mantuvo toda la partida, pero finalmente Kasparov consiguió las tablas. En la partida (5, 23), que sigue a ésta, Kasparov prefirió 8... ~ h4+, pero las cosas t ranscurrieron mal para las negras. Fue muy bonita la siguiente partida. Timman - Kasparov (Linares, 1992) 7... 0lh5 8. ~ d2 f5 9. 0-0-0 0l d7 10. ~ d3 0l c5 11. ~ c2 a6 12. 0lge2 b5. Al pare cer, una novedad, antes se jugaba la pasiva 12 ... b6. 13. b4 0ld7 14. cb ab 15. 0l xb5 .lh a2 16. 0l ec3 -ª a8 17. ~ b2. Tras 17. 0la7 0ldf6 18. 0lc6 ~ d7 19. h3 0lg3 20. -ªhe 1 las posibilidades blancas son preferibles. 17 ... 0ldf6 18. 0la7 fe 19. 0l c6 ~d7 20. g4? Jugado con demasiada audacia, tras la captura en e4 las negras aún debí an luchar por la igualdad. Ahora todas sus piezas se animan, y las blancas no resisten el súbito asalto del adversario.

21 ... 0l 6xd5! 22. 0l xd5 0l d3+! 23. ~ xd3? Las blancas están desconcertadas. Después de 23. ~ b 1 -ª xf3 24. -ªhf 1 surgían unas salvajes complicaciones, que, como demostró el análisis, finalmente podían llevar a una plena igualdad. 23 ... ed 24. ~ ce7+ ~ h8 25. 0l xc8 e4+. Las blancas abandonaron.

~ d3

cxd5

No se puede considerar terminada la discusión alrededor de la aguda jugada 8 ... b5. En la partida Timman - Kasparov después de 9. cb?! cd 1 O. ed e4! 11. 0l xe4 ~ xd5 12. ~ g5 'fla5+ 13. 'fl d2 ~ xd2+ 14. ~ xd2 ~ xb2 15. -ªb1 ~ g7 16. 0l e2 0ld7 surgió una posición enmarañada, en la que Kasparov superó a su adversario. Después surgieron las me151

joras: para las blancas, 15. bí, d 1! con ventaja (Razuvaiev- Lautier, París, 1989), y para 'las negr as, 12... 'lf b6! 13. 'lf d2 ~ d7 14. ~ c4 ~ 5f6 15. ~ xf6+ (Gulko Kasparov, Linares, 1990), y aquí en lugar de 15... ~ xf6? debió continuar 15 ... ~ xf6 16. ~ e2 bí,e8 17. ~ h4 d5 18. ~ d3 (es mala 18. ~ f2? por 18 ... 'lfe6 19. ~ d3 ~ e4) 18 ... ~ b 7! 19. ~ f2 d4! con la desagradable amenaza ~ f6-d5-e3 . Y a pesar de todo las blancas cons iguieron descubrir el aspecto negativo del temprano ataque 8 ... b5!? En la partida lvanchuk Piket (Tilburg, 1989) después de 9. a3 cd (es favorable a las blancas 9 ... be 1O. ~ xc4 c5 11. b4! u 11. ~ ge2 ~ bd7 12. b4 ~ h5 13. 0-0 ~ f4 14. \& h1 l:lb8 15. b;i b1 ~ b6 16. ~ b5, Razuvaiev - Uhlmann, Dortmund, 1991) 10. cd a6 11. ~ ge2 ~ e8 12. 0-0 ~ d7 13. l& h1 l&h8 14. b4 f5 15. ef gf 16. a4 ba 17. bl. xa4 bl. b8 18. 'lf c2 consiguieron mejores posibilidades .

cxd5

~ h5

También se encuentran otros saltos del caballo, 9 ... ~ a6, 9 ... ~ e8. Pero el salto a h5 corresponde completamente al espíritu de la posición. 10. 11. 12. 13.

~ ge2

exf5 0-0 bí, c1!

f5 gxf5 ~ d7

En caso de 13. 'lfd2 ~ c5! 14. ~ c2 152

a5 las negras tienen buen juego, lo que demuestran las partidas de Uhlmann de princip ios de los año s 80. 13. 14.

~ c5 ~ c4

Se encuentra 14. ~ b 1 a5 15. f 4 (Knaak - Reyes, Novi Sad, 1990) y ahora 15 ... 'lfe8 16. fe ~ xe5 17. 'lfd2 ~ d7 18. ~ f4 ó 15 ... e4!? 16. ~ d4 ~ f6 17. h311evaba a un juego complejo. 14. 15. 16.

a6 b4 a4

~ d7

La atractiva 16. ~ d3 es insuficiente para conseguir ventaja debido a 16 ... b5! 17. 'l! c2 ~ b6 18. g4 fg! (es favorable a las blanca s 18 ... ~ f4 19. ~ xf4 ef 20. ~ xf 4 ~ f6 21. ~ e3 ~ c4 22. ~ xc4 be 23. gf ~ xf5 24. ~ e4) 19. fg bí, xf1 + 20. bl. xf1 ~ xg4 21. ~ xh7+ l&h 8 22. 'lf g6 ~ c4! (22 ... ~ f6 23. bí, xf6 ~ xf6 24. 'lf xg4 l&xh7 25. 'lfh3+ con un ataque peligroso). (Ver diagrama) En esta aguda posición el juego puede terminar de la siguiente manera: 23. 'lf xg4 (no pasa 23. ~ h6 por 23 ... 'lfh4! 24. ~ g3 e4! 25. ~ xg7+ ~ xg7 26 . ~ cxe4 ~ e5) 23 ... ~ f6! (23 ... ~ xe3? 24. 'lfxh5 ~ xf1 25. ~ f5+ l&g8 26. ~ e6+) 24. bí, xf6 ~ xe3! 25. 'l!h3 'lf xf6 26. ~ g6+ l& g8 27. ~ h7+ con tablas.

las negras tienen tiempo para un agudo contraataque. 26 ... f4!

Merecí a atención 16. e d2!? b5 17. ~ b3! 0l b6 18. a4! ~ d7 (es favorable a las blancas 18 ... ba 19. 0J xa4 0J xa4 20. ~ xa4) 19. e a2, y las posibilidades blancas son mejores: 19 ... b!. c8 20. ab ab 21. ~ a6 0J c4 22. ~ xc4 ~ xc4 23. 0J xb5 etc ... Antes de seguir adelante, debemos recordar la siguiente partida, en la que las blancas jugaron 16. a4. Timman - Kasparov (París, 1991, ajedrez activo) 16... ~ eS 17. ~ h1 0J df6 18. b5 ~ g6 19. ~ d3!? En caso de 19. ba ba 20. b!.b 1 es buena 20 ... ~ h8 21. bl.b6 b!. g8!? 19 ... e4 20. ~ c2 ~ d7 21. baba 22. b!.b1 b!. ae8 23. ~ d2 ~ h8 24. bl. b6 b!. gs 25. b!. g1 e n 26. b!. xa6. Y aquí es peligrosa 26. b!. xd6 por 26 ... f4 27. 0Jxf4 0Jxf4 28. ~ xf4 0lh5 29. g3 0J xf4 etc ... Es más sólida 26. ~ d4, y las posibilidades blancas son preferibles. Ahora

27. ~ d4?! Anand condenó esta jugada, considerando que era mejor 27. ~ xf4. En ese caso después de 27 ... 0J xf4 28. ~ xf4 (tras 28. 0J xf4 ef 29. gf 0Jh5 las negras tienen una peligrosa iniciativa) 28 ... 0J g4! 29. fg e xf4 30. 0J xf4 ~ xc3 31. b!. xd6 (si 31. h3, entonces 31 ... b!. gf8) 31 ... ~ xg4 las negras tendrían buenas posibilidades de tablas. Por ejemplo: 32. 0J e6 (es mala 32. b!.c6 ~ d2 ó 32. h3 ~ e5) 32 ... ~ b4 33. -ªb6 ~ xe6 34. b!. xb4 (34. de ~ c5) 34 ... ~ xd5. 27 ... 0J g3+. Tras 27 ... e3 es interesante 28. e e 1, con idea de pasar la dama a h4 y tomar bajo control adicional la casilla g3. En esta compleja posición existen un número incalculable de posibilidades. Intuitivamente puede dar la impresión de que los saltos de caballo del tipo de 28 ... 0Je4, 28 ... 153

~ g4

y 28 ... ~ g3+ no ofrecen el éxito. Merece atención 28 ... ~ xd5 , y es mala 29. ~ xd5 por 29 ... ~ xd4, y 29 . .l:l, xd6 parece arriesgada por 29 ... ~ b4 . Ahora parece que la única posibilidad es echar leña al fuego, 30. ~ xh7!?, y si 30 ... ~ xh7, entonces 31. ~ b 1+. 28. ~ xg3 fg 29. ~ f4 gh? Kasparov, según Anand, se apartó de la jugada 29... ~ h5 por 30. ~ xg3 ~ xd5 31. ~ xg7+! z:!, xg7 32. z:!, xd6. Pero en caso de 32 ... ~ xc3 33. z:!, xd7 Anand examina solo la respuesta 33 ... .l:l,g8, sin embargo acude en ayuda de las negras la jugada de problema 33 ... z:!, e5! Si ahora 34. bt xg7 (34. ~ xc3? ~ xh2+!l, entonces 34 ... ~ e2 35. g4? ~ h3, y las negras ganan. Tras 35. ~ xe5 ~ xe5 las blancas deben buscar las tablas. 30. bt f1! ef 31. ~ xf3 bt ef8 32. z:!, xd6 ~ g4 33. z:!, xf6 ~ xf3 34. z:!, xf7 ~ xg2+ 35. ~ xh2. Las negras abandonaron.

No se conseguí a expulsar a la dama: a 18. ~ f2 ó 18. ~ e1 sigu e 18 ... ~ g4.

18. 19.

z:!, g8

~ h6

No valía 19 ... ~ h3 por 20. ~ d1.

20. 21.

z:!, f2 z:!, g2

~ h3

En esta tensa posición es necesaria una atención extraordinaria. A 21. fe 7 decide al instante 2 1... ~ xg3!

21.

~ hf6?!

~ h4!

16.

Esta partida se jugó solo un par de meses después de la partida examinada anteriormente, y Kas parov preparó una importante novedad.

17.

Yo no quería entregar el peón de b4 .

17. 18. 154

~ h8

~ d2

Era peligrosa para las blancas 21... ~ df6, por ejemplo: 22. ~ h1 ~ g4 23. z:!,f1 ~ d7 24. ~ d3 ~ g6 25. ~ g1 (es peor 25. fe ~ xe3 26. ~ xe3 ~ g4 27. ~ f3 de 28. ~ xf5 ~ xf5 29. ~ xf5 il af8! 30. ~ xf8 z:!, xf8 31. ,!::!, xf8+ ~ g7, y no pueden defender sus debilidades)

25 ... g ae8, y las negras tienen una disposición de fuerzas ideal para el ataque al rey blanco. 22. 23. 24.

~ h1

0l g4

0l g1

~ h5

~ e2!

Esta clavada limita fuertemente la actividad de las negras. 24. 25.

0l df6

~ d7

h3 g f1

g ae8

No pasaba 27. llh2 por 27 ... ef 28. gf (28. hg? !1 xh2+) 28 ... g xe2 29. llxe2 0le5 30. ~ d4 g xg 1+ 31. llxg1 !1f3+. 27. 28. 29. 30. 31.

~ g7

0l d1 Q1, d4 g f3

0le4 g gS

~ f1 ~ xd4+

g eg7

0l c3 0lge2 0l xd4 ll xg7 b6 ll xc3 g bJ

~ xd4 ~ f6 ~ xd4

0lgf6 g xg7 0l xc3 0l xd5 0l xf4

~ b6

La alternativa era 25. h3 ~ d7 (es insuficiente 25 ... 0lxe3 26. ~ xh5 0l xg2 debido a 27. ~ f3) 26. g h2 0l xe3 27. ~ xh5 0l xh5 28. 0lce2 (o 28. ~ xe3 0l xg3+) 28 ... llxg3 29. g c3 (lleva a mate 29. g c7? g ag8 30. ll xd7 g xg 1 + 31. 0l xg 1 0lg3++) 29 ... ef con un peligroso ataque. 25. 26. 27.

32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43.

b5 axb5 !1 b2 gxf4

g g7 axb5 'ª ge7 exf4 !1 h4

Las negras han conseguido ventaja material, pero las blancas tie nen suficientes recursos defensivos. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61.

~ h2 ~ b5

g g6

g xb5

'ª g2+ g d2

~ h1

0l xf5 g b4 g c4 ~ g1 ~ h1

ll c7+ 0le3 'ª xb7 llg7 g g2 'ª xd2

~ xb5

~ g8

0l xh3 0l f2+ 0l h3+ ~ f7 ~ e6

0lg5 h5 0l f3 ~ d7

0lxd2

~ g2

~ eS

0l f5

0le4

~ h3

Tablas.

155

Partida 23 Karpov - Kasparov Match por el campeonato mundial (5, 23) Lyon, 1990 1.

2. 3. 4. 5. 6.

d4 e4 0J e3 e4 f3 ~ e3

0J f6 g6 ~ g7

d6 0-0 eS

Al parecer, se debe recordar otra aguda jugada, 6 ... c5, que está unida a un sacrificio de peón. Es muy ilustrativa la siguiente partida. Kramnik - Nunn (Manila, 1992) 6 ... e5 7. de. En la partida Kramnik Har Zvi (Oakham, 1992) se jugó 7. 0Jge2 0J c6 8. d5 0J e5 9. 0Jg3 e6 1O. ~ e2 ed 11. cd a6 12. 0-0 b5 con posibilidades mutuas. 7... de 8. 9 xd8. La aguda 8. e5 0J fd7 9. f4 f6 1O. ef 0J xf6! (mejor que 10... ef) da a las negras buenas posibilidades, por ejemplo: 11. 9 xd8 bt xd8 12. ~ xc5 ~ f5! 13. 0J f3 0J e4 14. 0J xe4 ~ xe4 15. ~ a3 0J c6 16. ~ e2 0J d4 17. 0J xd4 ~ xd4 18. ~ f3 ~ xf3 19. gf bt ac8 con ventaja en el final (Campos Moreno - Mortensen, Barcelona, 1991 ). 8 ... bt xd8 9. ~ xe5 0J e6 1 O. ~ a3. O 1O. 0Jd5 0J d7! 11. ~ xe 7!? 0Jxe 7 156

12. 0Jxe 7 + ~ f8 13. 0Jd5 ~ xb2 con juego agudo, por ejemplo: 14. btb 1 ~ g7 15. 0Jh3 0J c5 16. 0J f 2 ~ e6 17. ~ e2 btac8 18.0-0 bt d6 19. bt fd1 bt a6 20. bt d2 bt a3 21. ~ f1 b6 22. f4?! ~ c3 23. 0J xc3 bt xc3 24 . Vl!r e 1 ~ xc4! 25. 0J d 1 0Jd3+ 26. ~ xd3 bt xd3 27. g bb2 .lla3, y las negras tienen ventaja (KorchnoiZ. Polgar, Roquebrune, ajedre z activo, 1992). 1 0... a5. Es posible 10... b6 11. ~ e2 ~ b 7 12. 0lh3 0J d7 13. 0-0-0 ~ xc3 14. be ~ a6 15. 0J f4 e6 16. c5 ~ xe2 17. 0J xe2 0Jxc5 18. ~ xc5 be 19. bt xd8+ bl. xd8 20. bt d1 g xd1+ 21. ~ xd1 Vl!r f8 22. ~ c2 ~ e7 (Knaak- Hassan, Camagüey, 1987) o 11. 0J ge2 e6 12. 0Ja4 ~ h6 13. g d 1 ~ a6 14. 0Jec3 0J d4 15. ~ d3 0Jh5 16. Vl!r f2 0J f4 17. ~ b 1 ~ xc4 18. ~ e7 bt d7 19. ~ f6 ~ g7 20. ~ xg7 ~ xg7 con rápidas tablas (lvanchuk - Gelfand, Reggio Emilia, 1991). 11. bl. d1 ~ e6. Algunas rondas después, ya en la Olimpíada, Nunn contra Nenashev jugó 11 ... g xd1+ 12. ~ xd1 b6, pero no consiguió igualar.

12. 0ld5 ~ xd5 13. cd 0lb4 14. 0l c2+ 15. ~ f2!? También se encuentra 15. ~ e2 0l xa3 16. ba bl.ac8 17. 0lh3 ~ h6!, y las negras tienen buen contrajuego. 15 ... 0l xa3 16. ba e6? (es mejor 16 ... bl.ac8 17. 0l e2 bl. c2) 17. d6! e5 (jugada única: amenazaba e4e5) 18. 0l e2 .i!1, f8 19. d7 ~ xa3?! Teniendo en cuenta los siguientes acontecimientos era más fuerte 19 ... ~ c5+ 20. ~ g3 ~ xa3 21. &l d3 ~ c5 22. a4 b6 23 . .llhd 1 b!. a7 24. ~ h3 h5!, previniendo g2g4.

20 ... h6 21. h4 a4!? 22. bí d3 ~ b2! La mejor chance práctica. Después de 22 .. . ~ c5+ 23. ~ g2 bí a5 24 . .!lb 1 b6 25. g5 hg 26. hg 0lh7 27. bí d5 0l xg5 28 . .llxe5 0le6 29. ~ c6 es dudoso que las negras se mantengan. 23. g5! hg 24. hg 0lh7 25. f 4! Con idea después de 25 ... ef 26. bí d5 de excluir del juego al caballo de h7. Tras esto no ayuda 26 ... f6 27. 0l xf4 <Dxg5 28. ~ e3 ~ g7 29. .IJ,g 1; a pesar del peón de ventaja , la posición negra es tétrica. 25 ... .ll a5?! 26. ll d5 f6 .

20. g4! Novedad. Hasta ahora los contendientes repetían la partida Van der Sterren- Shirov (Islandia, 1991), donde siguió 20. bl. d3?! ~ c5+ 21. ~ g3 ~ f8 22. bí c 1 b6, y las negras mantuvieron la posición. Ya entonces Shirov indicó la posibilidad 20. g4! La principal debilidad de las negras es el peón e5, el cual quieren capturar las blancas tras g4-g5 y bí d 1-d5.

27. bí xh7! ~ xh7 28. gf ef 29. e5 (los peones blancos son incontenibles) 29... ~ h6 30 . 0l xf4 ~ xe5 31. n xe5 .IJ, xd7 32 . .i!1, xd7 bí xe5 33. f7. Las negras abandonaron.

~ b5

7. 8.

d5 'lid2

0l h5 'li h4+

(Ver diagrama) 157

La continuación habitual es 8 ... f5. Pero a finales del match Kasparov decidió darme una pequeña sorpresa. 9.

rt!i e 7

El jaque de dama en h4 con frecuencia está unido a un sacrificio de dama bastante curioso, pero, probablemente, no del todo justificado; después de 9 ... 01 xg3?! 1 O. f!!i f2 (razonablemente, es mala 1O. .Q¡, f2 por 10... 01 xf1, y las blancas sencillamente pierden un peón) 1 0... 01 xf 1 11. rt!i xh4 01 xe3. Es curioso, que esta posición ya se diera tanto en mi práctica, como en la de Kasparov, además ambos con los colores blancos. Durante mucho tiempo el modelo de juego para las blancas fue la partida Karpov - Velimirovic (Skopje, 1976): 12. ~ e2 01 xe4 13. g e1 01 a6 14. 01 d1 01b6 15. 01 e3 ~ d7 16. 01 h3. Sin embargo pasados 13 años se 158

produjo una revalorización de la variante . En el encuentro Kasparov- Seirawan (Barcelona, 1989) las negras emplearon un intere sante plan de contrajuego: 16 ... f6 17. 01 f2 01 e8 18. g e3, y ahora, como indicó Seirawan , continuando 18 ... e5!? 19. de be 20. g d1 01 e7 21. g cd3 01b5, las negras podían conseguir compensación suficiente. A propósito, hubo otro intento para mejorar el juego de las blancas. En la partida Levitt - Martin (Giasgow , 1989) las blancas obtuvieron una victoria espectacular. Esto es lo que sucedió: 18. 01 d3 (novedad) 18 ... c5 19. ~ g3 ~ h6 20. h4 .Q¡, b5 21. a4! ~ xd3+ 22. ~ xd 3 01 b4+ 23. ~ e2 f5 24. h5 ~ xe 3 25. hg h6 26. g xh6! ~ xh6 2 7. f!!i h3 ~ g7 28 . g h1 ~ g5 29 . f!!i h7+ ~ f6 30. f!!i d7 ~ h6 3 1. ll xh6. No obstante, también la retirada de la dama, en la que detuvo su elección Kasparov, se encuentra algunas veces en la práctica de torneos. 1 o. 11. 12.

0-0-0 exf5 0lh3!?

f5 gxf5

En el encuentro Vyzhmanavin Akopian (Lvov, 1990) las blancas se desarrollaron de forma rutinaria: 12. ~ d3 a5 13. 01 ge2 01 a6 14. f4 ~ d7 15. fe de 16. llhf1, y recibieron una ventaja pequeña, pero estable. Por supuesto, este encuentro era conocido por ambos adversarios, y sin esperar

a la mejora preparada por las negras, fui el primero en apartarme del camino trillado. La idea del desarrollo del caballo por el flanco, 12. <Dh3, consiste en la preparación del avance g3-g4, unido a una apertura de la posición en el flanco de rey, favorable a las blancas. 12. 13.

b!. g1

<D a6 <Df6

La retirada del caballo es obligada. Así, a 13 ... <Dc5 podría seguir 14. g4 fg 15. fg <D f4 16. <D xf4 ef 17. ~ xf4 ~ xc3 18. be <De4 19. ~ e3 con clara ventaja, y en caso de 13 ... ~ h8 14. g4 fg 15. fg <Df6 16. <D f2 la ventaja posicional de las blancas no despierta dudas. 14.

~ g5

El proyecto de las blancas es evidente: obstaculizar durante algún tiempo el avance de los peones centrales del enemigo y preparar el avance del peón "g". 16. 17.

<D eS e4

Una apertura del juego típica en posiciones semejantes. Sin embargo, en este momento, al parecer, no era muy conveniente. Era completamente satisfactorio 17 ... ~ f7 y a 18. g4, 18 ... b!. g8 ó 18... bl.ae8. Tras esto la dama huye de la desagradable clavada y además las negras evitaban serias debilidades estructurales en su cadena de peones.

<D f2

Naturalmente, no 14. ~ d3?? f4! ~ h8

14.

Es posible que merezca atención la inmediata movilización de las piezas del flanco de dama: 14 ... ~ d7!? 15. ~ e2 b!. ae8 etc ... 15.

16.

~ e2

18. 19.

fxe4

~ e3!

Liberando la columna "g" para el asalto de peones. <D a4

19.

No valí a 19 ... bl. ae8 debido a 20. g5 <D g8 21. ~ h5.

~ d7

20.

Había otra alternativa, 15 ... <D c5, y entonces era correcta no 16. ~ xc5 de 17. ~ d3 <DeS con contrajuego, sino 16. g4! con idea de a 16 ... f4 continuar 17. ~ xc5 de 18. ~ d3 con posibilidades claramente mejores de las blancas.

g5!

El cambio en a4 no era favorable a las blancas. Por ejemplo: 20. <D xa4 ~ xa4 21. b!. de 1 ~ e8; aquí la posición es confusa, y tras 21. g5 <D d7 22. b3 ~ e5 23. ~ c2 b!. xf2! 24. ~ xf2 e3 25. ~ g3 ~ a 1+ 26. ~ b 1 159

~ c3+ 27. ~ c2 las negras conseguí an como mí ni m o jaque continuo.

20. 21.

bxc3

<í) xc3 <í) g8

22. h4 podía seguir 22 ... ~ e5 23. ~ d4 e3! 24. ~ xe3 ~ xe3+ 25 . ~ xe3 ~ ae8 26. ~ d2 ~ xc3+, y tras 22. ~ b2 era desagradable 22 ... b5!, abriendo la columna "b". 22.

El caballo también podía retirarse a otro sitio, 21... <í) e8, sin embargo también entonces las blancas controlaban los acontecimientos. Así, podrían elegir entre el paso a un final mejor, 22. h4 ~ e5 23. ~ d4 e3 24. ~ xe3 ~ xe3+ 25. ~ xe3 ~ xc3 26. <í)e4 ~ e5 27. ~ g4, o seguir con la presión por todos los frentes, 22. <í)g4 c5 23. de be 24 . h4 ~ d8 25. h5 ~ xg4 26. ~ xg4 d5 27. c5 <í)c7 28. g6.

De esta manera Kasparov intent a tomar bajo control el punto cent r al de "trasbordo" d4, sin embar go las blancas aprovechan la re gla "tomar al paso ".

23.

dxc6

~ xc6

También era tétrica 23 ... be 24. ~ xd6 ~ xg4 25. ll xg4 ~ xc3 26. 'f!. xe7 <í) xe7 27. ~ xe4. 24.

Ahora se puede afirmar que la posición de las negras casi es indefendible. 24.

22.

<í) g4!

La más precisa. Ahora, como se suele decir, el ataque blanco se desarrolla sin aliento. Tras otras continuaciones las negras podían tomar la iniciativa. Por ejemplo, a 160

Probablemente, las negras no querían jugar una posición del tipo de 24 ... bi ad8 25. h5 b6 26. g6! o bien 24 ... bi fd8 25 . h5 ~ e5 26. g6, donde la valoración es bas tante evidente, y por eso Kasparov prefirió buscar posibilidades tácticas, ligadas a un sacrificio de pieza. Pero esta decisión sólo acelera el desenlace.

25.

cxd5

~ xd5

A 25 ... ~ ad8 sigue 26. d6!

26.

~ xd5

28. 29.

Tampoco ofrecía nada a las negras el ataque con la dama, 26 ... ~ a3+, al que seguía 27. ~ b 1 ~ xc3 28. ~ d4.

27.

~ d6

Jl xc3+

~ b1 ~ d4

Las negras abandonaron. El rey blanco se cubre fácilmente de los jaques: 29 ... :llb3+ 30. ~ a 1 o bien 30. ab ~ xb3+ 31 . ~ a1 ~ a4+ 32. '® b2.

161

Partida 24 Hübner - Kasparov Dortmund, 1992

~ f6

El sistema con el desarrollo del alfil por g2 tiene una rica historia, si bien es cierto que ahora ha sido desplazada un poco por el sistema Samisch y la variante con el desarrollo del alfil por e2. Sin embargo también con ella se producen agudas partidas. ~ g7

3. 4. 5. 6.

~ g2 ~ c3

0-0 d6

~ f3

~ bd7

Rara vez se juega 6... ~ c6, aquí se han ideado para las blancas varios caminos que les dan ventaja. 7. 8.

0-0 e4

e5 c6

(Ver diagrama)

Otra jugada popular es la del peón "b". 162

Stohl - Akopian (Manila, 1992) 9. b3 g e8 10. h3 ed 11. ~ xd4 ~ c5 12. g e1 a5. También se encuentra 12 ... ~ d7 13. ~ f4 'll\i' b6 14. ~ e3 ( 14. ~ xd6? 1Jfxe4!) 14 ... g ad8 15. "'l\i' c2 ~ c8 16. a3 "'l\i'c7 17. g ad 1 "'l\i' e 7 18. b4 1Jcd7 19. "'l\i' a2 con cierta ventaja blanca (Salov Kasparov, Reggio Emilia, 1991 1 92). 13. ~ f4. La alternativa es 13. kl b 1 h6 (también es posible 13... ~ fd7, Goldin - Akopian, Vilnius, 1988, y 13 ... ~ d7, Pigusov- Akopian, Moscú, 1990) 14. ~ h2 a4 15.

.@, f4 ab 16. ab g5!? 17 . .@, c1 0l fd7 18. .@, e3 0le5 19. 9 c2 9 f6 20. l'led 1 h5! 21. 0l f5 ~ xf5 22. ef g4 con juego complejo (lonov- Akopian, Campeonato de la URSS, 1991 ). 13 ... a4. No ofrece igualdad a las negras otro plan de contrajuego: 13 ... 0lh5 14. ~ e3 ~ d7 15. 9 c2 9 c8 16. ~ h2 0lf6 17. l'lad1 l'le5!? 18. 0lf3 bth5 19. 0lh4! g5 20. 0lf5 .@,xf5 21. ef g4 22. l'l xd6 con ventaja (Nikolic - Hjartarson, Manila, 1992). 14. b4 ( 14. l'lb 1!?) 14 ... 0l e6 15. 0l xe6 ( 15 . .@,e3 h6!?) 15 ... .@, xe6 16 . .@, xd6 .@, xc4 17. e5 0l d7 18. l'le4 ~ e6 19. b5 ~ f5 20. be be 21. l'l d4 9 a5 22. l'l c1 0l xe5 23. l'l xa4. Tablas. Yusupov - Kasparov (Linares, 1992) 9. .@, e3 (una continuación bastante rara) 9 ... 0l g4 1 O. .@, g5 9 b6 11. h3 ed 12. 0l a4 9 a6 13. hg b5 14. !l4 e 7. En la remota partida Botvinnik - Smyslov (Moscú, 1954) después de 14. 0lxd4 ba 15. 0l xc6 9 xc6 16. e5 e xc4 17. !l4xa8 0l xe5 las negras consiguieron una seria compensación por la calidad. 14 ... l'le8 15 . .@, xd6 ba 16. e5 c5! (una novedad importante, en lugar de la conocida 16... 9 xc4) 17. b4?! (17. 0lxd4 .@,b7 18. 0lb5 ~ xg2 19. ~xg2 .@, xe5 20 . .@,xe5 0lxe5 con igualdad) 17 ... cb 18. 'f! xd4 .@,b7 19. l'l ae1 llaca! 20. c5 9 b5 21. 9 f4.

_... _ ..

1 . 1

.@,e2 9 b6 24. l'l c1 0l e6 25. S' xb4 0ld4. A causa de los peones débiles la posición blanca es claramente peor.

9 b6

(Ver diagrama)

En la partida Adorjan - Lautier (Moscú, 1989) después de 9 ... ed 10. 0l xd4 e b6 11. 0l de2 e c7 12 . .@, e3 l'l e8 13. l'l c 1 la apertura se complicó a favor de las blancas. Sin embargo también se desarrolla la dama por a5. Hübner - Hansen (Munich, 1992) 9 ... 9 a5 1 O. l'l e1 e d. Rara vez se juega 10 ... l'le8, por ejemplo: 11. .!lb 1 (promete más 11. d5) 11 ... a6 12. b4 e c 7 13. de 0l xe5 14. 0l xe5 de 15. c5 ~ e6 16 . .@,e3 h5 17. 9 c2. Tablas (Vojkevic- Spragett, Manila, 1992). 11. 0l xd4 0le5 12 . .@, f1 (12. e e2? 9 c5) 12... b! e8 13. !lb 1 ~ e6 14. b4 9 c7 15. f4 0l ed7.

21.. . .@, xf3! 22 . .@, xf3 0l xc5 23.

(Ver diagrama) 163

16. ~ eJ. A juego agudo lleva 16. f5 gf 17. ef ~ xc4! 18. b!. xe8+ ~ xe8?! (es mejor 18... b!. xe8! 19. ~ xc4 d5 20. ~ f4 m b6 21. ~ a4 b!,e 1 +! 22. ~ xe 1 r! xd4+ 23. ~ e3 ~ xc4 con buen juego para las negras) 19. ~ xc4 d5 20. ~ f4 'i!b6 21. f6!? ~ xf6 22. ~ e3 de 23. ~ g4+ con ventaja blanca (Hansen - Mortensen, Esb jerg, 1988). 16... a5 17. a3. Novedad. Las negras consiguieron buen juego en la remota partida Smyslov Stein (Moscú 1967) después de 17. b5 ~ c5 18. ~ xe6 ~ xe6 19. r! f3 ~ d7. 17... ab 1a. ab h5 19. r! e2?! (es más fuerte 19. ~ f2 con una pequeña ventaja) 19 ... h4! 20. gh (es peligrosa 20. g4 por 20 ... ~ xg4 21. hg ~ xg4) 20 ... ~ h5 21. 'f! f2 ~ df6 22. e5 de 23. be b!. a3 con buen juego para las negras. 10.

Otras posibles respuestas de las 164

blancas son 1 O. d5 y 1 O. bí. e 1. Hakulinen- Milu (Manila, 1992) 1 O. d5 ~ e5 11. ~ e2 (11. ~ d2 ~ d3!?) 11 ... ~ d7 12. ~ e3 ed 13. ed .l:Hea 14. b!, fe 1 a5. Es más floja 14 ... m a6?! 15. r! xa6 ba 16. ~ e1 b!. ab8 17. b!.c2 ~ e8 18. b!. ac 1 f5 19. f3 ~ f8 20. g4 ~ e7 21. ~ f1 h5 22. gf gf 23. ~ d3 con ventaja blanca (Hort- Folke, Alemania, 1991). 15. ~ d2 r! da 16. ~ b5 ~ fa 17. ~ xe5!? de 1a. b!. c2?! Es más fuerte 18. a4!?, a la que merece atención 18... ~ xb5 19. r! xb5 ~ h6 20 . .llc2 ~ xd2 21. b!. xd2 ~ e8 con igualdad. 1a ... a4 19. ~ e3 ~ ea 20. ~ e4 b!. a6 21. f4 ef 22. gf ~ h5 23. 'f! f3 b5 24. ~ e3 ~ h6 con iniciativa de las negras. Karpov - Lautier (Biel, 1990) 1 O. b!. e1 ed 11. ~ xd4 ~ ea. También es posible la habitual 11 ... b!. e8. 12. ~ f3. Es posible el sacrificio de peón 12. ~ b3 a5 13. ~ e3 r! b4 14. a3 r! xc4 15. ~ d4 f6 16. b!.c 1 (es dudosa 16. ~ xf 1?! r! f7 17. b3 ~ c5 18. f4 f5 19. ~ c4 ~ e6 20. ~ f1 fe 21. ~ xe4 ~ xd4 22. ~ xd4 ~ xd4 23. r! xd4 d5 24. ~ g5 ~ f6 25. b!. e5 ~ d6 y las blancas no tienen compensación por el peón, Hulak - Reyes, Manila, 1992) 16 ... r! f7 17. f4 con juego agudo (Greenfeld - Piket, Groninga, 1988). 12 ... ~ e5 13. ~ xe5 de 14. r! a4! Se han probado otras continuaciones: 14. ~ e3 r! xb2 15. 'f!b3 @xb3 16. ab ~ c7 17. ~ xa7 ~ a6 18. ~ b6 ~ e6 con igualdad (Kir. Georgiev - Lautier, Novi Sad, 1990) o 14. r!c2 ~ c715. ~ a4 r!b4

16. ~ e3 ~ e6 17. a3 'I!J!!. e7 18. c5 h5 19. h4 g d8 20. bl ad1 ~ d4 21. ~ xd4 ed 22. b4 ~ g4, con mejores posibilidades negras (Kir. Georgiev - Loginov, Manila, 1992). 14 ... a5. Es más precisa 14 ... ~ f6, dejando sitio para la maniobra del caballo: 15. ~ e3 (las blancas tienen cierta ventaja tras 15. ~ h6! ~ g7 16. b4) 15 ... fl. c7 16. bl ad1 (o 16. b4!? ~ d6 17. b5 ~ e6 con juego complejo) 16 ... ~ g7 17. c5 ~ e6 18. h4 ?! ~ e 7 19. tlli' c4 ~ xc5! 20. ~ xc5 b5 21. tlli' b4 a5 22. 'I!J!!.a3 b4 23. ~ xb4 ~ xb4 con buen juego para las negras (Zaichik - Yuldashev, Manila, 1992). 15. a3 ~ c7 16. ~ e3 'i!J!!. xb2 17. g ec1 b5.

20 ... fl. b3 21. ~ xf8 ~ xf8 22. ~ d4 23. g xc4 tlli' xd1 24. bl xd 1 ~ e6 25. g c3. La posición se ha estabilizado. Las blancas tienen calidad por peón, pero su realización no es sencilla, porque las piezas enemigas ocupan posiciones activas. Con finas manio bras conseguí apagar la actividad de las piezas negras. 25 ... bl d8 26. ill'g2 g b8 27. ~ c5 g b2 28. ~ d3! ~ a2 29. ~ a4! blb3 30. g a1 g xc3 31. ~ xc3 ~ b3 32. ~ e2 a4 33. f4 0lb5. A 33 ... f6 me disponía a continuar 34. ~ xd4 ed 35. bl c 1 ~ xa3 36. bl, xc6 ~ b2 37. ~ c4 ~ xc4 38. g xc4 con grandes posibilidades de victoria. 34. fe ~ g7 35. g c1 ~ xe5 36 . g xc6 ~ xa3. El caballo cae en una posición delicada, y finalmente conseguí aprovechar esta circunstancia. ~ f1

10. 11. 12.

18. 'i!J!!. d1 be 19. ~ c5 ~ e6 20. La ganancia de dama 20. g ab1? no me seducía: 20 ... 'I!J!!. xc1 21. 'i!J!!. xc1 ~ xc5 22. ~ a4 ~ xa4 23. tlli' xc4 ~ e6 24. 'i!J!!. xc6 ~ c3 25. fl. xc3 g fc8 26. fl. e3 a4! y después 27 ... ~ f8 y 28 ... ~ b3. ~ a4!

dxe5 0la4

dxc5 0l e8 'i!J!!. a6

También se encuentra 12 ... 'l!/!!.b5 13. ~ e3 (13. fl. c2 ~ c7 14. ~ e3 0le615. blfd1 c4 16. ~ f1 ~ xe5 17. 0l xe5 tlli' xe5 18. 'i!J!!. xc4 0l g5, y las negras tienen una pequeña venta ja, Yusupov- Dolmatov, Wijk aan Zee, 1991) 13 ... ~ c7 14. bl ac1 0l e6 15. b3 bl d8 16. ~ g5 bl e8 17. ~ e3 bl d8 con igualdad (Yusupov - Damljanovic, Belgrado, 1991 ). Merece atención 13. ~ g5!? 0lc7 14. ~ e7 bl e8 15. ~ d6 ~ e6 16. b3!, por ejemplo: 165

16 ... 0J ef8 17. b,l, c1 b6 18. ~ d2 0J xe5 19. 0J xe5 ~ xe5 20. ~ xe5 b!, xe5 21. f4 b!, e8 22. e5 con compensación más que suficiente. 13.

.l '

~ g5

Es más débil 13. ~ f4 0J c7 14. ~ c2 0J e6 15. Z'l. fd1 b!, e8 16. b!, d6?! ~ a5 17. b!, ad 1 0Jb6 18. 0J xb6 ab, y las negras están algo mejor (Yusupov - Kasparov, Linares, 1990). 13. 14. 15. 16. 17.

0J c3 {;J, e7 ~ d6

b5 0J c7 b!, e8 0J e6

0l f3 0J c5 23. 0l fd4 ,¡¿,ac8 24. 0J c 1 b!,ed8 25. bl, f2 ~ f8 con buenas posibilidades para las negras. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

A 17. ~ d2 es buena 17... 0Jd4. 17. 18. 19. 20. 21.

b4 0J e2 0J d2 f4

~ a5! ~ a6

~ f8

c3 0J xd4 cxb2 0l c4 ~ b6 ~ b7

Perdí a enseguida 29 ... 0J xa5? por 30. ~ a4. 30. 31.

Jl ad8

Es insuficiente 21... 0J ec5 22. 0J d4 b!, ac8 (22 ... c3!?) 23. h4! ~ b6 24. a5 ~ b7 25. b!, f3 0J d3 26. 0J xc4!? ~ xc4 27. ,¡¿, xd3 c5 28. 0J f5! ~ xd3 29. 0J xg7 ~ xg7 30. ~ xd3 c4 31. ~ d4 ~ g8 32. ,¡¿, e 1 con ventaja blanca (Adianto - Loginov, Manila, 1992). Kasparov recomienda 21... 0Jb6!? 22. 166

~ xb2 ~ b3

0lb6

~ h2

(Ver diagrama) 21.

~ c2

b!, fd1 0l f3 0led4 0l xd4

~ xf8

Después de 31. ~ f1?! c5 32. ~ xc4 33. ~ xc4 cd 34. b!. xd4 Z'l. xd4 35. ~ xd4 b3 las negras conseguían ventaja. ~ xc4

31. 32. 33.

c5 e5 exf7

~ c7 ~ xf7

34.

0l c6

Tras este aventurado jaque la ventaja pasa completamente a las blancas. Era correcta 37 ... b3 38. e c3 (38. ~ c1) 38 ... e f5, y surg铆a una posici贸n compleja con posibilidades ejemplarmente equilibradas.

38 . 39. 40. 41.

hxg4

/;l, e2+

~ xe2 ~ xf7 ~ c4

~ xe2 ~ xd1

La compensaci贸n por la pieza es claramente insuficiente.

l;b d1

34.

H眉bner ofrece esta variante: 34 ... 0l xe5!? 35. e xf7 + 0l xf7 36. 0l xd8 ~ xd8 37. ~ xd8+ 0l xd8 38. ~ c1 0le6 39. ~ d5 rti1 e7 40. /;l, e1 ~ c8 41. ~ c4 rti1 d6 con posibilidades mutuas. 35. 36. 37.

bt xd1

0l xe5

~ d5

~ c4

e c2

0l g4+?

41. 42.

0l xa7

43.

~ a2

44. 45. 46. 47. 48. 49. 50.

rti1 g2 rti1 f3 rti1 e3

~ e2 ~ d3

rti1 e 7 b1= e

~ xb1

0lb5 a6 f5

rti1 d7 rti1 c6

Las negras abandonaron.

167

Defensa nimzoindia

Partida 25 Kasparov - Karpov Match por el campeonato mundial (2, 7) Moscú, 1985 En mis matches con Kasparov la defensa nimzoindia se encuentra con menor frecuencia que la defensa india de dama y la Grünfeld, además los recuerdos que me trae la nimzoindia no son muy agradables. No obstante, las amarguras que me persiguieron en una serie de partidas, no siempre fueron consecuencia de la apertura. No es casualidad que tras los éxitos en la apertura en el segundo y tercer match, en el cuarto Kasparov prefiriera con blancas la apertura inglesa. 1. 2. 3.

dición: en caso de que se haga primero la jugada ~ f8-b4, tenemos ante nosotros la defensa nimzoindia ... 4. 5.

~ f3 ~ g5

0-0 d6

Como en esta partida la apertura no transcurrió muy bien para mí, en el encuentro (2, 11) di preferencia a la jugada 5... c5, contraatacando inmediatamente sobre el centro blanco. Este encuentro lo ofrezco inmediatamente detrás de la partida comentada.

~ f6

d4 c4

~ bd7

~ c3

~ b4

~ c2

El ataque del alfil caracteriza a la defensa nimzoindia, mientras que la jugada b7 -b6, que se hará un poco más tarde, a la defensa india de dama. ¿Cómo debe denominarse a la apertura, que surge de la mezcla de las dos defensas, nimzoindia e india de dama? En efecto, es un problema difícil, pero yo me aprovecho de la tra-

Aquí aparece la mezcla de aperturas mencionada, está más extendida la jugada 7 ... e5, y también merece atención 7... * es.' 8.

~ d3

~ xc3+

Tras la estructura de peones elegida por las negras, este cambio es inevitable. 171

bxc3

Las blancas crean un fuerte cen tro de peones, la continuación 9. ~ xc3 ~ b7 1O. 0-0 h6 11. ~ h4 c5 permití a a las negras conseguir buenas posibilidades . 9. 10.

h6 ~ h4

~ b7

~ xe4 c5 (14 ... bt c8 15. ~ c6 0lb 8 16. ~ b7) 15. f4 ~ h8 16. 1tfg 2 bt g8 17. ~ xa8 1!xa8 18. 1!xa 8;

13. 0-0-0 b5!? 14. f4 (14. cb a6 ) 14 .. be 15. 0l xc4, y las amena zas e3 -e4, 1!g2, y si llega el cas o también 0le5 son muy desagra dables. Esta es una variante es pectacular: 13. f4 e5 14. de de 15. 0-0-0 ef 16. ~ f5 1!e7 17. ~ xd7 1!a3+ 18. ~ b1 0l xd7 19 . 0lb3 0l c5? 20. l:l, xg7+! con mate . 11.

Tal vez sea más sólida 11 ... e5. 12.

11.

0l d2!

En caso de 11. 0-0 g5 12. ~ g3 0lh5 las negr as realizan el plan programado, obteniendo un juego satisfactorio. Por eso las blancas no se apresuran con el enroque: la circunstancia de que la torre h 1 permanezca en su sitio favorece a las blancas. Es cierto, que la retirada del caballo a d2 está unida al sacrificio de un peón, pero capturarlo es peligro so: 11 ... ~ xg2 12 . .ti g1 ~ b7, y ahora las blancas tienen dos posi bilidades: 13. 0l e4 ~ xe4 14. 172

~ g3

0l h5

Aquí la captura del peón merec e mayor atención: 12... ~ xg2 13. .tig1 ~ b7 14. f4 ~ h8 , y después: a) 15. h4 gf (15 ... g4) 16. ~ xf 4 0lh5; b) 15. e4 gf 16. ~ xf4 bt g8 (pierde 16 ... 0l g8 17. 0-0-0 e5 18. ~ e3 f6 19. 0l f3 f7 20. 0lh4 0lf8 21. 1!g2) 17. 0-0-0 0lh5 18. ~ xh6 (o 18. l:l, xg8+ 1!xg8 19. ~ xh6 1tf g2) 18 ... 1!f6 con juego agudo; e) 15.fghg 16.h4 0lg4(16 ... 0lh5? 17. 1tfd1) 17. ~ e4 ~ xe4 18. ~xe4 f5 19. 0lxg5 1tff6 con posibilida des recíprocas.

'ª

13.

9 d1

Una jugada original: la dama no está mal en la diagonal b1-h7, pero no escatima el tiempo para mejorar su posición. En caso de 13. 0-0-0 ~ xg2 14. bt hg 1 ~ h3 15.

f4 la posJcJon no es tan clara, pero, por lo visto, es desagradable para las negras 13. f3 ~ xg3 14. hg ~ g7 15. g4 c5 16. ~ f1 y ~ g3 . ~ g7

13.

Decidí conservar el caballo, para no dejar que la dama llegara a h5. Después de 13 ... ~ xg3 14. hg ~ g7 15. ~ h5 ( 15. f3 f5!) 15 ... llh8 16. e4 ~ f6 17. ~ e2 e5 surgía una posición de doble filo . No obstante debí privar a las blancas de la ventaja de la pareja de alfiles. 14. 15. 16. 17.

h4 hxg5 f3

f5 hxg5 ~ e7

~ b3

Como en el f lanco de rey no se utiliza la dama, ésta camb ia su itinerario. Pero era mejor, bajo mi punto de vista, regresar con la dama a c2: 17. ~ c2 c5 (17 ... ~ f7 18. 0-0-0 b),h8 19. e4! f4 20 . ~ f2 e5 21. c5!) 18. 0-0-0 cd con clara ventaja blanca. ~ f7

17.

Después de 17 ... c5 18. e4 (18. e5 19. d5 e4!) 18 ... f4 19. ~ f2 e5 20. g3 ~ f7 21. gf gf 22. ~ h4 0J f6 el juego está equilibrado, pero es peligrosa para las negras 18. 0-0-0 seguido del doblaje de torres por la columna "h". ~ f2

18.

Aquí ya era imprescindible impedir la ruptura c4-c5; después de 18 ... c5 19. ~ c2 llh8 y b),ag8 la fortaleza negra era bastante sólida.

0-0-0

il h8

19. 20 .

c5!

dxc5

~ c4

Las blancas no sacrificaron el peón para recuperarlo inmediatamente. Además, después de 20. ~ xc 7 llac8 ó 20 ... cd 21. ed 0J c5! 22. de ~ xc7 23. cb ab 24. 0J c4 bi xh1 25. bi xh1 ~ d5 26. ~ xb6 ~ f4+ 27. 0J d2 b), xa2 las negras tienen ventaja. Parece sólida 20. e4 f4 21 . ~ f2 b),ad8 (preparándose para 22. e5: 22 ... 0J xe5 23. de bi xh 1 24. 'ª xh 1 bi xd3; 23. ~ b1 c4) 22. ~ c2 cd (22 ... e5 23. ~ b3+ ~ f6 24. g3) 23. cd c5 24. e5 cd 25. 0J c4 con un fuerte ataque. 20. 21.

cxd4 cxd4 173

Es favorable a las negras 21. t/4 xc7 <í)c5! o 21. ed ~ d5 . f4

21.

Esta jugada gana fuerza en la variante 21 ... ~ d5 22. e4 ~ xc4 23. ~ xc4 f4 con bloqueo. En esta situación es desafortunada. No obstante, al error de las negras las blancas responden con otro error ...

d5 <í)c5!) 25 ... ~ d5 26 . ~ d3 b!,ag 8 las negras se sentían a gusto.

24. 25. 26.

b!, ag8! <í) xe5

Aquí rechacé las tablas, ofreci das por mi adversario, pero ya a la jugada siguiente cometo una imprecisión.

27. 22.

~ d5 ~ d3 ~ e5+

dxe5

~ f2

Era imprescindible 22. ef <í)h5 23. b!, xh5! b!, xh5 24. f5 ~ d5 25. b!, e 1 con un fuerte ataque. Yo consideré que llevaba a juego agudo 22 ... ~ d5 (en lugar de <í)h5) 23. lmc2 b5, pero , comentando la partida , Kasparov continuó la variante, demostrando la vulnerabilidad de la posición negra: 24. ~ g6+ ~ g8 25. b!,xh8+ ~ xh8 26. b!,h1+ ~ g8 27. t/4h7+ fS f7 (27 ... fS f8 28. ~ e4!) 28. Jmg6+ ~ f8 29. <í)b2! gf 30. ~ xf4 "lm f6 31 . "lm g3 lm xd4 32. ~ c2, y las blancas deben ganar.

27. 22. 23.

t/4 c2

Surgí a un juego agudo tras 23. e4 <í)g3 24. b!,he1, ahora las negras ya toman la iniciativa.

23. 24.

fxe3 t/4 xe3

Era más precisa 24. <í) xe3, aunque después de 24 ... <í) f4 25. g3 (25. 174

<í) f4?

<í) h5 En los apuros de tiempo me llega el turno de equivocarme, y dejo escapar una victoria segura. Durante toda la partida el rey negro se sintió incómodo, y ahora tras 27 ... c5! con la amenaza c5-c4 ya sería el rey blanco el que estaría en una posición indefensa, por ejemplo: 28. '!1i?b2 c4 29. "lm c3 <í) f4 30. ~ xf4 gf 31. b!, xh8 b!, xh8 32. b!, xd5 ed 33. e6+ fSg8.

2a. 29.

~ xf4

gxf4

b!, xha

En esto consiste todo, tras 29. ·b!,h7+ bl. xh7 30. m xh7+ ~f8 31. m h6+ ~ eS 32. b!,xd5 ed 33. m c6+ ~ f8 34. m h6+ .l::!,g7 35. m xf4+ ~ g8 el rey negro escapaba de la persecución. 29. 30. 31.

simplificaciones con tendencia a tablas. 16 ... ~ xd5 17. ~ xd5 ~ xg3 1a. hg ed 19. ~ xd5 m t6 20. m a4 b,i fda 21. g cd1 .l::!,d7 22. m g4 blcda.

.l::!, xha m g6+ .l:lxd5!

~ fa

Tablas. Un golpe táctico que permite a las blancas salir de una posición comprometida. Después de 31 ... ed 32. m f5+ dan jaque continuo. Ahora la otra partida del match prometida. Kasparov - Karpov (2, 11) 1. d4 0lf6 2. c4 e6 3. 0lc3 ~ b4 4. 0lf3 Tras 21 ... .l::!,dc7 en la jugada pre0-0 5. ~ g5 c5. Así, en esta cedente o 22 ... bl.d6 ahor a (lo prinocasión me aparto de 5... d6 y cipal es sacar a la torre de la juego más enérgico. 6. e3 cd 7. casilla fatal d7) las posibilidades ed h6 a. ~ h4 d5. Tras esta · de ambos bandos eran iguales. En jugada el juego recuerda a un su lugar cometo un error poco gambito de dama. 9 . .l::!, c1 de 10. frecuente en mi práctica. ~ xc4 0lc6 11.0-0 {/:], e7 12 . .l::!,e1 23. m xd7!! Es curioso, que todas b6 13. a3 ~ b7 14. ~ g3 .!'lea 15. las computadoras de ajedrez (in~ a2 ~ d6 16. d5. Las blancas cluso las más flojas) descubrieran temían la maniobra 0le7 con un este golpe, al proponerles esta sólido bloqueo del punto d5, sin posición. embargo esta tradicional ruptura 23 .... .l::!, xd7 24. bl.ea+ ~ h7 25. en el centro lleva a una serie de ~ e4+. Las negras abandonaron.

175

Partida 26 Kasparov - Karpov Match por el campeonato mundial (2, 17) Moscú, 1985 Esta partida, a mi parecer, no recibió la atención merecida por parte de los comentaristas. Y desde luego pudo jugar un papel importante en el proceso de nuestro segundo enfrentamiento. La partida precedente, 16ª, la ganó mi adversario brillantemente, empleando con negras una preparación inesperada en la defensa siciliana (ya comenté el "gambito Kasparov" en el segundo tomo de esta edición), y me adelantó. Y ya un día después yo también empleé una novedad, también con negras, y además en una apertura, en la que Kasparov dominó todo el match. La fuerza de la novedad (9 ... 0la5!) la demuestra el hecho de que mi adversario pensara alrededor de media hora en sus dos jugadas siguientes. La victoria me permití a igualar el resultado y tomar la iniciativa psicológica (lo mismo que le pasó a Kasparov tras su victoria en la partida precedente). ¡Ay!, la coincidencia de circunstancias en este match estaba claramente en mi contra ... 176

1. 2. 3. 4. 5.

d4 e4 0le3 0l f3 g3

0l f6 e6 Q¡,b4 e5 0le6

En el primer encuentro de este match jugué enseguida 5 ... 0l e4. Tras 6. ~ d3 ~ a5 7. ~ xe4 Q¡, xe3+ 8. Q¡, d2 ~ xd2+ 9. 0l xd2 ~ b6 1 O. de '!l! xb2 11. bl. b1 ~ e3 12. ~ d3 ~ xd3 13. ed 0la6 14. d4 las blancas tomaron la iniciativa en el flanco de dama, iniciativa que supieron llevar a la victoria. A propósito, en la 19ª partida llevé el caballo a e4 una jugada antes, 4 ... 0le4. Después siguió: 5. ~ e2 f5 6. g3 0l e6 7. ~ g2 0-0 8. 0-0 ~ xe3 9. be 0l a5 1 O. e5 d6 11. e4! b6 12. ~ d2 0l xd2 13. 0l xd2 d5 14. ed ed 15. eJ. De nuevo las blancas consiguieron una seria ventaja en la apertura, y la realizaron. La principal jugada teórica 5 ... cd (tras 4 ... c5 5. g3) la elegí sólo en el siguiente match. Kasparov - Karpov (3, 4) 5 ... ed 6. 0l xd4 0-0 7. ~ g2 d5 8. '!l! b3 ~ xe3+ 9. be 0lc6! 1 O. cd 0l a5!

11. ~ c2 0J xd5 12. ~ d3 ~ d7. Hasta ahora no puedo comprender, por qué no hice la evidente 12 ... ~ e 7, que me daba buenas posibilidades. Ahora después de 13. c4 0l e7 14. 0-0 b:!. c8 15. 0l b3 0l xc4 16. ~ xb7 b:!. c7 17. ~ a6! las blancas consiguieron una seria iniciativa en el flanco de dama, donde resolvieron el resultado de la partida a su favor. 6.

~ g2

0le4

Para el match-revancha preparé la jugada 6 ... d5, y en la partida (3, 2) después de 7. cd 0J xd5 8. ~ d2 cd 9. 0l xd4 <í) xd4 10. <í) xd5 ~ xd2+ 11. ~ xd2 0l c6 12. 0l f4 ~ xd2+ 13. l i1F xd2 ~ d7 la posición se igualó completamente. Si bien es cierto, que después no actué con la debida atención y me las ingenié para perder. 7. 8. 9.

~ d2

~ xc3

bxc3 0-0

0-0 <í"l a5!

(Ver diagrama) Así, se ha desarrollado el sistema Romanishin, que en este match sólo me trajo un cúmulo de desgracias. En la 13-ª- partida jugué aquí 9... f5, y después de 1 O. ~ e3! las blancas consiguieron ventaja. No obstante conseguí escapar rápidamente de la zona de peligro. Kasparov - Karpov (2, 13) 1 O... 0l xc3 11. ~ d3 cd 12. 0l xd4

0le4 13. c5 <í"J xd4 14. ~ xd4 b6 15. ~ xe4 fe 16. ~ xe4 ~ a6 17. cb ab 18. ~ e5. Después de 18. a4 la debilidad del peón b6 le proporcionaba a las negras ciertos quebraderos de cabeza. 18 ... e t6 19. ~ e3 e h6! El final sin damas es inofensivo para las negras. 20. ~ xh6 gh 21. bi. fe1 ~ c4 22. a3 b5 23. b:!. ad1 bl f5 24. ~ b2 bt d5. Tablas. En la partida comentada encontré el procedimiento para acentuar el aspecto negativo del plan de las blancas. 10. 11. 12. 13. 14.

dxc5 <í"l d4 ~ xd2 ~ g5 ~ f4

~ c7

0l xd2 0l xc4 f6

Así, llegamos a una posición por la que, especialmente, decidí incluir la partida en el libro ... (Ver diagrama) 177

Aquí después de 14 ... ~ e5 la partida, tras quince jugadas, terminó en tablas con bastante normalidad. Los comentaristas analiza ron superficialmente la captura 14 ... 'f! xc5, limitándose a la impresión de que las blancas tenían iniciativa por el peón. Sin embargo un análisis atento demostró que, capturando este peón, al mismo tiempo las negras podían mantener la iniciativa. Lo más probable es que la posición blanca sea defendible, pero a pesar de todo tendrían que pasar ciertas dificultades para igualar el juego, y además Kasparov también podría notar la falta de tiempo. Ofrezco una serie de variantes, que corroboran la valoración de la posición. Así, 14 ... 'f! xc5! Por supuesto, no 14... e5? 15. ~ d5+ ~ h8 16. ~ b5. 15. ~ b3

'f!b5. Ahora las blancas tienen dos cam inos, penetrar con la dama en el campo enemigo, 16. 178

'f! c7 o, por el contrario, expulsar a la dama enemiga, 16. ~ d4. Las jugadas 16. bl, ab1 ó 16. bl,fd1 no tienen un significado independiente, si es necesario las torres ocupan una u otra columna abierta más tarde. 16. 'f! c7 d5 17. e4 'f! c6! 18. 'f! e 7 de 19. bl, ad 1 f5. Favorece a las blancas 19 ... b6 20. bl, d4 g e8 21. bl, xc4, o 20 ... f5 21 . .l:lfd1 ~ a6 22. bl, d7. 20. ~ d4 . Ahora el traslado de la torre a d4 es inofensivo: 20. bl, d4 b5 21. g fd1 bl, e8 22. bl, d8 ~ a6 23. g 1d7 'f! xd7! 24. 'f! xd7 .l:laxd8! 20 ... 'f! e8! Tampoco es mala 20 ... 'f!b6, pero no 20 ... -m d5 21. ~ f3! ef 22. b!. xd5 fg 23. bl, d8 gf='f!+ 24. ~ xf1 bl. xd8 25. 'f! xd8+ ~ f7 26. ® c7+ o 20 ... -m d6 21. ~ xf5! 21. 'f! c5. Es peor 21. ® b4 ~ b6 22. ~ b5 ® c6 23. bl,d6 'f!c4. 21 ... ~ b2 22. bl, d2 ~ d3 23. 'f! a3 e5 24. ~ b3 ~ e6 25. f3 ef 26. ~ xf3 e4 con ventaja negra. Como las acciones activas no resultan bien, es mejor para las blancas esperar, 16. ~ d4! Aquí es peligrosa 16 ... 'f! e5 por 17. ~ xe6! 'f! xe6 18. 'f! d4 ~ b6 19. a4 (19. c4 d6 20. a4 ~ h8 21. a5 ~ d7, salvando el caballo) 19 ... a5 20. c4 (20. Z1ab 1 bl, a6 21. c4 ~ h8 22. c5 ~ a8) 20 ... bl, f7 21. c5 ® c4 22. b!. ad1, recuperando la pieza y conservando todos los triunfos. Es más sensato por parte de las negras retirar la dama al borde del tablero: a a4 o a a6. 16 ... ® a4 17. ® c7 (17. ~ f5 ~ b6) 17 ... d5 18. e4. Pero no 18. ~ f5

e d7 19. 0J e7+ ~ h8 20. e c5 0J d6. 18... de 19. ~ xe4 0J d2 20 . ~ xb7 ~ xb7 21. e xb7 bl. ab8 22. f!J c7 l:H c8 23. e d6 báb6 24. e e7 bá e8 y 25 ... 0J xf1. El juego agudo revierte en favor de las negras, tienen calidad de ventaja. Al parecer, las blancas deben aplazar el avance del peón "e" en una jugada, 18. bá fd1 e e8 19. e4 bl. f7 20. e c5 b6 21. e b4 ~ b7. La posición es tensa, pero las negras pueden mirar con optimismo al futuro. 16 ... e a6 17. e c7 d5 18. g fb1. Es peor 18. 0Jf5 ef 19. ~ xd5+ ~ e6 20. ~ xb7 e b6. 18 ... e d6 19 .. 0Jb5 e d7. Otras variantes: 19 ... e xc7 20. 0J xc7 bl.b8 21. 0J a6 con ataque continuo a la torre, 19 ... e d8 20. e xd8 bá xd8 21 . 0Jc7. 20. e xd7 ~ xd7 21. 0J c7 bá ab8 22. 0J xd5 0J a3 23. báb3 0J c2 24. bl. c1 ed 25. ~ xd5+ ~ h8 26. bá xc2 ~ a4 27 . c4 ~ xb3 28. ab.

Esta larga variante, casi forzada, lleva a una posición con pequeña ventaja material de las negras. Por supuesto, no es sencillo ganarla, pero al menos se puede intentar sin ningún riesgo. Regresemos a lo sucedido realmente en la partida, que terminó rápidamente con un acuerdo de tablas. 14. 15.

0Jb 3

0J e5 llb8

De esta manera las negras igualan fácilmente la posición, pero ya no pueden pensar en posibilidades serias de victoria. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.

e d4 f4 bá fd1 c4

b6 0J f7 bá d8

~ xb7

bá xb7 bá xb6 bá c6 d5

cxb6 eS

ll ac1

~ b7

La última posibilidad de mantener la tens ión consistí a en 23 ... e5!? Ahora ya siguen los cambios masivos. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

cxd6 e e3 ll xd1 ll c1 e xc1

e cs

bá dxd6 bt xd1 + g6 bt xc1+ e b6+

Tablas.

T:I:T:I:T:r 179

Partida 27 limman- Sax Bruselas, 1988

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

1 o.

d4 c4 <í) c3 <í) f3 ~ g5 ~ h4

e3 ~ g3

1!c2 bxc3

<í) f6 e6 ~ b4

b6 h6 ~ b7

g5 <í) e4 ~ xc3+

<í) xg3

Se puede mantener el caballo en el centro mediante 10 ... f5 ó 10 ... d6 11. ~ d3 f5. El cambio en g3 también es posible a la siguiente jugada, 1O... d6 11. ~ d3 <í) xg3 etc ... 11.

fxg3!

(Ver diagrama) Una jugada disconforme con las reglas (los peones deben tender al centro), pero debido al dominio de la columna semiabierta "f" en este caso es una buena idea. La tradicional 11. hg no es tan peligrosa para las negras; recuerdo unas partidas mías jugadas a principios de los años 80. 180

Langeweg - Karpov (Amsterdam, 1981) 11. hg <í) c6 12. <í) d2 1!e7 13. 1!b2 g4 14. <í)b3 1!g5 15. c5 6lb8 16. 1!a3 h5 17. 6l h4 ~ a8 18. ~ e2 f5 19. Zl d1 1!e7 20. 1!a4 (es mejor 20. ~ d2!, pasando la segunda torre a la columna "h") 20 ... ~ f7 21. c4 a5 22. a3 <í) e5! 23. d5 be 24. <í) c1 d6 25. 1! xa5 ed 26. cd <í) g6 27. 6lh1 h4 28. gh ~ xh4, y las negras ganaron rápidamente. Un año después probé a jugar esta variante con blancas y tropecé con dificultades; sólo con

grandes esfuerzos obtuve las tablas. Karpov - Speelman (Londres, 1982) 11. hg 'f!J e7 12. ~ d3 <í) e6 13. g b1 0-0-0 14. e5 d6 15. eb eb 16. e4 ~ b8 17. <í) d2 (son más sólidas 17. 0-0 ó 17. g b5) 17 ... h5! 18. 'f!!. a4 h4 19. gh gh 20. g b5 f5 21. ~ e2 'f!J g7 22. ~ f3 e5! 23. d5 e4! Parece extraño, pero las negras han conseguido una posición ganada, casi moviendo un solo peón. 24. de. El caballo no tiene retiradas aceptables, y las blancas tienen que entregar la calidad. 24 ... ef 25. gf (perdía 25. cb fg 26. llg1 h3) 25 ... ~ xe6 26. g xb6+ ab 27. 'f!J xe6 'f!J e7 28. 'f!J a4 d5 29. e5 'f!J xe5 30. g xh4 g xh4 31. 'f!J xh4 g g8! 32. a4 'f!J a5 33. ~ d1 g g1+ 34. ~ e2 'f!J e5+ 35. ~ d3 ll e1 36. ~ e2 'f!J c8 37. f4. Aquí las negras ganaban mediante 37 ... g c2! 38. 'f!!. f6 'f!!.c4+, pero tras 37 .. 'f!J a6+ 38. 11!!7f3 conseguí salvarme. 11.

En caso de 11 ... d6 12. ~ d3 <í) d7 se llegaba a otra posición popular (el orden de jugadas habitual es 10 ... d6 11. ~ d3 <í) xg3 12. fg <í) d7). Después el juego puede transcurrir así: 13. 0-0 'f!J e7 14. Jlf2!? Las blancas se disponen a doblar torres por la columna "f" y a la vez esperan a la reacción del adversario (otras continuaciones son 14. ~ e4, 14. 'f!J a4 y 14. a4) 14... 0-0-0 (es más peligrosa para las negras 14 ... 0-0 15. e4)

15. ~ e4. Después de que el rey negro se haya instalado en el flanco de dama, el cambio de los alfiles de casillas blancas resulta favorable a las blancas, la jugada 15. g af 1 en este caso solo es una pérdida de tiempo: 15 ... Jldf8 16. ~ e4 f5 17. ~ xb7+ 11!!7xb7 18. <í) d2 g f6 19. 'f!J a4 h5 20. g b1 h4 con juego activo de las negras: 21. c5 de 22. <í)b3 'f!i d6 23. g4 (lleva a tablas 23. <í) a5+ ~ a8 24. <í)c6 ~ b7) 23 ... 11!!7a8! 24. e4 fe 25. g xf6 <í)xf6 26. de m d3 27. g c1 m e3+ 28. ~ h1 h3. Las blancas abandonaron (Hjartarson - Hellers, Gausdal, 1987). 15 ... f5 16. ~ xb7+ ~ xb7 17. e4 con mejores posibilidades para las blancas (Timman - Miles, Tilburg, 1986). 12.

<í)h4

A juego confuso lleva el sacrificio: 12. <í) e5 h5 13. ~ d3 d6 14. ~ e4 e6 15. <í) xf7 ~ xf7 16. 0-0+ ~ e7 17. ~ g6 ~ d7 18. 'f!!.e4 ~ e7 19. ll f7+ <í)d7 20. e5 ~ b8 21. Jl af1 be 22. m xe6 (Toshkov Kengis, Yurmala, 1987). 12.

'f!J g5

Antes se jugaba 12... <í) e6, y después de 13. mt2 'f!J e7 14. ~ d3 0-0-0 15. 0-0 m a3 16. 'f!J e2 f5 17. g ab1 las blancas consiguieron clara ventaja (VaganianRibli, Londres, 1984). 13.

m d2

<í) e6 181

14.

~ d3

ventaja apreciable, por ejempl o: 17 ... ~ c6 18. d5 ~ xa4 19. bl a1 ~ b3 20. bl fb1 . Hay que advertir, que a 14 ... f5 es fuerte para las blancas, como en la partida comentada, ensegui da 15. e4! 15.

14.

0!e7

Aunque Timman ganó con autoridad esta partida, él, al parecer, decidió que la posición de las negras no era tan peligrosa, y algunas rondas después (la partida se jugaba en el primer torneo de la Copa del mundo) eligió esta variante contra Salov ya con negras, jugando en la posición del diagrama primero 14 ... f5 y solo a 15. 0-0, 15 ... 0! e7. En esta situación las blancas emplearon la novedad 16. a4! (16. bl f4 0-017. bt af 1 d5 18. cd 0!xd5 19. ~ 4 f2 0if6 con buen juego para las negras, Staniszewski - Farago, Varsovia, 1987) 16 ... a5. Ahora las blancas perdieron tiempo con el traslado de la torre a f4, y tras imprecisiones mutuas el encuentro terminó en paz. Mientras tanto la jugada 17. ~ ab 1 con la amenaza c4-c5 daba a las blancas una 182

e4!

El enroque puede ceder la iniciativa al adversario: 15. 0-0 0-0 16. bl f2 f5 17. bl af1 bl f7 18. d 5 bl af8 19. ~ c2 e5 20. !i' e2 d 6 21. e4 f4 22. 0i f5 0i xf5 23. g f ef 24. ef f3 25. !i'd2 ~ xd2 2 6. bl xd2 ~ c8! No obstante, en la partida Lalic - Sax (Sevilla, 1987) los adversarios acordaron rápidamente las tablas: 27 . gf ~ xf 5 28. fg ~ xc2 29. bl xf7 bl xf7 30. bt xc2 bl f4 31. h3 bl xc4 (causab a algunas preocupaciones a la s blancas 31 ... ~ g7) 32. ~ f2 bl c 5. Tablas. 15.

0ic6

El cambio de damas 15 ... ~ xd2+ 16. ~ xd2 0ic6 17. blhf1 0ia5 18. bl f4 ~ a6 19. blaf1 es claramente favorable a las blancas. 16. 17. 18. 19. 20.

~ f2!

0-0-0

0-0

~ a6 ~ a5

~ e2 ~ c2

0i f5

La superioridad de las blancas no despierta dudas, y la realizaron en la segunda mitad de la partida.

Solo se manten铆an las posibilidades de salvaci贸n tras la jugada 26 ... ~ eS. 27. 2a. 29. 30.

cxd4

ll xf7 g g7 0l b4!

ll dga

~ e6

El resto, como se suele decir, es cuesti贸n de t茅cnica.

20. 21.

il ab1

~ ba ~ aa

Tampoco es mejor 21 ... ed 22. cd 0lb4 23. ~ c3 0lc6 24. ~ b2. 22. 23. 24. 25. 26.

~ h1 ~ b2

~ ca ~ d7 ~ ba

0le3 0ld5

exd4

30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 3a. 39. 40. 41.

ll xga c5 dxc5

ll c1 ~ c3

0lda ll xga dxc5 ~ ca ~ a4 ~ d7

0l d5

il g7

cxb6

axb6

~ b5 ~ xg7

0l e6

0l xc7!

~ g5

~ xb5

~ xg5

Las negras abandonaron.

183

Partida 28 Shirov - Karpov Biel, 1992

d4 c4

~ f6

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

~ c3

~ b4

f3 a3 bxc3 cxd5

~ d3

~ xc3+

c5 ~ xd5

Una buena jugada, con la idea de cambiar lo antes posible los alfiles de casillas blancas. Habitualmente se jugaba 8 ... cd 贸 8 ... 0-0. Veamos lo bien que le va a Shirov en el segundo caso. Shirov - Kir. Georgiev (Manila, 1992) 8 ... 0-0 9. e4 ~ e7 1 O. f 4 ~ a5 11. ~ d2 ~ a4 12. ~ b1 ~ d7?! (es m谩s s贸lido hacer 12 ... cd 13. ~ b5 ~ a5 14. cd ~ b6) 13. ~ f3 ~ c6 14. ~ d3 ~ d7 15. 0-0

h6.

A la popular posici贸n que surge tras 8. de ~ a5 9. e4 se le dedica la partida siguiente. A 8. ~ d2 es una buena respuesta la jugada 8 ... f5!? (Shirov - Beljavsky, Biel, 1992). 184

b6!?

16. f5! cd 17. cd ~ h8 18. ~ b4, y las negras están al borde de la catástrofe. Shirov - H. Olafsson (Reyk javik, 1992) 1 0 ... f! c7 11. 9 f3 b6 12. fh e3 ·~ a6 13. ~ xa6 9 xa6 14. 0-0 ilae8 15. ~ b2 fh b7 16. 'ª ae1 f5 17. f! d3 9 c7 18. c4 cd 19. f! xd4 'ª f7 20. 9 g5 9 c6 21. f! d3 'ª ff8 22. ef Zh f5 23. 9 xe6. Las negras abandonaron. 9.

12.

A 12._dc es buena 12 ... 9 d7!? con compensac ión por el peón. 12.

También es posible 12 ... 0-0 13. a4 9 bc6 14. de f! e7 ! 15. 1ltd6 f! b 7, y las blancas tampoco con siguieron nada (Shirov - Hübner, Manila, 1992). 13.

~ xd8.

~ a6

9. f! d2

Es preferible 1 O. c4, por ejemplo 10 ... 9 e7 11. d5 ed 12. ed 0-0 13. ~ b2 9 d7 14. 9 h3 'ª e8 15. 0-0-0 9 g6 16. f! e3 (Marin- Motwani, Manila, 1992). Es más precisa para las negras 1 0 ... <íJ c 7! 11. d5 ed 12. ed 0-0 13. 9 h3 ~ e8+ 14. ~ f2 9 d7 15. 9 g5 9 f6 con la amenaza 16 ... 9 cxd5. En la partida Marin - Petursson (Manila, 1992) en respuesta a 16. f! c2 las negras jugaron la fuerte réplica 16 ... b5!? (en lugar de 16... h6) 17. ~ b2? 9 g4+ 18. fg f! xg5 etc ...

1 o. 11 .

9 bc6

Shirov no consiguió nada (como veremos , regularmente elige esta variante) en su partida con Arnason (Reykjavik, 1992): 9. de be 10. e4 ~ a6 11 . f! d2 ~ xf1 12. ~ xf1 9 b6 13. fh xd8+

1 o.

9 e2

dxc5

Es más lógica 13. ~ f2 y después g d1 y ~ g1. 13.

f! c7!

El rey blanco no se siente demasiado seguro, y en esta situación el sacrificio de peón es bastante conveniente. Es curioso, que en este mismo torneo en la partida Shirov - Kir. Georgiev las negras prefirieran 13... f! c8 (es peor 13 ... be 14. f! xd8+ 'ª xd8 15. ~ e3 9 a5 16. 'ªb1 9 c4 17. ~ f2), y 14. fh e3 0-0! 15. cb ~ d8! 16. ~ f2 ab llevó a una lucha con posibili dades mutuas. En c7 la dama negra aun está mejor. 14.

f! f4

Después de 14. f! d6 f! xd6 15. cd 9 c8 16. 9 d4 9 xd4 17. cd 9 xd6 las negras recuperarían el peón, igualando el juego.

~ xf1 ~ xf1

9 e7

14.

e5 185

15.

~ g4

0-0

También merecí a atención 15 ... Zl d8!? 16.

~ f2

Surgí a un juego confuso en caso de 16. ~ h6 0lg6 17. ~ e3 0la5.

El rey blanco recibe mate en el mismo centro del tablero. 19. 20.

0l c4 ~ g5

Es mala 20. bt d3 (20. ~ d7? 0l xe3) 20... Zlad8 21. bt ad 1 0l xe3 22 . ~ xe3 ~ b6+! 23. ~ d2 bt xd3+ 24. ~ xd3 ~ b3!

16. 17.

0la5! cxb6

~ xb6+!

Lleva a ventaja negra. Era más floja 17 ... ab 18. bt d1 l:lad8 19. bt xd8 bt xd8 20. ~ g5 con la amenaza ~ f6. 18. 19.

~ e3

20.

En caso de 20 ... f5 21. ef 0l xf5 22. bl d3 ~ b6+ 23. ~ e 1 0lce3 24 . ~ xe3 0l xe3 las negras tienen ventaja, pero es mejor la serena 21. ~ h3.

~ c6!

bt hd1

21 .

~ c1

A 19. bthe 1 seguí a 19 ... f5! 20. ef 0l xf5, y ahora perdí a 21. ~ e4? por 21 ... ~ xe4 22. fe 0l xe3+ 23. ~ xe3 l:lad8!!

Más precisa que 21... bt ad8 22. bt xd8 bt xd8 23. bl.b 1.

(Ver diagrama)

Perdía 22. '!1!Ve1 btad8 23. bt xd8

186

22.

~ g3

bt xd8 24. ~ h6 'ZJ g6 25. bt d1 bt xd1+ 26. ~ xd1 ~ b3+ 27. ~ e1 gh 28. ~ e6+ ~ g7. 22. 23. 24.

exf5

f5 'ZJ xf5+

También llevaba al objetivo 26 ... <í)f5 27. g3 (27. g4 ~ h6+ 28. ~ g2 'iJh4+ 29. ~ h1 'iJxf3) 27 ... ~ h6+ 28. ~ g2 'iJe3+ 29. ~ g 1 'iJxd 1, ganando la calidad de la forma más favorable.

~ h3

27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

~ g3

bt xd1 bt e1 ~ xf5 ~ f2

bt b1 bt b5

'ZJ xd 1 bt ad8 ~ f5

bt xf5 bt d2 bt a2

A 33. btb3 decidí a 33 ... e4. 33. 34. 35.

O 35.

c4 bt xe5

bt xa3 bt f6

~ g3 -ªb6 36. -ªxe5 -ªb2

etc ... El rey blanco no supo encontrar un refugio en esta partida, y eso acaba con él. 24. 25. 26.

~ xe3 ~ e4

'ZJ ce3 'ZJ xe3 ~ e6+

35. 36. 37. 38. 39.

c5 <í) f4 bt e7 bt c7

bl. c6 bt a5 bt cxc5 bt e5 bt a4!

Las blancas abandonaron.

187

Partida 29 Timman - Karpov Kuala Lumpur, 1990 Match final de candidatos, 3ª partida 1. 2.

3. 4.

d4 c4 0l c3 f3

0l f6 e6 ~ b4

Una continuación que estuvo de moda en los años 60, y que ahora de nuevo ha adquirido el derecho a la ciudadanía.

4. 5.

d5 a3

~ xc3+

La continuación principal. Rara vez se encuentra la retirada del alfil a e7. Da tema para la reflexión 5 ... ~ d6, cediendo espacio (en caso de c5) en el flanco de dama, pero manteniendo una posición sólida.

11. cd 0l c6 12. ~ e2 ~ d7!7 (una continuación que está ligada a la activación del alfil; antes se había probado 12 ... f5) 13. 0l h3 0l a5! 14. ~ d2 0l bc4 15. ~ b4 ~ e8 16. 0-0 ~ b5! 17. ~ c3 bl. c8 18. bl. fc1 0l d6!7 19. ~ xa5 ~ xc3 20. ~ xd8 ~ xc1+ 21. ~ xc1 ~ xd8 22. 0l f4 con ple.na igualdad. 7. 8.

cxd5 dxc5

0l xd5 ~ a5

En cierta ocasión fue popular 8 ... f5, ahora esta jugada de nuevo comienza a aparecer en los torneos. 9.

(Ver diagrama) 6.

bxc3

c5 9.

En la partida Shirov - lvanchuk (Kramatorsk, 1989) las negras entraron en la continuación rara vez empleada 6 ... 0-0 7. cd 0l xd5 y con un juego ingenioso lograron buenas posibilidades: 8. ~ d3 c5 9. e4 0lb6 1 O. ~ e3 cd 188

Rara vez se encuentra la otra retirada, 9 ... 0lc7, cubriendo las importantes casillas b5, d5 y e6. En la partida Yurtaev - Makarichev (Frunze, 1989) después de 1 O. ~ e3 0-0 11. ~ b3 0lca6! 12.

consiguen situar con armonía sus piezas para un juego activo en el medio juego. 1 o.

0-0

Recuperando enseguida el peón, 10... ~ xc3+, las negras se retrasan fuertemente en el desarrollo, p. e.: 11. ~ f2 0-0 12. ~e2 ~ a5 13. ~ d2! 'f!xd2 14. ~ xd2 b6!? 15. cb ab 16. ~c3 ~ d7 17. ~ e2 ~ a6 18. ~b5!, condenando al enemigo a una larga defensa (Yakovich - Timoshenko, Podolsk, 1989).

'B,:

bl. d 1 ~ d7 13. ~ xa6 ~ xa6 14. bl d6 b6 15. ~ d4!? ~ d3? 16. ~ e2 be 17. ~ f4! blb8! 18. ~ xb8 ~ c2! 19. 'f!c7 'f!c1 + 20. ~ f2 ~ xh1 21. b!. xd7 las blancas consiguieron una ventaja decisiva, sin embargo 15... 'f!a5! daba a las negras suficiente contrajuego. No da nada a las blancas 1 O. ~ d4 f6! 11. ~ b4 ~ c6 12. ~ xa5 ~ xa5 13. blb1 ~ d7 14. ~ e3 0-0-0 y después 15. a4 e5 16. blb4 ~ b8 17. ~ f2 blc8 18. ~ b5 blhd8 19. ~ e2 a6 20. c6 ~ xc6 con un final mejor para las negras (Gobet - Jukic, Berna, 1989), o 15. ~ h3 e5 16. ~ f2 ~ e6 17. ~ e2 ~ b3! 18. ~ d1 ~ e6 19. ~ b2 g d7 20. ~ f2 blhd8, y de nuevo la iniciativa está del lado de las negras (Damljanovic - Jukic, Zlatibor, 1989). 10.

~ e3

Otras jugadas son claramente peores, ya que las blancas no

11.

~ b3

~ c7!

Una maniobra elástica, que permite a las negras en el futuro, dependiendo de las circunstancias, disponer sus piezas de la mejor manera. En caso de 11 ... e5 ?! 12. ~ c4 ~ a6 13. ~ e2 ~ c6 14. blb1! ~ xc5 15. ~ b5 'f! xb5 16. bl xb5, gracias a la presión por la columna "b" y a la debilidad 189

del punto d5 las blancas tienen ventaja (Malaniuk - Tolnai, Kecskemet, 1989). Tampoco es mejor para las negras 14 ... f!J c7 15. f!J a2 ~ a5 16. ~ d5 ~ xc5 17. 0-0. En la partida Beljavsky - Hjartarson (Moscú, 1989) después de 12 ... f!J c7 (en lugar de 12 ... ~ a6) 13. ~ e2! ~ ec6 14. ~ d5 ~ a5 15. 1!b2 ~ a6 16. c4! ~ d7 17. 0-0 ~ xc5 18. f4! las negras recuperaron el peón, pero la iniciativa de las blancas en el centro es muy peligrosa. Queda decir, que las negras no consiguen igualar tras las maniobras de caballo 11... ~ a6, 11 ... ~ d7, 11 ... ~ bc6 ó 11 ... ~ ec6. 12.

~ b5

En la variante 12. bl d 1 ~ d7!? 13. ~ b5? ~ xc5 14. f!J c4 b6 15. ~ xc5 be 16. ~ e2 ~ g6 17. 0-0 ~ e5 las negras tienen excelentes posibilidades (Lin Ta- Petursson, Manila, 1990). En la primera partida del match Dreev - Anand (Madras, 1991) siguió 12. ~ h3 e5 13. ~ f2 ~ ec6 14. ~ d3, pero en la variante 14 ... ~ e6 15. 1!b5 ~ d7 16. ~ e2 ~ a5 17. 0-0 bl ac8 18. bl fd1 ~ b3 19. bl d2 ~ c4 20. 1!b4 ~ b8! las negras sacaron un buen balance de la apertura. Las blancas tienen a su disposición otra jugada, 12. a4: 12 ... ~ ec6 13. f4 ~ a5 (13 ... e5 14. f5) 14. 1!a3 b6! 15. ~ f3 ~ d7 (a 15 ... ~ b 7 es posible 16. ~ d2) 16. cb ab 17. ~ d2! 190

Esta posición se encuentra por vez primera en la partida Azmai parashvili - Sokolov (Moscú, 1990). Después siguió 17 ... ~ b 7 18. ~ e2 bl fc8 19. 0-0 1!xc3, y , continuando 20. bl, fb 1, las blancas podían mantener la ventaja. Un plan más claro, como recuperar el peón sacrificado, lo empleó Van der Wiel contra Jalifman (Wijk aan Zee, 1991) 17 ... ~ a6! ? 18. ~ xa6 bl xa6 19. 0-0 bl, faS 20. 1!b4 ~ b7! 21. bl a2 1!c6 22 . bl fa1 ~ dc5 23. c4 h6 24. e5 !lxa4, y no tienen problemas. 12. 13. 14.

~ ec6

bl d1 1!b4

0l a5 e5!

Ahora, cuando el punto d5 es inaccesible para las blancas, las negras realizan este avance, aunque tampoco es mala 14 ... ~ bc6 15. ~ xc6 be 16. 0le2 e5. 15.

~ e2

~ e6

ven obligadas a estrujarse la cabeza, para tratar de neutralizar la actividad del enemigo por la columna "b". 23.

~ c3

También después de 23. b't d6 ~ c4 24. 'ªe1 (24. 'ª d2 'ªfd8) 24 ... b'tb3 se perdí a peón. Timman prefiere entregarlo enseguida, para activar el caballo, el cual juega hasta ahora un pobre papel.

16.

23. 24.

c4?!

Las blancas entregan voluntariamente un peón, sin recibir nada a cambio. Bien es cierto, que tras la natural 16. 0-0 ~ a6! 17. ~ xa6 ba 18. 'ªd6 ~ c4 19. 'ª xe6 ~ xe3 la superioridad de las negras es indudable. Pero, es posible que sea mejor 16. i'1 f2!, para tener defendido el alfil. Si 16... a6, entonces 17. ~ d3! ~ d7 18. c4 bt fc8 19. ~ c3! ~ xc5 20. ~ d5, y no es posible 20... ~ xd3+ por 21. 'ª xd3 S' xc4 22. ~ e7+ ~ h8 23. ~ xc8. Tras la jugada de la partida las negras toman la iniciativa. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

a6 ~ a4 ~ f2

~ xc4 ~ c6

S' c3 ~ xc6

S' a5 bxc6

S' xa5 0-0

bl ab8!

~ a4

'ª b3

Era peor 24. ~ d5?! cd 25. ed Q¡, c8, pero, tal vez fuera más precisa 24. ~ a2 bt xa3 25. ~ b4 ~ c4 26. 'ªa1 .l'J, xa1 27. bt xa1 ~ b3 28. 'ª d1. 24. 25. 26. 27.

'ª xa3 ~ b6

~ c4

h3 g c1

No conseguí a su objetivo 27. 'ªa 1 por 27 ... g d8! 28 . .l'J, xa3 ~ xa3 29. 'ªa 1 g d3 etc ... Pero, tal vez dejara mayores posibilidades para alcanzar un resultado favorable el cambio de caballos, contando con unas posibles tablas gracias a los alfiles de distinto color. 27. 28.

~ b2

b!, b1

~ xa5

Como resultado las blancas se

Es evidente, que por el peón entregado las blancas no han conseguido la simplificación deseada. 191

El mismo caballo en el que fundaron algunas esperanzas, prácticamente está fuera del juego. Como intento para recuperar el peón parece más fuerte 28. ~ a 1, por ejemplo: 28 ... ~ xa1 29. ~ xa1 ~ d8! 30. ~ xa6 ~ d 1+ 31 . ~ h2 0ld3 32. Qg, g3 g5 33. ~a8+ ~ g7 34. b!. d8 ~f6 35. h4, y todo el peligro ha quedado atrás. Sin embargo mediante 28 ... J:lc3! las negras afirman su ventaja: 29. J:lxa6 <Zj¡ d3 30. J:la5 Zk 2 31. Qg,e3 b!.e2 32. Qg,c 1 0le 1 33. J:l f2 .llxf2 34. '!&xf2 <Zj¡ d3+ o 31. h4 b!.d8! 32. bl.d 1 b!.xf2 33. bl.xd3 bl. xg2+ 34. ~xg2 bl.xd3. 28. 29. 30. 31 . 32. 33. 34. 35. 36.

bl.fd1 exf5 bi.d2

<Zj¡ d3 f5! bl xf5 0l xf2

~ xf2

bl. e1 bl. xe3

e3+ b!. xe3 bl. xc5 bl.b5

~ xe3

<Zj¡ d7

Era atractivo pasar a un final de piezas menores mediante 36 ... bl.d5, pero después de 37. <Zj¡ b8! las blancas recuperaban el peón. El paso al f inal de torres es dudoso que ofrezca a las negras mucho más. 37.

f4!

Creando un punto de apoyo para el caballo. (Ver diagrama) A pesar del peón de ventaja, la 192

tarea de las negras no es sencilla, ya que todas las piezas blancas son activas, y su posterior asalto al flanco de rey les da posibilida des complementarias. 37. 38. 39.

'lj¡eS bl, c2

~ d5

~ b6

Provocaba mayores dificultades al adversario 39 ... a4! En efecto, después de 40. 'lj¡xc6 a3 41. 'lj¡ e 7 + ~h7 ! 42. 'lj¡xd5 bl,xd5 43. g4 bl.a5 44. b!.a2 bl.a4! surgí a una posición, en la que las blancas es posible que pudieran hacer tablas, pero a costa de hacer ímprobos esfuerzos.

40.

a4?!

Un error en los apuros de tiempo justo antes del aplazamiento. Ganaba fácilmente 40 ... bl.b3+ 41 . ~d4 (41. ~ d2 bl.xh3) 41 ... hg 42. hg bl.b4+ etc ...

41.

ll c3

Parecí a atractiva 41 ... llb3. Ahora en caso de 42. bí xb3 ~ xb3! 43. ~ xc67 a3 44. ~ b4 a2 45. ~ xa2 ~ xa2 surge un final ganado. No obstante tras la correcta 43. ~ d2! a3 44. ~ c3 a2 45. ~ b2 c5 46. ~ d3 hg 47 . hg c4 48. ~ c1 ~ f7! 49. ~ e2 ~ e6 50. ~ c3 ~ d6 51. ~ a 1! ~ c5 52. f5 ~ d4 53. g5!! ~ e5 54. f6! gf 55. gf ~ xf6 56. ~ xa2 se llegaría a tablas. 42. 43.

~ g6 ~ d2

45. 46.

~ e5+

~ ea

f5!

Era errónea 46. ~ xc67 por 46 ... a3! 4 7. ~ d4 a2 48. bía3 bíh2 49. ~ c2 ll xh3+ 50. ~ e3 llxe3+! 51. ~ xe3 h3. 46. 47.

~ g2 ~ d4

llb3

Ahora a 43. llxb37 las negras ya tomarían con peón: 43 ... ab! 44. ~ d2 ~ e4! etc ... 43.

llb2+?!

Dejo escapar la última posibilidad de decidir la partida a mi favor con ayuda de 43 ... a3! Ahora no vale 44. l l,xb3 por 44 ... ~ xb3 45. ~ c3 a2 46. ~ b2 c5 47. ~ xh47 c4 48. ~ f3 c3, y el caballo no llega a tiempo. Es mejor 4 7. f5, pero también aquí después de 47 ... ~ f7! 48. ~ xh4 c4 49. ~ f3 c3 50. ~ a 1 c2 51. ~ e5+ ~ f6 52. ~ d3 ~ g5 53. ~ e 1 ~ c4 54. ~ b2 ~ h4 55. ~ xa2 ~ xa2 56. ~ xc2 ~ xh3 57. g5 ~ g4 58. f6 g6! no hay salvación. Y en caso de 44. ~ e7+ ~h7 45. ~ xd5 a2 46. llxb3 a1= ~ 47. ~ c3 c5! las negras tienen serias posibilidades de victoria. 44.

~ d3

~ f7

47.

llb5

Las negras de nuevo no aprovechan todas sus posibilidades. Causaba mayores preocupaciones al enemigo 4 7 ... bíb4+! Después de 48. ~ c5 llb3 perdí a 49. ll c4 7 por 49 ... llb5+ 50. ~ d6 ll d5+ 51. ~ e6 lld8! 52. llxa4 ~ d5++. Pero tras 49. llc2! surgían un gran número de variantes complejas. Por ejemplo: 49 ... ~ xh3 50. ~ xc67 a3 51. llh2 ~ e7! 52. ~ g6+ ~ f6 53. ~ xh4 ~ xg4 ganando. Pero es correcta 50. ~ d6!, organizando un serio con193

trajuego, por ejemplo: 50 ... a3 51. bl xc6 l'tb8 52. bl a6 ~ g2 53. bl xa3 h3 54. bl e3 l'tb6+ 55. ~ c5 blb7 56. <í"<l f3! ~ f8 57. g5! blb 1 58. <í"<lh4 ~ g8 59. g6 ~ f8 60. f6! gf 61. <í"<l f5 ~ b7 62. bl d3! con suficiente contrajuego. 48. 49. 50. 51.

~ e5

bl c2 bl xc6

bl e6+!

El peón "h" es demasiado peligroso, y es necesario librarse de él. El intento de jugar a ganar podría

194

52. 53. 54.

V!i' d7 <í"<l xh4 bl g6

~ c6

l'te3+

<í"<l g6!

Tampoco después de 51... ~ xg4 52. <Z"<lxh4 las negras conseguían colocar la torre detrás del peón pasado: a 52.... ~ b5+ sigue 53. ~ e6 ~ d8 54. bl a6. 52.

terminar en una catástrofe para las blancas: 52. bi c8+ ~ d7 53. ~ g8 h3 54. bl xg7 + ~ c6! 55 . f6 h2 56. bih7 a3! 57. f7 blb8!

El intento 54 ... a3? 'podría ter minar mal: 55. bl xg7 + ~ c8 56. f 6! Ahora la tensión disminuye, y la partida se acerca a las tablas a pasos agigantados. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61.

Tablas.

~ d4 ~ c5 ~ b4 ~ c5 ~ b4 ~ c5 ~ b4

bl e7 .ll e5+ bl e4+ l'te5+ bl e7 ~ b7 ~ c6

Partida 30 Salov - Gurevich Leningrado, 1987

Esta partida recibió el premio a la mejor novedad teórica de la primera mitad del año 1987 ("Infor mador Nº 43), algo poco frecuente en la defensa nimzoindia. 1. 2. 3. 4. 5. 6.

d4 c4 0J c3 e3 0J ge2 exd4

cas en esta variante es entorpe cer al máximo el desarrollo de las piezas enemigas. 1 0 ... t>4 f8 11. g3 .Q, e6.

0J f6 e6 ~ b4

c5 cxd4 d5

También se da en la práctica el enroque corto, lo que permite a las blancas, rechazando al alfil, realizar ellas mismas el avance del peón "d". Si bien es cierto, que de acuerdo con los últimos casos, esto no es muy peligroso para las negras. Pienso que vale la pena desviarse y observar algunos ejemplos. 6 ... 0-0 7. a3 t>4 e7 8. d5 ed 9. cd bl. e8 1 O. d6!? Las continuaciones más tranquilas 1O. g3 y 1O. ~ e3 llevan a un juego equilibrado. El avance del peón "d" a fin de cuentas debe llevarlo a su destrucción, pero el objetivo de las blan-

Al parecer, esta posición se dio por primera vez en la partida Gligoric - Karpov (Bugo jno, 1980). Después siguió: 12. ~ g2 .Q, xd6 13. ~ c2 0J c6 14. 0-0 bl. e6 15. 0J f4 bl. e8 16. b4 d6 17. ~ b2 ~ d7 18. 0J cd5 0J xd5 19. ~ xd5 .ll c8 20. ~ b3 .Q, e7 21. 2,:l ad1 b5! 22. ~ g2 2,:l e8 23. t>4 d5 2,:l e7 24. ~ g2 0J e5! 25. bl. xd6 0J c4 26. 195

bl. dd1 'f! e8 27. ~ d4 ~ cS. Devolviendo el peón, conseguí ventaja y finalmente alcancé el éxito. En adelante se hicieron intentos para mejorar el juego de las blancas en la jugada 15-ª, 15. b4, 15. ~ g5, pero no tuvieron éxito. Por lo visto, es más fuerte 12. ~ f4!, expulsando al caballo al extremo del tablero. Después de 12 ... ~ h5 13. ~ e3 b!. xdS 14. 'f! c2 ~ eS 15. ~ g2 ~ es 1s. o-o ~ fs 17. b4! (17. b!. ad1 b!, e8 18. ~ d4 d5 19. ~ g5. Tablas. Petran - Utasi, Szyrak, 1985) 17 ... aS (17 ... d6 18. b5 ~ e5 19. ~ d4 ~ es 20. ~ g5 ó 17 ... d5 18. b5 ~ a5 19 . .llfd1 con fuerte presión de las blancas) 18. ~ f4 ,g e8 19. ~ fd5 la ventaja está del lado de las blancas: 19 ... ~ xd5 20. ~ xd5 bl b8 21. ~ b6 'f! g5 22. ~ c7 bl a8 23. ~ f4 y 24. ~ c7.

Además de 11 ... b!.e6 las negras tienen otras dos posibilidades, una mala y otra buena ... En la partida Korchnoi - Miles (Wijk aan Zee, 1984) las negras jugaron 11 ... 'f! b6? y aguantaron poco tiempo: 12. ~ g2 ~ xd6 ( 12 ... ~ xd6 13. 'f! xd6 ~ xd6 14. ~ b5 bl,e6 15. ~ h3) 13. ~ e3 'f!a6 14. 0-0 ~ e5 15. ~ f4 d5 16. ~ cxd5 ~ c6 17. ~ xf6+ ~ xf6 18. ~ d5 ~ e5 19. 'f! h5 'f! a4 20. ~ f4 ~ d7 21. b3 'f! a5 22. b4 ~ a4 23. b!, ad1 ~ xf4 24. gf ,g ad8 25. bl d3 ~ h8 2S. ~ c7 ,ge7 27. 'f! c5 bl e2 28. bl xd7. Las negras abandonaron. El gran maestro Adorjan empleó una novedad afortunada, 11 ... 196

bS! Las negras no se apresuran en capturar el peón, sino que terminan el desarrollo del flanco de dama. La práctica y los análisis de Adorjan y Dory demljestran que las negras tras el fianchetto reciben excelentes posibilidades. Nos limitamos a un ejemplo. Grünberg - Dory (Estocolmo, 1984/85) 12. ~ g2 ~ es 13. ~ b5. Parece activa, pero en realidad es una pérdida de tiempo. No obstante, las negras también tienen buen juego tras 13. 0-0 ~ a6 14. ~ f4 bl c8 15. bl e1 ~ e516. 'f! a4 ~ c4 17. bl ed1 ~ g6 18. bl d2 a5 19. 'f!d1 b5 (Miles - Csom, Esbjerg, 1984). 13 ... ~ aS 14. a4 bl e6 15. 0-0. En caso de 15. ~ f4 Adorjan y Dory ofrecen una bonita variante: 15 ... 'f!e8 16. ~ f3 g5! 17. ~ c7 (17. ~ xg5? ~e5 18. ~ g2 ~ xb5 19. ab bl xd6 20. e b3 ~ d3+ 21. ~ f1 ~ e4! 22. ~ e3 ~ dxf2! ganando) 17 ... ~ xe2! 18. ~ xe2 gf 19. ~ xe8 bl axe8 20. gf bl, xe2+ 21. 'f! xe2 b!, xe2+ 22. ~ xe2 ~ xd6. Sobre el tablero hay una correlación de fuerzas inusual, tres piezas menores contra dos torres, pero la superioridad de las negras no despierta dudas. 15 ... ~ xd6 1S. ~ h3 ~ c5 17. ~ xe6 fe 18. ~ f4 ~ d5 19. ~ d2 'f! fS 20. ~ d6 ~ xd6 21. ~ xd6 'f! f3 22. ~ b5 (resiste más 22. b!, fe 1, ahora sigue un final espectacular) 22 ... ~ e5 23. ~ ed4 ~ b7 24. 'f! d1 ~ g2+! 25. ~ xg2 ~ f4+ 26. ~ g1 ~ h3++! Así, el avance impetuoso del

peón "d" no es peligroso para las negras, pero ya es hora de que regresemos a la partida principal, donde la cuestión sobre este avance fue apartada del orden del día ... 7.

8. 9. 10. 11. 12.

a3 c5 g3 b4 dxc5 g b1

til. e7

0-0 b6 bxc5 a5

1987) 16. 0-0 ~ c4 17. bí,e1 ~ c7 18. ~ d4 g fd8 19. ~ xc6 ~ xc6 20. ~ c1 g b7 21. ~ d4. Las blancas conserva ron una ventaja mínima, pero tras diez jugadas la partida terminó en tablas. Es posible, que analizando esta partida con blancas , Gurevich tropezara con una idea original para las negras ... 12. 13.

~ c6 ~ g2

Parece que por transposición de jugadas aquí surge la posición de la partida Gurevich - Lerner ( 13... ab 14. ab g b8 15. ~ a3), pero después de ... g bS!

13.

se advierte que no es así. Los peones "a" aún no han desaparecido del tablero, y la casilla a3 para el alfil está ocupada. Es necesario procurarle ot ra ...

14. Hasta ahora todo era bien conocido. A propósito, un par de meses antes de la partida comentada Gurevich desarrolló esta posición con blancas. Gurevich - Lerner (Tallin, 1987) 12 ... ab 13. ab ~c6 14. til. g2 .~l bS 15. ~ a3 ~ a6 (también tras otr o desarrollo del alfil, 15... til.d7 16. O-O ~ a7 17. ble1 ~ es 18. ~ d4 ~c7 19. f4 til.f6 20. ~d2 bí,e8 21. ~ ce2, las blancas tienen mejores posibilidades, Mar in - Georgiev,

til.f4

(Ver diagrama) La jugada del alfil a f4 se hizo tras casi una hora de reflexión. La variante 14. b5 ~ xc5 15. be bí,xb 1 16. ~ xb1 ~b6! permite a las negras ganar demasiados peones por el alfil. A juego conf uso llevaba 14. ~ a4 ab 15. ab (1 5. ~ xc6 til.d7!), pero Gurevich propuso 14. ~ d4. Enseguida se probó esta posibilidad en la práctica, y se 197

17. 18.

g xb8

1Jd7!

g as

Tampoco es mejor 18. g b1 <í) xc5 19. ~ c2 (19. ~ d4 c2!) 19 ... ~ a6 ó 19 ... d4 con fuerte iniciativa. 18. 19.

1J xc5 ~ b5

Perdí a 19. ~ c2 d4 ó 19. ~ d4 ~ b6! 20. <í) xc3 ~ b 7 21. b!,a5 1Jb3! ~ d6!

19. hizo evidente, que también aquí las negras tienen excelentes po sibilidades. Marin - Portisch (Szyrak, 1987) 14. <í)d4 <í) xd4 15. ~ xd4 <í) d7 16. 0-0 ~ a6 17. ~ d1 ~ f6 18. ~ d2 ab 19. ab 1Je5 20. ~ c2 <í)c6! Las negras tienen una ventaja sensible, que más tarde transformaron en decisiva. 14.

axb4!

Por supuesto, no 14... e5 debido a 15. 1Jxd5! Ahora las negras, sacrificando la ca li dad, destruyen completamente la cadena de peones del enemigo. 15. 16.

~ xb8 ~ a4

198

20. 21. 22.

<í) xb8

~ f3

g xf8+

~ a6 ~ xf8

~ a5

En caso de 22. ~ b 1 decide 22 ... 1Jd3+ 23. ~ f 1 ~ e5!

bxc3

También favorece a las negras 16. ~ d6 ~ xd6 17. cd ~ a5! 18. 0-0 ~ xa3 19. ~ c2 ~ xd6. 16.

Era insuficiente 19 ... d4 20. 0-0 c2 21. b!, xc8 ~ xc8 22. <í) xd4, y las blancas consiguen salir indemnes, porque no es posible la jugada 22 ... 1Jd3 por el contragolpe 23. 1Jc6! ~ xa3 24. ~ xd3 e 1= ~ 25. g xc 1 ~ xc 1 26. <íJe 7+. Ahora las blancas no consiguen enrocarse por la inmediata respuesta ~ a6 y caen bajo un ataque mortal de necesidad.

22. 23. 24.

l!rf 1

1Jd3+ 1Je5

~ xc3

Después de 24. ~ g2 1Jxf3 25. d4 las blancas perecen debido a la indefensión de las casillas blancas . ~ xf3

24. 25.

d4 ~ b3

~ c4

Las blancas abandonaron: 26. 27. ~ xf3 ~ d5.

~ b7 ~ xf3

199

Defensa holandesa

Partida 31 Karpov - Malaniuk Moscú, 1988

La apertura semicerrada con la que cierro el libro no es tan popular en los torneos de alta categoría, aunque hay grandes maestros que utilizan la defensa holandesa invariablemente. Uno de los especialistas de esta apertura es V. Malaniuk, y por mi partida con él en el 55º Campeonato nacional la preparé con especial atención, ideando una novedad interesante. 1. 2.

d4 g3

~ g2

4. 5. 6. 7.

~ g7

~ f3

0-0

d6 0-0

~ c3

~ ea

~ f6

(Ver diagrama) Una de las posiciones actuales en la defensa holandesa (variante Leningrado); las negras planean e7-e5, creando una cadena de peones flexible. La casilla eS es la más conveniente para la dama, aunque aquí en una partida poste-

rior Yusupov contra mí prefirió desarrollarla por c7. Como resultado conseguí una espectacular victoria en esta apertura . Karpov- Yusupov (Linares, 1989) 7 ... c6 8. b3 ~ c7 (es mejor 8 ... ~ a5, como suele jugar el gran maestro Dolmatov) 9. ~ a3 a5 10. b!. c1 ~ a6 11. ~ d2! (esto es más fuerte que la habitual 11. d5) 11... ~ d7 12. b!. fe1 ~ b4 13. ~ b2 e5. El plan patrón, que en esta situación permite a las blancas r ealizar operaciones muy favorables. También es mala 13 ... 203

0J e4 14. 0J xe4 fe 15. 0J g5, pero debió jugar 13... bl, ae8 con una sólida defensa. 14. a3 0J a6 15. de de 16. 0Jb5! eb 17. eb 0J e5. En caso de 17 ... ~ b6 18. ba ~ c6 19. ab ~ xb 7 20. 0Jxe5 ~ xg2 21. ~ xg2 ~ xf2+! 22. ~ xf2 0J e4+ 23. ~ g2 0J xd2 24. 'l:J, c7 las blancas están un poco mejor, pero es más precisa 19. 0J xe5! con clara ventaja. 18. ~ xe5 ~ b6 19. ~ xf6 ~ xf6. También es insuficiente 19 ... 0J e4 20.Dd5+ (no es tan claro 20. ~ xd7 ~ xf2+ 21. ~ h1 .Q f7 ó 20. ~ d4) 20 ... ~ e6 21. ~ d4 ~ xd4 22. ~ xd4 ~ xb3 23. ~ xg7 ~ xg7 24. 0J d4. 20. ~ d5+ 0J e6 21. 11l1! xd7 'l:J, ad8.

Parece que la dama cae, pero ... 22 . .Q e6! Esta jugada inesperada la vi cuando empecé la combinación en la 16.1! jugada. 22 ... .Q xd7 (22 ... be 23. 11l1!xe6+) 23. .Q xb6 0J e5 (las blancas también tienen una ventaja evidente tras 23 ... 204

0Jd8 24. e3 ~ g7 25. 0J d4) 24. b 4 ab 25. ab 0J e4 26. e3 ~ f7 27. h4! .Qb8 28. lle1 ~ e7 29. 0J d 4 ~ f7 30. ~ xe4 fe 31. 0J e6. Las blancas tienen una posición gana da, y diez jugadas después las negras abandonaron. 8.

b3!

La salida del alfil por a3 puede estorbar sensiblemente los planes de las negras. Otros caminos son menos peligrosos para ellas. Damljanovic- Bareev (Pula, 1988) 8. d5 0J a6 (la práctica de los últimos años ha demostrado que también es buena 8 ... a5 y solo más tarde 0Jb8-a6) 9. 0J d4. A 9. ~ e3 es buena 9 ... c5!?, pero no 9 ... c6 1O. .Qc1 0J g4 11. ~ f4 h6 12. h3 0J f6 13. ~ e3 g5 14. 0J d4 ~ d7 15. f4 0Jh5 16. ~ h2 e5 17. de ~ xe6 18. 0J xe6 11l1fxe6 19. ~ d4 con ventaja blanca (Petrosian - Kotronias, Lvov, 1986). 9 ... ~ d7 1 O. .Qb 1 e6 11. de (un cambiO precipitado, son mejores 11. e3, 11. b3 u 11. a3) 11 ... be 12. a3 .Q e8 13. 0J b3 0J g4 14. ~ d2 h6 15. 0J a5 g5 16. h3 0J e5 17. f4 gf 18. gf 0J g6 19. ~ h2 e5 20. e3 0J e5 21. ~ e1 ~ e6. Las posibilidades de las negras son preferibles. Groszpeter - Glek (Berlín oeste, 1989) 8. 0J d5 0J xd5 9. ed 11l1! b5 10. 0J e1 a5. También es posible 10 ... c6 11. de 0J xc6 12. d5 0le5 13. 0Jc2 ~ d7 14. 0J d4 11l1!b6 15. ~ g5 0Jc4! 16. 0Jxe6 ~ xe6 17. de bi feS 18. 11l1!d5 biac8 19. bl,ac1 .Qc5

20. ~ xb7 ~ xb7 21. ~ xb7 (Engelkes - Meulders, Holanda, 1989). Aquí 21... ~ xb2! 22. b!. c2 ~ a3 daba a las negras buenas posibilidades. 11. 0l c2 0l a6 12. e3 a4 13. 0la3 ~ es 14. ~ d2 ~ d7 15. b!. c 1 ~ f7 16. ~ e2 b!. fc8 17. b!. c4 Zl ab8 18 . .ll fc1 e6! El juego está igualado. Greenfeld - Riedel (Munich, 1991 1 92) Interesante es 8. b!. e 1. Otra jugada más, el salto de la dama a b3, la probé en la siguiente partida. Karpov - Gurevich (Amsterdam, 1991) 8. ~ b3 c6 9. d5 (también es interesante 9. b!. d1) 9 ... 0la6! 10. ~ e3 0l g4 11. ~ f4 0lc5 12. ~ c2 h6 13. h3 e5 14. de 0l e5 15. Zl ad 1 0l xe6 16. b!. xd6 0l xc4 17. b!. d3 0l xf4 18. gf ~ e6 19. b!. fd1 ~ e7 20. b3 0lb6 21. ~ d2 ~ h7 22. 0l e5 ~ f6 23. ~ e3 .ll ae8 (por supuesto, no 23 ... Zl ad8 por 24. 0l xg6). 24. 0l a4.

24 ... 0l d5. Después de 24 ... 0l xa4 25. ba a6 26. b!. d7 ~ xd7 27. b!. xd7 ~ xd7 28. 0l xd7 b!. xe3 29. 0lxf8+ ~ g8 30. fe el juego está igualado. Pero tras 24 ... ~ xe5 25. ~ xe5 (la captura en e5 con peón, 25. fe, no resulta por la desagradable 25 ... f4!) 25 ... 0l xa4 26. ba ~ eS, las negras incluso consiguen mejores posibilidades. La maniobra del caballo a d5 es desafortunada; Gurevich no valoró el cambio del alfil por él, y las blancas ya consiguen ventaja. 25. ~ xd5 ~ xd5 26. 0lc3 g5? Una elección desafortunada. No obstante, las negras también tenían ciertas dificultades en caso de 26 ... ~ xe5 27. 0l xd5 cd 28. fe ~ xe5 29. ~ xa7. 27. 0l xd5 cd 28. Zl xd5 gf 29. ~ d3! ~ g7. El jaque intermedio 29 ... ~ g7+ no ayudaba: 30. 0l g4! h5 31. ~ xf5+ . 30. ~ f 1. La evidente ganancia de peón 30. 0l d7 Zl f7 31. b!. xf5 g xf5 32. ~ xf5+ ~ h8, en realidad permití a a las negras recibir alguna compensación por la pérdida material. 30 ... ~ g5 31. 0l f3 ~ h5 32. ~ g2 (es más precisa 32. <D e 1! con idea de 33. ~ f3 y 34. 0l g2) 32 ... ~ g6+ 33. ~ h2 ~ e6 34. b!. d2 b!. f7 35. 9 c4 ~ b6 36. ~ c5! ~ xc5 37. b!. xc5 b!. fe7 38 . .ll cc2 b5 39. ~ h4! b!. e5 40. ~ g2 ~ f6 41. 0l f3 b!. 5e6 42. <D e 1! a5 43. ~ f3 a4 44. b!. d7+ Zl 8e7 45. g xe7+ l:J, xe7 46. 0l d3 ab 4 7. ab. Las negras abandonaron. Sobre el tablero hay igualdad material, pero

205

pierden ambos peones "f". Un buen ejemplo, que demuestra la superioridad del caballo sobre el alfil.

0la6

El avance inmediato del peón "e", 8 ... e5, aún no se ha investigado hasta el final, pero, por lo visto, no está exento de peligro para las negras. Piskov - Malaniuk (Moscú, 19S9) 9. de de 1 O. e4! 0lc6 11. 0l d5 ~ d7. Después de 11 ... fe 12. 0lg5 0lxd5 13. cd 0ld4 14. 0l xe4 las blancas también tienen ventaja, o bien 11 ... 0l xd5 12. cd fe 13. 0lg5 0ld4 14. 0lxe4 ~ hS como en la partida Gavrikov Blago jevic, Praga, 19SS. 12. ef. Tampoco es mala 12. ~ a3 ~ eS 13. ef e4 14. 0lg5 (pero no 14. 0lh4? g5!) 14 ... gf 15. 0l xf6+ ~ xf6 16. S'h5! l:i dS (16 ... ~ xa1 17. 'ªxa1 b!, dS 1S. ~ b2 S'e7 19. 'ªe1 0ld4 20. ~ xe4! fe 21. b!, xe4 0lf3+ 22. ilg2! ~ h3+ 23. ~ xf3! Las negras abandonaron. Pinter - Karolyi, Budapest, 19S9) 17. bt ad1 0ld4 1S. 'ª xd4! Las negras abandonaron debido a 18 ... ~ xd4 19. 'ªd1 ~ g7 20. g xd4! (Magerramov Malaniuk, Varsovia, 19S9). 12... e4 13. 0l g5 gf 14. ~ e3! ( 14. ~ a3 bi eS lleva solo a la partida recién mencionada, pero Piskov decidió evitar cualquier sorpresa que le tuviera preparada su adversario, especialista en esta apertura). 14 ... 0lg4 15. ~ c5 l:i e8 16. f3! ef (16 ... e3 17. S' e2!) 17. ~ xf3

206

0l ce5 18. ~ xg4! 0l xg4 19. l:i e 1 g xe1+ 20. ~ xe1 h6 21. 0l e7+ ~ h8 22. Z:l d 1! hg 23. g xd7, y la posición negra es desesperada. Las derrotas sufridas (incluyendo la partida conmigo) no le quitaron al gran maestro Malaniuk las ganas de utilizar su apertura favorita, en la que tiene una fuente inagotable de ideas ... Shirov - Malaniuk (Moscú, 1989) 8 ... h6!7 9. 0l d5. Un intento de aprovechar la pérdida de tiempo, a 9. ~ d3 ya era buena 9 ... e5. 9 ... 0l xd5 1 O. cd S' f7 11. ~ d2. En la partida Savon - Malaniuk (Moscú, 19S9) las blancas jugaron de otra manera, 11. 0le 1, y después de 11 ... 0ld7 12. 0ld3 g5! 13. S'c2 ~ xd4 14. g b 1 0lb6 15. h4 ~ f6 16. hg hg 17. 0lb4 a5 18. S' xc7 ab 19. S' xb6 'ª xa2 20. ~ xb4 'ª xe2 21. ~ d2 S'h5 las ne gras consiguieron clara ventaja. 11... c6 (a 11 ... S' xd5 sigue 12. S'c1 con ataque doble a c7 y h6) 12. S' c1 g5 13. h4 g4 14. 0le1 h5 15. ~ h6. Las blancas sacrifican peón, consiguiendo alguna iniciativa. 15 ... cd 16. ~ xg7 ~ xg7 17. 0ld3 ilh7 18. 0l f4 e6 19. S' a3 'ª d8 20. bi c 1 0lc6 21. 'ª fd1 a5. Las posibilidades de ambos bandos están equilibradas. Kir. Georgiev - Lukov (Bulgaria, 19S9) 8 ... h6 9. ~ a3! Más consecuente que el salto del caballo a d5. No obstante, también es posible el desarrollo del alfil por b2: 9. ~ b2 g5 10. e3 0la6 11. d5 ~ d7 12. S'e2 c6 13. 0ld4 0lc7 14. f4 con

mejores posibilidades para las blancas (Chejov - Vyzhmanavin, Moscú, 1989). También es interesante 1O. g e 1 S' f7 11. e4 fe 12. 0lxe4 0l xe4 13. g xe4 0lc6 14. S' d2. La ventaja de nuevo está del lado de las blancas (Magerramov - Vyzhmanavin, Hungría, 1989). 9 ... g5 10. Jlc1 (más precisa que 1O. S'd3 ó 1O. e3, previniendo 10 ... f4: 11. ef gf 12. bl. e1) 10 ... f4 11. S' d3 S' h5 12. c5 ~ h3 13. cd cd 14. 0le4 con una pequeña iniciativa de las blancas. 9.

~ a3!

La idea de las blancas consiste en situar activamente sus piezas: ~ a3, S'd3, las torres en d 1 y e 1, y después realizar el avance e2e4. En la partida comentada conseguí realizar este plan en las condiciones ideales. Ahora, a propósito, las negras están obligadas a demorar la maniobra programada e7-e5 en un plazo indeterminado. 9. 10.

S' d3

(Ver diagrama) Es curioso, que en este campeo nato nacional Malaniuk jugara ¡ocho veces la defensa holandesa! Dos rondas antes de nuestro encuentro Gavrikov jugó contra él más tí mido: 1O. g c 1. Después de 10 ... h6 11. e3 ~ e6?! 12. S'e2

S'd7 13. 0l d2 <íJ c 7 14. S'd3 g ab8 15. ~ b2 ~ h8 16. d5 cd 17. 0l xd5 0lcxd5 18. cd ~ f7 las negras construyeron una fortaleza, difícil de penetrar, y finalmente incluso ganaron. Sin embargo, en esta ocasión no tuvieron tanto éxito. 1 o.

~ d7?!

La jugada del alfil trae problemas a las negras. Merecí a atención 10 ... g b8, que se había probado en una serie de partidas. De la valoración de esta posición, posiblemente, dependa la suerte de esta variante. En la partida Kula Kotronias (Helsinki, 1988) después de 10 ... h6 11. g fe1 g5! las negras consiguieron buen juego, pero eran más precisas 11. Jlad 1 u 11. btae 1 con mejores posibilidades para las blancas. Aún no se ha probado en la práctica 10 ... ~ h8. Examinemos atentamente el traslado de la torre a b8.

207

Klinger - Bareev (Moscú, 1989) 1 0 ... iJ. b8. En la partida Alekseev - Timoshenko (Naberezhnie Chelni, 1988), donde se encuentra por vez primera esta jugada, después de 11. iJ. ad 1 b5 12. ~ e 1 h6 13. a3 g5 las negras consiguieron buen juego . Malaniuk aprovechó esta recomendación en una parti da con Savchenko (Simferopol, 1988), pero a 10 ... iJ.b8 las blancas respondieron 11. 0l d2, y después de 11 ... b5 12. cb cb 13. 0l d5 cí) xd5 14. ~ xd5+ e6 15. ~ g2 b4 16. ~ b2 0lc7 17. 0l c4 ~ d7 conser varon una pequeña ventaja, la cual, más tarde , fue neutralizada. Es floja 11 ... 0lc712. iJ.ac1 b513. ~ b2 ~ e6 14. cb cb 15. d5 ~ f7 16. b4 ~ d7 17. ~ a1 g5 18. 0lb3 f4 19. ~ d2 ~ g4 20. 0l d4 a6 21. e4 fe 22. fe ~ g6 23. e4 con gran superioridad de las blancas (Dautov Kramnik, Moscú, 1989). 11. e4 fe. Es interesante la propuesta de Timoshenko 11 ... b5! 12. cb cb 13. e5 b4 14. ef ~ xf6 con juego complejo. 12. 0l xe4 ~ f5 13. 0l xf6+ ef . Es mejor 13 ... ~ xf6 14. ~ d2 iJ. d8 15. iJ. fe 1 ~ f7 16. iJ. e2. Las blancas tienen ventaja, y Bareev, no sin dificultades, pudo conseguir las tablas. Kishnev - Bukhman (Budapest, 1989). Esta partida se diferencia de la precedente por la captura en f6. 13 ... ~ xf6 14. ~ eJ b5 15. ilac1 ~ d7! Más pr ecisa que 15 ... 0l c7 16. iJ. fe1 ~ d7 17. iJ.cd1 ~ g4 (es mejor 17 ... ~ c8 y después ~ a6) 18. bl d3 be 19. be con clara

208

ventaja blanca (Miles - Kramnik, Moscú, 1989). 16. cb. Después de 16. bite 1 be 17. be 0lb4 las negras toman la iniciativa, y a juego equilibrado lleva 17. iJ. xc4 0l c7 18. iJ.ec1 iJ.b6 y después ~ e6 - d5. 16 ... cb (a 16 ... bl. xb5 es posible tanto 17. 0lh4, como 17. 0l e5) 17. 0l g5 d5 18. hJ b4 19. ~ b2 ~ d6 20. ilfe1 iJ. fc8 21. 0l e6 bl xc 1 22. ~ xc 1 iJ. b6 23. 0l c5 ~ c8 24. ~ fJ 0l xc5! Aprovechando un motivo combinativo simplifica la posición y equilibra las posibilida des. 25. de ~ xc5 26. ~ eJ d4 27. iJ. c1 ~ b7! 28. ~ xb7 iJ. xb7 29. iJ. xc5 de! 30. ~ xb7 e2 31 . b\. c1 ~ eJ. Tablas. Ahora por fin podemos regresar a mi partida con el especialista de la defensa holandesa. 11.

iJ. fe1

bl. d8

Era más sólida 11 ... d5, aunque tras 12. 0le5 las blancas mantenían una fuerte iniciativa. 12. 13.

iJ.ad1 e4

~ h8

Finalizada la movilización de las fuerzas, las blancas empiezan el ataque en el centro del tablero. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

fxe4 0l xe4 0l xf6 ~ eJ

hJ iJ.e2

~ f5 ~ xf6 ~ f7

0J c7 ~ c8

Era más tenaz 18 ... ZH e8. 19. 20.

<í) g5

~ g8

~ d2

<í) e6

Se amenazaba la desagradable

Amenazaba 25. ~ xd6. 25. 26. 27. 28.

g e3

~ f8 ~ g8

~ b2 ~ d4

bl, f5 bt e5

21. ~ a5.

21. 22.

<í) xe6

l'l, de1

~ xe6 ~ d7

No salvaba 28 ... ~ f7 29. de be (29 ... ~ xc6 30. g4 -ª a5 31. ~ xc6 be 32. l'l, f3+) 30. g4 c5 31. ~ d5+ . 29. 30. 31 . 32.

bt xe5

dxe5

~ xe5

~ f7 ~ f5

d6 c5

Las negras están en un completo zugzwang. 32. 33. 34.

g4 hxg4

h5 hxg4 ~ d3

A 34... ~ xg4 decidí a 35. ~ f6+ ~ e8 36. ~ xg6+ y 37. ~ xg4. Debieron llevar el alfil a c8, ahora sigue un sacrificio de calidad decisivo. 23. 24.

l'l, xe7! l'l, xe7

~ xe7

g f6

35.

~ d5+!

Un espectacular golpe final. Las negras abandonaron debido a 35 ... cd 36. ~ xd5+ ~ e8 37. ~ e6+ con mate.

209

Partida 32 Karpov - Short Linares, 1992

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

d4 g3 ~ g2

0J h3 0-0 c4 0J c3

f5 0J f6 e6 ~ e7

0-0 d6

La defensa holandesa es, al parecer, una de las aperturas en las que ya desde muy temprano se puede huir sin problemas de los caminos trillados. La jugada del caballo a la columna "h", es bastante rara, pero junto a ésta es un arma peligrosa. Generalmente las negras responden con el fianchetto de su propio alfil, o bien construyen el muro de piedra, d7d5. Precisamente esa posición es posible que no se encuentre en la práctica. En una partida con Nikolic probé 7. !lrb3?! y después de 7 ... c6! (7 ... 0J c6 8. d5) 8. 0J c3 (8. d5 e5 9. c5 cd 1O. ~ xd5+ 0J xd5 11. !!rxd5+ ~ h8 con juego igualado) las negras jugaron la novedad 8 ... 0J a6 (no es tan clara 8 ... !!reS 9. d5 cd 10. cd e5 11. <í)g5 0Ja6 12. 0Je6 _¡:¡¡, xe6 13. de 0J c5 14. !lrc4) y 210

después de 9. <í) g5 e5 1 O. 'ª d 1 !!r eS 11. d5 h6 12. 0J f3 0J c5 (era correcta 12 ... cd!?) 13. !lr a3 cd (13 ... ~ h5 14. 0J xe5!) 14. 0J xd5 0J xd5 15. cd las blancas tomaron la iniciativa, aunque finalmente la partida terminó en paz. Co mentando esta partida, recomendé 7. !lrc2, para a 7 ... e5 tener la respuesta 8. c5!? Sin embargo en este encuentro preferí una continuación más sólida ...

!!r eS

Es posible que esta jugada, útil en otras situaciones, aquí sea la causa principal de las dificultades de las negras. El plan rutinario, ligado a e7-e5, no se podrá realizar. 8.

0J f4

(Ver diagrama) Ahora a 8 ... e5 es desagradable 9. 0J fd5. Sin embargo las blancas podían jugar aun más fuerte: 8. e4!? fe (8 ... e5 9. de de 1O. ef) 9. 0J xe4 0Jxe4 (9 ... e5 1 O. de 0Je4 11.

<íJ g4 16. e6 ~ f6 17. ~ e1!) 14. fe de 15. <íJxe5 ~ g7 16. ~ b2 etc ... Es del todo mala 12 ... <íJ e4 13. <íJ xe4 fe 14. <íJ f2 ed 15. cd ~ f5 16. g4. 13.

<íJ xd5

Merecí a atención 13. ed. 13. 14.

<íJ xd5 ~ xd5+

Aquí 14. cd también tienen buen aspecto. ~ d5+ con ventaja) 1O. ~ xe4 e5 ( 10 ... <íJ c6 11. d5) 11. <íJ g5 ~ xg5 12. ~ xg5. La superioridad de las blancas es indudable.

g5?!

Convencidas de que 8... e5 no conseguía su objetivo, las negras eligen un camino bastante extravagante. 9. 10.

<íJ d3 f4!

~ g6

Cortando completamente el contrajuego de las negras en el flanco de rey. Se han hecho diez jugadas, y ya ejerzo un completo "pressing".

14. 15. 16. 17.

~ h7

b5! <íJ xc5 ~ c2

Después de 17. ~ b 1 .í?l. e6 18. ~ xb7 ~ ad8 las negras recibían por el peón cierta actividad.

17.

En caso de 17 ... c6 18. be be 19. las negras también estaban mal. ~ g2

18.

Pero no 18. 18... gf!

a4! ~ b2

por la respuesta

Zl b8

18.

10. 11. 12.

d5 b4!

h6 <íJ a6 exd5

De nuevo no valí a 12 ... e5: 13. b5!? <íJb8 ( 13 ... <íJ c5 14. <íJ xc5 de 15. fe

<íJ c5 dxc5

O 18 ... ab 19. cb c6 20. be be 21. con fuerte presión.

~ c4

19. 20.

fxg5! .ll a3

hxg5

c6 211

Perdí a al instante 20 ... ~ e6 21. e xe6 22. g e3 m f6 23. g4.

~ xe6

21.

~ g2

~ f6

El único procedimiento para prolongar la resistencia. A 21 ... cb decidí a 22. g4!

23. 24. 25. 26. 27. 28.

~ xd4

e3 g xe3 g4! bxc6 c5!

cxd4 dxe3 ~ e6

g be8 bxc6

Acentúa la indefensión de las negras. En caso de 28. ~ xc6 g c8 ó 28. g fe1 ~ f7 aún se podían mantener. 28.

e t6

O 28 ... ~ d7 29. bl d3! con la amenaza 30. g d6. 29.

~ xc6

g b8

Tampoco hay esperanzas de salvación en caso de 29 ... m d4 30. e c3 ~ xg4+ 31. g g3. 30. 22.

Por lo visto, esto es más fuerte que 22. g4 ~ d4+ 23. e3 (la inmediata 23. ~ h1 ~ g7 24. g h3 f4 25. ~ e4 e f6 permitía a las negras mantener la defensa) 23 ... ~ e5 24. ~ e4 ~ g7 25. gf m f6, aunque también en esta variante la posición de las negras es extremadamente desagradable. 22.

212

gxf5

~ f7

~ e3!

~ d4

A 30 ... ~ xf5 decide 31. g xf5 e xf5 32. ~ e4. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

~ g2

m c3 g xc3 c6 ~ e4

c7 c8: e

g b2 m xc3 g d8 g dd2 g e2 g xe4

Las negras abandonaron.

In dice Prólogo a los cuatro tomos. Prólogo al cuartotomo.

7 11

DEFENSA INDIA DE DAMA Partida 1 Ka rpov-Andersson, Reggio E mi lía, 1990

Partida 2 Karpov- Nikolic, Skelleftea , 1989

Partida 3 Miles-Beljavsky, Tilburg , 1986

Partida 4 Dzhandzhava- Chern in, Lvov , 1987

Partida 5 Mi les- Poi ugajevsky, Sarajevo, 1987

Partida 6 Kasparov - Karpov(1,2),Moscú, 1984

Partida 7 Karpov - M. Gurevich, Moscú, 1988

Partida 8 Karpov-Sokolov , Linares, 1987

Partida 9 Beljavsky- Karpov, Linares, 1992

Partida 10 Karpov- Timman, Kuala Lumpur, 1990

Partida 11 Karpov - Poi ugajevsky, Biel, 1990

DEFENSAGRÜNFELD Partida 12 Beljavsky- Kaspa rov, Linares , 1992

Partida 13 Vyzhmanavin- Ernst, Estocol m o, 1991

Partida 14 Shirov- Kamsky, Moscú, 1992

Partida 15 Gelfand-Kamsky , Belgrado, 1991

Partida 16 Karpov-Kamsky , Moscú, 1992

10 2

DEFENSA INDIA DE REY Partida 17 Ka rpov- Kasparov (5, 7), N u e va York, 1990

11 1

Partida 18 Gelfand-Kasparov,Linares , 1992

11 8

Partida 19 Korchnoi - Popovic, Brno , 1992

12 4

Partida 20 Sh irov- Fishbei n, Kerteminde, 1991

133

Partida 21 Beljavsky-Jalifma n, Reggio Em ilia , 1991 / 92

141

Partida 22 Ka rpov- Kasparov, Reggio Em ilia, 1991 / 92

149

Partida 23 Karpov - Kasparov(5,23), Lyon, 1990

156

Partida 24 H ü bner- Kasp a rov, Dortm u nd, 1992

162

DEFENSANIMZOINDIA Partida 25 Kaspa rov- Ka rpov (2 , 7) , Moscú, 1985

171

Partida 26 Kasparov-Karpov(2, 17),Moscú, 1985

176

Partida 27 Timman - Sax, Bruselas , 1988

180

Partida 28 Shirov-Karpov,Biel, 1992

184

Partida 29 Timman - Karpov,Kualalumpur, 1990

188

Partida 30 S a lov - M. G urevich, Le ni ngrado, 1987

195

DEFENSA HOLANDESA Partida 31 Karpov-Malaniuk, Moscú, 1988

203

Partida 32 Karpov-Short, Linares, 1992

210

COLECC/ON AJEDREZ

TITULOS PUBLICADOS mil El ajedrez paso a paso C111'So general de ajedrez N. V. Krogius

mfJ Mis finales favoritos esf.udios de grandes maeslros Anatoli Karpov y Evgeni Gik

m& Cómo jugar las aperturas semiabiertas Anatoli Karpov

mlll Alexander Alekhine D. Bjelica

mE Cómo ganar

mil Cómo jugar

Anatoli Karpov

contra la defensa Griinfeld

mil Cómo jugar

las aperturas abiertas Anatoli Karpov

las aperturas cerradas

miE Tigran Petrosian D. Bjelica

mm Cómo jugar

mE Hobby Fischer

las aperturas semicerradas

Su vida, sus parlidas, su retirada, su regreso D. Bjelica

Anatoli Karpov

mza Mihail Tahl D. Bjelica

EN PREPARACION m&l José Raítl Capablanca D. Bjelica

Conserve su colección en el nuevo estuche archivador con capacidad para 12 números P.V.P. 1000 Ptas. (lncl. IVAI

P.V.P. 500 Ptas (lncl. IVA)

Notas

Este libro viene a cerrar un importante trabajo sobre las aperturas, estudiadas en cuatro grupos. Este es el cuarto y en él tenemos las aperturas semicerradas, concediéndole especial atención a las defensas más usuales: la india de rey, la india de dama, la nimzoindia y la holandesa. La Grünfeld se estudia sólo en cinco partidas, ya que en nuestra colección se ha publicado una obra dedicada exclusivamente a ese sistema, por Jo que en este libro, el campeón mundial Anatoli Karpov, ha aprovechado para completar su libro "'Cómo ganar contra la defensa Grünfeld"'. La extraordinarias cualidades didácticas de Anatoli Karpov son bien conocidas, así como su rara habilidad para, con unas partidas bien seleccionadas, hacer comprender al lector el sentido de cada apertura y cada defensa. Con claridad meridiana expone el autor las posibilidades y metas a alcanzar en el medio-juego y los tipos de finales que suelen producirse con cada sistema. Una forma de estudio lejos, por Jo tanto, de los típicos libros sobre esta materia, llenos de farragosas,variantes. Enseñar en forma amena y con un mínimo esruerzo para el lector, es lo que ofrecen los cinco libros que ha escrito este gran maestro en nuestra colección. "'Cómo jugar las aperturas semicerradas"' estudia los sistemas que más se han practicado en los últimos cincuenta años y que, sin duda, seguirán gozando de gran popularidad en el futuro.

ooo 1 1

4141.111