La defensa caro kann volumen 2 a karpov m podgaets by GUILLERMINCHO

ANATOLI KARPOV MIJAIL PODGAETS

La Dffensa

CARO-KANN Volumen 2

El Ataque Panov

Editor: Jesús Domingo Coordinación editorial: Paloma González Traducción: Antonio Gude

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni tampoco su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por regis tro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright..

Título original:

Caro-Kann Defense. Panov Anack

Publicado por primera vez en Rusia en 2006 por Russian Chess House Esta edición se ha traducido de la edición en inglés publicada en 2006

© 2006 by Russian Chess House © 2006 by Anatoli Karpov, Mijail Podgaets © 2008 by Ediciones Tutor, S.A. Marqués de U r q u ij o, 34. 28008 Madrid Tel.: 91559 9832. Fax: 91541 0235 E-mail: info@edicionestutor.com www.edicionestutor.com

Socio fundador de la World Sports Publishers' Association (WSPA)

Maquetación: Juan Moraño ISBN: 978-84-7902-697-4 Depósito legal: M-4107-200B Impreso en Gráficas Cofás. I mpreso en España - Printed

in Spain

Sumario

. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

Capítulo 1 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4ttJf6 5lt.Jc3lt.Jc6 6lt.Jf3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ín dice del capítulo 1 . .. .. . . . . . .. . . . . . . . . . ..

7 34

Introducción

. . . . . .

. .

. . . .

. .

. . .

Capítulo 2

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4lt.Jf6 5lt.Jc3lt.Jc6 6 �g5 . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 35 Ín dice del capítulo 2 . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Capítulo 3

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4ttJf6 5lt.Jc3 g6 !? . .. . . . . . . . . . . . . " . . . . . . . . ... , . . . . . . . 60 Ín dice del capítulo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Capítulo 4

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4ttJf6 5lt.Jc3 e6 6lt.Jf3 ltJc6 . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . 89 Ín dice del capítulo 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .... . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Capítulo 5 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJ f6 5 ltJc3 e6 6 ltJf3 �b4 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 100

Ín dice del capítulo 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . 134 Capítulo 6

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJf6 5lt.Jc3 e6 6ttJf3 �e7 .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 136 Ín dice del capítulo 6 . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Apéndice: Sistema Steiner

1 e4 c6 2 c4 219 Ín dice del Sistema Steiner ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 249 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 250 Ín dice de las partidas ilustrativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... , 269

Partidas ilustrativas

. . . . .

Signos convencionales +

o-o

0-0-0 ! ? !? ?!

!! ??

;t + ± + +-+

� ECO

Jaque Jaque mate Enroque corto Enroque largo Buena jugada Mala jugada Jugada interesante Jugada dudosa Jugada extraordinaria Grave error Ligera ventaja de las blancas Ligera ventaja de las negras Ventaja de las blancas Ventaja de las negras Ventaja decisiva de las blancas Ventaja decisiva de las negras Posición igualada Posición complicada, difícil de evaluar Posición complicada tendente a la igualdad Enciclopedia de Aperturas de Informator

Introducción

El sistema de apertura caracterizado por las jugadas 1 e4 c6 2 d4 dS 3 ed cd 4 c4!?

se llama Ataque Panov en honor del maestro y teórico soviético Vasili Panov, quien publi có sus análisis en 1930. En aras de la precisión, conviene aclarar que, ya en 1925, había en sayado Alekhine la idea de cambiar en d5, seguido del avance del peón e (en una partida contra Tartakower), aunque sin éxito. En 1931 se jugó la famosa partida Nimzovich-Ale khine, en la que el cuarto campeón mundial luchó con éxito contra el Ataque Panov, si bien al comienzo del año siguiente, incluyó la variante en su propio repertorio consiguiendo éxi tos sonados: ¡nada menos que ocho partidas ganadas de diez!, un resultado que podría en vidiar cualquier variante de apertura. En 1933 la variante fue puesta a prueba por Mijail Botvinnik, en su match contra Salo Flohr, con distinto grado de éxito (un punto de dos partidas), pero en los años que siguie ron, el Ataque Panov rindió espléndidos servicios a Mij ail Moiseevich, con victorias espec taculares y convincentes sobre H. Kmoch (Leningrado 1934), R. Spielmann (Moscú 1935), A. Budo (Leningrado 1938), A. Konstantinopolsky (Sverdlovsk 1943) y H. Golombek (Moscú 1956), que dan buena fe de ello. En nuestros días, el Ataque Panov ha quedado entre bastidores, pero en modo alguno ha pasado a ser un sistema de apertura de segunda clase. Baste con decir que es practica do por grandes maestros de elite, como M. Adams, 1. Polgár, A. Morozevich y V. Ivanchuk.

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

La fortuna del Ataque Panov en los matches ha sido notable. Recordemos los encuen tros por el Campeonato Mundial Chiburdanidze-Ioseliani (Telavi 1988) y Karpov-Kamsky (Elistá 1996), en los que se produjo un debate teórico sobre este sistema y sólo con gran des dificultades pudieron las negras contener el ataque enemigo. El material que se ofrece en este libro está dispuesto de la fonna que a continuación in dicamos. En la primera mitad los autores tratan de aquellas variantes defensivas en las que las

1 está consagrado a la va e4 c6 2 d4 d5 3 cd ed 4 c4 lLlf6 5 lLlc3 ttJc6 6 ttJf3; el capítulo 2, a la variante 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lLlf6 S lLlc3 lLlc6 6 �g5. En el capítulo 3 se estudia la continuación 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lDf6 S lLlc3 g6. En la segunda mitad, nos ocupamos de la línea principal, 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJf6 5 lDc3 e6. Las posiciones que se producen tras el cambio en d.5 (ó en c4), con el peón

negras se abstienen de realizar la jugada ...e7-e6. Así, el capítulo riante 1

aislado en d4, son análogas a varios esquemas del Gambito de Dama Aceptado y la De fensa Nimzoindia, si no trasponen directamente a alguno de ellos. En consecuencia, los lec tores que estudian las formaciones indicadas tienen a su disposición un esquema universal, susceptible de inmediata aplicación, en diversas aperturas que, a primera vista, parecen

ferentes. El material de la segunda mitad se divide en tres capítulos. Después de gras pueden elegir entre

6 .o. lDc6

(capítulo

4),6

•• 0

�b4

(capítulo

6 liJO, las ne �e7 (capí

'0'

tulo 6). En el apéndice se analiza el independiente Sistema Steiner: 1 e4

c6 2 c4!?

otros En algunos casos, este sistema traspone inevitablemente al Ataque Panov, pero en e� al que nar mencio importante Es Eslava. se asemeja a esquemas ind.ios o de la Defensa aCIón minar el Ataque Panov, junto con el Ataque Steiner, el lector obtiene una inform

ann, ro exhaustiva tanto sobre el potencial ofensivo de la idea c2-c4 en la Defensa Caro-K ue. ataq el mo también de las posibilidades que las negras tienen de neutralizar to al es La sección de partidas ilustrativas contiene material reciente, como suplemen tudio teórico del Ataque Panov.

Capítulo 1 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 ll) c3 ttJ c6 6 liJ f3

De modo que volvemos al plan en que las negras rechazan el inmediato avance ...e7e6. Obviamente, tratan de resolver el pro blema del centro de otra forma. Hay dos caminos principales: 5 ... tlJc6 y 5 ... g6, pero primero nos ocuparemos de 5 .i.e6!? (después de 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 tlJf6 5 lOe3). •••

6ltJ ge2 . Considerado lo más peligroso, pues el caballo se dirige a f4, desde donde puede "tocar" las casill as d5 y e6. No se lo gra ventaja con 6 cd �xd5 7 tLJxd5 Wxd5 8 �e2 tlJe6 9 .1f3 'ii'c4 10 lOe2, en vista de 10 ... e5! 11 b3 "'a6 12 .i.xc6+ '6'xc6 13 O-O ttd8 (Kosten-Miles, Edimburgo 1985), mientras que 6 e5 se examinará más ade lante, con un orden de jugadas distinto, 5 .. , ltJc6 6 lUf3 �e6 7 cS. 6 de 7 tlJf4 �g4. Una jugada inter media necesaria. Es más flojo 7 ... .1c8 8 .1xc4 e6, debido a 9 d5! e5 10 O-O!, Y no puede aceptarse el sacrificio de pieza, 10 ... ef? 11 : el+ .1e7 12 d6, mientras que 10 ... �d6 condujo a indudable ventaja blanca en la partida Hebden-Martin (Edimburgo 1985): llltJh5 ltJxh5 12 .xh5 O-O 13 llJe4 'fi'e7 14 .1d2 lUd7 15 .tc3 f5 16 tlJxd6 -'xd6 17 1i'e2, etc. En respuesta a 7 ... .tg4, las blancas normalmente entran en la variante 8 f3 .1d7 9 .1xc4 e6 10 d5 e5 (pero no 10 ." ed?!, en vista de 11 'it'e2+ .te7 12 llJfxd5 llJxd5 13ltJxd5 �e6 14 i.f4! .1xd5 15 0-0-0 O-O 16 .1xd5, con una enorme ventaja, Yurtaev-Fette, Lungby 1990) 11 tlJd3, pero después de 11 ... .1d6, las cosas no salieron _.

La idea parece artificial, pero debido a algunas mejoras (sobre todo por parte del gran maestro inglés Antbony Miles), esta salida de alfil adquirió la reputación de ser una interesante y, en cualquier caso, útil ju gada para seguir la lucha de la apertura.

LA DEFENSA CARQ-KANN. Volumen 2

mal para las negras. Por ejemplo: 12 � g5 �f5 13 lZJf2lZJbd7 14 it.d3 �xd3 15 'it'xd3 (Dzhandzhava-Komarov, Novosibirsk 1989) y aquí, en opinión de L. Dzh an dzhav a 15 .,. 1ib6! garantiza la plena igualdad. El gran maestro inglés A. Kosten em prendió, con mucho éxito, una nueva lucha por la ventaja: 8 'tt'a4+!? (en lugar de 8 f3) 8 it.d7 9 'iWxc4 e6 10 it.e2 lLlc6 11 O-O 1:[ eS U n dI �d6 13 d5! ,

000

A fin de explotar el retraso en desarro llo de las negras, las blancas tienen toda la justificación del mundo para realizar esta ruptura central. Tomar el peón es demasia do peligroso, de modo que el caballo debe retirarse. Si 13 .. lLlb4?! 14 '6'b3 ed, entonces 15 a3 tDc6 16 lZJfxd5, con ventaja. Podrían gan ar un peón, con 13 ... CiJe7 14 'ií'b3 �xf4 15 �xf4 ltJfxd5, pero después de 16 lUxd5 lUxd5 17 .id6 i.c6 18 'ii'g3, la debi lidad de las casillas negras se hace sentir. En la partida Kosten-Komarov (Fran cia 1994), las negras prefirieron 13 lijaS 14 'ilr'd3 e5, sin ver 15liJe6!, un bonito gol pe táctico que garantiza a las blancas una pequeña pero duradera presión en el final (con la pareja de alfiles a su favor): 15 fe 16 de �xe6 17 "xd6 'it'xd6 18 n xd6 cJ:;e7 19 n dI 1:[ hd8 20 it.e3, etc.

Volveremos sobre la idea ... i.c8-e6, al estudiar la variante 5 ltJc6 6 liJO. 5 liJc6. La idea de esta jugada, en comparación con 5 ... e6, es clara: las ne gras atacan de inmediato el peón de d4, dejando al alfil de casillas blancas con más libertad de acción a lo largo de la diagonal c8-h3. Las blancas tienen dos posibilidades de luchar por la iniciativa. La primera está vinculada a la idea de Botvinnik 6 i.g5 (a la que se consagra todo el capítulo 2), pe ro aquí nos ocuparemos de 6 ltJf3. Debido al despliegue simétrico de los caballos, es te sistema a menudo se conoce como Va riante Cuatro Caballos. ...

000

-o

6 '" i.g4 parece, por supuesto, lo más natural, pero también examinaremos otras jugadas de alfil. 6 i.f5?!. Una continuación casi olvi dada por completo. Según un análisis de Nenarokov, las blancas tienen una ligera ventaja posicional tras 7 c5! e6 8 .i.b5! ltJd7 9 �f4 .i.e7 10 h3 O-O 1 1 0-0. 6 i.e6!? Una jugada que ya conoce mos, aunque con la inclusión de 5 .. llJc6 6 lüf3, las cosas cambian un tanto, pues las blancas ya no disponen de un jaque en a4, ni tampoco de la maniobra ltJgl-e2-f4, peoo.

•••

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltlf6 5 tt'lc3 tt'lc6 6 �f3

ro el juego se centra en la clavada del ca ballo de c6. Después de 7 c5 ( a 7 "b3 lo más simp le es 7 ... dc! 8 .i. xc4 � xc4 9 'iWxc4 e6, recomendación de E. Vladirni rov), las negras no tienen una fácil elec ción. 7 ... g6 es insuficiente para igualar, en vista de 8 �b5! �g7 9 llJe5! En la antigua partida Dake-Alekhine (Pasadena 1932), las negras quedaron en mala posición, sin rastro de contrajuego: 9 ... "c8 10 'tWa4 �d7 11 O-O O-O 12 i,f4 a6 13 � xc6 be? 14 :He1 lDh5 15 i.d2 1:a7 16 l:1e2 i,e8 17 :'ael. Por supuesto, 13 ... be? es un importan te error posicional. En general, Botvinnik consideraba que después de la correcta, 13 . . . �xc6, las negras no deberían tener difi cultades: 14 lDxc6 be 15 nfe1 lLlh5 16 .i.g5 "'g4!, Y es peligroso 17 i.xe7, debido a 17 ... lOf4!, con ataque. Sin embargo, en la práctica no se han visto deseos de poner a prueba el análisis de Botvinnik. La partida Anand-Miles (Wijk aan Zee 1989), por ejemplo, se de sarrolló "a lo Alekhine", y no "a lo Botvin nik": 9 ... �d7 10 �xc6 bc?! (¿por qué no 10 ... �xc6?), y las blancas de nuevo obtu vieron ventaja: 11 O-O 0-0 12 :. el �e8 13 h3 <ith8 14 i.f4 �g815 b4 f6 16ltJf3 'ird7 17 a4 a6 18 i.h2 g5 19 1ie 2 h5 20 'it'e6! No conduce a la igualdad 7 ... �g4!? (en lugar de 7 ... g6) 8 .i.b5 �xf3 9 'irxf3 e6. Las negras se han asegurado contra la amenaza llJf3-e5, pero a costa de perder el importante alft.I de casillas blancas. La partida Brunner-Miles (Bad Wórishofen 1989) continuó así: 10 O-O �e7 11 �f4 O-O 12 �xc6 bc 13 b4 llJd7 14 b5 1:. c8 15 : ab1 �f6 16 bc 1:[ xc6 17 lLl b5 ",a5 18 l:I.fc1 :a8, y las blancas acordaron ta blas. ¡Demasiado pronto! El pian para mejo rar la posición se aprecia fácilmente: 19 a3!

lLlf8 (no es posible 19 . .. a6 20 lbd6 i.xd4?, debido a 21 llJb7! ti'a4 22 n b4) 20 l:l b4 llJg6 21 �g3 i.,e7 22 :. cbl. La única columna abierta se encuentra en poder de las blancas, cuyas piezas son muy activas. No puede hablarse, por tan to, de igualdad. Quizá el gran maestro Dreev sea quien haya penetrado más profundamente en la posición: 7 ... a6!?

Una eficiente profilaxis. Ahora el juego blanco, basado en clavar el caballo de c6, no existe y no hay por qué entregar el alfil de e6. En la partida Brunner-Dreev (Biel 1995), el juego siguió con 8 h3 i.f5 9 �e2 g6 10 O-O i.g7 11 i.f4 O-O 12 llJe5 lDd7! 13 lDxd5 lDdxe5, y los oponentes conclu yeron la paz. 6 ... i.g4 es la continuación principal, con la que las negraS subrayan la amenaza sobre el peón de d4. (Ver diagrama 7.)

7 cd. Estamos convencidos de que otras jugadas son bastante más flojas que la captura en dS. No tiene sentido jugar 7 c5?, pues tras 7 ... .axD 8 gf g6, la posición negra es mejor.

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Todavía es menos provechoso 7 it.,e3 e6 8 � e2 i.e7 9 o-o O-O 1 0 lLJ e5 � xe2 11 'iYxe2 dc! (un tema conocido: la debili dad del peón de c6, tras el cambio de caba llos, queda compensada por el peón aislado de d4) 12 lLJxc6 be 13 'ii xc4 'it'd7 (De Fir mian-Christiansen, Key West 1994 ). 7 �e2. Una jugada tramposa. Si las ne gras se dejan tentar y muerden el anzuelo, 7 . .. de?!, entonces, después de 8 d5 i. xf3 9 �xf3 lLJe5 10 0-0, se arriesgan, como suele decirse, a no salir vivas de la apertura . ta qué punto esto es cierto puede verse al menos en la partida Mikenas-Flohr (Olim piada de FoIkestone 1933): 10 ...�d7 1 1 'ii' e2 ltJxf3+ 12 �xf3 0-0-0 13 b3 ! e6 14 be ed 15 �4 d4 16 ttJb5 .teS 17 .:lab 1 "c6 18 Wh3+ W'd7? El segundo error, y esta vez decisivo. Con 18 ... .:l d7 el resultado de la partida no estaría claro, mientras que ahora... (Ver diagrama 8.) 19 ltJxa7+! $i.xa7 20 'ila3, y las negras tuvieron que rendirse. Lo mejor para las negras es no aceptar el presente griego, y jugar tranquilamente 7 ... e6. No hay debilidades de peones, ni tampoco problemas con el desarrollo, así que ¿de dónde pueden obtener ventaja las hlancas?

7 lLJ xd5 8 'it'b3. Ha pasado de moda la línea 8 it.,e2 e6 9 O-O i.e7 1O h3 �h5. El único problema que tienen las negras es que están retrasadas uno o dos tiempos en desarrollo. Es posible que las blancas quie ran explotar esto con 1 1 'ii'b 3!, pero las negras disponen de suficientes recursos de fensivos: 11 lLJb6 ! ? 12 i.e3 O-O 13 :fd1 lLJ b4!? 14 d5!? lLJ4xd5 15 i.xb6 'itxb6 16 ltJxciS ed 17 II xd5 'iixb3 18 ab .i.xf3 19 �xf3 i.d8! 20 .:td7 .i.b6, y el peón ex tra no juega ningún papel. 1 1 ... i.xf3!? 12 .i.xf3 'iid7 ! ? (la mane ra más concreta de igualar) 13 i.xd5 ed 14 'it'xd5 'tIi'xd5 15 ltJxd.5 l:td8 16 ltJxe7 ri;xe7 17 .i.e3 ltJxd4 18 l:.fe1 �f6 19 : ac1ltJc6. En la famosa partida Nimzovich-Ale khine (Bl ed 1 9 3 1) se j ugó 8 i. b 5 .a5 9 'iWb3 �xf3 10 gf ltJxe3. En esta posición, el gran pensador de ajedrez Aaron Nirnzo vieh se confundió: (Ver diagrama 9 .) •••

...

1 1 i.xc6 +? ! be 12 ¡Vb7? ltJd5+! 13 i.d2 'irb6 ! 14 Wxa8+ �d7 15 O-O liJe7 . dama puede salvarse con 16 it.,a5, pero la partida ya no. U n año después, el cuarto campeón

1 e4 c6 2 d4 dS 3 ed cd 4 c4 tbf6 5 !Llc3 lUc6 6 lUf3

nemas el esquema de la Variante Cuatro Caballos.

del mundo mostró el camino correcto para las blancas: 1 1 bc! e6 12 d5!, Y tras 12 ... ed? ! , obtuvo una fuerte iniciativa: 13 o-o 0 -0-0 14 i.xc6 bc 15 l:t bl (Alekhi ne-Winter, Londres 1932) . Sin embargo, la clave de este debate teórico radica en 12 . .. a6! (en lugar de 12... ed? ! ) , como en la partida Keene-Roth (Aarhus 1976): 13 de ab 14 cb :. b8 15 1:[ bl :xb7 1 6 a4 b4 17 i.d2 'ilVe5+ 18 �f1 'it' d6, con igual dad. Sin embargo, ¿es ésa realmente la cla ve? Muchos jugadores no confían en las variantes forzadas, donde todo pende de un hilo. Así que, en respuesta a 8 -tb5 co menzaron a jugar 8 ... l:.c8 !?, una sólida continuación que pennite a las negras lo grar la igualdad, sin innecesarias preocu paciones. Así es cómo evolucionan los acontecimie ntos: 9 h3 .i. h5 10 O-O e6 11 :t e 1 Jie7 12 l:t e5 ttJxc3 1 3 bc Jig6 14 i.xc6+ 1::1 xc6 15 d5 1:[ xc3 16 'ife1 :t c7 (merece consideración 16 ... l:td3!? 17 .i.b2 :xd5 18 :xd5 ed 19 �xg7 :g8, y si 20 i.f6, entonces 20 ... cwt>f8!) 17 de O-O 18 ef+ i.xf7 19 -tg5 i.xg5 20 llJ xg5 h6 21liJxf7, tablas (Jasin-Bagirov, B élkú 1961). 8 Jixf3 9 gf (no es posible, de nue vO,9 'li'xb7? , por 9 ... llJdb4! 10 gf ::. b8, encerrando a la dama). En el tablero te.••

Las negras disponen de dos continua ciones aceptables: (1) 9 ... ttJb6, que condu ce a inmensas complicaciones, y (H) 9 ... e6, después de la cual el juego se simplifi ca y se produce una transición al final. Las demás posibilidades no son fiables para las negras. Así, pierde 9 ... lbxd4? 10 i.bS+! llJxbS 11 'iWxb5+ 'iWd7 12 'i'xd7+ �xd713l¿)xd5 (Rantanen-Baljon, La Valetta 1980 ). También es malo 9 ... lDdb4? 10 �e3. El caballo no puede zafarse y nadie pue de acudir en su ayuda. En la partida Ge ller-Orev (Kislovodsk 1968) siguió 10 ... a5 11 d5 a4 1 2 " dI liJ b8 1 3 a3 lD4a6 14 i.b5+ liJd7 15 O-O liJc7 16 i.xa4, y la ventaja blanca adquirió proporciones de cisivas. Es dudoso 9 '" liJxc3?! Cierto que las blancas harían bien en olvidarse de la casi lla b7, pues en la variante 10 'ti'xb7?! lOxd4 11 bc lOc2+ 12 <;te2 1: b8 13 1Wc6+ ¡Vd7 14 1!t'xd7+ c¡i;>xd7 15 i.h3+ rJilc6, no ganan el caballo. Por ejemplo: 16 i.f4 e5! 17 1: ac1 ef 18 :xc2 i.c5, con igualdad (análisis de Moiseev y Ravinsky ). Sin em bargo, es más sencillo 10 bc 1Wb6 11 dS, po-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Todavía es menos provechoso 7 �e3 e6 8 .i e2 .ie7 9 O-O O O 10 tDe5 .i xe2 11 'irxe2 de! (un tema conocido: la debili dad del peón de c6, tras el cambio de caba llos, queda compensada por el peón aislado de d4 ) 12 tDxc6 be 13 'ií'xe4 ¡Vd7 (De Fir mian-Christiansen, Key West 1994). 7 .ie2. Una jugada tramposa. Si las ne gras se dejan tentar y muerden el anzuelo, 7 ... de?!, 9 .i.xf3 tDe5 10 O-D, se arriesgan, como suele decirse, a no salir vivas de la apertura. Has ta qué punto esto es cierto puede verse al menos en la partida Mikenas-F1ohr (Olim piada de fuIkestone 1933): 10 ... 'i!t'd7 11 'ii'e2 ltJxf3+ 12 Wxf3 0-0-0 13 b3 ! e6 14 be ed 15 ,¡f4 d4 16 tDb5.ic517 :ab1 '(id) 18 'iWh3+ "-d7? El segundo error, y esta vez decisivo. Con 18 ... nd7 el resultado de la partida no estaría claro, mientras que ahora... (Ver diagrama 8.) -

19 tDxa7+l iLxa7 20 'it'a3, y las negras tuvieron que rendirse. Lo mejor para las negras es no aceptar el presente griego, y jugar tranquilamente 7 e6. No hay debilidades de peones, ni tampoco problemas con el desarrollo, así que ¿de dónde pueden obtener ventaja las hlancas? oo.

7 tDxd5 8 1i'b3. Ha pasado de moda la línea 8 �e2 e6 9 O-O .ie7 10 h3 �h5. El único problema que tienen las negras es que están retrasadas uno o dos tiempos en desarrollo. Es posible que las blancas quie ran explotar esto con 11 'ifb3!, pero las negras disponen de suficientes recursos de fensivos: 11 tLJb6!? 12 .ie3 O-O 13 l:lfd1 tDb4!? 14 d5!? tb4xd5 15 .i.xb6 'ifxb6 16 lLlxd5 ed 17 1:xd5 'Wxb3 18 ab .ixf3 19 �xf3 .id8! 20 l:d7 .i.b6, y el peón ex tra no juega ningún papel. 11 . .ixf3! ? 12 .ixf3 'ti'd7!? (la mane ra más concreta de igualar) 13 .l.xd5 ed 1 4 'ilxd5 'ifxd5 15 lUxd5 Dd8 16 lUxe7 cj; xe7 17 Ae3 tDxd4 18 lHe1 cj;f6 19 rlac1lUc6. En la famosa partida Nimzovich-Ale k hin e (Bled 1 93 1 ) se j ugó 8 .i. b5 "a5 9 'iWb3 .ixf3 10 gf lLlxc3. En esta posición, el gran pensador de ajedrez Aaron Nimzo vich se confundió: (Ver diagrama 9.) •••

.oo

1 1 .ixc6+? ! be 12 'i/ib7? lUd5+! 13 .i.d2 ¡¡b6! 14 'it'xa8+ �d7 15 O-OlUe7. La dama puede salvarse con 16 .t.a5, pero la partida ya no. Un año después, el cuarto campeón

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lUf6 5 �c3 tUc6 6 tUf3

nemos el esquema de la Variante Cuatro Caballos.

del mundo mostró el camino correcto para las blancas: 11 be! e6 12 d5!, Y tras 12 ... ed?!, obtuvo una fuerte iniciativa: 13 O-O 0-0-0 14 -txc6 bc 15 l:t b1 (Alekhi ne-Winter, Londres 1932). Sin embargo, la clave de este debate teórico radica en 12 ... a6! (en lugar de 12 ...ed?!),como en la partida Keene-Roth (Aarhus 1976): 13 dc ab 14 cb :. b8 15 l:l b1 l:txb7 16 a4 b417 i.d2 'i!ke5+ 18 q¡,n "'d6,con igual dad. Sin embargo, ¿es ésa realmente la cla ve? Muchos jugadores no confían en las variantes forzadas, donde todo pende de un hilo. Así que, en respuesta a 8 .tb5 co menzaron a jugar 8 . 1:e8!?, una sólida continuación que pennite a las negras lo grar la igualdad, sin innecesarias preocu paciones. Así es cómo evolucionan los acontecimientos: 9 h3 i.h5 10 O-O e6 11 :. el i.e7 12 n e5 lb xc3 13 bc i.g6 14 i.xc6+ :1xc6 15 d5 ':xc3 16 ¡fe1 :lc7 (merece consideración 16 ... l:td3!? 17 i.b2 :'xd5 18 %:txd5ed 19 �xg7 llg8,ysi 20 i.f6, entonces 20 '" q¡,f8!) 17 de O-O 18 ef+ i.xf7 19 .ig5 i.xg5 20 l¿) xg5 h6 21l¿)xf7,tablas (Jasin-Bagirov,BaIcú 1961). 8 i.xf3 9 gf (no es posible, de nue vO,9 Wxb7?, por 9 ... l¿)db4! 10 gf .c.b8 , encerrando a la dama). En el tablero te..

..•

Las negras disponen de dos continua ciones aceptables: (1) 9 ... ttJb6, que condu ce a inmensas complicaciones, y (H) 9 ... e6, después de la cual el juego se simplifi ca y se produce una transición al final. Las demás posibilidades no son fiables para las negras. Así,pierde 9 ... lbxd4? 10 i.b5+! lbxb5 11 "'xb5+ 'iWd7 12 'i!i'xd7+ q¡,xd7 13 lbxd5 (Rantanen-Baljon, La Valetta1980). También es malo 9 ... lbdb4? 10 .te3. El caballo no puede zafarse y nadie pue de acudir en su ayuda. En la partida Ge ller-Orev (Kislovodsk 1968) siguió 10 ... aS 11 dS a4 12 _dI l¿) b8 13 a3 tb4a6 14 .tb5+ lOd7 15 O-O lOc7 16 i.xa4, y la ventaja blanca adquirió proporciones de cisivas. Es dudoso 9 ... lOxc3?! Cierto que las blancas harían bien en olvidarse de la casi lla b7, pues en la variante 10 'it'xb7?! lbxd4 11 bc lOc2+ 12 q¡,e2 l:t b8 13 'it'c6+ 'itd7 14 Wxd7+ �xd7 15 i.h3+ <iitc6, no ganan el caballo. Por ejemplo: 16 .tf4 e5! 17 l:tac1 ef 18 l:l xc2 i.c5, con igualdad (análisis de Moiseev y Ravinsky). Sin em bargo, es más sencillo 10 bc 'tr'b6 11 d5, po-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

niendo

de relieve la

ventaja posicional de

las blancas.

1 9

•..

lbb6

19 c4 lba5!, y el ataque blanco finalmen te se e xtingue. La ruptura en el centro conduce a con secuencias confusas: 11 d5 e d 12 :lg1 g6. Por ej em plo , la partida Plaskett-Wells (Londres 1991) conduj o inmediatamente a tales complicaciones que es imposible

13 0-0-0 �d6!? 14 ':g5 d4! O-O 16 �b1 �e7 17 ':b5 .d7 18 �6 l:lfd819 a4 d3!? 2D l:lxd3lüd4 21 Wdl lOxb522 l%xd7 :xd7 23 WelllJd4, etc. Con mayor frecuencia, las blancas eli gen entre 11 : g1 y 1 1 0-0-0. 1) 11 l:t gl. A primera vista., la jugada comentarlas: 15 �e4

no requiere mayor explicación. Con el ata que al peó n de g7, las blancas impiden el desarrollo del alfil de f8 y, por tanto, ganan

tiempo p ara

organizar la ruptura d4-dS. Sin emb a rgo, y como luego veremos, las cosas no son tan simples...

A Digámoslo d e inmediato: és ta no es la mejor jugada. Aunque tam bién en e ste caso, y como d emuestra la práctica, a las negras les re s ulta muy difí cil refutarla, con un j u e g o preciso de su rival. 10 e6. Como veremos, las negras lo tienen todo en orden c o n su estructu ra de peones. Pero aquí el ret r aso en de sarrollo puede adquirir proporciones amenazadoras. Mucho depende de la si g uiente jugada blanca. Así, después de 11 :dl1l �b4 ! 12 a3 �a5 , las ne gras se sa cuden fácilmente sus temores, pues las b la ncas no lograrán realizar el avance d4-d5 en un futuro próximo. En la parti da Marin-Magern (Berga 1995), el j uego continuó aSÍ: 13 �d3 .c.c8 14 ::1g1 O-O!? 15 �f1 (la idea de enrocar se ve en la va riante 1 5 �h6 g6 16 �xf8 lbxd4!) 15 ... .ixe3 16 be g6 17 iLh6 1: e8 18 1: g5 lbd5

que decir que es dudo un peón, 11 lDxd4?l U .ixd4 li'xd4, en vista d e 13 �b5+ q;e7 14 l:d1 li'e5+ 15 �n g6 16 liJe4 f(J 17 �g2 Wf7 18 l:t gel., con un ataque muy fuerte. �r contl esta razón, trataremos ahora _de la más te, lemen posib y, nuación más lógica te! esan inter más la ¡no ... ue fuerte, aunq b)l1 .. g6

Las blancas se encuentran en una crucijada: (A) 10 �e3, o (B) 10

d5.

�e3.

�.

a) Primero hay

ganar

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 lOc3 lOc6 6 ltJf3

Después de 13 dS, se tiene la impresión de que las blancas van a embarcarse en una campaña para retener al reyenemigo en el centro, pero en realidad todo se tra duce en una prosaica igualdad: 13 ed 14 ttJxclS ttJxdS 15 : xtlS Wc7, y ahora: ..•

=-"---_"-'-'---'''-'-'---'_____-----' 13

u 0-0-0. En la partida Zaichik-Dolma tov (Kutaisi 1978 ), prescindir de la ruptura d4-dS, pero el ex perimento no tuvo éxito: 12 l:ld1!? .td6 13 h4 0-0 1 4 h5 tLlb4!15 a3 liJ4d5 16liJe4 .i.f4 17 hg hg 18 .i.h3 Q; g7 , Y las negras acabaron ganando . U i.e7. no sin razón. Después de 13 d5! ttJxd5 14 liJxd5 ed 15 i.c5!, queda claro que el alfil de casillas negras debería proteger la dia gonal a3-f8. En la partida Sveshnikov-A. Ivanov (Leningrado1976) se jugó así, ylas negras no lograron enderezar la situación:" 15 ... Wb5+ 'iPf8 19 l:lxe5 l:lc8 20 b4 b6 21 .i.h3 ! 13 dS!. La decisión de postergar in definidamente la ruptura yjugar de forma más refinada no da resultado, ya que des pués de 13 .th6'tIc7 14 i.h3,las negras con siguen poner su reya cubierto: 14 . . Las blancas pueden forzar unas tablas (¡y además espectaculares!) que eso: 15 d5 (15 liJb5? liJxd4+) 15 . .. lüxd5 16 :xd5! (no es posible 16lLlxd5? :xd5,y a 17 l:lxd5 ó 17 'ti'xd5 sigue 17 ... liJd4+) J&.xg3 19 l:l xd8 + l:l xd8 20 i..xe6+! fe 21 "xe6+ l:ld7 22 'tIfg8+!,con petuo. _

16 _c3 i.f6! 17 "c5 (el alfil es intoca ble: 17 "'xf6? lLld4+ 18 �d2 'ilc2+, etc.) 17 . .. iLe7 18 'it'c3 i..f6, con repetición de posiciones (Sveshnikov-Hodgson, Sochi 1986), 16 �b1 0-017 f4 l:lad8 18 iLg2 i..f619 %lc1 l:lxd5 20 WxdS %ld8 21 'ifb5 a622 "'a4 l:ld6. una ventaja, pero ¿cómo puede operar con una defectuosa formación de peones en el flanco de rey? Lo más probable es que las blancas no puedan ganar (Lautier-Illescas, Úbeda 1997). e) 11_ iLb4!? ¡Ésta es la cuestión! Pa rece que el peón de g7 puede ignorarse. Este sacrificio lo realizó por pri mera vez Kasparov, en una partida contra Ehlvest (Moscú 1977). Vale la pena aclarar que l I . .. �e7?!, con el mismo propósito. es clara mente más débil, en vista de la varianle forzada 12 l:txg7llJxd4?! 1} �h)+ �rx

14 �h6 ttJf5 15 l:lxh7+ <;t>g.X ltí llxhX+ iLf4 lOd4 IX .dl l¿)xh5 19

�xh8 17

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

liJxb5, etc. (llies cas Van den Doel, Les Es caldes 1 998). Después de 11 i.b4, surge el mo mento de mayor interés en toda la varian te con 1 1 : gl.

Si 12 .: xg7, las negras, por supuesto, no ganan el peón de d4, sino que concentran t odas sus fuerzas en la columna e: 12 ... liJd5 13 0-0-0 :tc8 14 �bl .txc3 15 bc a6 16 n el liJa5 17 'ita3 'it'b6+ 1 8 �a1 liJc4, con una amenazadora iniciativa. Es posible 12 0-0-0, pero entonces, cambiando el cab all o de e3, las negras hacen inocua la ruptura d4-d5: 12 ... � xc3! 13 bc 'ii'f 6!? Esta posición la de fendió dos veces el maestro ucraniano Peter Marusenko, en ambas ocasiones con éxito: 14 l: g3 h6 15 .td3 0-0-0 16 .te4 ':d7 17 l:t g4 : hd8, seguido de ttJc6-aS-c4 (Nie minen-Marusenko, Port Erin 1999). 14 f4 O-O 1 5 f5 ! ? 'ii'xf5 1 6 .t h 6 g6 1 7 ..txf8 'it'xf2 18 .td3 .: xf8, con eviden te compensación por la calidad (Stanton Marusenko, Port Erin 2(00). En la partida Ehlvest-Kasparov, antes mencionada, las blancas prefirieron espe rar un poco a enrocar y jugaron U .tb5!? tUd5 13 : xg7. Pero incluso aquí, después

Como antes las negras tienen un peón menos, pero no hay coordinación en las fi las blancas, y quizá en torneo el ju ego de éstas sea aún más difícil que el de su rival. Por cierto que en la lucha anterior, Kaspa rov logró imponerse. No hay nada sorprendente en el hecho de que la idea 1 1 .: gl haya abandonado la escena. Si la amenaza al peón de g7 no preocupa lo más mínimo a las negras, ¿va le la pena inv ertir un tiempo en la jugada de torre ? 2) 11 0-0-0. Las blancas dejan la torre en h1 y se concentran en preparar la rup tura d4-dS. 11 � e7. Es difícil decir si es beneficioso incluir las jugadas 11 . 'fIc7 12 q.,bl. Lo que sí está claro es que las ne gras no pueden jugar 12 . . �-O, en vista de 13 lbb5 'tWb8 14 d5! lbxd5 15 �h3! a6 16 :'xd5 l:t xd5 17 1Wxd5 ab 18 �xe6+!, ganando. U dS. Tras el desarrollo del alfil de f8, la jugada 12 l:t gl parece insigni ficante. P er o así fue cómo jugaron las blancas en las partidas magistrales Nunn-

13 'Vb6!?, las negras encontraron contrajuego: 14 �n lbxc3 15 .txc6+ \i'xc6 16 be �f8 17 ':xb7 0-0 18 l:tbS 'ilxO 19 ':xb7 ()..O 20 :b1 �f6 21 _dI "'113+ 22 �e2 'itth8. _

1 e4 e6 2 d4 d5 :3 ed ed 4 e4 ltJf6 5 ltJc3 t¿)e6 6 t¿)f3

Chandler (Bristol 1981) y Ehlvest-Oll (Ri ga 1995). La lucha siguió así: 13 . O-O 14 d5 lü xd5 15 tDxd5 cd 16 � xd5 'fIJc7, y ahora tras 16 �b1 'ilxh2 (la jugada de ChaQ. dIer), o de 16 Wc3 �f6 ! (como jugó Oll), es evidente que las blancas no consiguen organizarse. Después de U ed surge una posición crítica de la variante 11 0-0-0. ,.

a) 13 �xb6 no reporta ventaja alguna, si las negras retoman de dama. Sin embar go, después de 13 ab 14 lü xd5 O-O 15 .J:tg1 .tf6 16 1:g4!, las blancas siguen te niendo algunas posibilidades. Por ejemplo: 16 . l:.aS 17 c;Pb1 l:lc5 18 tD xb6 lüd4 19.b4 l:.c6 20 llJc4 (Short-Miles, Brigh ton 1984). 16 ... 'ii' d6 17 lüxb6 (tal vez valga la pe na retrasar un poc o esta c aptura y jugar antes 17 �b1 !?) 17 ... llJ d4 18 l:lgxd4 .t xd4 1 9 llJ x a8 l:l xa8 20 .t c4 1: f 8 2 1 W'xb7 .t xb2+! (Hebden-Nunn, Mar bella 1982). Por otro lado, el final después de 13 'irxb6 14. xb6 ab 15 llJxd5 es completa mente inocuo para las negras, como ha confinn ado repetidamente la práctica: 15 %:. xal (es posible que aún sea más fuerte 15 ... �d8!? 16 �b1 O-O 17 f4 1:e8

18 �c4lf¡1f8 19 l:the1 :%,xe1 20 .l:txe 1 nc8 2 1 �b5 tDe7 22 tlJe3 .tc7, y la posición negra incluso es algo preferible, Zajariev Kiril Georgiev, Corfú 1991) 16 !iitbl n a5 17 .tbS �nn. Aquí ya es demasiado tarde para jugar 17 ... .id8?! Por ejemplo: 18 : he 1 + c¡f¡l d7 1 9 b4! :. a3 2 0 .id3 g6 2 1 1:e3 ll a7 22 b5 tlJd4 23 .tn. La posi ción del rey en d7 no parece conveniente para las negras (Morovic-Cámpora, Dubai 1986 ). 18 0, xe7 rj; x e 7 19 l:l hel+ '1f;>f6 20 :td6+ !iitgS!? 2 1 %:.gl+ '11;>f4. Las blan cas han sacado lo mejor de la posición, pe ro no pueden ocultarse las debilidades de peones en el flanco de rey, y el c ontrajue go negro debería ser suficiente para unas tablas (Potkin-Kazakov, Moscú 1998). b) La tarea de las negras es más com plicada dspués de 13 .tbS!? O-O 14 lLlxd5 0,xdS 15 ....xdS.

..•

. .

•••

En la partida Onischuk-Kutsin (Niko laev 1995), las negras no eligieron el mejor orden de jugadas para trasponer al final: 1 5 ...'tic7? ! 16 'itd7! l:lfc8 17!iit bl .tf6 18. xc7 1: xc7 19 .txc6!, y tanto 19 ... bc 20 b3, como 19 .. , l:txc6 20 l:l d7 b6 2 1 %lc 1 no dejan lugar a dudas: el final es muy de sagradable. Es probable que con una defen sa impecable las negras puedan sostener

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

su posición, pero seguramente no querrán volver a jugar este final. Por consiguiente, vale la pena conside rar 15 _llJb4!?, en cuyo caso la transición al final no da ventaja a las blancas: 16 'iWxd8 lHxd817 :xd8+ :xd8 18 a3 a6!, etc. Ganar el peón de b7 conduce a tablas por jaque perpetuo: 16 'it'xb7 'ira5 17 a4 :ac8+ 18 c¡\;b1 :c7 19 'it'e4 a6 20 .i.d7 .: xd7! 21 l:xd7 'it'xa4 22 Wxe7 (no es po sible 22 1:xe7? l:c8) 22 ... Esto nos deja 1 6 We4, pero entonces 16 "aS 17 .i.c4 .if6. La lucha se concentra , de forma un tanto imperceptible, en tomo al rey blanco. Es posible que no sea nada serio, pero en cualquier caso las negras lle van la batuta . te 18\tilb1 l:ae8! 19 'ifg4h5 20 Wf4 :dS) 18 'it'c7! 19 .i.f4 (una jugada de doble fi lo, pero de otro modo las negras tienen buen juego, por ejemplo, 19 ab?! b5 20 .i.c5 1:fe8, ó 19 \tilb1 t¿jc6) 19 _lDa2+ (el caballo queda en posición muy peligrosa, pero ¿cómo puede atraparse?) 20 \tilc2 (20 �b1 W b 6 21 .i. e 5 : a e8) 2 0 ... Wb 6 21 .i.e5 (21 l:b1 l:ac822 .i.e3'it'b523b3 liJc3) 21 ... �xe5 22 'it'x e5 1:ac8 23 b3 Wxf2+ 24 -t>bl b5, Y las negras están cerca de la victoria. Si estas variantes son correctas, enton ces 15 .. acerca de las variantes derivadas de 13 .ib5!?0-0 14 'üxd5 'üxd5 15 'it'xd5. c ) 13 lLJxd 5 llJxd5 14 : xd5 'it'c7 _

...

15 �b1 0- 0 (Ver diagrama 19.) Desde 10 .i.e3, lizado seguramente las jugadas más natu rales y lógicas. Se ha llegado a una posición fundamental para la evaluación de toda la variante. La iniciativa sin duda corre a cargo de las blancas, pero ¿qué di-

mensión tiene esa iniciativa? En su favor cuentan con la ventaja de los dos alfiles y posibilidades de atacar Por la columna g. Por su parte, las negras pueden defender por el momento a su rey de las principales amenazas, y si el ataque blanco no prospe ra, la debilidad de los peones de n, f2 y h2 puede tener mayor importancia que los . demás matices. Por otra parte, las blancas tienen que resolver un problema local: ¿por dónde deben desarrollar su alfil de casillas cla ras? 16 f4. Aparentemente, lo mejor. Las blancas planean situar el alfil en la diago nal h1-aS. prometedoras: 16 .i.e2 1: ad8 17 1:hd1 .: xd5 18 :xd5 .i.d6 19 h4 �f4 20 a3 (a 20 .i.xf4 'ti'xf421 1Wxb7, es molesto 21 .. . .. .i.xe3 21 fe :e8, sido neutralizado (Komeev-Izeta, Aleo bendas 1994). 16 .i.d3 lDb4 17 l:th5 lOxd3 18 "xd3 g619 nc1 "'b820 i.h6 l:ld821 .c3.tfB 22 �xf8 :xf8, y las negras de nuevo se defienden (Jarlov-Evseev, Kazán 16 lOb4. No está claro cómo mejorar .

200�).

el juego blanco en la variante 16 . 1: ad8 dI g6 17 �g2 : xd518 .i.xd5 i.f619 : ..

1 e4 e6 2

20 h4 Ud8 21 h5 gh!? 22 l:I.g1+ <¡f¡lh8 (Nar ciso-Matulovic, Belgrado 2(01), pero, por alguna razón, es más popular el salto de caballo. 17 l:ld4.

d4 d5 3 ed cd 4 c4 llJf6 5 lUc3 lUe6 6 llJf3

24 i.d4 i.g5 (Ács-Ruck, Paks 1996), y aquí era posible conseguir una gran venta ja: 25 �c3 'it'c5 26 i.b4 ¡fe5 27 :te1! También tiene sus inconvenientes 18

1:fd 8 19 �g2 'tWg6+ 20 f5! 'lt'xf5+ 21 i.e4 .aS 22 i.h6 g6 (22 . . i.f8 23 i.xg7! iLxg7 24 l:t xb4, ganando). .

H H .�.1:t

Posición crítica de la variante. Por su puesto, es posible retroceder, sencillamen te, con el caballo, con una oferta tácita de tablas, 17 ... llJc6. En las siguientes parti das, las blancas rechazaron las tablas, pero no vemos nada sustancial que sugiera un plan ganador:

23 �xg6! hg 24 :. xg6+ �h8 25 i.g7+ �g8 26 �f6+ �f8 27 iL xe7+ q;xe 7 28 We3+ �fS 29 'ir'h6+ q;e7 30 l:e4+ C¡Pd7 31 l:d6+ �c8 (tmnbién pierde 31 , Q;c7 32 rle7+ �c8 33 .c1+ <iPb8, por la ..

18 l:d1 l:lad8 (o bien 18 ... �f6 19

i.g2 l:lfd8 20 �e4 :. xd1+ 21 :. xd1 :. d8,

tranquila 34 'fff4! Wxa2+ 35 �c1 'Ih1+

Anand-Karolyi, Frunze 1987) 19 �g2 i.f6

36 C¡Pd2 'irxb2+ 37 Q;e1) 32 l:xb4 "'f5+

20 Wa4 . c8 21 : el .g4 22 i.xc6 be 23 l:lxc6 : b8. El peón extra es tangible, pe

Cital .: xd6 34 'it'xd6 'ife6 15 '11.:5+ c¡tbS 36 1: c4. El final de piezas pesadas es com

ro el rey de b1 se encuentra realmente en fermo, y los islotes de peones en el flanco de rey no van a ninguna parte (Cheka

pletamente desesperado para las negras.

chev-Iruzubieta, San Sebastián 1996). Sin embargo, lo principal es que la ten

de que, en general, las negras están muy cerca de la igualdad en el sistema 10 �e3. En la inmensa mayoría de los casos, las

tadora idea 17

.có?! no da resultado.

No obstante, el éxito en una variante analítica aislada no puede ocultar el hecho

blancas no consiguen poner en marcha un

Después de 18 l:lg . l, que se sitúe en d8, las blancas explotarán

ataque y el juego desembocará en un final,

la mala posición del rey contrario, diri

en el que las blancas sólo tendrán posibili

giendo rápidamente sus fuerzas contra el mismo:

dades académicas de victoria.

18 ... l:ad8 19 i.g2 'l'g6+ 20 f5!

'it'xf5+

21 i.e4 .a5 22 a3 llJc6 23 : xd8 llJxd8

Paralelamente a la teoría de la varian te 10 ..te3, hemos aumentado nuestros co nocimientos de 10

d5. También aquí está

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

claro que las cosas pintan mal para las ne gras...

10 dS. Después de 10 .. lDd4, las bl�n .

cas pueden elegir entre dos continua ciones.

La jugada 11 "dI conduce a complica ciones interminables (en las que las negras tienen más posibilidades de confundir a su oponente). 11 �b5+, que se sugiere por sí sola, permite conseguir una sana ventaja sin peros: 1) 11 '1!;'d1 eS!. La jugada 11 . lDf5 es ilógica (¿por qué desplazar un caballo tan magnífico?) y floja. Después de 12 �b5+ lDd7 13 O-O g6 14 :el �g7 15 �g5 f6, 16 d6! liquida la lucha. El alfil no puede to marse, 16 ... fg 17 de lDxe7 (o bien 17 ... "c8 18 nc1, con irresistibles amenazas) 18 lDdS, mientras que a 16 ... e5 sigue 17 :1 xe5+! U de. Las blancas no pueden mi nar el soporte del caballo, 12 f4?! �d6 13 fe i.xe5 14 i.e3 conduce a una posición en la que sólo las negras tienen posibilida des: 14 .. , lLlf5 15 �xb6 'ti'xb6 16 'iVa4+ �d8 17 S¿,h3 �xc3+ 18 be ne8+ 19 c¡tf1 'iWf6 20 'iVf4 ne5 (Worley-Marusenko, Newport 2001). .

Después de 12 de, tenemos en el table ro la posición más crítica de toda la varian te con 11 'it' dl. Si las negras quieren mantener la lucha en vilo, deberán refle xionar cuidadosamente acerca de e st a po sición.

Ahora las negras pueden elegir entre cuatro continuaciones. Así, e s posible to mar el peón (con 12 . . lLlxe6 612 . . fe), o jugar un gambito (con 12 ... "'f6 ó 12 ..tc5). En realidad, la elección se limita a dos jugadas, pues las demás no son muy apro piadas: a) U ooolDxe6 13 i.b5+ IiJd7 14 �e3 i.b4 15 f4 IiJc7 16 �xd7+ 'iVxd7 17 'it'xd7+ � xd7 18 0-0-0+ �c6 19 :d4 i.xc3 20 .: c4+ c;!tdS (Balashov-Sveshni kov, Lvov 1973) 21.1:[ xc7. La ventaja blan ca se mide en peone s, y es sólo el comienzo. b) U ...f6?! 13 ef+ rl;xf7 14 ..i.g1 .i.b4 (o bien 14 ... l:e8+ 15 llJe4 i.b4+ 16 �f1 'iWe5 17 'W'd3, TItz-VIZer, Graz 20(1) 15 O-O �xc3 16 be lLle6 17f4 :.dl18 i.e3 l:l hf8 19 l:l el, con ventaja (Ekstrom-Kriz sany, Basilea 1999). Por supuesto. las ne gras pueden mejorar su juego, pero de todos modos 12 ... 'iff6 resulta sospechosa. .

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 �t6 5 tUe3 tUe6 6 lUf3

c) Sin embargo, U i.. c5 !? podría jus tificar la línea. Veamos con qué armonía pueden desarrollar sus piezas las negras. Las torres ocuparán las columnas centra les d y e, y la dama se desplazará a h4. Es posible que su compensación valga más que el peón sacrificado. 13 ef+. Abstenerse de la captura inmediata no resuelve el pro blema: 13 �b5+ liJ xb5 (también es intere sante 13 ... �f8!? 14 i.. e3 liJ xe6, con mejor juego, Eising-Kuijf, Amsterdam 1984) 14 ef+ c¡f¡>f8 15 1Wxd8+ 1:[ xd8 16 liJxb5 c¡f¡> xf7 17 O-O liJc4 18 liJc3 : d3 19 liJ e4 .i.d4, y es evidente que las negras no lucharán por la igualdad (van Wely-Lautier, Montecarlo 1998). 13 � xf1 14 ..i.e3 :t e8 15 Ad3!? La recomendación de Shirov, 15 .i.e2 'it'h4 16 llJe4, no basta para cambiar el humor de las negras. El propio Shirov, por cierto, ha señalado que, como mínimo, las negras tienen las tablas a su alcance: 16 ... : xe4!? 17 fe 'ii' xe4 1 8 O-O llJ xe2+ 19 'ii'x e2 Wg6+ 20 'iPh1 'iWe4+. 15 Wh4! 16 llJ e4 :1ad8!

lo lo lograron parcialmente. Shirov ganó esta fascinante partida y, desde luego, 12 ... �c5 posiblemente sea el arma principal de las negras contra la variante 11 'Mí'dl. d) U fe. No es muy emocionante, pe ro sí una continuación más popular. 13 �e3. La neutra 13 ..i.g2 se ha ensayado re petidamente. Ahora, la salida de dama (dentro de las líneas de la partida Grun feld-Shirov) 13 ... -'h4?! no logra su obje tivo, en vista de 14 f4 ! : d8 15 O-O .: d7 16 .i. e3 llJ f5 17 'it'b3 'ifg4 18 � h1 .i. d6 19 :tg1 llJ xe3 20 fe, con evidente ventaja (Grunfeld-Kuijf, Munich 1992). Pero la sencilla 13 ... .i.e7 ! ? 14 O-O O-O 15 f4 'ili'd7 16 ¡Vd3 l:l ad8 parece plenamente satisfac toria. Después de 17 \!fe4 .i.b4! 18 �h1 \!fc6 ! , la posición está completamente igualada (Al-Modiahki-Dzhumaev, Mala sia 1994). 13 .i.c5. Ahora las blancas pueden elegir entre continuar su desarro llo, con 14 .i.g2, o agudizar la posición al lí mite, con 14 b4.

¡ Honor y gloria al gambito! En la par tida Grünfeld-Shirov (Budapest 1996), las blancas trataron de limar la iniciativa con traría: 17 � xd4 (o bien 17 O-O ..i. d6 18 lüxd6+ : xd6) 17 : xd4 18 O-O ..i.d6 19 'ifb3+ ltt m 20 llJxd6 1:{ xd6, aunque só-

dI) 14 b4!? conduce a un juego forza do, en el que las posibilidades de las negras de igualar son mayores que las de las blan cas de conseguir ventaja. Resumiendo, ni siquiera 14 ... ..i.xb4 ! ? parece poder refu tarse: 15 .i.xd4 llJ d5 16 'fft,3 l:1c8, o bien

.••

o••

...

.00

'0'

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

15 'iWxd4 'ifxd4 16 �xd4 lLJd5 17 :I c1 .: c8 18 c¡f¡>d2 0-0, Y no está claro cómo fi nalizará el conflicto. Después de 14 b4, la elección natural es entre 14 O-O y 14 ... '6'f6. dl l ) 14 o-o 15 be ltJ xf3+ 16 �e2 'iWh4!? Se juega más a menudo 16 1i'f6, pero en tal caso la partida revierte a la lí nea d12), por inversión de jugadas. 17 ch. Está claro que, en posiciones de este tipo, el valor de una jugada se incrementa una y otra vez y, en consecuencia, también el costo de un error. Así, en la partida Eilert sen-Henriksen (Noruega 1990) bastó con que las blancas omitiesen "algo", 17 .ig2?, y en un instante su posición se volvió difí cil: 17 :l ad8 18 'irb3 : d2+! 19 .ixd2 ttJd4+, etc. 17 :l ad8 18 "'a4. Es poco animosa 18 Wxd8? ti'xd8 19 l:I. d1 'iWh4 ! 20 ba 'it'c4+ 21 l:[ d3 lLJeS, con ventaja de cisiva (Arytunov-Marusenko, Kiev 1998). oo'

000

oo.

es fuerte 21 ... 'it'g6+ 22 q¡,n .d3+ 23 �e2 "xe3 24 'irb4 l:I. d2 25 : e1 'W'xb6, y las piezas blancas están virtualmente "ahoga das") 21 _ 'ii'h3 22 �e2 (es difícil evaluar la posición resultante de 22 1i'xg2 .xe3 23 ttJe4 'ilxb6 ! ?) 22 _ lOf4+. No es bueno 22 ... lI f4?! (esperando 23 �xf4? lilxf4+ 24 'ií'xf4 "d3+ 25 we1 .xc3+ 26 q¡,e2 'iWd3 +, con jaque perpetuo), debido a 23 :I adl ! ': xd1 24 � xf4 : xhl 25 ha llJxf4+ 26 q;,d2. El peón, que de fonna tan sor prendente ha llegado .a a7, se encuentra a un paso de la gloria. 23 �xf4 :. xf4 24 .e3 'ii'f5 !? 25 :l ac1. También en caso de 25 t3 es dificil para las blancas evitar el jaque perpetuo: 25 l:I xf3 ! ? 26 .. xf3 : d2+ 27 q;,xd2 'it'xf3 28 ba 'ti'f4+, etc. oo.

En esta agudísima posición de la parti da Pisk-Pingitzer (Stockerau 1992), las ne gras se apresuraron a dar un descubierto de caballo en d4, arruinando así su ataque. Sin embargo, valía la pena considerar 18 'ii'h5! ?, con esta posible variante: 19 .ig2 lOb4+ 20 �n (no es posible 20 S, por 20 n xf3! ) 20 ttJxg2 21 'iWe4 (a 21 �xg2 _

25 ... 1'1 d3!? Espectacular y forzado. Después de esta jugada, las blancas,. para evitar el jaque perpetuo, tienen que entre gar dos peones (los de f2 y b6). La teDta� dora 25 : f8 no da resultado, en vista de 26 l:t hf1 (pero no 26 ba? l'1 xf2+ 27 eRe! :0 28 We2 "'f4, ó 28 'iWe4 :' xc3!) 26 ..:. f3 27 W' d4 :l f4 28 . d6 ! ? :. x f2+ 29 : xf2 'ti'xf2 + 30 �d1 'ife3 31 cRc2 ab 32 I:t dl, Y las posibilidades de las blancas son preferibles. 26 1Wxf4 .xf4 r7 cRxd3 -.0+ 28 <if;>d2 'iWxf2+ 29 �e2 'ilfxb6 30 lU.fl ll6. 'oo

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 <iJf6 5 <iJc3 liJe6 6 lOf3

L a correlación material dista d e ser muy corriente, pero no creemos que las negras, con

j uego

razonable, se arriesguen a

perder esta posición. d12) 14 ... 'iWf6 (más popular que 14 ... 'ifh4) 15 be � xC3+ 16 �e2 0-0.

•••

'ilia6!. ¡Jugada única! No servía el

jaque en b6 porque las

blancas

se cubren

de dama. Ahora, sin embargo, todo termi na bien para

las negras. Así, en la partida

Rozentalis-Lalic (Moscú 1994), después de 24 l:t b 1 1ixa7+ 25 �e2 :c8 26 1Wb3 'tWa6+ , ambos contrincantes acordaron ta

En la partida S. Polgár-Skembris (Cor fú 1990), las blancas jugaron 17 .i.g2!?

blas. Los

contra l o cual era muy fuerte, en opinión

también en este caso,

del GM Skembris, 17 . . . llJc4! Obviamente,

.xa7+ 2S � e2 n a8!?, las posibilidades

no hay alternativas a 17 ch. Sigue: 17

de las negras no son inferiores.

:1ad8. Es preciso

añadir que es malo 17 ...

1Wxc3?, por 18 �g2

" c4+ 1 9 'ii' d3 ,

analistas franceses

Prié y TIrard 24 : el, pero después de 24

proponen como más fuerte

Está claro que en la variante 14 b4, las

con

blancas, aun cuando llegan a tener una y

una gran ventaja (Zhuravlev-Gutman,

hasta dos piezas de ventaja, se arriesgan

URSS 1972). 18 1Vc2.Aún no ha llegado el

más que su oponente, de ahí que muchos

momento de entregar la dama: 18 ..ig2

:1 xd1 19 1: axdl

Vxc3 20 .i.xf3 '6'c4+ 21

prefieran no implicarse en ese intercambio

de golpes tácticos y proseguir tranquila

:d3 :l xt3 !, y las tablas no están lejos

mente con 14 �g2. Sin embargo, la tran

(Kuijf-Boersma, Hilversum 1987). 18

quilidad absoluta sencillamente no existe.

ble 20 O??

19 �xd4 'ii'xd4 20 llJe4. No es posi .a. xf3, con un ataque de mate

apertura superficialmente, en la partida

(Mayro-Ngyen, Correspondencia, 1983).

Romero-Boersma (Amsterdam 1987), 14

'it'xa1 21 .i.g2 veS 22 ha Después de 22 1: bl? 'ti'xh2 23 �f1 ab, las negras tie

. . . O-O 15 0-0 e5 16 liJe4 ltJd7 17 llJxc5 llJ xc5 , y después de 18 f4 ! , los alfiles blan cos dominaron la posición. 15 O-O �d6 16 b3 llJ fS 17 llJe4!? Una jugada "guerre

ltJd4+

nen más material y su rey está mejor situa do

(L. B.

Hansen-Kuijf, Grestel 1990).

d2) 14 .i.g2 'it'h4. Las negras jugaron la

Ahora, sin embargo, el principal problema

ra" .

de las negras

1991) finalizó pacíficamente: 17 'iWb3 0-0 18 .xe6+ � h8 19 We4! "f6 20 'ifg4 'it'f7!

a7. 22

.•.

cómo lidiar con el peón de

'it'b5+ 23 �e3

La partida

Malaniuk-Yudasin (Moscú

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

21 f4 ttJc4 22 �c1 ttJh6 23 �f3 i¿xf4, mientras que la idea 17 ttJ b5 ? ! l:t d8 1 8 ltJxd6+ : xd6, e n general n o e s muy fia ble, ya que tras 19 'i'i'e2 <;t>f7!, las negras es tán jugando ya a ganar (Winants-Adams, Wijk aan Zee 1995). A 17 ttJe4 hay cuatro respuestas posi biles, que examinaremos en orden ascen dente, es decir, desde la más floja hasta la más fuerte.

23 1: xd6 l:t xd6 24 :t cl) 20 �xb6! ab 21 1: e l . No hay una plena igualdad. Aun que tal vez sea ligera, las blancas tienen ventaja. 17 i.e7!? ¡La mejor jugada! El alfil debe conservarse para el ataque. Las ne gras no deben pensar en pérdidas materia les. Lo principal es defender el peón de e6 e incorporar a la lucha la torre de rey. Los acontecimientos pueden, entonces, evolu cionar de esta forma: 18 �xb6 ab 19 'lt'b3 �f7 20 "'xb6 l:t bd8 21 l% fc1 (21 :t fel ltJd4) 21 ... :l d7 22 :l e7 :1 ad8 23 ri xb 7. También podrían tomar el peón con la da ma, en cuyo caso el ataque negro no es más débil: 23 Vxb7 l% d l + 24 l:t xdl II xdl+ 25 �f1 'ti'h6 26 "a6 'ii'g6+ 27 <;t>h2 'iWh6, y no es evidente cómo pueden consolidar su posición las blancas. 23 n d1+ 24 1:1 xd1 :t x d l + 25 c¡f¡¡ h2 c¡f¡¡ f8! 26 ri b8+ c¡f¡¡t7. Lo más apropiado es acordar tablas tras una repetición de jugadas, con 27 :l b7. Unas cuantás jugadas agudas, 27 'fic7?! 'it>g6 28 "e5 (la amenaza era 28 '" ii.d6+ ! 29 ltJxd6 Wf4 , con mate) 28 ..Q.f6 ¡y son ya las negras quienes están jugando a ganar! ••.

.•.

Es insatisfactorio 17 ... ttJxe3?! 18 fe ri d8, como se jugó en la partida T. Hor váth-Harndouchi (Hungria 1995). Después de 19 'i/t'b3 ¡;-e7 20 f4 lDd5 21 f5 ! , la venta ja blanca aumentó considerablemente. Si 17 ... ttJd.5, las blancas se ven obliga das a cambiar todas las piezas, ¡ salvo las torres! Echemos un vistazo: 18 i¿g5 'ili'h5 19 f4! ¡;-xd1 20 lDxd6+ ttJ xd6 21 1:1 axd1 h6 22 :1 fe1 cj;f7 23 �xd5 ed 24 1: xd5 hg 25 : xd6 gf 26 c¡f¡¡ g 2. En este final, al segun do jugador le espera un trabajo arduo y desagradable. Las blancas pueden contentarse con una ventaja mínima, en caso de 17 ... 'ile7. Necesitarán contar con el alfil de casillas claras: 18 f4 0-0 19 lDxd6 ttJ xd6 (las cosas no cambian en esencia con 19 . . . ttJ xe3 20 fe l:t ad8 21 'itb3 n xd6 22 II ad1 l:t fd8

.••

Por ejemplo: 29 'iWxe6 (o bien 29 'ilc7 �g5 ! 30 ltJ xg5 'iWxf2 31 h4 ll d2) 29 .-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 qjf6 5 ltJe3 tOeS 6 tOf3

'ilf4+ 30 ttJg3 ttJ xg3 31 'it'e8+ �h6 32 fg �e5!!. La teoría ha avanzado mucho en la va riante 11 'it'dl, pero no sabe lo principal: ¿existe una ventaja clara para las blancas? En la variante 11 ... e5 12 de fe tienen ma terial extra, pero no una vida tranquila. En la variante 11 ... e5 12 de �xc5 ! ?, las blan cas poco más pueden hacer que pensar en no perder. El problema es que la práctica no puede esperar a que los teóricos se pon gan de acuerdo. Sucede que para hallar una ansiada ventaja en determinada va riante, los jugadores prácticos se pasan, de cuando en cuando, a otra y resulta que la variante abandonada está, por así decir, e n cuaren ten a . Esto no signifi ca que la variante en sí sea mala, sino sencillamente que por el momento de ben buscarse mejores ideas en alguna otra línea. Hoy día, la variante 11 �b5+ parece más fuerte que 1 1 'iWd1 , pero ¿quién sabe lo que nos traerá el mañana? 2) 11 �b5+!

II lDd7. Una elección forzosa. Des pués de 1l ... lD xb5 12 lD xb5 a6 (la amena za era 13 �f4 :t c8 14 CiJ xa7) 13 liJc3 , las

negras tienen muchas posibilidades, pero ningW1a aceptable: 13 . . . 'fIc7 1 4 i. e3 ttJ d7 15 :t c 1 lD e5 16 'ii'a4+ 'ii'd7 17 'ite4 lDg6 18 0-0 5 19 'ii'e 6!, y las negras no pueden salvarse (Bashkov Magomedov, Cheliabinsk 1990). 13 ... .: cS 14 O-O lDd7 15 1Wxb7 g6 16 l:t e1 l:I. b8 17 1Wxa6 JLg7 18 �g5, con fácil victoria. 13 ... tU d7 (relativamente lo mejor) 14 1W xb7 g6 15 O-O � g7 16 l:t el O-O, con algunas posibilidades de proseguir la lu cha. Sin embargo, después de 17 � g5 ! , la ventaja de las blancas sigue siendo muy grande ( Rozentalis-Adams, Hastings 1 997). 12 'fi'a4 tU xbS. También esta captura es forzada. Veamos por qué. El peón de f3 no puede tomarse: 12 ... lDxf3+? 13 c¡f¡¡ fl lDe5 14 �f4 a6 15 �xd7+ lDxd7 16 d6 b5 17 'ir'd4 tUf6 18 1:[ el 1Wd7 19 tl g1 l:l c8 20 l:t xg7 ! (Bashkov-Maru senko, Polica 1992). El principal impulso a la variante radi ca en el hecho de que las negras están pri vadas de defensa, pues si 12 ... e5? 13 de tUxe6

sigue 14 ... .ig5 ! , un golpe sorprendente que remata la lucha: 14 . . . tU xg5 15 0-0-0, Y

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

las negras se rindieron (Bologan-Borges, Linares 1999). 13 Wxb6 g6. Como demostró la partida Alburt-Dorfman (Erevan 1975), es flojo 13 ... e5? 14 de fe, y las blancas consiguen ventaja del modo más natural, 15 �e3 'fic7 16 :r. c1, etc. 14 0-0. Una jugada muy sana. Las blancas no necesitan provocar complicaciones y todavía menos buscarlas.. Así, no hay necesidad de tomar de inme diato el peón, 14 'iWxb7? ! , ya que tras 14 ... �g7 15 O-O O-O, las negras tienen suficien te compensación. La inmediata 14 �gS parece más interesante, aunque las blancas difícilmente lograrán ahorrar un tiempo evitando el enroque. 14 �g7 15 l:l el!. Intuyendo la idea correcta: el peón de e7 debe ser atacado por la torre, en lugar del alfil de g5. En la presente posición, la juga da 15 �g5 es tramposa. No es posible 15 ... h6? , por 16 �xe7! q; xe7 17 1!i'b4+ � e8 18 l:l ae1+ �e5 19 f4 'tWh4 20 'ite4, ganan do (von Gleich-Fette, Hamburgo 1987). Pero después de 15 0-0 16 :l el , el juego regresa a los canales de la variante princi pal. 15 0-0 16 �g5. El esquema de la va riante 11 �b5+. _

...

Parece que todas las tentativas de las negras por eludir los problemas no han

funcionado. He aquí algunos caminos in fructuosos: 16 ... lOeS ? ! 17 :l e3 %:l e8 18 �4 lü d7 19 'it'xb7. Las blancas tienen un peón de ventaja sin compensación de su oponente (Dvoretsky-Izeta, Tarrasa 1996). 16 ... lOf6 17 'ilxb7 (no está claro cómo responder a 17 l:t ad1 !?) 17 ... :l b8 18 'jIxe7 1: xb2 19 1It'xd8 1: xd8 20 %1 ad1, una vez más con un sano peón de ventaja (aná lisis de V. Chejov). 16 ... f6 17 �f4 liJe5 18 l:l e3 "cS 19 .i.g3 gS 20 .i.xe5 fe 21 'it'b4 l:l í7 22 l:l d 1 aS 23 "g4, Y la única queja es la suerte del alfil de g7 (Komeev-Moreda, Málaga 2001 ). 16 ... rl e8? ! 17 d6 f6 18 liJd5 ! (es evi dente que las negras no disponen de recur sos) 18 ... ed (tampoco sirven 18 ... fg 19 de " c8 20 n ac1 , ni 18 . . . e6 1 9 liJ c7 a6 20 ¡¡b3 fg 21 l:l x e6 ! ) 19 l:l xe8+ 'ti' xe 8 2 0 lOc7 "e5 21 'fixd7 'ilt'xg5+ 22 �h1, con la imparable 23 lOe6 (Stripunsky-Gershov, Nueva York 2(00) . 16 �f6. Hasta hace poco se conside raba prometedora esta jugada o, al menos, aceptable, pero ha quedado irremediable mente desfasada. 17 .i.xf6 ef. Ahora no hay que defender la debilidad de e7. Cier to que, a cambio, las negras ofrecen al con trario un peón d pasado, esperando, naturalmente, poder bloquearlo. La alter nativa es 17 ... ttJxf6, pero después de 18 'ii'xb7 l:l e8 19 l:l ad1 'tIt'd6 20 lOe4 lOxe4 21 n xe4, es difícil convencerse de que hay compensación por el material (Sánchez Pablo, Barberá 1997). Después de 17 .. , ef, parece que ha llegado, por fin, el .momen to de tragarse el peón de b7 ... (Ver diagrama 35.) ...

Con el tema 18 'lWxb7!? sólo se conoce una partida, Cohen-Marusenko (Tel Aviv 2003), pero pronto llegamos a la conclu-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 lt)f6 5 tll c3 tllc6 6 l¿Jf3

sión de que sigue siendo demasido pronto para capturar el peón. He aquí cómo evo lucionaron los acontecimientos: 18 tDe5 19 l:t e3 lOc4!? 20 l:t e2 lOe5 21 'irb4!? Es más natural 21 f4, pero después de 21 .. . 1:1. b8 22 'ilt'xa7 liJf3+ 23 'itg2, las negras disponen de una complicada combinación, 23 . . . "cS! 24 h3 1:I. xb2!, y aunque las co sas no son terribles para las blancas, tam poco son brillantes: 25 l:t xb2 "xc3 26 'ifb7 liJh4+ 27 c¡f¡!h2 lüf3+ 28 <itt hl l'iJd2l, o bien 25 'fi'e3 liJh4+ 26 <itt h2 l:t xe2 27 llJxe2 'it'c4. 21 ... lOxf3+ 22 <iPg2 'ild7. Aquí, las blancas no pueden mantener la tensión, 23 l:t e7?, ya que tras 23 ... l'iJh4+!, perderían material y la partida. La defensa correcta es 23 'it'f4! ? lOeS (o bien 23 . . . lOg5 24 :l e3 lHe8 25 :l aeI, y las blancas consolidan sus fuerzas) 24 :. dI :. fe8 25 l'iJe4. Las amenazas negras se han esfu mado y no es fácil defender el peón de f6. (Ver diagrama 36.)

No podemos recomendar este camino a las blancas, pues contiene demasiados gi ros y sobresaltos, que en cualquier mo mento pueden dar un vuelco a la posición. Bastante más claro es 18 :l ad1, contando con el peón d y la debilidad de la casilla f6. lS l:l adl! lOe5. No es solución al proble ma 18 ... :t e8 19 l:1 xe8+ 'ií'xe8 20 Wxb7 l:t b8 21 'ifxa7 l:t xb2 22 .a3 l:l b6 23 .a4 .cS 24 'ii' d4, y las blancas tienen dos peo nes pasados (Chekachev-Bergez, Saint Quentin 2001). 19 1:I. e3 .cS 20 d6 :t dS. En caso de 20 ... Wc6 21 'iWxc6 lOxc622 d7 : fd8 23 liJe4 cJ; g7 24 li)d6, se produce un final miserable (Gallagher-Crisan, Lugano 1999), en el que las negras deberán entre gar el caballo o la torre por el peón. Pero ¿cómo romper la defensa contraria tras 20 ... : d8? Es prematuro 21 'i'd5 .f5, y las negras resisten (Dolmatov-Dyachkov, Elistá 1996). (Ver diagrama 37.)

He aquí una variante de muestra sobre los acontecimientos futuros: 25 tDg4 (o bien 25 . .. 'ii'g4+ 26 Wxg4 l'iJxg4 27 d6 f5 28 d7) 26 h3 fS 27 tDc5 'it'b5 28 l:t xeS+ 1:1. x eS 29 hg 'ifxc5 30 gf 'it'b5 31 d6 .xb2 32 d7 :. dS 33 'Wic7 'ifb6 34 Wxhó ab 35 f6, Y el rey blanco se dirige a c7.

21 tDd5!. Un excelente hallazgo del gran maestro rumano Mihai Marin, que refuta, de forma efectiva, todo el sistema defensivo de las negras. En la partida Ma rin-Fressinet (Sitges 1999) siguió 21 tLlxf3+ 22 q"fi! tLlxh2+ 23 q"el �g7 24 ltJxf6!, y es hora de bajar el telón.

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Desde luego, el final derivado de la va riante 9 . . tZJb6 ha tenido un triste desen lace para las negras. Nada puede hacerse al respecto, pues la variante es difícil. Las blancas sólo tienen que abstenerse de tru cos insustanciales (como 10 ..te3) y seguir, en cambio, el camino correcto, 10 d5 ! tt:Jd4 1 1 �b5+! A veces resulta útil jugar un ajedrez blando, pero correcto. Con las piezas ne gras entrar en el final y conseguir unas la boriosas tablas. .

9 e6 Una jugada sólida, fiable y correcta. 10 'iWxb7 lbxd4 (pero no 10 .,. tbdb4? ! 11 ..tb5 l:[c8 12 �e3 ..te7, en vista de 13 d5! ed 14 ttJxd.5 O-O 15 ..txc6 ttJxc6 16 ttJxe7+ tb xe7 17 rt d1 'it'a5+ 18 b4, Y las perspecti vas de las negras son sombrías, Peng Zhao qin-Stefanova, Wijk aan Zee 2002) 11 �b5+ ttJxb5. (Ver diagrama 38.) ••.

U 1ic6+!. Una importante jugada in termedia, que obliga al rey negro a ocupar una incómoda posición. Por supuesto, las blancas pueden j ugar de inmediato 12 'ifxb5+ , pero sin particular éxito: 12 ...

'ií'd7 13 'irxd7+ � xd7 14 tb xd5 ed 15 ..te3 i:.b4+ 16 �e2 l: hc8 17 :1 acl. La partida Rozentalis-Bologan (Filadelfia 1994) con tinuó con 17 ... a6 18 �d3 g6 19 �d4 q;,e6 20 h3 Citt f5 , con aproximada igualdad, pero es posible que sea más preciso 17 ... i:.d6 ! ? , apuntando al peón de h2 y con idea de situar el alfil en eS. ' U , �e7 lJ 1t'xb5 Es interesante, aunque no muy con vincente, 13 liJ xb5 ! ? y, sin embargo, las ne gras tienen muchas posibilidades de tomar el camino equivocado. Así, la partida Va siukov-A. Zaitsev (Berlín 1968) finalizó, li teralmente, dos jugadas después: 13 ... a6!? 14 liJd4 ltJb4?? ( 14 . "c8, y las blancas no tienen nada especial) 15 i:.g5+! y en la partida Gulko-Ignatiev (Moscú 1969), el juego de las negras fue dudoso, por decir lo eufemísticamente: 13 . , c¡f;lf6?! 14 l:l gl .i.b4+ 15 �f1 h6. (Ver diagrama 39.) ..

16 b3 ! El mejor lugar para el alfil es la casilla b2. Es esencial que la diagonal a1h8 no esté cubierta. A 16 .. , %:t c8 17 �b2+ i.. c3 sigue el decisivo sacrificio de dama 18 ttJxc3! l:l xc6 1 9 ltJxd.5+ �f5 20 ltJe3+ �f4 21 l: d1 ! (las blancas se lanzan a una au téntica cacería) 21 ... l:t d6 22 : cl ! , o bien 21 ... g6 22 .: xd8 : xd8 23 �e2 h5 24 i:.f6,

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed e d 4 e4 tOf6 5 ttJc3 tLle6 6 ttJf3

En la famosa partida Fischer-Euwe (Olimpiada de Leipzig 1960) se jugó 1 3 ttJ xc3 ? ! 14 be. Parece que las blancas tie nen un montón de peones débiles, pero Fischer demostró a su oponente que el más débil de todos es el de a7: 14 . 'li'd7 15 : bl : d8 (o bien 15 'it'xb5 16 l:t xb5 <;ft d6 17 1: b7 f6 18 'ii¡l e2 �c6 19 .c. 17 a5 20 �e3, con ventaja -análisis de Fischer-) 16 .i.e3 'i'xb5 17 l:t xb5 1: d7 Lo mejor aquí era la inmediata 18 .:t aS. Sin embar go, Fischer ganó también la partida con la sencilla 18 �e2. Las negras tampoco lograron igualar en la partida Balashov-Hort (Buenos Ai 'ii' d5 15 : b1!? l:t d8 1 6 res 1980): 1 4 �e3 <;ftf6 17 .: gl !? Más tarde, s e hizo una tentativa por mejorar el juego negro con 14 . f6! ? pero, como demostró la práctica, esta defensa no elimina el problema: 15 i.. a3+ <;ft17 16 l:t d1 ! ? .eS 17 : d7+ �g8 18 � xf8 'ii' xc3+ 19 �e2 : xf8 20 l:t h d l h5 21 ': d8 'i'a3 o••

...

ganando. Ignatiev jugó 1 6 Wc8 17 �b2+ q;e7, pero después de 18 ttJd4 g6 19 'ii'b 5 �c3 20 ltJc6+ �d6 21 �xc3 ttJxc3 22 'ii' e5+ q;xc6 23 'W'xc3+ q;b6 24 "b4+ �a6 25 : g4 ! , las negras sólo pueden evi tar el mate a costa de gran cantidad de ma terial. En respuesta a 13 ttJ xb5, podemos re : b8! ? Por ejemplo: 14 comendar 1 3 ltJd4 'fi'd7 15 O-O .:t eS 16 .a6 �e8 (es in teresante 16 . q;f6 ! ? 1 7 b3 ltJc3 ! ?) 17 �e3 ltJb4 18 We2 i.. d 6 19 l1 fdl ltJd5 20 ltJb5 a6, y las negras casi han rechazado a su oponente (Vorisek-Hollman, República Checa 1995). Después de 13 'tWxb5 tenemos en el ta blero el esquema básico de la variante. o ••

o..

oo.

22 .:t 1d6 ! Una jugada extremadamente molesta para las negras. Hasta entonces se jugaba 22 n ld7 :t h6 23 : xf8+ '6'xf8 (Christiansen-Shamkovich, South Bend 1981), y la dama negra consiguió cubrir a su rey. Ahora, sin embargo, después de 22

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

... 1Wxa2+ 23 �f1 .a1+ 24 q¡,g2, el rey tie ne que confiar en sus propios recursos: 24 . . . rt; f7 25 .: 8d7+ r1t g8 26 .: xe6 1:[ h6 27 'ii'f5 1 (Rantanen-Burger, Gausdal 1982). 13 ¡Vd'. En esencia, era la última po sibilidad de las negras de evitar el fmal. Que fuese o no necesario evitarlo es otra _.

cuestión, pero una segunda posibilidad así no volverá a presentárseles. Si las blancas no cambian damas, entonces deben elegir entre 14 .aS y 14 "e2.

les. La receta para la defensa es bien cono cida: el rey debe refugiarse en n. Por ejem plo: 14 f6 ! 15 tLl xd5+ 'it'xd5 16 O-O �f7 17 .: dI. En principio, en esta posición es difícil concluir si las negras están amenaza das por un peligro real. Pero la precisión nunca debe descuidarse. Así, en la partida Taeger-Rogozenko (Bad Wiessee 1997), el gran maestro rumano, por razones que des conocemos, no controló la casilla d7 y, tras 17 ... 'it'f5? ! 18 l:l d7+ .i.e7 19 .i.e3, perdió el peón de a7. En lugar de 17 • •f5 ? ! , pa rece más sano 17 . .. 'ilfb7 1 8 'it'e4 : b8 19 'ifxb7+ ': xb7 20 :tb1 .i.e7 21 �e3 : c8, y todos los problemas de l as negras han que dado atrás (Nirosh-Bageri, Teherán 1998). 14 tLlxd5+ 'it'xdS. No hay ninguna ra zón para que las negras (con el rey en e7) eviten el cambio de damas, de modo que ed? ! 15 1i'e2+ (Fischer no es lógico 14 recomienda 15 'W'b4+ 'it>e8 16 1i'd4) 15 " , W'e6 16 .i.e3, y el rey negro de nuevo se ve amenazado de ataque. Después de 14 . . . "xd5 s e produce l a primera bifurcación en la variante 9 ... e6. Las blancas deben elegir entre la inmediata (A) 15 'it'xd5 y la intennedia (B) 15 .i.g5+. oo.

oo.

No se logra ventaja con 14 "aS ? ! lLlxc3 (el tratamiento moderno e s 14 f6 ! ? 15 O-O tLl xc3 16 bc r:j}f7 17 "'a6 Ac5 18 .i.f4 n hc8, y en cualquier caso no son las negras quienes luchan por la igualdad, Onischuk-Dreev, Yalta 1995) 15 "xc3 (o bien 15 be f6 16 n b1 �f7 17 "'a6 .i.e7 1 8 .: b7 'ifd5 19 .i. a3 : h e 8 20 O-Q .xf3 , Gaprindashvili-Chiburdanidze, Pitsunda 1978) 15 .. f6 16 .i.e3 ';; f7 17 O-O .i.e7 (M. Tseitlin-Kasparov, Daugavpils 1978) . Con damas, la debilidad del peón de a7 no es un factor significativo, pues un libre desa rrollo y las perspectivas de ataque al peón de f3 son más importantes. Más interesante es 14 'it'e2!?, 10 que sig nifica que las blancas prefieren el ataque directo al rey a las exquisiteces posicionaoo.

15 'iWxdS ed

• •

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 li:If6 5 llJc3 llJc6 6 llJf3

En esta posición, las blancas disponen de . tres planes de juego completamente distintos: 16 i.e3, 16 i.f4 y 16 0-0. 1) 16 i.e3 <¡f;¡e6 17 0-0-0. Consecuente, ya que por esta razón habían jugado las blancas 16 .te3. La tentativa de cambiar de idea (absteniéndose de enrocar largo) no reporta ventaja: 17 1: c1 i.b4+ 18 �e2 1: hc8 19 <¡f;¡d3 aS 20 1: xc8 1: xc8. El final de alfiles no es tá ganado para las blancas, pero de otro modo las negras quedan con la única co lumna abierta e (Pigusov-Dreev, Tallinn 1986). 17 1: g1 i.d6! 18 : xg7 .i.e5 19 : g4 i.xb2, de nuevo con posibilidades equiva lentes (Rogers-Adams, Londres 1988). 17 i. b4 Así es cómo le gusta j ugar al gran especialista en este sistema, GM Alexei Dreev. Sin embargo, tampoco en caso de 17 ... :' c8+ 18 �b1 .i.c5, logran las blancas ventaja: 19 :' hgl g6 20 1: g4 :' hd8 21 1: a4 i.b6 (Gdanski-Adorján, Polanica Zdroj 1992), o bien 19 l:t hel �d6 20 :' d3 : hd8 (Kavalek-Rogoff, Berlín 1975), con una tendencia evidente a tablas. Después de 17 ... .i.b4, la estadística de resultados se cifra en torno al 50% . Es raro que uno de los contendientes logre hacerse con el punto entero. •.•

No es prometedor 18 .i.d4 f6 19 %: hg1 <¡f;¡fl, y el alfil tiene que retroceder: 20 i.e3 l: hd8 21 l:t g4 a5 22 l:t d3 : d7, y la posi ción negra no es peor (Garúa-Becerra, Matanzas 1995). 18 l:t d3 l:t hd8 19 a3 l: xc8+ 20 �b1 .tc5 21 l:t el .i.xe3 22 l:t exe3+ �f6 23 :. d4 l:t c4, y las blancas no han consegui do nada (Franco-Domínguez, Mondariz 2002). 18 �bl l:t hc8! ? 19 l: d3 i.c5 20 :' e1 i. xe3 21 l:t dxe3+ �f6 22 :t e7 1: c4. Los peones de t2, t3 y h2 tienen escalofríos (Stripunsky-Dreev, Internet 2(01). 18 a3 :. hc8+ 19 �b1 .i.cS!. La estrate gia defensiva es la misma en cualquier ca so: forzar un cambio de alfiles, pues es bien sabido que no puede ganarse el final de to rres. 20 1: he1 i.xe3 21 :' xe3+ �d6 22 f4 l:t ab8 23 1: d4, con tablas (Vaganian Dreev, Odesa 1989). 2) 16 .tf4. Mucho más interesante que 16 .i.e3. Ahora es bastante más difícil for zar el cambio de alfiles, y las negras ya no pueden pennitirse jugar en base a "princi pios generales".

16 Wf6!? La alternativa es 16 ... q¡,d7 ! ? 17 0-0-0 Cit c6, para seguir con . . . i. f8-d6. 17 0-0-0 : d8 18 1: hg1 l:t d7 _

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

19 .te3! h6. En la partida Kindermann Lobron (Berna 1990), las negras no apre ciaron debidamente el traslado del alfil y jugaron 19 ... r1 g8? ! , a lo que siguió 20 .: g4! con el inmediato traslado de la torre a a4, y evidente ventaja blanca. 20 �d4+ (es posible que también aquí sea de consi derar la maniobra :1gl-g4-a4) 20 ... �f5 21 �xg7 ..t xg7 22 .: xg7 :l c8+ 23 �d2 �f4 24 �d3 �xf3 25 1:1 el ",f4 26 h3 n c4 27 l:. e3 �f5 28 l:. f3+ �e6 29 n g4 l:1 xg4 30 hg :1 b7. Aunque el juego es "más agra dable" para las blancas, la partida no ha sa lido de la zona de tablas (Onischuk -Dreev, Moscú 2002). 3) 16 o-o. En principio, la jugada más lógica. Las torres se combinan para atacar los peones de a7 y d5 (y no hacen ascos a la posibilidad de dominar la columna e), mientras que el rey es incorporado a la de fensa de sus propios peones débiles en las columnas f y h. Las negras deberian poder defender los puntos más vulnerables de su posición, es decir, además de los peones de a7 y d.5, todas las casillas de la séptima fila. De aquí se induce el primer eslabón del plan, a saber, la maniobra J: a(h)8-d8-d7! Luego, desarrollando el alfil por f6, las ne gras estarán listas para amenazar a su opo nente con el avance del peón d. En d.5 constituye una debilidad, pero si consigue llegar a d3 .. . Por otra parte, es útil fij ar los peones contrarios del flanco de rey, me diante ... g7-g5. 16 c¡f¡le6 17 l:t e1+ �f5. Las blancas se encuentran en una encruci jada: ¿18 .te3 ó 18 II dI? La primera juga da es idealista; la segunda popular. (Ver diagrama 46.) o ••

a) 18 .t e3 .te7 19 li ac1!? Sólo esta jugada, descubierta en la partida Sermek Golubovic (Bled 1994), plantea algunos problemas a las negras, que no tienen difi-

cultades para igualar contra otras conti nuaciones: 19 l:t adl n hd8 20 : d4 g5 21 : ed1 � e6 (A. Ivanov-Seirawan, Durango 1992). 19 : ed1 : hd8 20 r1 ac1 ll d7 21 n d4 ..tf6 22 :U4+ � g6 23 l:l c6 :l e8 (Klinger Ivanchuk, Baguio 1987). , 19 : beS!? ¿ Cuál es la clave princi pal de esta posición? La realidad es que las blancas se disponen a responder a la natu ra1 1 9 ... ..tf6 con 20 n c5 ! , un matiz al que antes no se le daba importancia. Así, en la partida Smejkal-Filip (Luhacovice 1968) siguió: 20 . . . n hd8 21 b4 � g6 22 b5 d4 23 � d2 d3 24 a4 n ac8 25 .: ec1 .: xc5 26 : xc5 : d4 27 aS � a4, y ambos rivales acordaron tablas. La mejora se encuentra en la superfi cie. En lugar de 21 b4? ! (pues este peón, prematuramente avanzado, se convertirá en objetivo de ataque), las blancas deben jugar 21 b3 !, como se vio en la partida Ser mek-Golubovic. Después de 21 b3, las blancas pueden torturar a su oponente du rante mucho tiempo. Es probable que, con una defensa precisa, no consigan romper la posición negra, pero el segundo jugador no querrá entrar voluntariamente en este tipo de posición. o..

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 5 ttJe3 lOe6 6 tUf3

19 .. . 1: hc8 priva a la torre de la casilla c5, mientras que las negras compensan su déficit de peón por la actividad de sus pie zas, en apoyo del peón pasado: 20 %:[ x c8 l:t xc8 21 ..txa7 .i.f6 22 l:l d1 � e6 23 �d4 �xd4 24 : xd4 q" e5!? 2S 1:. d2 1: el+ 26 <iPg2 g5.

20 �e7 21 1:[ d4. También se ha juga do 21 .:t c4 i.f6 22 .:t e5 n hd8 23 b3 i.e5 24 1:[ a5 i.c3 ! , Y el peón de d5 se vuelve pe ligroso (Wahls-Adorján, Alemania 1989). ..•

21 g5!? Lo más fundado, aunque 21 ... i.f6 ! ? 22 : f4+ �g6 ! 23 b3 h6 ! 24 .:t c6 �h7 tampoco es malo. En la partida Be liavsky-Ivanchuk (Truskavetz 1987), las blancas cayeron en una trampa oculta: 25 i.d4? i.g5 ! 26 l:H5 f6! , y la torre de f5 es presa de un ataque de ansiedad. 22 1:[ a4 i.f6 23 b4. Puede recomendarse 23 b3 ! ? (pero n o 2 3 l:l xa7?! : xa7 24 .i.x a7 i.xb2 25 .:t c7 �e6), aunque en la partida Rein dennan-Jenkin (Amberes 1993), las blan cas no consiguieron gran cosa: 23 ... d4 24 :l c5+ �g6 25 i.d2 :t e8. 23 d4 24 : aS+ �g6 2S i.d2 1: e8 26 �n d3. Esta posi ción se alcanzó en las partidas Arjipov-Fi lipenko (Belgorod 1989) y Adams-Dreev (Wijk aan Zee 2(02). Las tablas no están lejos. 0.0

Se ha llegado a un complicado final de torres, que las negras no deberían perdeI: 27 f4+ ! ? (o bien 27 a4 d4 28 a5 1:. al 29 b4 � d5 30 h5 I1 xa5 31 :l b2 n a7 32 f4 g4! ) 27 gf 28 �f3 l:. h1 29 l:. e2+ (2 9 b4 1:. b1) 29 � d6 30 c;t;> xf4 ': xb2, con pro bables tablas. b) 18 :I d1 l:. d8 19 .i.e3 :t d7 20 n ad. La alternativa es 20 n d4!?, y después de 20 ... i.c5 21 1:1 f4+ �e5, las blancas nece sitan decidirse entre cambiar alfiles o de jarlos sobre el tablero: 22 1:1 c l .i.x e3 23 fe .:t b8 24 b3 l:l bb7, y las negras están un poco peor (Adams Morovic, León 1995). 22 .i.d2 ! ? %t c8 23 :t c1 :l dc7 24 %t e1+ �d6 25 :I g4 %t e7 26 : xe7 (o bien 26 %t xg7 : xe1+ 27 .i.xe1 i.d4 28 : xf7 II e2, con evidente compensación por el material) 26 ... � xe7 27 n x g7 i,d4 28 1:1. xh7 %t c2, y las negras no deberían tener mayores problemas para hacer tablas. _

oo.

15 i. gS+! ? Esto parece más fresco que 15 'iVxd5 ed. Las blancas tratan de de bilitar la casilla e6, por donde podrán penetrar las torres blancas, tras el corres pondiente doblaje en la columna.

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

15 f6 16 1It' x d5 ed 17 .t e3 � e6 18 0-0-0. Es muy interesante 18 l:t gl ! ?, con idea de asediar al peón g. Pero en la partida A. Sokolov-Vogt (Lenk 2000) , las negras pudieron desenrnarañarse con 18 ... g6 19 0-0-0 .tb4 20 a3 n ac8+ 21 �b1 .teS 22 :l ge1 .txe3 23 l:t xe3+ <t>d6 24 l:t de1 d4! , y con un peón pasado así (con el im portante hecho adicional de que el rey blanco está cortado en la columna e), no puede decirse que las negras corran peli gro. 18 .tb4. Aquí estamos en el primer cruce de caminos de todo el sistema. ••.

1) 19 1: hg1 no crea problemas a las ne gras: 19 ... g5! 20 a3 .td6 21 n gel .te5 (Gavrikov-Dreev, Biel 1995).

2) En una serie de partidas de la alta competición se ensayó la idea 19 : d3!? n hd8 20 �bl!? (20 a3 l:t ac8+ 21 Wbl �c5 22 1:[ el c¡f¡> d6 !, con posibilidades equi libradas, Karpov-Kramnik, Linares 1993) 20 _ l:t d7 21 1% c1 aS 22 l:t c6+ �fS 23 :b6 �e7 24 .:l bS c¡f¡>e6 25 a4 �b4, con una lu cha muy complicada (Bologan-Velicka, Berna 1999). 3) 19 �bl es insuficiente para lograr ventaja. Abara: 19 ... l1 hc8 20 l:t d3 l:t c4 21 l:t hdl l:t h4 22 l:t xd5 l:t xh2 23 l1 d7 �f8 24 : x a7 : xa7 25 .txa7 h5 26 a4, y el peón de torre va a dama. ¡ Apostamos por las blancas! (Pilgaard-Flambort, Budapest 2003). 19 ... 1: hd8!? 20 l:t d3 aS ! ? 21 al .tf8! 22 l1 e1 �f5 23 l:t c1 l:t d7. Aún no son ta blas, pero no están lejos (Nielsen-D omín guez, Esbjerg 2(02). 4) 19 aJ. En la variante 15 .xd5 ed 16 .te3 c¡f¡>e6 17 0-0-0 .tb4, se considera 18 a3 la jugada principal, y la inserción 15 .tg5+ f6 no cambia gran cosa. Cierto que la casi lla e6 se ha debilitado, pero ¿cómo puede explotarse esa debilidad? 19 1% hc8+!? 20 'if¡¡ b l �c5 21 l:thel �xe3 22 l:t xe3+ �d6 23 1% del. Parece que las blancas han conseguido algo al amenazar el j aque en e6, pero... •.•

�________

---, 51

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 5 <tle3 ttJc6 6 lUt3

%:[ c4!. Está claro que la, en apa 23 riencia, tremenda amenaza de invasión por e6, en realidad, no preocupa a las ne gras: 24 :. e6+ c¡f¡>c5 25 : el II xc1 + 26 � xc1 c¡f¡¡ d4 27 .l::. e7 :t c8+ 28 <iP d2 : b8 29 b4 aS ! , con tablas (Gullco-Harikrishna, Bled 2002). La torre blanca puede situarse en séptima, pero eso no cambia la evalua ción posicional: 24 : e7 .::. h4 25 .::. le6+ c¡f¡>c5 26 :t xg7 (26 c¡f¡>c2 (25 b4 d4) 25 .c. xh2 27 �d3 l:t xt2) 26 .c. xh2 27 l: xf6 .c. xa 28 ': xb7 (28 ll f4 h5) 28 :l b8. Las variantes son sencillas y la evaluación transparente: tablas (Belikov-Dreev, Mos cú 1992). _.

...

.•.

La paradoja de la Variante Cuatro Ca ballos (1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lLl f6 5 lLlc3 lLlc6 6 lLlf3) radica en el hecho de que el ritmo de juego está marcado por las negras, pero el timón es indudablemente gobernado por las blancas. Todo depende de que las negras se de sarrollen a un ritmo in tenso (6 ... i.g4 7 cd lLl xd.5 8 1!fb3 i.xf3 9 gf lLlb6) , o que lo ha-

gan tranquilamente (9 ... e6). Pero en el primer caso (después de 9 ... lLl b6? ! ) , la teoría sitúa a las negras en un estrecho pa sillo de maniobras (10 d5 ! lLld4 1 1 i.b5+!), mientras que en el segundo (9 ... e6 10 "it'xb7 lDxd4 1 1 �b5+ lD xb5 12 'it'c6+ ! � e7 13 '6'xb5 "-d7 14 lDxd5+ 'it'xd5) las blancas quedan, por así decir, ¡montadas en un triciclo ! Atacar con un vehículo tan pasado de moda es complicado, pues ¿có mo superar al oponente? No importa lo mucho que pedalees, la velocidad casi siempre es pequeña. Las blancas no disponen de nada espe cial que les permita sentirse confiadas. No hay muchos adeptos a 9 ... llJb6?!, y, des pués de 9 ... e6, sólo es posible confiar se riamente en ganar el final contra un rival de nivel claramente inferior. ¿Conclusión? Si se necesita ganar a toda costa, no es muy apropiado entrar en la Variante Cuatro Caballos con blancas. Con 6 �g5 el juego es más rico, y la teoría menos minuciosa. Pero sobre esto nos extenderemos en el capítulo 4.

Índice del capítulo 1

Pág.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lLIf6 5 lL1c3 5 ... ttJc6 6 1ZJf3 .ig4 7 cd lLIxd5 8 'iWb3 .i xf3 9 gf L 9 ... �b6 A. lO .ie3 10 ... e6 1) 11 1:[ gl a) 11 ... tbxd4 b) 1 1 ... g6 e) 1 1 ... �b4 2) 11 0-0-0 11 ... .ie7 12 d5 ed a) 13 .ixb6 b) 13 .ib5 e) 13 tbxd.5 B. lO d5 10 ... lZJd4 1) 11 "dI 11 ... e5 12 de a) 12 ... tbxe6 b) 12 'iff6 e) 12 ... �c5 d) 12 ... fe ...

7 8 12 12 12 12 12 12 13 14 14 15 15 16 18 18 18 18 18 18 19 19

Pág. 13 .ie3 .ieS 19 dI) 14 b4 20 dll) 14 ... O-O 20 21 d12) 14 ... 'i'f6 d2) 14 �g2 21 2) 1 1 .ibS+ 23 ll. 9 ... e6 26 10 'ii' xb7 tbxd4 11 .ib5+ lüxb5 26 26 12 .c6+ ctJe7 13 'iWxb5 'ft'd7 28 14 lL1xd.5+ 'ft'xd5 A. 15 Wxd5 ed 28 29 1) 16 �e3 2) 16 �f4 29 30 3) 16 O-O 30 16 ... ct;e6 17 ll e1+ q;,íS 30 a) 18 .te3 31 b) 18 l:t d1 31 B. 15 �gS+ 15 . f6 16 'fIxd.5 ed 17 .ie3 �e6 32 32 18 0-0-0 .ib4 32 1) 19 J: hgl 32 2) 19 ll d3 32 3) 19 �b1 32 4) 19 a3 . .

Capítulo 2 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 ltJc3 ttJc6 6 ..tg5

Antes de examinar la jugada 6 �g5, hare mos una pausa para pasar revista a otras jugadas del alfil dama blanco. Con 6 �e3 las blancas no logran venta ja de apertura. Por el contrario, es posible explotar el desarrollo del alfil por la casilla e3 , como demostraron magistralmente las negras en la partida Paglilla-Sorokin (Buenos Aires 1993): 6 ... e6 7 ltJf3 i.. e7 8 a3 0-0 9 eS ltJe4 10 "c2 5! 1 1 i..b5 f4! , Y después de 12 i.. c 1 ltJ g5 13 ltJ xg5 � xg5 14 'ifd3 'ti'f6 15 ltJe2 e5! , Maxim Sorokin asumió el total control de la iniciativa. Otra cosa que deben saber las negras es cómo reaccionar a 6 i.. f4 g6 7 ltJb5 ! ?

El análisis demuestra que las complica ciones derivadas de 7 ... e5 ! 8 de �b4+ son favorables a las negras: 9 �e2 (es más prudente 9 �d2 �xd2+ 10 Wxd2 ltJxe5 11 cd, aunque aquí la com pensación puede apreciarse a simple vista: 11 ... 0-0 12 :l d1 �f5 13 ltJc3 .:t e8 14 �e2 llJc4 15 "el 'it'b6) 9 . lLlh5 10 �e3 d4! 1 1 . .

�xd4 ( 1 1 ltJxd4 es malo. debido a 1 1 '" llJf4+ ! 12 �xf4 lüxd4+ 13 �e3 1ib6, con ataque decisivo) 1 1 . . . lü f4+ 12 <iti> e3 llJ e6 13 lLlt3 ltJexd4 14 ltJbxd4 �c5. El material extra no justifica el tormento del rey blanco. 6 �g5. La fuente original de este plan parece que se encuentra en la partida A. Rabinovich-Tartakower (Carlsbad 1911), aunque estamos habituados a fijar su apa rición "cronológica" en el match Botvin nik-Flohr (Moscú/Leningrado 1933). En su comentario a una de las partidas del en cuentro, el propio Mijail Moiseevich reco noce que los analistas A. Model y V. Ragozin realizaron una sustancial aporta ción al sistema. (Ver diagrama 53.) Las blancas atacan la casilla d5 . En consecuencia, a partir de ahora las ne-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

consiguiente, 7

•..

'iWxd4! ? 8 'it'xd4 � xd4

9 0-0-0 eS!

gras deberán decidir cómo afrontar ese ataque. Pueden entregar el centro, (A) 6 ... dc, pero también pueden, quizá, conso lidarlo, (B) 6 . . . �e6. Si, de todos modos, está usted habituado a jugar agresiva mente, con independencia del color, entonces es posible optar por el contraa taque inmediato, (e) 6 . . . i, g4, (D) 6 ... 'ir'b6, o incluso (E) 6 'ii a 5. La posi ción, tras 6 ... e6, puede verse, por Ínver sión de jugadas, en la segunda parte del libro. oo'

A de. Aquí se produce ya un doble ca rnina: 7 �xc4 y 7 d5. 1) 7 �xc4! ? Las blancas proponen un gambito real y, por lo que parece, las ne gras tienen todo el derecho del mundo a aceptarlo. Sólo que deben hacerlo de for ma inteligente. a) Es flojo 7 ... lLJxd4?! 8 lLJt3 lb xf3+ 9 'ií'xf3 'ilc7 10 �b5+ �d7 1 1 O-O. La venta j a en desarrollo asume proporciones ame nazadoras. Por ejemplo: 11 . . kxb5 12 tUxb5 'ir'b6 13 a4 a6 14 �e3 'iYd8 15 l:t fd1 lbd7 16 �xb7! ab 17 l:t xd7! (Gipslis Schultze, Biel 1 995) . Pero demostrar que la iniciativa vale un peón resulta bastante más difícil tras un cambio de damas. Por

i Qué lujo de caballo en d4 ! Cubre la peligrosa columna d y defiende ataques en b5. Así que debe ser eliminado, pero ¿có mo? A 10 f4, sigue 10 ... kg4 ! ? 11 �f3 . � xf3 ! (el caballo de d4 es el remedio a las tentaciones materiales: 1 1 . lD xf3?! 12 gf �xf3 13 fe ! �xh1 14 ef, o bien 1 3 �xd1 14 : xd1 -análisis de B. Kantsler-) 12 gf l:1 c8 ! (como observará, en esta va riante las negras a menudo logran reali zar jugadas de contraataque con ganancia de tiempo) 13 fe 1:[ xc4 14 ef g6 (también es posible 14 lLJe6 15 :. he1 :t c8 16 � b1 h6 17 �e3 gf, aunque después de 18 lD d5 la posición blanca sigue siendo me j or, P. H. Nielsen-Domínguez, Esbjerg 2003) 15 :. he 1+ lLJ e6 16 Cit¡b1 (si las blan cas deciden que quieren jugar su propia Siempreviva, les espera una decepción: tras 16 l:t xe6+? ! fe 17 f7+ � xt7 1 8 l: d7+ c¡t g8 19 �f6 bS 20 <it>d1 1: f4, sólo las ne gras pueden aspirar a la victoria, Vrene gor-van Wely, Holanda 1993) 16 1:[ c6 1 7 ltJd5 �d6 18 �h6 �d7 19 1:[ e2 l:l d8 20 ke3 �c5 21 � xc5 1:[ xc5 22 l:1 xe6 fe 23 lLJf4+ n d5 ! , la iniciativa blanca queda . .

oo,

oo'

oo,

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 t¿)f6 5 lOe3 t¿)c6 6 �g5

neutralizada (S. B. Hansen-P. H. Nielsen, Copenhague 1996). Queda 10 lUO lUxO 11 gf, pero enton ces las negras logran guarecer a su rey. 11 i. e7 La alternativa es 1 1 ... �e6 12 i,b5+ llJd7, y en caso de 13 f4 f6 14 i.h4, todos los problemas se resuelven con 14 . . o-a-O! 15 fe lUxeS 16 l:t xd8+ � xd8 17 :l e1 .td6 (Lanka-Preissmann, Ginebra 1993). Pero hay otro plan prometedor pa ra las blancas, doblando torres en la co lumna d: 13 l:l d2! ? f6 14 l:t hd1 l:t d8 15 .te3 a6 16 .i.a4 b5 17 �c2 .i.b4 18 a3 (Broberg-Heppner, Grunheide 1996) 18 ... i.. xc3 19 be � e7 20 : d6, etc. U l:l hel O-O ._

Sin embargo, el gran maestro Polulia jov sugirió una mejor solución: 16 lOb6! 17 1:1 eS ..t x d6 18 : xd6 lUxc4 19 : xc4 �e6, y ahora el final está absolutamente igualado. Las negras, por supuesto, pueden per fectamente declinar el gambito en la sépti ma jugada pero de todos modos, y como vemos, se arriesgan más que su oponente y, con un juego mutuo óptimo, sólo estarán luchando por igualar. Así pues, ¿no es éste un camino más fácil? _

13 l:l xe5 �d8 14 llJ e4 lUd7 15 :f5 �c7!? Las negras no jugaron bien en la partida Sveshníkov-Oll (Moscú 1992): 15 ... lUf6?! 16 11 f4 i.. e6? ! Tras el cambio de todas las piezas menores, la torre penetra por d7 con efectos decisivos. 16 tLJd6.

b) 7 e6 8 lLJO �e7 9 O-O 0-0. Una for ma sólida y "compacta" de conseguir el objetivo (la igualdad). Esta variante guar da una estrecha afinidad con el Gambito de Dama Aceptado: 1 d4 d5 2 c4 dc 3 lLJf3 lUf6 4 e3 e6 5 i.. xc4 c5 6 0-0 cd 7 ed i.e7 8 ttJc3 o-o 9 �g5 lLJc6 (hay que entender que en esta variante la idea 9 i.g5 no se considera la línea principal). En la prácti ca, lo normal es que con mayor frecuencia que al revés las blancas no realicen sus am biciones. (Ver diagrama 57.) o••

A esta posición se llegó en la partida Poluliajov-Maiorov (Krasnodar 1995). Las negras jugaron 16 ... �xd6 ? ! 17 l:l xd6 g6 18 lH4 ttJe5 19 i..b3 i..f5, pero no consi guieron la plena igualdad. Los dos fuertes alfiles blancos compensan de sobra la defi ciente estructura de peones y la incómoda situación del rey en el.

10 'iVd2 a6 (también es posible 10 ... b6, pues la ruptura en el centro sólo conduce a la igualdad y unas rápidas tablas: 11 d5 !?

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

de cuando en cuando, como en estas va riantes:

lDa5 12 .id3 ed 13 f Ue1 lLlc6 14 l:t ad1 .ig4 15 � xf6 .i xf6 16 lLl xd5 � xf3, Anand-Dreev, Hyderabad 2002; sobre este tema, estos oponentes jugaron otra parti da, véase 10 %t e1 ) 11 l:t ad1 lDb4 12 �b3 b6 13 'ife2 i.b7 14 1:tfe1 liJbd.5 15 liJeS tD xe3 16 be lDd5 17 �d2 b5 18 'ii'd3 .ig5. La partida está igualada (Pelletier-Dreev,

Bie1 2002). 10 %:t e! a6 11 i.. d3 � d7 12 %t e1 :l c8 13 a3 liJd5 1 4 h4 ! ? (aunque esto parece muy fuerte, las negras reaccionan con sangre fría) 14 . . . lLl xe3 ! 15 bc h6 16 Ji xe7 lD xe7 17 e4 b5! 18 e5 lDdS 19 lDe5 i.. c6 20 a4 'i!i'xh4 21 tD xc6 1:1 xc6 22 ab ab 23 iL xb5 : c7 (Ivanehuk-Dreev, Moscú 2002) . Una interesante partida, y de nue vo tablas. 10 ::. el a6 11 a4 iLd7 12 'ilfe2 (12 'fi'd2 l:t c8 13 :l adl lDb4 14 dS ed 15 iLxdS i.e6 16 iLb3 .i.xf3 17 gf �xd2 18 l:t xd2 lDc6 19 �g2 l:t fd8 20 l:l xd8+ l:t xd8 21 l:t dl l:t xd l 22 iLxdl lDd5!, con tablas, Anand Dreev, Hyd erab ad 2(02) 12 . .. ttJd5 13 JLxe7 lDcxe7 14 i.xd5 ltJ xdS 15 lDxdS ed 16 tLJe5 f6 17 tOd3 l:t e8 18 'ii'd2, y otra vez t abl as. (Gelfand-Dreev, Wijk aan Zee

2002.) 10 a3! ? Quizá la línea más flexible. Hasta el inexpugnable Dreev sucumbe

10 ... a6 1 1 '5'd3 b5 12 �a2 b4?! 13 lDa4 e5? ! 14 iLxf6 iLxf6 15 1We4! (Tkachiev Dreev, Cap-d'Agde 2000) . Aunque las blancas perdieron la partida, el resultado no tiene nada que ver con la evaluación de, esta posición. 10 b6 1 1 'W'd3 iLb7 12 .: ad1 lD d5 13 i.cl !? lDxc3 14 be liJa5 15 i.a2 �xf3?! 16 'it'xf3 'it'c7 17 :. d 3 liJ c4 1 8 'WhS g6 19 'iWh6. De nuevo Dreev quedó peor y... ¡de nuevo volvió a ganar! (Bologan-Dreev, Cap-d'Agde 2(02). 10 h6 11 �h4 liJh5! 12 � xe7 ttJ xe7! U uego clásico) 1 3 :t e l lD f6 1 4 W'd3 b6 1 5 l:t ad1 iLb7, y las negras pueden mirar con optimismo al futuro (Kron-Tregubov, Tomsk 2003). 2) 7 d5!? Esta idea de M. Botvinnik y sus analistas fue especialmente preparada para su match con Salo FIom. (Ver diagrama 59.) •..

••.

Las blancas ganan tiempo y, lo que es más importante, también ganan la casilla d4 para su dama. El caballo de c6 debe moverse, pero ¿a dónde: al centro o a un lado?

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 tOf6 5 lOe3 lOe6 6 .i.g5

a) 7 lüe5?!. En ajedrez, curiosamen te, a menudo hay situaciones en las que las jugadas naturales y lógicas no son las más fuertes. 8 1Wd4 lüd3+?!. La segunda jugada natural consecutiva, y la posición negra ya es difícil de salvar (si es que es posible). Tampoco es satisfactorio 8 ... ttJfd7?! 9 .i.f4 lüg6 10 .i.g3 (Beim-Zak, Graz 1996) . Las negras han efectuado ya cinco jugadas de caballo, y la posición de éste parece .ri dícula. En cambio, 8 ... h6!? permite conti nuar la lucha. Volveremos ' sobre esta jugada. 9 �xd3 cd 10 lOf3!. En la primera partida del match Botvinnik-F1ohr se jugó 10 .i.xf6? ! , y después de 10 . . . ef 11 'iVxd3 .i.d6 12 lLlge2 O-O 13 O-O n e8, las negras evitaron el peligro. Pero en la 9.a partida del match, con 10 ttJf3!, las blancas no se distraen con fruslerías, sino que completan tranquilamente la movilización de sus efectivos. Es importante que conserven la posibilidad de enrocar en ambos flancos, pues de esa forma pueden modificar sus planes, según la situación del tablero. (Ver diagrama 60.) o••

Cualquiera que sea el peón que mue van las negras (el h, el g o el e), parece que no podrán evitar los problemas: h6 11 �f4 g5 12 .i.e5 �g7 13 10 ...

'iWxd3, con ventaja (análisis de Botvinnik). g6 11 .i.xf6 ef 12 O-O 'fí'b6 13 10 l: fe1+ �d8 14 'ií'h4! (la última jugada di fícil de la partida) 14 g5 15 'it'h5 .i. d6 16 'ti'xf7 .: f8 17 'irxh7 g4 18 ttJd2, con po sición abrumadora (Botvinnik-Flohr, Le ningrado 1933 -la misma 9.a partida-) . e6? 1 1 O-O-O! .i. e7 12 .c he1 O-O 10 13 :. Xd3 ed, y 14 l:t xe7! Wxe7 15 lDxd5 ! es decisivo (Furman-Naglis, Moscú 1970). Volvamos a la posición después de la octava jugada blanca, e intentemos 8 ...

oo.

.. .

.•.

h6!?

La posición pende de un hilo, pero has ta ahora nadie ha podido demostrar que las blancas ganan.

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

9 �f4. También en caso de 9 ¡Vxe5 hg 10 .i.xc4, las negras se balancean al borde del precipicio. Así. en la partida 1. Polgár Seirawan (Montecarlo 1993) , el segundo jugador no pudo resistir la presión, y tras 10 ... a6 11 0-0-0 it'd6 12 liJf3 g4 13 l:t he1 ! ? W'xe5 14 lDxe5 1:1 xh2 15 d6! e 6 16 liJe4 liJ xe4 17 l:l xe4. perdieron por un error, 17 ... f6? (17 ... .i.d7!) 18 d7+. Parece que, después de 9 . xe5 hg 10 .i. xc4, la defensa más precisa es 10 . . . .i.d7 ! ? E l sacrificio d e peón e s temporal: 11 ti'xg5?! 'iVc7 ! 12 .i.b3 n xh2 13 1: xh2 1i'xh2 14 0-0-0 g6 ! (Kindermann-Ba logh, H aden 1999) , mientras que 13 liJf3 ! ? permite una sorprendente clava da de las piezas blancas: 11 ... g4 12 liJ g5 l:t h5 ! Es interesante la continuación de la partida Hernández-González (Reyes 2000) : 13 O-O 1: c8 14 liJ b5 'it'b6 15 1: ac1 a6 1 6 d6! l:t xg5 ! 17 W'xg5 ab 18 .i. xb5 ! : xcI 19 .i.xd7+ ..t xd7 20 n xcI e6 21 n c7+. Aquí, las negras omitieron la po sibilidad de igualar la partida, con 21 ... � d8 ! 22 l:t xf7 'fi' x d 6 , etc. 9 liJ g 6 10 .i.x c4 . Es tentador, pero flojo 10 .i.g3 e6 1 1 d6

blancas no pudieron recuperarse inmedia tamente del golpe: 12 l:l d1 lLled5 13 "e5 l¿jd7 14 .e2?! (más tarde,Anand admitió que era el momento de repetir jugadas, con 14 'ii' d4 lLl7f6 15 "'e5) 14 ... lOxc3 15 bc g6 16 .i.e5 llJ xe5 17 'ii' xe5 l:t g8 18 .i.xc4 .i.g7 19 .i.b5+ .i.d7 20 .i.xd7+ 'W'xd7 21 "'e3 "'c6, y el alfil de Seirawan es bastante más fuerte que el caballo blan co, aunque más tarde la clase de Anand acabó por imponerse. 10 lD xf4 11 Wxf4 86. Las posiciones salvajes requieren métodos de juego en consonancia. Por ejemplo: 11 ... g5 ! ? 12 1i'd2 .i.g7 13 lDge2 a6 14 O-O 1Wc7, y las ne gras sólo están un poco peor (Lalic-Alma gro, Madrid 2(03). U liJO g6 13 O-O. Las negras también resisten en caso de 13 lDe5 1Wd6 14 O-O, si bien gracias al mismo recur s o : 1 4 . . . g5 ! ? 1 5 W e 3 .i. g7 1 6 f4 O-O 1 7 l: ae1 g4 18 .i.b3 .i.f5 19 l:I d1 : ac8 (TImofeev-Galliamova, Kazán 2(01). 13 .tg7 14 d60 _o

000

ooo

... debido a 1 1 ... lDe7! En la partida Anand-Seirawan (Amsterdam 1992), las

Así se jugó en la partida Vaganian-Ehl vest (Riga 1 995). El gran maestro Jaan Ehlvest temió tomar el peón y, posible mente, estaba en lo cierto. La variante 14 . . . 'ii' xd6 ! ? 15 " xd6 ed 16 :. fe 1 + IiP f8 17 1:. ad1 lDe8 no nos convence de que las

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ll:l16 5 lüc3 lüc6 6 .195

blancas tengan medios para exprimir esta posición. Sin embargo, si hablamos en general, entonces sin duda hay que decir que la ju gada 7 ... liJeS?! conduce a una posición di fícil para las negras. liJ aS!? Aunque sea difícil de b) 7 creer, ¡esta jugada es la más fuerte ! •••

8 b4. Lo más fundado. Las blancas quieren atrapar el caballo extraviado en la banda, y quizá no tengan otra forma de jugar: 8 liJf3 devuelve el tiempo perdido: 8 .. , a6! 9 b4 (obligado, pues si las negras consiguen realizar el avance . . . b7-b5 , quedarán, simplemente, con peón de ventaja) 9 ... cb 10 ab e6 11 .i e2 .i b4 12 1:. c1 Wxd5, y las negras han ganado la batalla de la apertura (Ravinsky-To lush,. Moscú 1 944). Descartar la ide a de ganar el caba llo, con 8 ..i. xc4? ! llJ xc4 9 W a4+ .i d7 10 . xc4, no es efectivo. Si creemos un vie jo análisis de Konstantinopolsky, las ne gras no tienen mal j uego después de 10 ... b5 ! ? 11 .e2 (o bien 1 1 lü xbS .: c8) 11 ... "'b6 12 .i xf6 ef. Por otro lado, en la partida Rother-Schultze (Alemania 1988), las negras se decidieron por 1 0 '"

g6 11 ..i. xf6 ef y tampoco se equívoca ron: 12 liJ f3 .ig7 13 O-O O-O 14 1:. fe 1 'ii' b 6, etc. 8 cb 9 ab ..i.d7!. La clave de todo el plan. Al liberar la casill a c8 para la torre, las negras se disponen a replicar, debida mente pertrechadas, al avance b3-b4. El problema de las blancas es que aquí surge una crisis de ideas: 10 ..i. xf6 gf 1 1 b4 1: c8 ! 12 liJ e4 liJ c4 13 'tib3 "'c7 14 liJ f3 ..i. g7 15 liJ c5 l¿) d6 16 ': xa7 f5 17 .id3 O-O 18 o-O 1: a8 (Sves hnikov-Vuruna, Belgrado 1988). 10 ..i.d3 e6 11 de ..i.xe6 12 ..i.b5+ l¿)c6 13 'ii' xd8+ :' xd8 14 I:. xa7 .tb4 15 .ixf6 gf 16 l¿)e2 O-O 17 :. xb7 liJaS (Hector-P. H. Nielsen, Copenhague 1996). En ambos ca sos, las blancas no pueden aspirar a lograr ventaja, pero de todos modos tienen que avanzar el peón: 10 b4 .: eS! 11 l¿)bS liJc4 U liJ x a7 (si 12 ..i.xf6, las negras pueden plantear un blo queo efectivo con 12 ... ..i.xb5 13 .tc3 liJ d6 ! ) U e6! 13 'ifb3. No era posible to mar la torre, en vista del jaque en b4, pero las negras tienen dos piezas atacadas si multáneamente. ...

13 "'c71. Todo pende de un hilo... ¡pero ese hilo es sólido! La dama defien.••

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

de al caballo de c4, mientras que la torre es intocable, a causa del jaque en e5. Por otra parte, también la jugada 13 ... 'it'b6 ! ? (de la partida Sveshnikov-Rupert, Buda pest 1988) puede resultar suficiente para mantener el suspense: 14 tD xc8 it.xb4+ 15 <ite2 "'c5 ! 14 �xf6 (14 liJf3 liJeS ! ? 15 �xf6 ltJ xf3+ 16 <t>d1 gf 17 gf "e5 ! ) 14 gf 15 ttJf3 tDeS ! . Desde la jugada 12 esta ba amenazada la torre, pero. . . j las uvas es tán verdes ! , 16 lL! xc8 lL! xf3+ 17 gf We5+ 18 <it d2 'ifxal 19 <t>c2 'ili'd4, ganando. 16 oo.

:1 dI.

En la partida Pujyala-Kallio (Lakhti 1 997) siguió 16 ... lL! xf3+ 17 gf 'iWf4 ! ? Pero valía l a pena considerar l a más simple 16 : a8!? 17 de ( 1 7 ttJ bS lL! xf3+ 1 8 gf W'eS+ 19 <t> d2 l:t c8, y ¿có mo defenderse del j aque en h6?) 17 fe 18 i.bS liJ xf3+ 19 Wi' xO 'ikeS+ 20 '1We2 ..i xb5 21 ttJ xb5 � xb4+ 22 <t> n l:t al, ganando. o••

.••

6 it.e6!? Una jugada conocida desde la partida Levenfish-Belavenets (Lenin grado 1934). Han pasado más de 70 años y aún no se ha encontrado refutación a la misma. o••

Para tratar de demostrar que el desa rrollo del alfil por e6 es artificial, se sugie re por sí solo el avance 7 cS. Pero en la partida Gelfand-Dreev (Munich 1994), las negras se desenredaron en sólo cinco juga das: 7 . . . lü e4 ! 8 ..i h4 llJ xc3 9 bc . a5 10 'iVd2 � f5 1 1 a4 e5 ! , y es hora de que las blancas piensen en cómo igualar. 7 ttJge2 dc 8 lL!f4 parece ideal, y se di ría que las negras tienen problemas para contrarrestar d4-dS. Sin embargo, y aun que peligroso, las negras pueden disponer del peón de d4: 8 ... llJxd4 (o bien 8 ... W'xd4 9 ttJxe6 "tVeS+!, recomendación de E. Mortensen) 9 llJ xe6 ttJ xe6 10 i.xc4 'iWxd1 + 11 .: xd1 a6 12 �xe6 fe 13 O-O h6 14 i.e3 g6 15 lüa4 i.g7, con aproximada igualdad (Kunin-Chemiaev, Port Erin 2000). Procede mencionar que, tras 7 liJge2 dc, es ingenuo contar con 8 .i.xf6? ! ef 9 d5?, en vista de 9 . .. lüb4! 10 lDf4 .i.f5 (Boudre-Miles, Ostende 1986). Las blancas no plantean ningún pro blema con 7 .d2 g6 8 � xf6? ! ef 9 cS. Des pués de 9 ... h5! , está claro que la posición de la dama blanca es mala: 10 i.b5 .i.h6! 11 f4 O-O 12 �xc6 be 13 lbge2 l:t b8 14 0-0 : e8 1 5 .: ae1 it.c8 1 6 liJg3 i. a6, con j uego cómodo (Sveshnikov-Oll, Podolsk 1 993).

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 �f6 5 �c3 ttJe6 6 �g5

Las principales continuaciones aquí son 7 llJf3, 7 ..te2, 7 h3 Y 7 ..txf6. 1) 7 lLlCJ lUe4!

la casilla d5. Sin embargo, después de 7 ... ¡VaS!?, ninguna de las pretendidas nove dades da ventaja a las blancas.

Puede demostrarse que 8 1Oxe4 de 9 d5 no plantea ningún problema a las negras: 9 ... ef 10 de 'ifa5+ 11 i.d2 'lVe5+ 12 i.e3 'it'xe6 13 '6'xf3 0-0-0 14 i.e2 g6 15 O-O ..tg7 16 1: ab1 i.d4 (Estrin-Flohr, Vilnius 1960). Otro plan directo, 8 cd i.xd5 9 llJxe4 i.xe4 10 i.c4, también es inocuo: 10 ... 'iVa5+ 1 1 i.d2 Wf5 12 llJg5 i.d5 13 'ti'b3 lO xd4 14 'ira4+ b5 ! 15 i.xb5+ ltJxb5 16 'ifxb5+ 'fid7 (A. Minasian-Shurigin, De cin 1996). Igor Zaitsev sugirió 8 i.d3!? lO xc3 9 be de 10 .i.e4 i.d5 11 'ti'bl!? Completar el desarrollo no es fácil, pero de todos modos no debe subestimarse el ataque blanco. Así, en la partida Al. Sokolov-Throv (Nijni Novgorod 1999), las negras resistieron con 11 b6 U O-O f6! ? 13 i.f4 g6 14 n e l e6 15 Wbs �f7 16 :abl i.xe4 l7 1: xe4 'ti'd5. 2) Por consiguiente, es más agudo 7 i.e2!? Las blancas mantienen el suspense acerca del desarrollo de sus piezas meno res: ¿cuál de ellas irá a O? Lo más proba ble es que el caballo, pero en algunas variantes, será el alfil, desde donde atacará

La idea 8 i.xf6 ef 9 cd i.xd5 10 i.f3 es demasiado simple para ser la correcta. Las negras igualan así: 10 ... l: d8!? 11 ..txd5 :t xd5 12 1Ot3 i.b4 13 1We2+ cttt d 8! (Gul ko-Rogers, Oropesa 1996). La práctica se ha concentrado en torno a dos ideas: 8 lLlf3 y 8 c5. a) 8 lOO de 9 o-o ll d8 10 :t e1!? A la hora actual, el sacrificio experimental de un peón, 10 "'c1 ?!, no está justificado: 10 . . . h6 11 i.d2 lU xd4! ? 12 lOxd4 l:[ xd4 13 b4 1I'd8 14 i.e3 .tt d7 15 i.d1 a6! 16 b5 ab 17 :tb1 g5 ! (Rogers-Dreev, Biel 1993), o bien 10 ... ltJ xd4!? 11 lO xd4 ll xd4 12 b4 "it'd8 13 ..te3 .:t d7 14 i.xa7 g6 15 lLlb5 i.g7 16 i.xc4 i.f5 17 lUd4 O-O 18 lOxf5 gf 19 i.e3 lOe4! 20 ll b1 : c7 (Ramesh Adianto, Madrás 1996).

•••

10 ... bS 11 "el!? b4 12 .i.xf6 be

(Ver diagrama 70.) 13 d5! ? i.xd5 14 i.xc3 'iWc5 15 -'f4 e6 16 l:t adl. Por el peón sacrificado, las blan

cas han logrado desplegar cierto grado de iniciativa (Stocek-Zurek, República Che-

LA D EFENSA CARO-KANN. Volumen 2

•

para la evaluación de todo el plan que parte de 9 �d2! ?

., -

ca 2(03). Sin embargo, difícilmente puede haber dudas de que la teona de esta sub variante será reescrita en breve. b) 8 eS lOe4 9 �d2!? Creación de Ale xander Morozevich. La más estándar, 9 1Of3 .i.g4 (aceptar el sacrificio de peón no conduce a nada bueno: 9 ... lOxc3 ? ! 10 bc 'W'xc3+ 11 .i.d2 'ii' a3 12 l:l b1, con peligro sa iniciativa de las blancas) 10 �d2 lOxd2 1 1 lO xd2 � xe2 12 lO xe2 g6 1 3 o-o .i. g7 14 lOO O� 15 a3 'ikc7 lleva a la igualdad (Fedorowicz-Brenninkmeijer, Amsterdam 1990). 9 1W c7 10 �f3 0-0-0 11 lLlge2 gS U .i.xe4 de 13 "'a4 �g7 14 lLlb5. ¿Cómo puede renunciarse a una jugada así? So bre todo, teniendo en cuenta que la otra jugada natural, 14 �xg5, es más floja: 14 ... lLlxd4 15 lLl xd4 i.. xd4 16 'it'xa7 �xc5 17 "a8+ Wb8 18 "'aS b6 19 'W'a4 : hg8, etc. Con todo, el análisis demuestra que vale la pena esperar con el avance d5, y defender primero d4: 14 i.. e3! Ahora, si 1 4 ... h6, entonces 15 0-0-0, Y 14 ... f5 per mite un regreso favorable a la idea princi pal, 1 5 �xg5 ltJ xd4 16 lLl xd4 �xd4 17 lLl h5 'W'c5 , con fuerte iniciativa. 14 ... 'irb8 15 �xg5 a6 16 ltJbc3 ltJ xd4. Aún más pe ligrosa parece la captura de alfil, aunque no se ve un a refutación directa. Después de 16 . .. ltJxd4 surge una posición clave _

E n l a partida Morozevich-Anand (Moscú 2002 ), las blancas iniciaron nego ciaciones de paz: 17 .i.f4 �d7 18 .aS lLlc6 19 "'a4. Una sorprendente decisión, si te nemos en cuenta l as cualidades com bativas de Morozevich. Pero el análisis justifica su corrección, pues si la lucha pro sigue, las blancas se arrriesgan a perderlo todo, mientras que sus posibilidades de victoria son casi desdeñables. He aquí una posible continuación del juego: 17 �xe7 �d7 18 "di .tg4 19 �xd8 (también en caso de 19 �d6 1: xd6 20 cd 1Wxd6 la com pensación por el material probablemente baste para hacer tablas) 19 ... 1: xd8 20 'it'cl ltJxe2 21 lLlxe2 �xe2 22 1WgS (una jugada intennedia necesaria; es peor 22 �xe2 1i'e5) 22 _ �b5 23 'tt'x g7 .f4 (las blancas tienen calidad de ventaja, pero la diferencia en actividad de las piezas se ha rá sentir) 24 :t dl ll xd1+ 25 �xdl Wxa 26 1Ig4+ f5 (tampoco hay nada claro tras 26 ... �d8) 27 'iWg8+ �d7 28 1t'xb7+ c¡f;>c6 29 'Wh8 'itxó 30 Wlc3+ q;,b6 31 'iWd2 e3!. Tanto los cambios como la caprichosa dan za de la dama blanca no han podido erra dicar la iniciativa del rival.

1 e4 e6 2 d4 dS 3 ed cd 4 c4 lLlf6 5 �e3 �e6 6 �g5

3) 7 33!? Una idea poco ortodoxa, obra de un hombre absolutamente hetero doxo: el maestro de Kazán Rashid Nezh metdinov.

ttJ ge2 O-o 12 O-O n e8 13 b4 h4! 1 4 f4 'i!fd7 15 'iWd2 �fS 16 tt ae1 :t e7 17 CiJc1 l:t ae8 18 n xe7 :. xe7 (Hebden-Anic, Francia 2001 ). En esta posición, las blancas debe rían frenar al peón de h4, a fin de poder ocuparse de él en su momento: 19 h3 ! , pe ro incluso en tal caso, las negras tienen po sibilidades de mantener la tensión. Por ejemplo: 19 ... i.e4 20 'ifa g5 ! 9 g3!? (lo ideal) 9 i.b6 10 i.g2 ttJe7 11 eS O�O U ttJge2 es 13 W'd3 '6'd7 14 O�O � g7 1S l:1 fel ttJg8 16 'iVb5!. Las negras no han logrado igualar del todo la partida (Chabanon-Eliet, Francia 2001). b) 7 'iWd7!? Una jugada flexible, a diferencia de 7 ... g6. Las negras infor man a su oponente de que no les preocu pa el subdesarrollo de su flanco de rey. Tienen la intención de enrocar largo y luego atacar en el centro, cuando el alfil de f8 entrará de algún modo en j uego. Las blancas suelen reaccionar con mayor frecuencia con un cambio en f6, pero también son posibles otras continua ciones: .•.

.••

El contrajuego negro, relacionado con ..... d8-aS y ... liJf6-e4, es abortado de raíz. A 7 ... "aS? sigue 8 b4, algo muy positivo. Ahora bien, ¿vale la pena invertir todo un tiempo en una profilaxis de este tipo? Es interesante observar que, en la par tida Kasparov-Dreev (Moscú 1996), las negras devolvieron inmediatamente el tiempo, con 7 ... i.g4 ! ? 8 t3 �e6. Después de 9 c5 g6 10 �b5 �g7 11 lüge2 o-o 12 O-O i.f5 13 b4 a6 14 �a4 h6 15 �e3 se inició una gran lucha, en la que las blancas obtu vieron cierta ventaja. Más a menudo se ven 7 ... g6 Y 7 ... 'iid7. a) 7 ... g6 8 i.xf6 ef conduce a una du ra lucha, desprovista de cambios repenti nos. Ahora: 9 i.e2 �h6 10 �f3 CiJ e7 11 cd liJ xd5 12 liJge2 O-O, con aproximada igualdad .(Nezhmetdinov-Flohr, Moscú 1 961). 9 c5 h5 ! ? (para combatir la inminente maniobra CiJgl-e2-g3, las negras tratan de restringir al caballo con el avance ... h5-h4 y, en el momento oportuno, este peón tam bién puede llegar a h3) 10 �b5 i.h6 1 1

8 b4 (8 cS ttJe4! ) 8 . de! ? (sin temer a los calzoncillos) 9 �xf6 gf 10 d5 O-a-O! 1 1 i.xc4 lijeS 1 2 �b5 'ilc7 1 3 ttJge2 (Lanka Adianto, Adelaide 1990) 13 ... �b8!?, con . .

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

contrajuego (recomendación de Z. Lan ka). 8 �e2 O-O-O! 9 �xf6 (conduce a un jue go muy agudo 9 c5 lOe4 ! 10 lOf3 �f5 1 1 �f4 f6! 12 O-O gS 13 �e3 eS ! 14 de d 4 15 e6! Kobalij a-Jalifman, Maikop 1998) 9 . gf 10 e5 (o bien 10 Af3 dc!? 1 1 d.5 lOeS 12 de 'tfxe6 13 'fi'e2 �h6, con ataque por la pie za sacrificada, Jarlov-Álvarez, Cañete 1994) 10 ... l:t g8 11 �f1 �f5 12 �b5 eS! (Sveshnikov-Tkachiev, Viena 1996). Estos ejemplos, junto con los anterio res, encaminan el juego negro hacia un plan: desarrollo de la dama, enroque largo, retomar en f6 de peón g y, en un momento dado, ... e7-e5! Los acontecimientos subsi guientes sólo refuerzan esta impresión. Resulta que el juego de las negras en la va riante 6 ... �e6 no es tan caótico como pueda parecer a primera vista. S �xf6 gf 9 cS. Hay una reacción están dar a 9 �e2: 9 0-0-0 10 c5 �f5 (después de 10 ... l:t g8, la posición del tablero ya la hemos visto en la partida Sveshnikov-Tka cmev) 11 lLlf3 e5 ! 12 b4 :1 g8. La respuesta a 13 O-O no debería ser 13 ... �h3?! 14 g3 �xf1 15 �xf1, como sucedió en la partida C. Hansen-Rector (Malmo 1998), sino13 ... .te4!? 14 g3 'tWh3 1S de fe 16 li e1 fS ! En tales posiciones, la calidad extra vale bas tante menos que la posibilidad de conti nuar con el ataque. En la partida Topalov-Lékó (Viena 1996) se jugó 9 g3. Una vez más, las negras consiguieron un juego cómodo repitiendo la idea básica de la variante: 9 0-0-0 1 0 �g2 �e4! 11 f3 .te6 12 eS (a 12 f4 J.g4 13 'fi'a4, Lékó había preparado 13 e5! 14 cd lLl xd4, con la iniciativa) 12 . j.,fS ! 13 b4 eS 14 lOge2 'ife6! 9 �g4 10 f3 j.,f5 11 �b5 . En el dia grama que sigue tenemos la posición críti ca de la variante. ..

'0'

oo,

.0.

o .

000

Una recomendación del conocido teó rico letón Zigurds Lanka, 11 hS 12 lOge2 �h6 13 O-O II g8, superó la prueba en el Campeonato de Europa Juvenil (Patras 1999). La partida Edrichka-Berescu siguió así: 14 �h1 l:t d8 15 "el c¡tf8 16 Wh4 a6 17 �a4 �g5 18 ¡fa �d3 19 1: ad1 Wf5, y las negras tienen un juego aceptable, pero no más. Es interesante 11 : g8 ! ?, con juego inmediato sobre la columna g. Las negras provocan así un debilitarneinto de la es tructura de peones en el flanco de rey con trario: 1 2 g4 .i. g6 1 3 liJ ge2 hS 14 gh � x h5 15 ttJg3 l:t h8 16 'iWe2 �g6 17 f4 : h4 1 8 O-O �h6 19 1: ael c¡t f8 20 f5 �h7. La posición de las negras parece un poco desorganizada, pero ciertamente tie nen contrajuego (Sveshnikov-Soln, Bled 1998)0 Pero mejor es no buscarle tres pies al gato, como ya hemos repetidamente ob servado, y jugar 11 e5! U lDge2 O-O-O!. Después de 13 0-0, las negras, en la partida Lanka-Lékó (Budapest 1996), prefirieron 13 'ii'e6 14 �h1 �h6 Y aquí, en opinión de �a, 15 b4! ?, seguido de .i.xc6 y b4b5, permite a las blancas contar con el ata que. Es más preciso 13 �h6!? 14 �h1 J:t hgS 15 "'a4 (Izoria-Mastrovasilis, Ate000

'0'

000

.0'

1 84 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 llJf6 5 liJc3 liJe6 6 it.g5

nas 2003). Aquí, ambos contrincantes acordaron tablas, aunque por parte de las negras esta decisión parece prematura. Si no hay otra cosa, e ra posible 15 a6 16 �xc6 'li'xc6 17 'iWb3 q¡,b8 18 ll adl ..te6, y las blancas siguen teniendo que luchar en busca de la igualdad. 4) 7 �xf6 (lo más fundado) 7 gt'!? Así se jugó, por primera vez, en la partida Miles-Yusupov (Túnez 1985), que las ne gras ganaron fácilmente. La idea 7 . gf produjo una impresión tan indeleble en el GM inglés que, desde entonces, comenzó él mismo a retomar con el peón g. La otra captura, 7 ... ef, ha pasado de moda, aunque también es jugable: 8 c5 a6 ! ? 9 tLl ge2 b6 10 b4 � e7 1 1 'II a 4 b5 12 'ii'b3 a51 13 tLlxb5 ab 14 tLlf4 'ila5 15 �d3 :b8 16 tLlxd5 0-0 17 O-O l:t xb5 18 �xb5 Wxb5 19 :t fel. Aquí, en la partida Yur taev-Dreev (Frunze 1988), las negras res pondieron llevando el alfil a d8, aunque merece consideración 19 .. , : d8 ! ? 20 lLlxe7+ (no es bueno 20 1:. xe6!? fe 21 lLlc7, en vista de 21 ... lLl xd4! 22 tLl xb5 tLlxb3 23 ab �xc5) 20 ... tLl xe7, con mejores perspectivas. La posición, después de 7 ... gfl ? , es bas tante unilateral. El juego negro es sencillo y comprensible: enroque largo, juego so bre la columna g, preparación de ... e7-e5, etc. Pero ¿qué pueden hacer las blan cas ? Hay que decir que la mayoría de los jugadores no estarán a la altura de las circunstancias y pronto se verán obliga dos a luchar no por la ventaja, sino por las tablas. (Ver diagrama 75.)

.• •

. .

Así, en la partida originaria se jugó 8 'itd2 'i'a5 9 c5 0-0-0 10 �b5 : g8 11 f4 �h6 12 'ift2? lLl b4 13 : dl �f5 14 a3 lLlc2+ 15 � d2 �e4 y, tras algunas jugadas,

Miles se rindió. Resulta difícil señalar con exactitud dónde se cometió el error decisi vo, pero sí puede afirmarse que el plan ge neral de las blancas era erróneo. Hay dos ideas principales: 8 tLlf3 y 8 c5. a) 8 lLJfJ. Por tiempo indefinido, es me jor no resolver la tensión central, pues an tes las blancas deben completar su desarrollo. Esto es razonable, pero el opo nente, al ver que en un futuro inmediato no le espera ninguna amenaza, también desarrolla sus piezas por las mejores casi llas. Si nadie amenaza nada, entonces se llega a una situación de igualdad. O inclu so a las tablas. Así, en la partida Adams-Lék6 (Franc fort 1999), ambos adversarios completa ron su respectivo desarrollo casi sin entrar en contacto el uno con el otro: 8 ... �g7 9 ..te2 O-O 10 O-O 1Wd7 11 : el t Ud8 12 cd �xd5 13 lLJ xd5 'W'xd5 14 �c4 'it'd7 15 "'e2 e6 16 l:t fd1 tije7, y las negras tienen un juego sencillo, pero cómodo. También es muy popular 8 'fId7. Por ejemplo: 9 c5? ! ..tg4 10 ..te2 �xf3 11 � xf3 e6 1 2 O-O .i. g7 13 .i.e2 a6 14 " a4 O-O 15 : fdl f5 ! (Sax-Miles, Wijk aan Zee 1989), o bien 9 �e2 : d8 10 cd .i.xd5 1 1 � xd5 'iVxd5 12 O-O .i.h6 13 "c2 O-O 14 �d3 lDxd4 15 tij xd4 'f6xd4 16 l:t adl �h8 •.•

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

17 l:t fe1 e6 18 �xh7 'it'b6 19 ,i,d.3 f5 (Fe dorowicz-Miles, EEUU 1 988). En todos los ejemplos anteriores, las negras no ex perimentaron el menor problema para conseguir la igualdad. b) 8 cS. En sintonía con la línea princi pal, que comienza con 7 i.. xf6 . El pro blema es que "principal" no significa necesariamente "buena". 8 'iVd7!? 9 �b5 l:. g8 10 g3 O-O-O!. En la partida Main ka-Miles (Bad W orishofen 1989), las ne gras ejecutaron una combinación larga con un sacrificio de torre: 11 'ithS .t g4

10 i.xf6 gf 11 �f1 ! 7 �xe2 8 ttJgxe2 dc 9 dS ttJ eS 10 0-0. Asumamos que las blan cas consiguen avivar la posición negra. ¿A quién favorecerá eso? ••.

.••

12 'itxh7 'ife6+ 13 �n

13 ... lbxd4! 14 \i'xg8 ,i,h6 15 .te8 �h3+ 16 lb xh3 'ilxh3+ 17 <ii? e 1 ltJc2+ 18 �e2 'ifh5+ 19 g4 WeS+ 20 �f3 lb xa1 21 : xa1 d4! 22 ttJe2 d3 23 liJc3 'iWxh2, y ganaron

La partida Mortensen-Bimboim (Hai fa 1976) continuó con 10 . .. ·e6 11 'iWd4 h6 12 'il'xe5 hg 13 de .i.d6 14 'ifb5+ �f8 15 ltJg3 'ilt'b6. Al trasponer al final, 1 6 'i'xb6 ab 17 l Hel, las blancas conservaron la ventaja. Las negras actuaron con mayor agresi vidad en la partida Tal-Bronstein (Lenin grado 1971): 10 ... h6 11 i.f4 lbg6 U 'i'a4+ 1Wd7 13 'tWxc4 l:l eS 14 'it'b3 eS 15 de 1i'xe6 16 'ilxb7. Las negras no tienen un solo tiempo para completar su desarrollo. Si guió 16 ... i.c5 17 ltJd4! � xd4 18 1:[ ael, y las blancas acabaron ganando.

tras algunas jugadas. i Una impresionante derrota! En la variante 6 ... �e6!?, los analistas tienen mucho trabajo por hacer.

D 6 ... 1i'b6?! . Una jugada que guarda re lación con una idea concebida y probada

6 ... �g4?! (una aguda jugada que, en nuestra opinión, ha sido arrinconada con todo merecimiento) 7 � e2. También pare ce sastisfactoria 7 'fi'a4 ! ? e6 8 cd ed 9 ..tb5 fid6 (Waitzkin-Blankenay, Chicago 1997)

(en 1934, en una partida contra Spiel mann) por el checo Josef Reijfir. La pri mera vez todo fue bien. Spielmann jugó 7 c5 ? y. tras 7 ... 1i'xb2 8 ltJge2 �f5, no obtu vo compensación alguna por el peón. Tras perder la partida, Spielmann incorporó la jugada 6 ... 'ifb6 a su propio arsenal. Pero

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lüf6 5 lüc3 �c6 6 .i.g5

no tuvo mucha suerte, porque el primero contra el que la jugó fue Botvinnik. 7 cd!

En la partida Botvinnik�Spielmann (Moscú 1935) , las negras perdieron la ca beza y sucumbieron rápidamente: 7 "xb2? 8 :t c1 1tJb4 9 lLla4 'ii' xa2 1 0 �c4 .i.g4 1 1 ltJf3 .i.xf3 12 gf. Las negras pier den pieza y la partida. No es satisfactorio 7 llJ xd5 ? ! 8 lLl xd5 'ifa5+ 9 lLlc3 'ii' xg5. Las negras sólo han desarrollado dos piezas, y ambas son con tinuamente atacadas. Por ejemplo: 10 lLlf3 'iff4 11 .i.b5 �d7 12 O-O 0-0-0 13 : el <¡f¡l b8 14 llJe5! lLlxe5 15 de 'ii' x e5 16 Wd3 'iWd6 17 : fd1, ganando (L. Guliev-Gri gantis, San Petersburgo 1997). Sólo con la defensa única 7 llJxd4! pueden las negras interesarse por la va riante de Rejfir. La primera búsqueda gira en tomo a las jugadas 8 llJ ge2 y 8 .te3. 8 lLl ge2!? llJ f5 9 'fi'd2 h6 10 .t xf6 ef 1 1 lLlg3 � d6 12 .tb5+ � f8 13 llJge4 .te5 14 O-O g6 15 a4 a6. En esta complicada . posición, se concluyó el empate (Polu gaievsky-Bagirov, Alma Ata 1969). 8 .te3 e5 9 de .tc5 ! ? 10 ef+ ,.pe7 ! ( ¡un verdadero gambito ! ) 1 1 i.c4 �g4 ! ? (es peor 1 1 . :1 d8 1 2 llJ f3 'fi'xb2, debido al sorprendente sacrificio de caballo 13

O-O ! W'xc3 14 .tt el Wb2 15 : el <it f8 16 tD x d4 � x d4 17 'tIid3 ! , Romanov-Flerov, Correspondencia, 1 976) 12 .c1 .i.f5 13 .t x d4 �xd4 14 Wd2 1: bc8 15 1We2+ � f8.

...

Esta posición es extremadamente confusa, y no es evidente que las blancas puedan salir indemnes de la situación creada. Así, en la partida Shardtner-Sza llai (Budapest 1969), después de 16 lLl f3, las negras realizaron un nuevo sacrificio, 16 :1 xc4 ! ? 17 " xc4 .i.xf2+ 18 <¡f¡l n "'xb2 19 : dI j¿,b6 conservando l a ini ciativa. Pero tan pronto como se descubrió la jugada 8 lLlD!, las negras de nuevo (esta vez de forma definitiva) perdieron todo interés en la variante de Rejfir. 8 'li'xb2 (las negras están dispuestas a sufrir por un peón) 9 : el lLJxf3+ 10 W'xf3 h6 11 .i.d2 86 U .i.c4 g6. (Ver diagrama 80.) ...

...

Las blancas han finalizado práctica mente el desarrollo, mientras que las ne gras están alineadas en la octava fila. No tiene, por tanto, nada de sorprendente que las blancas puedan combinar fácilmente y con gran solidez. 13 d6! "13 14 0-0 'tI'xd6

LA D E FENSA CARO-KANN. Volumen 2

Las blancas pueden, sencillamente, to mar en f6. También pueden oponerse di rectamente al salto de caballo (7 � d2, 7 'itd2), o indirectamente (7 a3). Por últi mo, pueden concluir que no deben preocu parse (7 ttJf3). 1) 7 �xf6 ef. Tomar con el peón e es útil no sólo en base a consideraciones generales. Ahora, a 8 c5? ! seguiría el contragolpe 8 . �xc5! 9 dc d4, y las posi bilidades de las negras, como mínimo, no son peores: 10 'iWa4 dc 11 WxaS lüxaS 12 �b5+ �d7 13 �xd7+ �xd7 14 0-0-0+ 'itc6 15 b4 lüc4 16 lüe2 (1. Polgár-Aguirre, Oviedo 1992). Aquí, las negras debían ha ber jugado 16 ... aS ! , obligando a las blan cas a repetir jugadas: 17 lüd4+ � c7 18 ttJb5+, etc. 8 cd. Merece consideración 8 a3!?, una idea empleada con éxito, en los años treinta del siglo pasado, por el maes tro soviético Sergei Belavenets. La presión con que amenazan las blancas en el flanco de dama, a base de c4-c5 y b2-b4, obliga a su oponente a entregar el centro: 8 . . de 9 �xc4 �d6 (es posible 9 ... �e7 10 d5 liJe5 11 ..tb5+ �d7 12 �xd7+ lü xd7 13 tDf3 'fi'a6!? 14 'it'e2 W'xe2+ 15 �xe2 lDe5, con un final más o menos igualado, Kobalija-S. Guliev, Yalta 1996) 10 'iVe2+ �f8 1 1 'W'd2. ..

15 ltJe4 'ti'b6 16 �a5! ¡VxaS 17 ltJ xf6+ ef 18 ll fe1+ �e7 19 W'xf6 O-O 20 'fi' x g6+ �h8 21 'ilt'xh6+ �g8 22 n xe', ganando (Rausis-Berges, Yvres 2(02).

E '1Wa5! ? Así se jugó, por primera 6 vez, en la partida Keres-Czerniak (Olim piada de Buenos Aires 1939). Con esta sa lida de dama, el juego no es menos agudo que con 6 ... Wb6? ! , pero las ambiciones negras en este caso tienen mayor funda mento. Para empezar, amenazan ... ltJf6-e4, pero aunque no consigan realizar este sal to, su aspiración a un desarrollo libre, con perspectivas de contraataque, puede re portarles dividendos. 000

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lOt6

5 llJc3 liJe6 6 �g5

Parece que las blancas han impedido la maniobra ... g7-g6, seguido de ... �f8-g7. En la partida Ljubojevic-Adams (Belgrado 1995), las negras tomaron la palabra a su oponente y, tras 1 1 ... � e6 12 i. x e6 fe 13 ltJf3 � fl 14 O-O : ad8 15 d5 ! , se vieron obligadas a reconciliarse con una posición algo peor. Pero creemos que la jugada 1 1 ... g6! ? sigue siendo posible y, lo que es más, tam bién creemos que es la mejor. Por ejemplo: 12 "h6+ � g8 13 lDge2 lDe7 14 lDg3 ltJf5 15 ltJxf5 'ti'xf5, y la dama no estará mucho tiempo en h6. 8 i., b4!. El plan de las negras co mienza a manifestarse. Resulta que ganar una pieza conduce a tablas forzadas, por jaque perpetuo: 9 dc i.,xc3+ 10 bc ¡j'xc3+ 11 <1fte2 O-O (también es posible la inme diata 11 '" 'ií'xb2+ 12 �e1 "c3+) 12 f3 l: e8+ 13 q;,fl '6'e3+ 14 �g3 'it'g5+ (Zil berstein-Podgaets, Belzy 1997). El caballo debe defenderse, pero ¿cómo? 9 'ti'd2 i.,xc3. Los acontecimientos crean un esce nario confuso después de 9 ... liJe7? !

�xd5 14 O-O Ac4 15 l:1 fe1 : e8 1 6 a3 Ad6 17 tLlg3 (Jansa-Vukic, Belgrado 1977), o bien, 11 ... i.xc3 12 tLlxc3 liJxd5 13 a4! i.,e6 14 O-O l:t c8 15 l:1 fc1 liJxc3 16 d5 ! A d7 1 7 b c (Vaiser-Sveshnikov, Sochi 1983). Pero en la partida Sveshnikov-S. Gu liev (VIadivostok 1994), las negras realiza ron una importante corrección: el final después de 10 ... 'itxb5 ! 11 llJxb5 �xd2+ 12 <¡f¡!xd2 tOxd5 resultó inocuo para su causa. Con todo, la última palabra en esta variante sigue estando del lado blanco. En lugar de 10 �b5+, es más refinado 10 d6 ! ? llJ d5 , y sólo ahora 1 1 A"b5+ Ad7 1 2 � x d7+ q;, xd7 13 liJ ge2 : ac8 14 O-O ': c6 15 1Wd3 liJ xc3 16 bc i. xd6 17 c4, con ventaja (Hamdouchi-González, Má laga 1998). 10 be 'itxd5 11 liJe2. Con el propósito de expulsar a la dama de su posición cen tral. La más natural 11 ltJf3 O-O 12 i.,e2 no ofrece una ventaja tangible, en vista de 12 ... i.,g4! 13 O-O liJe5!

Antes se consideraba que las blancas lograban ventaja con 10 �b5+ <¡f¡!d8 1 1 llJge2, y ahora: 11 '" llJ xd5 12 i.,c4 �e6 13 �xd5

Esta combinación de cambio lleva la posición a tablas: 14 ltJ xe5 �xe2 15 'lt'xe2 fe 16 de .:l fe8 17 .:t fe 1 :l ac8 18 : ad 1 'iW aS 19 c 4 'ii'c3 20 .:l d7 b5 ! , Y e l peón b es

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

intocable, debido a 21 , Il xe5 ! (Dueball Libo, Alemania 1988) . 11 ._ o-o U liJf4 'ilaS. No vale la pena considerar 12 . , Il e8+? ! 13 �e2 'it'd6. Después de 1 4 O-O .ltf5 15 l He1 l1 aeB 16 �f3, es imposible entender qué han conse guido las negras con su jaque intermedio (Gulko-González, Las Palmas 1996). La inmediata 12 ... 'iWd6 parece más fuerte. Por ejemplo: 13 �e2 �f5 14 O O n ac8 15 J:l ac1, y el tiempo ahorrado pue de invertirse en 15 ... l:t fd8 ! ? (Omstein Shamkovich, Gausdal 1984). 13 �e2 n d8 (consignemos de paso una pequeña trampa: 14 O-O? l:l xd4!) 14 J:l dL ..

1978), contra Beliavsky: 14 ... �e6!? 15 d5 liJe5 16 c4 "cS 1 7 liJd3 liJxd3+ 18 "xd3 i.d7 19 O-O : aeB, etc. Posiblemente la información más im portante acerca de esta posición sea la re comendación de Evgeni Sveshnikov: 14 b6!? 15 O-O i.a6 16 l:t fel i.xe2 17 ll xe2 liJeS! 18 Wel liJg6 19 liJxg6 hg. Las piezas _

menores se han cambiado y los peones colgantes blancos son bastante débiles. 2) 7 i.d2. No es muy ambicioso, ya que después de 7 de 8 i.xe4 e6, no es fácil para las blancas justificar la maniobra i.c1-g5-d2. Tres jugadas gastadas que sólo han conducido a que el alfil retroceda te miendo por sus piezas. 9 d5!? Una tentati va por forzar el juego. En una lucha tranquila, 9 lLlf3 �e7 10 liJd5 'ild8 11 tiJ xe7 tD xe7! 12 O-O i. d 7 13 R,g5 i.c6 14 ll e1 h6 15 i.h4 (Tal-Marovic, Málaga 1981) 15 llJf5, las posibilidades de las blancas tampoco son grandes. 9 ed 10 tD xd5 'ilVd8 11 'ife2+ i.e6 U lLlf4 lLld4 .••

...

•••

13 i.xe6 fe 14 tWd3 'i!tb6!

¿Pueden las negras contener al par de peones c3+d4? ¿Pueden poner en marcha su propio contrajuego, y si es así, en qué sector del tablero? De esta compleja cues tión depende quizá la evaluación de toda la variante 7 i.xf6. En la partida Sveshnikov-Bagirov (Thilisi 1978), las negras, hasta el final, no pudieron resolver los problemas, y des pués de 14 ... i.f5 15 O-O n aeS 16 'iWb2 'fIJc7 17 g3 b6 18 i.f3, quedaron peor. Bagirov mostró más confianza en el mismo Campeonato de la URSS (Thilisi

Las blancas han conseguido estropear la estructura de peones enemiga y, al mis mo tiempo, logrado la ventaja del par de alfiles. Sin embargo, se han retrasado en desarrollo y, por tanto, las negras planean

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 ttJf6 5 tLJe3 lOe6 6 �g5

enrocar largo para cre ar un i n media to contrajuego, con el apoyo d e la torre de d8. 15 tl) e2 0-0-0 16 0-0 eS 17 tl) xd4 'tixd4

18 1i'h3+ C¡P b8 19 �aS b6 20 'it'b3 io cS 21 i.c3 'lff4 22 g3 1i'gS 23 .:t ael e4!? (for zado, pero es un prometedor sacrificio de peón) 24 i. xf6 'ti'xf6 25 l: xe4 gS 26 .c2 bS!. Con alfiles de diferente color, el peón extra no tiene significación. Por otro lado, la amenazadora columna abierta h es mo lesta para las blancas, que se apresuraron a proponer tablas, y éstas fueron aceptadas (Bronstein-Bagirov, Tallinn 1981). 3) 7 'tIVd2!? Una jugada que, de un pri mer vistazo, parece seca. En realidad, las blancas están incitando a su oponente a que sigan con su juego hiperagresivo, ade más de buscar una defensa que conduzca a ventaja. Por ejemplo: 7 . i.f5, con idea de un salto de caballo a b4, se para con 8 tl)f3! (pero no 8 �xf6?! ef 9 cd, precisamente a causa de 9 . . tl)b4! 10 �bS+ cwtd8 11 c¡pn lL!xd5, con juego confuso, Gavrikov-Matu lovic, Vrsac 1985) 8 , liJb4 9 rl cl · dc 10 � xc4 .:tcS 11 tl)eS !

con decisivas amenazas. E n la partida Ves covi-Moreda (Saint-Vmcent 2(01), las ne

gras emprendieron una combinación: 11 .

l:t xc4? 12 tl)xc4 "'a6, con lo que recupe ran material, pero no pueden salvar la par tida, 13 O-O! "'xc4 14 'tWf4! .cS lS lLlbS tl)c6 16 �xf6 gf 17 dS, etc, También es muy conocida por la teoría la aguda variante 7 ... dc? ! 8 i.xc4 eS 9 d5 tl)d4. Parece que la idea de las negras es irreprochable: han situado su caballo en el centro y controlan todas las casillas impor tantes. Pero el caballo es inestable y las blancas pueden explotar este hecho con 10 f4! i.d6 (según un análisis de Keres, no es bueno 10 . . iof5, debido a 11 fe! liJc2+ 12 c¡pn lLlxa1 13 ef, con ataque) 11 ltJge2 ltJf5 12 �bS+ ..td7 13 ..txf6 gf 14 ..txd7+ c¡pxd7 1S O-O liJe3 16 .: f3 lDg4 .

En la partida Keres-Czerniak (fuente, recordemos, de la teoría de la variante 6 .,. 'tiraS), las blancas, con algunas jugadas pre cisas clarificaron lo que, en principio pare ce una posición confusa; 17 ... d3! : ag8 'it'b6+ 18 c¡P h1 (ganar calidad, con 17 tl)fl+ 19 : xf2. 1Wxf2., se vuelve como un bumerán: 20 'li'bS+ cwtdS 2 1 lLle4!) 18 �h1 1!fb6 19 : af1 cwtc8 20 h3 h5 21 llJe4 C¡Pb8 22 '6'b3! , con una gran ventaja. ,

...

La incursión negra casi ha sido recha zada, y las blancas amenazan ya la casilla rl. A 11 ... e6 sigue 12 i.bS+ l¿Jc6 13 d5! ,

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

7 �e6 8 �xf6 !? Jugando conforme al refrán "más vale pájaro en mano que ciento volando". Hay más acción en la lí nea 8 c5, pero en el final resultante de 8 liJe4!? 9 ttJxe4 de 10 'ifi'xa5 liJxa5, las blan cas no pueden j actarse de logros tangibles: 11 �b5+ lüc6 12 liJe2 0-0-0 13 i.e3 liJ b4 ! (Lerner-Sveshnikov, Leningrado 1976) , o bien, 1 1 � d2 lLl c6 12 �c3 0-0-0 13 t¿'¡ e2 � c4 ! (Ribli- Torre, Alicante 1 983 ) . 8 ef 9 eS a6!? En l a partida T. 1vanov Tunofeev (San Petersburgo 2001 ), las ne gras no se molestaron en impedir que el alfil llegase a b5 y, quizá, tuviesen razón. Después de 9 g6 10 i.b5 iLg7 1 1 liJge2 O-O, las blancas tienen mayores posibilida des de juego activo. 10 lijO b6!? 11 cb l:t b8 U �d3 i... e7 13 0·0 0-0 14 aJ 'it' xb6 15 b4 g6 16 �b1 l:t fd8 17 iLa2. La ventaja blanca o es muy pequeña o no existe (Seils-Dizdarevic, Soln 1996). 4) 7 aJ. Una jugada que plantea con frecuencia (y con éxito) el teórico letón Zigurds Lanka. ...

.oo

...

oo.

presente situación, es demasiado tarde pa ra la profilaxis. Si a 7 ... llJe4 se responde 8 b4 ? ! , después de 8 '" ttJxc3 9 .el .d8 10 .xc3 de, las blancas quedan peor. ¿Por qué juegan, entonces, 7 a3? Obviamente para provocar el salto de caballo a e4. a) 7 lLle4?!. Las blancas pueden ele gir ahora entre 8 cd Y S �d.2. al) 8 ed lLl xc3 9 be "'xdS 10 liJO �g4. En esta posición debemos considerar 1 1 �e3 e6 1 2 iLe2 �e7 1 3 O-O O-O 14 c4 "'aS, con una lucha complicada. Por ejemplo: 15 l:t bl 'fIe7 16 d5 ed 17 cd �xf3 lS' �xf3 liJe5 19 iLe2 (Ribli-Kuczynski, Polanica Zdroj 1993) 19 ... iLxa3! 20 'irb3 �d6 21 1:tfc1 \lt'd7 22 1Wxb7 "'xb7 23 l:t xb7 aS, y un final así suele acabar en tablas en la mayoria de los casos. '

...

Pero en la partida Voitsekovsky-TImo feev (San Petersburgo 2002), las blancas jugaron, asombrosamente, 11 �e2!?, sacri ficando pieza sin que esté claro cómo pue den recuperarla. No obstante, la defensa de las negras no es fácil: 11 �xf3 U i... x f3 '5'xg5 13 Wa4 l:t c8 14 0-0 e6. Pierde 14 'ifts 15 d5 b5 ! ? 16 Wxb5 <t>dS (no es posible 16 ... e6 17 'ii' a4 ed? 18 i... g4) , debi do a 17 �g4! ,*,xg4 1S dc c¡f¡>e8 19 � ad1 f6 20 :1 d4 "'e6 21 c7+ �f7 22 :t d8! 15 oo_

Nos hemos encontrado ya con la idea profiláctica de la jugada a2-a3. Las blancas tratan de oponerse al contrajuego relacio nado con ... 'ii'd8-a5 y . t¿jf6-e4. Pero en la ..

...

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lLlt6 5 ttJc3 ttJc6 6 .i.g5

II lbl. ¡Precisamente esta torre! Si 15 l: ab1? 'ii e7 16 d5 'iWxa3, todo el juego blanco se diluye. 15 'ii'd2 !? Ante el ta .•.

blero, Artiom TlIDofeev no se decidió por esta jugada, pero el análisis demuestra que sólo así es posible proseguir la lucha: 16 l:l xb7 'it'xc3 17 l: abl .i.d6 18 l: 7b3 .c2 19 d5 .teS 20 de, y ahora hay que elegir en

tre dos posibles capturas en f2. De cual quier forma, las negras pueden resistir. Esta idea de Voitsekovsky no nos inspi ra, pero hay un camino alternativo: a2) 8 �d2!? ltJxd2 9 b4!?

mo pueden desarrollarse los aconteci mientos: 9 "d8 10 'ii' x d2 de 11 d5 ttJ e5 U 'iWd4 llJ g6 13 lt'lf3 eS!? (un sacrificio forzado de peón, pues de otro modo las negras no lograrán completar su desarro llo) 14 lt'l xe5 'it'e7?!. Parece más fiable la transición a un final: 14 ... ttJ xe5 ! ? 15 1!Ixe5+ "ile7 16 '6'xe7+ .i.xe7 17 .txc4 .tf5 18 O-O A c8 19 .i.b5+ <iftd8 (Palac Dizdarevic, Skopje 2002). Es probable que el peón se recupere y las negras pue dan alcanzar el seguro puerto de las ta blas. 15 c¡f;¡ d2!. Obviamente, las negras cuentan con la clavada sobre la columna e, pero la textual la neutraliza: 15 ... ttJ xe5? 16 II el f6 17 f4, con rápida victo ria (Blehm-Yakupovic, Hallsberg 1999). 15 '6' gS+ 16 f4 lü xf4 17 �f3 'i' h6 18 .: el + c¡f¡¡ d8 19 II e3!. Esto no deja la menor duda acerca de la evaluación posi cional. Podría seguir 19 .. . .i.d6 20 g3 lt'lg6 21 tLl e4 � e7 22 lüxd6 '6'xd6 23 .xg7 '6'xd5+ 24 �c1 : g8 25 W'f6 ..te6 26 i.h3 ! , y las negras están condenadas. Decepcionadas por los resultados de 7 ... tLle4?! , las negras se pasaron a otra con tinuación: b) 7 ... dc!? 8 dS ltJe4!? Como demues tra la partida de Lan.ka, es flojo 8 ... ltJe5?! 9 Wd4!, y ahora: 9 ... lOd3+ 10 ..txd3 cd 11 lüf3! (en el juego blanco hay reminiscencias de la fa mosa partida Botvinnik-Flohr, ¿no lo ha observado?) 11 ... ..tf5 12 O-O : d8 13 ltJh4! ..td7 14 :t fel 'it'b6 15 'irxd3 (Lan ka-Fridman , Vilnius 1 993 ), o bien, 9 . . . h6 10 .td2 1Od3+ 1 1 ..txd3 cd 12 llJf3 e6 13 O-O tLl xd5 14 l He1! l¿)xc3 15 ..txc3 (Lanka-Pingintzer, Oberwart 1998) , en ambos casos con una amenazadora ini ciativa. La posición después de 8 ... �e4 mere ce un diagrama. •.•

•••

¡También aquí es apropiado el avance a2-a3 ! Por cierto que el árbitro de esta va riante, Lanka, ha jugado así (9 b4), aun que también sugerido completar antes el desarrollo de las blancas, 9 'it'xd2 dc 10 .txc4 e6 1 1 ltJf3 i.. e 7 12 O-O O-O, Y sólo ahora 13 b4! ? En la partida Lanka-S. Gu liev (Cappelle-la-Grande 1997), las ne gras no reaccionaron bien: 13 .. . 'ii'h 5? ! (es más sólido 13 ... •c7), y las blancas iniciaron una caza a la dama: 14 ltJ e4 l:l d8 15 l: fel ' b6 16 lLl g3 Wg4 17 ll e4 'ifg6 1 8 1:[ ae1 i.. f6 19 h3! Pero, en cual �uier caso, es más interesante la jugada intermedia 9 b4! ? , tanto más cuanto que las blancas no arriesgan nada. Así es có-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

.- . . 1. • •

En la partida Kovacevic-Dizdarevic (Estambul 2000) , ambos contrincantes te mieron ensuciarse las manos y se apresu raron a firmar unas tablas, tras 9 �d2 llJ xd2 10 'ti'xd2 �eS 11 'iWd4 'ti'c7 12 lObS 'ih5+ 13 �c3 "'c7. Sin embargo, nos inte resa el siguiente juego forzado: 9 de!? lüxg5 10 cb �xb7 11 �xc4 �c6 (si 11 ... :t c8, es desagradable 12 �b5+ �c6 13 �xc6+ : xc6 14 b4!) U b4 weS+ 13 ltJge2 1:d8 14 Wb3. Una vez atrás la apertu ra, no es fácil evaluar las respectivas posibili dades de ambos bandos. Es probable que sean ligeramente superiores para las blancas.. 5) 7 liJO!? Las blancas deciden que la idea de su oponente ( ... 'it'd8-aS y ... lOf6e4) no les concierne.

El hecho es que después de 7 ... llJe4?! 8 cd! lüxc3 9 be W'xd5 10 �e2, se llega a una posición característica de la Defensa Grünfeld, pero con un tiempo extra para las blancas, lo que significa que no tienen nada que temer de 7 ... llJe4. También es insuficiente para igualar 7 ... .i.e6 8 cS llJe4 9 �d2! llJxd2 10 'fIxd2. En la partida M. Tseitlin-Dizdarevic (Bel grado 1 999) sigui6 1 0 . .. g6 1 1 �bS �g7 1 2 0-0 0-0 13 �xc6 bc 14 l:l fe1 l:l fe8 15 a3 'il'c7 16 b4 �d7 17 b5 ! :t ab8 18 a4. Es po sible que la ventaja de las blancas no · sea tan grande como parece, pero lo cierto es que todo el juego es suyo. 7 �g4!. Las negras presienten que hay algo mejor que el salto de caballo a e4. Las piezas blancas de nuevo están cla vadas y cuando la torre llegue a d8, la posición negra empezará a resultar espe cialmente atractiva. Las blancas tienen que hacer algo rápidamente, ¿pero qué? Es flojo 8 �e2? dc 9 dS, debido a 9 ... O-O-O! Después de 10 �xc4 e6 11 .i.xf6 gf 12 O-O � g8! 13 �e2 ed !, las cosas no podrían ir les mejor a las negras (Uusi-Bagirov, Ta llinn 1981). Tampoco es peligroso para las negras 8 cd llJ xd5 9 �d2 (sugerido por Grigori Ra vinsky). •.•

�

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJf6 5 liJe3 liJe6 6 �g5

La idea de Ravinsky radica en un mo mentáneo sacrificio de dama: 9 ... tL\xd4? 10 4Jxd4! i.xd1 11 i.b5+ �d8 12 ttJ xd5, etc. Pero la sencilla 9 ... e6 10 �c4 �b4 contiene la fantasía de las blancas: 1 1 �xd5 e d 12 0-0 O-O 1 3 a3 i.. e7 1 4 h3 �h5 15 11 el i.. f6 16 llJe4 .d8, con igualdad (KIundt-Fette, Alemania 1983). Las complicaciones derivadas de 8 i.xf6 ef 9 cd i.b4! también son favorables a las negras: 10 'lfb3 (pierde 10 de? i.xc3+ 11 bc 'it'xc3+ 12 q;,e2 O-O!) 10 ... ..txf3 1 1 dc i.xc6 12 a3 (o bien 12 �c4 �a4! 13 i.xf7+ cli>f8 14 ..wc4 i.b5 15 ..,,3 l:t d8!, Alburt Ruderfer, Dniepropetrovsk 1970) 12 ... i.xc3+ 13 "xc3 1id5 14 f3 Wg5 15 <it f2 0-0-0 16 l:t dl <itb8 17 ..tc4 l: d7 18 :d2 :ca, y sólo las negras pueden ganar (van den Doel-van der Sterren, Rotterdam 2(xx) . Aquí resulta que la jugada correcta só lo puede encontrarse por el proceso de eli minación. Si todo lo demás es malo, queda. . 8 "'b3!. ¿Qué, si no, hace intere sante la variante 7 tLlf3? Los dos bandos se intercambian sorpresas y no pueden decir se que estas sorpresas sean agradables pa ra el oponente. 8 0-0-0 9 �xf6. Esto deja a las negras decidir qué es más importan te: ¿seguridad con las tablas al alcance del bolsillo o jugarse el todo por el todo? Los jugadores que valoran la fiabilidad por en cima de todo preferirán 9 ... ef! ? 10 cd (ó 10 0-0-0 dc 11 'W'xc4 i.xf3 12 gf �b8) 10 ... i.xf3 (10 ... : e8+ 1 1 i.e2 : xe2+! 12 q;,fl ! tiene consecuencias poco claras) 1 1 de i.xc6 1 2 0-0-0 i.d6, con un juego acep table. 9 gr.? De todos modos, ¡el riesgo es una cuestión de honor! (Ver diagrama 95.) .

000

jugada. En realidad, las negras están co rriendo un riesgo, y un riesgo elevado. 10 cd tLlb4 11 i.,c4 (Botvinnik sugirió no afe rrarse al peón y jugar, simplemente, 1 1 llJd2) 11 �b8 U a3 e 6 13 de fe 14 O-O i.xf3 15 ab : g8 16 g3 ¡j'h5 17 l:t fc1?! (más fuerte es la inmediata 17 i.xe6) 17 n xd4. Así es cómo siguió la partida Mar tín-Baljon (Las Palmas 1977). Dos jugadas flojas, 18 lLlb5? l: d2 19 'ii'e3? y tras 19 ... 1: xg3+ ! , las negras fueron incontenibles. Las blancas debían haber jugado 18 i.xe6!, después de lo cual no está claro có mo pueden proseguir el ataque las negras. _.

.••

Una jugada que dista de ser nueva, pe ro en cuanto a su evaluación aquí... Muchos comentaristas sobrestimaron la fuerza de la

No es bueno 18 ... l:t xg3+ !? 19 fg �c5 ! ? 20 bc 1: d2 21 llJe2! l:t xe2 22 h4! , ni

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

18 . i.. h6 19 llJe2! i.. xe2 20 l:l c5! (la mis ma jugada sigue a 19 l:l h4). Por último, si 18 ,i,d6, de nuevo decide 19 tDe2! n h4 20 : aS �e5 21 %1 aeS, y las blancas ganan. ..

...

•••

La idea de Abram Rabinovich, 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lO f6 5 lO c3 lO c6 6 i.. g5 !?, pronto tendrá un siglo, pero las preguntas en tomo a ella no s610 no dismi nuyen sino que, por el contrario, aumentan y hasta se multiplican. ¿Es posible jugar 6 ... dc!?, Y si es así, qué deben hacer las blancas: ofrecer un gambito con 7 .txc4!?, o jugar en el cen-

tro, con 7 d5!?, Y si juegan en el centro. c6roo deben reaccionar a 7 lOaS!? y cómo ganar tras 7 �e5 8 "d4 h6? ¿Cómo puede castigarse a las negras por 6 ... i.. e6? Como habrá visto el lector. no es posible que retrasen su propio desa rrollo de forma tan artificial y quedar im punes. ' Otra cuestión es ¿cómo lograr ventaja, en caso de 6 "aS? La vieja teoría se reinventa, lo que es natural. pero la nueva no se apresura a ocupar el espacio que aquélla ha dejado li bre. ¿Significa esto que una variante es mala? En absoluto. Significa que aún no ha llegado su hora. ...

Índice del capítulo 2

Pág.

Pág. 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 �f6 5 �c3 lDc6 6 .tgS A. 6 ... de 1) 7 .txc4 a) 7 ... 'ilxd4 b) 7 ... e6 2) 7 d5 a) 7 ... lüe5 b) 7 ... lü a5 B. 6 ... ..i.e6 1) 7 lüf3 2) 7 ..i.e2 7 ... 'IVa5 a) 8 lDf3 b) 8 c5 3) 7 a3 a) 7 ... g6

35 36 36 36 37 38 39 41 42 43 43 43 43

45 45

b) 7 ... 'ild7 4) 7 .txf6 7 ... gf a) 8 llJf3 b) 8 c5 C. 6 ... ..i. g4 D. 6 'ii'b6 E. 6 ... W'a5 1) 7 .txf6 2) 7 ..i.d2 3) 7 W'd2 4) 7 a3 a) 7 ... llJ e4 al) 8 cd &2) 8 i.d2 b) 7 ... de 5) 7 llJf3 '"

45 47 47 47 48 48

48 50 50 52 53 54 54 54 55 55 56

Capítulo 3 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 ttJ c3 g6! ?

Después de esta jugada, la partida entra en un escenario totalmente distinto al de los capítulos anteriores. Las tormentas combi nativas dan paso aquí a una lucha estricta mente posicional y, sobre todo, se requiere habilidad para jugar finales complejos.

sación (y también organizar presión sobre la casilla d4) a cambio del infante. Hay dos continuaciones que permiten a las blancas luchar por la ventaja: (1) 6 cd, y (H) 6 'ii'b3 1

6 cd. Las pueden elegir ahora entre re tomar el peón de inmediato, (A) 6 ... lLl xd5, y (B) 6 '" �g7, después de lo cual quedarán con material de menos durante un tiempo.

A 6 lüxd5, y ahora otra ramificación: 7 �c4 ó 7 "'b3. 1) 7 �c4. Nada se consigue jugando por la diagonal a4-e8, 7 �b5+ ttJc6 8 Wa4 lLl xe3 ! , y es peligroso ganar el peón: 9 � xc6+ be 10 'W'xc6+ ? ! .i.d7 1 1 "xc3 l:t c8 (análisis de M. Filip). E n la partida Kar pov-Miles (Amsterdam 1 981), las blancas prefirieron la sensible 9 be � g7 10 llJf3 O-O 1 1 O-O, pero después de 11 lDa5!, las negras igualaron plenamente la posición. 7 llJb6 8 �b3 .i.g7. Lo principal en esta posición es el desarrollo del caballo por f3. Pero primero veamos algunos ejemplos en ...

Al fianchettar el alfil , las negras están preparadas para sacrificar su peón de d5 que, sin embargo, esperan recuperar con la maniobra lLlb8-d7-b6 (ó lLlb8-a6-c7). Para defender el peón, las blancas deberán per der varios tiempos y, como consecuencia, las negras superarán en desarrollo a su oponente, esperando obtener así compen-

...

••.

1 e4 e6 2 d4 dS 3 ed ed 4 c4 lüf6 5 llJc3 g6 !?

los que las blancas prefirieron desarrollar el caballo por e2.

De todos modos, los factores mencio nados son insuficientes para evaluar este tipo de posición como obviamente mejor para las blancas. Tenemos una lucha com plicada en la que las blancas disfrutan de una ventaja moral, antes que tangible. 9 llJIJ llJc6. Esta jugada, que provoca el avance d4-d5 , no corría prisa. 9 . O-O 10 O-O i. g4 ! 1 1 d5 llJ 8d7 12 h3 i. xf3 1 3 1Wxf3 l:t c8 14 i.g5 llJf6 parece perfec tamente j ugable. Perseguir aquí la "venta ja de los dos alfiles" difícilmente puede llegar a plasmarse, puesto que los alfiles se enfrentan a una barrera. Aparte de es to, todas las piezas negras están bien de sarrolladas. Una posible continuación es 15 :. ad1 h6 16 i.h4 llJ c4 17 i.xc4 II xc4 1 8 i.g3 liJeS 19 .:. fel tt.J d6, con incuestio nable igualdad (Pogosian-Evseev, Moscú 1996). 10 O-O o-o 11 d5 liJaS. La apertura casi ha finalizado y es hora de pensar en los planes futuros. ..

9 d5 !? o-o 10 lLlge2 lOa6 11 i.e3 i.g4 12 f3 i.d7 13 i.d4 i. xd4 14 'lVxd4 liJ c8 15 o-o 'it'b6 16 liJ e4 i. b5 17 I He 1 liJ b4 18 lLl4c3 .i.xe2 19 'it'xb6 ab 20 1:1. xe2 : d8 21 : d1 �f8 22 l:t d4, y las sutilezas posi cionales no cesaron ni en el final (Sermek Zelcic, Split 2002). 9 i.e3!? (las negras necesitan jugar con mucha precisión, si no quieren caer en una posición difícil) 9 ... lOc6 10 d5 llJe5 (10 ... lOaS!?) 1 1 llJge2 O-O 12 i.d4 i.g4 13 f3 ! ? ( a 13 O-O, las negras ejecutaron correcta mente la operación de cambio 13 ... i.xe2 14 'iVxe2 llJf3+!? 15 'iVxf3 i.xd4 16 l: ad1 i.xc3 17 "xc3 1Wd6, Skahckov-Evseev, Nefteugansk 2002) 13 ... i.d7 14 O-O ': c8 15 l:t f2 llJec4! 16 i.xg7 Q; xg7 17 '8d4+ q¡,g8 18 llJe4 i.f5 (Sveshnikov-Hübner, Munich 1992). Como vemos, la lucha evoluciona se gún un esquema único: las blancas sostie nen el peón de d5 y luego, tras desclavar el caballo de e2 con fl-f3, explotan la casilla evacuada d4 como base para trasladar sus piezas menores. Las negras tienen menos espacio, un peón débil en e7 y, en algunas variantes, también otro en a7.

No hay tiempo para la profiláctica 12 h3. Después de los cambios en b3 y c3, las negras capturan impunemente el peón de dS. Por consiguiente, las blancas harán bien en ocuparse del peón de e7. Con este objetivo, se ha ensayado 12 : el, pero des pués de 12 ... llJxb3 (no está excluido que

LA DEFENSA CARO-KANN.

Volumen

incluso sea más fuerte 12 ... �g4!? 13 h3 �xf3 14 '5'xf3 %t e8 15 �g5 �xb3 16 ab �xc3 17 be 'ti'xd5 18 'it'xd5 lt'l xd5 19 c4 f6 20 cd fg, Y el juego se inclina claramente hacia las tablas, Lein-Seirawan, Seattle 2(03) 13 ab e6 (en el final después de 13 ... �xc3 14 bc 'ti'xd5 15 'fIxd5 �xd5 16 c4 lt'lb4 17 l:l xe7, es posible que las blancas también conserven una ventaja microscó pica) 14 d6 it. d7 15 �g5 f6 16 �e3 � c8 17 �c5 b6 18 i.a3, las posibilidades de ambos bandos parecen equivalentes. Cier to que en la partida Glek-Szabolcsi (París 2(00) , las negras se equivocaron, con 18 ... D e8?, y después de 19 �d5 ! se vieron obligadas a rendirse en el acto. Sin embar go, no está claro cómo tratar la posición, en caso de 18 ... l:l f7. Más prometedor es 12 i.g5!? ,i, g4 13 h3 �x0 14 '-xO. Los cambios directos no conducen a nada bueno en esta posi ción: 14 .. , �xb3? ! 15 ab, y ahora:

15 ... ,i,xc3 1 6 bc 'tWxd5 17 'if xd5 lü xd5 18 c4 ttJ f6 19 :. fe1 I Ue8 20 it. xf6 ef 21 1: xe8+ n xe8 22 1: xa7. En este final de torres, las blancas tienen prácticamente un peón de más. 15 . .. h6 1 6 �e3 � xc3 17 bc 'ifxd5 18 'it'xd5 ttJ xd5 19 it.xh6 l:l fd8 20 % He1 ! e6

21 �g5 f6 22 c4! y, aunque pequeña, las blancas tienen ventaja. 15 ... 'iWd7 16 :l fd1 �c8 17 'ite3 D e8 18 �f4 a6? ! 19 �a4 Wf5 20 : ac1 b5 21 g4 'iWf6 22 : c6, y las negras están ya muy mal (Nunn-Seirawan, Londres 1984). La conclusión es evidente. Después de 12 �g5 ! ? �g4 13 h3 �xt3 14 .xt3, las ne gras deberían abstenerse de cambios por el momento. Por ejemplo: 14 1Wd7!? 15 .: fel .: feS 16 :1 e2 h6 17 �c12 : ad8 (Brunner-Miral, Zug 1987). El alfil de b3 no puede escapar del caballo enemigo. Las debilidades de las negras están cubiertas y cuentan con una casilla de invasión: c4. Las posibilidades son mutuas. 2) 7 'it'b3 (considerada una jugada "más dura" que 7 �c4) 7 �b6. Durante mucho tiempo, el cambio 7 . . � xc3!? fue criticado, sin excepción, por todos los teó ricos, sobre la base de la partida Tal-Pohla (URSS 1972). Sin embargo, el maestro pe tersburgués Konstantin Agapov fue el pri mero en cuestionar esa evaluación, y luego el gran maestro noruego Simen Agdestein, nos convenció de que las negras estaban más o menos bien. Es crítica para la variante 7 ... lbxc3 la posición que se produce tras 8 ,i,c4! e6 9 be ttJc6 10 �t3 �g7 11 �a3 �f8! ._

Una posible continuación es: 12 �xf8 �xf8 13 O-O ltJa5 ! ? (esto es más preciso que 13 ... cj;g7 14 �b5 �d7 15 'ir'b2 ltJaS, Kochiev-Agapov, Leningrado 1987, des pués de lo cual, las blancas, en opinión de Agapov, podrían conservar una mínima ventaja con 16 �e2 : cS 17 l:t ac1) 14 Wb4+ �g7 15 �e2 b6 16 l:t fd1 �b7 17 c4 .: c8 18 eS �d5, Y las negras incluso tienen una posición más prometedora (van der Sterren-Agdestein, Alemania 1998). 12 �c1 (buscando otro plan de juego) 12 ... j¿,g7 13 �b5 j¿,d7 14 j¿,a3 j¿,f8 15 j¿,xf8 �xf8 16 0-0 fj;g7 17 �e2 b6 18 c4 Wf6, y las negras no tienen problemas (Botvinnik-Petrosian, Moscú 1963). 12 O-O ltJaS! (después de 12 ... i.xa3? 13 'W'xa3 We7 14 "c1 , Tal situó la dama en h6 y ganó con ataque directo a Pohla) 13 j¿,b5+ �d7 14 .a4 j¿,xa3 15 �xd7+ 'it'xd7 16 "xa3 (16 WxaS j¿,d6) 16 ... ltJc4 17 "'c5 'ifd5 18 'iWxd5 'iVxd5, y las negras, tras entregar el peón de d5, salvaron el fi nal (Lukin-Kalinin, Medzibrozhe 1991). De modo que, con toda probabilidad, es posible jugar 7 ... ltJxc3, aunque de esta forma las negras se arrinconen. Muchas más posibilidades de contrajuego se deri van de 7 ... ltJb6!? Normalmente, las blan cas eligen aquí entre 8 �b5+ Y 8 d5.

e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJf6 5 �e3 g 6 !?

a) 8 �b5+ �d7 (es dudoso 8 . .. ltJ 8d7 ? ! , debido a 9 a4 ! ? a6 10 � e2 lO f6 11 a5) 9 ltJf3. El gran maestro rumano Le vente Vajda decidió jugar en la banda, 9 a4, y las cosas le salieron bien: 9 ... .i.g7 10 aS ! liJeS 11 liJO lOd6 12 ..txd7 + lOxd7 13 �4 O-O 14 �xd6 ed 15 O-O, Y las negras no lo graron compensación por sus peones débi les (Vajda-Taylor, Budapest 2(03). Pero en respuesta a 9 a4? ! , es más concreto (iY me jor!) 9 .. liJc6! 10 liJt3 i.e6! ? , y si 11 d5? ! ( 1 1 "c2 .t íS , con igualdad), entonces 11 ... lO xd5 12 liJd4 liJc7!, y el peón extra resul ta útil (de Jong-Pilen, Wijk aan Zee 1990). Sin embargo, aparte de la idea a2-a4-aS en esta o aquella variante, no hay nada más para las blancas. 9 .tg7 10 lOeS. Un ejemplo más sobre el plan de avanzar el peón de torre: 10 �xd7+ _xd7 11 a4 0-0 12 aS lLlc8 13 d5 ltJa6 14 O-O ltJd6 15 : el l:t fe8 16 j¿,e3 ¡fe8 17 .tg5 ltJc5 18 .c2 e5 ! , con un juego cómodo (Nureev-Ev seev, Tula 1999). 10 O-O. .

oo•

o..

La ventaja de la pareja de alfiles es lo máximo que pueden extraer las blancas de esta posición, ventaja demasiado exigua para luchar por una ventaja real. 11 ltJ x d7 ltJ6xd7!? (también es sufi ciente para igualar 11 ... llJ8xd7 12 .i.e3

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

t¿)f6 13 O-O t¿) g4 14 �e2 t¿) xe3 15 fe e5 ! , Gdanski-Urban, Brzeg Dolny 1996) U 0-0 t¿)c6 (Osinovsky-Evseev, San Peters burgo 2002). Tenemos la impresión de que actual mente la variante 8 i.,b5+ se ha quedado obsoleta. Si la blancas no avanzan el peón d, éste se convierte en una debilidad, ¿y a cambio de qué? Sólo de la posibilid ad de expulsar al caballo de b6 con el avance a2a4-aS. Muy poca cosa. b) 8 d5!? (ahora la lucha se traslada a un territorio más interesante) 8 ..t g 7 9 ..i e3 O-O 10 .: di. De algún modo, las ne gras necesitan desenredar el racimo de piezas en el flanco de dama, y no pueden conseguirlo. Así, es más que dudoso 10 ... t¿)Sd7?! (con idea de capturar la casilla c4), en vista de 11 .ii. e2! t¿)e5 12 h3 ! , Y la partida se hace muy cuesta arrib a para las negras: 12 'fIc7 13 �b5 'il'b8 14 :l c1 e6 15 d6 t¿)d5 16 t¿)c7, ganando calidad (Pa vasovic-Burmakin, Ljubljana 1997). 10 �a6!? Esto parece lo más apropiado. Las negras no duplican la función de sus caba llos (uno se dirige a c4 y el otro a c5) y no obstruyen el paso al alfil de c8. •••

...

La posición critica de la variante S d5. b1) 11 �xa6. Una decisión c�pital. Así

se devalúan los peones negros del flanco de dama, junto con el debilitamiento de la casilla c6 que, llegado el momento, será ocupada por un caballo blanco. Por otra parte, las blancas acusarán la pérdida del alfil y si su colega negro llega a a6, toda la diagonal quedará bajo su control. Esta lu cha de pros y contras caracteriza a todas las jugadas que siguen. 11 ba 12 lü ge2 aS! . Otras jugadas son más flojas: 12 .ii. d7? ! 13 O-O 1:[ b8 14 ..if4 :t c8 15 t¿)d4 .ii. g4 16 B .ii.d7 17 1:tfe1 l: xc3? (una combinación errónea; las negras, oh- viamente, no vieron la jugada 20 de su rival) 18 bc i.. a4 1 9 -'a3 ..txd1 20 lLlc6!, Sves hnikov-García, Cienfuegos 1979), o bien, 12 . ..ib7 ? ! 1 3 O-O Wd6 14 :t d2 : fd8 15 l:l fd1 aS 16 a3 a4 17 lLlxa4 .ii.x d5 18 'W'b5 e6 19 t¿)xb6 ab 20 t¿)f4, y las blancas pronto tendrán un peón de ventaj a (Kuijf Pilen, Amsterdam 1987). 13 'W'bS (para no permitir que el alfil llegue a a6) 13 'ii' d 7!? Un camino ori ginal. La alt ern ativ a es 13 ... a4! ? (pero no 13 ... :t b8, debido a 14 lLld4 ! ) 14 ..id4 ..id7 15 'iWb4 li c8 16 O-O l:tc4. En la par tida Sveshnikov-Seres (Nova Gorica 1997), las negras efectuaron algunas juga das muy decentes, 17 "'aS 1WbS 18 b3 ab 19 ab :r. c7 20 �e4 i.. f5 21 d6 ed 22 lüxd6 i.. c2 23 i.. xg7 y, tras 23 ... c¡f;>xg7, pudieron confi ar en unas ta b l as . 14 'if x aS lD c4 15 'ifb4 .ii. a6. (Ver diagrama 105.) •••

...

•••

Las negras tienen un peón de menos, pe ro a simple vista puede apreciarse la com pensación: dos espléndidos alfiles,junto con problemas de las blancas con su rey y en el flanco de dama. En la partida Pavasovic Slipak (Pinamar 2002), las negras rápida mente lograron la paridad: 16 ..tf4 ttJ xb2!? 17 'it'xb2 �xe2 18 'lt'xe2 �xc3+ 19 ..td2

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 tlJf6 5 liJc3 96!?

•• • .i.

l:t.

105

�g7 20 �e3 �c3+ 21 �d2 �g7, y se diría que no llevan la peor parte. b2) Después de 11 llJO, las negras tie nen derecho a esperar contrajuego. Todo dependerá de las próximas jugadas. 11 'lVd6!? es importante activar cuanto an tes el caballo de a6. Una idea suplemen taria es cambiar damas en b4 en el momento oportuno. En caso de la pasiva 11 ... �d7, las blancas cambian alfiles de casillas negras y logran una evidente ven taja: 12 �e2 l: c8 13 �d4! 'fIc7 14 o-o l: fd8 15 � x g7 � xg7 16 l: fe1 llJc5 17 'tI'b4 'tWd6 18 �b5 'iff6 19 �xd7 1: xd7 20 llJe5 (Suba-Jaime, Málaga 2002). U �e2. ¿Por qué no la profiláctica 12 a3, evitando el cambio de damas? Toda la clave radica en que las negras disponen del recurso táctico 12 ... �c5 13 Wb5 �ca4! (Ver diagrama 106.) •••

Si 14 � xa4, entonces 14 ... .i.d7, mien tras que después de 14 fiJe4 'iVd7 15 1fb3 l[) xb2! 16 iob5 'itg4 17 1tJg3 ltJ xd1 ! 18 h3 !ilxe3 19 hg ltJ xg2+ 20 �f1 llJf4, la posi ción blanca es una ruina (Barle-Adorján, Reykjavik 1988). Hay que decir que el jue go de Adorján en esta partida produce una profunda impresión.

U ... ltJc5 13 'lt'b5 � ca4! (un golpe fa miliar) 14 ltJ e4 'ed7 15 Wb3. Se diría que las blancas han perdido ya el control de la posición. En cualquier caso, las negras tie nen ya las tablas en el bolsillo. 15 _ l[) xb2!? 16 liJeS .f5 17 l:t d2 'ilb1+ 18 l:d1 "f5 (Sermek-Sax, B led 1999). En general, actualmente 6 .. . liJ xd5 pa rece muy fiable para las negras. Cierto que se requieren buenos conocimientos teóri cos para no quedar en una posición difícil, pero tampoco puede decirse que se re quieran muchos menos en otros esquemas de apertura. Objetivamente, las blancas no pueden esperar ventaja, ni con 7 .i.c4 ni con 7 'iWb3. B

6 - .i. g7 (Ver diagrama 107.) ¿ Qué hacer con el peón extra de d5? ¿Aferrarse a él por todos los medios (7 .i.c4), avanzarlo para desordenar la for mación enemiga (7 .i.b5+ l[)bd7 8 d6), o proseguir simplemente con el des�ollo (7 � f3)? Continuar con el desarrollo no condu ce al éxito, o bien podríamos decir que sí es un éxito en sí, pero que la ventaja blan-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

18 ab! ? l'% xd4! 19 'ikxe6! l:l xf4! ( 19 ..

fe? ! 20 ttJxd4) 20 "'e3 l:lb4, con posibili

ca irremediablemente se perderá: 7 tLlf3 tLlxd5 8 �c4 tLlxc3 9 be 'ite7 10 "'e2 �e6! 11 i.,b5+ tLlc6 12 O-O O-o 13 :l e1 .i.d5 (Lu govoi-S. Ivanov, San Petersburgo 2000 ) . Sin embargo, las otras dos jugadas son buenas: 1) 7 �c4!? O-O 8 lDge2. Decidiéndose finalmente por el material extra, pues si este caballo llega a f4, recuperar el peón será bastante más complicado. TIene me nos sentido 8 tLlf3 lLlbd7, y ahora: 9 d6 ! ? ed 10 O-O tLl b6 1 1 � b 3 � f5 12 l:t el .: c8 1 3 � f4 a6 1 4 : el tLl c4 15 ..txc4 ::. xc4 1 6 'ilt'b3 b5 17 a4 �e6. Las negras han resuelto felizmente sus problemas y se disponen a afrontar las complicaciones.

dades equivalentes. 9 O-O ltJ b6 10 �b3 lübxd5 11 : e1 b6 12 tDe5 �b7 13 �g5 l:l c8 14 'IIf3 . La for mación de las piezas blancas parece muy agresiva, si bien, en la partida Aleksan drov-S. Kasparov (Minsk 2000), la agre sión fue eficazmente rechazada: 14 '" :' c7 ! 15 'ií'h3 lüxe3 ! 1 6 bc "c8! 17 W'xeS � xc8, etc. La idea 8 W'f3 ! ? ttJ bd7 9 h3 ! ? lü b6 10 �b3 a5 1 1 a3 a4 12 �a2 no ha sido su ficientemente probada en la práctica para poder realizar una evaluación concluyen te. Sólo mencionaremos la partida Span genberg-Ricardi (Buenos Aires 2000) , en la que las negras reaccionaron con un inte resante sacrificio de calidad: 12 ... : a5 ! ? 13 i., d2 tDbxd5 ! ? 14 tDxd5 lbxd5 1 5 �xa5 'ilt'xa5+ 16 c¡tf1 �e6 17 l: d 1 :t eS 18 �b1. 'iWf6, con compensación. Después de 8 ltJge2, las negras pueden elegir entre dos rutas alternativas para el caballo: d7-b6 ó a6-c7.

a) 8 tLlbd7 9 lüf4 ttJb6 10 i.,b3 �fS. Es flojo 10 ... �g4?, ya que ayuda a las blancas a crear un ataque en el flanco de rey: 1 1 f3 � f5 1 2 g4 ! �d7 1 3 h4 ! : c8 _.

108

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 l!Jf6 5 ttJc3 g6!?

14 h5 (Agdestein-T. Hansen, KieI 2COJ). Hay pocas posibilidades de igualdad con 10 ... 'it'd6 1 1 o-o �d7 12 :l e 1 a5 13 a4 l:. fc8. La futura invasión del caballo por c4 fue con trarrestada por las blancas de forma sor prendente, con una torre en e5: 14 h3 h6 15 :l e5 ! lü c4 16 "e2! (Tal-Wade, Tallinn 1971). 11 O-O �e4!? Las negras realizaron

d5 y, sin embargo, ¡ aún quedan más reser vas ! Las negras pueden llevar el alfil a b7 y la torre a d8, mientras que las blancas só lo tienen la dama, que puede ir a b3, pero difícilmente a f3, donde quedaría enfrente del alfil de b7. ¿Está perdida para las b lan cas la lucha por el peón de d5? Aparente

un pobre reagrupamiento en la partida

demorarse el tiempo de materializar la

Kobalija-Turov (Kolontaevo 1997): 11 ...

captura? 10

lbc8 12 :l el lbd6 13 h3 .rl c8 1 4 _t3 ! ? b5 ? ! 1 5 lb d3 ! a 5 1 6 a 3 'ii' b 6 1 7 ltJ e5 b4 18 lba4. Como consecuencia del maniobreo, los caballos blancos han obtenido puestos avanzados, a diferencia de los negros. 12

mente, sí, pero ¿cuánto tiempo puede

b6 11 : el (después de 1 1 a4 �b7 12 iib3 :. b8 13 �e3 a6! ? , en b3 la dama, enfrentada a la inminente ruptura ••.

... b6-b5, comienza a sentirse incómoda, Conquest-Bronstein, Bayswater 1989) 11 •.•

�b7

lb xe4 lb x e4 13 'ild3 lü d6 14 � e3 'ii' d7 15 :l fel .ti feS 16 h3 ltJ fS 17 1: eS 'If d6 18 l:l ac1o

: eS?!. i Su obstinación costará cara a las blancas! Era preciso reconciliarse con

los hechos y entregar, finalmente, a las ne Así es cómo se desarrolló la partida Kuijf-Hodgson (Margate 1984). La posi ción negra parece incómoda, pero la tácti ca les sirvió de ayuda: 18 o.. �xd4!

�xc8+ :1 xc8 20 :l xc8+ lbxc8 21 lüxg6! 'j¡f6! 22 l¿)f4 (22 d6 ed! 23 �xd4 lü x d4) 22 lü xe3 23 fe � xb2 24 .i e2 'it' h4 25 � h2 lLld6, con probables tablas. b) 8 - llJa6!? 9 0-0 lbc7 10 lflf4. Ambos oo.

bandos han incorporado virtualmente to das sus reservas en la lucha por el peón de

gras el peón sentenciado: 12 a4 llJcxd.5 13

lb fxd5 lO xd5 (Galkin-Burmakin, Ober lO d7 13 :1 e2 4J f6 14 1Wb3?! .J: b8 15 a4 a6 16 .id2 bS! 17 ab ab 18 �d3 g5! 19 1Oh3 h6 20 II ae1 M!, y

w a rtf 1 99 9 ) . 12

con

•..

juego enérgico, las negras se adue

ñaron de la iniciativa (Velimirovic-Drazic,

Pogorica 1996). 2) 7 �bS+ lbbd7. Ante 7 ... .id7, el GM inglés John Nunn exhibió un juego muy convincente (contra Hickl, Dort-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

mund 1 987): 8 � c4 o-o 9 'ii' b3 ! � f5 10 Wxb7 lLlbd7 11 �f4 �e8 12 lLlf3 �b6 13 �b3 .t e8 14 '6'c6 � d6 15 "e5 .t a6 16 lLle5 1:( e8 17 O-O-O! S d6!. Estrictamente hablando, este avance da sentido al jaque en b5, pues las negras se han visto obliga das a cubrir la columna d y, por tanto, ten drán que tomar en d6 de peón. Las negras pueden aceptar la idea de su rival (8 ... ed), pero también pueden obstinarse (8 ... O-O u 8 ... e6).

demostrado repetidamente que sus aspira cion es son fundadas: 13 i.g5 �b6 14 Wd2 :t fe8 15 iD g3 'ti' d7 1 6 lLl ee2 llJ e4 1 7 .i. x e4 � x e4 18 b3 lLld5 (Bronstein-Gurgenidze, URSS 1972). 13 lLl g 3 l:t fe8 14 a3 iD b6 15 � g5 h6 16 �e3 lLlfd.5 17 : e1 'ii'h4 (Alabkin-Th rov, Krasnodar 1997).

11 .xd7!? Las negras tienen la fir me intención de situar su alfil en b7. No se ría, por tanto, coherente 11 . .. i.xd7?! 12 i.g5 'iWd6 13 i.f4 'tWb6 14 �e5 l:t fd8 15 0-0 i.c6 16 Wd2 llJe4 17 '6'f4 llJxc3 18 be, y las blancas tienen posibilidades de materiali zar su peón extra (Sveshnikov-Gipslis, URSS 1975). U 0-0 bS 13 .tf4 �b7 14 .teS 1: feS 15 \Wb3 lLlg4!? 16 .txg7 it'c6 17 d5 (también en caso de 17 f3 rt;xg7 18 n ac1 llJf6, la debilidad del peón de d4, junto con la de la casilla e3, concede a las negras posibilidades de contrajuego) 17 Wd6 18 iDg3 �xg7 19 "'dI "f4. Ganar esta posición, por supuesto es difícil para las negras, pero no así hacer tablas (Frol yanov-Malofeev, San Petersburgo 2002). De modo que si no quiere sentarse tranquilamente en las trincheras, juegue 8 . . . O-O. ¡Vale la pena! O"

a) 8 ... O-O!? Un interesante sacrificio de peón , que se jugó por primera vez en la partida Canal-Opocensky (Sliac 1932). La idea negra tiene sus puntos: ejecutar los avances ... a7-a6 y ... b7-b5, bloquear el flan co de dama en casillas blancas y trasladar todo el peso de la lucha sobre el peón cen tral aislado de d4. Y lo cierto es que no po demos decir cuál es, para las blancas, la forma correcta de oponerse a este plan. 9 de W'xe7+ 10 llJ ge2. Aquí tenemos un ex celente ejemplo que demuestra que la idea de las negras puede funcionar: 10 .te2 a6! 11 llJf3 b5! 12 a3 i.b7 13 O-O 'ifd6 14 i.g5 h6 15 �h4 lLlh5 ! , Y la compensación es evidente (Hendriks-van Mil, Amberes 1995). 10 86 11 i.xd7. También en caso de 1 1 .td3 b5 12 O-O �b7, las negras han _.

1 e4 e6

b) 8 e6?1. A diferencia de 8 . . . O-O, es to no es un gambito, pues las negras espe ran recuperar el peón. Pero tratan de retomar en d6 con pieza, a fin de dejar de nuevo a las blancas con un peón central aislado en d4. ._

2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 �t6 5 lüc3 g6!?

1We2+. Si las negras no quieren pasar tan pronto a un final, entonces están obligadas c¡f¡lf8. Aunque perderán algún a jugar 9 tiempo en enrocar artificialmetne ( ... h7h6, : .. �f8-g8-h7), no es fácil para las blan cas lograr ventaja: 10 ltJíJ h6 11 O-O ltJ b6 (o bien 1 1 ... c¡f¡l g8, Shirov-Vizhmanavin, Tllburg 1992; en opinión de Shirov, las blancas conservan una ventaja mínima con 12 �c4 ltJf8 13 ll e1 .te6 14 d5 .tg4 15 h3) 12 .td3 �g8 13 i.. f4 �h7 ( ... y de nue vo la jornada del rey tiene un final feliz) 14 h3 l: e8 1S 1Wd.2 ltJfd5 16 .tg3 ltJ xc3 17 bc �e6 18 : abl . Así es cómo continuó la partida Lautier-Yusupov (Baden Baden 1992). Después de 18 .td5! ?, hay posibi We7. La lidades para ambos bandos. 9 posición critica del sistema con 7 i.. b5+. Ahora, el cambio de damas no puede evi tarse y el final no es fácil de jugar. oo'

oo •

..•

9 �f3. La impetuosa 9 d5? ! está aquí completamente fuera de lugar: 9 ... eS ! 10 liJf3 0-0 11 o-o liJe8 12 n el f6 13 ltJe4, a6 14 �a4 l:t fl lS �e3 �f8 y, de pronto, el plan de las negras ha tenido éxito (Djur huus-L. B. Hansen, Groninga 1986). 9 0-0 10 O-O ltJ b6. Aún es peor 10 . . . a6? ! 1 1 .t d3. Ahora, si 1 1 ... ltJb6, después d e 12 .tf4, las negras no podrán capturar el peón de d6: 12 . . . tLl bdS 13 l¿) xd5 ltJ xdS 14 �g3 'ifb6 15 .tc4! \Wxb2 16 : e1 ltJc3 17 "el 'irb4 18 %t e3, con buenas posibili dades de victoria (Jansa-Kucera, Usti nad Labem 1994). Mientras que 11 ... bS 12 a4! ? b4 13 ltJe4 �b7 14 l¿)cS ! parece muy bueno (Jansa-Burovic, Eupen 1996). 11 �f4 �h5 U .teS! 86 13 .td3 f6 14 .t g3 lDxg3 15 hg 'i'xd6 l6 'it'b3 lüd5 17 IUel y, por fin, las negras han ganado el peón de d6. Pero no estarán satisfechas con la du dosa posición que han conseguido (Medu na-Lipka, República Checa 2002). c) 8 ... ed (la continuación principal) 9 _

10 .tf4 _xe2+ II �xe2!? El alfil de casillas blancas se traslada a 0, dificultan do el desarrollo de las piezas contrarias en el flanco de dama. La otra idea es situar la torre en el un poco antes y tratar de ex plotar la situación del rey negro, 11 tLlgxe2 �e 7, Y ahora: 12 0-0 ttJb6 13 l:t fe1 �e6 14 : adl a6 15 d5! ? lLlfxd5 ! 16 tLlxd5+ ltJxd5 17 .i.c4

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

ttJxf4 18 ttJ xf4 �e5 19 ltJxe6 fe 20 f4 �xf4 21 11 xe6+ �d7 22 g3 11 ac8! (Nunn -Stean, H astings 1 980), o bien, 12 0-0-0 ltJ b6 13 l::t he1 �e6 1 4 q¡, b1 a6 15 .i d3 c;l( d7 16 ltJ e4 lLl bd5 17 lLl g5 :%. ac8 ( Geor gadze-Bagirov, Tashkent 1 984) . Como vemos, las piezas menores (sobre todo, el alfil de e6) son incapaces de defender a su rey. 11 � e7 12 .i f3 . Es prematuro 12 0-0-0 lDb6 13 .if3, cuando merece la pena considerar el sacrificio de peón 13 ... .ie6!? 14 .i.xb7 :%' ab8. La posición del rey en el concede a las negras un objetivo de contrajuego sobre las columnas b y c. 12 ttJb6 13 lD ge2 . Vale la pena mencionar la profilaxis llevada a cabo por las blancas en la partida Miles-Beliavsky (Biel 1991 ) : 13 b3 !?, "fijando" inmediatamente al caballo de b6, con lo que el sacrificio estándar de peón, 13 ... .ie6, ya no surte el mismo efec to. De modo que Beliavsky se vio limitado a la modesta 13 ... ll b8 (13 ... ,U d8!?), pe ro después de 14 lLl bS lLl e8 1 5 lLl e2 a6 16 lDbc3 lD c7 1 7 0-0-0 h5 1 8 %l he 1 .i g4 1 9 � e4 l::t hc8 20 � b1 liJ e8 21 h3 .i d7 22 l:1 d.3 �f8 23 :%. e3, no consiguió una plena igualdad. Después de 13 LDge2, las negras dispo nen de varios planes posibles. ..•

•..

El más lento es 13 ... a6 (las negras pri van al caballo blanco de la casilla b5, pero ¿ vale la pena gastar el tiempo en esto?) 14 o-o t:t b8 15 %: fe1 �e6 16 LDg3 r;t>d7 17 lLlge4 ttJxe4 18 LDxe4 (Smagin-VIZbmana vin, Tashkent 1984), y el peón de d6 cae de todos modos: 18 ... lLlc8 19 ltJc5+! Sin embargo, a veces la táctica pura m ente defensiva no da mal resultado, como, por ej emplo, en la partida Mie zis-Jonkman (Bad Worishofen 1 999): 1 3 ' " l::t d8! ? 14 O-O :l b8 15 l: fe1 a6 (lo mismo que sucedió en la partida Smagin Vizhmanavinm, pero con una excepción, a saber, que la posición de la torre en d8 per mite al rey refugiarse en f8, y el caballo acudir en defensa del peón de d6) 16 ltJg3+ �f8! 1 7 ltJge4 liJe8! 18 %: ad1 .i.f5 1 9 g4 .i. xe4 20 � xe4 lLl c7 21 .i g3 LD e6 22 lDe2 n d7! (la misma excelente manio bra: las negras liberan a la torre de b8 de, su función subalterna) 23 b3 II e8, y ape nas queda nada de la iniciativa blanca. En contraste con la lenta 13 ... a6 y 14 ... : b8, tenemos la impaciente 13 ... .ie6?! 14 .i.xb7 1:1 ab8 15 � ltJfd5. La intenne dia 16 .ig5+! (recuerde este momento) complica seriamente el contrajuego negro: 16 ... f6 17 .i.c1 liJb4 18 O-O ::t hc8 19 b3! f5 20 �g5+! �d7 21 l Udl, y no hay compen sación real por el peón (Rasic-Szall ai, Es lovaquia 1 998). El gran maestro australiano Jan Ro gers ha jugado muy bien esta variante, de modo que puede recomendarse emular el siguiente ejemplo de su trabajo creativo: 13 ... h6!? Amenaza ganar pieza, con ... g6g5-g4! Si el oponente percibe la amenaza, se verá obligado a perder tiempo en la co rrespondiente profilaxis (14 h3 ó 14 h4), pero entonces las negras pueden sacrificar un peón: 14 ... .ie6 ! ? Ahora puede ver que la casilla g5 (recuerde la jugada 16 .i.g5+!

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lLlf6 5 lLlc3 g6!?

de la partida Rasic-Szallai) está debida mente protegida. 14 b3. En la partida Smerdon-Rogers (Camberra 2002), des pués de 14 h4 �e6! ?, las blancas no se arriesgaron a tomar el peón ofrecido, y ju garon 15 1: el ? ! Está claro que no luchan por la ventaja, pero ¿qué pensaban res ponder las negras a 15 i.. x b7? El análisis demuestra que incluso en tal caso tendrían suficiente compensación para igualar: 15 ... 1: ab8 16 �f3 tLlfd5! 17 l:t d1 ll hc8 18 O-O llJ xf4 19 lLl xf4 l:. c4 20 lLl b5 ! ? �c8 21 b3 ; c2 22 lLl xe6 fe 23 l:. c1 : xa2 24 1: c7+ �f8, etc. 14 i..e6 15 i.. x b7 1:[ abS 16 ..to. .. .

Cuando Rogers se enfrentó por prime ra vez a esta posición, desperdició, por así decir, su oportunidad. Jugó 16 ... tLl bd5 ? ! y no obtuvo compensación alguna por el peón (Zifroni-Rogers, Agios Nikolaos 1995). Pero un año más tarde, sí supo tratarla có mo se merece: 16 llJfdS! (al vincularse con el alfil de g7, las negras sobrecargan al caballo de e2, lo que bace imposible la ju gada 17 b3) 17 i.. d2 lLlxc3 18 i.. x c3 �a4 19 O-O l:l beS! (Bergstrom-Rogers, Gausdal 1996). La posición resultante se parece al Gambito Valga, y como en esta apertura, el sacrificio de peón tiene un carácter pu ramente posicional, y como allí, las negras

no sólo lucharán con menos material en el final, ¡sino que empujan a su oponente en ese sentido! La actividad de las torres en las columnas b y e, junto con piezas meno res más potentes (en especial el alfil de g7) significa que tendrán una duradera inicia tiva. n

6 'ii'b 3!? Es menos popular que la otra forma de presionar sobre el peón de ctS, 6 i.. g5, y bay varias razones para que así sea. En primer lugar, es posible reaccionar con la aguda 6 ... lLle4!? Después de 7 .ie3 llJ xc3 8 bc i.g7 9 cd ..wxctS 10 'ifb3 'ii'd6 l1 llJf3 O-O 12 .ie2 �c6 13 O-O b6 14 :1 ad1 .ig4 15 c4 l:. ab8, la posición negra en mo do alguno es peor (Ljubojevic-Kamsky, Montecarlo 1995). En segundo lugar, está la tranquila jugada 6 ... i.g7. Las blancas pueden ganar un peón, pero eso no les ga rantiza ventaja.

7 i.. xf6 .ixf6 8 cd (hace mucho que Botvinnik recomendó tomar en ctS de ca ballo, en vista de 8 ... i.g7 9 tLlf3 lLlc6, se guido de . . . � c8-g4 y . . . e7-e6) 8 . O-O 9 i.c4 'ft'b6!? 10 lLlge2 ifxb2 11 : b1 'it'a3 12 0-0 ttJd7, con mejores posibilidades (Krasenkow-Svidler, Madrid 1998). Así ..

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

pues, cualquiera puede desviarse del vere

Está claro que todos los planes de las

dicto teórico sobre la no convencional 6

blancas están vinculados a la defensa del

�g5 . Pero es muy distinto el caso de 6

peón de

'it'b3 ! ?

defenderlo? Por hablar sólo del alfil de casi

�g7. Las negras

sacrificar

se ven forzadas a

peón, ya que otras posibilida

des no son nada atractivas:

llas

d5. Pero ¿cuál es la mejor forma de

blancas, pueden defenderlo desde tres

posiciones: c4, f3 y g2. Pero ¿qué es lo mejor. primero mover el alfil, y luego el caballo, o

6 ... dc? ! 7 �xc4 e6 8 lbf3, o bien 6 ... e6? ! 7 �xc4 e6 8 ttJf3, ó 6 ... e6? ! 7 ttJf3 �g7 8 cd ed 9 �g5 . En la presente situa

primero el caballo por la ruta gl -e2-f4, y sólo entonces pensar en situar el alfil? Por Conveniencia teórica, el siguiente

(A) (e) 8 i.e2. No hay que

ción, la combinación de las jugadas ... g7-g6

material se examina en tres apartados:

y ... e7-e6 no produce una gran impresión.

8 lDge2, (B) 8 g3, Y

6 . . . lb c6 ? ! 7 cd lb a5 8 _ a4+ � d7

decir, sin embargo, que en muchas varian

9 � b 5 a6 10 � x d7+ lb x d7 1 1 ttJ ge2 b5

tes estas ideas se entrecruzan y que se lle

12 "'d1 ttJf6 13 lbf4 �g7 14 0-0. Hay pocas

ga a posiciones similares por inversión de

posibilidades de que las negras obtengan

jugadas.

compensación por el material sacrificado (Noskov-Katalymov, URSS 1973). Una idea independiente es 6 ... ttJb

A 8 t¿)ge2. Las blancas no lograrán defen

d7 ! ? 7 cd ttJb6. Vale la pena que las blan

der el peón de la forma más natural, S t¿)f3

cas

busquen alguna idea alternativa,

margen

de la experimental 8 �e2 ? !

ttJbd7 9 �g5 lDb6 10 i.. c4, como intentó � en dos ocasiones Mijail Tal, en el 29.° Cam

lb fx d5 9 .i b5 + ? ! � d7 10 ttJ x d5 lb x d5

peonato de la URSS (Bakú 1961). Des

pués de 10 ... �f5, antes o después, las

i.. c4 �c6 12 lbf3 �g7 13 0-0 0-0 14 lDe5

e6 15 lb x c6 be 1 6 : dI

1:[ b 8 .

Las n e

g r a s tienen debilidades, pero también

negras llevarán el alfil a la casilla c4 (me

diante ... : aS-c8).

buenas cartas (Smeets-Seirawan, Dor drecht 2003).

7 cd O-O.

Ante nosotros tenemos dis

puesto el esquema de la variante 6 'iWb3.

11 .ixf6 �xf6 12 : dI

1:[ c8!

.td3

�g4 14 i.e4 lDc4 15 h3 i.. x f3 16 �xf3 " a5 (Tal - Le in ) , o bien , 11

l:t d I

t¿) e4

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOte 5 lOc3 g6!?

1 2 O- O 1iJ x c3 1 3 be tt eS ! 1 4 � b5 h 6 1 5 � h4 g 5 1 6 � g3 'il x d5 (Tal-B rons tein). Después de 8 lOge2, las negras normal mente eligen entre dos jugadas del caballo dama: a d7 ó a6. 1) 8 tLlbd7 9 g3. La alternativa, 9 lLlf4 lOe8 (la posición tras 9 ... lOb6 10 �e2 se examina en la variante 8 .te2) 10 .i.e3 lOd6 11 i.e2 llJb6 12 a4 aS 13 O-O .i.d7, con una lucha muy complicada. Así, la par tida Yakovich-Mirosnichenko (Noyabrisk 2003) siguió con 14 1iJd3 lObc4 15 1Oc5 lOxe3 16 fe .tc8 17 .td3 b6 18 llJ5e4 llJf5 19 1: ae1 e6 20 de �xe6, y la partida no se inclinó de un lado u otro. 9 lOb6 10 .i.g2 �f5. No está claro si vale la pena que las negras incluyan 10 . aS 11 a4,y sólo enton ces 1 1 ... .if5. Es importante que después de 12 O-O .i.d3 ? ! , las blancas disponen de 13 d6! , Y el peón doblado extra se convier te en uno de plena condición: 13 ... ed 14 i.xb7 1: b8 15 .iD :t e8 16 ",d1 .i.a6- 17 : e1 'ifd7 18 lOf4 (Hübner-Smyslov, Tu burg 1984). 11 lOf4!? Iniciando un juego concreto, lo que quedará claro más ade lante. Por supuesto, también se juega 1 1 o-o. Después de 11 ... 'li'd7, con una sola juga da las blancas no pueden evitar el traslado del alfil a d3 ó h3 (ll ltJf4 g5 !), pero es po sible que se preparen para la salida del alfil. (Ver diagrama 121.)

.•.

12 a4 ! ? � d3 13 d6 ! ed 1 4 a5 ! i. c4 15 1i'b4- .i.xe2 16 liJxe2 ttJbdS 17 ¡;Ob3 1: fe8 18 liJ c3, con presión sobre la gran diagonal (Liberzon- Gurgenidze, Alma Ata 1968) , 0 bien, 12 J:. d1 ! ? .i. h3 13 i.h1 ! i.g4 14 :l e1 .i.xe2 15 r:t xe2 1:. ad8 16 .i. f4, y en vista de la de bili dad de e7, las n egras difícilmente ganarán el peón de d5 en un futuro prón-

mo (Brodsky-Mittelman, Rishon-le-Zion 1997). 11 'ir'd7. Mientras las blancas no han enrocado corto, es peligroso jugar 11 . . . g5. Sin embargo, la tentativa de preparar esta jugada con 11 ... h6! ? no tuvo éxito en la partida A. Sokolov-Ziganova (Helsinki 1992): 12 h4! : c8 13 O-O 'iVd7 14 a4 llJc4 15 a5 tt fd8 16 1:t a4! lD d6 17 l:t d1 1O fe4 18 1: b4. U h4! . La clave de la idea l 1 ltJf4, pues ahora la construcción ..... d7+i.f5 pierde todo sentido. ¡El alfil sencillamente no tiene adónde ir! U .: aeS 13 o-o h6 14 :{ el liJe4 15 Wa4! o• •

oo •

Las blancas hacen una oferta "que su oponente no puede rehusar". Sin embar-

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

l:l b8 11 �f4 tt b6 12 iLg2 b4 lLl a4 : b7 14 O-O (es arriesgado 14 d6 ed! 15 .i.xb7 .i.xb7 16 O-O tt e8 , y las casi

go, con el cambio de damas, las últimas

ventaja: 10 a3

posibilidades de ata que o de algún con

trajuego, se extinguen (Komeev-Novitsky, Minsk 1998).

2) 8

•••

llas blancas en tomo al rey de gl son extre

lLla6!? (es lógico explotar el he

cho de que la diagonal fl -a6 está tempo ralmente obstruida) 9

g3. El [mal después

de 9 . . . 'ifb6? ! 10 'iW x b6 ab 1 1 � g2 ttJ b4

12 O-O : d8 ha sido investigado

al más alto

nivel. La conclusión, confirmada por la au

madamente débiles, y cualquier

intrusión

de la dama será un problema) 14

ba 1 5

'it'xa3 ltJxclS (Shulman-Abdullah, Dacca 1999) .

10 lD xb5 . También en caso de 10 'ii' xb5 l:l b8 11 'iWa4 tDb4, las negras, en opinión

toridad de cuatro campeones del mundo,

del gran maestro eslovaco Ljubomir Ftac

es que 13 d6! garantiza una seria ventaja a

nik, tienen algunas· posibilidades de asumir

las blancas:

la iniciativa. 10 ltJ xd5 11 .i. g2 .i. e6 12 1i'd1 'ii'a5+ 13 ltJbc3 lLlxc3 14 be : ad8 (también es interesante 14 n ab8 ! ? 15 O-O �c4) 15 O-O � e4 16 �d2.

13 . . .

l:l xd6

oo.

14 iLf4

l:l d7

l:l fdl

lLlbclS 16 �e5 (Spassky-Petrosian, Moscú 1 966) . 13

o o '

oo'

e d 1 4 � g5 :l e 8 1 5 a 3 lLl c6

16 tHe1 .i.g4 17 .i.xf6! �xf6 18 lLld5 �d8 1 9 lDec3 (Tal-Botvinni k, Moscú 1 966 ) . E n tiempos recientes, l a s negras han depositado sus esperanzas en otra idea: 9 •..

b5!?

En la partida Adams-Granda (Madrid 1 998) , las negras se apresuraron a restable cer la paridad material, con 16

oo'

eS? ! , pe

ro con la pérdida del peón de d4 los alfiles blancos se activaron. Poco después, las ne gras cometieron un error de cálculo y tu Las negras no objetarán a un cambio del peón

b por el d. Pero proponen el cam

vieron que rendirse. El propio Michael Adams indicó la dirección correcta del

bio ahora, mientras las piezas blancas tie

contrajuego:

nen una mala coordinación entre ellas.

n el

Por supuesto, es posible rechazar la

16 l:t b8! ( ¡ sin prisa!) 17 1:. b2 18 �n (no es posible 18 tDc1 ? .i. xd4 ! ) 18 l:Ub8. La iniciativa de las ne

captura en b5, pero entonces las blancas

gras vale un peón, aunque seria injusto

tendrán que renunciar a sus sueños de

que las blancas se quejasen de su posición.

oO,

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJt6 5 q:¡c3 g61?

Como vemos, contra 8 ... ltJbd7 y 8 ... ltJ a6, las blancas no se precipitan a desa rrollar el caballo por f4. Con dos jugadas, 9 g3 Y 1 0 �g2, se apoderan de la gran dia gonal h1-a8 en general, y apuntan al peón de b7 (con idea de dS-d6! ) en particular. Por consiguiente, vale la pena que las ne gras trabajen en una línea de juego espe cialmente concebida contra g2-g3. 3) 8 l:. e8!? 9 g3 e6!. El mismo moti vo que en la variante 8 ... lLl a6 9 g3 b5! ?, la situación subdesarrollada y descoordinada de las piezas blancas. Pero quizá sea toda vía mejor implementar la idea con 8 ... l:t e8 ! ? 9 g3 e6! .•.

llJ f4 e5 ! , o bien 9 � g5 e6 ! 10 de � x e 6 1 1 d 5 1&. f5 1 2 0-0-0 llJ bd7 1 3 ttJ d4 llJ c5 14 'S'b5 ( Zude-Schmittner, Geissen 1991) 14 ... .c8 ! ? 15 llJ xf5 'it'xf5 16 �e3 : ac8 ! , con ataque. La conclusión es que la jugada 8 llJge2 es demasiado lenta y, por tanto, imprecisa.

8 g3. Sugerido en 1932 por el maestro y teórico soviético Vasili Sozin. No nos de tendremos en jugadas habituales, como 8 .. , llJ bd7, sino que nos centraremos de in mediato en un par de ideas de contraata que: 8 ... e6 ! ? y 8 ... ltJ a6 9 �g2 b5 ! ? 1) 8 e6!? Las blancas pueden rehu sar el sacrificio, con 9 ,i,g2 ttJ xdS 10 lLlge2 O"

ltJc6 11 O-O.

Es peligroso ahora 10 de? ! �xe6 11 'ii' x b7 ttJbd7 12 iLg2 : b8 13 1/ixa7, en vis ta de 13 ... ...t c4 14 1&.f3 llJd5 15 .a4 lLl7b6 16 ¡Vc2 'fi'f6, con ataque (Beim-Sheres hevsky, Jarkov 1967). Pero tampoco la prudente 10 d6 'it'xd6 11 �g2 1tJ c6 U O-O parece plantear ningún problema a las negras. De no haber otra cosa, es posible U ... lLl d5 13 a3 1tJ xc3

14 be eS! ? 15 dS lLla5 16 .a4 .d8 17 1&.g5 f6 18 �e3 �d7 19 'il'b4 1&.1'8 20 d6 b6 (M. Tseitlin-Bujman, Leningrado 1973). La idea 8 . . . 1:. e8 da resultado aunque las blancas no jueguen 9 g3. Por ejemplo: 9

Las negras tienen posibilidades de igualar gradualmente la partida: 1 1 ... ltJ xd4 12 ltJ xd4 � xd4 13 lLlxd5 ed 14 1&.h6 %:t e8? ! (después de 14 ... 1r.. g 7, las blancas sólo tienen una ventaja pura mente simbólica) 15 l: ad1 'iff6? (un error; no pasa nada terrible tras 15 ... 1r.. f6 16 ,i,xd5 1We7 17 l:t de 1 1&.e6) 16 'it'a4! (TI mofeev-Petzold, Rethymnon 2003). 1 1 ... 'it'b6 12 1r'xb6 lLlxb6 13 l:t d1 , con un final que las negras, en la partida Tuk-

LA DEFENSA CAAO-KANN . Volumen 2

makov-Dydyshko (Rostov sobre el Don

1 967), claramente sobrestimaron: 13 ... :i d8 14 �f4 ltJdS 15 .ig5 ! f6 16 �d2 ltJ db4 1 7 .l:t ac1 ltJ d3 1 8 � b 1 ltJ xd4? ! 1 9 ltJ xd4 n xd4 20 .ie3 ll d7 21 l:1 d2 ltJe5 22 :;[ bd1 n xd2 23 :1 xd2 l?Jf7? (23 ... �f8!?) 24 ltJb5! , ganando. 11 . tOb6 12 ll d1 ¡jc7 13 �e3 '1Wb4 14 'iic2 tDe7 ! 15 a3 ¡Vc4 16 b3 'ii'c7 17 l:t ac1 . .

'ii'd 7, y la igualdad no está lejos (Gipslis Selesniev, URSS 1 961). Así pues, la adhesión a los principios que las blancas muestran al capturar en e6, en este caso concreto sólo puede ser bien venida por las negras. 9 de lUc6. Si 9 ... �xe6 10 W'xb7 ltJ bd7 1 1 ..tg2 ll b8 12 'ii' x a7 ll e8 13 ltJge2 �c4 1 4 ..tf3 lUdS, se ha llegado, por inversión de jugadas, a una posición idéntica a la que hemos visto en la partida Beim-Shere shevsky.

tD e6, y las negras acabaron ganando (Heidgesetter-Evseev, Noruega 1998). 10 ef+ c;i(h8 (de nuevo las negras tienen tres peones menos, y de nuevo virtualmen te sin riesgo) 11 ttJ ge2 'W'e7. El peón clave de d4 está colgando, y no puede defender se con 12 .i e3 : 1 2 . . . tD g4 1 3 c¡t d2 i. e6 14 d5 i.xf7 y, con el rey en d2, las blancas no sobrevivirán mucho tiempo (Gheorghiu Johannessen, Olimpiada de La Habana 1966). Esto significa que las blancas están obligadas a retirar la dama: U "dI!?

En esta posición., lo principal para las negras es no sobrestimarla. As� a 12 ... l?J g4 ? ! 13 i.g2 tD xd4, queda claro que las blancas no han perdido el derecho a enro car, 14 O-O. ¡Trate de alcanzar al rey de gl ! El gran maestro canadiense Kevit Spraggett decidió, de pronto, jugar en "brillante estilo": 12 . lLl xd4? 13 'ifxd4 l?Jg4 14 'iVe4 'iWxf7. Pero después de 15 f4 .id7 16 'ii'b4 aS 1 7 'ifb6 .ic6 1 8 II g1 l He8 19 i.d2 lLl xh2 20 0-0-0, el ataque llegó a su fin (Hennigan-Spraggett, Luga no 1988). ¿Pueden ganar las negras? En reali dad, no, pero sí pueden forzar tablas: U ..

Aquí tenemos otro caso en el que las blancas, a pesar de su peón extra, se arries

gan bastante más que su oponente: 15 O-O (como recordaremos, Beim jugó 15 'iWa4) 15 ... ltJ xc3 1 6 tD xc3 .i xf1 1 7 c;i( xf1 l?Jf8 18 l?JdS?! (parece que las blancas pueden hacer tablas con 18 d5 .ixc3 19 bc 'iff6 20 �f4 "xc3 21 .i xb8 'it'xa1+ 22 c¡t¡g2) 18 . . .

�fS!? 13 �g2 lLJb4 14 O-O tDc2 l?Jb4, con repetición de jugadas.

n bl

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 t¡Jf6 5 �c3 g6!?

tlJa6 9 .i.g2 b5! ? Ya hemos da 2) 8 do una idea aproximada de lo que suce •••

de tras la captura del peón: 10 'it'xb5 ? ! l:t b 8 1 1 .a4 lLl b4, o bien 10 lLl xb5 i.. b 7 11 lLl c3 (en la variante 11 lLl c??! _xc7 ! 12 d6 i.. xg2 13 dc tD xc7, las negr as que dan con un racimo de piezas por la da ma) 11 . . . : b8 12 1Wc4 'ifb6 13 ltJ ge2 lLl b4 14 O-O : fd8, con más que sufi ciente c ompe n s ac i ó n por el m at e r i al sacrificado. La prudencia de bería ser priori t aria , 10 tD ge2, pero en tal caso si gue 10 b4! •••

Es peligroso ganar calidad: 11 d6?! be! 12 "a3 (aún es peor 12 i.. x a8, debido a 12 '" i.. e6! 13 de tli'xa8!) 12 ... l:t b8 13 de 'lrd7 14 efW+ i.. x f8 15 b4 .i.xb4 16 'ilb3. Cier to que no hay mate, pero sí iniciativa, y además duradera: 16 ... c2+ 17 � f1 1ff5 18 Ve3 �d6, etc. En la partida Stanec-Krivoshey (Ober wart 2000), las blancas de nuevo rehusaron el presente griego: 11 locU �b7 U lOe3 l:tb8 13 .,.., lOc7 14 'lrxb4 ltlcxd5 15 WaJ l¿jxe3 16 'tWxe3 .i.xg2 17 �xg2 'IIdS+ 18 'liD, tablas.

Hasta ahora, las variantes 8 g3 e6 ! ? y 8 g3 lúa6 9 i.g2 b5! ? no han sido el foco de l� atención (al menos oficialmente), pero

sólo porque las blancas han rehuido el de bate.

e 8 i.. e2. La continuación principal. Por cierto que este alfil debe situarse precisa mente en e2, ya que 8 i..c 4?! llJ bd7 9 lOge2 lLlb6 10 O-O suscita algunos interro gan tes, como 1 0 . . . tO xc4 1 1 'ii' xc 4 b6 12 i.. g5 i.b7 13 l[)f4 'ild7 14 :t fel l:t fd8 15 1Wb4!, Y en la famosa partida Alekhine Euwe (Berna 1932), las blancas incluso lo graron ejecutar una bonita combinación: 15 .. . 'ti'g4 16 i.. xf6 i.. xf6 17 1: e4 'it'f5 18 g3 e6 19 l[)xe6!, pero la más precisa 10 ... i..f5 ! ? pone fin a todos los interrogantes: 11 lLlg3 i..c 2! u 11 tlJf4 tlJxc4 12 Wxc4 lOe8!, y las blancas no lograrán ventaja. Después de 8 i..e2, no funcionan los avances de peón ... e7-e6!? ni . . .b7-b5! ? Hay dos continuaciones principales, 8 ... lLl bd7 y 8 ... l'iJa6, pero antes nos detendre mos en las líneas marginales.

Es dudoso 8 ... b6? ! 9 � i..b7 10 llJge2 'ti'd7, en vista de 1 1 i..f4 l:t d8 12 .:t c1 lLla6 13 Wa3! (análisis de Boles

lavsky). El traslado del caballo a d6, sugerido por el maestro soviético Nikolai Kopylov,

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

no reporta la igualdad. En la partida Va siukov-Doda (Belgrado 1961) las blancas refutaron esta maniobra del modo más simple: 8 ... tLJe8?! 9 tLJf3 lDd6 1O �f4 �g4 1 1 l% d 1 � xf3 1 2 � xf3 lLl d7 13 O-O lLl b6 14 l:t fe1 tlJbc4 15 lLlb5 ! Wd7 16 tLJxd6 tLJxd6 17 h3 Afe8 18 �g4. Bronstein sugirió 8 aS ? ! , pero Botvin nik respondió 9 �f3 lDa6 10 a3! Más tarde, dos grandes maestros escandinavos tam bién decidieron poner a prueba la idea. ¿Qué sucedió? La partida C. Hansen-Hec tor, Vejle 1994, siguió así: 10 ... CfJc7 11 tLJge2 'ji'd7 12 O-O a4 13 'fi'c4 l:t aS 14 �d2 b5 15 ¡fc5 'W'd8 16 CfJa2! : a8 17 tLJ b4, Y el juego negro es, sencillamente, malo. 1) 8 lLlbd7 9 �f3. En la partida Jano sevic-Hort (Copenhague 1965) las blancas complicaron innecesariamente su desarro llo: 9 tlJh3? ! 'ifb6 10 "dI? ! , Y después de 10 ... liJe8! comenzaron a tener problemas para encontrar jugadas aceptables. Opta ron por 11 �e3, pero entonces siguió 1 1 ... tlJdf6 12 tLJf4 'tIixb2, con ventaja. 9 liJb6. Así queda formado el esquema de la va riante 8 �e2. ...

...

••.

a) 10 �f4. Aparte de lo demás, esta ju gada constituye una excelente profilaxis contra 10 ... e6?! , por 11 d6! .i.d7 12 �e5!, y las negras tienen ya problemas impor tantes: 12 ... llJbd5 13 liJge2 �c6 14 llJxd.5 CfJxd5 15 O-O, etc. (Sveshnikov-Gipslis, Na berezhny Chelny 1988). 10 �fS. Tam bién es posible 10 ... �g4, pero el principal defecto de esta jugada es que las negras quedan sin el menor contrajuego tras 1 1 �xg4 lbxg4 12 CfJ f3 llJf6 13 d6! e d 1 4 O-O. Apenas pueden moverse. Por ejemplo: 14 . lLlh5 15 �g5 Wd7 16 a4! 1: ae8 17 a5 CfJc8 18 l:t fe1 (Gulko-Delaney, Nueva York 1998). 11 %:t dl 1!fd7. Vasili Smyslov trataba esta posición de forma muy arries gada: 11 ... "c8 12 h3 1Wc4?! Después de 13 liJge2 'it'xb3 14 ab �c2 15 :l a1 �xb3 16 d6 lb fd5 ! 17 de 'u fe8 18 � d6 � f6 1 9 O-O �xe7, todo resultó bien (Bhend Smyslov, Olimpiada de Tel Aviv 1964). Pe ro queda la duda de qué pensaban responder las negras a 13 d6! ed 14 �xd6 1:tfe8+ 15 CfJge2. U h3 h5 13 llJge2. En la partida Gulko-Tukmakov (VIlnius 1978), las blancas resolvieron con mayor senci llez el problema de la defensa de d5: 13 �e5 1:td8 14 �xf6 �xf6 15 llJge2, aun que esto no molestó a su oponente, 15 ... h4! ? 16 O-O l:t ac8 17 l:t fe1 lLlc4 18 llJf4 .d6, con suficiente contrajuego. 13 1:[ fd8 (las negras han completado con éxi to su desarrollo, y las blancas no tienen más remedio que entregar el peón extra, y no de la fonna más favorable a sus intere ses) 14 d6! ? ed 15 O�O dS. Podían haber re trasado esta jugada, pero no prescindir de ella, como hicieron las negras en la partida Ehlvest-Tmunan (Riga 1995): 15 .. ': ac8 16 lD g3 1: c4? ( 1 6 ... d5 ) 17 .t g5 l:t dc8 18 $i.e2 .te6? 19 dS ! , ganando. Después de 15 dS, las blancas se en cuentran ante una encrucijada. .••

...

Las blancas tienen que desarrollarse, pero ¿cómo? Obviamente, con 10 �f4, 10 $i.g5 ó 10 tUge2.

. ..

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lüf6 5 lüc3 96!?

132

Aquí es posible ganar un peón con 16 lil g3 i.e6 17 lilb5 lil e8 18 lil x a7 pe ro 18 liJ c4! obliga a las blancas a per mitir una repetición de jugadas, 19 liJ b5 liJ aS 20 "a4 liJ c4 (Pavasovic-Ivacic, Portoroz 1996). Por cierto que Botvin nik recomienda a las negras no apre surarse a forzar las tablas, sino a consolidar su posición mediante 16 ... : ac8 ! ? 17 i. g5 i. e6. Sin embargo, des p ués de 16 .i.g5 ó 16 .i.e5, las negras lanzan su contraj uego gracias a una o dos operaciones tácticas: 16 .i.e5 .i.g4! 17 hg hg 18 .i.xf6 .i.xf6 (Sveshnikov-Burovic, Torcy 1991), o bien, 16 .i.g5 i.g4! 17 .i.xg4 hg 18 h4 :te8 (Geor gadze-Vaganian, URSS 1983), consiguien do la mejor posición en ambas ocasiones. En consecuencia, la jugada 10 �f4 ha caí do en el olvido. b) 10 i.g5. (Ver diagrama 133.) ,

.••

Pese al hecho de que la variante tiene una extensiva práctica, es difícil aportar una clara recomendación en cuanto a su eficacia. Así, hasta la extravagante 10 ... h6? ! 11 �xf6 ef!? parece posible: 12 lilge2 f5 13 O-O � d7 14 :. fd1 "b8 15 a4 liJ c8 16 d6 liJ xd6 17 lilf4 <ilth7 18 :. ac1 h5. Las

blancas tienen espacio y casillas cómodas para sus piezas menores, mientras que las negras cuentan con dos alfiles y una im portante cantidad de optimismo (Potkin Novik, San Peteersburgo 2003). También es posible decir lo mismo acerca de 10 ... a5 ? ! En base a considera ciones generales, la jugada no debería ser especialmente buena. En la práctica, sin embargo, las negras con frecuencia consi guen la igualdad de pleno derecho. 1 1 :. dI a4 12 'ii'b5 liJe8 13 lilge2 liJd6 14 1Wb4 .i. d7 15 O-O lil bc8 16 l"il g3 :. e8 17 l:t fe1 h6 18 �4 Wb6 (Pinter-Bronstein, Budapest 1977). 11 .i. xf6 ef! ? 12 4Jge2 .i.f5 13 O-O .i.d3 14 l"ila4 .i.xe2 15 .i.xe2 4J xa4 16 'irxa4 f5 17 �f3 Wb6 18 :t fdl (Vasiukov-Ermen kov, Cienfuegos 1975) 18 .. 1: fd8! ? 19 : ab1 Wb4, con tablas. Cabe concluir que las negras encon trarán alguna forma de jugar (traslado del caballo a d6, alfil a d3, ocasionalmen te empujando la dama con el peón de banda) , pero no puede decirse lo mismo de las blancas. Lo normal es que las ne gras (como en el caso de 10 i.f4) tengan que elegir entre dos jugadas de alfil, a g4 Ó f5. b1) 10 .i.g4 11 i.. xf6 i.. xf3 U 4J xD. .

oo •

LA DEFENSA CARO-KANN.

Volumen

Botvinnik decartó 12 ... �xf6? ! , en vis ta de 13 a4 Wc7 14 O-O : fd8 15 a5 'fi' c4 16 :t a3! , y evaluó el final como favorable a las blancas. Las siguientes generaciones de grandes maestros han transformado la idea de Bot vinnik. en esta variante: 12 ... .ixf6? ! 13 0-0 "d6 14 a4 aS 15 l:l a3! l:l fd8 16 lüe4 ¡j'b4 17 d6 ! liJ c4 1 8 'it'xb4 ab 19 %l b3 l'l xa4 20 liJc5. Hacemos especial mención de las partidas Hebden-Arkell y King-Arkell (Londres 1988). ¿Por qué no? ¡El final re sulta ser favorable a las blancas! Ahora bien, la idea U ef!? 13 o-o W d7 no es una alternativa. La continua ción podría ser 14 l'l fe1 l'l fd8 15 a4 �f8 16 liJe4 � g7 17 d6 �xd6 18 lüc5 '-c6. Las blancas se quedan con el peón extra d, pe ro todos los demás factores no les son fa vorables, y el desenlace más probable de la partida son unas tablas (Kosten-Arkell, Hastings 1991). b2) 10 ._ �fS ll l: dL (Ver diagrama 135.) ._

En comparación. con posiciones análo gas de la variante 10 �f4 .if5 11 %:I d1, es to no es muy apropiado. La continuación 1 1 ... "'d7 12 h3 h5 13 liJge2 l'l fd8, consi derada línea principal con el alfil en f4,

aquí es dudosa, debido a 14 .ixf6! .ixf6 15 O-O liJ c8 16 tD g3 lü d6 17 1: fe1 1: ac8 18 1: e2, y las posibilidades de las blancas son superiores (Sermek-Ivacic, Eslovenia 1993). Las negras, por tanto, vuelven al plan con el avance del peón a: 11 aS! ? 12 tD ge2 a4 13 'irbS h6 . Vale la pena que, nos detengamos en la partida Dolma tov-Gurgenidze (Kutaisi 1978): 13 . . . � d7 ! ? 14 'it b 4 l'l e8 15 O-O h 6 16 � xf6 ef 17 d6 .if8 ! 1 8 � xb7 l'l b8 1 9 i.. f3 f5 20 d5 'iU6. Por el momento, las negras tienen dos peones menos, pero no hay duda de que recuperarán el de d6 y. un poco después, el de b2. 14 � xf6 en ? 15 O-o l'l eS. •.•

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ll:lf6 5 ttJc3 g6 !?

Se ha llegado a una posición en la que, como suele decirse, hay "equilibrio diná mico", y en la que cualquiera de los tres re sultados es posible. Las blancas podrían agotar la iniciativa de su rival y materiali zar graduahnente su peón de ventaj a, o bien pueden devolver el material y forzar tablas mediante cambios, pero también pueden forzar las cosas y acabar perdien do, aun con su peón extra. c) 10 �ge2. Las opciones habituales de las negras son 10 ... �g4 Y 10 ... �f5. el) 10 �g4 11 �xg4 4Jxg4. Obvia oo.

mente, con la pérdida del peón de dS, se pierden también las posibilidades de ven taja de las blancas. Deben hacer algo antes de que las negras jueguen ... 4Jg4-f6 ó ... ...d8-d7 y ... 1: f8(a8)-d8. ¿Pero qué? U a4! (he aquí la respuesta: es preciso expul sar al caballo de b6) U �f6! . Es más flo jo 12 ... a5? ! 13 O-O Wd6 14 �f4 1Wb4, y después de 15 "dI ! , la dama negra co mienza a sentirse incómoda. _.

21 h3 tLlh6 22 'it'xd4 �xd4 23 tLlb5 �xb2 24 1:1 a2 �g7 25 lbb6 (1. Polgár-Skembris, Corfú 1990). 13 �f4 (13 aS? ! tLlbxd5 14 'it'xb7 es de masiado precipitado, en vista de 14 ... Wd6 15 'lib3 l:t ab8 16 Wd1 l: fc8 17 O-O 'lt'a6! 18 "d2 e6 19 l: d1 :. b3 20 "c2 .c4, con colosal compensación, Sabyanov-Burma kin, Kstovo 1997) 13 aS!? Jugada única. Es flojo 13 ... g5? 14 llJfe2 h6 pues las blan cas, que no han enrocado corto, pueden pennitirse jugar 15 h4! Sin embargo, si las negras defienden b7, con 13 ... Wd7, enton ces se arriesgan a caer en una posición ex tremadamente pasiva tras 14 a5 tLl c8 15 O-O llJd6 16 l:l d1 1: ac8 17 lbd3 ! ? llJfe4 18 � e3 4J xc3 19 bc 'tW b5 20 .: a3 :. c4 21 lbe5 (Kobalija-Ponomariov, Rimavska Sobota 1996). 14 O-O 'iid6! (las negras han realizado tres buenas jugadas consecutivas y deberían ser recompensadas por sus es fuerzas) 15 1:1 dI. También se ha jugado la inmediata 15 llJb5 Wd7 16 d6 ed. En la partida S. Polgár-Gipslis (Bmo 1991), las blancas no lograron consolidar sus aspira ciones a ventaja: 17 d5 1: fc8 18 'it'd3 llJe8 19 1: a2 llJc4 20 b3 llJe5 21 'iid 1 llJc7 ! , con la imparable ruptura ... b7-b5. 15 %Hd8 16 llJb5 1i'd7 17 d6 ed 18 llJc3 1: a6 19 �e3. Ha surgido una posición crítica. _

o••

"--____�;,:;.;..;.;._ .. ...:� ::.:..:.: ___l 137

15 ... �f6? 16 d6! ed 17 �b5 ltJe8 18 b3

d5 19 i.cl ! , y no hay defensa contra 20 i.a3 (Ricardi-Glavina, 1987).

Buenos Aires

15 ... : fd8 16 i.c7! 1: d7 17 d6! ed 18 i.xb6 "xb6 19 llJ d5 'it'a7 20 llJec3 'lt'xd4

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

El hecho de que las negras pueden enervarse muy pronto podemos compro barlo en la partida Sax-Gipslis (Valbo 1994): 19 ... ];l e8 20 h3 :' c4?! 21 llJ d3 'itd8 22 lOe5 ! Es probable que este golpe se les haya escapado a las negras, pero incluso ante la más apropiada, 20 ... tDc4 21 lLlfd5 tDxd5 22 11Jxd5, las blancas tienen una po sición más satisfactoria. N os atrevemos a afirmar que ha llega do el momento de una incursión en campo enemigo: 19 W'f5!? 20 d5 ttJg4! Después de 21 �xb6 (¿qué otra cosa, si no?) 21 ... 'it'xf4. Pierde 22 �xd8?, a causa de 22 . 'iWxt2+ 23 <¡f¡¡ h 1 'ii'f4! , con mate inevitable. Sólo queda 22 g3, pero entonces 22 'it'h6 23 h4 ];l eS, y no creemos que las negras corran el peligro de perder esta posición. Así es cómo podrían desarrollarse los acontecimientos: 24 ¡;rb5 : oa8 25 f4 'ifh5 26 : el ttJf6 27 <¡f¡¡ g2 "'f5 28 : xe8+ D xe8 29 : n (o bien 29 : c1 h6! ? , seguido de . . . g6-g5 !) 29 ttJd7 30 .i.xaS �d4! , con una amenazadora iniciativa. e2) 10 .trs. La idea es clara: mientras el caballo no esté en f4, el alfil puede tras ladarse a d3, y de allí a c4, ganando un peón. •••

. .

.••

•..

...

El caballo difícilmente puede mante nerse en f4: 1 1 ltJf4 g5 ! 12 liJfe2 g4 ! , y si-

guiendo esta variante forzada, 13 lOg3 �g6 14 .i.e2 llJbxd5 15 O-O (Botvinnik re comendaba 15 h3 ! ? , pero esto es otra his toria) 15 ... 'tIt'a5 16 .td2 :t fd8 17 'iWxb7 D ab8 18 ltJxctS 'it'xd5 19 'iWxd5 ltJxd5, lle garnos a una posición en la que la activi dad de las piezas negras debería bastar para tablas (Batakov-Volchok, Corres pondencia, 1 987). Después de 1 1 d6 ed 12 .t xb7 :t b8 13 itf3, las negras obtienen suficiente compensación por el peón: 13 .. ' ttJbctS 14 'ir'd1 tDb4 15 O-O tDc2 16 1: b1 llJb4 17 1: a1 ltJc2 18 g4 �xg4 19 R.xg4 tzJxa1 20 .tf3 'iWd7, con juego muy agudo (Ulibin-Bagirov, Vilnius 1997). 11 0-0. No hay que decir que incluso aquí las negras pueden (y de variadas for mas) cambiar el peón b por el d, y que ob tienen compensación por el material lo confirman las estadísticas. Sin embargo, si gue sin estar claro que valga la pena entre gar el peón de b7. Por ejemplo: 11 ., . .td3! ? 12 d6 ed 13 �xb7 l:l b8 14 .i..f3 W'd7 15 "'dl �a6 16 b3 1:tfe8 17 :t e1 1:. beS 18 .i.. a3 .

En la partida Milos-Kamsky (Palma de Mallorca 1989), las negras jugaron 1 8 000 d5 Y ganaron pronto (porque las blancas de jaron una pieza colgada). También se ha

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJf6 5 ltJc3 96/?

visto 18 ... g5 ! ? , con buenos resultados. Por otra parte, ¿quizá el rey blanco es débil? ¿O tienen peones débiles? ¿O un mal de sarrollo de piezas? Nada de esto, y un peón es un peón. O bien 11 ... aS 12 �f4 �d3 ! ? 13 d6 ed. Esto es una trampa, pues las negras invitan a capturar en b7: 14 �xb7? 1: b8 15 �f3 lLlbd5 ! , con buen juego. Pero incluso aquí no está claro que la construcción negra no tenga fallas. Así, en la partida Dolrnatov Adams (Hastings 1989) siguió 14 "dI ! ? ..ta6 1 5 b3 ! h 6 16 h3 ciJh7 17 g 3 ': c8 1 8 ..tg2 n e 8 1 9 : e1 ltJ f6 2 0 l:t c1. y las piezas menores negras del flanco de dama queda rán casi sin utilizar durante el resto de la partida. Parece que la jugada más precisa es 11 'ii'd7!?, tanto para defender b7 como pa ra movilizar la torre a d8. Por otro lado, no se descarta la idea ... �f5-d3-c4.

... "xd6 ! ? 15 'ti'xd6 ed 16 ..txb7 : ab8, con compensación. 15 ..tg5 ltJfd5 16 ..txd5 ed 17 ..te7 l:t fe8 18 rUel lLl c8 19 ltJf4 a5 20 'iVa3 t:o xe7 21 de �h6 22 b3 ..t xf4 23 be de 24 ciJ e4 q;,g7. No hemos logrado de mostrar que la captura en d4 sea mala. Lo máximo que las blancas consiguen tras 24 ... 'it'xd4, es un complicado final de piezas mayores: 25 1: ad1 'iVg7 26 liJc3 1Wh6 27 h3 ..td2 28 tt e4 .txc3 29 ji'xc3 'ií'g5 30 : d7 , etc. 25 "'0 'ti'f5. Hemos dejado atrás los problemas de apertura, pero, por otra par te, toda la variante no parece forzada.

•••

U a4!? �d3 (a 12 . n fd8, es molesto 13 d6! , seguido de a4-aS) 13 d6 � e4 Posi blemente, la jugada más precisa aquí sea 13 ... e6! ? 14 ..tf4 ..tc4 15 Wa3 :t fd8 16 .:t fc! ..tf8 17 �e5 �xd6 18 ..txd6 'iWxd6 (de Vries-Rogers, Wijk aan Zee 2(03). 14 116'b4 e6. La alternativa, nada difícil de ima ginar, es de nuevo un sacrificio de peón: 14 ..

En esta posición, las blancas no pueden pasar al final, con 26 g3? ! , debido a 26 . . . : xe7! 2 7 Vxf4 'ifxf4 2 8 gf : ae8. E n l a partida Kornev-Alabkin ( S an Petersburgo 2(03), las blancas defendieron la torre de el con 26 c;i¡>fl!?, planteando, al mismo tiempo, una trampa: a la captura del peón de e7 seguiría 27 g4! , ganando de inmedia to. Pero un paso lateral del rey también tiene su inconveniente, a saber, que permi te 26 ..t xb2!? 27 'ifxfS gf 28 t:oc3 ..td6 29 liJd5 n ac8. con igualdad. Por consi guiente, valía la pena considerar 26 �h1 ! ? Si queremos resumir l a variante 8 ... ltJ bd7, hay que decir que las blancas des pliegan una considerable presión y que las •••

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

negras deben esforzarse mucho para man tener la igualdad, y esto les obliga a dar un rodeo. 2) 8 ... llJa6!? El caballo no va a c7, co mo podría parecer, sino a b4 (tras ......d8b6).

culos: 12 ... l:t e8 13 de : xe7 14 � e 5 (In kiov-Hodgson, Palma de Mallorca 1989). Las blancas ganaron esta partida. Cierto que el propio Venzislav Inkiov considera con escepticismo su plan. El GM búlgaro cree que después de 14 ... llJfd5 ! ? 15 �xd5 �xd5 16 �f3 ,ixe5 17 de ltJf4, las negras conservarían posibilidades de luchar por la iniciativa. 11 ed 12 .ixd6 1: d8. _

Hay tres caminos: 9 �g5, 9 �f4 Y 9 �f3. a) 9 �g5. Así jugó, hace mucho tiempo, Robert Fischer, aunque sin particular éxi to. 9 'iI'b6 10 'ti'xb6 ah 11 a3 (contra ... llJa6-b4) 11 _ .: d8 12 ..txf6 �xf6 13 ::. dI ..tlS 14 �c4 .: aeS 15 �b3 b5! 16 �f3 b4 17 ab tLlxb4 18 c¡J;e2 ..tc2 19 ..txc2 lLlxc2 20 �d3 lüb4+, con igualdad (Fischer-Ya nofsky, Netanya 1968). b) 9 �f4. En apariencia, una simple ju gada de desarrollo, pero en realidad una trampa: si 9· "a5?, entonces 10 d6! �e6 11 'ti'b5! , y las negras quedan con un peón menos y sin compensación. Por ejemplo: 11 ... 'il'b4 12 de 'Wxe7 13 lüf3 llJb4 14 O-O l:t fd8 15 a3 4Jc2 16 l:t ad1 :r ac8 17 d5 �d7 18 d6! (Chemiaev-Dunnington, Lon dres 1999) . 9 1i'b6!? 10 'it'xb6 ah 11 d6. Sería mejor esperar a que el caballo salta se a b4, y sólo entonces efectuar la ruptu ra: 11 :t c1 ! ? llJb4 12 d6! El peón no puede tomarse, y el cambio se produce sin obstá...

...

Otra posición en equilibrio dinámico. Las blancas tienen un peón, y las negras

desarrollo. En la partida Ulibin-Evseev (San Petersburgo 1998), las blancas trata ron de aferrarse al material, con 13 ltJb5, pero después de 13 ... .i.d7 ! ? (recomenda ción de Karsten Müller) . podrian haber caído en dificultades. Aparentemente, la estrategia correcta radica en la inmediata devolución del peón y resolver el retraso en desarrollo. 13 .ia3!? %% xd4 14 1tJf3 l:l d8 15 0-0 i.e6 (15 ... ltJc5 ! ? 16 : ad1 ..td7) 16 �gS lüd5 17 lü xe6 lüxc3 18 i.xa6 fe 19 .i.c4 ltJd5 20 .: adl. La superioridad blanca ha incrementado considerablemente (Sha ked-Perelstein. Seattle 2(03), aunque no sin ayuda de su contrario. e) 9 �f3 (considerado lo más fuerte) 9 ""6. No está claro que convenga cam_

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 tt::l f6 5 tt::l c3 96!?

biar antes los alfiles de casillas blancas: 9 . . .

.ig4 10 �xg4 llJxg4 11 lDge2 'ti'b6" Cierto que se ha debilitado el peón de dS, pero en cualquier caso las blancas se proponían entregarlo. La partida Wahls-Lutz (Colo nia 1989) da fe del hecho de que las negras probablemente se equivocaron: 12 t1ixb6 ab 13 O-O llJf6 14 �f4 tUd8 1$ d6t ed 16 llJb5 llJe8 17 llJec3 llJ ac7 18 l:t fdl, Y las blancas tienen ventaja. Después de 9 ... 'iFb6, la elección, como antes, es cambiar (10 'lt'xb6) o permitir que el contrario lo haga.

cl) 10 "xb6 ah II llJge2 (la ide a de Botvinnik , para controlar la casill a c2, 1 1 iJ4 �b4 12 �d2!?, no goza del reconoci miento general) 11 lü b4 12 O-O : d8 13 d6!1. La práctica ha demostrado que sólo de esta forma es. posible luchar por la ventaja. U : xd6 14 i.f4 : d7 15 .: fdI (vale la pena considerar 15, i.e5t? l::t aS 16 l:tfdl, DoJmatov-Evseev, Novgorod 1999) 15 ... llJfd5. Es. algo más flojo 15 ." ttJbd5 ya que, tras_ 16 �e5 l:t d8 17" ttJf4, el caba llo de f6 'Y el alfil de g7 quedarán, en cierto modo, fuera de juego. 17 ttJ xf4 (es inco rrecto t7 ttixc3 18 bc g5?!, pues las blan cas logran por fuerza una gran ventaj a: 19 �xf6! .i.xf6 20 llJd5 : d6 21 l:t dbl l::t a6 _.

oo.

22 llJc7 1: a4 23 tLJe8 ! , Potkin-Bunnakin, San Peters burgo 2000) 18 .i xf4 � g 4 19 �xb7 .ixdl 20 i.xa8 �g4 21 �!? �xf3 22 gf l:l x d4 23 i..e3 l:1d6 24 �b5 l:1 d8 25 a4! Se han re alizado todas las capturas y hay que reconocer que las blancas tienen posibilidades de ganar (Marin-Slovinianu, Rumanía 2000) . La práctica se inclina, por tanto, del la do de 15 . . . ttJfd5, pues ahora tanto el caba llo de b4 como el alfil de g7 toman parte activa en la lucha.

Es flojo 16 � e5 ? � q; xc3 17 be- � xe5 18 de llJd3 19 �g4 e6 20 f4 11 a4! 21

iJ3

(21 g3 ltJ xe5t) 21 ... lüxf4 (Galdunts-Bur makin, Graz 2001). Si las blancas. quieren si tuar su alfil en e5, es preciso cambiar antes, 16 lüxd5 llJxd5 17 i..e5. Otra trampa,. esta vez posicional. Si 17 ... l:t d8?!, 18 i.xd5! l:t xd5 19 �c3 :t d8 20 �)(g7 <tft xg7 21 d5 ! , Y d e nue v o son las blancas quienes. jue gan a ganar (Sveshnikov-Adorján, Moscú

1989). Pero si las negras ven el truco, entonces habrá problema: 17 ... tt)b4t (evitando el cambio) 18 i. x g7 rj; xg7 19 a3 lt)c6 20 l:1 acl 11 d6 21 d5 ltJe5 22 l:t c7�? (22 i.. e4 b5) 22 ... lü xt3+ 23 gf (Zavgorodny Evseev,Alushta 2002) 23 e6 24 l:t dc 1 i.d7

oo.

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

25 de � xe6 26 ttJf4 ..if5, y la partida está cerca de las tablas. Si nos olvidamos de la idea ..if4-e5, só lo queda 16 � g3 ttJ x c3 ! ? 17 be tD c6 18 lLlf4 1:. aS 19 h4, Y la causa negra en es te final es defendida por el gran maestro de San Petersburgo, Denis Evseev.

Al principio intentó 19 . . . c¡f¡> f8 20 :1 ab1 ! ? eS (es más flojo 20 . . . .: x a2 ? ! 21 tD d5 .:t d8 22 i.,c7 1: c8 23 11 xb6 ) , pero después de 21 de tLl xe5 22 � d5 1:. e5 23 �b3 1: xd1+ 24 1: xd1 .: xc3 25 ttJ d5 , hay que decir que los problemas de las negras h an quedado atrás (Voitse jovsky-Evseev, Tula 1999) . Evseev per dió esta partida, al no encontrar el orden correcto de jugadas: 25 ... l:t c6 ! 26 ttJ xb6 .te6! Pero en la siguiente ocasión estaba pertrechado con una importante mejora: 19 ... eS!? (sin perder tiempo en la innecesaria jugada de rey) 20 de ltJ xe5, con plena igualdad. 21 ttJ d5 ttJ c6 22 :. ael � e5 , etc. (Vokarev-Evseev, To gliatti 2003) . c2) 1 0 ttJ ge2! ? ¡ Qué extraño que los peones doblados de la columna b den a las blancas mejores posibilidades que a 'iV x b3 11 ab ltJ b4 U o-o su rival! 10 ll d8. •..

Finalmente, las blancas tienen que re currir al método estándar, 13 d6, Y ahora: 13 ... ed? ! 14 h3! ? (impidiendo el cam bio de alfiles de casillas blancas) 14 ... lLlc2 15 l:l a4 � d7 16 1: c4 l:. ac8 17 � f4 d5 18 l:t xc8 �xc8 19 �e5 �e6 20 lLlf4, con una considerable presión. 13 ... .: xd6 ! ? 14 tDb5 %:l d8 15 lLlc7 , n b8 16 �f4 �g4 17 i.xg4 tD xg4 18 h3 lLlf6 19 l:l xa7 ltJc6 20 : aa1 %:l bc8 21 ltJb5 lLld5 22 �d2 (Ehlvest-Yagupov, Batumi 2002) 22 ... e6! ? , y las posibilidades de éxi to de las blancas son escasas. Pero explotar la abierta columna a es una tentación demasiado grande, 13 : aS!? Aunque esto no reporte nada par ticular a las blancas, la frescura de las posi ciones resultantes las hace atractivas. En la partida Gelfand-Morozevich (Wijk aan Zee 2002), las negras respondieron 13 ... h6! ?, tomando bajo control no sólo la casi lla g5 , sino también la contigua, f4, puesto que a 14 �f4?? sigue 14 ... g5 !, Y las blan cas pierden uno de sus alfiles. Después de la obligada 14 h4, Moro zevich creó fácilmente contrajuego: 14 ." ltJ d3 ! ? 15 :1 d1 ltJ xc1 16 1: xc1 b6 17 : a4 �b7 18 d6 �xf3 19 de l: d7 20 gf :l e8. La debilidad de los peones blancos en el flanco de rey garantiza una ventaja mate-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 <iJf6 5 l¿jc3 96!?

rial significativa a las negras. En lugar de a6, que h6 ! ? , es más popular 13 13 pr obablem e n te baste para igualar. 14 � g5 También se ha ensayado 14 �f4, pe ro las negras consiguen apagar parte de la actividad contraria: 14 ... i.g4 ! ? 15 �xg4 tD xg4 16 : c5 ttJf6 17 d6 ! ? (obviamente, la única posibilidad) 17 . . . ed 18 n c7 %t ab8 19 � g5 l:t dc8 20 : c4 ttJd3 (Acs Smetankin. Rimavska Sobata 1996). 14 h6 15 .i xf6 ..•

...

20 l:t a5 ttJ b4

Y las negras igualan

2002). 16 ttJa4 b5! ? 17 ttJc5 ': b8 18 n c1 f5 19 g3 n b6. En esta complicada posición, las posibili dades de las negras no son peores (Char bonneau-Perelstein, Bennudas 2002). (B auer-Ojotnik. Albertville

El sistema 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJc3 g6! ? es una variante difícil y pesada, en la que desde las primeras juga das las negras deben trabajar intensamen te para salir airosas de sus c omp lejidades. Las negras sacrifican un pe ón pero ¿qué obtienen a cambio? Bien compensa ción. que (al menos al principio) no pare ce suficiente, bien un final inferior, en el tDf6 5

que necesitan luchar por las tablas. Las va

riantes en que las blancas no arriesgan me que su oponente (por ejemplo: 6 li'b3 �g7 7 cd O-O 8 ltJ ge2 ttJ a6 ! ? 9 g3 b5 ! ? u 8 ... n e8 ! ? 9 g3 e6!?) son la excepción que

nos

confinna la regla. Una variante así no puede ser un co 149

..•

ef!? El co mp lemen t o de la idea,

aunque tambien es posible 15 ... �xf6 16 : a4 tDd3 17 i.e4 �f5

18 i.xf5 gf 19 : b1

en nuestro repertorio. TIene que ser debidamente estudiada, analizada y enten dida en todas sus sutilezas, a fin de sentir la, por así decir, con las yemas de los dedos ¡O bien no jugarla en absoluto!

modín

...

Índice del capítulo 3

Pág.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ltJf6 5 �d � � L 6 cd 60 A. 6 ... �xd5 60 U 7 �� 62 2) 7 'it'b3 7 ... �b6 62 63 a) 8 �b5+ b) 8 d5 64 8 ... �7 9 i.e3 0-0 10 l:tdl ltJa6 64 64 b1) 11 �xa6 b2) 11 ltJf3 65 B. 6 ... �g7 65 U 7 �� 7 .. O-O 8 lLlge2 66 66 a) 8 ... tDbd7 b) 8 .. tDa6 67 2) 7 �b5+ 67 67-68 7 . lLlbd7 8 d6 a) 8 O-O 68 69 b) 8 e6 69 e) 8 '" ed ll. 6 -'b3 71 6 ... �g7 7 cd 0-0 72 .

. .

Pág. A. 8 lLlge2 1) 8 ... lLlbd7 2) 8 ... lüa6 3) 8 ... :t e8 8. 8 g3 1) 8 ... e6 2) S ... lba6 C. S �e2 1) 8 llJbd7 9 �f3 lbb6 a) 10 �f4 b) 10 .i.g5 bl) 10 . �g4 b2) 10 . .i.f5 e) 1 0 lbge2 el) 10 ... �g4 c2) 10 ... .i.f5 2) 8 ... lb a6 a) 9 �g5 b) 9 �f4 e) 9 �f3 9 ... 'ifb6 el) 10 'it'xb6 c2) 10 lDge2 ...

. .

72 73 74 75 75 75. 77 77 78 78 78 79 79 80 80 80 82 84 84 84 84 84

85 86

Capítulo 4 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 l¿Jf6 5 l¿J c3 e6 6 llJf3 llJ c6

de tiempo. 6 iLe7. Rara vez se encuentra 6 ... de, lo que es comprensible, pues es más lógico tomar en c4 una vez que las blancas han desarrollado su alfil de rey. Después de 7 iLxc4 iLe7 8 liJf3 O-O 9 0-0, el juego (con un incremento unitario en el orden de jugadas) revierte a la correspondiente variante de la Defensa Nimzoindia, 1 d4 liJf6 2 c4 e6 3 liJc3 iLb4 4 e3 d5 5 a3 iLe7 6 ltJt3 � 7 .i.d3 dc 8 .i.xc4 eS 9 � cd 10 ed. Fijemos nuestra atención en el hecho de que las negras pueden explotar la au sencia del caballo en c6 para ejecutar la maniobra ... i..c8-d7-c6-d5, útil para el blo queo del peón de d4. Así, en la partida To palov-Yudasin (Pamplona 1995) se jugó 9 . .. .i.d7!? 10 "e2 (es inocuo 10 d5 ed 11 lü x d5 ltJxd5 1 2 'Wxd5 tLlc6 1 3 'it'h5, en vis ta de 13 ... "aS ! 14 ttJg5 i.. xg5 15 'ti'xg5 :t fe 8 ! , seguido de . . . .t e6) 1 0 ' " .t e6 1 1 :t dl i.d5! (Ver diagrama 151.) _.

La jugada principal es 6 liJO, pero an tes pasaremos revista a tres jugadas margi nales: (A) 6 a3, (B) 6 e5 y (C) 6 iLg5. A 6 d!? Este avance de peón persigue un objetivo concreto: no permitir que el al fil contrario llegue a b4. siD. embargo, en muchas variantes del Ataque Panov, la ju gada a2-a3 es útil también por derecho propio (por ejemplo, como eslabón básico de la cadena de peones a3-b4-c5-d4). La tarea de las negras es hallar un orden de jugadas que permita convertir este tem prano avance del peón a en una pérdida

El juego siguió así: 12 llJ xd5 llJ xd5 13 �d3 1iJd7!? (más sólido que el desarro llo rutinario del caballo por c6) 14 "e4 y ahora, en opinión de Yudasin, las negras igualan mediante 14 l¿)7f6 15 Wh4 Wb6. ...

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

7 liJf3. Con el caballo en gl, 7 c5 l ? O-O 8 �d3 b6 9 b4 a5 10 liJ a4 tiene un signifi cado independiente, porque el tiempo ahorrado en el desarrollo del caballo rey ha sido invertido por las blancas en la construcción de un muro de peones (des de la columna a a la d). La idea es intere sante, pero también está claro que tiene sus inconvenientes, ya que al no haber un caballo en f3, no hay control de la casill a e5 . De aquí surge la decisión de jugar 10 ... bc 1 1 bc J¿a6 12 �c2 (está claro que tras el cambio de alfiles de casillas blan cas, las negras tienen buen juego) 12 ... .c7 ! 13 lZJe2 eSl (el muro de peones se resquebraja y todos los esfuerzos de las blancas son inútiles) 14 de .xe5 15 �f4 'it' e6 16 ttJb6 : a7 17 i.e3 �xe2 18 'it'xe2 liJbd7, y la posición negra es mejor. 7 O-O 8 �d3 de 9 i.xc4. Se llega así a una posi ción análoga a la de la partida Topalov Yudasin. Análoga, pero no idéntica, pues las blancas han llevado su alfil a c4 en dos jugadas, no una y, por tanto, aún no han enrocado. (Ver diagrama 152.) ._

9 b6. Es más agudo 9 ... a6! ? 10 O-O b5 11 �a2 .ib7. Resultaron interesantes los acontecimientos de la partida Zhang _.

Pengxiang-Galkin (Erevan 1999): 12 .ig5 lZJbd7! Puesto que el peón ya está en a3, no tiene sentido pensar en la maniobra ... liJb8-c6-b4. Por consiguiente, el caballo está mejor desarrollado por d7 y luego (se gún cómo jueguen las blancas) decidir a dónde trasladarlo. La mejor casilla es b6, pero es muy posible que el caballo deba si tuarse en f8 para defender a su rey. 13 Ji¿, b 1 !? (sin perder tiempo en movilizar la torre dama) 13 ." .:l e8 14 'itd3 l:.c8 15 l:l d1 'ilc7 16 �h4 ': ed8 17 Ji¿,a2 1t'b8. Es posible que valga la pena simplificar la po sición: 17 ... liJcS ! ? 18 'iWe2 liJb6 19 �g3 (el tentador sacrificio de pieza 19 �xe6? ! no da resultado inmediato, a causa de la juga da intermedia 19 ... �xB !, y las negras re chazan el ataque: 20 gf fe 21 "'xe6+ �f8 22 liJ e4 1Wc7 ! 23 � xf6 gf 24 lZJ xf6 'it¡> g7 ! 2 5 1: ac1 'iWd6) 19 ... ¡Va7! 20 liJeS CiJbdS, con juego muy complicado, de doble filo. 10 O-O .ib7. Como mínimo, 10 ... �a6!? no es peor, pero esta continuación aún no se ha consolidado en la práctica con la misma credibilidad que el desarrollo de alfil por la gran diagonal. La idea de 10 ." �a6 ra dica en el hecho de que las negras efec túan un cambio de la pieza contraria más peligrosa: el alfil de casillas blancas. El in conveniente de este plan es el debilita-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 �f6 5 �e3 e6 6 �f3 lüc6

miento de la casill a c6, pero las negras pueden vivir con ello.

154

Así es cómo continuó la partida Bernt Doettling (Alemania 2001). Después de 18 .i.xf3 19 'W'xf3, las negras se precipita ron con un cambio en g5. Parece más sóli do 19 .d6!?, en cuyo caso ni 20 1We2 i.xgS 21 hg llJc6 22 .: e3 llJe7!, ni 20 i. xe7 l:t xe7 21 .f6 CiJc4 22 �xc4 ': xc4 23 d5 W d8! son tan terribles. N o vale la pena perder tiempo en pre venir la amenaza 6 ... .i.b4 en fase tan tem prana de la partida. La jugada 6 a3 es experimental y, en general, restringe las posibilidades de las blancas. 000

11 Axa6 tU x a6 12 tUe5 tUc7 13 tUc6 _e8 14 CiJ xe7+ ¡¡xe7 15 i.g5 h6 16 i.h4 l1 ad8 17 f4 ¡¡d7 ! (una decisión anticon vencional, pero eficiente) 18 i. xf6 gf 19 'ifh5 (las negras tampoco corren ningún riesgo en caso de i9 'ii g4+ �h7 20 l:t ad1 l: g8 21 .f3 f5 ! ) 19 ... 'ilxd4+ 20 �h1 �h7, Y las blancas aún deberán probar que su iniciativa vale por el peón sacri ficado (Rozentalis-Speelman, Esbjerg 2001). 11 l:t el CiJ c6. La posición tiene el as pecto del esquema de Gambito de Dama o, más precisamente, de la Defensa Semi Tarrasch. La apertura a que nos referimos (D40) , pero con el siguiente orden de juga das: 1 d4 d5 2 c4 e6 3 ttJ f3 ttJ f6 4 tU c3 c5 5 e3 tUc6 6 a3 cd 7 ed �e7 8 �d3 0-0 9 0-0 dc 10 i.xc4 b6 1 1 .:l e1 i.b7. U i.a2 l: c8 13 Wd3 l: e8. En la partida Stem-Peterson (Kiev 1964), las negras trasladaron la torre a d7, 13 ... l: c7!? 14 i.gS l: d7, pero eso no significa un cambio radical. Después de 15 l:ad1 'iVc8 16 .i.b1! g6 17 .L2! l:te8 18 "e3, las blancas siguieron ejerciendo la inicia tiva. 14 i.g5 ttJd5 15 h4!? llJxc3 16 be g6 17 l: adl CiJa5 18 .:t eSo

000

8 6 cS. Un curso normal de los aconteci mientos sería 6 ... i.e7 7 ttJf3, pero nos en contraremos con esta posición en el capítulo 6 (con un diferente orden de juga das, 6 tUf3 .i.e7 7 c5). Pero antes nos de tendremos en 6 -o b6?!, aunque la idea es prematura, pues es mejor emprender el minado de la casilla c5 después de haber enrocado. Nos interesa, sobre todo, la po sición que se produce tras 7 b4 aS 8 CiJa4 ltJfd7 (en la partida Delchev-Piankov, Saínt Affrique 2002, las negras cambiaron primero en eS , 8 . be 9 de, y sólo entonces jugaron 9 ltJfd7, pero las blancas de to dos modos obtuvieron ventaja: 10 ltJf3 ..

...

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

�e7 11 �f4 0-0 12 llc1 ltJc6 13 �b5 �b7 14 O-O j¿ f6 15 :. el 1:1 c8 16 � f1 liJ e7 1 7 'ii'b3 i..c6 18 liJb6) 9 �b5 be 10 be Aa6 11 'ile2.

1 1 ... h6 ! ? Las blancas pueden gan ar un peón con 12 ttJxc6, pero después de 12 'fi'e8 13 liJ x e7 + 'iWxe7+ 14 i..e3 (Sveshni kov-Peresipkin, Cheliabinsk 1975) 14 i.. a6! , las blancas corren cierto riesgo. Ulibin, en una partida contra Morovic (Pula 1999), no tomó el peón y el juego rá pidamente desembocó en tablas: 12 i..e3 i.. d6 13 O-O c5 14 i..f4 i.. b7 15 l:l cl. Después de 6 i..g5 lbc6?! 7 eS ! , debido a la clavada, las negras se ven privadas de su principal recurso: el salto de cab allo a e4. Estratégicamente no tienen nada que oponer a la camisa de fuerza que los peones blancos ejercen sobre el flanco de '"

dama.

Si las negras tienen algún modo de conseguir la igualdad, debe ser mediante algún tipo de refinamiento, algo que no ve mos. Aquí incluso podrían perder. 11 ... �e7? 12 lZJb6 : a7 13 lZJxd7 �xb5 14 'iWx b5 %1 xd7 (14 . . . liJ xd7 15 c6) 15 j¿f4! O-O 16 .:l b1 (Popovic-Wells, Nueva York 1984). No es mucho mejor 1 1 .. , 'fIc7 12 liJb6 1:1 a7 13 �xa6 liJxb6 14 i..b5+ (Net zel-Hazelhorst, Alemania 1996) Aparentemente, es necesario jugar 11 i.. xb5 U W'xb5 W'c7 13 liJb6 n a7, aun que después de 14 nbl 1a posición negra .

••.

no inspire mucha confianza. e

6 i.. g5. Esta jugada pone a prueba la comprensión de las negras de los matices del Ataque Panov. Podemos expresarlo de forma aún más concreta: las negras deben entender por qué no deben jugar 6 ...

liJc6!? 1 ) 6 _ liJc6?! 7 eS!. ¡ Sólo así! No e s con vincente 7 cd ed 8 i.. b5 i.. e 7 9 lZJ f3 O�O 10 �xc6 bc 11 liJ e5 , aunque sólo sea por

Nada sirve, y 7 ... b6? ! sólo lleva agua al molino de las blancas, a causa de 8 b4! 7 ... h6? ! tiene una dudosa reputación: 8 i.. xf6 'W'xf6 9 �b5 g6 10 liJO i..g7 11 11'd2 i.. d7 12 l:t d1 0-0 13 O-O -"d8 14 l:t fe1 ! , y todas las casillas negras clave se encuentran ba jo el control de las piezas y peones blan cos. En la partida Ehlvest-Granda (Erevan 1996), el juego continuó con 14 ... b6 15 �xc6! i.. xc6 16 b4 be 17 bc l:t b8 18 lijeS �e8 19 f4!, con una sólida ventaja. Cuando nada funciona, sólo quedan los trucos. Éste es uno de esos casos. En lugar

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lOf6 5 �c3

de 14 ... b6, las negras pueden intentar 14 ... • aS!?

eS 6 lll f3 �c6

16 �e3 f6!? 17 liJe1 O-O 18 liJd3 :1 ab8 19 l:t ab1 aS 20 f4 g5 ! , Y las blancas no logra rán ganar este finaL 8 b6 9 b4 be 10 de h6 11 J.e3 a6 (cualquier otra cosa no impide el avance de los peones) U i.,e2 g6!? 13 1: el �g¡ 14 1tJf3 O-O 15 0-0 �h7 (hasta es te momento, hemos seguido la partida Darnjanovic-Stojanovic, Bela Crkva 1996, pero las blancas no lograron detectar el plan correcto en esta posición) 16 lLld4!. En el flanco de dama las blancas han con seguido todo lo que querían. Ahora nece sitan implementar su estrategia de casillas negras en el centro. Lo primero es el cam bio de caballos, un paso muy importante. Luego, el avance f2-f4, para asegurar d4 para el caballo o alfil, con un completo bloqueo. 16 eS (o bien 16 ... 'fIc7 17 f4! ': fd8 18 ltJ xc6 i.xc6 19 i.d4!) 17 lLlxc6 �xc6 ._

Si las blancas deciden que su rival ha perdido un peón y juegan 15 J.xc6? ! �xc6 16 ltJ xd5?, entonces dejan escapar toda su ventaja: 16 ... 'ifxd2 17 CiJe7+ �h7 18 1tJ xd2 (18 J: xd2? J.xO 19 gf : fe8, y el caballo cae) 18 .,. �xd4. Pero si las blancas insisten en seguir su propio camino, con 15 a3! , entonces la po sición negra de nuevo es penosa. Por cierto que 15 a3 ! plantea la inmediata amenaza 16 b4, Y no se puede tomar en a3, porque la dama quedaría atrapada con J:l a1 y : ebl . Objetivamente, el camino más fuerte es 7 �e7 8 liJO, una posición que tam bién examinaremos en detalle en el capí tulo 6 (6 ttJf3 �e7 7 i.. g5 ttJc6 8 c5). Pero por el momento detengámonos en la juga da 7 �d7 con la que las negras obligan a su oponente a decidir cómo ejecutar el avance b2-b4. 8 83!? Es menos prometedor 8 �b5 b6 9 i.xc6 i.xc6 10 b4, en vista de 10 ... bc 11 be "aS ! (la dama negra emprende contra juego por sí sola) 12 �d2 .a6! En la par tida Topalov-Gulko (Elenite 1995) siguió 13 l¿jíJ �d7 14 .e2 "'xe2+ 15 � xe2 i.e7

o,.

oo.

18 f4! e4. Las negras se ven obligadas a ceder la casilla d4, pues caso contrario las cosas aún podrían ir peor para sus intere ses : 18 . . . d4? 19 fe de 20 'iW x d8 .: fx d8 21 ef, o bien 18 ... ef! ! 19 .: xf4. 19 fS!. Mucho más enérgico que 19 �d4 l¿je8 20 a4, des pués de lo cual, las negras, jugada a jugada, logran generar contrajuego: 20 ... �xd4+ 21 'fIxd4 ltJg7 22 bS lLlf5 23 'iid2 ah 24 ab

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

d4 25 bc e3 ! 19 lLle8 20 fg+ fg 21 : xf8 �xf8 22 �g4! (la casilla e2 se necesita pa ra el caballo, como punto de traslado hacia su principal objetivo: ¡d4!) 22 ... � g7 23 lLl e2!. Las blancas gozan de una indudable ventaja posicional. 2) 6 �e7 7 liJO O-O! . Sin el objetivo en c6, el plan con c4-c5 y b2-b4-b5 pierde la mitad de su fuerza. Por otra parte, al haber refugiado su rey, las negras pueden minar sin dificultades la cadena de peo nes contraria: 8 e5 b6! 9 b4 a5 ! 10 a3 lLl e4 ! ? 1 1 � xe7 �xe7. Si las blancas si guen obstinándose, con 1 2 liJ a4?, enton ces se arriesgan a perder: 12 ... ab 13 ab bc 14 bc 'i/t' a7 15 .1 d3 'ii' aS+ 16 ttJ d2 ..t d7 17 �c2 ..tb5 (Kan-Makogonov, Lenin grado 1939). Empujar el peón a e5, sin disponer del blanco que ofrece un caballo en c6, es una locura. Por consiguiente, una vez más todo se trata de la pareja de peones c4+d5. O bien las blancas cambian (con ]0 que surge una posición de peones simétricos en la columna d), o bien las negras toman en c4 (con lo que se plantea el eterno debate so bre el peón central aislado en d4). _.

.•.

makin (Koszalin 1999) , las blancas toma ron el primer camino, 8 n el b6 (hay que decir que, incluso aquí, es perfectamente posible 8 . dc! ? 9 ..t xc4 lLlc6 1O O-O liJd.5, con simplificaciones favorables) 9 ..t xf6 � xf6 10 cd ed 11 .1e2 liJc6 12 'iVa4 �b7 13 O-O, pero después de 13 ... a6 !? 14 ll fd1 bS 15 .c2 n c8 16 "f5 liJe7 17 'iWg4 �d6 18 ..t d3 g6, no lograron más de 9 que una duradera igualdad. 8 ..t x e4 a6 10 O-O. También puede impedir se el avance ... b7-b5 con 10 a4. Sin em bargo, la precisa jugada 10 ... ..td7! (un matiz conocido: si el caballo no se desa rrolla por c6, esta casilla será explotada por el alfil) llevó la partida Sharapov Ovseevich (Alushta 2000) a un final to talmente igualado: 11 O-O ..tc6 12 .1 a2 liJbd7 13 "e2 1:1 e8 14 n fd1 liJ d5 15 � xe7 'ilxe7 16 � xd5 ..t xd5 17 ltJ x d5 ed 1 8 'fi'xe7 n xe7 19 : acl tDf8, etc. 10 ' b5 11 �d3 �b7 U "'e2 ltJc6 13 : ad1 ttJb4 14 �bl tDbd5. Las negras han juga do de fonna competente y ahora no de berían tener mayores problemas. Por supuesto, hay toda una lucha por delante pero, por tiempo indefinido, no tendrán motivos de quej a. La partida 1. Polgár-In kiov (Stara Zagora 1 990) siguió así: 15 ..

.••

••.

tD e4 ttJ xe4 16 'tWxe4 g6 17 h4

8 Sit.d3. Optando por la lucha contra el peón d aislado. En la partida Oral-Bur-

1 e4

e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOt6 5 lOc3 e6 6 lLlf3 ttJc6

17 .t:[ a7!? 18 \i'g4 lUf6. Las posibilidades son mutuas. _

1 e4 c6 2 d4 dS 3 ed cd 4 c4 lUf6 S llJc3 e6 6 lUO. Pasamos ahora al esquema principal del Ataque Panov. El capítulo 5 está con sagrado a la continuación 6 ... i.b4. El ca pítulo 6 a 6 ... i.e7. Pero en este capítulo nos detendremos en la jugada menos favo rable (entre las líneas principales), a saber: 6 ltJc6?!. Probablemente ya habrá adivi nado que la reacción correcta a esta juga da es 7 eS! _.

Es precisamente la posición del caballo en c6 la que hace prometedora la idea de cerrar el centro. Especulando con el caba llo (ya sea mediante b2-b4-bS o con el sim ple cambio �f1-bSxc6), las blancas se hacen, inevitablemente, con la casilla eS, y esto es lo que determina su ventaja. A diferencia de la posición 6 i.gS lLlc6? ! 7 eS!, aquí puede vislumbrarse con trajuego para las negras, relacionado con la maniobra ... llJf6-e4 y el subsiguiente avance de peones en el flanco de rey ( ... fl f5 e incluso ... g7 -gS). De todos modos, y como demuestra la práctica, las posibilida des de las blancas son preferibles.

Examinaremos las dos respuestas prin cipales de las negras: (A) 7 ... �e7 y (B) 7 . .. ltJe4. A 7 ... i. e7 8 � bS ! O-O. Las negras pue

den reservarse el derecho a tomar en c6 de alfil, y no de peón: 8 ... i.d7. Pero después de 9 O-O O-O 10 1: e l a6 1 1 i. xc6 i. xc6 12 llJeS ! , es evidente que esto no cambia la evaluación de la posición que nos ocu pa. La partida Sadvakasov-Kobalija (Call cut 1998) continuó así: 12 ... lUd7 13 llJxc6 bc 14 i.f4! :l e8 15 Wa4 ¡Vc8 16 .t:[ e2! (sin permitir en ningún caso que la casilla eS quede fuera de control) 16 ... f6 17 : ael. Las blancas tienen juego en ambos flancos y las negras... ¡en ninguno! 9 0-0 liJ e4! . La única forma de generar contrajuego. Que este tipo de juego es generalmente posible queda claro tras la superficial 10 i.f4? ! Con 10 '" g5 ! 1 1 i.e3 �d7 12 l:t c1 f5! , las blancas, en la partida Smirin-Olafsson (Es tambul 2003) consiguieron con dificulta des apagar la iniciativa de su rival: 13 �xc6 �xc6 14 1iJe5 �f6 15 1iJxc6 bc 16 f3 liJ xc3 17 1: xc3 f4 18 i.f2 eS 19 1i'd3 ed 20 �xd4 'itd7 21 �xf6 n xf6, con rápidas tablas. Tampoco es particularmente favo rable 10 l: e1 ltJ xc3 11 bc, pues las blancas estropean voluntariamente su estructura de peones, ¿y a cambio de qué? Uria posi ble continuación es: 1 1 'fiJe7 12 �d3 b6! 13 eb ab 14 liJgS �xgS 15 �xg5 i.a6! (Brynell-Jenkin, Es tocolmo 1996). 11 ... �d7 12 .a b1 b6! 13 c4 ltJa5 14 cb dc 15 ba :' xa7 (Martin-Bagirov, Dieren 1990). Como vemos, el sencillo recurso ... b7b6 expone los peones débiles blancos de las columnas a y c. 10 "'el!. La continuación más prome...

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

tedora. Las blancas incordian al caballo de e4 y también impiden el doblaje de peones en la columna c.

blancas pueden luchar por la ventaja con 14 b4!? (defendiendo el peón de c5 y ame nazando con expulsar al caballo enemigo) 14 ... f4 15 :t e1 a5 16 B! lOf6 17 ba l% xaS 1 8 i. d2 ll a 8 1 9 ttJ c 1 ! 12 i. f4 i. d7 13 i.xdi be 14 i.e5 llJgS 1.5 lO xg5 i.xe5 16 de 'it'xg5 17 f4. La posición es clara mente favorable a las blancas (Velimiro vic-Solmundarsson, Reykjavik 1974).

B 7 ... ttJe4!? Más concreto que 7 .. .i.e7 ,

Las negras depositan sus esperanzas en el hecho de que han logrado distraer a su oponente del juego sobre casillas oscuras.

10 es!? La partida toma un rumbo más sencillo tras 10 llJ g5 11 .i.xg5 .i.xg5 12 llJxgS 'fixg5 13 l: ad1 .i.d7 14 f4! 1Wf6 15 '5'd2 g6 16 a3 D ad8 17 b4 l:i:Je7 18 .i.e2 (Zajartsov-Lunev, Krasnodar 1999) . Las blancas controlan las casillas negras cen trales, aunque no está claro si han dejado pasar el momento propicio de cambiar en c6. 11 I:i:Je2!? Un momento muy importan te. Parece que la posición tiene una solu ción simple: 11 .i.xc6 bc 12 l:i:Je5. Pero después de 12 ... 'ilc7! está claro que el ca ballo blanco de eS no está cómodo, pues se amenaza capturar en eS y ya hemos visto que no es bueno 13 i.f4 por 13 ... gS! En la partida Delchev-Jenkin (Pardubice 1997) siguió 13 I:i:Jxe4 fe 14 f4 i.a6 15 : f2 .i.h4 1 6 g3 i. f6 17 i. e 3 i. x e 5 1 8 de i. d3 1 9 'il'c3 l: ab8, y las blancas no obtienen ventaja alguna. Así pues, la tentativa de re solver la posición por el sencill o método i.n-b5xc6, seguido de llJeS , dista de ser un éxito. 11 i-f6?!. Demasiado tímido. Una vez más, como en los ejemplos ante riores, las negras debían aventurarse con 11 .. g5 ! ? 12 i.xc6 bc 13 llJe5 'i'ic7 ! , y las _

...

•..

8 "c2!. Como en la variante 7 ... i.e7 8 i.b5 0-0 9 0-0 llJe4, ésta es la mejor reac ción al salto de caballo. La clave radica en que las blancas no permiten el deterioro de su estructura de peones. Es más natural pensar en el desarrollo del alfil de casillas blancas, pero entonces, con el cambio en c3 y el minado del peón de eS con ... b7-b6, las negras obtienen posibilidades de con trajuego. Por ejemplo: 8 i.d3 ltJxc3! 9 be .i.e7 10 o-o b6! 11 cb ab 12 i.b5 i.d7 13 c4 dc 14 .i. x c4 llJ a5 1 5 i. e2 O-O 1 6 d5 ed 1 7 Wxd5 i.e6 18 'it'xd8 1:tfxd8 19 i.e3 i.c5 (Grosar-Dautov, Altensteig 1995).

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 tlJf6 5 ttJc3 e6 6 tlJf3 tlJc6

Por cierto que, en la variante 8 ..td3 llJ xc3! 9 be, aparte del juego 011 . b7-b6, merece la pena recordar la idea del gran maestro Alexei VIzhmanavin, 9 .. , c5 ! ? ..

flanco de dama; es muy malo 9 ... �e7 1 0 �b5 �d7 1 1 O-O O-O 12 1:. e 1 tO e5 ? ! 1 3 llJxe5 i.. xb5 14 a4 i.. e8 15 b4, Jansa-Kola rov, Lugano 1968) 10 �b5 �d7 11 O-O il.. e7 12 ..tf4 O-O 1 3 1:tfe1 i.. f6 14 'iVd2 1:. e 8 15 : acl a4 16 �xc6 �xc6 17 n c3! i.. e7 18 llJe5 �b5 19 1:. h3 i..f8 20 '6'c2. Puesto que es malo 20 ... g6 (por 2 1 tlJ xf7 ! , Gulko Contreras, Cali 2001), las blancas asumirán la iniciativa durante mucho tiempo. 2) A veces se ha jugado 8 f5. La opinión general es que, con un juego preciso, las blancas obtienen ventaja po sicional. He aquí algunos ejemplos de la p r á ct i c a : 9 ..t b5 i.. d7 10 O-O ..t e7 1 1 i.. xc6 � xc6 (o bien 1 1 ... bc 12 tO e5 O-O 13 f3 ltJ xc3 14 ¡¡xc3 ..te8 15 b4 i..f6 16 :l e l , Schmidt-Lechtynsky, B aviera 1998) 1 2 b4 0-0 13 .tf4 g5 14 i.. e5 f4 15 ltJd2 ltJ xd2 16 'ir' xd2 f3 17 g4! (Gdanski-Bar tel, Varsovia 2002) . 3) 8 1Wa5!? De las tres posibilida des, no hay que decir que ésta es la más sugestiva. No obstante, ¡ la receta para las blancas fue prescrita nada menos que en 000

La idea, obviamente, n o e s clásica (las negras están mal desarrolladas para abrir el centro, en fase tan temprana de la parti da), pero parece que no existe una refuta ción directa de la misma. Se ha jugado 10 lb xe5 lb xe5, y ahora: 11 'tWe2 ..txc5! 12 'ii' x e5+ 'fke7 13 ..tf4 ..t d6 14 'ilt' xe7+ r;J;; xe7 15 ..t x d6+ � xd6 16 �d2 �d7 17 : he1 n he8 18 n xe8, con tablas (Smirin-Vizhmanavin, Elenite

000

1908 !

1993). 11 de � xc5 12 '6' h5 ! g6 1 3 1W h6 �f8 14 'iff4 �cS 1 5 i..b5+ i..d7 16 �xd7+ 'tWxd7 17 1Wf6 l:t g8 1 8 llb1, con una ventaj a mí nima (Dolmatov-Vizhmanavin, Novosi birsk 1993). Volvamos a 8 "c2. El caballo de e4 es tá colgando, y las negras deben decidir qué hacer con él, si cambiarlo (8 llJxc3) , con solidarlo (8 f5) o agudizar la posición aún más (8 .aS). 1) 8 llJxc3. Una jugada rutinaria. Al cambiar su única pieza activa, las negras se privan de todo contrajuego: 9 "'xc3 a5 (para impedir el avance de peones en el oo,

oo'

'oo

000

9 a3!. Aquí es necesario dejarse ya de consideraciones generales y calcular va riantes con la mayor precisión posible. Así,

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

si 9 �b5 ltJxc3 10 Axc6+ be 11 Ad2! 'li'a6 12 �xc3 f6! , las negras pueden continuar la lucha. Por ejemplo: 13 b4 Jie7 14 a4 O-O 15 '1We2 � b8 16 'ii xa6 JLxa6 17 c¡i¡¡ d2 e5 ! (Vasiukov-Lutikov, Kiev 1964). Pero aquí, tras 9 ... tDxe3 10 JLd2!, la dama negra ya no puede retirarse por la diagonal fl-a6. Otra idea de la jugada 9 a3! puede verse en la variante 9 ... JLd7 10 l: b1 ! , con la amenaza b2-b4. En la partida Réti-Duras (Viena 1908), las blancas si guieron jugando de forma ejemplar: 10 ... f5 1 1 b4 'iic7 12 g3! (asegurando la casilla f4 para el alfil) 12 ... a6 13 Af4 'iWc8 14 llJa4! El gusto de las buenas partidas clási cas, como el del buen vino, mejora con los años. 9 JLe7 10 1: bl f5 11 b4 ¡Ve7. Así es cómo continuó la partida Gdanski-Jenkin (Osterskar 1995). El GM polaco siguió con la inmediata 12 b5 Y consiguió impo nerse tras una dura lucha. Pero, en nuestra opinión, es más fuerte tratar la posición a lo Réti. •..

U g3!. Si 12 .i.f6, entonces después de 13 JLf4 'fif7 14 JLb5 .i.d7 15 JLxc6 JLxc6 16 b5, las blancas tienen una enorme ventaja. En caso de U gS, las blancas de berían explotar el hecho de que aún no han enrocado corto: 13 JLbS O-O 14 h4!, con una amenazadora iniciativa. Así, las negras deben encontrar un antídoto con tra el plan 7 c5! Por consiguiente, la vari� te 6 ... �c6?! es un huésped infrecuente de la moderna práctica de torneo. .. <

...

Índice del capítulo 4

Pág. 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 tlJc3 e6 A. 6 a3 B.. 6 eS C. 6 �gS 1) 6 ... tlJc6 2) 6 ... i.e7

89 89 91 92 92

Pág.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 tlJf6 5 ttJc3 e6 6 ttJf3 6 ... tlJe6 7 eS A. 7 ... �e7 B. 7 ... tlJe4 8 ¡fe2 1) 8 . tlJ xc3 2) 8 ... fS 3) 8 tWaS ..

...

95 95 95 96 96 97

97 97

1 00

Capítulo 5 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 liJf6 5 liJe3 e6 6 liJf3 iLb4

Después de estas j ugadas, surge una po sición característica de la Defensa Nim zoindia. Sólo examinaremos aquellas continuaciones que guardan una relación directa con el-Ataque Panov, aunque esta blecer una línea divisoria entre ambas aperturas es muy difícil.

7 'iWb3 tD c6 !. Si las

blancas sitúan la b3 para co nseguir la ventaja del par de alfiles (8 a3? ! �xc3+ 9 Wxc3), les espera una cruel decepción: 9 ... liJ e4 10 'ií'c2 � a5+ 1 1 � d2 tD x d2 12 ,,-xd2 'ii' x d2+ 13 � x d2 liJ aS ! , y el final es mu cho mej or para las negras (Velikov Groszpeter, Plovdiv 1 982) . 8 �g5 dc. Probablemente por miedo a pe r de r un peón. Sin embargo, el análisis demuestra que tras 8 . . . O-O! ? 9 cd ed 10 � xf6? ! "xf6 1 1 W'xd5 n e8+ 12 �e2 � e 6 . la iniciativa de las negras vale un peón. 9 � xc4. Como vemos, una vez más, el jue go se centra en torno al peón d aisl ado. Cierto que las blancas pierden un tiem po, pero además la posición de su dama en b3 n o es fácil de justificar. Por ejem plo: 9 O�O 10 :. dI �e7 11 �d3 (tratan do de volver al habitual juego "de batería" , es decir, �b1, a3 y 'it'c2) 11 b6 12 O-O �b7 13 � b 1 g6 14 liJ eS 1: eS 15 lUe1 liJaS 16 'ii'b5 tDd5 17 Ü6 tDxc3 18 bc :. e8 (B arua-Rogers. Hastings 1994) . La partida es complicada, pero en modo alguno corren las negras mayor riesgo que su oponente.

dama en

•..

La jugada principal en esta posición es

cd, con lo cual las blancas evitan una pérdi

da de tiempo (inevitable, por ejemplo, en ca so de 7 �d3 de 8 �xe4). Pero antes de pasar al análisis de la captura en d5, debemos de tenemos en las líneas marginales: (A) 7 'iVb3, (B) 7 .a4+ , (e) 7 �g5 Y (D) 7 �d3.

•••

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lüf6 S lLle3 e6 6 llJf3 �b4

B 7 "a4+ llJc6 8 llJe5?!. Un tema dife rente. Las blancas tratan de llevar el juego a una posición de variantes forzadas. Pero las negras disponen de réplica.

• .t.a._ , .,.

, •

8 �d7!? También sirve la más sencilla 8 . . "aS. En el final resultante de 9 'ili'xaS �xaS l0 lDxc6 bc 11 cd cd, las blan cas no tienen ni rastro de ventaja. 9 lD xc6. 9 lDxd7 "'xd7 10 a3 �xc3+ 11 be O-O tam bién conviene a las negras. En la partida Melnikov-Shaposhnikov (San Petersbur go 2001), los caballos dominaron a los alfi les con sorprendente rapidez: 12 �e2 de! 13 'ili'xc4 : ac8 14 0-0 lLlaS 15 "d3 llJd5, etc. 9 i,xc3+ 10 bc �xc6 11 "a3 de 12 �x c4 'ili'c7! (Oswald-Orlov, Vancouver 2001). Está claro que las blancas no han conseguido nada: g2 está colgando, el alfil de c4 está amenazado y están retrasadas en desarrollo. Las negras sólo necesitan ju gar ... 0-0-0 y ...e6-e5 para volver la posi ción a su favor.

101

1) 7 O-O 8 cd (8 tt c1 ltJbd7 9 e5! ? pa rece más rico en ideas) 8 ed 9 �xf6 'iVxf6 10 �e2 llJc6 11 0-0 l:t d8 12 'ifb3 �e6 13 : adl t%. ab8 14 h3 a6 15 : fel �aS. En el tablero tenemos una posición sencilla, con ligera ventaja negra (Hedke Dreev, Bad Wiessee 1998). 2) 7 "aS!? 8 �d2 llJe4!? __

...

... .

•••

7 �g5 Ahora se bifurca el juego y ex traemos variantes que no guardan relación entre sí: 7 O-O (tranquila), 7 . "aS (agu da) y 7 ... h6 (tenue). .

...

Esto nos trae reminiscencias de la va riante 7 'li'a4+ lDc6 8 llJe5, pero aquí las negras ya están metiéndose en problemas. 9 lDxe4!? Sólo esta jugada da posibilida des de ventaja a las blancas. Más concilia doras son 9 cd ó 9 a3, resolviendo la tensión posicional: 9 cd ed 10 �d3 �f5 1 1 O-O O-O 12 'ft'c2 tDc6 13 �e3 i,xc3 14 bc �g6! (Gulko Smyslov, Moscú 1976). 9 a3 � xd2 10 1Ii'xd2 dc 11 � xc4 O-O 12 O-O �xc3 13 be ltJd7 14 i.. d3 b6 (Ba rua-Adianto, Shakti 1996). Las negras no están amenazadas. 9 de 10 a3 i.. x d2+ 11 ltJ xdl ltJ c6 12 b4 "fS 13 ltJb3 a6. Así es cómo siguió la partida Hracek-Dautov (Alemania 1997). Se diría que la temprana actividad de las negras se ha convertido en un caos. El peón de e4 es débil y las blancas �enen buenas perspectivas de ataque en el flanco .•.

1 02

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen

de dama. Dautov sugirió jugar así: 14 �e2

()..() 15 6-0 b6.16 'iWd2 �b7 17 a4 'ii'g6 18 "el f5 19 f4! 'ii'f6 20 bS, con una indudable ventaja. 3) 7 h6 8 �xf6 'iWxf6 9 1i'b3 'ii' e 7?!. Estamos siguiendo la partida Ivanchuk. Dreev (Linares 1997). Las negras se han aferrado a la ventaja de los dos alfiles, tal vez erróneamente. Más tarde, Dreev pro puso 9 ..txc3+ 10 'fi'xc3 de 1 1 �xc4 ltJc6 12 O-O � d7, con igualdad. 10 eS � a5 11 ..tbS+ .i.d7 12 lLle5! (el meollo de la po sición radica en el control de esta casilla ) 12 lDc6 13 �xc6 �xc6 14 O-O. Dreev jugó aquí 14 . �c7, pero después de 15 f4! ca yó en dificultades. Parece más práctico simplificar la posición: 14 O-O 15 lb xc6!? be 16 "'a4 .txc3 17 be 1i'e7, pero incluso en este caso las blancas llevan la voz can tante: 18 l:[ 1b1 .: tb8 19 :1 b3!. _.

oo •

..•

•••

7 �d3 de 8 �xe4 'ife7!?

Idea del gran maestro checo Miroslav Filip, que ensayó por primera vez en un Torneo de Candidatos (Curac;ao 1 962) contra Benko. No será fácil para las negras explotar las piezas enemigas sobre la columna e.

Pero la idea es más profunda que eso. El alfil de casillas blancas se desarrolla por la gran diagonal y, una vez que las blancas enroquen corto, hay una amenaza que pende sobre la posición del rey: ... ltJf6-g4, y luego un ataque a D, después de lo cual la casilla h2 quedará indefensa. La idea de Filip ha resistido la prueba del tiempo y las blancas no han encontrado un antídoto plenamente eficaz. Por otro lado, c4 está colgando. 9 Wa4+?! no es muy productivo, y tras 9 lLlc6 10 O-O �xc3 11 bc O-O, es evidente que las piezas blancas no están situadas dónde deberían estar. Tampoco tenemos mucha simpatía por 9 Wb3 ? ! , pues dama y alfil se someten vo luntariamente a la amenaza ... ltJb8-c6-a5. El gran maestro holandés John van der Wiel señaló una variante convincente: 9 ... ltJc6 10 0-0 �xc3 ! 1 1 bc lOaS 12 .tb5+ �d7 13 �xd7+ W'xd7! 14 'ifb4 llJc6 y só lo las blancas tienen problemas. No hay, por tanto, una gran elección: 9 'ifld3 y 9 "ti'e2. 1) 9 \i'd3 O-o 10 0-0. .00

La ulterior elección de plan depende de cómo piensan tratar las negras a su alfil dama. Si como un hijo (que quiere rápida-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lll f6 5 lUc3 e6 6 lUf3 �b4

1 03

mente situarse en b7), entonces deberán entregar a su hermanastro, 10 ... it.. x c3 11 be b6. Pero si lo tratan como a un hijastro, entonces lo dejarán en cS, por tiempo in definido, y jugarán 10 ... ttJbd7. Sin embargo, jugar 10 ... b6 de inmedia to es peligroso, en vista de 11 ltJ b5 ... d8 12 �f4. Habría que mencionar que en la partida originaria, las negras superaron las dificultades con nota: 12 ... a6 13 liJc3 it.. b7 14 : adl ltJbd7 15 a4?! �xc3 16 bc 'ir'cS 17 �b3 �e4 18 'ir'e3 it..d5 19 �c2 'fi'b7 (Benko-Filip, Cura<fao 1962). Pero nadie quiso repetir la hazaña de Filip, lo que en sí da que pensar... A primera vista, también es dudoso 10 ... ltJbd7, más o menos por la misma razón: 1 1 ltJb5 'i!fb6 1 2 a3 it.. e7 13 �e3.

sin compensación por la debilidad del peón de d4. Si el debate anterior es correcto y el salto de caballo a b5 es inocuo, eso signi fica entonces que no hay necesidad de apresurarse con el cambio en c3. No obs tante, 10 � xc3 11 be b6 sigue siendo la variante más popular. Por cierto que es mejor comenzar precisamente con 11 ... b6, pues si se trasponen los movimientos, 1 1 ... lübd7 12 :t e 1 b6, después de 13 �a3 ! ? l:t d8 (aún es peor 13 ... :t e8 14 d5 ! ) , las blancas disponen del desagrada ble recurso 14 �e7! y, continuando la lí nea, 14 .. 1:[ e8 15 i.. xf6 liJ xf6 16 liJ c5 i.. b7 17 tl e3 ! ? (Florean-Nisipeanu, Ru manía 1997), el rey negro comenzó a sen tirse incómodo.

Pero aquí está la clave. Por el sacrifi cio de dama las negras adquieren tres piezas menores: 13 ... a6! 14 d5 ab! 15 � xb6 bc. En la partida Reindermann-Ivanchuk (Wijk aan Zee 1999), en respuesta a 13 ... a6, las blancas reacionaron de otra forma, más modesta: 14 llJc3, pero después de 14 ... 'ii' d6 15 liJg5 b5 16 �a2 i.. b7 17 : ad1 l:t ad8 18 ltJge4 'fj'b8 19 h3 lüxe4 20 liJ xe4 llJf6, tuvieron que situarse a la defensiva, y

Pero una vez más, las cosas se ponen en orden: 17 ... lüd7! 18 lL'l xd7 'ti'xd7 19 l:t h3 g6,y la dama blanca no logrará sumarse a la torre en la mortífera columna b: 20 'ifd2? �xg2 ! , o bien 20 �b3 'ti'c6 21 Wg3 ::. ac8 (análisis de Nisipeanu y Stoica). U �b3 �b7 13 1: el liJbd7 14 �g5. Las negras no temen 14 c4 l:t fd8 15 �g5, por 15 ... liJc5 ! 16 "'e2 lL'lce4 17 �xf6 ltJ xf6, con juego cómodo (Vajda-Grosz peter, Gyula 2000) . 14 :l ac8 15 :l ac1

•.•

...

1 04

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

'ti'd6!. Otro motivo temático en esta posi ción. Al amenazar ... lLld7-c5, las negras trasladan su dama a a3, desde donde mantendrá vigilado al peón de c3. 16 �c2 l:l fd8 17 �b4 (o bien 17 We2 :l e8 18 j.b1 h6 1 9 �xf6 lO xf6, y hay que decir que es más agradable jugar esta posición con negras, Vajda-Nisipeanu, Bucarest 1997) 17 000 -'&3 18 j.b3. A 18 �b1 ? ! las �e4 ! y, negras habían preparado 18 puesto que la torre de el está "a la vista" de la dama, las blancas no pueden tomar en e4. Pero tampoco en b3 encuentra re poso el alfil: 18 aS! 19 lLld2 a4! 20 lLl c4 ¡f'fH 2 1 �xf6 lüxf6 . ..

oo.

tar cualquier ataque (Schpenger-Dautov, Alemania 2(03). 12 .td2 b6 13 �d3 �b7 14 : ac1 : ac8 15 .:l fel : fd8?! (una jugada poco convin cente que las blancas explotarán) 16 .tgS h6 17 �h4! .: e8 (forzado) 18 �g3 'IId 8 19 �b5 lOe4 20 liJ eS, con ventaja (Kar pov-Morozevich, Praga 2(02). 12 �a3!? l: e8 (a diferencia de la va riante 9 'it'd3, aquí esta jugada es posible, ya que la posición de la dama en e2 priva a las blancas de la ruptura d4 d5) 13 ::. ac1 b6 14 lOeS �b7 15 f4! ? (con la presencia del aJñl de casillas negras, un ataque así tiene posibilidades de éxito; por eso fue un error que Schpenger se desprendiese del ::. ad8? ! mismo, cambiándolo en f6) 15 (ésta y las jugadas siguientes de las negras son muy pasivas) 1 6 .td3 'iWb8 1 7 : ce1 "a8 18 ¡fc2 g6 19 lD c4 �a6 20 ltJd6 .txd3 21 Wxd3 l: e7 (21 1:tf8 22 liJb5!) 22 f5 ! (Speelman-Richardson, Inglaterra 2001). 11 liJb5. El caballo sigue vivo y co mienza a mostrar su tenacidad. Parece que las negras están en dificultades, pero como se vio en las partidas Benko-Filip y Reindermann-Ivanchuk, las variantes concretas se les aparecen con gran natu ralidad. -

...

22 ltJ xb6 (después de 22 ,i,xa4 �a6, el ca ab 23 ballo de c4 no sobrevivirá) 22 lD xc8 b2 ! . Una vez finalizada la variante 000

forzosa (las blancas toman b2 y las negras c8), no debería haber ninguna duda en cuanto a la evaluación posicional: las dos piezas menores son bastante más fuertes que la torre y los dos peones (Kraut Schlusser, Alemania 1996). 2) 9 We2 O-O 10 O-O lDbd7. La alterna tiva es 10 . i.. xc3 1 1 bc ltJbd7, y ahora: 12 �g5 b6 13 �xf6?! lOxf6 14 lüe5 �b7. Las piezas se encuentran tan armo niosamente dispuestas que pueden afron..

1 e4 eS

2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lOt6 5 ttJe3 eS 6 <tlf3 ..tb4

1 05

En la partida de la Riva-Magem (Ta rrasa 1995), después de 1 1 ... "d8 12 a3 �a5 (tomando medidas contra �c1-f4) 13 b4 a6 ! 14 .!Dc3 i.c7 15 �g5 h6 16 �h4 b5, ambos contrincantes acordaron tablas, aunque la posición es algo preferible para las blancas. Más preciso es 11 'ii' c6 !? U .!De5 'ife4!. La partida Karpov-van der Wiel (Olimpiada de Salónica 1988) transpuso a un complicado final, en el que ambos ban dos tuvieron sus oportunidades: 13 a3 i.e7 14 � g S . x e2 15 � x e2 b6 16 .i.b4 g5! ...

17 � g3 ttJ e4 l8 1:t fd1 ttJ xg3 19 hg 1:t d8 20 ltJg4 .!Df6 21 ltJ é1 (poco se consigue con la inmediata 21 tlJxh6+ rJ!;g7 22 ltJg4 lLlxg4 23 �xg4 �d7, pero tampoco la interme dia cambia nada) 21 _ 1:tb8 22 tlJxh6+ rJ!;gT 23 lDg4 ltJxg4 24 �xg4 e5!, y pronto se acordaron tablas. Pasemos al análisis de la continuación principal, 7 cd. De las negras depende que el juego adopte una estructura simétrica de peones, (1) 7 ... ed, o bien continuar con un típico peón aislado en d4, (11) 7 . . .

ttJxd5. 1

••.

ed. Con el

A 8 �g5 (esta jugada no ofrece ventaj a, pero, naturalmente, hay mucho juego por delante) 8 o-o 9 �e2 'ifd6 10 :. el lü e4 11 O-O '¡' x c3 U be lLl c6?!. Las ne gras deberían dar cuenta del alfil enemi go, 12 . . . lLl xg5 13 ttJ xg5 h6 14 ttJ f3 lD c6, y no estarían en modo alguno peor. 13 � h4 f51 (después de este grave error posicional, la posición negra se hace di fícil; ¿por qué no 13 ... '¡'g4?) 14 c4! . Ahora, la diagonal a2-g8 (y como con secuencia de ello, otras líneas) comien za a manifestarse. Pero las negras se han creado su propia desgracia. 14 de ...

•••

alfil en

b4 tenemos una

posición más activa que con el mismo en e7. Además, las negras no tienen proble mas con el desarrollo de su alfil dama. Pese a todo, los peones simétricos normal mente favorecen al bando que vaya un tiempo por delante, es decir, las blancas en este caso. (Ver diagrama 176.) Hay tres estrategias para el inmediato desarrollo de las blancas: un despliegue ac tivo (8 �g5 u 8 lü e5) jugar la dama (8 'fIb3, 8 "'a4+) , o desarrollo del alfil rey (8 '¡'e2, 8 �b5+, 8 �d3).

15 i. xc4+ rJ!; h8 16 1:[ el h6 17 d5 tij aS 18 'itd4 b6 19 lü e5 rJ!; h7 20 �d3.

177

1 06

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

La posición ya es muy mala, pero per der en una jugada, 20 ... liJf6? 21 %% xc8! (Aleksandrov-Zhukova, Batumi 2(01 ) es mera anécdota. El mismo tema se produce en la variante 20 ... .ie6 21 1: cd1 ! 'ii' x d5? 22 %% xe4! , pero después de 20 ... �g8 seria posible ofrecer una tenaz resistencia. B 8 liJe5 (desviándose de nuevo de la ventaja) 8 O-O 9 .id3 lDc6. Lo más tran quilo. Las negras podrian atacar la casilla c3, aunque normalmente no lo hacen: 9 ... tLle4 10 'iib3 'iWb6 1 1 O-O .ixc3 12 be. Se gún un análisis de Erling Mortensen, el peón es intocable: 12 ... 'ilt'xb3 13 ab lDxc3? 14 .i a3 1: d8 15 l:l fc1 liJe4 16 .i e7 :t e8 17 .i.b5! En la partida Mortensen-Daniel sen (Copenhague 1997), las negras juga ron más modestamente: 12 ... lDc6 13 .ia3 'iWxb3 14 ah. El final es favorable a las blancas, con dos alfiles y una estructura de peones más flexible. 10 O-O .i.d6. En una posición tranquila y más o menos iguala da, todo se decide por un matiz impercep tible. ¿Cómo, por ejemplo, expulsar al caballo de su puesto avanzado en e5? Po siblemente con el alfil, pero también es po sible que con la torre, 10 . . 1: e8. Después de 1 1 lDxc6 bc, las negras, en la partida S. Polgár-Zelcic (Portoroz 1994), se apodera ron gradualmente de la iniciativa: 12 .i f4 ? ! .i. xc3 13 be "' a5 14 .i. e5 lD d7 15 'it c2 b6 1 6 f4 .i. a6 ! , etc. 11 lD xc6 be 12 .i.gS l:lb8 lJ b3 h6 14 i..h4 :t eS 15 ll el .if4 16 1: c2 1: b4 17 .ig3. (Ver diagrama 178.) _.

Estamos siguiendo la partida Shamko vieh-Muresan (Palma de Mallorca 1989). La posición no se ha movido mucho de la igualdad, lo que puede eonfirmarse senci llamente con 17 .i.xg3 18 hg (o bien 18 ...

fg .ig4 19 'ij'd2 'ilt'e7) 18 c¡J¡>h8 19 lDe2 '-"6 20 'iWd2 a5 21 l:1 fc1 .id7. .00

Después de 8 _b3 tLl c6 9 .ib5, las ne gras (si no dej an su alfil de b4 colgado) normalmente no tienen nada que temer. Por ejemplo: 9 O-O 10 O-O .ixc3 11 'iVxc3 lDe4 12 "a3 .id7 13 .i.e3 'ifb6 14 .ixc6, con tablas (Renet-VIZhmanavin, Londres 1996). _

Es más interesante 8 'it'a4+ lDc6 9 .i.b5. Después de 9 O-O, las blancas pue den forzar el juego (10 .ixc6) o esperar (10 O-O). 1) 10 .i.xc6 .i.xc3+. La intermedia 10 ... 'fie7+? ! no conduce a nada. Después de 11 lDe5 be 12 O-O eS 13 .i.g5 ! .i.xc3 14 bc (Ya gupov-T. Ivanov, Zhavoronky 1995), sólo la precisa 14 • e8! concede a las negras posibilidades de igualar. 11 be be 12 0-0 'it'b6 (más agudo es 12 ... lDe4 ! ? 13 .xc6 II b8 14 c4 �b7 15 -'a4 dc 16 W'xc4 'ilaS, con compensación, Oral-Jaritonov, Kosza lin 1999) 13 .iaJ l: e8 14 lDe5 lDe4 15 'ilxc6 'iWxc6 16 tLlxc6 � xc3 17 li fel �a6. La panida está igualada (Marin-Volkov, Ru manía 2(01 ). _

...

1 e4 eS

2) 10 O-O ¡VaS. La absoluta simetría de bería favorecer a las blancas, pero... ¡ hay demasiadas piezas en contacto !

2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 S lUc3 e6 6 lUf3 �b4

1 07

débiles, a 1 1 ¡j'xa5 era preciso responder 11 ... tO xa5 ! , en cuyo caso no vemos de qué modo pueden obtener ventaja las blancas. Por ejemplo: 12 ,id2 a6 13 .i.. d3 tOc4, o bien 12 ,ig5 .i.. xc3 13 bc a6 14 ..td3 ltJe4. E

8 i.e2 O-O 9 O-O i.xc3. La partida Li berzon-Petrosian (Erevan 1965) finalizó con unas anémicas tablas: 9 .. . .a5 10 'irc2 .i.g4 11 ,ig5 llJbd7 12 ltJe5 i.xe2 13 llJxe2 :t fe8 14 .i.. xf6 llJxf6 15 lL)g3 ¡rb6 16 lL)f3 g6. 10 be liJe4 11 ..tb2 (las negras tampoco tienen problemas después de 11 'iWb3 ltJc6 12 .i.. e3 ltJ a5 13 'iVb4 .i..e6 14 l:l. ac1 l:t c8, Bosboom-Douven, Hilversum 1988) 11 ... i.g4 U c4 lDc6 13 :t e! :t eS. Antes que nada, hay que decir que no es posible ganar un peón con 1 1 .i.xc6 be 12 'ilxc6?? , debido a 12 ... .i.d7. Las blancas sólo pueden contar con una mínima ventaj a tras 1 1 .i. d2 'if x a4 12 .i. xa4 .i. f5 1 3 .i. xc6 bc 14 llJ a4 .t d6 15 :t fc1 (Peresipkin-Bagirov, Bakú 1977). Con una defensa normal, las negras debe nan lograr tablas sin mayores problemas. Un guión similar siguió la partida Mila dinovic-Bras (Corinto 1998), con la única diferencia de que las blancas se anotaron la victoria: 11 'ii' x aS .i.xaS U ltJa4 ..tg4?!. Un error instructivo. Las negras quieren estropear la estructura de peones contra ria en el flanco de rey, pero no tienen en cuenta que, de ese modo, desaparecerá el principal defensor de c6. Por cierto que no se entiende cómo piensan las negras ata car los peones de f2 y O, puesto que se ve rán confinadas- a la defensa' de sus propios peones débiles. Después de 13 .i.xc6 be 14 �e3 .i.. xD?! 15 gf, las blancas acabarán ganando los peones e y a, y en consecuen cia, la partida. Para evitar problemas con los peones

Las blancas tienen los dos alfiles y las negras una fuerte posición central. Hay una lucha complicada en perspectiva, con posibilidades recíprocas (Dolmatov-Jari tonov, Sochi 1978). F

8 .i..b5+ ..td7 9 'iVe2+. El gran maestro Stanislav Voitsejovsky ensayó 9 .i.. d3, pero sin gran éxito: 9 .. . liJc6 10 O-O .ig4 11 l: el+ .ie7 12 \i'b3 ..txf3 13 'tWxb7 "eS 14 .xc8-+- .: xc8

' 08

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

15 gf tLl xd4 (Voitsejovsky-Dreev, Novgo rod 1999). 9 .,. 0-0 10 lLle5 tLlc6 11 O-O : e8 12 : el liJg4! 13 lLlf3 1:( xe1 + 14 \i'xe1 (Voit sejovsky-Jaritonov, Ekaterimburgo 1999) 14 ... ¡tc7 ! ? 15 h3 :l e8 16 'itdl liJf6. 9 tLle4. Otra línea defensiva es 9 .. 'ile7 10 tLle5 tLlc6 ! ? 11 lLl xd7 'ii' x e2+ 12 <it xe2 <iit x d7. La partida Franco-Romero (Dos Hennanas 2(01) continuó con 1 3 ..te3 l:l h e 8 1 4 .: hd1 � xc3 1 5 bc lLl e4 16 n dc1 tLld6, y las negras deberían resistir. 10 0-0. Plantea problemas 10 lLld2! ? O� 1 1 lLldxe4 (Ashley-Vadasz, Budapest 1997). Las negras deben jugar con mucha lucidez para no caer en inferioridad. Así, en lugar de tomar en e4, vale la pena considerar 1 1 . . . : e8 ! ? , y ahora: 12 .le3 de 13 O-O lLl c6 1 4 d5 ( o bien 14 : fd1 a6 15 �a4 it'h4 1 6 h 3 b5 17 .lc2 .ld6, con contrajuego) 1 4 ... tbe5 15 tbxe4 tlJg4 16 �d4 (más pruden te es 16 � xd7 .xd7 17 'ifc4) 16 . . . ti'h4 1 7 h3 tbh2! 18 �xh2 .: xe4 1 9 .le3 .i.d6+ 20 <iPg1 �xh3 ! , con ataque decisivo. 10 .l x c3 11 be O-O U .,i, d3. En el diagrama se muestra el esquema principal de la va riante. ...

mas, juega el gran maestro checo Eduard Meduna. 13 "eS!. 13 1Wb2? ! es un movi miento mal fundado no intentan un ata que al rey, y su doble amenaza a c3 y b7 se para fácilmente: 13 . . . "e8 14 ii'b3 � a4 15 'ii'a3 �b5 16 �xb5 tbxb5 17 W'b3 'iWc4 (Sveshnikov-Meduna, Sochi 1986). 13 �g4 14 tLlgS!? b6 15 llJ b7 (en estas posi ciones no se puede mirar atrás) 15 1: eS 16 tlJf6+ gf 17 'tWg3. Todo esto parece muy peligroso para las negras, pero... sólo a pri mera vista. En realidad, el ataque se recha za fácilmente: 17 ... f5 18 f3 .f6 19 fg 1i' x d4+ 20 � b 1 'il x g4 21 'ii' c7 llJ e6 22 .xb7 'iWg6 23 �r4 lLle4 (Janev-Medu na, Budapest 2000) . El magnífico caballo de e4 consolida la posición de las negras que, llegado el momento, pueden pasar al contraataque: 24 .i.b S lLlaS 25 'fIc7? llec8! 26 1i'xaS l:t c2!. 2) Por otra parte, conviene ignorar 12 �f5?!, pues en tal caso la base del caba llo resulta inestable: el peón de d5 puede _.

....

minarse (c3-c4) y el alfil de f5 expulsarse (con llJf3-h4). Pero ¿cuál es el orden co rrecto de jugadas? Lo más prometedor pa rece 13 ""2!1 'iWc8 (ahora la dama no controla la casilla h4) 14 �f4 lLld7 15 lLlb4! (minando el flanco derecho) 15 �e6 16 e4! (minando el flanco izquierdo) 16 llJb6 17 l:t ac1 'iWd7 18 llJO f6 19 cS. Las blancas tienen una incuestionable ventaja (Sveshnikov-Kalinichev, Norilsk 1987). 3) Es interesante 12 l: e8!? 13 lDeS tlJdi, obligando prácticamente a las blan cas a sacrificar pieza. (Ver diagrama 1 82.) _.

•••

Después de 14 lD xn!?, se considera única 14 ... ti'f6 (pues es mala 14 tLl xc3 ? por 15 1i'h5) 15 ttJe5 lLl xe5 16 de "xe5 ! , y las negras igualan (Sveshnikovo••

1) Primero deberíamos comentar U tLlxc3!? Así, sin miedo a posibles fantas...

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ltJf6

Savon, Moscú 1991 ). Pero, hablando con franqueza, no vemos por qué las negras no pueden aceptar el material: 14 ... � xf7!? 15 'li'h5+ � f8. Si 16 'iWxd5, sen cillamente 16 ... liJ f6 17 .i. a3+ liJ e7 18 'ii' x b7 .a5 . El ataque ha terminado y los tres peones por la pieza permitirán a las blancas (tras un eficiente desarrollo) escapar de la derrota. Sin embargo, si 16 .i.a3+, la posición no se clarifica en ab soluto: 16 liJ e7!? 17 .i.xe4 de 18 'ilxh7 : e8 19 � ae1 1i'a5 20 .tb4 (o bien 20 f3 'iVxa3 21 fe+ liJ f5 ! ) 20 ... 'ii' f5 21 'tt' xfS+ .i. xfS 22 f3 e3! . .••

G 8 .i.d3. De las siete candidatas, la juga da más sana y probablemente mejor. 8 0-0. La intermedia 8 ... 'it'e7+ cuenta con el hecho de que las blancas tienen debilida des, y a 9 .i.e2?! se contesta 9 ... liJ e4 ! 10 'lt'b3 0-0 11 .i.e3 liJc6 12 O-O Ae6 (Throv Vrrovliansky, San Petersburgo 1998). Pero si las blancas no temen sacrificar un peón, con 9 llJ e5 ! liJ c6 10 O-O liJ x d4, enton ces podrían lograr una fuerte iniciativa: 11 : e1 lLJ e6 1 2 .t b5+ � f8 1 3 .i.e3, etc. 9 O-O, Y aquí tenemos una bifurcación. Las dos jugadas más frecuentes son 9 ... .i.g4 y 9 ... lüc6. _

lUc3 e6 6 lUf3 �b4

1 09

1) 9 .ig4 10 .b3!? Esto sugiere al oponente que su última jugada de desarro llo no lo ha sido con la pieza correcta. 10 ... .i.xc3 (Poluljahov recomenda 10 ... llJc6 11 llJe5, y sólo ahora 11 ... .i.xc3) 11 be .i.xf3 12 gf. En dos jugadas las negras han entregado sus dos alfiles ¿y para qué? De ben de querer mucho a los caballos. Pero en esta posición hay un tercer factor, las parcialmente abiertas columnas b y g, que pueden caer en manos de las torres blan cas, como sucedió en la partida PoluliajovWells (Balatonbereny 1992): 12 ... 'ilc7 13 �h1!? lLlbd7 14 : g1 (¡una!) 14 ... �h8 15 l: b1 (iY dos ! ) 15 ... l:t ac8 16 Ad2 lüb6. En opinión del GM Alexander Poluliajov, las blancas consolidan su ventaja con 17 a4! ltJc4 18 .ixc4 'ifxc4 19 'ti'xc4 1: xc4 20 aS : a4 21 l: b5. Las negras tuvieron mayor éxito en la siguiente partida: 12 Wd7!? 13 �h1 Wh3 14 'tt'd1 lLlbd7 15 ll gl : re8 16 � g5 'ii' e 6 17 ll bl b6! 18 'W d2 lLl h5 19 'ifc2 g6! (Ver diagrama 184.) .••

•••

¡Esto es algo muy distinto! Ahora las torres no son muy útiles en las columnas b y g (Spraggett-Zelcic, Ginebra 1995). 2) 9 ltJc6 (parece más razonable que 9 ... .i.g4) 10 �g5 �xc3 11 bc·.i.g4. Se dioo.

1 10

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

La posición contiene en germen todo tipo de combinaciones. Las negras ni si quiera deberían pensar en la casilla f4: 17 lüf4? 1 8 �g3, ó 17 "f4? 18 l:. xg7+! ci; x g7 19 l: gl + c¡t h8 20 'i!f xf4 lLl xf4 21 �f6++. En la partida Rantanen-Ornstein (Ekso 1981), las negras jugaron de forma negligente 17 h6?, Y tras 18 i.. e 7!, per dieron calidad. Era preciso 17 ... �h8, aun que también en este caso las blancas son quienes rigen la lucha. En conjunto, el sistema con 7 ... ed es perfectamente viable. En ninguna línea pierden las negras, o incluso habría que decir que en prácticamente todas las va riantes las blancas ni siquiera consiguen una ventaja mínima. El principal defecto, como en casi to dos los sistemas simétricos, es que, como suelen decir los jugadores, sólo admite "dos resultados posibles": o ganan blancas o tablas. La tercera posibilidad está exclui da. Pero no está mal que así sea, teniendo en cuenta los problemas de las negras en otros sistemas. O"

oo.

.•.

ría que esta jugada natural no es la mejor. Es interesante la intermedia 1 1 ... h6 ! ? 12 �h4, Y sólo ahora 12 ... �g4, que concede a las negras, en la variante 13 'iVd2 .ii. xf3 14 gf 'iWd6 15 �h1 ltJh5!, la posibilidad de ha cerse con la casill a f4. U 'it'd2!. Por las par tidas Poluliajov-Wells y Spraggett-Zelcic, está claro que las blancas no deben temer un cambio en D, ya que eso les da la posi bilidad de romper en la columna g. Es ino cuo 12 %l e 1 'iid6 13 h3 �h5 14 i.. xf6 -'xf6 15 l:. e3 l:HeB 16 W'd2 l:t xe3 17 fe (Sveshni kov-VIZhmanavin, Elistá 1995) 17 ll e8, con posibilidades equivalentes. U �xf3 13 gf 'iWd6 14 l:ab1 b6 15 �h1 ltJh5 16 : gl (ahora resulta evidente la utilidad de la ju gada 1 1 ... h6) 16 lLla5?! 17 �h4! oo'

oo '

lüxd5. En posiciones con peón ais lado en d4, las negras tienen más "posibili dades" de sufrir un ataque, pero también de apoderarse de la iniciativa. Hay dos ju gadas principales: (A) 8 'ii c2 y (B) 8 �d2. Además, vale la pena mencionar 8 Wb3. En un momento dado, ésta fue la jugada principal en el repertorio de Judit Polgár, pero después de su partida con Smyslov (Aruba 1992), ya no volvió a plantearla. Así es cómo siguió aquella partida: (Ver diagrama 186.) 7

.•.

8 lüc6 9 �d3 'ft'b6!. La decisión más lúcida. Con el cambio de damas, desapare cen las posibilidades blancas de ataque, _

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ttJf6 5 lOc3 e6 6 lOf3 �b4

mientras que su debilidad de d4 permane ce ...

�d2 �a5! 11 0-0

13 �c4. Es

1Wxb3 U ab �b6

más prudente 13 llJxd5 ed 14

.••

111

O-O?! sigue 9 �d3!, forzando al opo

nente a debilitar su enroque o bien apartar a su rey del centro.

�c3, aunque tampoco en este caso tienen

9 ... g6 10 O-O lOc6 1 1 a3 i.e7

12 �h6 1:[ fdl i.f6 (Kobalija-Throv, Sochi

problemas las negras: 14 .. , O-O lS b4 : e8

:. e8 13

16 l:tfe1 �d7 17 bS liJe7 18 i.b4 .i.f5 !

1998) 14 .i. e4 ! , incrementando la presión.

(Christiansen-Schwartzmann, Wijk 1993). 13

aan

Zee

_ lüde7 14 llJa4!? �c7 (evitando

9 '" tiJf6 10 O-O �d7 11 lOeS .i.c6 12 ': d1 h6 13 �e3 .i.d6 14 'ifd2. Una vez

la trampa: 14 ... .i.xd4? lS llJxd4 liJ xd4 16

más, la posición del rey negro no inspira la

(tampoco el

menor confianza (Bologan-Rausis, Tallinn

liJb6!) 15 b4 a6 16 liJc3!? 0-0

segundo peón es muy digestivo: 16 . , .

2(00).

liJ.xb4 ? ! 17

2) Tampoco es convincente 8 ... 'fIe7 9 .i.d2 ltJ d7 en vista de nuevo de 10 i.d3! ? Después de 10 �xc3 11 be 105f6 U O-O,

llJ bS ! liJ bdS 1 8 .: fel � b 8

19 �xd5 e d 2 0 t1:Je7+ �xe7 2 1 :' xc7, con la iniciativa) 17 b5 ltJa5 18 .i.b6

.i.a2 ab 19 ltJxb5

20 lOeS llJac6. Judit Polgár jugó este

•••

en la partida Potkin-Asrian (Moscú 2002),

final de forma muy emprendedora pero, de

a la negligente 12 ... O-O? ! siguió 13 : ae1

todos modOS, no consiguió ni el menor ras

b6 1 4 tiJ eS �b7 1S f4 l:t fe8 16 l:t e3 liJ f8

tro de ventaja. La conclusión es clara: el

17 fS ! ef 18 .i.xfS llJg6 19 1:. h3 ! , y las blan

descubrimiento de Smyslov, 9 '.' 1i'b6! Y 1 0

cas están cerca de su objetivo.

... .i.aS ! da carpetazo a la variante 8 'ii'b3 .

8 "el. Esta continuación se vio por

Las negras deberían diferir el enroque:

b6 13 1:. fel (ó 13 l:t ae1 �b7 14 t1:JeS lS :. xeS O-O 16 1:. fe1 : fc8 17 :. Se3 aS 1 8 l: h3 h6 19 Vel �f8 20 c4, y las blan

tiJxe5

primera vez en la partida Najdod-Portisch

cas tienen mejores perspectivas, Sveshni

(Olimpiada de Vama 1962) y hasta el mo

kov-S asikiran, Dubai

mento no ha perdido su vigencia. (Ver diagrama 187.) 1) Ya desde el comienzo se requiere precisión por parte de las negras. Así, a

2002) 13 14 tiJe5 lüxe5 15 : xe5 O-O.

.••

.i.b7

(Ver diagrama 188.) En la partida Sveshnikov-Sehweizer (Cap-d' Agde

2003), las blancas decidieron

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

112

13 i.e4 l:t c8 14 'iWb3 ! .i.c6 15 'it'g3! (Benj a min-Seirawan, Seattle 2000 ) .

•• que la posición estaba ya madura: 16 it.g5?, y siguió un rápido castigo: 16 lOg4! 17 � xh7+ �h8 18 .e2 'iWxc3 19 l:t d1 lLl xe5 20 de (20 1Wh5 ttJf3+ ! ) 20 ¡Vc6, Y las negras ganaron. No es difícil ver que 16 l:t ae1 nos lleva a la partida Sves hnikov-Sasikiran y, por cierto, no es buena la respuesta 16 ... lOg4?, por 17 .i.xh7+ �h8 18 l:. h5. 3) 8 ttJd7 (la idea de esta j ugada ra dica en el traslado del caballo a f6) 9 � d3 Vale la pena considerar 9 �e2! ? , con idea d e situarse e n f3 y paralizar el flanco de dama enemigo. En la partida Voitsejovsky-Donchenko (Tula 1999), las blancas realizaron esta idea: 9 . . ltJ7f6 10 O-O O-O 11 .i.g5 �e7 12 ltJ e5 h6 13 .i. xf6 .i.xf6 14 i.f3 ! tD xc3 1 5 "xc3 .: b8 16 l:t fd1 'iWd6 17 rl ac1, etc. Pero sólo por que el oponente no contrarre stó el plan de l as blancas. En lugar de 11 ... .i.e7, es más fuerte 11 . h6 12 �h4 t2Jf4! 13 �c4 tDg6! , desperdigando l os alfiles blancos por el tablero. En tal caso es posible 14 �g3 lLl h5 ! 15 a3 i.xc3 16 bc it.d7 17 r He 1 n c8 18 � a2 (Howell-Speelman, Londres 2003) 18 ... lLl xg3 19 h g ¡¡aS, con juego satisfactorio. 9 ttJ 7f6 10 O-O � e7 . Es claramente inferior 10 it.d7? ! , en vi sta de 1 1 ttJ xd5 ttJ x d5 12 ltJ e 5 it. d6 ••.

.••

••.

.•.

oo'

Es tentador 1 1 it.b5+? ! .i.d7 1 2 � xd7+ 'iWxd7 13 ltJe5. Parece que l a dama debe moverse, pero entonces hay un mo lesto jaque en a4 ... Sin embargo, hay una mejor jugada: 13 ltJ b4 ! 14 .d1 'iWd6. 15 a3 ltJc6, con igualdad (Kaidanov-Yer molinsky, Modesto 1995) . Conclusión: las incursiones prematuras sobre la posición negra no dan resultado. Es preciso proceder a un asedio sistemá tico. 11 a3 o-o U tDe5, y ahora: 12 ... h6 13 'ii'e2 li'd6 14 l:t d1 b6? ! (es sorprendente, pero de este modo las ne gras pierden el control de la casilla d.5) 15 tD xd5 ¡t'xd5 16 �c4 'iVe4 17 'it'xe4 ltJxe4 18 d5 ! (Potkin-Vescovi, Linares 2(01), o bie n , 1 2 . . . 'it' d6 1 3 it. g5 (es más flexi bl e 13 ll d 1 ! ? it. d7 1 4 ltJ x d 5 'it' x d5 15 i.c4 'it'd6 16 .i.f4) 13 h6 14 ltJxd5 -' xd5 1 5 .i. e3 � d7 1 6 .i.c4 Wd6 1 7 'fi' d3 �c6 (Ivanovic-Yermolinsky, Erevan 1996). De modo que el plan ... ltJb8-d7-b6 puede recomendarse en la práctica como lo bastante fiable. Pero el desarrollo del caballo por c6 es mucho más popul ar ¿Por oo.

oo'

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 l¿Jf6 5 lLle3 eS 6 lLlf3 .ib4

qué? Por el mismo principio: las negras no quieren jugar pasivamente a tablas, ¡sino que quieren una lucha abierta a los tres re sultados! 4) 8 ... ttJc6.

1 13

al) 9 lLe' 10 aJ. Un caballo amena zaba con saltar a b4, pero ahora las negras deben decidir cómo evitar la pérdida de h7 o dónde situar el rey. all) 10 llJ f6? !. Retirarse voluntaria mente del centro no puede ser especial mente bueno. 11 O-O. Hay un plan interesante, pero sin mucho fundamento posicional, relacionado con el enroque lar go: 11 �e3 O-O 12 O-a-O?! En la partida Anand-Adams (Groninga 1997) siguió 12 ... �d7 13 ltJ g5 (la ruptura 13 d5 ed 14 ltJ xd5 es inapropiada, sobre todo porque el rey se ha ido a la izquierda: 14 .. . :c8! 15 �b1 h6 16 ltJ xe7+ CiJxe7 17 'ilb3 ltJed5) 13 ... h6 14 llJge4 l:t c8 15 �b1 llJa5 16 CiJc5. Ahora, con 16 ... �c6 17 We2 b6 18 llJ5e4 CiJxe4 19 ltJ xe4 ltJc4 ! , las negras obtienen mejor juego. 11 ... O-O (pierde 11 ... CiJ xd4? 12 ltJ xd4 'f6xd4 13 ltJb5) U :I d!. La retirada del caballo de d5 co mienza a notan;e. Así, a 12 ... a6? sigue la decisiva 13 d5! ed 14 llJxd5! ltJxd5 15 �xh7+ 'iPh8 16 �e4 1Le6 17 1Lxd5 1Lxd5 18 .f5 , y las blancas quedaron con un peón extra (Topalov-Gausel, Moscú 1994). U oo. 1Ld7. .•.

oo.

Las blancas tienen dos planes principa les. El primero, con el desarrollo del alfil por d3, que implica el sacrificio del peón de d4. El segundo, con el alfil por e2. a) 9 �d3!? A1 impedir el enroque con trario, las blancas esperan poder invertir la posición de los integrantes de la batería, trasladando la dama a e4. Depende de las negras el curso que pueda tomar el juego: tranquilo y moderado (9 ... �e7,.9 ... h6) o forzado y explosivo (9 ... llJ xc3, 9 ... �a5) .

191

En esta posición, TopalOv descartó la inmediata ruptura d4-d5, en favor de 13

' 14

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

liJe5 a6 14 �e3 'fic7 15 liJxd7 'iWxd7, y só lo ahora 16 d5 (Topal ov-Yud asin , Gronin ga 1993). En realidad, no hay motivos para pos tergar la ruptura: 13 d5! ed 14 lO x d5 ! b6 15 tiJxe7+ CiJxe7 16 lL!e5 ttJedS 17 lL!xd7 'it'xd7 18 �f5 'ilt'b5 19 b4 1:[ fd8 20 �b2. Los dos fuertes alfiles y una posición abierta definen la ventaja blanca (Estre mera-Izeta, León 1997). a12) 10 .if6 II O-O b6. Preparándose a enrocar y manteniendo la presión sobre el peón de d4. Objetivamente, éste es el ca mino correcto pero, no obstante, existe el temor de· que las blancas encuentren el modo de explotar el tiempo invertido en . .. h7-h6. En lugar de 11 ... h6, ha habido otras tentativas: 1 1 ... .ixd4?! (muy arriesgado) 12 lOxd5 ed 13 .ib5 �f6 14 .ixc6+ bc 15 \!fxc6+ �d7 16 l:t e1 + �f8 17 'fixd5 �e6 18 1i'c5+ ¡¡e7 19 'ifh5 (Brodsky-Berg, Groninga 1994). 11 ... liJde7? ! 12 �e3 h6 13 : ad1 O-O (Topalov-Gulko, Moscú 1994) 14 liJe5 ! ? tiJf5 15 .ixf5 ef 1 6 f4!, con fuerte iniciativa. 12 l:. dl O-O. •..

No hay discordia en cuanto al plan blanco, la dama debe trasladarse a e4, por

e2. Pero los teóricos y los jugadores prác ticos no se ponen de acuerdo en el orden correcto de jugadas. He aquí una tentati va inocua por montar la batería dama+al fil en la forma adecuada: 13 We2!? tiJxd4 14 liJxd4 �xd4 15 'ii'e4? (jugado al to que; 15 �h7+ conduciría a tablas) 15 ttJf6 16 'ti'h4 eS 17 i.xh6 lOg4 18 i.g5 .i xf2+ 19 'it'xf2 Wxg5 , con un peón ex tra (Velimirovic-García, Río de Janeiro 1979). Más interesante es la idea del GM ale mán Karsten Müller: 13 .i c4? El alfil no sólo permite la posibilidad de que la dama se sitúe en e4, sino que además presiona sobre la casilla d5. Con todo, en opinión de Müller, las negras pueden contar con la igualdad: 13 lOce7 14 'ii'e4 b6!? 15 i.d3 lLJg6 l6 lOeS �xe5 17 de �b7, etc. a2) 9 b6 10 O-o 0-0 11 a3 � e7. Una modificación de la variante anterior, con la única diferencia de que las negras tratan de defenderse de las amenazas sobre la diagonal b1-h7 con ... g7-g6. Es aceptable 11 '" .i.d6, pues luego el caballo de c6 va a e7, reforzando el puesto avanzado de d5 y dirigiéndose a f5 ó g6: 12 .e2 ttJce7! 13 lLJe5 1iJf5 14 l: d1 ! ? lLJxd4 1 5 We4 lLJf5 16 llJxd.5 ed 1 7 'it'xd5 �c7! (Bologan-Epishin, Alemania 1999). 12 l:t d1 tOce7! 13 "'e2 �d7 14 ltJe5 i.xe5 15 de liJxc3 16 be ttJg6 17 i.xg6 fg 18 �e3 (18 W'd3 i.c6) 18 ... _e8 19 l: d6 i&.c6 20 'ii'g4 1: f5 (Kindennann -Lobron. Dortmund 1983). U 'ite2 ll e8!. Una respuesta fría y ab solutamente correcta, mientras que la "del pánico", 12 ... llJf6?! , dio a las blancas un ataque muy fuerte, en la partida Naiditsch evitan (Oberwart 1998): 13 l: d1 b6 14 lLJe4 lDd5 15 �b1 �f6 16 "fid3 f¡jce7 17 ttJe5 ltJf5 18 g4! liJfe7 19 ttJg3. 13 i&.c2 i&.f8 14 n el �d7 13 'it'd3 (al retrasarse Oo.

oo.

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lüf6 5 lüc3 e6 6 tUf3 �b4

1 15

una jugada, las blancas se arriesgan a no poder contar con la batería: 15 lUe4 _b6! 16 'iVd3 'it'a6!, Korneev-Assmann, Werfen 1993) 15 g6. ...

ll lZJ xd4 'ifxd4 U Ab5+!. Es más flo jo 12 '6'a4+? Ad7 13 '1Wxb4 'tIi'xd3 14 �a3, debido a 14 O-O-O! U q;e7 13 O-O Wxc3 14 'it'a4!? Najdorf atacó de otra forma: 14 "e2 �d6 15 � b2 'Wa5 16 l:. fd1 : d8 17 'iIfu5 f6 18 Wxh7, y pronto consiguió ga nar. En lugar de 17 ... f6, tampoco salva 17 ... h6 18 iLxg7 �d7 19 'iVh4+ �e8 20 �xd7+ � xd7 21 ii.xh6, pero las conse cuencias de 14 ... l:t d8! ? no están del todo claras. Ahora, sin embargo, a 14 .. 1: d8 sigue 15 l:t b1, y en caso de retirada del alfil de b4, 16 'tIVh4+ y 17 'ti'xh7. 14 ... �d6 15 �f4 �xf4 (o bien 15 ... e5 16 %1 acl 'ifd4 17 l:l c4 'ifd5 18 .J:l dl 'ii' e6 19 �c1 ! ) 16 .xf4 .c5 17 a4 g5 18 'tIi' g3 : d8 19 %1 ac1 'tVd5 20 f4!, y el ataque blanco es virtual mente irresistible (Nunn-Lobron, Hiel 1982). a4) 9 �a5!? Una corrección al plan de Portisch: las negras ganan un peón cuando el alfil no está en b4, sino en a5 (como sucede en muchas variantes) y, lo que no es menos importante, las blancas están obligadas a situar un peón en aJ, pri vándose así de la maniobra ·�c1-aJ. 10 a3!? Las blancas no tienen derecho a mos trarse deprimidas y vuelven al camino ele gido. '"

En la partida Malaniuk-Aleksandrov (Wisla 1992), las blancas, con 16 �d2?, ca yeron en una conocida trampa táctica: 16 ... lUcb4! 17 ab lU xb4 18 'ii'e4 �c6 19 d5 ed. No hay alternativa al avance h2-h4-h5, pues de otro modo no se romperá el peón de g6. La cuestión es sólo si las negras pennitirán esta marcha hasta el final. En la partida Kunte-Sasikiran (Kelambak kam 2000), pemútieron 16 h4 lUf6? ! 17 lUe5 lU e7 18 h5 ! llJxh5 19 'ií'f3 ! , con ata que doble sobre f7 y b7. Pero sólo un año después los mismos oponentes siguieron la versión correcta: 16 h5, con juego igualado (Kunte-Sasikiran, Nueva Delhi 2001). a3) 9 llJ xc3? ! 10 bc llJ xd4? Así ju garon las negras en la partida fuente Najdorf-Portisch (Vama 1962), probable mente con el deseo de refutar todo el plan blanco iniciado con 8 "c2. Sin em bargo, no puede refutarse de cualquier forma y sí es posible perder aquí y muy rápidamente. •••

•••

...

••.

1 16

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen

den apagar, de algún modo, la iniciativa contraria: 14 . . . � d7 15 �d4 'ilh5 16 .i. e4 � c7 17 f4 O-O 18 �xb7 l:t ab8 19 Ae4 �b6 (Er vich-Podgaets, Hoogeveen 1999), o bien lo que sigue (todavía más fuerte). 14 ... �b6!? 15 l:t fe1 'iic7 16 l:. ab1 �d7 17 : b4 �xe3 18 II xe3 .i.c6 (Kin dermann-Speelman, Plovdiv 1983). Después de 13 .i.b5+!, surge la posi ción crítica de la variante 9 �d3.

10 �e4?! lüxd4 11 lL'lxd4 lDxc3 12 bc 'iWxd4 13 O-O .xc3 14 'iib 1 f5! 15 1Wb5+ q;f7, Y las negras se disponen a enrocar manualmente (Hübner-Hracek, Batumi 1999). 10 �xh7? lüxc3 11 bc :. xh7! 12 'ifxh7 �xc3+, conservando material extra. 10 O-O? ! (al permitir el cambio de una de sus piezas atacantes clave, las blancas reducen sus perspectivas) 10 ... lD db4 ! 11 "'dl lüxd3 12 'ilt'xd3 f6 ! ? 13 l:t d1 O-O 14 �f4 lDb4 15 'iWc4 lL'ld5 16 i.d2 �xc3 17 bc lDb6 l8 'ifb3 'iltd5 19 ll acl ttJc4, con ventaja (Rechlis-Jenkin, Franci a 1999). 10 lD xc3. A diferencia de las blancas, las negras pueden permitirse desviar: 10 . h6 1 1 O-O O-O. La sensación es que este cur so del juego es extraño, pero aún no se ha encontrado la refutación de tal "cobardía" ajedrecística: 12 Ac4 lL'lce7 13 �d2 �d7 14 ll) xd5 ed 15 �d3 �b6 (Gdanski-Luther, Estam buI 2003). 12 l:t d1 �c7 13 h3 tDce7 14 t¿)e5 �d7 15 lD xd5 lü xd5 16 �h7+ �h8 17 Ae4 �e8 18 �e2 f6 19 t¿)d3 Ac6 (Ehlvest-Yu dasin, Nueva York 2003). 11 be lü xd4!? U ttJ xd4 ¡f xd4 13 �b5+!. A la manera de Najdorf. Es más flojo 1 3 O-O ¡Ve5 14 Ae3, y las negras pue...

¿ Qué tiene más peso específico: un peón o la iniciativa? La evaluación cambia una y otra vez. En el momento actual la conclusión es ésta: las negras han desple gado suficientes recursos defensivos. Exa minemos todas las posibilidades: 13 .. !iPf8, 13 ... rtle7 y 13 ... �d7. a4 1 ) 13 q.,f8 (una jugada rara, pero interesante) 14 O-O "xc3 15 1i'e2 (también merece la pena considerar 15 "b1 ! ?, se guido de a3-a4 y �c1-a3) 15 a6 16 .i.d3! ? 1i'xal 17 Ab2 1Wxfl+ 18 lit>xfi Ad8. (Ver diagrama 198.) .

•••

En la partida Gipslis-Albert (Berlín 1995), las blancas decidieron no arriesgar se y forzaron tablas por jaque perpetuo: 19

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 ttJt6 5 �e3 e6 6 �f3 i.b4

1 17

20 ., . 'fIIe 7, en vista de 21 ,ixc5 be 22 : ab1 ! :l b8 23 .i.a6! ': xb1 24 :l xbl 'tIt'c7 25 ,i,xc8 Wxe8 26 'tIi'f4, y la posición de la torre de h8 es ciertamente modesta. Tam poco hay ningún alivio en 20 ... a6 21 'it'h4 f6 22 i.. xc5+ bc 23 i.c4 . 20 g6 21 'tIe4!? l:t b8. Es inferior 21 . . . i.. b7 22 .i. xc5+ bc 23 "e3, con una gran ventaja de las ••.

blancas. 198

i.xg7+ cj; xg7 20 'ii'g4+ �f6 21 '\Wh4+ c;i¡lg7 22 W'g4+ �f6. Teniendo en cuenta que a las negras no les resulta fácil coordinar sus piezas, las blancas pueden proseguir la lucha, sin par ti�ular riesgo. Por ejemplo: 19 'G'c2 i. d7 (19 ... f6 20 i.xa6! 9;f7 21 �b5, Y no está claro cómo pueden completar las negras su desarrollo) 20 WcS+ � g8 21 'it'b4 i.c6 22 Wg4 g6 23 "'h3! (amenaza 24 �xg6) 23 f6 24 '6'x e6+ 9;g7 25 �c4 : 1'8 26 841 , con ataque. a42) 13 ... 9;e7 14 (}..O .e5. Si la vida de las negras no tie"ne riesgos (comida sin sal), tal vez prefieran intentar 14 . . . "xc3?! 15 W'e4!? f6 (Rogers-Effert, Altensteig 1988) 16 � f4 ! ? e5 17 : fd1 ! 15 a4! �b6 16 i. a3+ � c5 17 . e2!? (más floj o es 17 : fel "c7 18 "f5 i.xa3 19 "'g5+ c;i¡lf8 20 : xa3 'W'e7, y las negras casi se han de fendido, Rogul-Zelcic, Pula 2000) 17 'W'c7 18 "g4 ct;f8. En la partida Kotronias-Kur kunakis (Atenas 1996), las blancas ralenti zaron un poco el ritmo de ataque, 19 �b4, Y después de 19 ... e5 20 'fí'c4 b6 21 aS : b8, el oponente consolidó sus fuerzas. Por consiguiente, vale la pena conside rar 19 "'c411 b6 20 .: rdl, con la clavada del alfil de c5 alimentando el fuego de la única columna abierta (d). Ahora pierde _

22 i.c1! f6!? (es inocuo 22 ... .tb7, en vista de 23 'it'h4! <itg8 24 : d7 "'e5 25 �h6 ) 23 'it'f4 Wxf4 24 .i.xf4 : b7 (la pér dida de material también es inevitable, en caso de 24 . .. eS 25 .1: d8+ 9;g7 26 i.h6+! � xh6 27 .1: xh8) 25 .i.a6 c;i¡le7 26 .1xb7 .1 xb7. Las blancas ganan calidad, aunque no es fácil imponerla. No hay que decir que todo el análisis que comienza en 19 "c4!? requiere ser contrastado en la práctica. a43) 13 i.d6!? En la variante 9 . . . ltJ xc3? ! 1 0 b e lZJ xd4 ? 11 lO xd4 Wxd4 12 �b5+ ! , esta jugada no sería posible en principio, ya que tras 1 2 ... �d7? 13 � xd7+ <it xd7 14 "a4+, las nctgras pier den un alfil. Aquí, sin embargo, puede considerarse la línea principal. 14 O-O. Llega la hora de la verdad para las ne gras. . . •.•

1 1B

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

'ifh5? 16 .a4! i.xb5 17 'tixaS. 16 . i.xd7+ �xd7 17 'ifb2. La continuación más prometedora, aunque hay otras: Es flojo 17 tli'd1 + ? ! r:i; e7 1 8 .: b1 b6 19 'ii'e2 l:t hd8 20 .: b3 II ac8, y las blancas no tienen ni peón ni ataque (Pavlovic-Tuk makov, Biel 1997). Es interesante, en cambio, 17 'ii'b3 b6 18 n dI + <it>e7 19 a4! Sin embargo, en la partida Aleksandrov-Dautov (Alemania 1999), después de 19 l: hd8 20 i.a3+ 'itt f6 21 i.d6, las negras encontraron una defensa, 21 ... g5 ! 22 : d3 'itt g7. Por último, no puede esperarse ventaja de 17 W'a4+ �e7 18 c5 ! ? , debido a 18 b6! ? 19 i.f4 e5 ! (Wahls-Dautov, Alemania 1997) . 17 b6. Ahora, las blancas de nuevo tienen una gran elección, lo que no signifi ca que abunden las jugadas buenas. Es posible establecer la paridad con, 18 �e3 ct;e7 19 ': ad1 :hd8 20 l:xd8 ':xd8 21 'ii' xg7, pero después de 21 ... �d2! no hay razón para que las blancas piensen en la ventaj a (Vratonjic-Stojanovic, Niksic 1996). 18 c5 ! ? parece una jugada rica en ideas. El problema de las blancas es que su opo nente no piensa en peones de ventaja, sino simplemente en un enroque manual: 18 .. , rtle7 19 cb ah 20 i.e3 l:l hd8 21 n ad1 c¡f(f8 22 II xd8+ : xd8, con total igualdad (Aro nian-Asrian, Erevan 2(01 ) . La jugada más natural e n esta posición es, por supuesto, 18 :t d1+, pero también aquí siguen las negras su programa obliga torio: 18 ... �e7 19 �e3 (19 1Wxg7?! l:. hg8 20 'ii'd4 :l ad8 21 'iWh4+ f6 22 l:t xd8 : xd8 23 �e3 ii.c3) 19 ... l:t ad8! ? (no hay nece sidad de distraerse con la defensa del peón de g7: 19 ... f6? ! 20 e5 !, Topalov-Tukmakov, Groninga 1 993) 20 n xd8 : xd8 21 Wlxg7 .td2 22 i.d4 'iWg6. La ventaja parece estar .oo

oo.

Al segundo jugador le gustarla cortar de inmediato el nudo gordiano, con 14 ... :t c8 ! ? 15 l:t d1 -'xd1+ 16 'it'xd1 i. xb5. El rey ya no está amenazado y torre y alfil de casillas blancas pueden construir una for taleza inexpugnable. No obstante, la parti da Topalov-Magem (Pamplona 1 995) demostró que las negras no logran conse guir una plena igualdad: 17 1Ifh5 a6 18 .tb2! 0-0 19 c4! 1: xc4 20 a4. Como siempre, 14 'ir'xc3 ? ! es una in yección de adrenalina a la partida: 15 i.xd7+ <iPxd7 16 'ii' e4 W'c6 17 Wd4+ �e8 18 i.b2 f6 19 'i;'g4 c¡ttB 20 : ac1 h5 21 'ii'f4 tli'b5 22 � xf6 'iWf5 23 'it'd6+ <it>g8 (Ikonni kov-Nureev, Perm 1997) y aquí las blancas no vieron 24 i.xg7 ! rj;xg7 25 : c5. 14 ... W'e5 ! ? es un raro huésped en la práctica de torneo, y no está muy claro por qué. Después de 15 i. xd7+ rj; xd7 16 'it'a4+ rJ;e7 17 i.f4, puede seguir 17 b5 ! 18 W'xaS 'iWxf4 (Boersma-Gyimesi, Gro ninga 1999). Tan pronto como la torre de h8 entre en juego, todos los problemas de las negras habrán quedado atrás. 14 'iWd5 15 c4 'ii'f5 !. La dama debe trasladarse a una casilla defensiva, pues de no ser así, como, por ejemplo en la partida Boyle-Purich (Correspondencia, 1 992), podrían quedar con material de menos: 15 oo.

oo'

oo.

...

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lOf6 5 lll c3 e6 6 lll t3 �b4

ya del lado negro (Trabert-Jenkin, Holan da 1998). El único medio de complicar la evacuación del rey negro es 18 a4!?

• �

• • .� , . ' ,. •

�

'YJH

•

• H�H . ��= �

201

A la simple 18 ... �e7 sigue 19 1i'a3+ 'iPf6 20 'itg3 eS! (aún es peor 20 ... : hd8 21 :t a3 ! 'iPe7 22 l:t lJ 'ftg6 23 .i.a3+ 'iPe8 24 1i'h4, y el rey queda en el centro) 21 ..tb2 �e6 22 l:t adl : hd8 23 %t d5 ! Aun que el ataque con las piezas blancas en modo alguno parece mortal, no es fácil re sistir la presión (Kunte-Prakash, Calcuta 2(01). Tampoco es nada convincente 18 ... f6? ! 19 l:l d1 + 'iPc6 20 eS ! (AL Karpov Ovechkin, Smol�nsk 2000) , y a 19 q;e7 sigue 20 1If a3+ q¡, eS (o bien 20 ... cS 21 'ifg3) 21 'ti'd6, y la armonía en el cam po negro ya no es lo que era. Obviamente, es preciso situar una torre en d8. ¿Pero qué torre? En la partida Cal zetta-Kachiani (Estambul 2(00) , las ne gras optaron por 18 ... l:t hd8, pero no lograron dar seguridad a su rey: 19 11 a3! f6 20 1: g3 g6 21 1:h3 h5 22 eS ! Vale la pena intentar 18 1: ad8!? y si las blancas actúan siguiendo las líneas del viejo esquema, 19 1: a3 f6 20 1: g3, enton ces pueden incorporar la torre a la defen-

1 19

sa del peón, 20 : hg8. Después de 21 'ii'b3 q;e7 22 eS be 23 .iaJ 'ti'd5, las negras pueden respirar libremente (Bergstrom Taylor, York 2(00) , aunque no puede con siderarse que esta partida sea la última palabra sobre la variante. En la variante 9 i.d3, de cuando en cuando surge una interesante situación "fronteriza". La evaluación fluctúa conti nuamente y la teoría no puede garantizar que la siguiente novedad no alterará el vi gente veredicto sobre la posición. No to dos los practicantes están contentos con esta situación, porque jugar una variante así es como sentarse sobre un barril de pólvora. Para aquellos que prefieren aguas más tranquilas, existe la variante 9 i.. e2. b) 9 i.. e2. o.,

•

... o"

Las blancas no piensan sacrificar más peones (9 .. , tDxe3?! 10 be tD xd4? 1 1 llJ xd4 'iWxd4 1 2 Wa4+ y 1 3 'ifxb4) , de modo que 9 '" i.. a5? ! no tiene sentido, pues el salto de caballo a b4 ya no es un . dohl� Las blancas no renuncian al juego de ataque. Después de 'irc2-e4 y i.. e2-d3, la batería de nuevo está dispuesta (aunque, por supuesto, también existe la ruta alter-

1 20

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen 2

nativa f3 para el alfil). En otras palabras: todo es lo mismo que con 9 �d3 , pero... ¡más tranquilo! 9 ._ O-O. Antes de enrocar, las negras no quieren realizar jugadas críticas, pero últi mamente existe una tendencia a hacer lo contrario: 9 ... liJce7!? 10 O-O �d7 1 1 ttJe5 (o bien 1 1 a3 .i.d6 12 lbe4 .i.c6 13 �e5 h6 14 b4 a6 15 lLlxc6 lLlxc6 16 .i.b2 ': c8 17 g3 O-O 1 8 Wb3 � e7, con posibilidades más o menos equivalentes, Kobalija-Ovechkin, Moscú 1999) 11 ... O-O 12 'ij'b3 .i.c6 13 �g5 "aS 14 �f3 .i.xc3 15 bc .i.a4 (15 lLlf5!?) 16 "a3 f6 17 c4 'iWb4 18 �c1 'it'xa3 19 i. xa3 fe 20 cd ': xf3 ! ? 21 gf tD xd5 22 de, con un final muy complicado (Uli bin-Ovechkin, Togliatti 2003). 10 O-O. Hemos llegado al esquema prin cipal de la variante 9 .i.e2. oo.

alfil a f6, donde ocupará una posición más favorable y, para ser precisos, creará una amenaza sobre el peón de d4, tomando parte en la consolidación de su rey, dentro del conocido esquema oo.g7-g6, ... liJ cfJ�7 y ... �f6-g7. 11 l:l dl .i.f6!. Todas las demás j ugadas (que postergan o excluyen el men cionado reagrupamiento) son bastante más flojas: 11 ... tDcb4 12 \Wb3 b6 (en caso de 12 ... �f6, las blancas, como demostró la partida Sveshnikov-Olafsson, Estocolmo 1998, obligarán a su oponente a desalojar la ca silla d5: 13 liJe5 'it'b6 14 lLlc4! W'd8 15 �t3! liJfd5 16 �e3! lLlxc3 17 be lLlc6 18 .i.b2 "c7 19 c4) 13 a3 liJxc3 14 be tDc6 15 c4? ! (demasiada precipitación; era mejor 15 .te3 y sólo después de 15 . .tb7, 16 c4, con ventaja) 15 liJaS 16 'fIe3 .i.a6! 17 lLle5 .: c8 (1. Gurevich-Seirawan, San Francisco 1999). 11 . .i.d7? ! (planteando una trampa) 12 lLlxd5 ed 13 Wb3 �e8 14 tDe5! (no es posible 14 'iWxb7?, debido a 14 ... :t b8 15 ",a6 lLlb4: ésta era la trampa) 14 .. f6 15 lLlg4 'ilt'b6 16 'iVxb6 ab 17 tDe3, con una posición que mejora gradualmente (Uli bin-Asrian, Krasnodar 1998). 11 . :1 e8? ! (combina dos planes, sin demasiado éxito) 12 a3 a6 13 i.d3 g6 14 �h6 .i.d7 15 .te4 lLIxc3 16 be (Gdanski Grabarczyk, Plok 2(00) . 11 ." 'ii' d6?! 12 liJg5 ! g6 13 'iWe4! (ame nazando trasladar la dama a h4) 13 ... f6 (medidas drásticas) 14 ttJf3 �d7 15 �c4 lLleb4 16 :l e1 :Líe8 17 �d2 .tf8 1 8 ,i,b3 (Sveshnikov-Spraggett, Palma de Mallor ca 1989). 11 ... 'irb6 (las negras desplegarán así sus piezas: dama por b6, torre por d8 y al fil por f6, el modo más funcional para pre sionar sobre d4, ¿pero quién defenderá al rey?) 12 'ike4! oo

oo.

Después de 10 �f6? ! , las blancas pueden obtener una versión favorable del Gambito de Dama, que se consigue de es ta fonna: 11 n dI �e7 12 a3 �d7 13 �c4 n c8 14 W'e2 'fIc7 15 .ta2 :t fd8 16 h3 �e8 17 .te3 (Razuvaev-Kelecevic, Berna 1995). Esto nos deja dos jugadas: 10 ... ,i,e7 y 10 ... : e8. bl ) 10 �e7. Las negras trasladan el oo.

.00

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lOf6 5 ltJc3 e6 6 lOf3 .i.b4

1 21

ble que 13 �d3 g6 14 i.h6 l:l e8 15 h4. Con este orden de jugadas, las blancas tal vez podrían realizar el avance h4-bS, pero en este momento el ataque pierde su lustre. Por ej emplo: 15 . . . i. d7 1 6 i. g5 i.c6 17 'ilg4 lUf5 18 lUe4 h6 19 lDxf6+ llJxf6 20 i.xf6 W'xf6 (Adams-Magem, Debrecen 1992). 13 i.d7 14 i.d3. Ha llegado el momento de la verdad. N.

La partida modelo Ulibin-Tukmak.ov (Pula 1999) siguió así: 12 ... : d8 13 .i.d3 g6 14 �c4! (iniciando un asedio de la casi lla dS) 14 ... lDf6 15 'li'e2 llJdS (admitiendo que el plan de presión sobre d4 fue un fra caso, pues si 15 ... lD xd4?, 16 : xd4! l:l xd4 17 .i.e3 �c5 18 llJa4 Wb4 19 lDxd4 'ii' xa4 20 i.b5, y las blancas, de un modo u otro, quedan con pieza de ventaja: 20 ... " a5 21 ltJb3;20 'itb4 21 llJc2) 16 'ü'6 i.f6? (un error, pero también después de 16 ... lUxc3 17 be Wc7 18 �b3, las blancas tienen una evidente ventaja) 17 .i.xd5, y las negras, sin esperar por 17 ... ed 18 lUxd5!, se rin dieron. En la partida Jarlov-Prakash (Calcuta 2(01), las negras volvieron al plan correc to: 12 ... �f6! 13 .i.d3 ! (no tiene sentido to mar el peón, 13 lUxd5 ed 14 'ii' x d5, puesto que las piezas negras cobran vida tras 14 ... .i.g4) 13 '" g6 14 ..tc4 lUce7 15 liJe5 ..tg7 16 .i.b3 'IId8. Pero la pérdida de dos tiem pos ( .....d8-b6-d8) en una posición así no puede pasar desapercibida, y con 17 "'0 las blancas desplegaron la iniciativa du rante mucho tiempo. Las negras no pue den diferir el plan ... .i.e7-f6, ... g7-g6, ... llJc6-e7, así que no hay alternativa a 11 ... '"

�f6.

U 'W'e4 f:¡jce7 13 h4!? Algo más flexi-

¿ Cómo defenderse del mate, con 14 ... g6 ó con 14 f:¡jf5? Curiosamente, la teo ría moderna permite ambas posibilidades. 14 . . . g6 parece peligroso, puesto que concede a las blancas más libertad de ac ción. Por ejemplo: 15 h5 �c6 (las negras exhibieron un nuevo plan defensivo, en la partida Sveshnikov-Malajov, Moscú 2003: 15 .. . l:l c8 ! ? 16 hg hg 17 i.h6 llJxc3 18 bc ..tc6 19 W'f4 liJd5 20 Wg4 .i.g7 21 .i.xg7 �xg7 22 tlJ e5 "f6, y después de 23 c4 lUf4 24 i.. f1? 1: h8 25 llJ xc6 :1 h4! , se hi cieron con la iniciativa) 16 'if' g4 llJ f5 17 hg hg 18 lUe4 .i.g7, pero ¿qué hacer ahora? Las blancas han completado su "programa obligatorio" de tareas, pero la forma de completar un ataque tan bien iniciado no es evidente. La cuestión po dría concluir en una repetición de juga das: 19 lDfg5 : e8 20 'ifh3 lDh6 21 liJO '"

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

1 22

ltJf5 22 ltJfg5 liJh6 (Ionov-Danailov, Wijk aan Zee 1 998) , mientras que la tentativa por proseguir la lucha , 19 'ik h3 1% e 8 2 0 llJeg5 llJf6 21 liJ e S : e7, n o dio buen resultado en la partida Sveshnikov-Ria zantsev (Moscú 2002) , y al final las negras se impusieron. De modo que, por el momento, 14 ... g6 no ha sido refutado. Sin embargo, 14 tDf5! es aún más difícil y mejor. La base táctica de la jugada radica en que a 15 g4?

000

b2) 10 .. :t eS. Obviamente. las negras pretenden situar al alfil en la gran diago nal, pero DO por f6. sino por g7. Pero ésta no es la única característica del plan. Pri mero, al mantenerse en b4, el alfil impide que las blancas dispongan la batería 1We4+..td3, que dejaría colgando al peón de c3. También hay un matiz casi imper ceptible: si las blancas quieren expulsar al caballo de la casilla d5, deberán, de un mo do u otro, abrir la columna e, en cuyo caso el alfil de e2 parece majo. Después de 11 :t dI, la jugada más ló gica parece ser 11 ... ..tf8, pero antes vea� mas cómo puede seguir la lucha en caso de 11 ... ..td7. b21 ) 11 ..td7!? o

••.

... sigue 15 . .. ..tc6! 16 tDxd5 �xd5 17 'iWf4 tD xd4! 18 tlJ xd4 ..t xd4 1 9 'it' xd4 'ti' xh4 20 f3 ..txf3 21 : d2 f5! , con amenazas difí ciles de rechazar. También es incorrecto 15 liJe5 ? ! Las negras cambian sencillamente la mitad de las piezas activas de su oponente y la otra mitad no es inferior: 15 ... tlJxc3 ! 16 be ..txe5 ! 17 de ..tc6 1 8 1Wg4 ¡¡aS 19 ..txf5 ef 20 ..g3 : fe8 (Renet-Speelman, Francia 200 1 ). Por último, la tentativa por ganar mate rial, 15 tDxdS ed 16 'iWxdS, se encuentra también con una refutación táctica: 16 ..t a4! 17 'i!t' xd8 (es inferior 17 'fi' xf5 g6 18 'iWh3 �xd1 19 i.h6 �xf3 20 ..txf8 �xg2!) 17 .. : fxd8 18 b3 liJxd4!, y las tablas no están lejos. _

�_________

---, 207

Si las blancas quieren foanar a toda costa una batería, deberán invertir tiempo en 12 a3. Pero con ese tiempo extra, las ne-' gras ni siquiera le temerán al diablo: 12 ... �f8 13 'i6'e4 g6 14 ..tgS "'aS 15 :t ac1 h6 16 � d2 W'd8 17 liJe5 ltJ xeS 18 de .i c6 1 9 Wg4 ..tg7 (Howell-Wells, Edimburgo 2003). Es más interesante U tD g5!? g6 13 lD ge4. En la partida Jarlov-Izoria (Ba:tumi 2002), se jugó la aguda 13 h4. La respuesta correcta es 13 ... .:t c8 ! 14 h5? ..txc3 15 hg

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 ttJf6 5 lOc3 eS 6 lOf3 ..tb4

hg 16 bc �cb4 ! 13 1: eS!? Sin apresurar se con 13 . il.f8, las negras mantienen la tensión. 14 il. g5 il.e7 15 il. xe7 tLl cx e7!? 16 ttJd6. Aunque las blancas vean el con trajuego enemigo, deben jugar así, pues de otro modo sigue 16 ... �c6, y las negras consolidan. .•.

16 il.a4! 17 Wxa4 Wxd6 18 'ifxa7 'ii'b4 19 il.C3 (o bien 19 �xd5 tDxd.5 20 b3 tLlc3 21 :t e1 :l ed8, recuperando el peón) 19 ._ 'tWxb2 20 tLl xd5 lüxd5 21 l:t. ab1 .c2 22 il.xd5 ed 23 1Wxb7 .6. En vista de la actividad de las piezas negras, es muy difí cil que las blancas puedan imponer su ven taja material. b22) II il.f8 12 'it'e4. No hay una al ternativa seria a esta jugada aunque (des contentas con el ulterior curso de los acontecimientos), las blancas hayan inten tado repetidamente desviarse: 12 il.d3 g6 13 il.e4 4J xc3 (también pueden mantener la tensión central, con 13 ... il.g7!? 14 .i.g5 f6 15 .i.h4 4Jee7, con juego de doble filo, por ejemplo: 16 :t e1 .i.d7 17 4J xd.5 4Jxd.5 18 Wb3 .i.e6 19 liJe5 'W'b6 20 4J xc6 bc 21 :l ac1 g5 ! 22 .i.g3 f5) 14 be il.d7 15 �f4 (es más fuerte 15 : b1!?, con lo que subsisten algunos pro blemas para las negras: 15 ... 'fIIe7 16 .i.g5

123

.: ac8 17 'itd2 tLla5 18 ttJe5 �a4 19 l:. del il.g7 20 il.f4) 15 .. !l e8 16 'i6d2 b6 17 d.5 ed 18 il.xd5 �e6 1 9 e4 i-g7 20 l: acl 'fle7, con aproximada igualdad (Wolf-Lutz, Groninga 1997). 12 a3 .i.d7 13 .i.g5 _b6 14 llJa4 "fIIc7 15 l: ac1 h6 16 .i.h4 ]: ac8 17 1li'b3 'fIf4 ! ? (Christiansen-Miton, Bermudas 2(03). .

...

Aquí, 18 �g3 ! ? conduce a interesantes complicaciones: 18 ... 'iVe4 19 Wxb7 W'xe2 20 :1 el 'ií'd3 (20 ... liJ e5 21 lD xe5 .i. xa4 22 1t'xf7+) 2 1 1i'xd7 \Wa6 22 .i.c7 'i'xa4 23 lDe5 liJxe5 24 'W'xa4 liJd3 25 �f1 lDxe1 26 � xe1 :1 xc7 27 :1xc7 liJxc7 28 'ifxa7 liJd5. 12 liJeS (la subvariante más activa, pe ro incluso en este caso las negras apagan gradualmente la iniciativa de su rival) 12 ... tDxe3 13 'fIxe3 il.d7 14 Wb3 (o bien 14 .i.f3 : e8 15 \Wb3 lD xe5 16 de b6 17 �e3 : e7 18 'iVd3 Wb8 19 �e4 h6 20 f4 .a ee8, Sveshnikov-Tukmakov, Budapest 1996) 14 ... llJxe5 15 de "'c7 16 .i.e3 .i.e6 17 .e3 a5 18 .i.d4 : ec8 19 "'e3 .i.d.5 20 a3 .i.c5 (Sveshnikov-Zontakh, Vmja�ka Banj a 1999). Después de 12 'ii'e4, el matiz antes mencionado entra en efecto: el enfrenta miento de la torre de e8 y el alfil de e2

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

' 24

aporta una oportunidad para el desarrollo del alfil de

c8.

nes más que suficientes. Si

quiere una lu cha estrictamente posicional, sitúe el alfil en e2 y pruebe las ventajas del peón cen tral aislado. Por otro lado, el

ataque (me diante la batería "'e4+.td3) no ha salido

del orden del día. Desde luego, es difícil aquí, pues ma en c2 (como puede

la cla verse claramente

en las variantes anteriores) no está en con diciones óptimas para formar una batería. Por otra parte, con mayor

frecuencia debe pie zas, 'lVc2+ .td3, j ugando .c2-e2-e4, ¡un reorganizar la disposición de ambas

camino que podría seguir la dama desde su casilla inicial, dI ! De

... �d7!? Las negras jugaron sin agudeza en la partida Sveshnikov-Oll (Vilnius 1 997): 12 .. . g6 13 � g5 (las blan u

cas también están

poco mejor en caso

de 13 i.c4 ltJ x c3 14 be .i d7 15 .t g5) 13 . . . f6

aquí procede la idea de no perder

tiempo en ..c2 y defender el caballo con el alfil en d2, para llevar la dama (tras .tf1-d3, por supuesto) a e4 por la ruta más directa: d1 -e2-e4. Así nació la variante 8 .td2.

14 J. d2 .t g 7 15 .tb5 lD de7 16 .tf4 g5

17 �g3 ltJ d5. Después de 18 'iWg4, son preferibles las posibilidades de las blan

13 J.gS .t e7!? Si 13 ... • aS, puede 14 .td3 g6 15 'it'h4 .tg7 16 ltJ e4 'W'b6 17 .ic4 ! , y la casilla f6 está a punto

B 8 .td2

cas.

seguir

de sufrir un colapso (Ulibin-Jenk.in, Kos zalin

1999). Con 13 . . . .te7 , las negras in

vitan a su rival a ganar un peón: 14 ttJ x d5 ed 1 5 'ii' x d 5 .t g4

1 6 _ x d 8 :1 a x d 8 . . . .i.f6, las

1 7 �e3. Pero después d e 17

negras disponen de suficiente contrajue go. De esta forma, la idea de la jugada 13 .t g5 (cubriendo la columna

e y para to 14 .td2 f5 15 "'e2 .t f6 16 lLl xd5 ed 17 .t e3 'i'ib6 18 .td3 g6. El juego está igualado (Kin

mar en dS) queda repudiada.

dermann-Bareev, Alemania 2000) . La

variante 8 'ilt'c2 contentará a los ju

gadores de cualquier estilo y temperamen to. Si quiere complicaciones, después de 8 . . . lLlc6, juegue

9 �d3 ! ? , Y tendrá emocio-

8 ... O-O. Hay una razón para diferir el Si las blancas juegan de

enroque. ¿ Cuál?

forma convencional (.td3, 'lte2-e4), sin prestar atención a las jugadas de su opo nente, pueden ser cazadas. Por ejemplo: 8

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 liJf6 5 liJe3 e6 6 liJf3 �b4

. .. lDe6 9 .i.d3 liLe7 10 'ife2 'ií'b6 ! ? 11 O-O O-O 12 a3 l:l d8 13 l:t ad1? \i'xb2! 14 lLlb5

1 25

sión. En la partida Lanka-Prysijin (Alema nia 2000 ) siguió 10 a3 !iLe7 11 h4! ?

a6 15 : b1 1Wa2 16 : a1 ",b3 17 :Ub1 "'a4 18 lDc3 ,.a5 19 lLlb5 'ifb6 20 lDd6 'fIe7, con un saludable peón extra (Cher niaev-P. H. Nielsen, Hastings 2004). En respuesta a 8 ... lLlc6 9 i.d3 J.e7, es mejor asegurarse contra la hostilidad, con 10 a3 ! ? Ahora, las cosas son más claras, y no es bueno 10 .. 'ií'b6 1 1 O-O 'it'xb2? 12 lLla4, pues el peón de d4 no es comestible: 10 ... J.f6 11 O-O !iLxd4? 12 lLl xd4 lLlxd4, y ahora: .

13 lLl xd5 'ilr'xd5 (13 . ed 14 l:t el+ lLJe6 15 'ifhS) 14 'ii'g4 O-O 15 IiLh6 "eS 16 f4! (Vaiser-Sveshnikov, Moscú 1989), o bien 13 " a4+ llJ c6 14 llJ xd5 'iV xd5 ( 14 ... ed 15 l:t fe1+ !iLe6 16 !iLb4!?) 15 !iLe4 'ifd7 16 l:t adl llJe7 (16 ... fS? 17 !iLg5!, King Korchnoi, Suiza 1999) 17 "'c4 llJd5 18 !iLxd5 'ii' x d5 19 'it'g4! 9 J.d3 ltJc6 10 O-O. Después de enrocar, pensamientos análogos se les ocurren a las blancas. Desde luego, mientras el caballo negro puede cubrir la casilla h7 en una ju gada, la combinación 10 !iLxh7+ � xh7 1 1 llJg5+ wg8 12 ¡r h5 ( o bien 12 llJ xd5 1Wxd5 13 1i'h5 'iff5) no da resultado, por 12 ... lLlf6. Pero es posible aumentar la pre..

Las blancas emprenden un juego acti vo en el flanco de rey. La amenaza es llJ g5 y, en algunas variantes, la maniobra :. h1h3-g3. Por otra parte, la torre entra de in mediato en acción y el tiempo ahorrado en no enrocar es muy significativo. Sin em bargo, al afrontar las operaciones en el flanco, y conforme a todas las reglas de la estrategia bélica, conviene buscar contra juego en el centro: 11 ... e5 !? 12 de llJdb4 13 J.e4 lLld3+ 14 �xd3 'iVxd3 15 "e2. Con 15 ... "xe2+!? 16 lLl xe2 f6! , las negras obtienen compensación suficiente por el peón. 10 000 J.e7. Es perfectamente jugable 10 ... lDf6!?, y aquí el sacrificio de peón 1 1 'fIe2? ! t¿) xd4 12 llJ xd4 'ii' xd4 13 l:l ad1 es, obviamente, insatisfactorio, en vista de 13 ... 'ifh4! 14 lLle4 J.xd2 15 lLl xf6+ :- xf6 16 : xd2 e5. En la partida 1. Polgár-Karpov (Dos Hermanas 1999), en respuesta a 10 ... lLlf6 siguió 11 �g5 h6!? 12 �e3 J.d6 13 l:I c1 eS ! ? En posiciones con un peón aisla do en d4, no suele realizarse este avance, pero en el presente caso da buen resultado a las negras: 14 h3 .i.e6 15 'ii'd2 "a5 16 �xh6 ! ? ed 17 lLlb5 'i'xd2 18 .i. xd2 .i.b8

' 26

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

19 liJbxd4 liJxd4 20 liJ xd4 �xa2, con igualdad. De las otras continuaciones, después de 10 ... llJf6, se ha jugado 11 a3 .i.e7 12 .t.e3 ! ? En tales posiciones, este tipo de desarrollo del alfil de casillas negras fue recomendado hace mucho por Nimzo vich. He aquí dos ejemplos de la práctica contemporánea: 12 ... b6 13 'ii'e 2 .i.b7, y ahora: 14 l:t ad1 :t c8 15 llJe5 llJd5 16 �e4 (Vysochin-Sergeev, Cappelle-la-Grande 2(03). 14 l:t ac1 l:t c8 15 l:t fd1 'iWd6 16 ltJg5 (Vysochin-Abdelnabi, EI eairo 2003) 16 ... ltJa5 17 d5! ? Como vemos, e l G M ucraniano Spar tak Vysochin obtuvo en dos ocasiones una posición muy prometedora. Pero volvien do a 10 ." .i.e7, las blancas disponen de buen n�ero de posibilidades.

14 a3 .i.g4 15 .t.e2 l:t eS 16 : fe1 (Lputian Bologan, Poikovsky 2(03) 16 ... 'W'd6. 2) 11 :l e1 .i.f6 12 ttJ xd5 ed 13 liJeS g6 14 .i.c3 (Mirumian-Asrian, Erevan 1996) 14 . . . 'iW b6 ! ? 15 'fif3 .i. g7 16 1W xd5 � e6 17 'it'b5 l:t fd8. 3) 11 �e3 (¿cómo pueden las blancas aspirar a ventaja alguna, entregando sin más su alfil de casillas negras?) 11 ... ttJ xe3 12 fe b6 13 .i.e4 .i.b7 14 ttJe5 ltJxe5 15 .t.xb7 ': b8 16 .i.a6 lDg6 17 ttJb5 �g5 (Agdestein-Jenkin, Alemania 2000) . 4) 11 .t.e4 lDf6 12 .i.xc6 be 13 lDa4 .i.a6 14 1: el ..t c4! 15 'i!ic2 .i.d5 (Vaga nian-Schussler, Alemania 1994). Es evidente que las negras no tienen grandes problemas tras l1 lDxd5, l1 .t.e3, 11 �e4 u 11 .:t el. 5) 11 l:t el. La idea de la jugada puede verse en la variante 11 ... lDdb4 12 .i.b1 ! ttJxd4 13 ttJxd4 'ii' xd4 14 liJb5 'iff6

, La línea general de juego es .d1-e2e4, d�\modo que es preciso decidir si jugar 11 'ite2 de inmediato, o efectuar antes la jugada 11 a3, útil en varios aspectos. Ade más de esto, y por principios, podemos descartar la idea de situar la dama en e4 y jugar otra cosa. 1 ) ll llJxllS ed 12 '4i'b3 �f6 13 .t.c3 aS

15 l: c3! e5 16 liJc7 :. b8 17 l: g3 'lt'c6 (Onischuk-Polak, Viena 1996) 18 ..te3!, con fortísimo ataque. Sin embargo, si las negras no se dejan tentar por el peón de d4, los beneficios, por así decir, de 11 l:tel, no son evidentes. 11 ... �f6! 12 "e2 \Wb6! (ataque do ble) 13 .i. e3 liJ xe3 14 fe g6 15 lLJ e4 �g7

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 �f6 5 lüc3 e6 6 lüf3 .i.b4

16 lLJfg5 'ii'd8. Si alguien corre riesgos en esta posición, sólo pueden ser las blancas (de Vries-Ionov, Wijk aan Zee 1999). 6) 11 "c2 lLJdb4!? No hay que decir que es más fuerte 1 1 ... g6. Después de 12 �h6 1: e8 13 a3 se llega, por inversión de jugadas, a la partida antes examinada, Ko balija-Turov, pero con un tiempo extra para las negras (pues el alfil de Kobalija llegó a h6 en una jugada, y no en dos co mo en este caso). U �x h7+ �h8 13 'ii'b l ttJ xd4 (a 13 ... g6, las blancas tuvieron el placer de sacrificar un alfil; tampoco 13 ... . f5 produce gran impresión, tras 14 �g6 lLJ x d4 1 5 lLl eS lLl e2+ 1 6 lLl x e 2 'i!i d2 17 �h5 ! ) 14 ltJ xd4 'i!ixd4 15 �e3 'it'h4 16 �e4 e5 17 aJ ttJc6 18 f4! . La iniciativa es de las blancas (Elianov-Ionov, . San Petersburgo 1 999). 7) 11 aJ. Impidiendo ... ttJdb4 a costa de un tiempo. La tarea de las negras es gene rar contrajuego en la zona del peón de aJ. 11 ._ �f6.

216

Sorprendente. En caso de la programa da 12 "e2, las negras, paso a paso, consi guen la igualdad. ¡He aquí por qué el tiempo extra (11 aJ) cuenta ! En primer lugar, es posible tomar el peón, sólo que no debe hacerse con el alfil:

1 27

12 . . . i.. x d4? ! 13 l2Jxd5 'tIi'xd5 (13 ... ed 14 i.. x h7+ ! ) 14 �e4 y nuevos cambios en c6 y d4, Y los alfiles de diferente color dan a las blancas un fuerte ataque (P. Crarnling Korchnoi, Biel 1984).

El peón debe tomarse con el caballo: 12 ... ttJ xd4! ? 13 ltJxd4 .ixd4 14 .ixh7+ � xh7 15 "-e4+ � g8 16 .xd4 lLJ b6 ! ? 1 7 � e3 'tIi' xd4 18 .i xd4 lLJ c4, con u n fi nal igualado (Adams-Speelman, Hastings 1 991) . E n segundo lugar, la idea d e cambiar la estructura de peones tampoco es mala re comendación: 12 ... ltJ xc3 ! ? En la partida Wahls-Karpov (Baden Baden 1992), las negras no tuvieron mayores problemas: 13 bc g6 14 i.. e4 .id7 15 l:t ab1 b6 16 ttJe5 (16 c4 l:l e8!?) 16 ... l:l c8 17 f4? ! .ig7. Quizá el par de peones colgantes (c3+d4) sea aún peor que el aislado en d4 y, junto con el peón de aJ, una debilidad especialmente acusada. Aquí tenemos también la jugada que gana tiempo, en respuesta a 11 ... �f6, U "'el, pero en tal caso la dama no llega a e4, así que ¿para qué se jugó, entonces, 8 .id2? U g6. Hay que decir que no está cla ro cómo pueden conseguir ventaja las ••.

1 26

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

19 lDbxd4 lDxd4 20 lDxd4 �xa2, con igualdad. De las otras continuaciones, después de 10 ... lDf6, se ha jugado 11 a3 �e7 12 �e3!? En tales posiciones, este tipo de desarrollo del alfil de casillas negras fue recomendado h ace mucho por Nimzo vich. He aquí dos ejemplos de la práctica contemporánea: 12 b6 13 'ili'e2 �b7, Y ahora: 14 l: ad1 :' c8 15 lDe5 lDd.5 16 �e4 (Vysochin -Sergeev, Cappelle-la -Grande 2(03). 14 :t ac1 : c8 15 :t fd1 'iWd6 1 6 lDg5 (Vysochin-Abdelnabi, El Cairo 2(03) 16 lDaS 17 d.5 !? Como vemos, el GM ucraniano Spar tak Vysochin obtuvo en dos ocasiones una posición muy prometedora. Pero volvien do a 10 ." �e7, las blancas disponen de buen nú.n;lero de posibilidades. oo.

.oo

14 a3 ,i,g4 15 �e2 :t e8 16 %1 fel (Lputian Bologan, Poikovsky 2(03) 16 ... ii'd6. 2) 11 l:l e1 �f6 U liJxd5 ed 13 lDe5 g6 14 ,i,c3 (Mirumian-Asrian, Erevan 1996) 14 . . . Wb6 ! ? 15 1Iff3 � g7 16 1i'xd5 .i. e6 1 7 'it'b5 II fd8. 3) 11 �e3 (¿cómo pueden las blancas aspirar a ventaja alguna, entregando sin más su alfil de casillas negras?) 1l lD xe3 U fe b6 13 .ie4 .tb7 14 liJe5 liJxe5 15 .t xb7 .:t b8 16 .ia6 lDg6 17 llJb5 �g5 (Agdestein-Jenkin, Alemania 2(00 ) . 4) 11 �e4 lDf6 U �xc6 be 13 lDa4 �a6 14 %1 el �c4! 15 .el .i.. d5 (Vaga nian-Schussler, Alemania 1994). Es evidente que las negras no tienen grandes problemas tras 11 llJxd5, 11 .te3, 11 �e4 u 11 :t el. 5 ) 11 : el. La idea d e la jugada puede verse en la variante 11 ... llJdb4 12 .i..b 1! lDxd4 13 lbxd4 'itxd4 14 liJb5 Wf6 ...

•

. . La linea general de juego es iid1-e2e4, de.,modo que es preciso decidir si jugar 11 .e2 de inmediato, o efectuar antes la jugada 11 a3, útil en varios aspectos. Ade más de esto, y por principios, podemos descartar la idea de situar la dama en e4 y jugar otra cosa. 1 ) ll lDxd5 ed U '6'b3 �f6 13 �c3 aS

15 l:t c3 ! eS 16 llJc7 ll b8 17 l: g3 "c6 (Onischuk-Polak, Viena 1996) 18 �e3!, con fortísimo ataque. Sin embargo, si las negras no se dejan tentar por el peón de d4, los beneficios, por así decir, de 11 :t e1, no son evidentes. 11 J.f6! 12 'ií'e2 'ií'b6! (ataque do ble) 13 � e3 ttJ xe3 14 fe g6 15 ttJ e4 �g7 _

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ll:lf6 5 lüc3 e6 6 lüf3 �b4

16 lbfg5 'il'd8. Si alguien corre riesgos en esta posición, sólo pueden ser las blancas (de Vries-Ionov, Wijk aan Zee 1999). 6) 11 .c2 lb db4!? No hay que decir que es más fuerte 11 ... g6. Después de 12 ..th6 1: eS 13 a3 se llega, por inversión de jugadas, a la partida antes examinada, Ko balija-Turov, pero con un tiempo extra para las negras (pues el alfil de Kobalija llegó a h6 en una jugada, y no en dos co mo en este caso). U �xh7+ ct>h8 13 'iWbl � xd4 (a 13 ... g6, las blancas tuvieron el placer de sacrificar un alfil; tampoco 13 ... f5 produce gran impresión, tras 14 i.. g6 � x d4 15 t¿) e5 � e2+ 1 6 t¿) x e 2 ¡v d2 1 7 i.h5 ! ) 14 � xd4 'ii' xd4 15 i.. e3 'ifh4 16 ..te4 e5 17 a3 t¿)c6 18 f4! . La iniciativa es de las blancas (Elianov-Ionov, . San Petersburgo 1999). 7) 11 aJ. Impidiendo ... �db4 a costa de un tiempo. La tarea de las negras es gene rar contrajuego en la zona del peón de a3. 1l ._ �f6.

12 i.. x d4?! 13 lOxd5 'it'xd5 (13 ... ed 14 j.xh7+ ! ) 14 i.e4 y nuevos cambios en c6 y d4, Y los alfiles de diferente color dan a las blancas un fuerte ataque (P. Crarnling Korchnoi, BieI 1984). '"

El peón debe tomarse con el caballo: 12 ... �xd4! ? 13 lOxd4 i.xd4 14 i.xh7+ � xh7 15 'ii' e 4+ � g8 16 'ii' x d4 � b6 ! ? 1 7 i.e3 'tW x d4 18 i. xd4 lb c4, con un fi nal igualado (Adams-Speelman, Hastings 1991). En segundo lugar, la idea de cambiar la estructura de peones tampoco es mala re comendación: 12 ... � xc3 ! ? En la partida Wahls-Karpov (Baden Baden 1992), las negras no tuvieron mayores problemas: 13 be g6 14 i.e4 i.d7 15 l:t ab1 b6 16 �e5 (16 c4 l:l e8!?) 16 .. :teS 17 f4? ! i.g7. Quizá el par de peones colgantes (c3+d4) sea aún peor que el aislado en d4 y, j unto con el peón de a3 , una debilidad especialmente acusada. Aquí tenemos también la jugada que gana tiempo, en respuesta a 11 ... i.f6, U "c2, pero en tal caso la dama no llega a e4, así que ¿para qué se jugó, entonces, 8 i.d2? U g6. Hay que decir que no está cla ro cómo pueden conseguir ventaja las .

Sorprendente. En caso de la programa da 12 "'e2, las negras, paso a paso, consi guen la igualdad. ¡ He aquí por qué el tiempo extra (11 a3) cuenta! En primer lugar, es posible tomar el peón, sólo que no debe hacerse con el alfil:

1 27

..•

1 28

LA DEFENSA CARO·KANN. Volumen 2

blancas después de 12 ... h6. Si optan por 13 1:. ad1, hay dos posibles ideas: 13 .. , lOxd4! ? 14 lbxd4 il.xd4 15 lbxd5 Wxd5 16 �c3 e5 (Hracek-Groszpeter, Kecskemet 1992). 13 llJ xc3 ! ? 14 il.xc3 !iJe7 15 "e2 �d7 16 \ie4 g6 17 lbe5 i.a4. Estamos si guiendo la part ida Dorfman-Illescas (Francia 1 991), que las blancas perd ieron,

gar con más inventiva. Sin embargo, todo está en orden.

...

aunque podían haber forzado tablas:

a) Ganar un peón con 11 � db4 U il.e4 lDxd4 13 ltJxd4 'iWxd4 es sospecho so, aunque similar a otra versión favorable a las negras. Desarrollar el alfil de c8 es com plicado, y su ventaja permite a las blancas asumir la iniciativa: 14 .te3 .eS 15 "'0: etc. (Yudasin-Uldashev, Erevan 1996). Po drían tratar de ganar calidad, con 12 . i.f6 13 : ad1 b6, pero las blancas están alerta: 14 � b1 ! � a6 1 5 'ii e4 g6 1 6 .: fe 1 CD e7 17 i.h6, con ventaja (1 Polgár Ma gem, Las Vegas 1999). b) Es mej or entregar de otra forma el peón de d4: 11 'W'b6!? (p at ent e de al gunos jugadores holandeses). Ahora es posible: 12 .: ad1 (12 a3? ! : d8 13 : ad1 1Wxb2! conduce, por in versi ón de jugadas, a la partida Che mi aev Nie lsen que ya he mos comentado) 12 . : d8 1 3 il.g5 il. xg5 14 ltJ x g5 h6 (Zude-van Wely, A l e m an i a 1 99 8 ) , o bien , 1 2 'it' e 4 g 6 13 ltJ a4 ¡ji'd8 1 4 1:[ ac1 �f6 15 'ili' e 3 � b4 (van den Dael-de Vries, Rotterdam 2000). c) Finalmen t e la línea principal. Hay quien ha dicho que en esta posición la me•••

. .

18 d5 ! ? il.xd1 19 de i.b3 20 lb xíl l: xf7 ! 21 eh � xf7 22 il.xf6 � xf6 23 l:l e1 il. d5 24 'iWe5+ q;f7 25 .f4+ q;g7 26 'iWe5+ (análisis de Dorfman). 13 � h6 il.g7 14 il. xg7 � xg7. La posi ción blanca es más agradable, pero no más que eso. Pueden iniciar un ataque, con 15 � ad1 !iJce7 16 h4, o bien jugar más tran q�ilamente, con 15 il.e4 CDce7 16 l:t ac1 ! ? b� 17 CDxd5 lLlxd5 1 8 'it'c6. E n cada caso, laS negras tienen suficientes recursos para s al v arse con unas tablas. 8) 11 "e2. Esta jugada no sólo es natu ral en sí, sino que también es, objetivamen te, las más fuerte en esta posición, lo que no puede decirse de 1 1 ... �f6. Esta res puesta es la más frecuente (las negras im piden que la dama blanca llegue a e4) , pero n o es la única, y las negras pueden ju-

.••

e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 lOf6 5 ltJc3 e6 6 ltJ13 �b4

jor jugada es 11 i.f6!?, pues si ahora las blancas realizan todas las jugadas activas "obligatorias ", 12 'W'e4 g6 13 i. h6 : e8 14 llJe5, entonces tras 14 ... llJde7!, está cla ro que llega la hora de batirse en retirada: 15 i.b5 a6 16 l[jxc6 be 17 �xc6 l[jxc6 18 'II x c6 II b8. Las negras recuperan el peón y comienzan a jugar a ganar (Vajda-Nisi peanu, Budapest 1996). Pero deben estar más atentas y jugar U : adl, aunque aho ra, con U 'ifb6!, aparecen nuevas ame nazas. Después de 13 ,i,bl llJ xd4 14 ltJ xd4 'II xd4 15 i.g5 "eS 16 'tIi'd3 .5 ! , las ne gras no tienen nada que temer (Vajda-Be rescu, Rumanía 2(00) . Las blancas deberían optar por una se cuencia forzosa, a fin de distraer a su opo nente del peón de d4: 13 'W'e4 g6 14 .i.h6 (Sermek-López Martínez, León 2(01), pe ro entonces sigue 14 :. d8! _

Esta posición aún no se ha produci do en la práctica, pero esto seguramen te es temporal. Sin apartar a su caballo del centro, las negras, con tres jugadas (11 . i.f6, 12 ... "b6 Y 14 ... :. d8) pue den presionar debidamente sobre el peón de d4 y asegurarse así un fundado contrajuego. Puede seguir: 15 :. fe1!? (con idea de una doble captura en d5 y ..

1 29

mate en e8) 15 �d7 16 �g5 .i xg5 (pierde 16 ". 'ii' xb2? 17 ltJ xd5 ed 1 8 'ii h4 � xg5 1 9 l[j xg5 h 5 , debido a 20 ltJ x f7 ! cj; xf7 21 'W'g5, con amenazas de mate) 17 lLJ x g5 'lt' xd4 18 llJ x d5 ed 19 ... xd4 l[j xd4 20 � x g6 hg 21 11 )(d4 :. e8 22 : ed1 : e2 23 .tl xd5. Las negras des pliegan una actividad suficiente para hacer tablas, tras 23 II b4 �c6 24 lLJ f3 a5 25 I1 b6 d4 ! 26 lLJ )(d4 l:l d8 27 f3 l1 e2 28 l:. b3 � a4 ! 29 l: xb7 I1 c4. 23 .i. c6 24 : 5d2 : aeS 25 f3 f6 26 ltJ e4 :. xd.2 27 l[j xd2 .: e2. No es posible imponer este peón de ventaja y el resultado del juego debe ser tablas. d) 11 l[jf6. A primera vista, todo es muy lógico: un caballo ataca la casilla e4, impidiendo la formación de la batería "'e4+�d3, mientras que el otro caballo (a través de b4) toma asiento en dS. Sin embargo, 11 . . . ttJf6 no iguala. U lLJ e4! ..•

..•

.••

Una jugada molesta. En primer lugar, las blancas quieren eliminar el caballo de f6, antes de que su hermanastro se traslade a dS, en cuyo caso nada impedirá que la dama ocupe la casilla e4. La otra idea para las blancas es puramente posicional: ganar espacio en el flanco de dama, mediante a3, b4 y un futuro ttJc5 .

1 30

LA DEFENSA CARO-KANN, Volumen 2

El fundamento táctico de 12 lLIe4! ra dica en la variante 12 ... lLI xd4? 13 lü xd4 'iWxd4 14 �c3, y las blancas desarrollan un fortísimo ataque por el peón: 14 ... 'iid8 15 lüxf6+ �xf6 16 l: fd1 'fIIe7 17 'ife4 g6 18 �b4. 14 ... 'tWb6 15 lü xf6+ � xf6 (o bien 15 ... gf 16 "'g4+ <it¡>h8 17 Wh5) 16 'iWe4. 14 ... 'iWd5 (lo más tenaz) 15 lD xf6+ � xf6 16 �xf6 gf 17 l:t ac1 ! ? 'ite5 (17 ... f5 18 �b1 ) 18 .d2 "'g5 (tratando de impe dir la invasüon de la dama por h6) 19 f4 'it'd5 20 n f3 l:t d8 21 f5! Dado que la maniobra ... lü c6-b4-d5 (12 . . . ltJ b4? 13 1lJ xf6+) no es posible y que tampoco se puede jugar 12 b6? , a causa del ataque doble 13 lb xf6+ �xf6 14 We4, surge la pregunta: ¿ cómo pue den completar el desarrollo las negras? Vale la pena considerar en tal sentido la simple 12 .. , ltJ xe4 13 1Wxe4 f5 ! ? 14 'ii' e3 i.f6, seguido de oo.ltJc6-e7-d5 . Este or den de jugadas se ha planteado frecuen temente y hasta ahora las blancas no han conseguido ' nada en la variante. Por ejemplo: 15 i.c3 ltJe7! 16 i.c4 ltJd5 17 i.xd5 'iW xd5 18 : fe 1 l: e8 1 9 ltJ e 5 b6 20 lLI d 3 � b7 ( Yakimov-Al. Jarit onov, H alkidiki 200 1 ) , o bien, 15 n ad 1 ! ? ltJ e7 ! (sin distraerse con l a captura del peón de d4) 1 6 � c4 ltJ d5 17 "'b3 � 1W b6 (Smeets-Rogers, Wij k a an Zee 2002) . Las perspectivas de 1 2 ttJxe4 ! ? serán evidentes en un futuro próximo, pero por el momento, los practicantes (y analistas caseros) se concentran en dos direcciones: 12 ... �d7 Y 12 'it'b6. di) U i.d7 13 n adl. Las negras han postergado sus problemas una jugada, pe ro ahora es preciso tomar algún tipo de de cisión. oo.

'OO

Oo.

Jugar en función de una posible repeti ción de movimientos (13 . :t c8 14 l: fe1 ltJd5 15 t¿)c3 lbf6) es un error de princi piante, porque las blancas disponen de re cursos para mejorar su posición: 16 a3 'iWc7 17 �g5. En la segunda partida del match por el Campeonato Mundial de la FIDE Kamsky-Karpov (Elistá 1 9%), el jueg� continuó así: 17 "a5? 18 d5 ! ed 19 �xf6 i.xf6 20 � xh7+! 'it> xh7 21 l:t xd5 , y aun que las negras entregaron la dama, no pu dieron salvar la partida. Por otra parte, las negras igualaron con aparente facilidad en la partida Barua-Sa sikiran (Calcuta 1998): 13 ... l:t e8 14 .tt fe1 'ile7 15 �g5 ltJd5 16 ltJc3 g6 17 "'e4 ltJcb4 18 � xe7 l: xe7 1 9 1Wh4 'ii'f4. Es ex traño que las blancas ni siquiera tratasen de explotar la posición de la dama en c7: 15 l: c1 ! ? (en lugar de la insípida 15 �g5), y si 15 ... t¿)d5 16 lbe5 f6, entonces 17 lbg5! fe 1 8 i. xh7+ c¡t f8 19 de, con ataque de cisivo. En el presente esquema, el lugar ideal para la dama negra es la casilla b6. Sin em bargo, en la partida de Vries-Gyimesi (Oh rid 2001), después de 13 ""6 14 i.g5 ltJd5 15 ltJe5 , la dama se vio obligada a re gresar a casa, 15 'ifd8. Pero ¿qué hacer? Las amenazas en el flanco de rey van en ..

oo.

•..

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOt6 5 lOc3 e6 6 ttJf3 ..tb4

131

aumento, y 1 5 ... lD xd4? e s dudoso, a causa de 16 -'hS g6 17 ¡fh3. Unas jugadas después, la ventaja blan ca fue muy distinta: 16 'ifh5 g6 17 'fi'b4 (nada se consigue con 17 'ti'h6?! ltJ xd4 18 �xe7 "fJJ xe7 19 ltJxd7, en vista de 19 ... 1tJ5) 17 f6 18 liJxc6 i.xc6 19 i. h6 l:lf7 20 liJeS. d.2) U 't'i'b6!? Idea de Epishin, ela borada tras un desafortunado giro para nosotros en la segunda partida del match Kamsky-Karpov.

igual de malas: 16 ... i.xf6 pierde la dama después de 17 'ire4 g6 18 i.bS, mientras que 16 ... gf también conduce claramente al mate : 17 i. xb7+ ! 'it> xb7 18 lD gS + ! fg 1 9 1WhS+ r:J;g7 20 tl h3. Las negras pueden vincular la jugada 13 ... �d7 a ideas bien conocidas, por las partidas Yakimov-Al. Jaritonov y Smeets Rogers: 14 a3 :l ad8 15 b4 ltJ xe4 16 1i'xe4 5!? 17 ¡fe3 iLf6 18 iLc3 lOe7! Es más fuerte 14 liJeS ! ? , y los proble mas subsisten.

En aquel momento nos parecía que es ta jugada era la más precisa, pues al ame nazar la captura en b2, la dama no permite a las blancas mejorar la disposición de sus fuerzas. Pero desde entonces ha llovido mucho y el plan que durante el match no temíamos (al-a3 y b2-b4) actualmente cuestiona seriamente 12 ... 'ifb6. Por otra parte, el despliegue que entonces más te míamos, no parece ahora peligroso en ab soluto. d21) 13 :l fd1. Esta jugada era precisa mente la que más temíamos, durante el match con Kamsky. La amenaza al peón de b2 está claro que es ilusoria. Después de 13 ... 'it'xb2? 14 : db1 't!fa3 15 :l b3 "a4 16 liJxf6+, ambas capturas en f6 son

14 ... i.e8 15 ltJc4 'fIc7 16 ttJxf6+ �xf6 17 'iWe4 g6 1 8 i.h6 ttJxd4 (o bien 18 ... iLg7 1 9 i. f4 ¡V d7 20 i. d6 f5 21 " e l 1: f7 22. �eS) 19 i.xffi �xf8 20 1:ac1 i.c6 21 'ti'e3 ti. d8 22 i.e4. Será difícil imponer la cali dad de ventaja, pero las blancas llevan la voz cantante. 14 ... %l ad8 15 lD xf6+ i.xf6 16 'ife4 g6 17 .i.h6 i.g7 (es más flojo 17 ... %l fe8, de bido a 18 'ti'f4! 'ii' x d4 19 1W xd4 llJ xd4 20 lüxd7 l: xd7 21 .i.b5!) 18 i.. gS 'iixd4 (en esta situación, el sacrificio de calidad pare ce también la mejor opción de las negras, y es preciso hacerlo precisamente de esta forma, pues es peor 18 ... 'ti'xb2? ! 19 .i.xd8 l:t xd8 20 l:t ab1 'W'xd4 21 liJt3) 19 'it'xd4 lü xd4 20 .i. xd8 :. xd8 21 lO xd7 1:1 xd7

.•.

•••

1 32

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

:. ac1, con probables tablas, aunque sean agónicas para las negras. J:t ad8!, Sin embargo, después de 13 el peón de d4 puede tomarse sin sacrificar nada. 14 lLl xf6+ ..ixf6 15 1We4 g6 16 'tIrf4. Si 16 ..ic3, no hay que precipitarse con 1 6 ' " lLlxd4? ! 17 lLle5 1Wd6 18 f4, porque en tal caso las blancas ejercen una desagrada ble presión. Lo correcto es 16 ... ..id7!, pues sólo reforzando la casilla f7, con 17 ... ..i eS, podrán las negras dar cuenta del peón de d4. 22

1..

., .�

�

__�,---==.:..:...._�=--, 225

La posición se ha agudizado de pronto y las consideraciones generales ya no sir ven. Para asegurarse, incluso aquí es con veniente esperar un poco a capturar el peón de d4, pero a la "conciliadora" 16 '" Jig7? !, las blancas pueden replicar 17 llJg5 ! , con lo que el peón de f7 está colgan do y 17 ... f6 pierde, según una larga pero nada complicada variante: 1 8 llJ xh7! �xh7 19 1Wh4+ CiPg8 20 Jixg6 �f8 21 1Wh7 1Iixd4 22 .ih5! (defiende la torre de dI y crea la amenaza 23 ..i h6) 22 . . . .. x d2 23 1: xd2 :' xd2 24 1i'g6 'iÍtg8 25 'it'eS+ c¡f¡>h7 26 Jig6+ �h6 27 .ie4. Sólo queda 17 . .. f5 18 Jic3 lLl xd4 (si 18 ... h6 19 lLlt3 g5 20 1We3 g4 21 lbe5, las ne gras sufren por nada) 19 .ic4 h6 20 llJt3, y

la compensación de las blancas supera am pliametne el material sacrificado. Aquí, tras la inmediata 16 ... Jixd4!, la compen sación, por así decir, no es evidente: 17 Jic3 (17 lLlxd4 :. xd4!) 17 e5 18 ""4 hS 19 ..ic4 �g7 20 llJgS iLg4!. No hay ataque, pero sí un peón de ventaja. Es interesante observar que no hay ejemplos prácticos con 13 . . . %1 d8! No obs tante, algún día las blancas dejarán de ju gar en plan robot y se decantarán por 13 : fdl... d22) 13 a3! . Al descartar un ataque directo al rey, las blancas realizan una especie de compromiso. En realidad, esta jugada tiene una sólida base posi cional. En primer lugar, impide radi calmente l a m aniobra ... llJ c6-b4-d5 . En segundo lugar, organiza la presión posicional en el flanco de dama, con b2b4 Y llJ e4-c5 (y este salto, en particular� protege al peón de d4 del ataque de la dama enemiga). No es evidente, por tan to, de dónde procederá el contrajuego negro. 13 ..i d7 . Como antes, no es po sible 13 ... "'xb2? , debido a 14 :. fb1 llJxd4 15 lLl xf6+ Jixf6 16 1We4! _

.••

14 1: fd1. Es posible que el orden de jugadaS más preciso sea el siguiente: 14

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lLlf6 5 ttJe3 e6 6 tll f3 �b4

b4 ! 1: ad8 15 � c5 ! ? En la partida Pa lac-Hermansson (Panormo 2001). Las blancas siguieron jugando de forma con vincente: 15 ... i.e8 16 %Hc1 a6 17 1:1 ab1 (amenaza b4-b5) 1 7 . . , � a7 1 8 a4 i. c6 19 � e5 ! , y es evidente la ventaja de las blancas, que acabaron imponiéndose. 14 : ad8. Las negras descartan, con buen criterio, 14 . . . liJ xd4?, en vista de la variante 15 � xd4 . xd4 16 ,i, c3 "' a4 17 b3! 'ií'c6 (no es posible 17 ... 'it'xb3, a cau sa de 18 ltJ xf6+ �xf6 19 "e4! ) 18 ttJ xf6+ ,i, xf6 19 ,i, xf6 ef 20 ,i, xh7+ ! , con ata que de mate. 15 � xf6+ ,i, xf6 16 1We4 g6 17 �e3 � e7 18 llJ eS tLJ f5 19 llJ c4 "a6 20 a4 i.c6. __

variante 11 ... tLl f6 con mucho escepticis mo. El sistema 6 ... ,i,b4 en el Ataque Pa nov (1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 tUf6 5 tUc3 e6 6 liJf3) ha conseguido acumular tantas ideas y matices que no es fácil deducir un tipo de consenso general acorde con la sa biduría ajedrecística establecida. Tomemos, por ejemplo, la última va riante, 7 cd tUxd5 8 .i.d2 0-0 9 ,i,d3 tUc6 10 O-O ,i,e7 11 'ife2. En algunas líneas, las negras deben capturar el peón d4 de inme diato, tan pronto como la oportunidad se les presente. En otras, en cambio, es preci so ser paciente y diferir su captura, a veces incluso descartándola del todo. Pero sólo el cálculo de las líneas concretas puede ayudar al jugador práctico a tomar la deci sión correcta. Cualquier desviación, en ba se al razonamiento puro puede apartarle de la verdad. Una asombrosa ausencia de leyes aje dredsticas puede observarse en el presen te sistema. Pensemos, una vez más, en la última variante. Las estadísticas dan fe del hecho de que, como antes, 1 1 tLlf6 es la respuesta más popular a 11 "e2. Sin em bargo, por las variantes anteriores resulta que esta jugada es obsoleta. Es más fuerte 11 .. , .i.f6 ! ?, pero ¿quién puede asegurarle al jugador que, una vez que esta idea entre en la cabeza de uno u otro analista, no en contrará una jugada mejor? La búsqueda de la verdad en el sistema 6 ... ,i,b4 prosi gue, día tras día. Esto significa que la va riante está viva, aquí, allí y en todas partes. ._.

Estamos siguiendo la cuarta partida del match por el Campeonato Mundial, Kamsky-Karpov (Elistá 1 996) . Como puede verse, las negras no sólo han igua lado, sino que sus perspectivas quizá sean ya preferibles. Sin embargo, la mejora 14 b4! .: ad8 15 ttJc5 obliga a tratar toda la

1 33

1 34

Índice del capítulo 5

Pág. 1 e4 c6 2 d4 dS 3 ed cd 4 c4 liJf6

5 liJc3 e6 6 ttJf3 �b4 A. 7 'iib3 B. 7 .a4+ C. 7 �g5 1) 7 ... 0-0 2) 7 ... "aS 3) 7 ... h6 D. 7 ..td3 7 ... dc 8 ..txe4 "fIIe7 1) 9 1i'd3 2) 9 'ilfe2

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lDf6 5 lDc3 e6 6 lDD �b4 7 cd 1. 7 ... ed Aa 8 ..tg5 B. 8 liJeS C. S 'itt'b3 D. S 'iWa4+ 8 ... llJc6 9 �b5 O-O 1) 10 �xe6 2) 10 O-O E. S �e2 F. 8 �b5+ S �d7 9 'ife2+ liJe4 10 O-O �xc3 11 be O-O 12 �d3 1) 12 ... ttJxc3

100 100 101 101 101 101 102 102 102 102 104

105 105 105 106 106 106 106 106 107 107 107

Pág. 2) 12 ... ..tts 108 3) 12 ... :l e8 108 G. 8 ..td3 109 8 ... 0-0 9 0-0 109 1) 9 ... �g4 109 2) 9 ... lDc6 109 n. 7 ... liJxciS 110 A. 8 "c2 111 1) 8 . . o-o 111 2) 8 ... 'fIe7 111 3) 8 ... lDd7 112 4) 8 ... lDe6 113 113 a) 9 ..td3 113 al) 9 ... �e7 113 1O a3 1 13 a11) 10 ... lDf6 114 a12) 10 ... ..tf6 114 &2) 9 h6 115 &3) 9 llJxe3 115 a4) 9 .. , �aS 10 a3 ttJxe3 11 be 1 15-116 liJxd4 12 liJxd4 Wxd4 13 �b5+ 116 116 a41) 13 ... �f8 117 a42) 13 rtle7 117 a43) 13 �d6 1 19 b) 9 �e2 120 9 . . O-O 10 O-O .

'0'

oo,

.. 0

oo'

107-10S 108

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 ltJf6 5 ltJc3

bl) 10 ... �e7 b2) 10 '" :t e8 1 1 : d1 b21) 11 ... �d7 b22) 11 ... �f8

120 122 122 122 123 & 8 �� U4 8 . 0-0 9 �d3 ttJc6 10 0-0 �e7 124-125 1) 1 1 ltlxd5 126 2) 11 :t e l 126 3) 11 �e3 126 � 1 1 �� U6 5) 11 %:l c1 126 . .

e6 6 ltJf3 �b4

6) 1 1 'W'c2 7) 1 1 a3 8) 1 1 'W'e2 a) 11 ... lDdb4 b) 11 .. , it'b6 e) 11 . �f6 d) 11 ... ltJf6 12 ltle4 dl) 12 ... .id7 (2) 12 . 'ii'b6 (21) 13 l:l fdl (22) 13 a3 ..

1 35

127 127 128 128 128 128-129 129 129 130 131 131 132

1 36

Capítulo 6 1

e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 ttJ c3 e6 6 ltJf3 �e7

La práctica demuestra que las negras pueden contar no sólo con la igualdad, si no incluso con algo más. En este sentido, es muy importante que el segundo caballo aún no se encuentre en c6, ¡y no tiene por qué estar en esta casilla! , donde es

ob-,

j etivo propicio para los peones blancos (b4-b5). Debernos añadir que la profiláctica

no es aquí necesaria. Las blancas reali

zanan, en tal caso, un exceso de jugadas de peón. Por ejemplo: 7 ... 0-0 8 e5 llJe4

9 'ii'c2

10 b4 �f6 1 1 �b2 tiJc6 12 %% d1 .id7, y

Ésta es la subvariante más popular del Ata

las posibilidades de las negras no son infe

que Panov. Las blancas disponen de tres

riores (análisis de Botvinnik).

respuestas:

(1) 7 c5, (Ir) 7 �g5 Y (In) 7 cd.

Después de

0-0 (también es intere

sante la inmediata 7 ... tiJ e4 ! ?), surge el es quema básico de la variante 7 e5.

1 Este avance nunca fue muy popular, y

Las

blancas pueden jugar directamente, (A) 8

ahora es una continuación virtualmente

b4, (B)

olvidada. Los planes de los dos bandos es

impedir la maniobra ... tiJfe6-e4, con (D) 8

tán claros. Las blancas pretenden construir

.c2 ó

la cadena

de peones b4-c5-d4 y, basándose

8 .ig5 ó (e) 8 �f4, o bien pueden

(E)

8 �d3.

(Ver diagrama

229.)

en ella, ejecutar un avance en el flanco de dama, mientras que las negras tratarán de minar esa cadena (con . . . a7-a5 y

...

b7-b6) Y

tambi én realizar contrajuego en el centro (con . . . �f6-e4 y

...

f7-f5 ) .

8 b4. Las negras disponen aquí de dos b6 y 8 ... llJe4. 1) 8 b6! ? 9 .ib2. También se ha ju gado 9 %:l b1 ! ? bc 10 be llJe4 l 1 llJ xe4 de

réplicas activas: 8 . . . •••

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 �f6 5 �c3 e6 6 �f3 �e7

1 37

Estamos siguiendo la partida Pilgaard Nguyen Anh Dung (Budapest 1999). Las negras, con 15 . Ad7?!, mostraron su de terminación a sacrificalpieza. Una táctica así parece estar justificada, y las negras pronto ganaron. Sin embargo, el análisis posterior reveló que el sacrificio era inco rrecto. Las negras debían jugar simple mente 15 '" Ab7!? 16 O-O .:t c8 17 ¡Vb3 llJg4 18 g3 tiJge5 19 llJb5 llJ xt3+ 20 i,xf3 'itb8, con buenas posibilidades. 16 b5 Axc5 17 be Axc6 18 tiJb5 llJe4. Un mo mento crítico de la partida. Las blancas co metieron ahora el error 19 .i.d4?, a lo que siguió 19 ... Axb5 20 Axb5 .i.xd4 21 tDxd4 'itc3+, y tuvieron que rendirse ante el mate imparable. La refutación radica en 19 O-O! 'ir'b6 20 Ad4 :. a8 21 '¡'xc5 llJ xc5 22 'itb4. Las negras, por lo visto, pensaban que con 22 . :31 (22 ... llJe4 23 '1Wd4) ob tendrían suficiente contrajuego por la pie za, pero 23 l:l b1! :. xe2 24 llJbd4 'iW xb4 25 : xb4 llJa6 26 :. bl! echó por tierra sus ilusiones. A pesar de los reveses en determinadas partidas, en conjunto la fiabilidad del método 8 .. b6 y 9 aS no ofrece dudas. 2) 8 ... llJe4!? Las blancas pueden defender el caballo de c3 de dos formas: 9 "c2 y 9 i,b2. a) 9 'iWc2?! parece completamente na tural, pero después de las partidas por correspondencia Estrin-Bergraser y Ber ta-Bergraser, los jugadores no mostraron el menor deseo por volver a apostar por esta jugada. 9 . llJc6!. En conjunción con la combinación que sigue, lo más resuelto, aunque tampoco es malo 9 ... f5 10 "id3, y ahora: (Ver diagrama 231.) ..

12 tLl e5 'ilc7 13 Af4 .tt d8 14 'ii' a4 (14 'fid2! ?) 14 ... g5 ! 15 Ad2 Ad7 16 Ab5 tD xb5 17 'iW x b5 .: xd4 1 8 'il e 8+ A f8 19 .tc3 'iYxe5 (Morozevich-Bareev, Dort mund 2002). Aquí, las blancas deberían ceder tablas, tras 20 : b7 llJd7 21 Wxa8 'li'xc5 22 .i.xd4 'i!6cl+. 9 aS 10 a3 ab 11 ab l:l xa1 U .i. xa1 be 13 de. Se diría que las negras están entrando en el juego de su oponente, permitiéndole crear peones pasados, unidos y avanzados. Pero la im presión es engañosa. Las blancas están seriamente retrasadas en desarrollo y, aunque tratan de compensarlo, las negras lograrán generar contrajuego. 13 llJe6 14 "a4 ( 14 b5 llJ b4 15 c6 d4) 14 ... 'fIe7 15 .i.e2. .•.

.•.

...

10 ... lLl c6 11 a3 A f6 1 2 llJ e2 g5 ! 13 .i.b2 (o bien 13 b5 tiJe7 14 tDe5 ..ixe5

1 38

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

1 5 d e ltJg6 16 �b2 'ifa5+ 17 � f1 �d7) 13 ... g4 14 ltJe5 �c7 15 f3 �h4+ 1 6 g3 ltJ xe5 17 de gf 18 gh fe 19 'ifxe2 b6. La lucha es muy aguda, pero las negras en modo algu no están peor. 10 . . b6 1 1 :l b1 �f6 12 h4 ! ? (impidien do el avance ... g7-g5, inevitable tras 12 O-O; por ejemplo: 1 2 . . . lZJc6 13 ltJ e2 aS 14 a3 ab 15 a b be 16 de g5 ! , Estrin-Zagoriansky, Moscú 1 944) 12 ... lDc6 1 3 lbe2 a5 14 a3 ab 15 ab be 1 6 de e5 17 O-O 'ilt'e7 1 8 �b5 (es inferior 18 b5 ltJxc5 ! 19 bc e4) 18 ... ltJd8 19 �g5 �xg5 20 hg f4! 21 'it'b3 �e6, las blancas quedaron en una posición difícil .

(Estrin-Kostantinopolsky, Corresponden cia, 1 950). Después de 9 .. , lbc6 ! , se amenaza la ruptura . e6-e5, lo que hace forzada la ré plica blanca 10 bS, a lo que siguió la com binación de Bergraser: (Ver diagrama 232.) ..

ltJ xd4! 11 'U xd4 � xc5. Las ne 10 gras tienen dos peones por la pieza. Por un lado, no es mucho, pero por otro, hay oo.

que tener en cuenta que los peones son

centrales y muy difíciles de bloquear. Además d e esto, las blancas están retra sadas en desarrollo. 12 t?J x e 4 .i xd4 13 lLic3 (según un análisis d e Boleslavsky,

es m ás floj o 13 lb g5 g6 14 � b1 e5 15 liJf3 i.. b 6) 1 3 eS. U n momento importante. El propio Bergraser sugirió no tocar por ahora los peones centrales. Después de 1 3 . . ..td7 ! ? , así es cómo siguieron las dos partidas a que antes hemos hecho refe rencia: 14 i.. b 2 1:1 c8 15 'ild2 .i b6 16 litd1?! , (realmente, lo mej or, era devolver la pieza, con 1 6 i.. e2 d4 1 7 O-O, en lugar de sufrir) 16 '" a6! 17 b a d4 1 8 lb b5 ba 19 lb xd4 .iaS 20 W'd3 e5, con ventaja de cisiva (Estrin-Bergraser, Corresponden cia, 1 980) . 14 'iWd2 .ib6 15 .ia3 'iff6 ! 16 .ib4 (en caso de 1 6 .ixf8 1:1 xf8, las negras queda rán, por tiempo indefinido, con torre de menos, pero al final todo se resolverá en su favor: 17 1:1 e1 .i a5 18 i.. d3 nc8 1 9 O-O � xc3 20 'ilfe3 b6) 16 . . . :t fc8 17 :t e1 a5 1 8 ba ba, con importante compensación por la pieza (Berta-Bergraser, Correspon dencia 1 987). En el ajedrez por correo es posible que 1 3 ... .id7 sea la jugada más fuerte. En la práctica ante el tablero, sin embargo, es más sencillo 13 ... e5. 14 .ib2 .ie6! (es más flojo 14 ... .ib6 1 5 .i e2 d4 1 6 lb e4 .i a5 + 17 � f1 ..t f5 1 8 i.. d3 :. e8 1 9 'it' e2 ¡Se7 20 g4 L Y las 000

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 5 ltJe3 e6 6 ltJf3 1Le7

1 39

blancas, de modo un tanto sorprendente, lograron bloquear los peones, Estrin-Za gorovsky, Correspondencia 1974) 15 �d2

l:. c8.

Las negras tienen que minar la cuña de peones b4-c5-d4, pero es débil la inmedia ta 10 . . . a5, a causa de 11 b5. Lo correcto, por tanto, es 10 ... b6 ! , preparando la rup tura ... a7-a5. Petrosian cometió una impre Isaak Boleslavsky realizó en su día un análisis minucioso de esta posición. He aquí sus conclusiones:

16 .i.e2 (son malas tanto 16 :t c1 il.b6

cisión, al jugar aquí 10 .. .if6? l , a lo que .

siguió 11 b5 ! , Y está claro que resulta prác ticamente imposible dislocar a los peones blancos del flanco de dama. Las negras de

17 liJa4 il.a5 1 8 Ac3 l:t xc3! , como 16 tLl a4

ben buscar, por tanto, posibilidades de ata

Af5 17 l:t c1 l:t xcl+ 18 Axc1 'ii'h4 1 9 tLlc3 : c8 20 .ib2 .i xc3 21 .ixc3 'ii' e4+ 22 .ie2

car al rey enemigo, pero tampoco en este

d4) 16 .i b6 17 O-O .i aS 18 1W d3 d4 19 tLJa4. En caso de 1 9 liJe4, las negras res ponden 19 ... f5 20 lLlg3 .ib6, seguido de .••

... e5-e4. Después, sin embargo, de 19 lLld1 .ic4 20 'iVe4 .ixe2 21 'it'xe2 1: e8, Boles

caso sus posibilidades son grandes: 11 .. . Ad7 12 O-O .ie8 13 : b1 ttJd7 (13 ..

.ih5 ! ? ) 14 lLle2 g5 15 liJe1 .ig7 16 f3 liJef6 17 Ac2 : c8 18 tOd3 �g6 19 a4 liJh5. De haber continuado con 20 liJb4 ! , Matulovic habría dispuesto de todas las

lavsky evaluó la posición como igualada. 19 A c4 20 'ii' e4 Axe2 21 'ií'xe2 'ir'dS.

oportunidades para romper el primero. Sin embargo, tras la correcta 10 b6! ,

Las blancas han conservado la pieza extra

las negras consiguen s u objetivo e n todas

y evitado el desastre. Pero no están en con

las líneas, desligando la cuña de peones en

•••

diciones de frenar a los peones e y d, por

.•.

el flanco de dama. 11 a3 be U de. También

lo que las negras tienen plena compensa ción por la pieza.

columna b, y las negras no dejan de explo

tiene un defecto 12 be, a saber, que abre la

b) 9 .ib2. En esencia, una jugada natu

tar este factor: 12 ... liJc6 13 'ii' a4 : b8 14

ral. 9 f5 10 AdJ. Esta posición se produ jo en la partida Matulovic-Petrosian

l:t b1 A d7, y si 15 Ab5, entonces 15 ... liJ a5 ! U ._ aS! 13 O-O �f6 14 l: cI ab 15 ab

(Belgrado 1961 ) , y tiene una significación

tOc6!. Las negras provocan el nuevo avan ce de los peones b y e, con intención de de mostrar que, sin el debido apoyo de piezas,

•••

decisiva para la comprensión del juego en tales situaciones.

LA DEFENSA CARO.- KANN. Volumen 2

1 40

el peón pasado no será fuerte, sino débiL 16 b5 lb b4 17 c6 (o bien 1 7 .t x e4 fe 1 8 lOe1 lOa2 ! ? 19 : c2 lO xc3 20 �xc3 d4).

que su alfil se cambie? 8 b6 9 b4. Ahora las negras disponen de dos planes, más o menos equivalentes: bien seguir minando la cadena de peones con ... a7-aS, bien pro poner un cambio inmediato de alfiles, con 9 . IOc6 10 b5 l¿) e4, o incluso 9 ... lOe4. En cada caso, para defender sus peones en el flanco de dama, las blancas están obliga das a invertir tiempo extra, lo que significa postergar el enroque. En réplica sigue la ruptura central ...e6-e5 y, con el rey en el, las blancas deberán empezar a pensar en igualar. ...

La fase precedente de la lucha se ha decantado a favor de las negras. Pero ¿có mo deberían seguir jugando? Es dudoso 17 ... �xc3 ? ! 18 .txc3 lb a2, ya que tras 1 9 �d4, las blancas tienen buena compensa ción por la calidad. Por otra parte, vale la pena considerar 17 ... lO a2 ! ? 1 8 lD xa2 i.. xb2 19 .:t c2 .tf6 20 ¡Ve2 'ile7 21 n b1 n b8 22 'ite3 1:1 b6, con bloqueo en casillas negras. Sin embargo, el camino más fuerte es 17

'ifb6!? 18 .tb1 lüxc6 19 lbxd5 'W'xb5 20 .txf6 ed, y aunque las negras difícil mente lograrán imponer el peón (en parti cular, después de 21 lDd4 ! ) , de esta forma se aseguran contra las acciones hostiles. No es exagerado afirmar que la idea de un inmediato 8 b4 ha quedado obsoleta. __

B 8 i.g5?!. En principio, el cambio del al fil de casillas oscuras en una situación en la que hay una escaramuza en torno a las ca sillas c5, d4 y e5 , debería favorecer a las ne gras. Pero la maniobra ... lbf6-e4 entra en su plan. ¿Permitirán, entonces, las blancas

1) 9 aS!? 10 l¿)a4. La posición tras 10 a3 fue estudiada en el capítul� 4, bajo el si guiente orden de j ugadas: 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 lDc3 e6 6 j.g5 j.e7 7 lDf3 O-O 8 cS b6 9 b4 aS 10 a3. A lo antes dicho, puede añadirse que después de 10 ... llJe4 11 ie xe7 'it'xe7 12 lb a4 ab 13 ab be 14 lbxc5 (recordemos que es malo 14 bc?, en vista de 14 ... 'iWa7! 15 j.d3 'ila5+ 1 6 lbd2 �d7 17 �c2 .tb5 , Kan-Makogonov, Le ningrado 1939) 14 .. %: x a1 15 'ii' x a1 eS ! ? (también e s interesante 1 5 . . . lDc6 16 'i!fb2 e5 ! ?, sugerido por Makogonov) 16 de lbc6 1 7 lb d3 lDxb4 1 8 'ifb2 ttJxd3+ 19 i.xd3 .tg4 20 �xe4 de 21 llJ d2 e3! 22 fe "-h4+ 23 g3 Wh3 24 llJe4 "it'h6, y las blancas, pe...

, e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 llJf6 5 llJc3 e6 6 llJf3 �e7

se al limitado material, deberán afrontar una difícil defensa (Gergel-Podgaets, Ode sa 1967). 10 liJfd7 11 iLxe7 'ilxe7 U �bS ab 13 c6 lDf6 14 : c1 (14 liJ xb6 l:1 a5) : aS 15 e7 tlJ a6 16 iL xa6 : xa6 14 17 tLJe5. Así es cómo siguió la partida Ma tulovic-Y. Sokolov (Sarajevo 1958), en la que las negras cedieron, pero la posición tiene no una, sino dos soluciones: 17 ... b5 18 liJc5 : xa2 19 liJc6? 'Wixc7 (análisis de Rellstab). Cierto que no está muy claro cómo seguir, en caso de 19 O-O. 17 ... ..tb7 ! ? (lo más simple) 18 llJc6 (ó 18 O-O : c8) 18 . . . 'iV d7 19 liJ b8 'it' x a4 20 ltJ xa6 'ii' xa6. 2) 9 tlJc6!? 10 b5 liJ e4 Una idea in teresante, que se vio en la partida Vallejo van der Wiel (Elgóibar 1998). .••

.•.

141

20 ll c1) 16 � x d2 be 17 de (es más flojo 17 lite3 f5 18 : cl f4+ 19 � xe4 �b7+ 20 �d3 1: ac8 21 n xc5 II O) 17 a6. Con juego preciso, las negras parece que pue den conseguir tablas, pero el vector de la posición está determinado a favor de las blancas. Vallejo, sin embargo, jugó 11 �d2?!, pennitiendo que van der Wiel se apodera se de la iniciativa: 11 liJaS. Es demasia do tarde para 12 liJ xe4 de 13 � xa5 ef 14 Wxf3 ba, y si 15 Wxa8, entonces 15 ... 'it'xd4 16 1: dI Wc3+ 17 �e2 "e5+ 18 ltt f3 iLxc5, con ataque decisivo. En la partida citada, el juego continuó con U c6 tLlxd2 13 "xd2 a6 14 : c1 i..b4 15 'ti' e2 ab 16 � xb5 iL a6 17 O-O i.. x e3 18 i.. xa6 : xa6 19 'Wxc3 'fid6 20 ltJe5 II cS. Más tarde, el hecho de que las negras sólo tuviesen un peón débil (contra tres de su oponente) comenzó a hacerse notar y las negras acabaron ganando. 3) 9 ltJe4!. Lo más natural. La base teórica de esta jugada la aportó Genrij Kasparian, hace mucho tiempo. Así es có mo podrían evolucionar los acontecimien tos: 10 �xe7 'iVxe7 11 tLla4 (1 1 liJ xe4 de 12 tLl e5 l:t d8 13 'fi' d2 iL b7 14 i.. e2 f6 15 lüc4 llJc6 16 tlJd6 a5! -Kasparian-) 11 iLd7 (1 1 ... bc 12 llJxc5 ttJc6 13 a3 a5 14 i.. b5 ttJc3 15 'ifd3 ltJ x b5 16 'ii' xb5 'fIc7 -Kasparian-) 12 i.. d3 ttJ e6 13 b5 liJ b4 14 O-O be 15 de llJxd3 16 'ii' xd3 (Ver diagrama 238.) ...

...

Con 11 ltJ xe4! ? de 12 bc, las blancas mantuvieron posibilidades ligeramente mejores. He aquí algunas variantes de muestra: 12 ... �xg5 (o bien 12 ... ef 13 i.. x e7 'fIxe7 14 Wxf3 bc 15 W'a3 'ilh4 16 dc 'ffe4+ 17 i.. e2 Wxg2 18 '6'13) 13 c7 "d5 14 �e2 'II xg2 15 1i'd2 Wxd2+ (también en caso de 15 ... 'ti'e7 !?, las blancas pueden forzar a su rival a cambiar damas: 16 'it'f4 i.. b7 17 'ird6 'tIi'g5 18 h4 'i'd5 19 Vxd5 ed

16 a6! 17 c6 ah 18 lLlb6 .l: a3! 19 'iVxb5 ttJc3! , ganando (Barlov-Christiansen, Tjen tiste 1975). _

8 iL f4 . Esta j ugada contiene más ideas que 8 �g5 , pero no deja de tener sus inconvenientes. El alfil, situado en f4,

1 42

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

11 cb ab 12 1i'c2 h6 13 O-O i.a6! 11 h4 i.a6 ! , y no es bueno 12 i.xh7+? �xh7 13 llJg5+ �g8 14 Wc2 (14 1i'h5? .td3) 14 ... 1t.xg5 15 hg f5 ! 1 1 ::. b1 lD c6 ( 1 1 . . . 1t.a6 ! ? 12 c 6 �d6 13 i.xd6 'it'xd6 14 i.xa6 ltJxa6 15 'ifa4 1L1b8 16 ::. xb6 ab 17 'ii' x a8 'W'xc6) 12 cb (en la presente situación parece más fundado 12 h4!?) 12 ... ab 13 1Wc2 h6 14 O-O .ta6!, y la posición negra merece preferencia (Pioch Kostro, Polonia 1974). La idea del inmediato salto 8 . lLle4 sólo puede cuestionarse con 9 \!fc2!?, pues tras un cambio en c3, las blancas retoman de dama, dej ando su estructura de peones intacta y segura. Puede pararse, además, 9 . . . " a5, con 10 i. d3 f5 1 1 i.xb8! l:t xb8 1 2 a3 ItJ xc3 13 b4! 9 b4. Las negras disponen aquí de una agradable elección entre 9 .. be, 9 . aS y 9 ... ltJe4. ..

puede ser atacado ganando tiempo, con ... g7-g5 . 8 b6. Examinemos también 8 ... llJ e4. Después de 9 .td3?!, el plan de las negras quedaría justificado: 9 ... lü xc3 10 bc b6! El puesto avanzado de peón en c5, que restringe la posición enemiga, desaparece, permitiendo contrajuego so bre las debilidades de a2 y c3. Además de esto, es útil cambiar el alfil de d3 para privar a las blancas de perspectivas de ataque. En este sentido, es muy conve niente que el caballo dama siga en b8, de modo que las blancas no pueden evitar el cambio en a6. .00

1) 9 be 10 be. Es inferior 10 de. En la partida Sliwa-Pomar (Olimpiada de Vama 1962), las negras, con jugadas elementales, se aseguraron un mejor juego: 10 .. a5 11 a3 ab 12 ab II xal 13 'fi'xa1 lDc6 14 'Wa4 d4 15 llJ d1 'ii'd5, etc. lO llJ e4 11 ItJxe4 de U lDe5 f6 13 ltJ e4 llJc6 14 lüd6 g5! 15 ItJxc8 'it'xc8 16 1t. e3 : d8. En la partida o..

ooo

He aquí algunas variantes característi cas:

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJf6 5 ttJc3 e6 6 tUf3 ..tel

Urbanec-Meduna (Hlohovec 1993), las blancas se equivocaron, 17 �c4?, y tras 17 . <t> h8, deben perder uno de sus peones (e5 ó d4). La única posibilidad de prose guir la lucha era 17 'iWa4 a6! 18 l:. bl 1: b8 19 ': xb8 'iWxb8 20 �e2 'it'hl+ 21 �dl 1Wb5, con juego confuso. 2) 9 aS!? Una jugada de mayor nivel que 9 .,. bc. 10 ttJ a4. Es posible 10 a3, pues to que el alfil blanco se encuentra en f4, y no en g5, el salto 10 ... ttJe4 no será con ga nancia de tiempo (en comparación con las partidas Kan-Makogonov y Gergel-Pod gaets). Sin embargo, las negras siguen pu diendo complicar el juego con la tentadora posibilidad 10 . .. ab ! ? 1 1 ab 1: xa1 12 'tlfxa1 ttJc6 13 '1Wa4 ..

••.

13 . bc! ? En la partida Spal-Lechtyns ky (Klatovy 1 998 ) , las blancas no se arriesgaron a aceptar el sacrificio de pie za, posiblemente con razón. Después de 14 bc � d7 15 � b5 'iW a8 16 O-O ttJ e4, comienza una lucha más o menos igua lada. Sin embargo, ¿qué sucede si las blancas toman la pieza? Las variantes demuestran que, desde su punto de vista, el riesgo no es excesivo: 14 'it'xc6 �d7 15 1i'a6 (no es bueno 15 'ile7? , debido a 15 ... 'ii' xc7 16

1 43

iLxc7 cd 17 ttJ a2 l:. c8, con ventaja decisi va) 15 ... cb 16 ttJb5 (también a 16 ltJd1 ¡Va8 17 'ii' d3 �a2 18 �e2 1: a8, es proba ble que deba entregarse pieza por el peón b) 16 ... b3 17 lDd2 ( 17 il.d3 iLb4+ 18 iLd2 ¡fa8, con compensación) 17 ... 'it'c8 18 lDc7 (después de 18 �xc8 1: xc8 1 9 ttJxb3 iL b4+ 20 iL d2 iL xd2+ 21 � xd2 ttJ e4+ 22 <t>e1 il.xb5 23 iLxb5 1: b8, las negras re cuperan el material con intereses) 18 ... ttJh5 19 .i.e5 f6 20 'fi'xc8 .: xc8 21 iL a6 1:. b8 22 ltJxd5 fe 23 ttJ xe7+ �f7, con buenas posibilidades de victoria. 10 000 ttJbd7 11 1:. el. Después de 1 1 c6?, las negras se disponen a sacrificar no una, sino hasta dos piezas consecutivas: 11 . . iLxb4+ 12 ttJd2 ttJe4! 13 cd iLxd7 14 lDb2 �f6 15 ttJd3 ttJ xf2 ! , y todo con grandes beneficios. 11 ... ttJe4 U iLb5 ab! 13 c6 iLa6! .

En la partida Rogul-Cvitan (Porec 1998), las blancas perdieron de forma ig nominiosa: 14 �xa6? ': xa6 15 cd 'ii' xd7 16 tt c7 1Wxa4 17 'Wxa4 :t xa4 18 :t xe7 b3! La esencia de la combinación emprendida por el gran maestro croata Ognien Cvitan puede verse en caso de otras réplicas de las blancas. Por ejemplo, después de 14 c7!? 'ii' c8 15 iLxd7 'it'xd7 16 ttJ xb6 'il'b5

1 44

LA DEFENSA CARO-KAN N . Volumen 2

17 ll)xa8 :t xa8, surge una posición crítica. Las blancas tienen calidad de ventaja y

fuerte peón pasado en c7, y las negras sólo una amenaza: 18 ... b3! 19 ab i.b4+ 20 i.d2 ll)xd2 21 lDxd.2 'ii'd.3 ! , y un nuevo ja que en la columna e. Pero de pronto que da claro que es difícil encontrar una defensa contra esta amenaza, si es que es posible. Hasta en caso de 1 8 ttJ d2 liJ c3 19 'lff3, la iniciativa de las negras es muy fuerte. Por ejemplo: 19 ... i.c8 20 :t c2 .: xa2 21 .tl xa2 liJxa2 22 1We2 'ii' c6 23 liJf3 liJc3, etc. 3) 9 liJe4 10 'ii'c2 (nada bueno resul ta de 10 liJxe4?! de 1 1 liJe5 f6 12 tDc4 liJc6) 10 tD c6 ! ? ; siguiendo los pasos de Bergraser, pero con una idea diferente. U 1:[ bl be U be. En la partida Pilgaard Schandorff (Greve 2002), las blancas, des preocupadas, jugaron 12 lD xe4 de 13 'it'xe4. ••.

Siguió un golpe táctico absolutamente imprevisto: 13 ... ttJ xd4 ! , y la torre no pue de tomarse, pues si 14 Wxa8?, 14 ... lDc2+ 15 �e2 i.a6+, o bien 14 llJ xd4 'iVxd4 1 5 'it'xa8?! 'it'xf4 16 i., e 2 .c7. Pilgaard eligió 14 i.d3, pero tras 14 ... lZJ xf3+ 15 'ii'x f3 i.d7 16 O-O cb 17 l:t fd1 'lfe8 18 i.e4 .i.a4!, no pudo igualar.

U •aS 13 i.d2. Se ha llegado a una posición que a usted seguramente le gusta ría jugar con negras. Sin embargo, hasta ahora no se ha encontrado un camino fia ble para conseguir ventaja. La maniobra simplificadora 13 ... lDxd2 14 "'xd2 i.a6? no es buena, debido a 15 liJ xd5! En la par tida B alashov-Galkin (Tomsk 1 997) se realizó un sacrificio de pieza típico en la posición, 13 ... tDxd4?! 14 liJ xd4 liJxd2 15 'ilt'xd2 'ii' x c5. Nuestra opinión es que, en la situación actual, no había necesidad de es to. La partida antes mencionada continuó con 16 n c1 (16 Ad.3 ! ?) 16 ... i.f6 17 liJf3 "'a3 18 i.e2 : b8 19 lDb5 "'a4 20 lObd4 .i.a6, y poco después ambos rivales repi tieron jugadas. Merecía seria consideración 13 ...

tDb4!? 14 'Wb2 lZJxd2 15 'ifxd2 1: b8.

En caso de 16 i.e2, es desagradable 16 ... liJc2+! 17 <¡f;>d1 : xb1 + 18 ltJxb1 lDb4 19 a3 "'a4+ 20 !itt c 1 lDc6. No sirve 16 1:[ b3 .i. a6 1 7 lD xd5? ed 18 .i xa6, debido a 18 . . . lD c2+ 19 'iP d 1 1t' x a2, e incluso tras 17 lDe5, las negras tienen mejor juego con 17 ... :t feB. Las blancas podrían estabilizar la posi ción con ayuda del cambio de damas: 16 llJbS!? 1lJc6 17 W'xaS ltJ xaS 18 i.d3 llJc6

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 5

19 O-O (si las blancas deciden "secar" la partida, no deben detenerse a medio cami no: 19 �d2? ! e5! 20 de j.g4, y las negras

de nuevo tienen posibilidades) 19 . . �f6 20 l:t fdl �d7, con un final aproximada .

mente igualado. Al realizar un balance de las tres conti nuaciones posibles (8 b4, 8 �g5 Y 8 �f4), concentrándonos en mayor grado en el juego blanco y menos en el previsto del oponente ( ... lLlf6-e4), es posible concluir que la estrategia en sí no está justificada. El plan negro es más centralizado y re

�c3 e6 6 �f3 i-e7

1 45

Por ejemplo:

9 ... aS 10 lLl a4 tLJ bd7 1 1 b5 ! (apren diendo la lección de la partida Ciolo vic-Zelcic, Saint-Vincent 2002: 11 c6? � xb4+ ! 12 �d1 lLle4 13 a3 �d6 14 cd � xd7 15 �e1 l:t c8 16 'W'd1 'Wic7 17 �d2 e5 ! 1 8 .ie2 ed 1 9 )f¡> f1 d3 !, Y las negras ga naron) 11 . . . bc 12 dc e5 13 .i.e2 d4 14 O-O lLl d5 15 c6 (Ciolovic-Fontaine, Pancevo 2002).

•••

tLJc6 10 a3 bc 11 bc e5 12 de tLJ g4

13 �e2 tLJgxe5 14 lLlxe5 tLJxe5 15 .tf4 lLlg6 16 j. g3 ..i. xc5 17 O-O j. e6 18 ll fd 1 ¡rg5

quiere menos movimientos. Incluso tras la

1 9 �B l:l ac8 20 'ifd3 h5 ! ? , con posibilida

creación de un par de peones pasados en

des mutuas (Nataf-Palo, Estambul 2(03).

el flanco de dama, las blancas, convencidas de que su rey se encuentra en un estado la mentable, se ven obligadas a situarse a la

E 8 �d3!. La jugada más natural y, obje tivamente, la mejor. Las blancas se desa

defensiva.

rrollan, preparan el enroque e impiden el

D 8 "el!? Una jugada ideal (las blancas impiden el salto del caballo ' a e4), pero. no entendemos por qué las blancas no pue den hacer lo mismo situando el alfil en d3. Por consiguiente, es probable que 8 "c2 sólo se juegue en raros casos, y hasta aho

salto del caballo enemigo a e4. No puede pedirse más a una sola jugada. En cuanto al plan de avance de peones en el flan co de daII1a, las negras obligan a su rival a ocuparse de esto. 8

.••

b6 9 b4 aS!? Las po

sibilidades de las negras radican en inten sificar al máximo la situación del tablero, y

ra no existe conexión con la teoría. Des

en tal sentido vale la pena conceder a las

pués de 8

negras dos tiempos de desarrollo, e inclu

.••

b6 9 b4, las negras pueden

seguir de varias formas.

so no detenerse en eso. He aquí algunos ejemplos: 9 ... .id7? ! 10 .ie3 ! (para responder a 10 '" aS con 1 1 b5) 10 . . . ttJg4 1 1 0-0 a5 ? ! (Botvinnik recomendó 1 1 . . . b c 12 bc tLJ xe3 13 fe tLJc6) 12 llJ a4 ! bc 13

be .ixa4

14 'it'xa4 llJ xe3 15 fe llJa6 16 ll ab1, con abrumadora ventaja posicional (Botvin nik-Golombek, Moscú 1 956). 9 be? ! 10 be tLJ e6 11 O-O .id7 12 h3 tLJ e8 13 j.f4 .if6 (Hscher-Ivkov, Buenos o"

Aires 1960) 14 �c2!? .aS (no es posible 14 ... llJ xd4? 15 ltJxd4 e5, en vista de 16 �xe5 .ixe5 17 �xh7+ !) 15 'ifd3 g6 16

1 46

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

'ifd2. Gracias al peón pasado y protegido de c5, las blancas tienen la iniciativa. Después de 10 lDa4, surge una posición crítica.

be U de eS! 13 c6 e4 14 ed llJxd7 15 O-O ef. Todo

negras no corren peligro. 11

.00

está en orden para las negras después de .t.f6 1 6 1:. b1 ed 17 'iW x d3 llJe5 18 15 llJ xe5 � xe5 19 .i.b2 ( 1 9 f4 ! ?) 1 9 .i. xh2+ ! 20 � xh2 'ifh4+ (Kopaev-So kolsky, Correspondencia, 1950). 16 Wxf3 llJ eS 17 ¡t'g3 lbxd3 18 'it'xd3 d4! . Una im portante mejora sobre la partida original, Botvinnik-Pomar (Olimpiada de Munich 1 958), en la que se jugó 18 . . . .i.d6, bastan oo•

oo•

te más floja, como pone de relieve 19 it. a3 ! 19 �f4 .i.b7 20 l:l ac1 .i.gS 21 .i.xgS 'iWxgS 22 f3 1:1 aeS 23 1:. xe8. :1 xc8

24 :t el hS.

La casilla b6 (y esto significa la tensión general en el flanco de dama) puede soste lbbd7. Eche nerse con 10 . lbfd7 ó 1 0 mos un vistazo a ambas jugadas. 1) 1 0 �fd7. Las blancas pueden, a su vez, elegir entre 11 a3, 11 b5, 11 h4 Y 1 1 ..

.oo

oo.

W'c2. a) 11 a3?L Esto permite igualar, con ab ayuda de la respuesta estándar 11 12 ah be 13 de lDc6 14 :. b1 eS Pero en la partida Nuevo-Cámpora (Sevill a 1 999), el deseo de ganar un peón situó a las blancas al borde de la catástrofe: lS i., bS i., b7 16 'i8xd5 'iic7 17 0-0 lbffi 18 �3?!. No es la oo.

247

mejor jugada, puesto que el caballo negro

Botvinnik consiguió bloquear, en la ca silla d.5, los peones centrales de su rival, y el alfil de casillas blancas quedó " embota do". Aquí, sin embargo, el alfil es casi la

ataca la dama ganando tiempo, pero en cualquier caso, las negras asumen la inicia

pieza más fuerte del tablero y, en cualquier caso, no son las negras quienes tienen que

tiva. Por ejemplo: 18 't!fc4 e4 19 lDd2 lb g4 20 g3 'ileS, con traslado de la dama a h5. 18 ... e4 19 �d2 ltJd4 20 'ikc4 llJg4 21 g3

igualar (Sokolsky-Simagin, Correspon dencia 1964).

1:. ad8 22 lbb3 ltJf3+ 23 �g2 i.,d.5 24 'ire2 e3! , etc. b) 11 bS!? Una propuesta de Botvin

nik., lo que en sí es sinónimo de calidad. Sin embargo, con un juego correcto, las

c) 11 b4!? conduce a un juego muy agu do. Las negras necesitan mantenerse aler ta ya que, tras un cambio en b6, se amenaza el sacrificio de alfil en h7. Aparte de esto, las blancas quieren trasladar la to rre a g3 .

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ttJf6 5 lUe3 e6 6 ttJf3 �e7

1 47

�a6! 16 � xa6 (en caso de 16 tLlxa8 �xb5+ 17 <it g1 tLla6 18 tLl b6 tLldxc5 ! , la iniciativa negra cancela sus deficiencias materiales) 16 tLl xb6 17 �e2 tLla4, con mejor j uego -(Barberis-Profumo, Bratto 1997) _ d) 11 'ií'c2!? Esta jugada n o h a mere cido, inj ustamente, la atención de los teóricos. Sobre la base de una interesante -aunque cuestionable- recomendación de Kasparian (véase más adelante), la jugada de dama se considera insuficiente para lo grar ventaja. Pero ¿por qué razón, enton ces, las estadísticas son tan deprimentes para las negras? Examinemos en detalle esta continua ción . ..•

En la partida Stisis-Burmakin (Aika 1992), las negras cayeron en peligro tras 1 1 ... bc 1 2 be i.a6 1 3 i.f4 1:. eS? , y n o tuvie ron que esperar mucho por el castigo: 14 .txh7+! <it xh7 15 tLlg5+ <itg8 16 'ií'h5 tLlf6 17 "xt7+ <it h8 18 h5. No hay que decir que era preciso jugar 13 ... �xd3 14 'it'xd3 tLlc6, aunque después de 15 l:l b1, las blan cas quedaron con incuestionable ventaj a. Tampoco les fueron bien las cosas a las negras tras 11 ... h6 12 l:l h3 ! ? .tf6 13 l:. g3 e5 14 � xh6 e4 15 tLlg5. En la partida Ke ller-Pomar (Olimpiada de Lugano 1 968) se produjo una auténtica masacre: 15 ... tLlc6? 16 'ií'h5 ed 17 �xg7 ! 1:. e8+ 18 c¡f;f1 � xg7 19 'ií' xf7 + � h8 20 'ti' h5 + c¡f; g8 2 1 'fi'h7+ C¡Pf8 22 tLle6+! n xe6 23 1:. xg7. Es más fuerte 15 ed! 16 'iVxd3 n e8+ 17 ct>d2 tLlf8 (Blatny-Adams, Oakham 1990), oo.

pero también en este caso el ataque blan co es amenazador. 11 5!? La continuación más fiable. Ahora, la diagonal b1-h7 está cubierta y el camino de la torre a g3 vedado. U tLl g5 "'eS 13 �n. Necesario, porque las incur siones de las blancas son fácilmente recha zadas: 13 11Jxe6 �xc5 14 bc Wxe6+, o bien 13 �b5 ab!? 14 tLlxb6 n aS 15 'it'e2 � xg5 16 hg .t a6 17 � x a6 tLl xb6 1 8 � d3 tLl a4 19 �4 lDc3. 13 Ü 14 �b5 ab 15 tLl xb6 •••

dI) La tramposa 11 b5!? (que provo ca 12 �xb5? ab 13 a3 'fiaS 14 "e2 i.a6 ! , Haba-Jung, St Ingbert 1991) n o e s fácil de refutar. Por ejemplo: 12 �xh7+ <¡f¡1h8 13 tLlb2 tLlc6 14 �d3 tLlxb4 15 'fie2 tLl xd3+ 16 tLl xd3 b4 17 �f4 tLlf6 conduce a una ...

posición en la que resulta difícil decir qué tiene más peso específico, si el ataque blanco o las ventajas de que gozan las ne gras. Parece que la mejor respuesta es

tLl c3!? y ahora son posibles: 12 tLlc6!? 13 �xb5 ! (más fiable que •

..•

LA DEFENSA CARO-KANN . Volumen

1 48

13 � xh7+ �h8 14 �xb5 � xb4 15 'it'b1 g6 1 6 � xg6 fg 17 'it'xg6 :t f6 18 1Wh5+ �g7 19 0-0 �a6 20 a4 y, una vez más, no está claro cuán fuerte es el ataque blanco) 13 ... lOxb4 14 'it'e2 �a6 15 � xa6 lO xa6 16 �f4, con una pequeña pero estable ven taja. 12 ab 13 lb xb5 �f6 (13 ... h6 14 c6 b3 15 'il'c3!) 14 O-O lbc6 15 a4! Aquí la venta ja blanca es más claramente perceptible. d2) 11 abo Esta jugada aún no se ha visto en la alta competición. El análisis nos lleva a un final con mejores perspec tivas para las blancas: U c6 (las complica ciones resultantes de 12 .i. xh7+ � h8 1 3 c6 lO xc6 14 'it' xc6 � a6 15 'it' c2 :t c8 16 Wb1 'fic7 17 lüb2 f5 18 �g6 l:tf6 19 �h5 g6 20 �g5 gh 21 � xf6+ � xf6 no repor tan absolutamente nada a l as blancas) . ..

...

12 lD xc6 13 'i!fxc6 � a6 14 lü b2 "' c8 15 Wxc8 :1. fxc8 16 i.xa6!? Después de 16 O-O, las negras consiguen erigir una for •.•

taleza muy difícil de quebrar: 1 6 ." �c4 ! 1 7 .i. g5 � d6 1 8 : Uc1 b 5 . 16 :t x a6 17 lD d3. Éste es el final que las blancas andaban buscando, pero su ventaja no es grande. d3) 11 lOc6 (considerada la jugada principal) 12 � xh7+ � h8 13 b5 lü b4 . • •

.••

14 'iWbL

La posición es muy aguda, pero lo que no entendemos es por qué aquí todo el mundo juega 14 ... bc?! Después de 15 aJ, una y otra vez las blancas juegan a placer: 15 .. cd (ó 15 ... c4 16 ab ab 17 i.c2 b3 18 i.xb3 cb 19 ,*,xb3 lbb6 20 lbe5, y el rey negro está irremediablemente expuesto, Liberzon-Opocensky, Leipzjg 1965) 16 ab �xb4+ 17 �f1 f5 (después de 17 g6 18 i.xg6 fg 19 'ii' xg6, las negras están conde nadas, Alekhina-Sanadze, Bieltsi 1972) 1 8 lüg5 'i!fe8 19 'it' d3 (BishofrFitzpatrick, San Mateo 1 992). No hay que decir que es más fuerte 14 fS!? Ésta era la posición que Kaspa rian tenía in mente al escribir que, tras 15 a3 be 1 6 de llJ xc5 17 lbxc5 � )(c5 18 i.g6 'it'f6, las negras tenían buenas perspecti vas. Pero lo cierto es que, primero, en lu gar de 16 de, es más interesante 16 ab! ? cd 1 7 b a <iti> xh7 1 8 a6 e 5 19 O-O, Y segun-o do, la evidente 16 i.g6. Como puede ver, para evitar los quebraderos de cabeza re lacionados con calcular la captura del al fil en h7, es más sencillo adoptar este orden de jugadas: 15 �g6!? bc 16 a3. Ahora, a 16 . . . cd, las blancas tienen mu chas posibilidades de asestar mate. Por ejemplo: 17 h4 e5 18 lD g5 lb b6 19 ab .i. xb4+ 20 � d 1 llJ x a4 21 :[ x a4 .i. d7 22 l:i:Jf7+ : xf7 23 � xf7 : b8 24 'Wb3 � xb5 2S : xb4! ab 26 .f3! Un poco más fuerte es 16 c4 17 ab .

Oo,

•..

••.

i. xb4+ 18 <iti>n W'f6 19 ..th5 g6 20 �f4! q;,g8 (20 ... gh 21 lf.Jb6 ! ) 21 i.xg6 Wxg6 22 h4 Wh5 23 : h3. Las blancas atacan

con el mismo material pero no -todo hay que decirlo- con la misma fuerza. Preci samente 11 .c2 ! ? , en nuestra opinión, cuestiona la jugada 10 ... lüfd7 y confir ma, una vez más, que la jugada más fuer te es 10 ... lb bd7. 2) 10 lübd7!? ._

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ll:lf6 5 <tJc3 e6 6 lLlf3 �e7

1 49

idea 11 ... ab 12 c6 lLlh5?! Ahora es malo tomar la pieza: después de 13 cd? � xd7 14 lLle5 ttJxf4 15 lLlxb6 1Wxb6 16 lLlxd7 "c6, las negras pueden aspirar a ganar (Railich Dettling, Budapest 2001). Es bastante más fuerte 13 �g3, esperando 13 . lLl xg3?, en cuyo caso se produce un repentino ataque sobre la columna h. . .

En .este punto examinaremos las si guientes posibilidades: 11 c6, 11 a3, 1 1 �f4 Y 11 'ifc2. a) La jugada 11 c6?! es interesante co mo un truco divertido en el análisis, pero no para jugar en una partida seria. Des pués de 11 i.xb4+ U �d2 ttJb8 l3 l:t c1 'fIc7 14 O-O � a6 15 i.,xa6 .:: xa6 16 ttJ e5 :t eS, las negras tienen una gran ventaja (Muse-Koch, Alemania 1993). b) Si 11 a3. las negras igualan con la te mática 11 _. ab U ab be 13 be eS!. La va riante 14 de? lLlxc5 15 ef lLl xd3+ 16 'ir'xd3 i.xf6 17 lLld4 'it'e8+ 18 i.e3 :t xa4 fue in vestigada ya por Botvinnik , mientras que en la partida Railich-Groszpeter (Paks 2001) se puso a prueba otra captura: 14 lLl xe5 i. xc5! 15 0-0 ttJxeS 16 de ttJe4, y en todos estos casos las negras no tienen na da que temer. c) 11 i.f4. La idea de las blancas es comprensible: el alfil debe ayudar al peón a llegar a c7. En la partida Prins-Richter (Teplice 1949), las negras replicaron con un sacrificio de pieza: 11 . ab 12 c6 lLlc5 ! ? 13 dc be 14 O-O 'ii a5 15 ttJb2 i.a6 1 6 �e5 1: ac8 17 'ifc2 l:l xc6. Un interesante con cepto, ¿no le parece? La posición tras 11 i.f4 ha sido conti nuamente refinada. Entre otras, vemos la •••

14 �xh7+! �xh7 15 hg+ �g8 16 cd �a6 17 lLle5 g6 18 ttJc6 'it'xd7 19 ¡¡el l:Hc8 20 lLlxe7+ 'fixe7 21 'fi'h6 'li'f6 22 ttJxb6 ¡¡¡ xd4 23 'ií'h7+ �f8 24 'ii'h8+. ganando. En lugar de 13 ... ttJ xg3? , las negras de ben jugar 13 . . . �df6 ! ? 14 c7 "'e8 15 �xb6 1: a7, con lucha complicada. El proceso de refinamiento y sustitución de una variante por otra es interminable ... En sí misma, la idea 1 1 ... ab 12 c6 ttJh5 ? ! tiene poco valor. Por otra parte, tras la inmediata 11 �h5!. se diría que toda la empresa con 1 1 �f4 debe ser pues ta en cuarentena. Hay que decir que. pura y simplemente, las blancas pierden un tiempo y que, como consecuencia, no pue den esperar obtener ventaja. (Ver diagrama 253.) ...

U i.g3 f5 ! ? 13 �e5 ttJxg3 14 lDc6 "e8 15 lD x e 7 + 'ti' x e 7 16 hg ab 1 7 c6 ttJ f6

1 50

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

que Panov, y sólo podemos juzgar la fuer za del sistema 7 c5 (en el que puede verse que las negras deben elegir, en la zona de las jugadas 10 y 1 1 , para decidir cuál es la forma más fácil de lograr ventaja). Pero en conjunto, el sistema 7 c5 va a experimentar una profunda crisis. Las viejas ideas están refutadas, y no hay nuevas. Así pues, ¿cuál será su futuro? n

7 i.g5. Las variantes con esta jugada ya 1 8 lDxb6 : a3, con contrajuego (análisis de Konstantinopolsky), o bien, 12 �d2 ab 13 c6 l2Jb8 (13 ... l2Jdf6! 14 �e5 g6 15 : b1 b5 16 lbc5 �xc5 17 dc 'iJic7 -Konstantino polsky-) 14 ltJ e5 lDf6 15 'iJJb3 b5 ! 16 lDc5 � xc5 17 dc 'fIc7 18 �f4 ltJ xc6 (L. Vajda Lupulescu, Rumanía 1999). En todas estas variantes, sólo puede plantearse una cues tión: ¿hasta qué punto es grande la venta ja negra? d) 11 'tic2. En la variante 10 . . . lDfd7, esta jugada de dama constituye, de hecho, un ataque doble, pues el peón de h7 está colgando, lo mismo que el caballo de b8 (tras el avance c5-c6-c7). Sin embargo, las negras no se enfrentan aquí a ninguna amenaza concreta y, por lo tanto, no están luchando por la igualdad, sino por la ven taj a. 11 ... 'ilic7!? 12 cb. Es muy malo 12 a3 ab 13 ab e5 ! En la partida Golikov-TIjomi rov (Correspondencia, 1967), el juego pro siguió así: 14 c6 �b4+ 15 c¡f;?f1 i.. a 6! 1 6 i.. x a6 l:t xa6 17 1:1 b 1 b 5 ! , Y las blancas no tardaron en rendirse. 12 �xb4+ 13 i.d2 'it'd6 l4 :bl ltJ xb6 15 i.. xb4 ab 16 lDc5 lDbd7. Una vez más, son las negras quie nes juegan a ganar (Blatny-Ostenstahl, Trnava 1989) . Las últimas variantes no representan, desde luego, el trasfondo teórico del Ata•••

se han examinado parcialmente en los ca pítulos 2 y 4. Es menos popular 7 i.f4, po siblemente a causa de que en posiciones con el peón central aislado (y esto se apli ca a todos los casos) , es más habitual ver el alfil en g5 ó e3 que en f4.

Así es cómo prosiguió la lucha: 7 ... O-O 8 .: el (8 c5 se ha examinado antes, con el orden de jugadas 7 c5 O-O 8 .i.f4) 8 .. . tDc6 9 a3 lO e4 10 � d3 ltJ x c3 1 1 l:l x c3 dc

1 2 1:1 xc4 'ita5+ ! (normalmente, cada cam bio favorece al j ugador que lucha contra el peón central aislado, en particular, el de da mas, de modo que las blancas se abstienen de jugar 13 'iWd2) 13 i.d2 'ti'd5 14 .c2 f5! (en principio, un debilitamiento así no es deseable, pero en la presente situación es

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJf6 5 ltJe3 e6 6 �t3 JL.e7

más importante limitar la actividad del al fil de d3 y, al mismo tiempo, dar seguridad a la dama) 15 O-O i.d7 16 n el : ac8 17 'tWb1 b5 ! 18 l:l 4c3 a6 19 �e3 �d6 20 b4 liJe7, con juego muy cómodo (Mis hychkov-Sakaev, San Petersburgo 1997). 7 ttJc6?!. La posición después de 7 ... 0-0 8 c5 b6! revierte a las partidas Kan Makogonov y Gergel-Podgaets. 8 eS!. El caballo, prematuramente desarrollado por c6, se convertirá en objetivo de ataque del peón b, aunque las negras pierden antes la lucha por la casilla clave c5. _.

8 O-O. También se ha jugado la in mediata 8 ... liJe4 9 �xe7 'f!Ixe7. Para no estropear la estructura de peones, reco mendamos 10 'ii'd3 !?, y ahora: 10 ... llJ xc3 11 'ifxc3 e5 !? (en esencia, la única posibilidad de seguir en la partida) 12 de .tg4 13 .tb5 �xf3 14 gf O-O 15 �xc6 be 16 0-0-0 l:t ab8, con alguna compensa ción (análisis de Dolmatov). 10 ... f5? ! (aunque tiene fundamento, es . dudosa) l l'ii' e3 O-O 12 �b5 tLlb4 13 :X c1 �d7 14 �xd7 "xd7 15 liJe5 'fle7 16 O-O ttJc6 17 liJ xc6 bc 18 D, y las blancas tienen ventaja, sobre todo por su posesión de la casilla e5 (Rogers-Kuijf, Wijk aan Zee 1993).

151

En respuesta a 10 Vd3, las negras suelen recurrir a una repetición de juga das, 10 ... tLl b4 11 'f!Ib5+ tlJ e6, y si la da ma regresa, será tablas, y si no, las negras toman en c3 y dislocan los peones blan cos. Pero también hay una tercera vía, la del propio cambio: 12 llJ xe4! de 13 tlJe5 Vc7 14 0-0-0 O-O 15 liJ xc6 bc 16 We2 "a5 17 a3 (Gelfand-Kuczynski, Olimpia da de Moscú 1994) . En esta posición, Sergei Dolmatov también recomendó sa crificar un peón: 17 . . . e5 ! ? 18 'it' xe4 ed 19 'tli'xd4 i.e6. 9 �b5 llJe4. V1adimir Kramnik optó por 9 ... h6!?

...

En la partida fuente se jugó 10 i. xf6 � xf6 1 1 o-o tLl e7 ! (conservando el ca ballo para luchar contra la casilla e5) 12 b4 b6 13 W d2 be 14 bc � d7, y las negras no tuvieron problemas p ara igualar (Timman-Kramnik, Amsterdam 1 996). Si las blancas retiran el alfil a h4, enton ces surge una posición análoga a la lí nea principal, sólo que con el peón en h6 (un ventanuco, que puede resultar útil): 10 � h4 llJ e4 11 .i. xe7 llJ xe7, y ahora: 12 'ii'c2 Wa5 13 i.,d3 tLlxc3 14 'itxc3 'ili'xc3+ 15 be b6! 16 cb ab 17 �d2 i.,a6,

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

' 52

con tablas (Kobalija-Dychkov, Moscú 1995). 12 :t e1 b6 13 c6 lbd6 14 O-O 'fIe7 15 liJe5 f6 16 liJg4 a6 17 �d3 'iVxc6 18 �b1 .e8 19 'it'd3 (Korchnoi-Kramnik, Zurich 2(01) 19 ... ltJdf5 20 ::' fe1 �d7. Las blan cas tienen compensación por el peón me nos, pero nada más. En la lucha contra 9 . . . h6, ha ido con virtiéndose en el arma principal de las blancas la jugada 10 �f4! ? Después de 10 ... lbe4 1 1 o-o lOxc3 12 be �d7, 13 'it'a4 (con idea de dificultar a las negras el avan ce .. b7-b6) no reportó ventaja alguna, en vista de 13 ... 'ife8! En la partida Magome dov-Klinova (Hoogeveen 2001), las negras rápidamente lograron la igualdad, y no in sistiremos más en este punto: 14 �xc6 �xc6 15 W b3 f6 16 : fe 1 'it'd7 1 7 1: e3 li fe8 18 �g3 .i.d8 19 lbe1 b6! 20 lbd3 .i.b5. En lugar de 13 1i'a4, es más fuerte 13 .

::' c1 ! ?

En la partida Kasparov-Anand (Ams terdam 1996), las negras jugaron de otro modo: 13 ... ::' e8?!, y después de 14 l:l e1 resultó que era ya demasiado tarde para efectuar la ruptura temática: 14 .. .. b6? ! 15 c4! be 16 cd lüxd4 17 ltJxd4 cd 18 �c7! 'ii' c8 19 �e5 'it'd8 20 .i.xd7 .xd7 21 de W'xe6 22 �xg7! Por consiguiente, Anand jugó 14 ... �f6, Y s610 en respuesta a 15 ::. b1, 15 ... b6. Kasparov respondió sacrificando un peón, 16 .ta6 .tc8 17 �b5 .td7 18 .ta6 .tc8 19 �d3 ! ? bc 20 liJe5 .td7?! 21 1i b7 Y desplegó una amenazadora ini ciativa. En lugar de 20 ... �d7, las negras deben cambiar de inmediato en e5, pero no 20 ... lb xe5? 21 de �g5, porque entonces las blancas ganan calidad, con 22 �xg5 Wxg5 23 � b5 .: d8 24 A c6 , sino 20 . . . � xe5 ! 21 de f5, con posibilidades de defenderse con éxito. 10 .txe7. Examinemos ambas captu ras: (A) 10 ... 'it'xe7 y (B) 10 ... lDxe7.

A 10 'it'xe7. Las blancas tienen una elección muy sencill a, según que no teman al daño de la estructura en su flanco de da ma ( 1 1 O-O), o que sí lo teman (ll li c1 u 1 1 'iWe2). ...

La idea es l a misma: dificultar l a ruptu ra ...b7-b6. No obstante, las negras debe rían arriesgarse y optar por la línea 13 ... b6 ! ? 14 e4! de 1 5 d5 ! ed 1 6 'it' xd5 'W'c8 1 7 cb ab 18 1: xc4 .i.e5. No parece que ha ya un peligro inminente (análisis de P. Blatny y C. Hansen).

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOf6 5 lOc3 e6 6 �f3 �e7

1 ) 11 O-O ? ! llJ x c3 12 be � d7 . E n l a partida Kobalij a-Fressinet (Calicut 1998), las negras jugaron ... b7-b6: 12 ttJ a5 ? ! 13 � d3 h6 1 4 l:t b1 'fII c7 lS �c2! b6. Como consecuencia, después de 16 'it'd3, las blancas se hicieron con una pe ligrosa iniciativa. "El juego continuó así: 16 ... g6 17 'it'e3 cJ;; g7 18 llJeS bc 19 l:t b5 ! (¿no nos recuerda esta posición a la que jugaron Kasparov y Anand?) 19 ... i. a6 (defender el peón extra es una tontería, ya que tras 19 ... ttJb7 20 l:t fb1 c4 21 'ii' g3, no podrán resolver los problemas en tor no a la casilla g6) 20 .: xc5 'iVd8 21 tLJ g4! .: h8 (21 ... � xf1 22 'ifxh6+ <i;> g8 23 ll c7!) 22 'iWeS+ <¡fj¡l g8 23 �xg6 ! , ganando. 13 l:l b1 ll fc8 14 ll e1 tLJ a5 1S �d3 l:t ab8 16 tD eS lLJc6! 17 'iJ'c2 g6 18 l¿Ji'J b6! 19 eb ab 20 'iIi' d2 'ilf6. Estamos siguiendo la partida Anic-Prié (Francia 1 998), y aun que las blancas realizan un cambio favo rable . 21 � bS � e8 22 � x e6! II x c6 23 liJ eS II c7, lo cierto es que su posición no mejora mucho. Cierto que en tales es tructuras el caballo es bastante más fuer te que el aifil, pero, como veremos, i las blancas tienen el doble de peones débi les! Las negras, por tanto, deberían poder resistir. 2) 11 n el tLJxc3 12 1: xc3 oO.

1 53

12 ... eS! . Es preciso efectuar esta ruptu ra antes de que las blancas hayan enro cado, pues de otro modo la ventaja del caballo sobre el alfil resultará evidente. 13 de d4!. ¡Sólo así! Es insípido 13 ... l¿Jxe5 14 tLlxeS 'irxeS+ lS ¡fe2. 14 1:[ el. Pocos se arriesgarían a aceptar el peón, con 14 tLlxd4 II d8 15 �xc6 bc, y ahora: 16 O-O? 'ii' d 7! 17 1:[ d3 �a6, ganando. 16 ll d3 ? ! '1i'xeS+ 17 " : e3 'iff4 18 O-O? (la tensión se mantiene tras 18 g3 'lif6 19 O-O �e6 20 1:[ e4 �xa2) 18 ... �g4 19 liJe2 'fII x e3 ! , y las blancas se rindieron (Drira Pomar, Caorle 1972). 16 f4! ? (obviamente, lo más fuerte) 16 ... �a6!? (por sorprendente que parezca, las blancas pueden defenderse en caso de 16 . . . 'lid7 17 II d3 'if dS 18 n d2 .e4+ 19 tLJe2 1:[ xd2 20 'iWxd2 �a6 21 cJ;; fl �xe2 22 :t e 1 !) 17 :t c2 ll d5 1 8 b4 :t ad8 19 ll d2 'ii' d7 20 e6 ! ? fe 2 1 tLlf3 : xd2 22 'i6xd2 'ilxd2+ 23 tLlxd2 ll d4, y las negras recu peran el peón, con posibilidades de vic toria. 14 tLJ xeS 15 ttJxeS 'it'xeS+ 16 'ti'e2. En el cómputo final, todo queda en una tranquila posición en la que ni las blancas ni las negras tienen especiales perspecti vas. 16 'ifd5 17 O-O �fS (¿por qué no to mar el peón, 17 • •xa2 ! ? 18 i.c4 \Wa5 19 'ite7 \Wb4 20 b3, Y aquí 20 ... �e6?) 18 b4 .: ad8 19 .: fdl d3 20 'ii'd2 a6. El juego es tá igualado (Paoli-O'KeUy, Teplice 1949). 3) 11 'ti' c2 ! ? llJ g5 12 tLJ xg5 'l' x gS 13 �xc6 be 14 O-O e5. (Ver diagrama 260.) .•.

15 f4!. Muy fuerte. Las blancas deter minan la correcta estructura de peones para sus intereses. En caso de 15 de 'ti'xe5 16 l:Hel 'it'f6 17 ': ad 1 l:. b8 18 'ti'd2 �g4 19 f3 �e6 20 b3, sólo tendrían una venta ja mínima (Keres-Alekhine, Amsterdam

1 54

LA D EFENSA CARO-KANN . Volumen 2

1:t

261

B 10 ltJxe7!. B astante más fuerte que 10 . . 'it'xe7. Las negras comprenden que deben evitar a toda costa una posición en la que un magnífico caballo (en eS) se en frente a un penoso alfil de casillas blancas. 11 .: el!? Es claramente desfavorable 1 1 O-O, en vista d e 1 1 ltJxc3 ! 1 2 be b 6 ! 1 3 cb ab 14 a4 'lVc7 15 'ii'b3 �a6 (Suba-Rogers, Olimpiada de Malta 1980) . Pero ¿por qué no pueden jugar 11 'it'c2 (después de todo, es precismente esta jugada la que apare cen en la línea principal con 10 . 'iWxe7)? Porque, en respuesta seguiría 10 . "'a5 ! (aquí podemos ver los beneficios de tomar en e7 de caballo), y la masa de peones blancos una vez más es inoperante: 12 � d3 ltJ xc3 ! 1 3 be h6 1 4 O-O b 6 ! 11 ... b6 12 c6!? (Ver diagrama 261.)

1 ) 12 ltJ d 6 13 O-O! ? Los lecto res atentos observarán la diferencia con la partida Korchnoi-Kramnik (Zurich 2001 ) . El peón negro no está en h6, sino en h7. Si ahora 13 ... 'fIc7 (a lo Kramnik), entonces, después de 14 "c2 a6 15 .i. d3, las blancas ganan un tiempo importante para defender con éxito su peón pasado:., 15 .,. h6 16 ltJ e2. En la partida Yurtaev Ivanchuk (Tashkent 1985) , las negras ju garon 13 ... ltJ xb5 14 ltJ xb5 a6, y después de 15 'iWa4 se embarcaron en una erró nea operación táctica: 15 .. lO xc6? 16 n xc6 �d7. Ivanchuk no vio que a 17 ltJ d6 :. a7 18 1: fel l:t c7, le esperaba un fuerte golpe, 19 ltJ xf7! , y las blancas ga naron poco después. En lugar de 15 ... ttJ xe6? , vale la pena considerar 15 . , .i.d7 ! ? 16 cd ab 17 Wxb5 l:l a5 18 'iVb3 "xd7. La ventaja sigue del lado bhmco, pero las negras pueden defenderse con éxito: 19 'iWxb6 ': xa2 20 :t e7 'lt'd8 21 n fe1 lD f5 , o bien 19 a3 'ii' d6 20 n e3 1:[ aa8 21 n fe 1 n feS. 2) U ; 'iWd6!? 13 O-O a6. (Ver diagrama 262.)

¿Es fuerte o débil el peón pasado de c6? Echemos un vistazo a 12 ... ltJd6 Y 12 ... .d6.

¡ Qué extraño que esta posición se transforme en otra con peón d aislado! 14 �d3 ! ? llJxc6 (tomar en c3 y luego en c6,

1 938). 15 ... ef 16 'ii' d 2 :. b8 17 b3 � h3 18 1: f2 : be8 19 'it'xf4. Tenemos a la vista un final en el que las negras no disponen de antídoto contra la carga de los peones a y b (Ivkov-Bergraser, Leipzig 1 960).

...

.•.

••

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lll t6 5 lll e3 e6 6 lllt3 .i.e7

no es posible, a causa del golpe temático en h7)15 ttJ xe4 de16 � xe4 �b717 ttJe5. Después de 17 ... : ac8 (es posible que la defensa más precisa radique en 17 .. ttJa5!? 18 � xb7 liJ xb7 19 l:t c6 .d8) 18 "d3 h6! ? (pero no18 ... liJ xe5?19 A xh7+ � h8 20 "-h3 !) 19 A xc6 � xc6 20 W xa6 'ií'd5 21 liJ xc6 tt xc6 22 1:t xc6 'tW xc6, y es difícil que las blancas impongan su venta ja material. Sin embargo, es una de esas di ficultades agradables. En la partida Christiansen-Jenkin (Hiel 1994), las blancas prefirieron 14 "a4, y las negras deberían forzar el jue go con 14 �d7!? 15 cd ab 16 'itxb5 ttJ xc3 17 I:t xc3 II xa2. El peón pasado blanco se acerca a la casill a de corona ción, pero los recursos de la defensa dis tan de estar agotados. Podría seguir: 18 liJe5 :a5 19 'ifb3 : a6 20 lHc1 f6 21 l:t c8 : a8 22 .: xaS : xa8 23 1i'bS � f8 ! (pier de 23 ... fe? 24 de 'iWb8 25 : c8+!) 24 b4! . No es ésta una jugada evidente. Su idea básica es defender al caballo con b4-b5 . Lo importante es que eso puede verse en la línea 24 h3 1:. d8 25 liJc6 W xd7 26 . xb6 ,:{ c8. 24 fe 25 de 'fi'xe5 26 'ifxb6 'iWbS. Todo pende de un hilo muy fino. Detengámonos un momento y reflexio nemos. .

27 tl cS+! �f7 28 Wd4! (después de 28 d8ttJ+? q;e8, las blancas pierden) 28 'i!lxb4 29 dSliJ+! �eS! 30 liJc6+ 1: xc8 31 ..wxb4 : xc6. Un excelente remate a una partida imaginativa. Las negras construye ron una fortaleza y esperaron la propuesta de tablas. ...

m 7 cd. La continuación principal. Las ne gras pueden tomar en d5 de peón o de ca ballo.

A 7 ... ed. Una jugada pasiva, que no pue

.•.

.••

1 55

de recomendarse. La simé trica posición alcanzada produce una impresión depri mente, con una carencia de contrajuego casi absoluta para las negras. (Ver diagrama 264.) Detengámonos en 8 Ad3 y 8 �b5+. 1) 8 �d3 (en este caso se considera que las negras tienen una defensa más fácil) 8 ttJc6. Después de 8 . o-o 9 h3, las negras no debenan desarrollar su alfil por b7. No lograrán luchar por la casilla e4 y podrian tener mayores dificultades. Veamos, por ejemplo, la partida Mujytdinov-Burmakin (Cappelle-la-Grande1995): 9 ... b6? ! 10 0-0 ...

1 56

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

11 .i.f4!. Esta jugada se puso de moda a raíz del ejemplo anterior de Vishy Anand. Antes se jugaba 11 �e3. 11 ,i,e6 (11 . �d6 12 �e5! -Anand-) U :l el ll c8. Las negras deberían desviar al alfil con 12 . . liJh5 13 �e3 �d6, pero después de 14 1tJ g5 ! lüf6 15 lO xe6 fe, la posición se trans forma en otra favorable a las blancas, que tienen la pareja de alfiles y presión sobre todo el tablero. La partida Gulko-Barkha gen (berna 1995) continuó con 16 : c1 %:t c8 17 a3 i.b8 18 :t c2 liJe7 19 �c1 , Y la ventaja blanca sólo puede ir en aumento. 13 'ti'd2 ll e8 14 l:. ad1 �b4?! 15 a3. En la partida Anand-Ravi (India 1 988) , las negras admitieron que su última jugada había sido una pérdida de tiempo y se retiraron, con 15 ... i.f8. En opinión de Anand, las blancas consolidan su ventaja con 16 �b 1 lü d 7 1 7 l:l e2. Pero, ciertamen te, Ravi pensaba jugar 15 �xc3 16 b� llJ e4 ( 1 6 ... liJ aS 17 i. x b 6 ! ) 17 .t xe4 de 18 1:( xe4 'iW d5 (es más floj o 1 8 .t d5 1 9 : xe8+ 'it'xe8 20 lü h2 ! , con i d e a de 21 llJg4 -Anand-) 19 %:te3 lba5 (19 ... i.d7?! 20 c4! 1Wxc4 21 d5 !), con bloqueo de las ca sillas blancas a cambio del peón sacrificado. ...

.t b7 1 1 .tf4 a6 12 n el b5 13 .: el lü e6 14 �b1 : e8 15 Wd3 liJaS ? (un error, pe ro la posición negra es sospechos a en cual quier caso) 16 .te7 ! 9 h3 o-o 10 O-O h6. A m en udo se juega 10 .. �e6 , y ahora: 11 n el %:t e8 12 .t f4 �d6 13 �e5 liJ h5 14 'it'd2 f6 1 5 �xd6 'iWxd6 16 ': e3 llJf4 (Spassky-Pomar, Palma de Mallorca ,

1969). 11 �e3 %:t c8 (es dudoso 11 ... llJd7? ! 12 liJe2! 'it'b6 13 lüf4 l:l ac8 14 'it'bl h6 15 .t h7+ 'itb8 1 6 �f5, Vaganian-van der Wiel, Rotterdam 1989) 12 'fi'e2? ! (es más fuerte 12 l:l c1, para guarecer el alfil de d3 en el "bolsillo" de b1) 12 .. , liJb4 13 � b 1 lüe4 (Balashov-Larsen, Buenos Aires 1980). 11 i.f4 J: c8 ! ? 12 J: e1 Wb6 ! ? 13 lDa4 'itd8 14 llJ c5 ( 1 4 l:l c1 llJ e4) 14 . . llJ xd4 15 liJ xd4 �xc5 16 ltJxe6 fe 17 .: xe6 'iWd7 18 � liJe4 19 l:. f6 i.xf2+ 20 'it>h2 'ifxf5!, y las negras obtuvieron compensación por la dama, suficiente en todo caso para unas tablas (Portisch Larsen , Niksic 1983). Como vemos, no hay nada especial mente terrible para las negras y, sin embar go, no puede consid erarse satisfactorio que no dispongan de la menor actividad en todos estos ejemplos (con la excepción , quizá, de la partida Portisch-Larsen) .

...

¿Por qué descartó, en el último mo mento, la idea? La solución radica en la

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOf6 5 lOc3 e6 6 lOf3 �e7

variante 20 liJeS f6 21 1:t g3! fe 22 �xe5 �f8 23 'lVf4+ �f7 24 �xg7+ rj;e7 25 .ixh6, con ataque decisivo. 2) Las negras también tienen serios problemas tras 8 �b5+, contra cuyo j aque examinaremos las tres defensas posibles: S .. . lLIc6, S ... lLIbd7 y S ... �d7. lLI c6 9 llJ eS � d7 10 O-O O-O a) 8 11 :t el. En la partida Hübner-Petrosian (Sevilla 1971, Candidatos), las blancas ju garort 11 .ig5!?, y el profundo cálculo de Hübner es admirable: después de 1 1 ... lLIxe5 12 de llJe4 13 i.xe7 llJxc3 14 .i xdS llJxd1 15 �xd7 l:t fxdS 16 e6!, la posición negra, pese al reducido número de piezas, es muy difícil. Sin embargo, más tarde se descubrió la mejora 11 ... .:l eS, y nada se consigue con 12 .ixf6 .ixf6 13 llJxd5, en vista de 13 ... .ixe5 14 de llJxe5 15 ..txd7 llJxd7 (Sermek-Rogers, Moscú 1994). 11 1: eS (las blancas logran una ventaja míni ma tras 11 ... ..tb4 12 ..txc6 ..txc6 13 �g5 h6 14 .ih4 'ií'd6 15 'ii' b 3, Tal-Meduna, Lvov 1981) U ..t g5 n e8, y en la parti da Velimirovic-Benko (Vrnjacka Banja 1973), las negras cometieron un error posi cinal: 12 ... .ie6? •••

.••

1 57

ron un bloqueo sobre casillas negras. 13 1:[ el!? Considerando el hecho de que las negras no tienen forma de crear contrajue go, siempre y cuando no les ayude su rival, es conveniente para las blancas jugar sin prisa. Por otra parte, la tentativa de extraer inmediata ventaja de la situación puede ser peligroso: 13 .ixf6? �xf6 14 llJxd5? (las blancas ganan un peón, pero... ¡pier den pieza!) 14 ... llJxe5 15 de .ixb5 16 ef 1:1 xel + 17 \ixe1 'iWxd5. 13 a6 14 .ixc6 .ixc6 15 'ita 't/Id6 16 1:[ e3 .id7 17 lLlxd7 'ifxd7 18 l: cel. El carácter de la lucha no ha cambiado en el curso de las últimas diez jugadas. Es mejor para las blancas mante ner una posición estable, lo mismo que pa ra las negras esperar pacientemente al momento propicio para ofrecer tablas (Brynell-Li, Gausdal 2001). b) 8 ... ttJbd7. La clave de esta jugada radica en el traslado del caballo a b6, don de, en primer lugar defiende el peón de d5 y, en segundo lugar, en el momento opor tuno ocupará un puesto activo en c4. Sin embargo, y como demuestra la práctica, este plan es insuficiente para igualar: 9 0-0 O-O 10 l:. e1 ttJb6 11 llJe5 .ie6 U 'ii'e2 (con a6 13 .i.d3 la amenaza 13 llJ xf7!) U :t e8 14 ,i,g5 lLlbd7 15 l: adl tZJf8 16 'iWD :l eS ..•

..•

Ahora, con la clara continuación 13 .ixc6! bc 14 ltJa4, las blancas establecie-

267

1 58

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

17 .ic2! (una maniobra de clase: el alfil se traslada a b3) 17 'ir'd6 18 .ib3 n 008 19 .if4, con desagradable presión (Tal Chistiakov, Jarkov 1967). c) 8 ... .id7 9 ';'xd7 lLJbxd7 10 'iWb3 lLJb6 11 O-O O-O U .ig5. Consideramos oportuno subrayar aquí la forma estricta en que Kasparov jugó contra la computa dora Mephisto (Hamburgo 1 985): 12 lL\e5 :t c8 13 :l e1 );l e8 14 .ig5 lLJh5 15 .ie3 .id6 16 h3 �xe5 17 de ': xeS 18 .ixb6 1l xe1 + 19 l:t xel 'tfxb6 20 'W'xb6 ab 21 lL\xd.5, y aun así consiguió una amplia ven taj a en el fin al. 12 ... h6 13 .i h4 : e8 14 1l fe1 :t e6 15 1: e2 g5 16 .i g3 lL\ h5 17 : ael. Así continuó la partida Adarns Gran da (Elenite 1 993) . La posición es muy del gusto de Michael Adarns: una só lida ventaj a, con po sibili dade s mínimas de interferencia por parte del oponente. ••.

7 lL\xd5. El esquema básico, no sólo del presente sistema, sino de todo el Ata que Panov. Esta posición se ha producido en millares de parti das. ••.

Dividiremos el material de estudio en tres partes: 8 �b5+, 8 �c4 Y 8 .id3. 1) 8 .ibS+. Esta vieja jugada no plan-

tea problemas a las negras. 8 -. lLJc6. Al si tuar el caball o en una clavada, las negras mantienen una especie de intriga. Una a� soluta calma reinó en el tablero tras 8 ... .id7 9 ';'xd7+ .xd7 (o bien 9 ... lLJxd7 10 li:J xd5 ed 1 1 'it'b3 li:Jb6 12 O-O O-O 13 �f4 .id6 14 ';'xd6 1Wxd6, Alekhine-Eliskases, Olimpiada de Buenos Aires 1939) 10 li:Je5 li:J xc3 1 1 bc 'iVb5 12 'ii'b3 'iWxb3 13 ab liJd7 14 � xd7 c;P xd7 (Boleslavsky-Suetin, Minsk 1 957). 9 .a4. También es posible presionar sobre el caballo de c6 con 9 li:Je5, pero después de 9 ... .id7, no hay ventaj a: 10 li:J xd7 'it' xd7 11 .b3 .:l d8 ! 1 2 lüxd5 'it'xd5 1 3 'W'xd5 l:t x d5 1 4 .i.xc6+ be (Minic-Jolmov, Skopje 1967). 9 ... O-O. Konstantinopolsky sugirió sacrificar aquí un peón: 9 ... li:Jxc3 ! ? 10 .i.xc6+ (10 be .id7) 10 ... be 1 1 Wxc6+ �d7 12 'it'xe3 .i. b5 ! , Y estamos de acuerdo con él en que hay una compensación incuestionable. 10, Axc6 lDb6 11 "aS be U 0-0 lDd5 13 't!fxllB 1: xd8 14 lüe5.

Así se jugó en la partida Pachinan-Ke res (Moscú 1946). Hay que decir que las blancas piensan asediar gradualmente al peón de c6. Pero hay una idea concreta pa ra las negras: 14 lü b4! 15 � e3 f6 16 li:Jf3 eS! 17 de �c2, y pasada la fase de pari dad, _.

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 tOc3 e6 6 tOf3 1I.. e7

las negras inmediatamente proceden a lu char por la ventaja. 2) S �c4. Así jugó con frecuencia Bot vinnik . A diferencia de 8 �b5+, el desarro llo de alfil por c4 no ha perdido vigencia en nuestros días.

Las blancas inducen a su oponente a cambiar en c3, lo que, de producirse, crea ría un fuerte par de peones en el centro (c3+d4). Luego, bajo la cobertura de los peones (y explotando la ausencia del caba llo de d5), el alfil de c4 se traslada a la dia gonal b1-h7, y como consecuencia de estas maníobras, las blancas obtienen buenas perspectivas de ataque. El plan defensivo básico de las negras es como sigue: reforzar el enroque con el reagrupamiento ... .i.f6, ... llJb8-c6-e7, un oportuno fianchetto del alfil dama y em prender contrajuego en el centro y flanco de dama. S O-O. Durante mucho tiempo, los autores de este libro veían con cierto es cepticismo el cambio voluntario en c3. Pero durante nuestros preparativos para el match superfinal de Candidatos contra Andrei Sokolov (Linares 1987), estudia mos atentamente 8 ... llJxc3 ! ? , y llegamos a la conclusión de que el camino hacia la oo.

1 59

igualdad para las negras era largo y tor tuoso. En el curso de muchos años, la evaluación de 8 . llJ xc3 ! ? ya no parece tan categórica ... Después de 9 bc 'ilic7, habría que analizar 10 'iWe2 y 10 'ii d3. Contra 10 "ii' e 2! ?, la clave se descubre fá cilmente. .

12 .: dI � d6 13 � g5 b6 14 d5 llJ c5 15 tLl d4 lLl e4! 16 llJ b5 � xh2+ 17 � f1 ( 17 <ifth1 llJ xf2+!) 17 ... We5 18 �e7 'iVf4 19 Wt3 llJg3+ 20 <iti>el "fi'xc4 21 �xf8 "fi'fl+ 22 <iftd2 'tWxb5, ganando. 12 �b2 b6 (es impreciso 12 ... tLlf6?!, permitiendo que el caballo contrario lle gue a e5) 13 �d3 �b7 14 c4 tl fe8 15 'iWe3 (Alterman-Jlian, Rostov sobre el Don 1993) 15 �d6 ! , con posibilidades equi valentes. 12 It e1 �d6 ! 13 �d3 b6! , ignorando la amenaza 14 'tW e4, en vista de 14 lLl f6 15 Wxa8 �b7 16 'iWxa7 : a8 17 'ií'xa8+ �xa8 18 lLle5 'fixc3 19 �e3 �b7. con me jores perspectivas de las negras. Mucho más peligroso parece 10 'tWd3 (con inequívoca amenaza de la casilla h7). Después de 10 ... llJd7 11 0-0 0-0, nos preo cupaba el plan propuesto por Igor Zait sev: 12 tDg5 ! ? llJf6 13 f4, pero ahora no parece tan peligroso. Con 13 �d7 14 oo.

oo.

oo'

1 60

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

�b3 (14 f5 l: ac8 ! ) 14 ... b5 ! , las negras blo quean el peón de c3 y obtienen buen COD trajuego. Queda por añadir que el programa de juego Fritz, en una partida contra Kaspa rov (Moscú 1994), sugirió 12 �g5!?, en lu gar de 12 �g5.

Siguió 12 ... �xg5 (es preferible 12 ... �f6!? 13 ..tb3 b6, con idea, después de 14 l:t ae1 �b7 15 ..t c2 g6 16 � xf6 � xf6 . 1 7 � e5, de responder 1 7 . . . � d5 ! , pero el deseo del hombre, en lucha contra la máquina, de simplificar la posición es com prensible) 13 � xg5 ttJ f6 . En la secuen cia siguiente, 14 l:t ae1 � d7 15 �b3 h6 16 �e4 �xe4 17 l:t xe4 l:t ac8 18 l:l e3 <¡f¡lh8 19 �c2! f5 20 �b3 ! , las blancas obtuvie ron cierta ventaja. 9 o-o lDc6 10 : el. Las blancas descar taron ganar un peón (10 �xd5 ed 1 1 'ií'b3) y podemos afirmar que fue deliberado. Con 11 ... i.g4!, las negras ofrecen la cap tura de dos peones, pero ambos resultan ser "incomestibles" . 12 'it'xb7 lDb4 ! 13 �e5 .: b8 14 'tt' xa7 : a8, y la dama no puede escapar de un ataque permanente, y tablas (A. Zaitsev-Tal, Tallinn 1971), o bien, 12 �xd5 i. xf3 13 " xf3 � xd4 , con plena igual-

dad (Robatsch-Trifunovic, La Habana 1963). Después de 10 l: e1, tenemos una bi furcación en la variante 8 i.c4.

Los problemas de las negras quedan claros si examinamos atentamente las con secuencias de 10 ... b6?! Las blancas juga-. ron 11 �xd5 ed 12 �b5 ! , Y resulta que no es en modo alguno fácil para las negras de fender esta posición algo inferior. He aquí un ejemplo clásico: 12 ... �d7 13 ffa4 lüb8 14 �f4 �xb5 15 1i'xb5 a6 16 "'a4! i.d6 17 �xd6 W'xd6 18 1:1. acl. El caballo de c6 está cojo y ambas columnas abiertas se en cuentran en poder de las blancas, que tie nen clara ventaja (Botvinnik-Alekhine, Arnsterdam 1938). 11 tb xd5 ed 12 �b5 !, una verdadera amenaza. Las negras s610 pueden defen derse de dos formas: bien cambiando (10 ... tb xc3), bien cubriendo la casilla b5 (10 ... a6). La tercera forma es iniciar de inme diato un reagrupamiento de piezas, con 10 ... �f6. a) 10 lü xc3!? 11 be b6 U �d3 i.b7. (Ver diagrama 274.) ...

Si las negras tuviesen un respiro duran te dos o tres jugadas y pudiesen completar

reforzando el ataque. La partida Eingom Farago (Boblingen 1997), merece un deba te aparte o, más bien, la siguiente posición de la partida, a la que se llegó después de 15 ... �f6 16 ¡ff4 :' c8 17 l:l e3 �g7 18 �xg7 <t; xg7.

el desarrollo, entonces su contrajuego so bre casillas blancas, junto con la presión sobre los peones colgantes c3+d4, supera ría cualquier otro factor. Las posibilidades de las blancas radican en el ataque, que de berían iniciar de inmediato. Examinare mos dos métodos: el estándar (13 'iWc2) y el agudo (13 h4). al) 13 "el g6 14 .tb6. No es posible combinar ambas ideas, pues si 14 h4? ! : c8 15 'it'd2 �f6 16 h5, sigue 16 ... lLlxd4 ! , y la posición blanca naufraga: 17 lLl xd4 (o bien 17 cd � xf3 18 gf � xd4 19 � a3 � x a1 20 1:1. xa1 'iff6) 17 ... :. xc3! (Poulsen-Fara go, Gausdal 1976). Tampoco se j ustifica la idea 14 'fi'd2 �f6 15 'ifh6?! (obviamente, la casilla h6 está reservada para el alfil, y no para la da ma) 15 iLg7 16 'ti'h3 li:Je7 17 �a3 ( 17 lLlg5 h6 18 li:Je4 �xe4 19 '!xe4 : c8) 17 ._

oO.

�xf3! 18 'tWxf3 'ií'd7 19 1:I. ab1 1:tfd8 (Gu sak-Podgaets, Odesa 1968). 14 l:t eS 15 'ili'd2 : c8"!? Jugado con gran sangre fría. Normalmente, el alfil de h6 trabaja los nervios a las negras, tanto más cuanto que se proponen cambiarlo de inmediato. Así, en la partida Lemer-van Wely (Alemania 1998) se jugó 15 . . . Af8 16 h4 � xh6 17 'it'xb6 'i!ff6 18 �e4 1: ac8 19 h5 �e7 20 l:t e3 ! ? , la torre se dirige a b3, ...

Eingom jugó aquí 19 �e4 y las negras, jugada a jugada, refutaron todas las ame nazas: 19 ... ¡jc7 20 Wh4 li:Je7 21 �xb7 (21 lLl g5 h6 22 �xb7 hg) 21 . llJ f5 ! 22 'ir'e4 li:J d6 23 'iVe5+ f6 24 'it'g3 lLl xb7 25 'ifh3 . .

"O 26 n ae1 li:Jd6 ! , y ambos contendien tes acordaron tablas, en vista de la varian te que sigue: 27 :. xe6 l:l xe6 28 '1Wxe6 'iWxe6 29 : xe6 l:t xc3. Una excelente defensa, pero es difícil quitarse la impresión de que las blancas no explotaron del todo su potencial atacante. 19 li:J g5 ! ? se sugiere por sí sola, y si las ne gras responden como en la partida, enton ces perderán. Para ser precisos, 19 flc7? 20 'ifb4 h6 21 �xg6! hg (otras continua ciones tampoco les salvan: 21 ... � xg6 22 llJe4; 21 '" "d8 22 �xf7 hg 23 flh5) 22 'ti'h7+ �f8 23 'ii'h6+ rj;e7 24 �xO ! tl h8 ...

25 'ifxe6+ �f8 26 'tIi'f6! No obstante, la po sición negra contiene mucha munición, y a 19 li:Jg5 puede seguir 19 ... 'iWf6 ! , pues el fi nal resultante de 20 'ti'xf6+ 'it> xf6 21

1 62

LA DEFENSA CARO-KAN N . Volumen 2

liJ xh7+ �g7 22 tbg5 es defendible, con 22 . . liJe7! El peón de ventaja de las blancas no vale mucho, teniendo en cuenta la debi lidad de los peones de a2, c3 y d4. Otra po sibilidad es 21 liJ e4+ q; e 7 22 d5 liJ b 8 ! 2 3 d6+ c¡i;Jf8 24 d 7 liJ xd7 2 5 liJd6 liJc5 ! , y de nuevo hay una gran compensación po sicional (ahora a cambio de la calidad), que debería bastar para hacer tablas. 16 h4. El plan de las negras se pone bri llantemente de relieve tras la rutinaria 1 6 'itf4?! �d6 ! 17 'i'g4 ttJe7 ! , y está claro que todas las casillas de invasión quedan cu biertas, razón por la que no hay necesidad de cambiar el alfil de casillas negras en la jugada 15. La superficialmente espectacular 18 n xe6? pierde en el acto: 18 . 1: xc3 19 �b5 �c8! (análisis de Piket). 16 ... liJaS 17 ttJg5 �xg5!? 18 �xg5 (18 hg e5) 18 f6 19 �f4 'i'd7 20 l:t ac1 .td5 21 .tbl liJc4. Si el ataque blanco no ha entrado en vía muerta, está a punto de hacerlo (van Wely-Piket, Wijk aan Zee 1 998). . a2) 13 h4!? Un agudo avance, pero só lo de esta forma es posible romper las de fensas negras. A su vez, las negras tienen elección: atenerse a los principios y acep tar el sacrificio de peón, 13 ... .t xh4, o bien explotar el turno para marcar la dirección de las principales amenazas contrarias y tratar de protegerse contra ellas, con 13 . . W'd5, 13 ... liJa5, 13 ... �f6 ó 13 ... n c8. (Ver diagrama 276.) .

parece muy sospechosa. He aquí algunas variantes de muestra: 19 ... e5 !? (las blan cas ganan con ataque directo, en caso de 1 9 . . . f5? 20 l:. x g 6+ ! hg 21 "'xg6+ q¡,h8 22 �g5 : f8 23 l:. xe6 'ifh7 24 �f6+ I:t xf6 25 'W' xf6+ 'tt' g 7 26 'ii h 4+ � g8 27 .i. c4) 20 .teA (sin caer en la trampa 20 de "xd.3!) 20 ... 'itd6 21 .td2! (evacuando la casilla h6 para la dama) 21 . . �h8! (evitando d� nuevo la derrota inmediata, inevitable en caso de 21 ... :t e7 22 W'h6 c¡f;>h8 23 .tg5 f6 24 l:t f3 ! ) 22 'if h 4 ed 23 l:t xe8+ 1: xe8 .

cd.

a21) 13 .. �xh4?! (pero e n e l presente caso, la adhesión a los principios también puede ser una equivocación . . ) 14 liJxb4 'it'xb4 15 n e3. Las blancas amenazan 16 l:t h3 . ¿ Cómo defenderse? Posiblemente sea muy pasivo 15 ... W'd8 16 'i'h5 g6 17 .c. g3 'i'd7 1 8 �h6 l:t fe8, como se vio en la partida Poluliajov-Volkov (Tomsk 2(01 ) . Pero después d e 19 : el, l a posición negra .

¿Pueden las negras salvar esta posi ción? Difícilmente y, para ser realmente precisos, hay que decir que no pueden to-

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ll'lf6 5 ll'lc3 e6 6 ltJf3 �e7

mar el segundo peón: 24 ... llJ xd4? 25 �c3 : e4 26 1:[ g4 f5 27 II xe4 �xe4 28 'it'h6. Por otra parte, es posible defenderse activamente, con 15 ... f5 ? ! El GM Adrian Mijalchishin asumió que no era posible jugar 16 1: xe6, debido a 16 ... llJ xd4. Pe ro el análisis no lo apoya: 17 cd ! (no hay nada para las blancas tras 17 : e3 llJ c6 18 � h3 'fi'g4 19 'il'xg4 fg 20 Axh7+ �n) 17 ... 1Wxd4 18 ..t a3 ! (esto es más fuerte que 18 .: b1 'S'dS 19 "'0 'ilfxe6 20 'S'xb7) 18 ... Wd5 19 ,*,0 "fi'xe6 20 �xb7 .: fd8 21 ..tb2 'it'd7 22 'it'xd7 lt xd7 23 i.. xf5. Ha resultado un final forzoso, en el que las blancas tienen grandes posibilidades de ganar. Sin embargo, la mayor parte del tiem po es mejor defenderse ni pasivamente ni hiperactivamente, algo así como un térmi no medio.

1 63

22 c4 (Anand-Morrison, Inglaterra 1988). Se amenaza d4-d5 y lo único que pueden hacer las negras es defenderse y defender se. 17 i.. g5 f6 18 i..h6 1:tt7 (18 ... n fe8? 19 i.. x g6 ! ) 19 'ii'h5 f5 20 1::[ el c¡f¡>h8 21 'Wh3 'ir'd7 22 .i.c4! l:t e8 23 i..f4 c¡f¡>g8 24 d5!. De todos modos, las blancas destruyen la for taleza enemiga, aunque hay que decir que ésta es demasiado frágil (Izoria-Golod, Ohrid 2001). No está claro, por tanto, que valga la pena para las negras sufrir tales tonnentos por la captura 13 ... i.. x h4? ! a22) 13 'tid5?!. La reputación de es ta jugada se basa sobre todo en un análisis de la partida Anand-Tirnman (Moscú 1992), en la que las blancas jugaron 14 n bl. El hecho es que las negras pueden tomar tranquilamente el peón: o••

279

15 g6 16 :1 g3!? (es más flojo 16 1:1 h3 'ii'f6 17 i..h 6 :t fe8 18 '6'g4 :t ac8 19 i.. g5 W'g7 20 Wh4 f5 21 1:[ el llJ aS 22 n he3 'fin, y las negras se han defendido, Kaspa rov-Gonda, Cannes 1988) 16 'fIe7. Hay otra idea para trasladar la dama a g7, 16 ... .f6, pero en este caso la práctica favorece a las blancas: 17 'fi' g4 � g7 18 .. h4 f5 1 9 i.. h6 W'f6 20 i.. g5 'lff7 21 : e l llJ a5 ..•

oo.

14 ... .xa2! Antes de que sea demasia do tarde, las blancas deberían forzar tablas con 15 n b5 i.. a6 16 .i.b1 'li'c4 17 i.. d3 ¡Va2, pues de otro modo las negras comen zarán a jugar a ganar. He aquí una posible variante: 16 n b2 (en lugar de 16 i.. b 1) 16 ... iraS 17 i.. e4 (17 llJe5, contando con 17 l¿J x e5 ? ! 18 n xe5 b5 19 "c2 l:t fc8 20 i.. x h7+ c¡f¡>f8 21 n b3 se para con la fría 17 . . . n ac8 ! ?) 17 . . . l:% ac8 18 'ii' c 2 'ti'h5 o O .

' 64

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

19 'it'a4 lOaS 20 ¡Vd7 �a3 21 .tl c2 .t xcl 22 ll cxc1 kb5 23 �xa7 lDc4, etc. Sin embargo, estos y otros análisis simi lares no son pertinentes, porque la prime ra jugada blanca después de 13 ... 'it'dS es claramente dudosa. En lugar de 1 4 %1 bl. 14 lDg5!? se sugiere por sí sola. Después de 14 . . . k xg5 1 5 k x g5 liJ e7 16 'i!l g4 h5 17 'ilfh3, las blancas conservan la ventaja en circunstancias relativamente tranquilas, mientras que la aguda 14 h6 15 �h7+ �h8 16 ke4 'it'c4 17 'ii' h5 �g8 18 lDh3!? también se decanta a su favor. Por ejem plo: 18 f5 19 �f3 'fitxc3 20 � xh6 'ilt'xd4 21 �g5 �b4 22 l:t ad1 'it'c4 23 l:t xe6! . a23) 13 liJaS. Hay una historia rela cionada con 13 'ii' dS , a saber, que se con sidera fiable, a pesar de que no es buena. Acerca de 13 . . liJaS podría decirse exac tamente 10 contrario. La jugada (sobre la base de la partida Razuvaev-Farago, Dub na 1979) está considerada prácticamente perdedora, pero lo cierto es que es muy di fícil de batir. En su día, la partida Razu vaev-Farago hizo una gira mundial por la prensa ajedrecística: 14 tOg5 h6? 15 'ii'h5 �d5 .•.

•..

.••

oo.

16 lD h7 ! II e8 17 � xh6! gh 18 'it' xb6 f5 19 : e3 � xh4 20 : g3+! �xg3 21 'itg6+

�h8 22 lDf6!. En este tipo de ataque, cada jugada merece un signo de admiración. Sin embargo, después de la elemental 14 �xg5 (en lugar de 14 ... h6?) 15 .i.xg5 ( o bien 15 hg íS ! 16 gf W'xf6, Pachman) 15 '" '"

'it'dS 16 'iWg4 f5 17 'it'g3 l1 ac8 18 i..f1 ¡Vd7 1 9 h5 i.. d5 (Hemández-Migue1, Vulca

1 984), ¿cuál es la dimensión de la ventaja blanca? a24) 13 .tf6! 14 lOg5 g6 15 W'g4 h5. Forzada, pues las negras no pueden permi tir h4-h5. Por ejemplo: 15 . . . lD e7?! 1 6 h5 ! , y ahora: 16 ... lDíS 17 hg hg 18 lDxe6! fe 19 W'xg6+ �g7 20 l:t xe6 (Poluliajov-Gómez B aill o, Buenos Aires 1998). . 16 ... 'ii' d5 17 hg lD xg6 18 i. e4 Wd7 1 9 'lfh3 (Poluliajov-Notkin, TIvat 1995). La posición después de 15 ... h5 pare ce muy peligrosa para las negras. Sin em bargo, en la práctica a menudo salen. indemnes. Una señal clara de que no to do va bien para las blancas, es que no hay uniformidad en sus acciones. Si tu viesen que encontrar un orden preciso de j ugadas, podrían actuar con cierta coherencia, pero hasta el presente lo cierto es que hasta su dama es atacada y, por tanto, la posición parece sugerir lo contrario. ••.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOt6 5 lOc3 e6 6 lOf3 �e7

En la partida A. Sokolov-Christiansen (Dubai 1986) se vio 16 Wf4!?, y después de 16 ... e5? ! 17 'iWg3 'it'd7 18 �a3 l:t fe8 19 �c4 � xg5 20 1Wxg5, las blancas aca baron ganando. Pero es mejor la inmedia ta 16 ... i.. xg5 ! ? 17 1Wxg5 (17 hg e5 !) 17 ... 1fxg5 18 �xgS tiJaS 19 n ac1 .: ac8. El fi nal parece muy respetable para las ne gras. Hay juego contra los peones débiles y una estrategia de bloqueo sobre casillas negras. 16 'ií'h3 marca la otra dirección del jue go. La partida Cifuentes-van der Sterren (Holanda 1996) no duró mucho: 16 e5 17 i.. a3 :1 e8 18 tiJe4 ed 'OO

1 65

dar, en lugar de 18 tO e4: 18 ltJ xf7 ! �xf7 19 _g3 lt g8 20 de tO xe5 21 lt xe5 i.. xe5 22 'fi'xe5 �d5 23 �b5! Estamos de acuer do. Pero también en este caso, las negras pueden mejorar sus jugadas 16 y 17. En lu gar de 17 :1 e8, es más fuerte 17 i.xg5! 18 j.xf8 i.d2 ! 19 :1 ed1 i.xc3 20 n ac1 ed. Por otro lado, en lugar de 16 e5, 16 liJe7 ! ? 17 j.a3 l:t c8, y no es bueno 18 � xe6 fe 19 'it' xe6+ : f7 20 j. xe7 ¡¡¡ x e7 2 1 't/ib3 'ild7 22 i.. xg6 .tdS. Puede que la partida sea una miniatura, ¡pero cuántas preguntas plantea! En respuesta a 15 , .. h5, las blancas sue len retirarse con 16 'ii'g3, y también aquí hay una partida corta que siguió con 16 'ii'd7? ! 17 tOe4 Ag7 18 Ag5 l1.Je7? ."

oo'

oo,

.oo

oo.

19 Wd7!? tiJe5? 20 'ili'xe8+!, y las negras se rindieron. ¿ Qué jugada no es confusa aquí? Está claro que 19 tiJe5? es un error, y en ca so de la correcta 19 .: xe4! 20 'ifxd8+ .: xd8 21 �xe4 de, serían las blancas quienes tuviesen que luchar por las ta blas. Y lo cierto es que no es un hecho que puedan conseguirlas. Por ejemplo: 22 l:l ad1 �g7 ! ? 23 :' xd8 tD xd8 24 � xb7 liJ xb7 25 :1 el aS 26 : b1 j.d4 27 �f1 liJ d8 28 q;, e2 tiJe6, etc. El propio Cifuentes admitió esto, indi rectamente, al sugerir otro método ganaoo.

oo•

19 'iWd6! La pérdida de material es inevita ble, y pocas jugadas después, las negras se rindieron (Onischuk-Magem, Nueva York 1998). 16 ... tiJe7 17 �a3 'it'd7!. Muchas veces las negras han caído en 17 :t c8?, a lo que sigue el golpe 18 I1.Jxe6!, con debacle. La primera vez que sucedió esto fue en la partida C. Hansen-Kiril Georgiev (Kljava 1 984) . 18 liJ e4 i.. xe4 19 A xe4 ': ac8 20 :te3 l:tfe8 21 .f4 Ag7. El ataque no ha llegado a materializarse y la posición se ha oo,

1 66

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

calmado. Las posibilidades de las negras son superiores (Banas-Ostendad, Tmava 1989) . a25) 13 rl c8 14 lLJg5. En esta varian te no es infrecuente la derrota instantánea a causa de un solo error. He aquí un ejem plo: 14 ... g6? 15 t¿)xh7 c;t; xh7 16 'ii'h5+ c¡i.;g8 17 �xg6 fg 18 'iWxg6+ �h8 19 tl e4! (Matveeva-Intinskaia, Tbilisi 1987) . En la partida Chejov-Honfi (Amstet ten 1990), las negras jugaron fríamente 14 . .. h6, Y las blancas no supieron castigar las: 15 i.h7+ �h8 16 �b1 (Chejov indicó que había descartado 16 �c2, en vista del sacrificio de calidad 16 ... lLJ xd4! 17 cd 1:1. xc2! 18 'ifxc2 hg, y alfil negro de casi llas blancas es muy fuerte) 16 ... 'ii' d5 1 7 'if'd3 g 6 18 lLJf3 (el golpe 18 ltJ xe6 rebota como un bumerán: 18 .. , t¿)b4! 19 'ii' e 4 "itxe6 20 'it'e6 fe 21 � xh6 rl fd8) 18 ... � g7. La posición se ha estabilizado y es to significa que las negras se han escapa do de nuevo. El análisis demuestra que tampoco 15 'ifh5 (en lugar de 15 i&.h7+) ofrece a las blancas ninguna ventaja particular: 15 ... lLJa5 16 :t e3 (16 t¿)h7? :. xc3! 17 t'il xf8 1:1. xd.3) 16 ... �xg5 17 hg W'xg5 18 'ifh2 l:l xc3 ! 19 i&.h7+ (19 �d2 lüc4) 19 <itxh7 20 l:l xc3 Wd5 21 �e3 lüc6 22 r.t d1 l:l d8. ...

o ••

U n simple vistazo a esta posición basta para entender que aquí la calidad extra no juega ningún papel, de modo que a las blancas les espera una dura lucha para ha cer tablas. En cualquier caso, 14 . b6 trabajará sus nervios. Más seguro y sencillo es 14 i&.xg5! ? 15 �xg5 'it'd5! 16 "g4 5! 17 Wg3 ttJa5!. Cuatro jugadas ejemplares y el blo queo sobre casillas blancas está dispuesto. En la partida Poluliajov-Balashov (San Petersburgo 1998), las blancas se apresura ron a asegurarse contra la derrota: 18 1: eS 'it'd7 19 .i.b5 i.c6 (de modo similar, las negras se contentan con poco, pues de no ser así habrían jugado 19 ... "f7! ? 20 1:I ael a6 21 i.f1 f4 22 .g4 i&.d5) 20 i.xc6 (20 i.a6 :. ceS y a las blancas les resulta difícil mejorar su posición; por ejemplo: 21 1:1 b1 �e4 22 i&.b5 i.c6 23 i.d3 �d5) 20 ttJ xc6 21 1:1. e2 b5 22 :. ael %1 ce8, y pronto. se acordaron tablas. Podemos resumir la variante 10 .. ttJxc3 ! ? 11 bc b6 12 i.d3 �b7, diciendo que es mejor que su reputación, aunque, por supuesto, requiere coraje por parte del jugador. Pero si quiere jugarla con solidez, no debe dejarse llevar por el pánico. por que tiene muchas posibilidades de presen tar batalla y lograr una posición igual, o incluso superior. b) 10 a6. Con esta jugada, las negras persiguen tres objetivos: defenderse con tra 11 ttJxd5 ed 12 .i.b5, preparar el fian chetto ampliado ...b7-b5 y, además, esperar simplemente a que las blancas muestren sus cartas. (Ver diagrama 285.) ..

11 .i.b3!? Una jugada que plantea grandes dificultades a las negras, pero vea mos antes otras continuaciones. Un ejemplo clásico de 11 i.d3 lo tene-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ttJf6 5 tt.Jc3 e6 6 tt.J13 �e7

1 67

285

mos en la partida Polugaievsky-Portisch (match URSS-Hungría. 1969): 11 ... liJf6 12 .i.g5 b5 13 l:t c1 .i.b7 14 .i.b1 l:. c8 15 'fi'd2 l:. e8 16 : cd1 liJb4 17 lL\e5 lL\bd5 18 'iYd3 g6 19 'it'h.3 liJ xc3 20 bc .i.d5 ! 21 :td3 liJh5, con mejores perspectivas de las negras. En su tiempo. el GM Andrei Sokolov su girió 11 .e2! ? Quizá la reacción correcta a esta jugada haya que verla en la partida Stocek-Galkin (Port Erin 2001): 11 ... lLú6! Lógico, ya que las blancas han situado su torre en el, no quieren perder tiempo con l:t dl. Stocek respondió 12 �e3. y obtuvo una versión del Gambito de Dama Acepta do. cómoda para las negras: 12 b5 13 .i.b3 liJaS 14 �c2 �b7 15 l:. ad1 :tc8 16 �g5 liJc4 17 �xf6 �xf6 18 �e4, con igualdad. Después de 1 1 .1b3, las negras normal mente cambian en c3, pero hay otras dos ideas a tener en cuenta. (Ver diagrama 286.) o.,

En primer lugar. de todos modos 11 ... b5 a pesar de que el fianchetto aquí se realiza sin ganancia de tiempo. Después de 12 lL\xd5 ed 13 Vd3 (no están claras las consecuencias de 13 �e5 liJxe5 14 de d4! ) y en comparación con l a partida Tal-Psajis, las blancas siguen teniendo en el tablero a su alfil de casillas claras, lo que indudable• .

mente es un factor favorable. En cualquier caso, no debería sobrevalorarse la superio ridad de las blancas. Es posible que aún sea más interesante 11 ... l:. e8!?, si bien es preciso vincular es ta jugada no con un cambio en c3, sino con la retjrada del caballo a f6. Como ejemplo, veamos la partida Korneev-Jaritonov (Novgorod 1997): 12 h3 llJ f6 ! 13 a3 b5 14 d5 ed 15 liJxd5 �e6 16 tDxe7+ ::' xe7 17 'ií'xd8+ llxd8 18 �xe6 r:t xe6 19 l:. xe6 fe 20 .i.e3, con una ventaja mínima en el fi nal, y esto porque las negras no han preve nido la ruptura d4-dS, como podrian haber hecho con 13 ... liJa5 ! ? (en lugar de 13 b5) 14 .i.a2 b5 15 d5 ed 16 tD xd5 tD xd5 17 'fixd5 1Wxd5 18 .i.xd5 .i.b7, con igualdad. 1l liJxc3 U be b5?!. ¡Muy peligroso! El orden correcto de jugadas se vio en la partida Stocek-Czech (Olomouc 1995): 12 ... .i.f6!? 13 'ii'd3 b5 14 .i.c2 g6 15 .i.h6 : e8 16 d5 liJe7!, con ventaja de las negras. Ahora bien. ¿por qué no tomaron en d5? Parece que, en tal caso, las blancas habían preparado la bonita combinación 16 ... ed? 17 'ií'xd5! .i.b7. (Ver diagrama 287.) o"

...

18 'tixf7+! ! cJ;xf7 19 .i.b3+ r:t e6 20 l:. xe6 liJa5 21 1:1 xf6+! r;t>xf6 22 .1g5+

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

1 68

Wxdl 16 �xf1+ ': xf7 17 l: xd1 �f6, con importante compensación (indicado por Anand). b2) La idea 13 h4!?, tras

detallado

examen de líneas y ramificaciones, 10

lüxc3 11 be b6 12 .i.d3 .i.b7 1 3 h4 parece ya temática. En aquella variante no la te míamos, y tampoco aquí debería preocu parsenos.

�g7 23 �xd8 ': xd8 24 liJd4, con peón de ventaja en el final. La posición, después de 1 1 � b3 liJ xc3 12 bc b5? ! , se considera normalmente el esquema básico de la variante 1 0 ... a6, de modo que asumimos que el hallazgo de Andrei Sokolov contra Jaritonov (Moscú 1 990) había dado carpetazo a la varian te. Sin embargo, y sin apresuramiento, debatiremos ambas posibilidades por Tomar en h4 no es necesario, por su puesto. Después de 13 ... �xh4? ! 14 lüxh4

turno.

'ii' xh4 15 n e3 �d7 16 l:h3 'fif6 17 �c2, el peón no merece tanto sufrimiento. La línea principal surge tras 13 �b7!? 14 ttJgS liJaS 15 'ii'bS (a 15 �c2!?

.••

será preciso desprenderse rápidamente de uno de los alfiles, 1 5 �xg5 16 hg f5!) 15 ...

..•

�xgS 16 �xgS 'iWd6 17 �f6!? (Ver diagrama 290.)

No se puede aceptar el sacrificio de pieza: 17 .. , gf 18 �c2 f5 19 'ifg5 + Iifr h 8 20 'Wf6+ �g8 21 tt e3 l:. fc8 22 .i.xf5!

La intermedia 17 b1) La impaciente 13 dS?! no concede

ttJa5 (también basta para igualar 13 ed! ? 14 'it'xd5 �b7 15 'W'h5 liJaS 16 ttJg5 �xg5 17 �xg5 ¡Vd3 18 �e7 lDxb3) 14 de �xe6 15 �xe6

ventaja, en vista de

...

"c6 se para con 18

d5 ! ed 19 .i.c2 g6 20 'ii' g5 ataque es tremendo.

1:[ ae8 21 h5, Y el

Sin embargo, hay una defensa: 17 1Wf4! 18 �e5 (o bien 18 �c2 g6 19 'it'g5 'ii xg5 20 hg : fc8) 18 'irf5! 19 W'xfS ef oo.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lOf6 5 lLlc3 e6 6 lOf3 �e7

1 69

finalizó en tablas. Pero lo cierto es que 25 ttJe4! habría planteado serios problemas, por ejemplo en la variante 25 :: h5 26 d5 ! (esto aún es más fuerte que 26 'ií'xg6+!? fg 27 lLlf6+ �g7 28 lLlxd7 1: xh4 29 n c7 i, d5 ) 26 ... 1Wxd5 27 1: c5 ¡jxc5 28 ttJxc5 ll xc5 29 .:t d1, y las negras no tie nen compensación suficiente por la dama. El orden correcto de jugadas fue de mostrado por Anand: 13 i,b7 14 i.. c2 g6 15 i.h6 1: e8 16 1l adl (G. Kuzmin reco mendó 16 a4 b4 17 c4) 16 %:t eS 17 h4 .d5! 18 i,b3 'fIh5 19 '6'e3 tt.JaS!, y la po sición negra es más satisfactoria (Matvee va-Anand, Frunze 1987). b4) 13 i.. c2! . También en esto radica la idea de Andrei Sokolov, descubierta tres años después de su match con Karpov. La variante antes mencionada demuestra que las negras no pueden prescindir del avance ...g7-g6. En d3 la dama enemiga está alineada contra la tríada fl-g6-h7, pero en realidad debería hallarse en g4, en cuyo caso puede ejecutar el avance h2h4-h5 y, con un triple ataque desde c2, g4 y h5, la casilla g6 estará a punto de que brarse. Después de 13 i,b7 14 h4!, vale la pena que las negras se tomen una buena reflexión. ...

20 i,c2 g6 21 a4 lLlc4. Las blancas están un

poco mejor, pero las negras deberían po der resistir. b3) 13 'il'd3!? Esta idea fue puesta a prueba en la partida A. Sokolov-Karpov (Linares 1987, Candidatos). Las negras respondieron 13 ... l:l a7? ! y quedaron con un juego claramente peor: 14 i.. c2 g6 15 i,h6 n e8 16 "e3 1: d7 17 h4! ? i..f6 (es peligroso 17 ... i,xh4, en vista de 18 ttJ xh4 1Wxh4 19 i,g5 'ii'g4 20 i,d1 "f5 21 g4 'ii' d5 22 i. f3 Wd6 23 i. f6) 1 8 i. g5 i, b7 19 'iff4 i.xg5 20 tOxg5 ¡jc7 21 'ii'f6 lLl xd4 22 .ixg6 hg 23 cd .:t d5 24 n ac1 'lid7.

••

Aquí, con 25 .:t c5, Sokolov no encon tró la continuación más fuerte y la partida

'---________

------' 292

1 70

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

No hay necesidad de explicar de nuevo en detalle 10 peligroso que es aceptar el sa criñcio de peón, 14 ... i.. x b4?! 15 lU xb4 Wxb4 16 l:l e3, etc. Tampoco es satisfactorio 14 ... 'it'd.5 ? ! ,

En honor de Sokolov, hay que decir que su hallazgo borra el plan 1 1 . . . lb xc3 12 be b5. Sin embargo, no despierta una par ticular alarma, ya que existe la válida alter nativa 1 1 ... lDf6. Esta jugada conduce al

debido a 1 5 i.. g5 ! En la partida Mujytdi nov-Graf (Svidnica 1997), el juego conti nuó así: 15 ... :t fe8 16 "d3 g6 17 i.. b3 'it'd6 18 h5 i.. xg5 (a 18 ... i.. f8 es desagradable 19 hg bg 20 lLlh2! g¿g7 21 lLlg4) 19 lD xg5 -'f4 20 hg! (una jugada intermedia muy importante) 20 hg (las negras no logra rán salvar el final tras 20 'fi'xg5 21 gf+ q; xf7 22 � x h 7 + 'it'g7 23 i.. xe6+ II xe6

esquema principal del Gambito de Dama Aceptado (D27), pero analizar debida mente y en detalle esta posición está más allá de los límites del presente libro. c) 10 i.. f6 !? En nuestra opinión, es éste UD recurso muy fiable (de los que lle van el sello de la Defensa Caro-Kann)" en la variante 8 i.. c4 O-O 9 O-O lDc6 10 1:1 el. Sin indecisiones, las negras proceden a un inmediato reagrupamiento de sus piezas. La siguiente jugada está clara: . . . lbC6-e7. 11. lb e4 b6 12 aJ. Las blancas no obtienen ventaja tras 12 � xf6+ tLl xf6 13 i.. g5 ..t b7 14 %l c1 :t c8 15 ..td3 h6 1 6 .te3 (en la par tida A. Sokolov-Schussler, Francia 2001, las blancas jugaron impulsivamente, 1 6 � i.. h4? , sin darse cuenta d e que falla, por 1 6 ... ltJ xd4! 17 lLl xd4 l:l xc1, o bien 1 7 l:l xc8 lLlxf3+) 1 6 ... 'ti'd.5 17 i.. c4 'ii'f5 (Onischuk Schussler, Alemania 1 999). U ... i..b7 13

.00

oo.

24 'tt xg7+ �xg7 25 :1 xe6) 21 lDxe6 ! , con catástrofe. En la partida fuente Ao Sokolov-Jarito nov (Moscú 1990), las negras tampoco se defendieron bien: 14 i.. f6 15 lLl g5 g6 16 1i'g4 :l eS 17 h5!, Y el plan de las blan cas funciona al 1 00 % . La posición negra es indefendible. Siguió 17 ... lb xd4 18 hg! fg (permitiendo al oponente lucirse en el re mate; era más tenaz 18 ... hg 19 'it'h4 i.. xg5 20 i.. xg5 'tWxg5 21 'it'xg5 lLlxc2). .0.

a I a a.a a.t.a a a , 'a a, 'a 'a � a a �a o a 8 a�a 8a a • = �

�

oo.

.d3.

193

19 lLl x b7 ! lLlxc2 20 'iWxg6+ �h8 (20

�g7 21 lbg5) 21 i.. gS! i.. xgS 22 lDxgS 'tWd7 23 II xe6 .: c6 24 'WhS+ �g8 2S 1: dI! 'it'g7 26 1:1 dd6!. ¡Un brillante ataque!

En esta posición, las negras disponen de varias continuaciones dignas de consi deración.

, e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 ttJf6 S ll:le3 e6 6 �f3 J.. e7

Lo más sencillo, sin duda, es jugar 13 . . . tDce7. E n l a partida Korchnoi-Oll (Gro ninga 1993), el juego continuó así: 14 i.,d2 �g6 15 liJ eg5 (15 g3 ! ? ) 15 ... tDde7!, y las negras demostraron que estaban bien pre paradas para la lucha táctica: 16 l: xe6! ? ( 1 6 1: ad1 .i.d5 1 7 .i.a6 tDf5, con igualdad -011-) 16 ... .i.xf3! 17 1:[ xf6 gf 18 tDxf3

iVd7. También es plenamente recomendable la idea 13 ... l: c8!? 14 ttJfg5 .i.xg5 15 .i.xgS f6. Después de 16 Ad2, es posible jugar a la manera de antes: 16 ... ,*d7 17 1:[ ad1 CiJce7 18 �a2 II fe8 19 h4 (después de 19 i.,b1? ! ltJg6 20 "g3 f5 ! , las negras se apoderaron de la iniciativa, Tal-Petrosian, Moscú 1966) 19 ... q¡, h8! 20 .ib1 g6 21 1i'h3 CiJf5 (Ni.kolic-Ribli, Ljubljana 1985). También ·es posible adoptar un tratamien to moderno: 16 . .. � h8 ! ? 17 i., b3 liJ c7 18 .ic3 i.a6 19 'il'g3 'iVd7 20 1:. adl l:t cd8 21 Wh3 t¿)d5 22 .ic2 liJf4 (Acs-Cvitan, Szale 2000) . Con mayor frecuencia las negras sue len inclinarse por 13 1:. e8!?, sin temer en absoluto el doblaje de peones: 14 CiJ xf6+ gfl 15 .i b3 CiJ ce7 16 .i a4 liJ c6 17 i.. x c6 llJ xc6 18 i..h6 q¡, h8 (Saravanan Sasikiran, Nagpur 1999). Pero más funda mento tiene 14 i.. d2 liJce7 15 1: adl llJfS 16 ..t a2 liJd6. En la partida Serper-Kaida nov (Groninga 1993), las blancas perdie ron la orientación: 17 liJ g3? ! g6 18 llJ e5 ..tg7 etc. El propio Serper indicó poste rionnente la dirección correcta del jue go: 17 ltJ egS!? g6 18 h4!? El plan de las blan cas es claro: amenazan 19 liJeS, luego lle var la dama a h3 y abrir la columna h. ¿Cómo pueden las negras contrarrestar este plan? ...

Para empezar, deberían rechazar la primera amenaza de las blancas con 18 ..t g7!? Ahora, 19 liJ eS? pierde (por •••

1 71

19 . . . f6) , de modo que hasta ahora sin problema. Obviamente, las blancas j ue gan 19 h5, Y después de 19 'ii' f6 ( ame nazando, en algunas variantes, con un salto de caballo a f4) surge una posición crítica. •••

Es inocuo 20 tlJ eS tlJ f4! 21 .i xf4 'il'xf4 así que 20 hg. De ningún modo deben las negras abrir la columna de to rre con 20 ... hg? ! No es fácil mostrar variantes que revelen que esta captura es m ala, pero de fodos modos las com plicaciones deben decantarse a favor de las blancas. Por ejemplo: 2 1 liJ e5 tlJ f4 22 'it' g3 ! tlJ xg2 23 "h3 1:[ ad8 24 1i'h7+ q¡, f8 25 tlJ gx f7 ! liJ x e l 26 : xe1 liJ e4 27 .i. b4+ .a e 7 28 f3 .ti xd4 29 tlJ h6 q¡, e8 30 liJ hg4 ! Es obligado, por tanto, 20 'ií' xg6! ?, a lo que sigue una lucha de do ble filo: 21 ti' e2 h6 22 liJ eS (22 ..t b l 'tW h 5 2 3 tlJ e 4 liJ f5 , c o n contraj uego) 22 � xeS 23 de ttJ f5 24 tlJ O , y ahora hay elección: 24 . . . � h8 25 ..t b l 'fk g7 26 � xfS ef 27 liJh4 f4 28 'tWe4 "g5 29 g3 l1 ab8 30 1i'd4 : e6 31 liJg2 'ifh5, especulando con ame nazas sobre la gran diagonal. 24 ... ttJd4 ! ? 25 'iVe4 'itxe4 26 :1 xe4 liJ xt3+ 27 gf tlJe7 28 l1 g4+ tlJg6 29 �g2 •..

...

1 72

LA D EFENSA CARO-KANN . Volumen 2

l:t ad8 30 .,tb1 hS. Se han efectuado ya 30 jugadas y, como antes, el pronóstico acerca del desenlace de la partida presenta difi cultades. Actualmente, no hay sólo una direc ción. Después de 8 i.. c4 O-O 9 O-O liJ c6 10 l:t el i.. f6! ? , las blancas no han logrado demostrar la forma de lograr una ventaja siquiera mínima. Por consiguiente, es posi ble, en parte que la jugada 8 i.. c4 ceda en popularidad a 8 i.. d3 . 3 ) 8 .,t d3. O bj etivamente, lo más fuerte.

8 O-O. Es dudoso 8 ... b6? ! , debido a 9 liJeS ! El desarrollo del alfil de c8 se retra sa, a causa del jaque en a4, y después de 9 .. . o-o vemos que era un error invertir tiem po en . . . b7-b6: 10 'tWh5 ! f5 1 1 O-O i.. b7 12 i.. c4 lb d7 13 lb xd5 ed 14 i.. b 3 lb xe5 1 5 de, con ventaja (Petrosian-Bagirov, Moscú 1967) . 9 O-O. En la partida Sveshni kov-Kasparov (Thilisi 1978) se jugó 9 h4 ! ? , ¡con un gesto ostentoso, como d e húsar! En aras de la objetividad, debemos decir que no hay receta para un ataque así (por cierto que si las negras quieren impedirlo, pueden jugar 8 . . . lOc6, y las blancas no tie nen nada mejor que 9 O-O) . La partida cita da continuó así: 9 . . . 1Oc6 10 "e2 f5 (era ••.

más sencillo 10 ... lOf6, con idea de respon der a 11 lbe4 con 1 1 . . . lbb4 12 lü xf6+ �h8! 13 'W'b3 lü xd3+ 14 \i'xd3 .ixf6) 1 1 a3 b6 1 2 O-O � h8 1 3 :t e! lüf6 14 "a4 .id7 lS lOg5 lüg4 16 f3 lüce5 ! ? 17 "dI h6 18 fg l¿)xd3 19 lü xe6 i.,xe6 20 'it'xd3 i..g8, y ambos rivales concluyeron la paz. 9 ... tbc6. Consideraremos ahora 10 "'e2, 10 a3 Y 10 l:t el. a) 10 We2.

Lo más fiable es 10 ... lüf6, pero de tengámonos brevemente en las demás ju gadas. No tiene sentido aceptar el sacrificio de peón, con 10 ... tbdb4?! 11 .ie4 lüxd4 12 lOxd4 it'xd4, ya que la dificultad con el desarrollo del alfil de casillas blancas supe ra con creces a la modesta ganancia mate rial: 13 ..t e3 "e5 14 f4 'it'b8 15 : ad1 f5 16 ..tf3 lüc6 17 1I'c4 (Udovcic-O'Kelly, La Habana 1964). También es dudoso 10 ... lücb4 1 1 .ib1 b6, pero no a causa de 12 lüxd5? ti'xd5 13 ..te4, porque en tal caso seguiría 13 ... .i a6! (Saborido-Portisch, Torremolinos 1 96 1 ) , sino simplemente por 12 1We4 ! g6 13 a3. 11 l:t di lOb4 U ..tb1 b6 13 tbe5 .ib7 14 a3 lObd5 15 llJ e4 lO xe4 16 'it'xe4

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lLlf6 5 �c3 e6 6 �f3 �e7

1 73

Dortmund 1 993 ) . 13 ... .i. f6 14 'ife4 g6 15 i.h6

16 ... f5! 17 ¡Vf3 �f6 18 �a2 %1 cS. El jue go está igualado (van Wely-Kobalija, Batu mi 1999). b) 10 aJ. Las negras pueden elegir en tre 10 '" liJxc3 11 bc b6 y 10 ... �f6. b1) 10 liJxc3. Para un análisis de este tipo, debemos mencionar un principio pe culiar del ajedrez, a saber, que casi siempre un cambio en c3 se justifica cuando hay un peón blanco en a3, ¡y no se justifica cuan do el peón se encuentra en a2 ! 11 be b6 12 "'e2. El juego en el centro ofrece poca cosa a las blancas. Por ejemplo: 12 �e4 .i.b7 13 'tWd3 h6 14 n d1 ll c8 15 �f4 .i.d6 16 �g3 'fíc7 17 .:ac1 :fd8 18 c4 �xg3 19 hg liJaS, con posibilidades equilibradas (Kar pov-De Firmian, Oslo 1 984) . 12 i. b7 13 II dl. La disposición de las torres siempre constituye Wla difícil elección, aunque uno sea un adivino profesional. Las blancas quieren desplegar las torres de forma que puedan combinar un ataque en el flanco de rey con juego en el centro, para lo cual es deseable el avance c3-c4. Es posible 13 ll el l:l c8 14 �b2 i.f6 15 n ad1 liJ aS ! (es tá claro que el programado avance c3-c4 sólo puede ejecutarse debilitando la es tructura en el flanco de rey) 16 c4 �xf3 ! 17 gf g6 18 �h1 �g7 19 .i.c3 tlJc6 20 ii'b2 i.xd4 21 �xg6 '6'f6! (Namyslo-Podgaets, ...

.••

15 liJaS?!. Un momento instructivo. Lle var el caballo a a5 se ve a menudo en este tipo de posiciones, y sin embargo no vale la pena hacerlo sin una necesidad concre ta. En c6 el caballo controla la casilla e5 y puede realizar un oportuno traslado a f5 (por e7), consolidando la posición del rey, mientras que en a5 no es raro que quede fuera de juego. En la presente situación, vale la pena considerar 15 ... i.g7, y sólo después de 16 .i.g5, 16 ... tlJ aS ! Cuando una idea concre ta está implícita en la maniobra ... ttJc6-a5, suele ser indicativo de que la maniobra es buena. A 17 .i.xd8 sigue 17 ... i.xe4 18 iLe7 .i.xf3. Si 17 'ii'e 3, 17 ... "'c7, o incluso 17 . . 'iWd5, con un bloqueo de la casilla c4. Por último, a 17 twh4, sigue 17 ... f6, con una excelente posición. 16 Wf4 �g7 17 �xg7 �xg7 18 liJeS l1 cS 19 :1 ac1 'ii'dS 20 O. Estamos siguien do la partida Balashov-Zeshkovsky (Lvov 1978), en la que las negras perdieron la ca beza, al jugar 20 ... 'fWd8 ( ¿ por qué habrían de retirar voluntariamente a su dama del centro?), y tras 21 tlJg4, las blancas des pliegan una peligrosa iniciativa. Mucho ..•

1 74

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

más fuerte era 20 f6!?, con idea de res ponder a 21 lüg4 con 21 ... g5 22 'itg3 �h8 (es un error 22 ... l:t xc3 23 1: xc3 �xd4+ 24 <¡PhI 'ilxc3, debido a 25 'iWh3). Aunque incluso aquí, tras 23 Wh3, las perspectivas de las blancas son superiores, sobre todo porque las negras necesitan a su caballo de aS en la zona de la casill a f5. Sin embargo, si las negras llevan la dama a d8 porque te men la respuesta 21 c4 (a 20 ... f6), ese te mor no está fundado: 21 Wd8 22 lü g4 g5! 23 �e3 h5 24 lüa lüb3! oo.

o••

Las negras, como demuestran las va riantes que siguen, están fuera de peligro: 25 �e4 lüxcl 26 lüxb7 1: xc4. 25 l:t bl ttJxd4 26 �e4 �xe4 27 1: xd4 �xb1 28 : xd8 l:t cxd8. 25 1:[ c3 W'xd4 26 'ilt'el ttJc5 27 �e4 'if e5 28 -t xb7 'ji' x e l + 29 1: x e l lü xb7 30 l:t xe6 l:t fe8. b2) 10 ,,0 -tf6. No hay una variante aquí (con la única excepción de 11 �e4 y 11 1: el) que no merezca un minucioso escru tinio. A 1 1 lüe4? es posible capturar el peón: 1 1 . . . � xd4 12 lLl x d4 ltJ x d4 13 Vi'h5 f5 14 lLlg5 h6 15 lLlh3 lUf6 16 'tt'dl e5, con vic toria (Osmanovic-Farago, Boblingen 1997). Las estadísticas incluso mejoran para las

negras en la variante 11 �e3 lü xc3 12 be b6 tenemos, por ej emplo, 13 "' c2 g6 14 ü6 �g7 15 �xg7 �xg7 16 1:tfe1 �b7 17 1:1 adl : c8 1 8 'it'd2 'it'f6 19 : e4 t;Je7 20 :. f4 lUf5 (Frolyanov-Gallcin, Togliatti 2003). b21 ) 11 .i.e4. Aquí merecen igual res peto las jugadas 11 ... 'iWd6 y 11 ... lLlce7. b21 1 ) 11 twd6!? El honor de descu brir y elaborar esta ramificación le corres ponde a Semion Abramovich Furman. Más tarde, grandes maestros húngaros re tomaron el sistema. Al reforzar la casilla d5 (sin ceder e5, extremadamente impor tante, en general, para toda la variante), las negras quieren completar su desarrollo, con ... �c8-d7. Si las blancas no encuen tran una réplica radical, no hay duda de que las negras conseguirán igualar sin difi cultades: 12 ¡Ve2 b6 13 :1 dI �b7 14 �g5 �xg5 15 .i. x d5 �f6 16 �e4 lLld8 17 llJe5 'it'e7 18 '5'0 :l c8 19 �xb7 'ft'xb7 20 ll)e4 �e7 (Korchnoi-Furman, Leningrado 1963). Las blancas vinculan sus esperanzas a la jugada U "'d3, Y sus intenciones depende rán del peón que avance su oponente, si el g o el b. ...

Si 12 . . h6, entonces las blancas tratan de intercambiar el lugar de dama y alfil de .

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJf6 5 tLlc3 e6 6 tLlt3 �e7

d3. Como ve, las negras no pueden jugar

1 75

ca no puede llegar a e4 y, además, el caba

ahora ... g7-g6, ya que en tal caso quedaría

llo negro se dispone a cerrar la diagonal

colgando el peón de h6. En caso de 12 . . .

vulnerable, asentándose en g6

g6, las blancas tratan de fracturar el trián gulo f7-g6-h7, con el avance h2-h4, que ya

tida siguió con 17 a4 :1 fd8 18 'i/id3 tLl g6

nos resulta familiar.

la en absoluto.

La práctica, sin embargo, demuestra que estas esperanzas (obviamente, con

ó f5. La par

19 ¡;re3 l:l acB, y la posición negra no es ma

El orden de jugadas más preciso pare .i.d7!? 14 lIt'e2 l:t ac8 15 .i.c2

ce ser 13

o••

h6. Esta jugada caracteriza la línea

tLlce7! 16 ttJe4 l1t'c7 17 ttJc5 l:t fd8 18 'iVe4 tLl g6! (Alburt-Sax, Hastings 1983). b212) 11 tLlce7. También esta jugada

principal, aunque no hay una contradic

tiene un fundamento lógico. Por encima de

juego competente

por parte de las negras)

no están destinadas a cumplirse.

•••

...

ción aparente en 12 . . . g6 13 .i. h6 n d8

todo, las negras quieren defender su enro

que, postergando por un tiempo el desa

�xd5 ed 15 tLlb5 'iVd7

Furman, VUnius 1949).

(Aratovsky 13 1: dI. Antes de

rrollo de su flanco de dama. U

ttJe5.

Las

situar la dama al frente de la batería sobre

blancas podrían también emprender ope

la diagonal b 1 -h7, las blancas deben defen

raciones activas, con ayuda de 12

der el peón de d4, y entonces llega el

13 .i.h6. ¿Qué pueden hacer las negras en

'iVd3

mento en que las negras deben encontrar

este caso? Cambiar alfiles de casillas oscu

el orden correcto de jugadas.

ras, 13 ... Jt.. g7 14 iJ.. xg7 � xg7, significaría entrar en una posición tediosa e inferior. Por ejemplo: 15 'ec4 tLlf6 16 .: ac1 ttJ xe4 17 lLl xe4 Jt.. d7 18 liJe5 iJ.. c6

(Makarychev

Tukmakov, Nueva Delhi 1986). En lugar de 13 ... iJ.. g7, es más interesante 13 ... :t eS, a lo que puede seguir 14 n fe1 .i.d7 15 tLle5 ltJ xc3 16 'iWxc3 .

En su partida con Antoshin (Moscú 1970),

Furman

no lo consiguió y, como

consecuencia, las blancas realizaron su de

. . 1I d8? ! 14 'iid3 , con consi

seado reagrupamiento: 13 '&e2!

15 �c2 ! �b7 16

derable presión. De otro modo jugaron las negras en la partida Filip-Pinter (Budapest 1977): 13 ... b6 14 Ve2 �b7 15 .i.c2, y ra 15 ... tLlxc3

aho

be tLle7!? La dama blan-

la partida

Podgaets-Kolterman

(Odesa 1 97 1 ) , las negras jugaron de forma

1 76

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

imprecisa: 16 . . . lUd.5 17 �f3 ..ic6 18 l:t ac1 .t xe5 19 de 'ifh4 20 .td2 l:[ ed8, y después de 21 : c4! �b6 22 l:t b4 .txe4 23 l:t bxe4 'ite7 24 .th6 cayeron en dificultades. Kolterman se equivocó al descartar 16 ... lUíS ! ? , en virtud de 1 7 .txf5 ef 18 d.5, pues 18 ... �a4! 19 'it'd4 'tIt'd6 ! 20 .tf4 �b3 21 lUc4 'ifa6 22 �e5 'fIxc4 llevó a unas in mediatas tablas. Por cierto que si las ne gras quieren proseguir la lucha, tienen una forma de hacerlo: 19 ... .tc2 ! ? (en lugar de 19 ... Wd6) 20 d6 �e4 21 .tf4 li'aS 22 d7 l:[ xe5 23 b4! n e6! 24 'it'xf6 W'd.5 25 rl ad1 'it'xd7 26 : xd7 n f6, y la tentativa por res tringir al alfil de casillas blancas con 27 b5 ! ? no es buena, en vista de 27 . . . g5 ! 28 .t xgS n g6 29 f3 .t xf3 30 gf ::. xgS+ 31 �f2 b6, con igualdad. Después de 12 lDe5, surge una posición crítica para la valoración de la idea 11 .. tLJce7! ? .

18 ... .tb7 19 'ii'g4 l:t ad8 20 n d1 aS (20 ... h5? 21 W'xg6+) 21 h4, Vasili Vasilievich desplegó una fuerte iniciativa y acabó ga nando. Las negras tuvieron más éxito con sus maniobras en la partida Lemmers-Kachia lüf5 ! ? 13 l:l el ttJde7 14 .tf4 lDg6 ! ? (las negras rehúsan el peón ofrecido, probablemente con ra zón: después de 14 ... 'it'xd4 15 tLJg4 1i'xdl 16 lü xf6+ gf 17 l:t axd1 e5 18 .tc1, las blancas tienen importante compensación) 1 5 lü xg 6 hg. Lemrners j ugó 16 .t xf5 gf 1 7 �e5 �d7 18 d.5, pero no consiguió las tablas: 18 ... :t e8 ! 19 'itd4 �xe5 20 ': xe5 'ilc7 21 n ae1 'iWd6. La posición blanca tie ne buen aspecto, pero nada más. En lugar de 16 i.xf5, es interesante la inmediata 16 d.5 ! ?, pero también en este caso tienen contrajuego las negras: 16 ... eS ! ? 17 .txf5 ef 18 �c2 W'b6 19 ::. b1 ..tf5 (19 . �d7 20 n e4) 20 i.xíS gf. Los retro analistas se permitirán desenredar la ma deja de cómo se triplican peones en una misma columna, pero a los jugadores prác ticos nos basta con asumir que la posición resultante debe ser cuestión de gustos. Sin embargo, desde el punto de vista

ni (Alemania 2(00) : 12

...

. .

didáctico, debemos interesamos sobre to do por la posición que se produce tras U .td7 13 Wd3 g6 14 ..th6 �g7 15 �xg7 000

� xg7 16 ..txdS ed 17 l:t feL (Ver diagrama 305.)

E s dudoso 12 . . . g6 13 .th6 .tg7 1 4 .txg7 c:J;; xg7, como s e jugó e n l a partida Smyslov-Ribli (Londres 1983). El excam peón mundial reaccionó de forma sencilla y apropiada: 15 n c1 ! b6 1 6 lU xd.5 ! llJxd.5 17 �xd5 'it'xd5 18 ::t c7. No hay necesidad de cambiar piezas, pero sí es necesario co menzar a superar al oponente. Después de

A esta posición se llegó en la partida Speelman-Xu Hanbing (Budapest 2000) . Una posición típica del Ataque Panov y, por tanto, es importante entender qué mé todo defensivo deberían adoptar las negras. En la partida antes mencionada, las n'e gras jugaron 17 ... .te6? ! que, en esencia, es incorrecto. El caballo blanco es mucho más activo que el alfil enemigo y ahora

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 (¿Jf6 5 (¿Je3 e6 6 �13 iLe7

(con éste en e6), las negras no consegui rían expulsar a aquél. Siguió: 18 1: ac1 'it'a5 19 'ifb5 ! 'iVxb5 20 l¿)xb5 a6 21 lDd6 lZJf5 22 tlJ xf5+ �xf5 23 l: c7 l:. ab8 24 t3 ! , con una enonne ventaja posicional en el final resultante. En la posición reflejada en el diagrama 305, las negras, en primera instancia, nece sitan expulsar al caballo de la casilla e5, lo que se consigue con 17 (6!. Después- de ._

18 lüxd7 .xd7 19 'ilb5 l:t ad8 20 :t e2 �f5 21 :I ael :In! (es importante evitar el debilitamiento de las casillas negras con ... a7-a6), el final no es, ni mucho menos, tan bueno como antes para las blancas, y si deciden jugar un poco con damas, 22 'ii'd3 :1 e7 23 :. xe7+ lüxe7 24 tlJa4, entonces si gue 24 b6! (por esta razón era tan im portante no jugar ... a7-a6), y la partida está muy cerca de las tablas. b22) 11 l: eL (Ver diagrama 306. ) •••

No es preciso decir que esta jugada tie ne los mismos derechos que 1 1 �e4. Pero para los autores hay un problema: las va riantes en esta ramificación se entrecruzan constantemente con las derivadas de 10 :le1 �f6 11 a3 (o con el avance del peón a en las jugadas 12 y 13).

1 77

Tra taremos el tema de esta forma. En la presente línea de juego hemos reunido todos los ejemplos con la combinación de jugadas 1:[ el y a3, analizando 10 l% el �f6, pero absteniéndonos de mostrar partidas en las que, en fase temprana, se juega a2-a3. Después de 1 1 n el, lo primero que debe quedar claro es la evaluación de la posición tras 11 ... ltJ xd4 12 ltJ xd4 � xd4 13 .i. xh7+ � xh7 14 'lt' xd4 llJ xc3 15 _xc3. No es que esté igualada (pues con damas las blancas retienen cierta pre sión), pero está cerca de serlo. Por ejem plo: 15 . . . f6 16 .i. e3 b6 17 'i' c2+ � g8 18 J:l edl tle7 19 'ii a4 �b7 (Fritz-Golod, Israel 2000). Por otro lado, dejemos claro también qué sucede en caso de 11 ... llJxc3. En rea lidad, ya estamos familiarizados con este cambio en todos sus detalles, y la lucha ofrece a las negras buenas posibilidades de igualar: 12 bc b6 13 h4 .i.b7 14 ltJ g5 g6 15 '6' g4 h5 1 6 'ti g3 liJ e7 17 .i. f4 lI c8 18 n ac1 . (Ver diagrama 307.) 18 ... 'W'd7! ( 18 ... lüf5?! 19 ltJ xe6! no es tan malo como a primera vista pudiera pa recer, y tras 19 . . . .i. xh4 20 ttJ xd8 lü xg3

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

1 78

21 �xg3 l:t fxd8 22 �xf5, las negras sólo tienen un final ligeramente inferior, Ma karychev-Meduna, Sochi 1983) 19 lZJf3 �xf3 20 'it'xf3 lZJd5 21 �h6 JLg7 22 JLd2 b5 ! , Y las negras están jugando ya a ganar (e. Hansen-Ribli, Plovdiv 1 983). La respuesta más frecuente de las ne gras a 11 :l e1 es 11 �d7!? Una útil ju gada de desarrollo, que no pennite a las blancas controlar la casilla e5. Al mismo tiempo, plantea una pequeña trampa posi cional. Si las blancas tratan de deshacer el bloqueo de la casilla d5 con 12 JLe4, en tonces las negras responden 12 ... lZJce7, y ¿cómo explicar entonces para qué han ju gado las blancas a2-a3? Después de 11 ... �d7, pasaremos re vista a tres jugadas blandengues, 12 'it'e2, 12 .i.c2 y 12 ltJe4, ninguna de las cuales tiene preferencia sobre las otras. (Ver diagrama 308.) ...

U "e2 : e8 13 lUe4 lüxd4! ? (es malo 13 , �xd4? 14 lüd6 :t e7 15 lD xd4 lü xd4 16 .e4 lU f5 17 �g5) 14 lO xd4 JLxd4 15 tDd6 'iWf6 16 'ii' e4 lUíS 17 JLg5) 14 lüxd4 .i. xd4 15 lüd6 'iff6 16 lüxe8 :t xe8 17 �e4 �c6 18 a4 g6 19 : a3 :t c8. Por la calidad, un peón y una sólida posición en el centro deherían ser más que suficien te para hacer

tablas (Stocek-Meduna, Lame Bogdanec 1999) . 12 �c2 :t e8 13 tD e4 .i.e7 14 .d3 g 6 15 JLd2! (parando 15 ... lL\cb4 y preparan do, a su vez, b2-b4) 15 .. , 'it'b6 16 b4 : fd8 17 .i.b3 �e8 18 1: ac1, con ventaja de es pacio (Gulko-Kaidanov, Key West 1994). 12 lüe4!? (el sacrificio de peón se su giere por sí solo, pero en la práctica sus perspectivas aún no se han visto confirma das) 12 ... �xd4 13 lL\egS (13 lL\ xd4 tDxd4 14 �c4 'ifb6 15 JLxd5 ed 16 lL\e3 lDc6 17 lL\xd5 'ti'd8, con tablas, V. Sehmidt-Farago, Baile Herculane 1982) 13 h6 14 lü xd4 hg 15 lDf3 f6 16 h4 g4 17 lDh2 g3 ! 18 fg lDe5 19 : xe5 fe 20 lUf3 JLb5 ! , y las blan cas han sido totalmente superadas (Dreev Kasimdzhanov, Wijk aan Zee 2002). e) 10 .: el. La posición principal del Ataque Panov, a la que también puede lle garse, por inversión de jugadas, en el Gam bito de Dama. (Ver diagrama 309.) ...

Examinaremos ahora las posibles juga das de las negras, por orden ascendente de fuerza: 10 ... b6, 10 ... a6, 10 . . lU xc3, 10 ... lDcb4, 10 ... �d7, 10 ... W'd6 10 . lüf6 Y 10 .

... �f6. el ) 10

••,

b6? (un error) 11 lOxd5 '6'xd5

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 t¿jf6 5 lLlc3 e6 6 t¿jf3 ..te7

(11 ... ed 12 �xh7+ ! y en todos los casos las blancas ganan un peón, ya que a 12 ... �xh7 sigue 13 'ii'c2+ y 14 'iWxc6) 12 .i. e4 1!id6 13 tlJeS!. Esto es aún más fuerte que 13 'irc2 .i.b7 14 �xh7+ �h8 15 �e4 .i.f6 (Hebden-Einarsson, Londres 1987), aun que incluso aquí las blancas tienen todas las cartas para ganar, tras 16 "dI n ad8 17 �g5! 13 �b7 14 i.f4! �f6 15 lLlg6 W xd4 16 tLl xlS � xf8 17 'ií' xd4 � xd4 18 :l adl l:td8 19 �xc6 y, sin esperar por 19 ... �xc6 20 �e5, las negras se rindieron (Brodsky-Kobelev, Perm 1997). e2) 10 a6?!. Una jugada indecisa, que no contiene la menor idea. Resulta sor prendente, por tanto, la frecuencia con que se practica. 11 � e4! lLl f6 12 � xe6! be 13 tLl a4 tLl d7 14 .e2 � b7 15 � f4 'itaS 16 llJeS tlJxeS 17 l:l xeS "d8 18 l: dl. El alfil de b7 es increíblemente malo, y esto determina ventaja posicional de las blan cas (Matanovie-Portisch, Bled 1961). c3) 10 llJ xcJ?!. Una mala versión de lo que, generalmente, es una idea intere sante. En primer lugar. el alfil llega a d3 en una sola jugada (y no en dos), y en segun do lugar, las blancas no pierden tiempo en jugar a2-a3. Ahorrar dos tiempos de esta forma tiene una intluencia negativa sobre la evaluación de la posición negra. 11 be

1 79

b6. En la partida Keres-Sorokin (Pamu 1960), las negras cayeron en una sencilla trampa: 1 1 ... �d7?! 12 �f4!? l: c8 13 'it'b1 ! , con ataque doble sobre b7 y h7. U 'iWc2. La batería diagonal puede disponer se en orden inverso: 12 'iWe2 �b7 13 'ii'e4. En la partida Mujin-Pavlenko (Irkutsk 1966), el juego siguió así: 13 ... g6 1 4 �h6 .%:t e8 15 1Wg4, y el ataque blanco resultó muy peligroso. Como siempre, es interesante 12 h4!?, Y ahora: 12 ... �xh4 13 ltJxh4 'ii' xh4 14 l: e3. 12 ... �f6 13 tlJg5 g6 14 'iff3 �d7 15 tlJe4 i.g7 16 h5 tlJe7 17 h6 i.h8 18 �g5, Y las blancas no están lejos de la victoria (Lalic-Stefanova, Dos Hermanas 2002). 12 ... �b7 13 llJg5 g6

.•.

. ..

310

14 lLlxh7! (comienza la debacle) 14 .. , � xh7 15 '6'h5+ �g8 16 �xg6! fg 17 'ilxg6+ �h8 18 l:t e4 j,f6 19 'iWh6+ <itg8 20 l: g4+ �f7 21 i.a3 ! (Ervieh-Koster, Nijmegen 2(01). 12 g6 (a 12 ... h6, las blancas volve rían, obviamente, al plan 13 _e2 �b7 14 'ire4) 13 �h6. Estamos siguiendo la parti da Winants-Kamsky (TIlburg 1992). Las blancas ganaron, pero Lue Wmants no quedó satisfecho de su 13.a jugada, sugi.••

1 80

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

riendo en su lugar 13 h4! ?, con las siguien tes variantes: 13 ... �xh4 14 .i.h6 tr e8 15 .i.b5 ! .i.d7 16 W'e4. 13 ... �f6 14 h5 �g7 15 hg hg 16 liJg5. 13 ... �b7 14 h5 �f6 15 hg hg 16 �xg6! fg 1 7 11t'xg6+ 'iPh8 18 : xe6, ganando. 13 .1:1 e8 14 h4. A diferencia de las líneas anteriores, éste no es un sacrificio de peón, ya que si 14 . . . .i. xh4?, 15 d5 ! (las negras no pueden tomar en d5, por que entonces la dama quedará continua mente ocupada de la defensa de] alfil de h4) 15 . . . liJ a5 16 �b5, y las blancas ga

bitualmente juegan con o contra el peón d aislado.

i. . _ . .,.' ,

••.

n an de inmediato. 14 ... �f8 1S � gS! � e7 16 .i.f4 (parece ideal también 16 'ti'd2 ! ? .i.xg5 1 7 hg, seguido de ltJ f3-h2g4) . 16 ... �b7 17 hS 'iP g7 18 'tW d2 'i' dS 19 .i.e4 'it'xbS 20 1tJe5, y la torre entra en juego por la ruta el-e3-h3. Para evitar el mate, las negras tendrán que entregar la dama para postergar lastimosamente la derrota. c4) 10 ... ltJcb4?! 11 �b1. No está cíaro si las blancas necesitan incluir la jugada 11 �e4, y sólo después de 11 ... lüf6, jugar 12 �b1 (Botvinnik-F1ohr, Groninga 1946). Las negras se preparan para llevar volun tariamente su caballo a f6, pues de otro modo les será difícil emplear el segundo caballo en b4. 11 ... liJf6. También se ha vis to 1 1 ... b6 12 a3 ! liJxc3 13 bc lü d5 14 "d3,

Y ahora:

14 ... g6 15 liJe5 �g5 16 .i.xg5 1Wxg5 17 c4 �a6 1 8 �a2 f6 19 h4! 'ii'h5 ( 1 9 ... 'ilt'xb4 20 lü xg6! ) 20 'ii'g3, con una gran ventaj a. 1 4 . . . liJ f6 1 5 � g5 g6 1 6 1tJ e5 � b7 1 7 .i.b6 ::. e8 1 8 'iWb3 ¡f c8 1 9 � a2 A f8 20 l:t e3 �g7 21 : ae1, con amenazadora iniciativa de las blancas (Adams-Seira wan, Wijk aan Zee 1991 ) . L a posición después d e 1 1 ... ltJf6 ofrece no poco interés para quienes ha-

311 ¿ Cuál es el mejor orden de jugadas pa ra las blancas? En la partida Keene-Miles (Hastings 1975), las blancas lograron el éxito tras 12 �g5 b6 13 lüe5 �b7 14 l:t e3 g6 15 l:t g3 : c8 ? ! 16 .i.h6 : e8 17 a3 lOc6 . 18 lü xg6 ! hg 19 .i.xg6! fg 20 'ii'b l. Fue el propio Keene quien señaló el camino co rrecto para las negras: 15 . . . 1tJc6 16 �h6 'it'xd4! 17 \!t'xd4 liJxd4 18 i.xf8 � xf8, con suficiente compensación por la calidad.

Nos detendremos ahora para realizar un examen detallado de la más natural U ltJeS �d7 13 i.g5 .i.c6 14 : e3! g6 (ame nazando 15 �xf6 i.xf6 16 i.xb7+ ! 'iPxh7 17 'iWh5+ <it;>g8 18 1:1h3) 15 l:t h3. Así es có mo continuó la partida Podgaets-Novak (Bratislava 1 967) . Las negras respon dieron de forma rutinaria, 15 1:1 eS? ! , vulnerando el primer principio en tales posiciones, a saber, ¡ descargar a la primera oportunidad la presión mediante cambios! Concretamente: 15 ... lüd7 ! 16 �h6 : eS 17 �f4 tLl xe5 ! 18 i.xe5 �f8 19 Wg4, con un juego complicado a la vista, con cierta iniciativa de las blancas. 16 'ii'd2 (con la amenaza 17 .i.xf6 �xf6 18 'ifh6) 16 lübd5 17 i.d3! (tomándose tiempo para _

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 �f6 5 .!Oc3 e6 6 �f3 .i.e7

incorporar al juego l a torre d e d 1 ) 1 7 ... ltJ x e3 18 i. x f6 ! tLl d5 19 i. x e7 'fII xe7 20 "'b6 �f6 (pierde 20 ... f5 21 tLlxg6 hg 22 ",hg+ �f7 23 l: h7+) 21 �g4?!. Gana ba fácilmente 21 g4 !, pero a las blancas les atrae una idea tipo estudio artístico sobre el tema de la sobrecarga. 21 II fd8 _

181

15 1:. e4!. Una jugada que responde a va rios planes. En primer lugar, la torre ayuda a entrar en juego al alfil, por la útil easilla f4. Luego, esperando hasta que el peón h debilite la cobertura de peones del rey ne gro, se situará (según las circunstancias) en g4 ó h4. 15 b6 16 ..tf4 'iWb7 17 'ife2 ltld8 18 lij eS!. En esta prtida, las negras no lle garon a la jugada 30 (Malaniuk-Palat, Gi nebra 1997). c6) 10 'ii'd6. Aunque rara vez se jue ga, en términos cualitativos esta jugada es superior a todas las anteriores. 11 a3 1: d8 U 'ii'e2 h6. _

..•

22 d5!!. El peón avanza a una casilla con trolada por cuatro piezas enemigas ¡y no puede ser capturado por ninguna de ellas! Novak jugó 22 ... i. xd5, y después de 23 "irgS!, se rindió (23 ... ri;g7 24 ttJ xf6 "'xf6 25 1: xh7+ ! ). También pierden fácilmente 22 .. . lOxd5 23 'it'xh7+ �f8 24 'ffhg++ y 22 .. . .1: xd5 23 .1xg6! fg 24 liJxf6+ 'ifxf6 25 "'xh7+ <ifi'f8 26 "'h8+. La captura de peón, 22 '" ed, da lugar a una continuación algo más larga: 23 ..tf5! ll c7 (a 23 ... ll a8 gana 24 ..txg6! fg 25 lOxf6+ "ifxf6 26 'tWxh7+ �f8 27 ll O) 24 liJxf6+ 'ffxf6 25 'ifxh7+ rj;f8 26 .hg+ 'irxhg 27 l: xhg+ q;e7 28 l:t e1+. Por último, no sirve declinar el sacrifi cio, pues a 22 ... ..te8 sigue 23 i. xg6! fg 24 �xf6+ 'ifxf6 25 "'xh7+ rj;f8 26 : 0. e5) 10 ... ..td7. Una continuación pasi va, que no puede recomendarse. 11 a3 tljxc3 12 be .aS 13 "el g6 14 :. bl 'fIIc7

La tentativa de penetrar en h7 no con duce a ninguna parte: 13 liJ xd5 'ifxd5 14 i.e3 (Tal recomendaba el sacrificio de peón 14 .i.e4!? liJxd4 15 ltlxd4 'fi'xd4 16 ..te3) 14 .i.d7 15 ..th7+ c¡f;>h8 16 i.e4 "'h5 17 liJe5 liJxe5 18 de 1: ac8 19 "'e2 '-xe2 20 : xe2 ..tc6! (Spassky-Korehnoi, Kiev 1968). Es más prometedor el plan de ganar espacio en el flanco de dama: 13 lDe4!? Wc7 14 b4, que ya conocemos por la parti da Gulko-Kaidanov. 14 .:. i.d7 15 i.d2 ll ac8 16 ll ac1 Wb8 17 'ifb3 a6 18 i.b1 ..te8 19 liJeS. Las blancas han conseguido lo que querían, aunque la posición negra oo •

1 82

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

sigue siendo muy sólida (Eingom-Razu

con peón extra para las blancas que, sin

vaev, Tashkent 1 980).

embargo, no es posible materializar.

c7) 10

lOf6.

En el Sistema Steiner

(véase apéndice) analizamos una posición

�b7.

Es malo 12 ... llJ xd4?, debido a 13

�e3 lOf5 14 'iWf3 �d7 15

�xf5

ef 16

la torre en el , antes de disponer la batería

� ad1 "'cS 1 7 ll)xd7 lOxd7 18 lOdS �d8 19 �d4 lOc5 20 ltJe3 ! ? lOe6 21 i.e5 .i.g5

sobre la diagonal bl -h7 y, en consecuencia,

2 2 lO x f5 , con ventaj a . 13 .i. 86

similar. Pero allí las blancas logran situar

el alfil se situó en b 1 , sin afectar a la armo nía de la construcción.

En la presente posición, las blancas, ob

'ti eS 14 �xb7 'it'xb7 15 lOxc6 Wxc6 16 d5 'ti'c4 17 de fe 18 "'el 1i'xel 19 l:l xe2 i.ó 20 �e3 �xe3 21 n xe3 lüdS. Gran número de

viamente, no logran jugar � el , �b1 y

partidas con esta línea han finalizado en

'fid3, por lo que la torre de al quedará por

tablas, siendo la primera de ellas Ribli-Ka

un tiempo fuera de juego (tras �b1), o

valek (TLlburg 1980). c72)

bien el alfil debe jugar a c2.

11 a3 (impidiendo el ataque doble de caballo en b4, inevitable de fonnarse la ba tería) 11

•..

b6.

U i.g5. La motivación de esta ju Las blancas

gada es absolutamente clara.

temen que a 12 i.c2 6 1 2 �b1 siga 12 . .. i.a6! ?, con 10 que la llegada de la dama a

d3 se impediría por tiempo indefinido. Por consiguiente, las blancas quieren esperar a que el alfil negro se sitúe en b7 y s610 en tonces elegir entre �c2 y i.bl .

13 �c2.

i.b7

Nos detendremos también en 13

i.bl.

Una posición crítica. Las blancas dispo nen de cuatro continuaciones principales: 12 lOe5, 12 �g5 , 12 �b1 y 12 �c2. Exami némoslas por tumo: c71 )

U lOeS. Desde el punto de vista

de la teoría de aperturas, una jugada sin Las jugadas �c2 y i.bl liberan la casi

perspectivas. Pero tiene sentido práctico. Si las piezas blancas son conducidas por un

jugador con mayor clase que su opo

lla

para la dama, de modo que ¿cuál es

la diferencia principal entre ambas? Bue

nente, entonces, con ayuda de 12 lOe5, se

no, lo cierto es que existe. Si la batería so

asegurará contra la derrota. Una variante

bre la diagonal b1 -h7 resulta inefectiva,

forzada que conduce a un final de torres,

entonces, desde la casilla b1 el

alfil puede

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 liJf6 5 liJe3 e6 6 l¿Jf3 iLe7

situarse en a2 para apoyar la ruptura d4dS. Sin embargo, si el alfil está situado en c2, parece lógico trasladarlo a a4 (sobre to do con la torre negra en e8, en cuyo caso la clavada del caballo de c6 podría ser muy molesta). La práctica ha demostrado que en casi todas las variantes las negras tienen un juego más fácil si las blancas llevan el alfil a bl. Así es cómo podría continuar la lu cha: 13 ... l: c8 14 'ii'd3 g6 15 i.a2 l: e8 (15 ... tLl g4!?, Neamtu-Korchnoi, Bucarest 1966; 16 i.xe7 tLlxe7 17 1: xe6! ? fe 18 �xe6+ c¡t.h8 19 i.xg4, con juego muy con fuso) 16 : ad1 tLld5 17 h4 tLl xc3 18 bc tlJa5 19 � xe7 "xe7 20 d5 fi'xa3 21 de Wxa2 22 ttJg5! (Deze-Adamski, Zalaegerseg 1977), y aquí las negras no vieron 22 ... i.d5!? 23 'ii'x dS 'ii'xd5 24 l: xd5 f6, con igualdad. 13 ... l: e8 14 'W'd3 g6 15 �a2 ttJd5 16 �h6 ttJxc3 17 bc J:t c8 18 l: ad1 �f6! (pre parando el traslado del caballo a 5) 19 h4 ttJe7 20 g4?! (esta jugada, que impide la llegada del caballo a 5, no puede reco mendarse, porque debilita abruptamente el flanco de rey) 20 . . . i.d5 2 1 c4 i. xf3 22 'irxf3 (Hoffman-Panno, Buenos Aires 1999), y aquí las negras, si lo desean, pue den forzar tablas con 22 '" .i.xd4 23 i.b3 tlJc6 24 �a4 't!i'f6! 25 .ixc6 1:[ xc6! 26 .xc6 'ti'xf2+ 27 �h1 Wxh4+, etc. En lugar de 20 g4?! vale la pena consi derar otra operación no menos aguda: (Ver diagrama 316.) 20 .a xe6 ! ? fe 21 .ixe6+ q¡,h8 22 ttJg5 .i. xg5 23 i.xg5 h6! 24 i.f6+ �h7 25 h5 'lt'd6 26 l: e1 .i.d5 27 .ixe7 .xe7 28 .i. g8+. Sin embargo, en este caso las blan cas sólo pueden contar con unas tablas. Después de 13 .i.c2 hay dos respuestas principales: 13 '" ¿¡jd5 y 13 . . . .a cS.

1 83

c721) 13 tLld5. Si fuera tan fácil sim plificar la posición, la variante 12 .ig5 i.b7 13 il.c2 tendría que archivarse. Pero las blancas juegan 14 �d3 y las negras se ven obligadas a permitir que el alfil enemi go se sitúe en el agujero de h6. Pueden tra tar de cambiar alfiles de otra forma: 13 ... h6?! 14 .i.h4! (es inferior 14 .if4, en vista de 14 ... .i.d6 ! , Dolmatov-Epishin, Moscú 1995) 14 ... 4:Jh5?, pero éste es uno de esos casos en que el remedio es peor que la en fermedad. Las blancas obtienen una gran ventaja con 15 d5! En la partida 1. Polgár Karpov (Budapest 1998), el juego conti nuó así: 15 ... i.xh4? (es mejor 15 ... ed 16 1fd3 f5 17 .i.xe7 tLlxe7 18 ttJd4 y, aunque las blancas tienen la iniciativa, es posible ofrecer una tenaz resistencia) 16 dc .i.xc6 (o bien 16 ... 'it'xdl 17 i.xd1 ! .ixc6 18 tlJe5) 17 tlJe5. Aunque la partida finalizó en tablas, está claro que las negras se en contraban al borde de la derrota. 14 .d3! . También aquí es posible la tramposa juga da 14 h4! ?, contando con 14 ... ¿¡jxc3? ! 15 be .i.xg5? (Ver diagrama 317.) .••

Sigue entonces la inesperada 16 .ixh7+! c;txh7 17 lüxg5+ �h6 18 'ild2 (acercándose, paso a paso, al rey contra-

1 84

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

río) 18 �h5 19 'it'e2+ �h6 (19 ... c¡pxh4? 20 lOe4!) 20 'tWe3 �g6 21 W'd3+ f5 22 1Wg3 "'d7 23 1: xe6+ l:t f6 24 d5 ! , Y el ataque blanco difícilmente puede ser rechazado. En la partida Pigusov-Bareev (Tallinn 1986), las negras, sospechando que algo no andaba bien, cambiaron de rumbo en el úl timo instante: 15 ... �a6 (en lugar de 15 ... ..t xg5? ), pero después de 16 'it'd2 � xg5 17 hg :t eS 18 l: e4!, se enfrentaron a difi cultades insuperables. La primera jugada de la variante, 14 ... lLl xc3?!, era imprecisa. Las negras tenían que haber jugado 14 ... �xg5 ! , y el sacrifi cio ahora en h7 carece de sentido (15 ..txh7+? c¡pxh7 16 lLlxg5+ �g8 17 Wh5 lLlf6, o bien 17 lLl xd5 'ifxd5 18 'iWh5 1i'f5), y de otro modo, las negras fuerzan cam bios favorables: 15 �xg5 ltJf6 16 �ce4 � xe4 17 � xe4 h6, o bien 15 hg � x c3 1 6 be lLl a5 17 ..t e4 � xe4 1 8 .: xe4 :1 c8 1 9 W d3 1i'd5. 14 g6 15 ..th6. Tampoco aquí se justi fica 15 h4?!, en vista de 15 ... .ixg5! 16 lZJxg5 (16 hg lDxc3 17 be lOaS) 16 ... llJce7! 17 'lt'f3 lZJ xc3 18 'it'xb7 llJcd5 (Salov-Be liavsky, Madrid 1 995). 15 1: eS 16 ..ta4. La alternativa es 16 : ad1, después de lo cual es peligroso ganar un peón con 16 ... liJ xc3 17 bc!? �xa3, en vista de 18 liJg5 ! .oo

Pero peligroso no significa imposible. negras tienen a su disposición dos pla nes defensivos. . En primer lugar, la intrépida 18 ... lLlaS!?, con el designio de cambiar cual quier pieza blanca que se sitúe en e4, mientras que la dama puede situarse, en un momento dado en dS, con lo que las ne gras dejarían de estar a la defensiva y pa sar al contraataque. Para ser concretos: 19 ..ta4 (a 19 1Wh3 10 mrnejor es 19 ... 'iff6!, y si 20 lLl xh7!?, entonces 20 ... Wh8! 21 lLlg5 ..tf8! , con cambio de damas y mejor posi ción) 19 ... :t e7 20 'ti'h3 f5 ! ? (20 ... :l e?? ! es demasiado agudo: 21 lOxh7! ..te7 22 ..tf4) 21 lO xe6 "'dS 22 lOf4 :t xe1 + 23 : xe1 'itf7. La primera oleada del ataque ha sido rechazada y, aunque la posición blanca es más agradable, las negras también se han arrepentido de sus pecados. Por ejemplo: 24 lLld3 lt.Jc4 25 ..tb3 ..td5 26 ..txc4 i. xc4 27 liJe5 1We6 28 .: e3 i.d6 29 ..tf4 ..txe5 30 l: xe5 'ti'd7 31 ¡te3 i.f7 32 :l e7 ¡fxe7! 33 W'xe7 :t e8, con tablas. En la partida Novikov-Kirkinakis, Mons 1996), las negras no jugaron 18 ... llJaS!?, sino que optaron por otra jugada igualmente fuerte, 18 ... ..te7!?, pero come tieron un error en la jugada siguiente: 19 'il g3 ..t f6? ! , y después de 20 'it'f4 tiJ aS Las

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lüf6 5 lüc3 e6 6 lüt3 .i.e7

1 85

21 ::t e3 'fIIe7 22 ::t de1 �g7, las blancas procedieron a la inmediata �emolición:

23 lL'lxh7! q¡,xh7 24 ll h3 'iff8 25 �g5+ �g8 26 'ifh4 f5 27 '1Wh7+ �f7 28 l: h6! En lugar de 19 ... .if6? !, se sugiere por sí sola 19 ... 'W'd6!? 20 1i'h3 i.xg� 21 .ixg5 f5 ! , para seguir con e l bloqueo 2 2 . . . liJa5 y 23 ... .td5. Hablando francamente, las pers pectivas de las blancas parecen brumosas. ::t eS. 16 ... lL'lxc3 17 bc .tf6 no 16 produce la igualdad, en vista de 18 ::t ad1, y los peones centrales son muy móviles. La partida Dolmatov-Burmakin (Novgorod 1999) continuó con 18 ... 'it'd5 19 c4 '1Ii'h5 20 'lie3 ::t ed8, y en esta posición no había razón alguna para que las blancas descar tasen 21 d5! 17 ::t ad1. Es interesante 17 liJe4 liJf6 18 ::t ac1 "d5 19 liJeg5 ! ? (Ver diagrama 320.) __

19 . . . lL'le5! 20 .ixe8 ! ? (no es demasia do tarde para perder pie: 20 "e2 lL'lxf3+ 21 liJxf3 ::t ed8) 20 ... lL'lxd3 21 .txf7+ �h8 22 .txe6 1: xcI 23 lL'lf7+ �g8 24 .ixc1 'li'xe6 25 liJh6+ � f8 26 1: xe6 �xc1, con un mejor final, tal vez ganador, para las negras. 17 .- a6 18 lL'lxd5 'W'xd5 19 'tWe3!. Un método estándar. Las blancas, al com-

prender que a .ia4-b3 sigue, en cualquier caso, ...• d.5-h5, defienden oportunamen te su alfil de h6. ¿A favor de quién? Si la dama deja d5 sin ganancia de tiempo, las blancas sí lo ganan para el avance d4-d5! 19 .if6!? Es inútil contrarrestar la ine vitable ruptura central con 19 .. n cd8. En la partida Utemov-Lastin (Moscú 1996), las blancas encontraron un camino forzado hacia su objetivo: 20 i,b3 "'h5 21 d.5! ed 22 1i'xb6 'itxh6 23 'ii' xb7 liJa5 24 "ti'b6 liJ xb3 25 : xe7! 20 .tb3. Hay que admitir que en esta ramificación, las blancas encuentran un orden de jugadas que es desagradable para su oponente. Todas estas maniobras, que nos recuer dan a la oscilación del péndulo (.i.c2-a4b3, 'W'd3-e3), hacen que las negras pierdan el control de la casilla d5 y de la posición en general. Su situación es ahora más difícil. (Ver diagrama 321.) ,••

No es satisfactorio 20 ... Wh5? 21 d5! liJd8 22 d6 (Smyslov-Karpov, Leningrado 1971). Quince años después se jugó 20 ... 'ild7 21 d5 (en caso de 21 lL'le5, las negras se defienden con 21 ... lL'l xe5 22 de 'it'c6! 23 'fi'g3 .te7) 21 ... ed 22 'ii xb6, con ven taja (Beliavsky-Karpov, Moscú 1986).

1 86

LA DEFENSA CAAO-KANN . Volumen 2

La ventaja de la retirada 20 W'd8!? es que obliga a las blancas a pensar de modo no convencional. Si ven la diferen cia entre esta jugada y 20 . 1i'd7 (desde d8 la dama no puede jugar a c6) , enton ces invariablemente juegan 21 � e5 ! To mar en e5 con el caballo no es posible por las razon es antes mencionadas, mientras que después de 21 ... � xe5 , las negras, en la partida Adams-Doettling (Francia 2002) esperaron el desastre: 22 de 'i'c7 23 l:t el 'iWb8 24 'ti' xb6 liJe7 25 � xe6! Si, de todos modos, las blancas "circu lan" en tomo al avance d4-d5, entonces, ante una defensa correcta, no conseguirán ventaja: 21 'iff4?! ltJaS 22 d.S (o bien 22 �a2 23 d5 e5 ! 24 'it'e4 b5) 22 eS! 23 .e3 (es más preciso 23 1i'b4) 23 ll:) xb3 (tam bién pueden esperar con esta jugada; 23 e4! ?) 24 1W xb3 e4 25 d6 l:t e6 26 d7 1:[ eS 27 b4. (Ver diagrama 322.) ..•

.•.

Así es cómo se jugó en la partida Mali nin-Evseev (San Petersburgo 1 999) . El peón pasado de d7 es muy fuerte, pero las blancas no tienen otros triunfos. Las ne gras pueden resolver todos sus problemas con el sacrificio de calidad y comenzar a

jugar a ganar: 27 l:t b5 28 Wa2 11 e7 29 � g5 (29 tlJ g5 .: xd7 30 � xf7 .: xdl 3 1 � xdS+ .id5 ! ) 29 1: f5 (es muy tarde para retroceder: 29 . ..txg5?! 30 lLIxg5 h6 31 lLlxf7! .: xf7 32 We6, o bien 30 ... ': xd7 31 'iWxf7+ l:t xf7 32 l:t xdS+ lB8 33 %l d7) 30 ll:)d4 %1 xg5! 31 hg ..t xg5 32 ""3 e3! 33 fe 'it'xd7. . c722) 13 l:t c8!? Puesto que el plan con 13 ... ll:)d5 resulta incorrecto, las negras no están en posición de conservar la casi lla d5, por lo que resulta lógico tratar de emplear este tiempo para completar su desarrollo. 13 . 1: eS también es posible con el mismo propósito. Por ejemplo: 14 'iWd3 g6 15 h4 ! ? %l c8 16 : acl liJ d5 17 liJe4 (con su jugada 16, las blancas se defen dieron contra el golpe ... b4, pero ahora la táctica comienza en el otro sector del ta blero) 17 ... f5 ! ? 18 ll:)c3 ..t xg5 19 llJ xg5 tlJ f4 20 'i!t'e3 Wxd4 21 tlJb5 "'xe3 22 fe llJ xg2! (Reshevsky-Fischer, Nueva York 1961 ). 14 1i'd3 g6 15 tt adl : e8!? En primer lugar, para superproteger la casilla e6, y en segundo lugar, prepara la maniobra de descarga ... ltJf6-d5 (es importante que las blancas no puedan jugar el alfil a h6 con ganancia de tiempo). •..

.•.

. ..

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed

Aquí tenemos otra posición crítica, con sus matices y sutilezas, apenas percepti bles. El plan con �c2-a4 y d4-d5, que daba tan buen resultado en posiciones simila res (recordemos, al menos, las partidas Smyslov-Karpov y Beliavsky-Karpov), no es bueno aquí: 16 �a4 a6 17 �xf6 �xf6 18 d5 �xc3 ! ! Esta idea fue concebida por M. Podgaets durante el match Karpov Anand (Lausana 1998). Con el inesperado cambio las negras igualan por completo la partida: 19 dc (es dudoso 19 " xc3? ! ed 20 : xe8+ 'W'xe8 21 1:[ xd5 b5) 19 ... 'ti'xd3 20 1: xd3 �xe1 21 cb : c1 ! 22 l:t dI : xd1 23 �xd1 �a5 24 tlJe5 b5 25 tlJd7 �c7. Un jaque en f6 y en el tablero surge un final de tablas con alfiles de diferente color. Las negras se enfrentan a problemas menos difíciles con 16 �b3. En la partida Balashov-Hort (Vmcovci 1976), el juego continuó con 16 ... llJd5 17 liJe4 �g7!? (las negras hacen su posición más compacta y privan al alfil de la casilla h6) 18 �d2 �a5 19 .ta2 llJ f6 20 llJ eg5 .td5 2 1 .tb1 : f8 22 tlJe5 llJ c4 23 .tc1 llJ xe5 24 de tlJ g4 25 llJe4?! (no puede decirse que la compen sación por el peón sea tan evidente) 25 ... llJxe5 26 'ifg3 llJd7 27 llJd6 .txd6 28 'IIxd6 y en esta confusa posición ambos contrincantes acordaron unas tablas.

4 c4 tUte 5 l¿jc3 e6 6 l¿jf3 i.e7

1 87

En lugar de 25 lLIe4, vale la pena de considerar 25 tlJ t3 ! ? .te5 26 l:t d2 (pero no 26 :t e2? i.c4!) 26 '" aS 27 h3 lLIh6 28 rl c2!, y las blancas forzaron gradualmente a retroceder a las piezas enemigas, con un juego ligeramente mejor. Por último, se bosqueja el plan con 16 h4, que en la presente situación no es muy peligroso. Las negras no temen el ataque de flanco, sino la ruptura en el centro. Si consiguen evitar o quitarle hierro al avan ce d4-d5, entonces las restantes ideas, por lo general, no suelen ser muy peligrosas. Por ejemplo: 16 ... 'iWd6!? 17 .e2 rl cd8 18 llJe4 lLJxe4 19 .ixe4 lLIaS 20 .txb7 ttJxb7 21 d5 .txg5 22 hg 't!ib8 23 de 1:. xe6 24 -'c4 ttJc5 25 b4 : xd1 26 : xd1 ltJe4, tablas (Ionov-Klimov, Krasnoiarsk 2(03). Retrocedamos para ocuparnos de las con tinuaciones más directas, 12 .tb1 y 12 .tc2. c73) U .tbl .ta6!? No hay que decir que también se ha jugado 12 ... .tb7, sin te mer a 13 "d3. Con cuidado es posible ju gar así. Por ejemplo: 13 g6 14 .ta2 rl e8? ! (de todos modos, es preferible 14 ... 'ir'd6!?, a fin de situar una de las torres en d8 y organizar la presión sobre el peón de d4) 15 h3 ¡Vd7?! 16 .th6 .tf8 17 .txiB � xiB 18 l: ad1 l:l ad8 19 'it'e3 �g7 20 ttJe5 (Suba-Bareeló, Mallorca 2(00) . Pero ¿por qué? E l riesgo podría ser ex cesivo. Así, 13 'fi'd7? pierde de inmediato. (Ver diagrama 324.) .oo

oo.

14 d5 ! ed 15 .tg5 g6 16 l:t xe7! (Petrik Masarik, Eslovaquia 1997). Las blancas ganan exactamente de la misma forma que con 13 %:t c8? Es posible que 12 .ta6!? no sea me jor que 12 �b7, ¡pero la idea es precisa! 13 �g5 11 eS 14 'W'c2 g6 15 �h6 11 eS 16 'ifd1 �c4 17 �c2 (van Riemsdijk-Cám pora, Recite 1991). El modo más simple de oo.

oo•

oo.

, 88

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

21 �xf7! q¡ xf7 22 �h6 ! La primera vez que las blancas ganaron de esta forma fue en la partida Stoica-Flis (Polanica Zdroj 1983). 14 �h6 (en comparación co n las va riantes con 12 i.g5, las blancas han gana do un tiempo, pues el alfil se sitúa en h6 en una jugada, y no en dos) 14 :. eS 15 : adl. Si lo desean, las blancas pueden de volver el tiempo, a fin de ejecutar el plan con el alfil en g5 y el sprint del peón b, con 15 h4 l:. c8 16 i.g5 ltJd5 17 l:t adl. Ya he mos examinado muchos ejemplos sobre este tema y en la mayoría de los casos, las negras logran igualar. He aquí uno más: 17 i.xg5 18 �xg5 ltJxc3 19 bc (Georgadze Makarychev, VIlnius 1980) 19 liJe7! 20 c4 �f5. Después de 15 1: adl , surge el esquema básico del sistema con 12 �c2. El plan de la blancas es atacar al rey contrario, UD. ataque que tiene muchas posibilidades de éxito, si se inicia no en el flanco de rey, si no en el centro (la ruptura d4-d5 !). La línea defensiva general es cambiar, cambiar y cambiar, y la casilla d5 es el trampolín para estos cambios. _.

igualar aquí para las negras es 17 �d5! 18 liJe4 ltJf6. c74) U .i.c2. La continuación princi pal, Y con una clara elección de réplica: 12 ... �b7 ó 12 .. , .i.a6. c741 ) U .i.b7 13 'fId3 g6. Por lo antes reseñado, está claro que 13 ... '6'd7? ó 13 ... 1: c8? son ambas perdedoras, debido a 14 d5! Por la misma razón, es floja 13 � e8? Las negras no pierden en el acto, tras 14 d5! ed 15 .i.g5, pues ahora sigue 15 ." �e4 16 �xe4 de 17 "'xe4 g6, y el alfil de e7 está de fendido. No obstante, las blancas pueden penetrar en las defensas enemigas, de un modo que se conoce desde hace mucho: 18 'ii'h4 flc7 19 �b3! (amenazando un sacrifi cio en f7) 19 '" h5 20 '6'e4! �g7 .oo

oo.

.oo

oo.

El material práctico sobre esta posi ción es más que suficiente. Sin embargo, el

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 <Llt6 5 lLlc3 e6 6 ttJt3 �e7

1 89

orden correcto de jugadas aún no ha podi do establecerse hasta ahora. La teoría de la variante aún no tiene, por tanto, una gran entidad. En consecuencia, las posibi lidades de las negras, 15 ... i.f8, 15 ... "ikc7, 15 .. , 1Wd6, 15 ... tDd5 y 15 '" ll c8, no las examinaremos por su orden de fuerza, si no por su grado de popularidad. La maniobra 15 �f8?! 16 .tg5 �g7 no puede considerarse un éxito. Si las blancas impiden la jugada liberadora ... h7h6, con 17 Wd2 ! , la clavada del caballo de f6 resulta muy desagradable. En la partida Sher-Mortensen (Hamburgo 1992) siguió 17 ... liJ e7 18 liJe5 tDed5 19 tD xd5 'tWxd5 20 D!? (amenazando, tras el cambio en f6, con ganar pieza con i.e4) 20 ... _d8 21 'li'f4! (las blancas pueden ganar calidad, con 21 .ta4 l:1 e7 22 '6'f4 ttJd5 23 i.. x e7 'ilxe7, pero quieren más) 21 ... 'ile7 22 W'h4. Para no perder el caballo, las negras entregan un peón, con 22 ... h6, pero no pueden salvar la partida. 15 'ilc7 aún no ha sido muy analiza da. Las negras liberan la columna d para sus torres, mientras la dama crea amenazas sobre el rey por la diagonal b8-b2 (en com binación con un salto de caballo a g4). En la partida Jarlov-Nisipeanu (Ljubl jana 2002) se jugó 16 i.b3 .: ad8 (16 ... liJg4 17 :' xe6! ) 17 h3, y las negras sostu vieron la posición mediante 17 '" a6 18 d5 lüaS , pues el enfrentamiento de la dama blanca con la torre de d8 les favorece. Más concreto es 16 tLlb5 ! ? 'iVd7 17 .ta4. Cosas interesantes sucedieron (o, pa ra ser más precisos, en realidad no sucedie ron) en la partida Borik-Seiger (Stuttgart 1979): 17 ... a6 18 ttJc3 b5 19 i.b3 'ilc7 (si las negras hubiesen comprendido los ries gos que corrían, habrían comenzado por 1 9 . . . tLl g4) 20 d5 ! ed 2 1 tD x d5 t¿) x d5 22 'it'xd5 .tf8. __

oo.

El maestro alemán Otto Borik cambió aquí en f8 y la partida pronto concluyó en tablas, de modo que quedó entre bastido res una combinación que llevaba a un final con peón de ventaja para las blancas: 23 Wxt7+! 'iWxt7 24 .txt7+ � xt7+ 25 n d7, y ahora: 25 ... �g8 26 �xf8 l:1 xe1+ 27 tD xel l:l xf8 28 l:t xb7 n e8 29 �f1 tiJaS 30 1: a7 ttJc4 31 ttJf3. 25 '" l: e7 26 n exe7+ lüxe7 27 lLleS+ �e6 28 i.xf8 ll xf8 29 n xb7 n c8 30 tDd3 l: c2 31 h4. En la presente posición, parece dudoso Wd6. Lo mismo que con 15 ... 'i/ic7, las negras quieren abrir paso a la torre pa ra situarla en d8, mientras la dama queda en la zona de las casillas b8 y a8. Pero des pués de 16 'it'd2 ! ? , en el mejor de los casos será una pérdida de tiempo (16 ... : ac8 17 .tf4 "d8), Y en el peor, las blancas ejecu tarán el avance d4-dS en condiciones fa vorables: 16 . . . l:t ed8? ! 17 .tf4 fi'd7 (Brodsky-Labutin, Kstovo 1994) 18 �a4! :. ac8 19 d5 ! , y ahora: 19 ... lt}xd5 20 tiJ xd5 ed 21 tDe5 "e8 22 :t c1 , y las negras sufren pérdidas mate riales. 19 ... ed 20 i. g5 a6 21 � xc6 ! .t xc6 22 'fi'd4, con ataque doble a b6 y f6.

...

1 90

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

A efectos de entrenamiento, examina remos también el plan 16 h4 ! ? l:. ad8 17 �g5, Y más concretamente la partida Yu supov-Lobron (Nussloch 1996). Después de 17 ... 1i'b8 18 .i.b3, surge la primera po sición crítica de la lucha.

:' d7 24 Wxg4 l: dxe7 25 d5! rechaza to dos los ataques. 20 ... �f7 21 lZJe5+ ! � g7 (si toma la torre, el rey recibe mate: 21 . . . ClP xe6 22 1Wh3+ �d6 23 lZJb5+ ClP d5 24 W'f3+ lZJe4 25 "'0++) 22 h5 ! (entre otras cosas, amenazan con recuperar la pieza tras 23 h6+) 22 ... .: d6 23 .: xd6 Wxd6 24 b4! lZJ xh5 (o bien 24 ... lZJc6 25 �h6+ ! ) 25 �h6+! � g8 26 ba, con ataque y equili brio material. 20 ... :. d6 21 �f4 .: xe6 22 �xb8 l: xb8 (teóricamente, por la dama las ne gras cuentan con suficiente material, pero sus piezas desconectadas impiden hacerlo valer en este caso) 23 b4 � xf3 (un cambio forzoso, pues 23 lDc6 es malo, debido a 24 liJg5 ': d6 25 'ilc4+) 24 "-xf3 ttJc4 25 lZJb5. Las amenazas sobre la diagonal a2g8,junto con el avance del peón d, nos per miten evaluar la posición como favorable a las blancas. Lobron jugó 18 ... a6, y a 19 d5! respon dió 19 ... liJaS, permitiendo que Yusupov rematase brillantemente la lucha: ."

328

El gran maestro eslovaco Ljubomir Ftacnik. prefería aquí 18 ... tiJaS. ¡Una re comendación extraordinariamente dudo sa! Con el golpe 19 � xe6! fe 20 .: xe6, las blancas inclinan la balanza a su favor.

•

�________________

20 ttJd5 21 .: xg6+! hg 22 Wxg6+ � h8 23 ttJe5 lH8 24 ': d3! 20 ... lZJg4 (un contraataque desespera do) 21 �xe7 �xf3 22 'iWxf3 'irh2+ 23 �f1 o ••

�3M

20 de ! ! lZJ xb3 (si 20 .. , .: x d3 , sigue 21 ef+ q;g7 22 fe'" 'it' xe8 23 ti. xd3 t¿) xb3 24 :. de3 � f7 25 .i. xf6 � xf6 26 l:. e6+ �f7 27 lüg5+) 21 ef+ � xf7 22 'ilt'c4+

e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 l!:lf6 5 1tJc3 e6 6 lüf3 �e7

q;g7 2 3 liJ e5 ! y las negras s e rindieron pronto. ltJdS!? se juega a menudo. Des15 pués de 16 .ia4 a6, el plan que se sugiere por sí solo es preparar una ruptura central, cambio en d5, 'ifd3-e3, �a4-b3 y, final mente, d4-d5! Quizá no haya un gran interés práctico en la posición que se produce tras 16 h4! ? �xc3 1 7 be! ? .ixa3, pero no podemos ig norar su análisis. ¿ Qué tiene mayor peso específico: el peón o el ataque? Después de 18 h5 'ti'd5 , el ataque resulta insufi __

ciente: 19 hg hg 20 c4 'W' h5 21 . xa3 'it' xh6 22 d5 ed 23 cd :' xe1+ 24 l:t xe1 tDaS 25 d6 n d8 26 �c4 'ii'f4! 19 .i g5 i.. e7 20 Ve3 tD a5 2 1 hg hg 22 .ixe7 n xe7 23 'tWf4 <it'g7! Es más interesante 18 lDg5 ! ? tDe7 19 h5 ltJf5 20 hg hg 21 'ii'h 3.

La idea blanca se revela después de 2 1

'" J.e7? 22 .i g7 ! ! � xg7 23 Wh7+ <¡f;! f6 24 "'xf7+ �xg5 25 ': xe6 tl g8 (o bien 25 ... J.f6 26 : xffi 'W'xf6 27 f4+! ) 26 1: xg6+! :. xg6 27 'W' xfS+ � h4 28 'ifh3+ � g5 "'g3+ con mate imparable. brillante combinación, pero que no SlIVe ante la defensa correcta: 21 ...

�na

191

'tli'f6! El alfil de h6 se interpone entre sus piezas impidiendo concluir el ataque. Des pués de 22 tDe4 (22 �f8 �b2! 23 f4 .ixc3) 22 ... 'ifh8! 23 'ii' f3 tD xh6 24 tD f�+ cJ¡> f8 25 tDd7+ �g7 26 'ifxb7 lD g4 y las negras crean amenazas sobre el rey enemigo. La respuesta más popular a 15 .J:. adl es 15 1: cS. A esta idea no ha sido del todo descartado ... tDf6-d5, sino sólo pospuesto. En algunas variantes (por ejemplo, con un caballo negro en d5 y otro blanco en e4), la posición de la torre de c8 concede a las ne gras la posibilidad de ganar un peón con ... lbc6-b4! 16 .ib3. De las demás conti nuaciones, nos detendremos en las si guientes: 16 h4!? tDd5 17 ttJg5 .if6 18 tDxd5 ed (es un error 18 ... 'ifxd5 19 .i.b3 flxd4, en vista de 20 lb xt7 ! ) 19 tDf3 ¡Vd7 20 b4 :' xe 1 + 21 :t xel :t e8, con posibilidades de igualar. 16 .if4 ! ? Por supuesto, es difícil creer que las blancas retiren voluntariamente su alfil de h6 para situarlo en f4, pero, en pri mer lugar, ya hemos procedido a examinar posiciones con el desarrollo del alfil por g5 y h6, Y sólo unas pocas con el alfil en f4. En segundo lugar, para ser concretos, en esta posición fluye un gran número de varian tes del Ataque Panov y otras aperturas. A fin de no realizar declaraciones no respal dadas, tomemos una conocida variante de la Defensa Nimzoindia (A54): 1 d4 ttJ f6 2 c4 e6 3 tDc3 .ib4 4 e3 0-0 5 .i.d3 d5 6 lbt3 c5 7 O-O dc 8 �xc4 cd 9 ed b6 10 lit e1 .ib7 1 1 .i d3 ttJ c6 12 a3 .i. e7 13 � c2 n e 8 14 Wd3 g 6 15 .i f4 1:[ c S 1 6 1: ad1 , y nos encontraremos con la posición de que ha blamos. Prosigamos el juego: 16 ... ttJ aS 17 tDe5 tDd5 18 .id2 ttJxcJ 19 �xc3 �f6 (aparen temente, más preciso que 19 ... � d.5 ! ? , con el objetivo de cambiar el activo caballo _

1 92

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

blanco con 20 lLlc4; la partida Mecking Polugaievsky, Lucerna 1 977, finalizó en ta blas por repetición de jugadas: 20 �a4 1: f8 21 lDd7 : e8) 20 'ti'g3 �d5 21 \Wf4 (con la amenaza 22 �a4) 21 . : f8 22 h4! ? ._.

En la partida Podgaets-Buturnin (Do netsk 1976), las negras decidieron no acep tar el sacrificio de peón, 22 ... lLlc4? ! , y después de 23 �e4! (es muy importante retirar el alfil negro de la casilla de blo queo d5) 23 ... .i.xe4 24 'it'xe4 lLld6 25 1i'f3 lLlf5 26 d.5 ! , y las blancas prosiguieron el ataque sin déficit material. La respuesta más fundada es 22 ... .i.xb4!? 23 .tt d3 (es preciso trasladar la to rre al flanco de rey) 23 .. .i.g5 24 'ti'h2 lDe4, iniciando la segunda oleada de ata que: 25 f4! lLl xb2! (defensa única; pierde 25 ... i.f6, por 26 l:t h3 h5 27 : xh5! lDxa3 28 lDxg6! fg 29 .i.xg6 Wd7 30 'ii'g3) 26 : h3 i.f6 27 1:. e2 lDc4 28 l:t xh7! (las blan cas queman sus naves, olvidándose de prestar atención al material) 28 ... lLl xe5 29 de ': xc3. (Ver diagrama 333.) .

30 twh6! Sin apresurarse a recuperar la pieza, pues de otro modo el ataque sólo se ría un recuerdo. Objetivamente, sin em-

bargo, las negras tienen recursos suficien tes para rechazar este furioso asalto. Po dría seguir 30 ... l:l g3 ! (pero no 30 ... .i.c6?, por 31 .i.xg6 ! ) 31 '1th2 ! ? (encerrando a la torre contraria) 31 ... : g4 32 g3 .i.c4 33 l: g2 ! �f1 34 :f2 1It'd4 (esta jugada fuer za tablas) 35 : xf1 1Wc3 36 l:. gl "'xc2+ 37 l:t g2 'irfS 38 ef 'ii'xf6 39 l:.d2 'it'c3 40 ' l:t d3 ! 'il'f6 41 rt>h3 l:l gS ! 42 fg 1i'f1+ 43 'itg4 f5+ 44 ef 'ii'f5 + 45 �h4 'ii' xf6+, con j aque perpetuo. 16 �aS 17 ..tal �d5 18 lDe4!? La alternativa, y muy importante, es 18 �e5 ! ? La dama s e traslada al flanco d e rey, l o que obliga a las negras a mantenerse alerta, ya que está en el aire un sacrificio en n. Pero no todo es tan sombrío. En la partida Gri gorian-Machulsky (Cheliabinsk 1975), las negras encontraron la mejor defensa: 18 ... .i.f8 19 'i!i'h3 � xc3! 20 bc ..td5! Después de 21 ..t xd5, Machulsky tomó en d5 de peón. Nosotros preferiríamos 21 ... W'xd5!? 22 �xf8 l:t xf8 23 l:t d3 'itg7 24 'iWh4 lLlc4 25 .tt h3 b5 26 g4 "d8! , con posibilidades más o menos equivalentes. 18 �f6 19 lDegS. Manteniendo la tensión en tomo al rey enemigo. Es tentador, pero flojo 19 lLlxf6+ �xf6 20 b4 lLlc6 21 d5 ed 22 l:t xe8+ W'xe8 23 �xd5 :t d8 24 1fb3, en vista de 24 ... tt d7 ! (amenazando 25 ... ...

•••

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lüf6 5 lüc3 e6 6 lUf3 i.,e7

ltJd4!) 25 .te3 ltJd8!, con igualdad. 19 .tdS

...

1 93

.i.bl! (es más flojo 24 'ikg3+ <i!¡lh8 25 l:. c1 ¡fe7) 24 liJc6! 2S '6'g3+ �h8 26 'iih4 .ixe5 27 de ttJg8 28 .tg5 . La última va riante es un modelo para todo el sistema con 12 ... .ib7. Los recursos del ataque y la defensa se equilibran. No se trata de un análisis largo, sino de que el juego sigue desarrollándose en un tono de equilibrio inestable. c742) U � a6!? La idea de esta juga da no provoca la menor duda: las negras impiden el desarrollo de la dama por d3. ...

••.

334

20 ltJ xf7! ? Una combinación interesante, pero en modo alguno ganadora. La cues tión es que las blancas, con sus jugadas precedentes, se ven sencillamente obliga das a sacrificar un caballo, pues mover el alfil a b1 no es posible, porque tras 20 ... ltJg4, se perdería el alfil de h6. Tampoco lo grarían ventaja con 20 .txd5 lLlxd5 21 l: c1 l: xc1 22 ': xc1 llJb7 23 ¡fe2 lDd6 24 lOxe6!? (esta operación táctica también es forzada) 24 ... �f6! 25 ttJ xd8 1: xe2 26 lLlc6 ': xb2 27 lLl xa7 .tg7 28 .txg7 rk; xg7. La actividad de las · piezas compensa el leve déficit material. 20 c:j¡ xf7 21 lLle5+ �g8 22 ltJxg6! (teniendo en cuenta que si 22 ... .i.xa2?, 23 'it'g3 lLlh5 24 lLlxe7+ q;f7 25 '16'0+) 22 .td6!. Así es cómo siguió la partida Lejtivara-Gheorghiu (Lenk 1992). Las blancas no fueron capaces de seguir intercambiando golpes a alto nivel, juga ron 23 .i.b1 ? ! y, tras 23 ... %:t e7!, se rindie ron. Debían haber jugado 23 liJe5!? Si ahora 23 ... ': c7, entonces 24 W'g3+ � h8 25 .tg5 ! �xa2 26 'irh4, con muchas posi bilidades de proseguir con el ataque. El duelo, con un resultado absolutamente im predecible, continuó con 23 '6'e7! 24 000

.••

Examinemos las consecuencias de es tas posibilidades: 13 ttJe4, 13 _d2, 13 ..tf4, 13 b4 Y 13 �g5. La última de estas jugadas constituye la línea principal. 13 lLl e4? ! l:t c8 14 liJeg5 'ii d5 15 �f4 h6 16 liJe4 l:t fd8 17 liJc3 'ird7 18 .ta4 'iVb7 19 1Wd2 i.f8! 20 .u adl i.c4 21 ..te5 liJxe5 22 ttJxe5 b5 23 ttJxc4 be 24 'it'e2 -'b6 (Kolin-Doettling, Avilés 2000) . Es posible extraer algunas conclusiones, y no son muy halagüeñas para las blancas. La pérdida de muchos tiempos y el hecho de que el peón de d4 está colgando (y proba blemente se pierda pronto) significa que las negras tienen UDa gran ventaja. En es ta partida siguieron jugando muy fuerte y ganaron.

LA DEFENSA CARO-KA N N . Volumen 2

1 94

¿Por qué incluirnos esta partida? Para demostrar lo peligroso que, en estas posi ciones, puede ser un juego sin plan para las blancas. En este sentido, el juego es más fá cil para las negras, que no deberian permi tir la ruptura d4-d.5, mantener seguro a su rey y, desde luego, cambiar piezas (aunque parezca un esquema primitivo, pero de to dos modos). Las blancas deberian ser con ducidas por un maestro del ataque, que conoce bien el valor de cada tiempo, ¡pues atacar en posiciones con peón d aislado es un arte mayor! 13 'ifd2!? Un plan original. Las blan cas proyectan trasladar la dama al flanco de rey, dejando "en cartera" al alfil de cl. Las negras requieren ahora un poco de profilaxis: 13 ... 'itd6! (tomando bajo con trol la casilla f4, mientras que a 14 .g5 es posible, sencillamente, tomar los peo nes centrales) 14 1:[ d 1 (insistiendo en 'iVd2-g5) 14 ... h6! (las negras están aler ta) 15 1Wel 1:. ac8 16 � e4 liJ xe4 17 'W'xe4 f5 1 8 'it'e1 i.c4! (el alfil de d5 no basta para hacer felices a las negras) 19 lOeS � xe5 20 de ¡f'c6. No queda nada de la idea blanca. 13 �f4 (a diferencia de 13 �g5, que presiona sobre el flanco de rey, esta jugada sólo aspira a un libre desarrollo del alfil) 13 .. :t c8 14 l:t c1 .,tc4 15 �g3 ! ? (Ttm man-Karpov, Wijk aan Zee 1998) 15 ... b5 ! (15 ... �d.5 16 liJe4!, he aquí por qué las blancas retiraron al alfil del ataque) 16 b3 (seria peor después de 1 6 a4? ! b4 17 lbe4 liJxe4 18 �xe4 i.d.5) 16 ... �d.5 17 � xd5 (el peón es incomible: 17 liJxb5? a6 18 liJc3 �xf3 19 1Wxf3 liJxd4) 17 ... � xd5 18 \!fd3 g6 19 b4 'ii'b6 20 it.b3 .ti fd8, Y las negras no tienen dificultades. 13 b4!? Con este plan no nos hemos encontrado antes en las páginas de este libro. .

En las partidas antes examinadas, las blancas jugaron b2-b4 sólo para ganar es pacio en el flanco de dama (sobre todo pa ra apuntalar el puesto avanzado de eS). Aquí el cuadro es diferente: se cubre la ca silla c5, pero las blancas juegan 13 b4 para ganar pieza a la jugada siguiente. Posiblemente, a causa del temor a caer víctima de unos calzoncillos con b4-b5, las negras descartaron 12 ... �a6 en favor de la más modesta (pero también más segura) 12 ... �b7. En realidd, no tienen por qué te mer a 13 b4, porque hay una forma fiable de volver inocua esa amenaza. La jugada más natural, 13 ... it.c4, no es fiable. Des pués de 14 b5 lüa5 15 liJe5 : c8 16 :l e3, se ciernen nubarrones sobre el rey negro.

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJt6 5 lllc3 e6 6 �f3 �e7

También se ha jugado 16 ... �d6, 16 ... a6, 16 g6 Y 16 .. , l: c7. Pasemos revista en detalle a todas estas jugadas. Es malo 16 ... �d6?!, por 17 l:t h3, tan to por sí sola como en combinación con 17 ... .i,xe5? (es realmente mejor 17 ... g6, aunque después de 18 .i,h6 l:t e8 19 '6'f3, las blancas tienen la iniciativa), que está vinculado a un cálculo erróneo: 18 de 'ir xd1+ 19 ttJ xd1 ..1 xb5 20 ttJc3 y para evitar el mortal jaque en h7, las negras de berán entregar calidad en c3 (Dizdar-La ketic, Kladovo 1990). Nada convincente es 16 a6? ! , pues en lugar de ralentizar el ataque a su rey, las negras comienzan a actuar en el otro sec tor del tablero. Además, pierden un peón: 17 n h3 g6 18 ba � xa6 19 � h6 :l e8 20 .Aa4 b5 21 ttJxb5 'it'b6 22 ': b1 :t ed8 23 .i.g5 ttJc4 (Oral-Zenkuisen, B erna 1998). Por supuesto, el desenlace de la lu cha no está claro hasta el final, y las piezas blancas se encuentran en cierto estado de suspense. .._

En conexión con esto, vale la pena con siderar 24 ltJg4? ltJxg4 (o bien 24 '" ttJd5 25 �xe7 ttJxe7 26 We1 ! , con un tremendo ataque) 25 � xe7 � xb5 26 .i. xd8 ..1 x a4 27 .i.xb6 �xd1 28 .i.c5 ! . y las blancas se

1 95

han llevado un buen mordisco y pronto se llevarán más: 28 ... �e2 29 l:t c1 ; 28 ... .i.a4 29 :1 b4; 28 ... �c2 29 :1 el . Es peligroso 16 ." g6, pues tras 17 1:h3 Ad5 (Buturin-Savon, Lvov 1981), la reco mendación de Savon, 18 �h6 : e8 19 'ii'd2, seguido de 20 'ii'f4, conduce a venta ja blanca. Viswanathan Anand pensó en la juga da 16 . . :1 c7, para incorporar la torre a la defensa de la casilla f7. Aunque el experi mento fracasó (en la partida Kaidanov Anand, Moscú 1987), el plan del gran maestro indio no debe ser subestimado: 17 ll g3 :l e8 18 .i.h6 .AtB 19 �g5 ..1e7 20 .Axf6? ! (es más fuerte 20 'iff3 ! , y eJ peón de d4 es intocable: 20 ... ¡fxd4? 21 �xf6 21 ..1xf6 ..1 xf6 22 'ti'xf6) 20 .i.xh7+ �xh7 22 'it'h5+ �g8 23 ttJe4 .i.d5 24 1: h3. .

...

No hay duda de que las blancas realiza ron el cambio en la jugada 17 (y el sacrifi cio de pieza que siguió) porque calcularon mal las variantes antes de llegar a la posi ción del diagrama y concluyeron que ga narían. Desde luego, lo hicieron, pero porque las negras jugaron 24 .. �f8?, Y tras 25 'IV xí/ +! ! se rindieron, en vista de 25 ... 1: xí/ 26 ttJg6+ �g8 27 l: h8++. .

1 96

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Anand no vio un mate en tres. Cosas que pasan. Pero objetivamente el sacrificio de pieza no ofrecía a las blancas más que tablas. En lugar de 24 ... <itf8?, las negras debían haber jugado 24 . g6, Y tras 25 liJxg6 fg 26 'iWxg6+ �g7 27 �g5 !itt tB , las blancas deben repetir jugadas, con 28 liJb7+, etc. Es preciso hacer esto de inme diato, pues si lo retrasan un movimiento, la oportunidad se habría escapado. Por ejem plo: 28 n h4? 'i!t'd6 ! , y es demasiado tarde para jugar 29 liJh7+, en vista de 29 ... q;e7 30 'ilt'xg7+ �d8 31 'iWg5+ �c8 32 liJf6 l:t d8. De modo que la jugada natural 13 ... �c4?! no justifica la confianza que en ella se ha depositado. Así pues, descárte la. N o es una gran pérdida, porque todos los problemas se resuelven con 13 ... l:t c8 !

Adams (Londres 1987) se produjo otro burdo error de un gran maestro, pero est:a vez no fue el indio quien sufrió: 14 . . liJ d5 ? 15 b5 liJ xc3 1 6 'it'd3 ! (Michael Adams probablemente omitió esta ju gada intermedia) 16 g6 1 7 � xc3 "'e7 18 ba liJ a5 19 � x a5 , y las negras se rin dieron. En lugar de 14 ... liJd5?, la jugada 14 .. �c4! se sugiere por sí sola. La düerencia con la línea 13 ... �c4?! es evidente. Allí, el alfil blanco de casillas oscuras era la prin cipal punta de lanza del ataque, mientras que aquí vegeta en la olvidada (aunque gran) diagonal al-h8. Basta con privar de juego a este alfil (y las negras lo hacen conservando un firme bloqueo de la casilla d5), y luego pueden esperar no sólo con igualar, sino incluso con apoderarse de la iniciativa:

S i las blancas, pese a todo, siguen con 14 b5? ! , todas las piezas negras acabarán ocupando sus mejores posiciones: 14 ... liJaS! 15 'iWd3 �b7 16 lDe5 'ilc7 17 l:t e3 g6 18 'iWd1 1tJd5 19 liJxd5 �xd5, etc. (Pujlya Ostenstad, Slupsk 1 987) . A fin de renovar la amenaza b4-b5, las blancas deben defender a su caballo de c3 : 14 �b2. En la partida Anand-

15 'ii' d2 tDd5! 16 lbe4 a5 17 ba liJxaS 18 "d1 �a6 (Mortensen-Ostenstad, Tors haven 1987) . 15 b5 lLla5 16 liJe5 liJd5 ! 17 lüxd5 � xd5, y el sacrificio de pieza realizado en la partida Lanka-Ostenstad (Tmava 1989), 18 �xh7+? �xh7 19 'iWh5+ !itt g8 20 : e3 resultó incorrecto, debido a 20 ... .ih4! 21 f4 (21 %l h3 'iWg5!) 21 . n c2.

. .

oo'

. .

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lLlf6 5 lLlc3 e6 6 tt.Jf3 �e7

13 i.g5!? Esperamos que esta revista de las variantes precedentes le convence rá, hasta cierto punto, de que son inocuas para las negras. Otra cosa muy distinta es el desarrollo del alfil por g5. Si las blancas logran situar sus piezas sin obstáculos, confonne al esquema 'it'd2, 1: ad1, 'it'f4, el ataque ulterior se desarrollará por sí solo. Las negras, por tanto, deberían acelerar su contrajuego. 13 1:1 eS 14 'fi'd2!? Mu cho más flojo es 14 : c1 lLld5. Sólo con 15 h4! ? podrían tener algún problema las negras, y sólo si colaboran con su oponen te, como, por ejemplo, en la partida Bor ge-Danielsen (Dinamarca 1998): 1 5 . . . lLlxc3?! (normalmente, s i las negras re fuerzan el centro de peones de su rival, a cambio deben ser capaces, al menos, de capturar el peón de a3; aquí, sin embargo, eso está fuera de cuestión) 16 bc h6 17 i. xe7 4J xe7 (parece muy peligroso 17 . . .

1 97

'fIxe7 ! ? 18 i. b 1 1: fd8 19 'ii' c2 'fi'f6 20 'ifh7+ �f8, pero no parece haber mate)

18 i.bl. En esta posición, vale la pena considerar 18 . lLl f5 ! ? (cuando se ha he cho tanto daño, debe aprovecharse cual quier posibilidad que se presente) 19 i.xf5 ef 20 'ií'c2 i.b7, o bien 19 d5 lLl xh4 20 l¿)xh4 'ifxh4 21 ¡¡-c2 g6 22 de � c4 ! , con posibilidades d e ofrecer una tenaz re sistencia. El problema se resuelve con la sencilla 15 ... .i.c4! 16 .i.xe7 (no es peligroso 16 lLld2?! .i.xg5 17 hg tbxd4 18 .i.xh7+ '1t>xh7 19 lLlxc4 lüf4) 16 ... 'W'xe7 17 ttJd2 ttJ xc3 ..

18 bc lbaS 19 '6'h5 g6 20 'ií'g4 �d5 ! , con una excelente posición. La última variante demuestra que 14 :. c1 también es una pérdida de tiempo, como pone de manifiesto 14 ... ttJ d5 ! Pero tampoco en caso de 14 1i'd2, más acorde con el espíritu de la posición, tienen las ne gras nada que temer.

14 lLld5!. Sencillo y fiable. Pero siem pre encontrará jugadores creativos que quieran apartarse de los caminos trillados. Por ejemplo, en lugar del caballo, es posi ble situar en d5 el alfil: 14 ... �c4?! 15 'lVf4 �d5 . Después de 16 'ir'h4 g6, las blancas, en la partida Stu rua-Kutirov (Erevan 1996), situaron sus piezas de forma ideal: 17 lü xd5 ttJ xd5 18 1: ad1 'iVd6 19 Ab3, y pronto se impu sieron. En lugar de 16 '" g6, vale la pena consi derar 16 ... h6!?, rechazada por deficiente por muchos comentaristas. Sturua consi deraba que las blancas lograrían ventaja con 17 ttJxd5 Wxd5 18 �e3, pero no vio 18 ... lüb4! De cuando en cuando, la eva luación de esta posición ha cambiado. Desde luego, a 16 . . . h6 en lo primero que debemos pensar es en 17 �xh6!?, pe ro incluso aquí las variantes concretas son satisfactorias para las negras: 17 ... .i.xf3 ! (una importante jugada intermedia) 18 ...

.i.xg7 (es un error 18 gf? , a causa de 18 .. . lLlxd4 19 cJ; h1 lLl xc2 20 .i.xg7 lLlh7 ! ) 18 .. . ttJ h5 ! 19 'fi'h3 � xg7 20 'iWxO ttJ xd4 21 "iWxh5 ttJ xc2 22 1: ad1 (o bien 22 : e4!? 1: c5 ! 23 n g4+�g5 24 l:t d1 :I h8 ! ) 22 ... ttJxe1, y para evitar lo peor, las blancas de ben forzar tablas por jaque perpetuo.

' 98

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

No puede recomendarse 14 .. Ac4? ! , pero es útil investigar esta variante, por que nos ayuda a captar los importantes re cursos defensivos que existen en este tipo de posición. También es dudoso 14 ... tO aS ? ! 1 5 l:t ad1 tOc4. Después d e 16 "el , las blan cas están preparadas para la ruptura d4d5 . Por ejemplo: 1 6 ... �b7 17 d5 ! i.. x d5 18 tO xd5 ed 19 lbd4, con fuerte iniciativa. En la partida Novik-Vasiukov (San Pe tersburgo 1991 ), las negras jugaron con más intensidad: 16 . . . 'fIIc7 17 d5 ! lll x b2 ! ? .

343

Siguió 18 d6! 'it'xc3 19 de lll x dl. Las blancas se apresuran a desactivar esta ten sa situación, tomando en f8 y dI, Y la par tida finalizó en tablas. Más tarde, Maxim Novik señaló la posibilidad 20 � xf6 ! 'ii'xc2 21 'fII g5 ! Después de 21 ... 'ifg6 22 efiW+ : xtS 23 'itxg6 hg 24 i.. e7, las negras se vieron obligadas a perder calidad, ya que en caso de 24 . . . ll e8? 25 ': xd1 l:t xe7 26 1: d8+ I1th7 27 lbg5+ I1th6 28 h4 c¡i;lh5, las blancas crean una red de mate, con sus limitadas fuerzas: 29 f3 ! <itt x b4 30 tO e4! 15 liJ xd5. Puesto que las blancas no pueden evitar los cambios, deberían tratar de crear una situación más favorable. La partida Voitsejovsky-Galkin (San Peters-

burgo 1998) prosiguió en vena dinámica: 15 1: ad1 .ixg5 16 lüxg5 h6 17 tOf3 liJxc3 (17 '" i.. c4! ? no parece malo) 18 bc Wd6 19 1We3 tOe7 20 1i'e4 g6 21 1i'h4 I1tg7.

Estratégicamente, la posición es deses perada para las blancas, en vista de sus nu merosas debilidades en el flanco de dama\ Voitsejovsky explotó su única posibilidad de agudizar la lucha: 22 d5 ! ? llJ xd5 23 'ii'd 4+. También aquí se equivocaron las negras, cometiendo tres imprecisiones consecutivas: 23 . . � h 7 24 liJeS .c7 25 'ii'g4 lüf6, y después de 26 i.. x g6+! fg 27 � xg6+ <itf h8 28 :t d7 ! , las blancas son incontenibles. Ga1k.in debía haberse de fendido de otra forma contra las transpa rentes amenazas de su rival: 23 . . . � g8 ! 24 lüe5 'it'xa3, y ahora: 25 i.. xg6 fg 26 'iJ'g4 l:t f6 27 lbd7 'fi'xc3 28 llJxf6+ 't!i'xf6 29 1: xe6 h5! 30 'iWe4 llJc3. 25 'ii'g4 lll f6 26 Wh4 "-xc3 27 1i'xf6 'iWxc2 28 lüd7 i.b7. 25 c4 'il'c3 26 i.. xg6 Wxd4 27 .: xd4 fg .

28 cd cd. La evaluación de esta posición en todo momento fluctúa entre "buena" y ganadora" para las blancas. 15 \Wxd5 16 h4!? Makarychev reco mienda aquí 16 i.. e4 11fd8 1 7 'trf4 ! ? , pero la tarea de las negras no cambia. En priu

...

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 q¡f6

mer lugar, deben inducir el cambio de las piezas enemigas: 17 .. , 'ii' d6! 18 l:. ac1 (o bien 18 'ií'h4 h6 19 �xe7 li:J xe7) 18 .. . 'iVxf4 19 i..x f4 lLla5. 16 i.. xgS 17 hg. •••

5 tUe3 e6 6 lOf3 �e7

1 99

riante 10 ... lLl f6 11 a3 b6 12 �c2, en la que el alfil negro de casill a s claras no sólo pue de desarrollarse por b7, sino también por a6, postergando la activación de las piezas blancas. Después de eso, el caballo regre sará a d5 y, por medio de cambios, las ne gras conseguirán la paridad posicional. Otro popular plan es ... �e7-f6, seguido de ... tiJc6-e7. Después de esto, el alfil dama se sitúa en la gran diagonal por la ruta d7-c6. c8) 10 �f6 11 �e4. Recientemente, ha empezado a verse la idea de sacrificar un peón, 11 tLJ e4 ! ? i.. xd4 12 tiJxd4 li:Jx d4 , pero aún no se ha formado una opinión general acerca de la corrección de este sa crificio. Hasta ahora, las negras han logra do extinguir la iniciativa de su rival. Por ejemplo: 13 'ii' h5 f5 14 �g5 'iYe8 15 'ifxe8 1: xe8 16 li:Jd6 : f8 (Sulskis-H. Olafsson, Estambul 2003), y aquí vale la pena darle preferencia a 17 .: ad1 ! ? h6 18 �c4 li:Jf3+ 19 gf hg 20 .i.. x d5 , con un final complicado. Con la jugada 11 �e4, las blancas tra tan de deshacer el bloqueo de la casilla d5, llegándose a una posición crítica. •••

Esta posición se produjo por primera vez en la partida Novikov-Podgaets (Kos zalin 1998). Las negras no supieron resol ver el problema: 17 ... llJe7?! 18 .i.. e4 1i'd6 19 li:Je5 ttJg6 20 .i.. xg6 hg, pennitiendo a las blancas concluir brill antemente la lu cha: 21 Wf4 ': c2 22 l:t e3 : d2 23 llJxg6! 'it'xf4 24 llJe7+!, con mate. La verdad, sin embargo, estaba a la vis ta: 17 ... ltJxd4! 18 lLlxd4 eS. Las negras re cuperan la pieza, consiguiendo un juego igualado, o incluso ligeramente superior. 19 .i.. fS ( 1 9 � b3 W x d4 20 'fi' x d4 e d 2 1 :t e7 �c4) 19 ._ %t ed8 20 .i.. xh7+ �xh7 21 'ii'c2+ (Greenfeld-Doettling, Tel Aviv 2001) 21 g6 22 t¿j f3 � d3 23 'fIe7 e4 24 liJeS ': c8 2S "e7 .: eeS 26 ttJd7! 1: xe7 27 t¿jf6+ �g7 28 llJxd5 1: eS, etc. La variante 10 . . . lLlf6 se confirma co mo una línea sólida y fiable. Dado que no es posible jugar un inmediato 10 ... b6?, en vista de 11 ttJxd5 .xd5 1 2 .i.. e4 ! , las ne gras apartan primero el caballo de la línea de fuego y luego desarrollan su flanco de dama. Veamos cómo opera esto en la va•••

Hay dos respuestas principales: 11 ., . 'ií'd6 y 11 ... t?Jce7, pero esta segunda es la más fuerte. Además de estas jugadas, po demos mencionar 11 ... h6!?, con lo que las

200

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

negras, antes de llevar el caballo a e 7 , evi tan la posible 12 �g5 ó 12 liJ g5, aunque rara vez se j ueg an (se diría que en situacio nes tan tensas no siempre se pierde tiem po en profilaxis), pero lo cierto es que no hay refutación de 11 ... h6. He aquí cómo podrian evolucionar los acontecimientos: 12 � b 1 ! ? (puesto que el temprano avance del peón h excluye la posibilidad de cubrir la diagonal b1-h7 con ... g7-g6, las blancas se disponen a formar la batería so bre la diagonal) 12 liJde7 ! ? 13 'ii'd3 liJ g6 ! (defensa única, pero suficiente) 14 �e3 b6 15 'iYd2 �b7 16 �e4 liJaS 17 :1 ac1 liJc4 18 'i/ld3 �xe4 19 liJxe4 (Vaga nian-Stangl, Alemania 2000) 19 liJ xe3 20 'ifxe3 liJh4, y el juego está igualado. eS1) 11 ... 'iVd6. Hablando con franque za, esta jugada no nos inspira emociones positivas. En primer lugar, la posición de la dama en d6 es inestable, lo que puede po nerse de relieve mediante un ataque direc to, ya sea desde b5 o desde e4 (una vez que el alfil se retire). En segundo lugar, las ne gras pierden control sobre la casilla g5. Por último, el principal defecto de 1 1 1i'd6 es la falta de un contrajuego eficiente. En es ta variante, las negras no emprenden nada por su cuenta, limitándose a rechazar las diversas amenazas de su oponente. oo.

oo.

oo,

347

Las respuestas blancas pueden dividir se en dos grupos. El primero, con las conti nuaciones evidentes 12 liJb5, 12 liJg5 Y 12 �g5, que son también las más populares. En el segundo se incluyen jugadas en fun ción de un ataque directo: 12 h4, 12 'i'd3 Y 12 �c2. Aunque están menos estudiadas, es posible que sean éstas precisamente las que crean mayores problemas a las negras. eS 11 ) U liJb5 'ifb8?!. Es mejor admitir el error y retroceder con la dama, 12 'ií'd8! No ha pasado nada terrible, pues el caballo de b5 virtualmente no tiene utili dad y será obligado a retroceder. Durante mucho tiempo, se consideró un problema 1 2 ' " Wb8 ? ! Por ej empl o : 1 3 g3 � d7 14 liJc3 liJce7 15 �xd5 liJxd5 16 liJ xd5 ed 17 �g5 .ixg5 18 lü xg5 'iWd8 (Beliavsky Portisch, Reggio Emilia 1 986). Sin embar go, M. Podgaets demostró en un análisis la forma forzosa de conseguir ventaja para las blancas. De todos modos, el alejamien to de la dama del área en que tendrán lu gar las principales hostilidades, ¡no puede sino hacerse sentir! 13 liJ g5! g6 (aún es peor 1 3 . . . h6? ! 1 4 liJh7! l:l d8 1S 'lig4 eS 16 9g3 ! ) 14 'iff3 l:l d8!? No sirve de mu cho 14 ... llJce7, debido a 15 �xd5 liJxd5 16 l¿)c3 ! 1t.xg5 17 �xg5 'iid6 1 8 liJe4 'i!lb6 19 l1Jf6+. 'oo

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 lüf6 5 �c3 e6 6 ltJf3 �e7

201

Las negras se defienden con todas sus fuerzas. Si ahora 15 � x d5 :. xd5 16 'ifxf6, la dama es atrapada con 16 . . . .tU5. Cierto que incluso sin la dama, las blancas siguen desplegando su iniciativa: 17 lüe4! : xf6 18 � xf6+ q;g7 19 lüe8+ c¡f¡1h8 20 �bd6 �d7 21 llJ xt7+ �g8 22 �h6+ �f8 23 ttJf6 ",d6 24 llJhg4, pero el juego no está claro. En lugar de 16 \Wxf6, puede seguir 16 �f4? 'it'xf4! 17 'ir'xf4 .i.xgS, ó 16 tZJd6 1!fxd6 17 "'xf6 'fIe7, pero nada de esto lo gra su objetivo. Una clara decisión radica en 15 h4! tDce7 16 hS! h6 17 �xdS ttJxdS 18 � e4. Las piezas pesadas de b8 y a8 no pueden ayudar a su rey, por lo que el desenlace de la lucha es previsible. c812) 12 �g5. Con la dama en d6, este salto no es peligroso: 12 .. . �xg5?! (excesiva precaución) 13 �xg5 �d7 (Rogers-L. B. Hansen, Malmó 1993) 14 1Wd3 f5 (14 ... h6 ! ?) 15 .i.xd.5 ed 16 tDb5 ! Wg6 ( 16 . .. 'ifb8?! 17 .i.e7 ! ) - 17 �f4, con presión sobre casillas negras (análisis de L. B. Hansen). 12 '" g6! (12 ... h6!? 13 �h7 .: d8 aún no ha sido seriamente puesto a prueba) 13 lO xh7 � xh7 14 tD xd5 ed 15 'ifh5+ ci> g8 16 �xg6 fg 17 'i!i'xg6+ y, como se vio en la partida Kaidanov-Efimov (URSS 1 980) , lo mejor para las blancas es el jaque per petuo. c813) 12 �g5 �xgS. Al realizar este cambio, es preciso ser consciente del posi ble sacrificio intennedio del alfil. En la presente situación ese golpe no da resul tado: (Ver diagrama 349.) 13 �xh7+ �xh7 14 ltJ xg5+ � g8 15

'Wh5 lLlf6 16 "'h4 1: d8 17 : ad1 (en res puesta a 17 llJce4, las negras toman sim plemente en d4) 17 ... tDxd4 18 �ce4 (o

bien 18 � b5 � x b 5 ! 19 II x d6 tD x d6 20 .:t dl tt d7 ) 18 . . . tZJ xe4 1 9 'iV xe4 � f8 20 ttJh7+ (20 'iVh7 'W'f4) 20 ... c;t>e7, ganando. Después de 13 ttJ x gS lü f6 14 dS ed 15 tDxdS lüxe4 16 tZJ xe4 surge una posición crítica. Aunqu e está claro que las negras han conseguido virtualmente la igualdad, las dos o tres jugadas siguientes de este bando deben ser absolutamente precisas, pues la fuerza del caballo cen tralizado

blanco no de be subestimarse. Lo mejor es pasar de inmediato al fi nal: 16 ... 'iWh6! 17 'ifel 'iWxel 18 l:l axc1 tt d8 ! 19 llJd6 (ó 19 l:l cdl c;t>f8 20 f3 �f5, Kosten-Adarns, Londres 1989) 19 .. , �e6 20 tZJc7 tt ab8 21 tZJxe6 tt xd6 (Kuijf Dlugy, Amsterdam 1987). Eri las dos parti das citadas la paz se concluyó sin dilación. Es menos preciso 16 'ti'd8, a lo que las blancas responden 17 'iihS !, y amena zadores nubarrones se ciernen sobre el rey negro, aunque hay defensa. Así es cómo pro siguió la partida Kargin-Meduna ( Chem nitz 1998): 17 ... f5! 18 ttJec3 �d7 19 l:t ad1 ll f7 ! , después de lo cual la dama se trasla dó a ffl, protegiendo la importante casilla d6 del caballo enemigo. Aunque la posi ción es más agrad able para las blancas, no hay nada concreto. Pero una segunda jugada impre cis a, 17 _.

202

LA DEFENSA CARO�KANN. Volumen 2

..te6?, situó a las negras al borde de la derrota.

•..

"e5 24 "'g5+ <¡f¡>h8 25 lDd6 ! ) 24 � de1 ltJ xb4 (24 ... "e5 25 'ifg5+ 'ikg7 26 'it'xf5) 25 'ti'g5+ �h8 26 llJf6 ltJd3 27 llJhS (23

oo.

��

18 liJdf6+! . Después de 18 ... gf nada se consigue con 19 Wh6?! <itf8 20 liJ xf6 i.f5 21 � ad1 ltJd4 ! 22 ltJh5 It g8 23 W'e3 It e8, pero sí con la inmediata 19 :l ad1!. En ca so de 19 ... ltJd4 ! ? , las blancas quizá no lle guen. al mate, pero sin duda lograrán una enonne ventaja posicional: 20 'iWh4 <itg7 21 li.Jg3 �a5 22 liJh5+ <iltg6 23 lDf4+ 4;g7 24 It e3 l:t fd8 25 It xd4 ! 'iif5 (no es posi ble 25 ... 1:l xd4? 26 t¡'j xe6+ fe 27 l:t g3+) 26 ltJh5+ cilt h8 27 h3 ! En la partida Sánchez Guirado-Illescas (Salou 1987), las negras optaron por 19 . "aS?! Y se hicieron dar mate en una va riante virtualmente forzada: 20 t¡'j xf6+ � g7 21 l:t xe6! fe 22 l: d7+ �xf6 23 'iWh6+ �e5 24 'irg5+ lH5 25 'i'g3 + ! n f4 26 �e3+ ciltf5 27 J:t f7+ �g6 28 'it'xe6+ �g5 29 l: g7+ �h5 30 l: xh7+ <if;>g5 31 :t g7+ �h5 32 'ti'g6+. "Virtualmente", porque era mucho más tenaz 23 ... �f5 ! , Y si 24 g4+, entonces 24 ... �e5 25 'ii'g 5+ 1:. f5 (¡no hay jaque en g3 ! ) 26 gf 'li'e1 +, con tablas. Por consiguiente, he aquí una forma de ganar mucho más eficaz: 20 'ifh6 <if;>h8 (20 . . . 'ii'f5 21 � d3 �h8 22 l:t g3 It g8 23 ltJd6 ! ) 2 1 'il'xf6+ �g8 22 : e 3 �f5 2 3 b 4 1: ad8 . .

351

28 : eS!. Concluyendo la lucha con una

combinación típica sobre el tema de obs trucción. Un bonito ataque, pero que sólo fue posible gracias a los errores de las negras en las jugadas 16 y 1 7 Lo mismo puede de cirse de las jugadas 12 llJb5, 12 liJg5 Y 12 i.. g5, en general: muchas bonitas variantes, pero sólo gracias al juego impreciso del oponente. c8 1 4) U b4!? ¡Un plan muy molesto para las negras! Tras el cambio de alfiles de casillas oscuras, las blancas pretenden tomar en g5 de peón, abriendo así la co lumna h. En la partida Schultz-Meduna (Colonia 1988), las negras jugaron con ab soluta despreocupación: 12 ... i.. d7 13 i.. g5 ! �xg5 14 hg! lDf4 15 g3 lbg6, Y des pués de 16 �g2! lDce7 17 l:. hl �c6 18 'ilt'gl ! , quedaron en posición desesperada. Tampoco es satisfactorio U .: d8 13 �g5 b6? 14 ..t xtlS hg (14 ... ed 15 llJb5 ! ) 15 �xc6 g4 16 lDe5 be 17 "' e2 '¡'xb4 18 llJe4 it'dS 19 'it'x g4 iLe7 20 'iWb5, seguido de n el -e3-h3 (Wells-Ryan, Dublín 1993) . .

...

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ltJ'6 5 tt:lc3 e6 6 lUf3 �e7

Nadie ha descubierto todavía cómo deben defenderse las negras de 12 h4! ? c815) U 'ií'd3 ! ? plantea problemas complicados: 12 ... h6 13 ttJb5 "'d8 14 a3 b6 15 ttJc3 ttJde7 16 �f4 �b7 17 n ad1 n eS 18 'ii'b 5 ttJaS 19 �xb7 ttJ xb7 (Wahls-Meduna, Alemania 1989) 20 ttJe5!?, o bien, 12 , .. g6 13 .i.h6 l:t d8 14 n ad1 �d7 15 'fi'd2 �e8 16 .i.xd5 ed 17 .i.f4 'tit'S 18 .i.g5 (Bel khodja-Dautov, Nimes 1991). En estas partidas vemos claramente el defecto de la jugada 11 ... 'iVd6, a saber, una absoluta fal ta de ideas activas. Las negras sólo reaccio nan ante las amenazas de su rival y ni siquiera piensan en crear un contrajuego propio. c816) 12 .i.c2!? Una jugada con ideas. Las blancas planean primero amenazar ma te con 13 1Wd3, y luego, según la situación, jugar bien ttJg5, �g5 ó h4. Las negras a me nudo han logrado el éxito de esta forma.

12 ... llJ xc3 ? ! (antes hemos señalado ya, repetidamente, las fatales consecuen cias de esta jugada) 13 be g6 (no es mejor 13 ... 'it'd.5 14 'iWd3 g6 15 .i.f4 b6 16 t2Jd2 .i.b7 17 lDe4 .i.g7 18 'iWg3 llJe7 19 lDd6, Ehlvest-Stohl (GroIÚnga 1982) 14 t2Jg5 ! ? .i.g7 (Hebden-Hoffman, Vrnjacka Banja 1989) 15 �f3 ! ? , con fuerte presión. U ... 'ii' b 4!? . Un raro caso en el sistema 11 ... 'iWd6: ¡las negras atacan algo! Aparte de esto, la dama tiene la opción de trasla darse a una posición más aceptable, en la casilla b6. 13 ¡Vd3 g6 14 �h6 l:t d8 1.5 i.b3!? En la partida Kosten-Barbero (Saínt Affrique 1994), las negras declina ron el sacrificio de peón y desplazaron el alfil 'de g7, es posible que con razón, pues en la variante 15 lL:l xd4?! 16 lDe4! (la tentadora 16 .i.xd5 no ofrece nada, en vista de 16 ... lD xf3+ 17 "xf3 .i.xc3 18 bc 'ifh4 ! ) 16 ... .i.h8 17 ttJxd4 Wxd4 18 �f3 'tW x b 2 19 1:[ adl � d7 20 1:[ d2 'Mi eS 21 .i.xdS ed 22 ': xd5!. Las negras no so breviven a la clavada sobre la columna d: 22 'ii' e6 23 l:t edl ]: ac8 24 h4, etc. c82) 11 lDce7. Esta jugada sólo pue de tener un defecto: al reforzar d.5, las ne gras pierden el control de la casilla e5. Por esta razón, rara vez se emplea 1 1 .. , lD de7? ! .••

.••

•••

352

12 ... tt:Jce7 13 'ti'd3 tt:Jg6 14 lDe4 'ií'b6 15 lDxf6+ llJ xf6 16 .i.g5 tt:Jd5 17 .i.b3 .i.d7 18 ttJe5 .i.b5 19 'ii'g3 (consiguiendo una disposición ideal de piezas) 19 ... 'iWxd4?! 20 l:l ad1 'ii'b4? 21 tD xg6 hg 22 .i.xd.5 ed 23 �e7, ganando calidad (Cabrilo-Savon, Belgrado 1988).

203

204

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

A primera v!sta, una solución ideal. Ahora ambas casillas centrales (dS y e5) están bajo control de las negras. Pero es pronto para regocijarse, porque al cerrar la diagonal de la dama, las negras permiten 12 i.. g5 ! , y a 12 ... ltJf5 sigue 13 �xf6 Wxf6 14 dS ed 15 ltJ xdS ¡rb6 (15 ... \Wxb2? 16 %:l b1 'ij'xa2 17 !:i:Jc7 %:l b8 1 8 �xc6) 16 %:l e l , con una importante ventaja (Neve rov-Marcus, Dieren 1998) , mientras que 12 .. , �xg5? ! es sencillamente malo, en vista del sacrificio temático 13 �xh7+! (curio samente, en la partida Gligoric-Portisch, Madrid 1960, las blancas omitieron esta posibilidad, y después de 13 i.. xg5 ltJ f5 14 �xf5 �xg5 1 5 �e4 :1 d8, se acordaron tablas) 13 ... c¡f;>xh7 14 ltJ xg5+. Ninguno de los caballos negros puede llegar a f6 (otro inconveniente de 11 ... lL\de7? ! ) y, por tan to, el rey debe salir a campo abierto, 14 ... c¡f;>g6 15 'fi'g4 f5 (15 '" 'iWxd4? 1 6 ltJge4+ !itb7 17 �b5+ c¡f;>g8 18 ttJg5) 16 'iWg3 c¡f;>f6 17 liJb5 , y ahora: 17 ... ltJxd4 18 'iWe5+ 'it¡l xg5 19 'it'xg7+. 17 .. r:t h8 18 ttJc7 :1 b8 19 ltJgxe6 � xe6 20 liJxe6 'ii' g8 21 dS ! 17 ... ltJdS (relativamente lo mejor) 18 ttJd6 g6 19 ltJxc8 f4 20 Wb4 %:l b8 21 !:i:Je4+ r;J-;g7 22 'it'xd8 : xd8 23 li.Jcd6, con venta ja en el final. La posición después de 11 . . . ttJce7 pa só con éxito la prueba de resistencia en la final del 36.° Campeonato de la URSS (Al ma Ata 1968), en tres partidas de M. Pod gaets contra Zeshkovsky, Vasiukov y Liberzon. Ciertamente, con el paso de los años, la teoría de la variante ha progresa do, pero muchas viejas evaluaciones per manecen inalterables. (Ver diagrama 354.) .

Veamos las posibles jugadas para las blancas: 12 h4, 12 'i!fb3, 12 '6'e2, 12 .d3 y

12 ttJe5. Las dos últimas son las más fuer tes, mientras que las restantes tienen un valor equivalente entre ellas. c821 ) 12 h4. Una jugada que ha vegeta do en el patio trasero de la teoría basta el match por el Campeonato Mundial entre Anand y Karpov (Lausana 1998). U liJ fS!? La continuación más concreta. También se juega 12 ... �d7, permitiendo que las blancas inicien un ataque con 13 ..,d3 h6 (si 13 g6, entonces 14 i..b6 �g7 15 it.. xg7 � xg7 16 �xdS llJxdS 17 ltJxdS ed 18 :t e5, con una ventaja estable, Obod chu.k-Ács, Budapest 1994) 14 ttJg5 ! ? g6 15 llJf3 �g7 16 h5 g5 17 ttJxg5! hg 18 .i.xg5 (Dzhandzhava-Kalegin, Batumi 1991). 13 _d3. Anand tiene toda la razón al descar tar la tentadora 13 .i. xf5 ef 14 ttJ xd5 'it'xclS 15 .i.g5 . Como demostró la partida Ziborovsky-Kuczynski (Ksiaz 1 998), la modificación de la estructura de peones, tras 15 ... �e6 ! ? 16 i.. xf6 gf, no debe preo cupar a las negras. (Ver diagrama 355.) ...

Oo.

Lo principal es que el excelente punto fuerte de la dama en d5 queda ahora ase gurado. Además de esto, se abren pers pectivas para las torres a lo largo de la columna g. Finalmente, no debemos olvi-

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 e4 ttJf6 5 �c3 e6 6 �f3 i. e7

205

.;.;;.; c:.;..;.� ----,-,-,�_____----, 35j

dar que las blancas tienen una debilidad crónica en d4. Siguió: 17 'iVd2 �g7 18 h5 h6 19 lüh2 1: ad8 20 1: ad1 � h7, Y las ne gras tienen mejores posibilidades. 13 lü xc3?L No es la mejor elección. Las negras deberían fijarse en el orden de jugadas de la partida Tlmman-Portisch (Francfort 1 998): 13 lü b4 ! 14 'ifc4 a5 lS .i.g5 i.xg5 16 hg lüd6 17 'irb3 lü xe4 18 1: xe4, y aquí las negras igualaron con 18 ... b5 ! 19 a3 .i.b7 20 ab abl 21 %:. xa8 Wxa8. 14 be h6 15 hS. La alternativa es 15 i.xfS ef 16 i.a3 1: e8 17 .:. xe8+ Wxe8 18 l:t e1 Wd8 19 'li'b5 (a 19 c4 es preciso sa crificar un peón, 19 ... b5! ? 20 cb .i.e6) 19 ... i.e6 20 "'xb7 .i.d5 21 '&b5 1: d8 22 "'e2 "'aS 23 i.b4 'ti'xa2 24 'ii' xa2 .i.xa2 25 ..te7 aS 26 .i.xf6 gf, con un final igua lado. 15 lüd6 16 llJeS. Las blancas no crean verdaderas amenazas con 16 .i.h7+ � h8 17 .i.a3 1ic7 18 llJeS 1: d8 19 1: ad1 b6. 16 tt:l xe4 17 it'xe4 .i.xeS 18 de (o bien 18 WxeS Wd5 19 'it'xd5 ed 20 i.a3 : d8 21 :1 e7 b6 22 f3 i.e6, con probables tablas). (Ver diagrama 356.)

da con un fascinante final de alfiles de dis tinto color, las negras superaron a su opo nente y lograron ganar la partida. c822) U .b3. Con esta jugada las blancas se proponen dificultar a su opo nente el desarrollo de su flanco de dama, pero la dama se aleja demasiado del obje tivo principal: el ataque al rey. U 'ilb6!? Las negras tienen una tarea algo más difí cil en caso de 12 b6, y después de 13 .i.xctS tt:lxctS 14 ttJxctS .xd5 15 W�ctS ed 16 �g5 .i.xg5 17 lO xgS f6 18 lOB, las blan cas tienen un final ligeramente mejor (Sveshnikov-Epishin, BieI 1993). 13 .i.xclS. Después de 13 .xb6 ab 14 i.g5 l: d8 15 l: ed1 h6 16 .i.xf6 tLl xf6 17 i.c2 .i.d7, la partida quedó igualada (Chiburdanidze Ioseliani, Telavi 1988). 13 lOxclS 14 lO xdS ed 15 i.gS. Las no dejan de tener compensación por el material en la varian te 15 'fi'xctS i.g4, pero después de 15 'it'xb6 ab 16 .i.d2, se acordaron tablas en la partida Himrnel-Podgaets (Dortmund 1993). 15 i.xgS 16 �xb6 ah 17 llJxgS h6 18 .!DO i.e6. (Ver diagrama 357.)

18 - f5!. Sólo después de esta fuerte ju gada, es posible afirmar que las negras han igualado. En la lucha subsiguiente, corona-

Este final se produjo en la partida Sveshnikov-Podgaets (Riga 1975), y es in teresante que cada jugador lo consideraba

.••

...

oo .

oo'

o••

•.•

206

LA DEFENSA CAAO-KA N N . Volumen 2

favorable. Pero fueron las negras quienes se acercaron más a la verdad: 19 a3 1: feS 20 1: e3 l:t a4 21 h3 b5! 22 1: b3 b4!, con una fuerte iniciativa. c823) 12 -' e2. Esta j ugada es infe rior a 12 'iV d3 . 12 g6! ? Tampoco se ve rastro de ventaja para las blancas tras 12 . . . h6 ! ? Por ejemplo: 13 .e2 i. d7 1 4 a3 1: c8 1 5 � c2 lU xc3 1 6 .d3 lU e2+ ! 1 7 1: xe2 lU g6 ( B uturin-Ko slov, Sverd lovsk 1 98 7 ) . 13 .i. h 6 , provocando el debilitamiento ... g7-g6, aunque las blan cas podrían regresar al plan con 1 3 "' b 3 . E n l a partida Vasiukov-Podgaets (Alma Ata 1 968), las negras igualaron fácilmente, explotando la misma idea que se produjo en el encuentro con Sveshnikov: 13 . . . 'it' b6 ! ? 1 4 i. x d5 ttJ xd5 15 liJ x d5 ed 16 'iW xb6 ab 1 7 i. h6 n d8 18 a3 i. g4 1 9 lij e S � e6 20 1:1 ad1 l:t dc8 21 l:t d3 : a4 ! N o se encuentra en cualquier base de datos la partida Podgaets-Daskalov (Ode sa 1 975) , pese a que su desarrollo fue muy instructÍvo. A 13 'i/ib3, las negras reaccio naron con la jugada 13 . . . cJ;g7, y tras 14 h4! (para, tras el cambio de alfiles negros, reto mar de peón) 14 . . . ttJ c6 1 5 i. gS liJ aS 1 6 'it'e2 i.xgS 17 hg, surgió una posición •••

crítica.

17 .. , 1: h8! ? Juego original. Las blancas abren la columna h, a fin de iniciar opera ciones activas sobre la misma, después de g3, �g2 Y l:t hl . De modo que las negras se proponen anticiparse. Sin embargo, el plan de Daskalov tiene una laguna y las blancas consiguen poner la de manifiesto de forma combinativa: 18 : ac1 ! h6 19 ttJxd5 ed 20 i.xg6 ! Ahora pierden tanto 20 ... fg 21 'itc7+ "xc7 22 l:t xc7+ Wf8 23 lUeS �f5 24 g4 i.e4 2S f3 , como 20 ... h g 21 .i.xf7! Las negras respon dieron 20 .. , �c6 ! ?, que tampoco les salvó de la derrota: 21 gh+ ! : xh6 22 i.f5 .h8 (22 ... � xd4 23 'ilc3! i.xiS 24 liJ xd4) 23 g3 l:l h1+ (23 ... lUb4 24 "'xc8! l:l h1+ 25 �g2 : x c8 26 1: x c8 Wh5 27 1:[ x h 1 1W xfS 28 .: c7) 24 � g2 1% xe1 2S .: xe1 'ii' h 5 26 lDh4 ! , y unas jugadas después todo ha bía terminado. 13 .i.g7 14 ii.xg7. Después de 14 ii.g5 f6! 15 ii.d2 .i.d7 16 1i'b3 ..tc6, en la partida Spassky-Petrosian (Moscú 1966), las negras consiguieron una disposición ideal para sus piezas, y las blancas tuvieron que tomar medidas para invertir la direc ción de la lucha: 17 i.xd5 ed 18 lLJe4 : f7 19 liJc5 liJfS, con tablas. También se ha visto 14 1Wd2 b6 15 h4 ..tb7 16 h5 lUf5 17 ii.xiS ef 18 ..txg7 ci;xg7 .•.

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 ttJf6 5 qJc3 e6 6 ttJf3 i.e7

19 l: ad1 ):t c8 20 llJe5 ? ! ¡t'h4! (Kurass Podgaets, URSS 1969), con un juego có modo para las negras. 14 �xg7. Si las blancas no atacan ahora, no atacarán nunca. ...

207

fuerte) 13 ... CiJge7 14 CiJe5 1id6 15 �d2 g6 16 �h6 �g7 17 il.. xg7 rj; xg7 18 l: ac1 n d8 19 'W'b3 (Bologan-Salov, Enghien les-Bains 1999). c8241) U g6 13 �h6. No es terrible 13 h4 il.. d7 14 tDe5 �c6 15 �h6 : e8 16 h5, debido a 16 lLlf5 ! (Kveinis-Gah wehns, Bonn 1994). 13 lLle5 ! ? se encuentra de cuando en cuando. Después de 13 ... il..d7 14 �h6 il..g7 15 �xg7 Iitt xg7, se llega a la posición que examinamos en detalle, a propósito de 12 lüe5. Ahora, sin embargo, nos deten dremos en 13 ... b6! ? ._

...

Después de 15 �xd5 tLlxd5 16 tLlxd5 'ikxd5 17 .:t e5 "it'd6 18 .:t d1 f6 19 :t e5 �d7 20 lLld2 �c6 (Tal-Bagirov, Moscú 1967), las tablas parecen el resultado más probable, aunque, de todos modos,Tal aca bó ganando. En la partida Zesh.kovsky-Podgaets (Alma Ata 1968) hubo un juego más inte resante: 15 ¡t'b3 lLlf6 16 tLle5!? (un sacrifi cio de peón por la iniciativa) 16 "ii' xd4 17 � liJf5 18 l:ad1 'iVcS 19 'ii'a4 a6! 20 .4 h6 21 h4 II a7, con un juego de doble filo. e824) U '6'd3. El peón de h7 está col gando y tiene sentido pensar en ambas defensas: la tradicional 12 ... g6, Y la posiblemente más fuerte, 12 ... h6. No es bueno 12 ... tDg6? ! de inmediato, porque las blancas tienen dos formas de lograr ventaja: 13 �d2 b6? ! 14 h4 ! �b7 15 h5 lü gf4 16 'it'bl 'fIc7 17 �xh7+ 'lth8 18 �e4, con un saludable peón de ventaja (Kamsky Epishin, Las Palmas 1994). 13 ""5!1 (original, pero también muy .•.

Con e l alfil e n e4, l a idea ... b7-b6 pare ce sospechosa. Pero si las blancas no con siguen refutarla (y hasta ahora no lo han hecho), en lugar de la artificiosa ... �c8-d7c6, el alfil se desarrolla, "como debe ser", por b7. En la partida Kavalek-Hübner (Bu gojno 1982), el juego continuó con 14 lü xd5 lLl xd5 15 �h6 �g7 16 lLlc6 'ifd6 17 �xd5 ed 18 lLle7+ 'lth8 19 'W'e3 �e6. El fianchetto no llegó a materializarse, pero esto no debería preocupar a las ne gras, pues el juego está absolutamente equilibrado. Es más fuerte 14 il..h6 �g7 1 5 Wh3 !?

208

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

l. . • • • �

�

• 11 1 '. •

.'iY �D • DbD = • DM •

�

...con idea de responder a 15 ... .i.b7? ! con 16 �g5 ! Desde h3, la dama no permite ...f7-f6, y las negras se encuentran atadas de pies y manos. En la partida Hachian-Asrian (Erevan 1996), a 15 'fIh3 se jugó 15 ... f6? ! 16 �xg7 � xg7 17 lLld3 1td6, y tras 18 l: ac1 ! ? (en la partida las blancas situaron la torre da ma en dI ) , el panorama era miserable pa ra las negras. El rey está mal defendido, las torres blancas dominan las columnas e y e, y la casilla e6 está a punto de derrum barse. He aquí algunas variantes de muestra: 18 ... �d7 19 .i.xd5 lLlxd5 20 lbxd5 'it'xd5 (20 ... ed 21 Wg3 'iWxg3 22 hg l:f7 23 lbf4 �f5 24 f3, Y las negras tienen un final difí cil) 21 ltJf4 'it'xd4 (21 ... 'iff5 22 : xe6! ) 22 %l ed1 Wa4 (22 ... : ac8 23 'it'g4!), y ahora (Ver diagrama 362.) 23 : xd7+ ! Wxd7 24 li c7 ! , ganando. Así pues, ¿está justificada la idea 13 ... b6? No puede afirmarse, pues es demasiado pronto para sacar una conclusión. Des pués de 14 �h6 �g7 15 'tWh3 ! ? , es preci so intentar una solución muy simple: 15 ... �xb6! ? 16 'ilt'xh6 �b7 . En nuestra opi nión, las negras tienen una posición ple namente defendible. Por ejemplo : 17

362

.: ac1 (nada se consigue con 17 lb xd5 .i. xd5 18 lOf3 lLlf5 19 �xf5 � xf3, mien tras que la combinación 17 � xd5 lOxd5 18 ltJe4 f6 19 lüxg6 ! ? sólo es buena para forzar tablas) 17 . . . lLlf5 18 � xf5 ef, con igualdad. 13 .i.g7. También puede preservarse el alfil de casill as negras, con 13 . . . ]: e8, pero la posición después de 14 .: ad1 .i. d7 15 .i.xd5 lLl xd5 16 ti) xd5 ed 17 ltJe5 �e6 1 8 h3 ': c8 19 ll d2 :t e7 20 'it'g3 .: cc7 21 II de2 debería evaluarse como favorable a las blancas (Marin-Jaltin, Go temburgo 2004). 14 �xg7. Después de 1 4 'li'd2, queremos llamar la atención sobre 14 ... b6 ! ? Es sorprendente que se hayan jugado tan pocas partidas con este tema, ¡ a pesar de que sea la jugada más lógica! Las blancas pueden tratar de refutar la idea del fianchetto con 15 h4 ! ? �b7 16 h5. (Ver diagrama 363 . ) ••.

Después d e 1 6 ... lOf5 17 �xg7 (17 .i. xf5 ef 18 .i. xg7 rJ; xg7 revierte a la parti da Kurass-Podgaets) 17 ... � xg7 1 8 lO xd5 �xd5 19 �xd5 'it'xd5 20 1:1 eS 'ifd8 21 d5 ed 22 ': xd5 'iff6 (Gipslis-Tavadian, Yur mala 1983) 23 l:. dl, y las blancas tienen una ventaja mínima. En lugar de mantener el peón en h5, es

1 e4 eS 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 t¿jc3 e6 6 t¿jf3 �e7

mejor capturarlo, 16 ... gh!? No es fácil acercarse al rey negro, pero aparte de eso, la casilla g6 pertenece al caballo. He aquí algunas posibles variantes: 17 �xg7 rJ; xg7 18 "fi'g5+ ttJg6 19 'ii' x h5 lOf6. 17 'W'g5 lOf5 18 i.. xg7 'iVxg5 19 ttJxg5 W xg7. 17 lLle2 :l b8! 18 ttJg3 ttJf6 19 � xb7 l:t xb7 20 �xg7 wxg7 21 'ií'g5+ ttJg6 . 22 lOxh5+ lOxh5 23 'ii'xh5 l:t d7 ! , y las negras tienen suficiente contrajuego. 14 wxgT 15 l:t acl!? La posició n nos trae reminiscencias de la que se produjo en una de las partidas del match de Candi datos al título mundial Smyslov-Ribli (Londres 1983). La diferencia radica en el hecho de que, en lugar de las j ugadas l:t fl el y Wd1-d3 de aquella partida, se realiza ron tOf3 -eS y a2-a3. (Ver diagrama 364.) _.

El plan de S myslov (que antes hemos analizado) es sencillo, pero, al mismo tiem po, muy peligroso. Las blancas proyectan capturar dos veces en dS, y las negras no quieren retomar de peón pues, en tal caso, ¿cómo podrían explotar la debilidad del peón de d4? Además de esto, una vez fija d� el par de peones d4-dS, el caballo blan-

209

co centralizado de eS siempre será más fuerte que el alfil de casillas blancas. Por consiguiente, es más lógico p ara las negras retomar en

d.5

pieza. Pero . en la mencionada

las dos veces de

entonces (como sucedió

partida Smyslov-Ribli), surge la posibili dad de que una torre blanca llegue a c7. � _ � M �x� �x� n �x� 'ii' x d5. ¡ Un matiz importante ! Para Smyslov, como recordaremos, el peón ya estaba en aJ y podía situar la torre en c7 sin temor. Aquí, sin embargo, la j ugada 18

:t e7! supone

sacrificio de peón. No

obstante, ante el tablero, no es fácil deci dirse por un

sacrificio así. De

ahí que,

sin

excepción, todo el mundo juegue, en el 15.0

16.0 tumo, a2-aJ, perdiendo un tiempo Sin embargo, el análisis demues tra que tras 18 ... 'ii' x a2? 19 'fi'c3 ! , las blan cas ganan en todas las variantes: 19 ... �g8 20 �e5 'ii'd5 21 lLlg4! (esto es más fuerte que 21 lLlc6 l:l e8 22 t¡je7+ : xe7 23 l:t xe7 i.. b7 24 t3 %t c8) 21 ... "iVg5 22 h3 ! , con la amenaza l:l eS. 19 ... 'ii'd5 20 n e5 1Wd8 21 d5 �g8 (21 ... 'iff6 22 de J. xe6 23 n x e6 ! ) 22 de fe 23 l: xe6! Si no es posible tomar en a2, sólo que da 18 J.d7, pero después de 19 �e5, la partida no puede considerarse igualada.

precioso.

•••

210

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

� b 1 .i.c6 (es impreciso 14 . . . liJxc3 15 bc �c6, ya que tras 16 tOe5 ! Jt. xe5 17 "xe5 'i+'d5, las blancas, en la partida Adams Karpov, Montecado 1992, obtuvieron la ventaja de la pareja de alfiles) 15 'ii' d3 lLlg6! (cerrando la diagonal peligrosa) 16 a3 :t e8 1 7 liJ e4 tO df4 1 8 Jt. xf4 lb xf4 19 'it'd2 (no podemos ver una continuación del ataque: 19 llJxf6+ 'it'xf6 20 'iWb7+ �f8 21 .te4 : ac8) 19 . tOg6, y la posición ne gra es más agradable (Trabert-Murdzia, Hamburgo 1995). 13 tOxc3 (ya nos detu vimos en 13 ... Jt.d7 al examinar 12 liJe5) 14 '6'xc3. Nonnalmente, las blancas toman de peón en este caso, pero en la presente situación el final resultante de 14 bc � xe5 ! 15 de 'i!t'xd3 16 �xd3 .td7 17 Jt.a3 J:l fe8 18 :l ad1 Jt.a4 1 9 l:.d2 l:t ac8 20 c4 b6 2 1 .td6 l¿jf5 (S. B. Hansen-L. B. Hansen, Copenhague 1996) no ofrece ventaja a las blancas. 14 tOrs. Conduce a interesantes complicaciones 1 4 ... Wb6 15 Jt.c2 ! ? (una vez' más, con idea de dejar paso a la dama hacía d3) 15 '" :l d8 16 �e3. ..

...

A las negras les espera un dificil fmal sin peones, en caso de 19 .. l::t fd8?! 20 ¡Ve3 Jt. e8 2 1 'ilIf4 'i't' x d4 22 1: xf7 + ! � xf7 23 'it'xf7+ �h8 (23 ... �h6 24 'iff6 ! ) 24 'iff6+ c¡f;¡g8 25 'itxe6+ �g7 26 tOc6 'iWf6 27 tO xd8, y probablemente no consiguiesen salvarlo. Es más fuerte entregar el peón de in mediato, 19 l::t ad8!? 20 l::t xa7 �b5, si tuando al oponente ante un dilema: aferrarse al material hasta el fin (21 t!t'f3 'it'xf3 22 ltJxf3 1: a8 23 l::t xa8 .: xa8 24 a3 1: c8) o devolver la calidad para quedarse con una ventaja estable en el final (21 'ilIe3 -' xd4 22 'i!fxd4 : xd4 23 b3). Creemos que el carácter de la lucha en cada caso no conviene a las negras. c8242) 12 h6!? El plan con .i.h6 y l::t acl es ahora imposible y las blancas de berán pensar en otra cosa. 13 tOe5. El rea grupamiento 'it'd3-e2, Jt.d3-b1 y 'ife2-d3 parece ideal, puesto que las negras no pue den defenderse del mate con ... g7-g6 (pues el peón de h6 quedaría colgando). Pero puede encontrarse una defensa: 13 "e2 .i.d7 (de nuevo vale la pena considerar 13 ... b6 ! ? , por ejemplo: 14 �d2 .tb7 15 l::t ac1 lLl xc3 16 bc �xe4 17 "xe4 lLlf5 18 .tf4 1:l c8 19 lLle5 .tg5, con posibilidades equi valentes, Becerra-Asrian, Linares 1999) 1 4 .

•••

o••

Una jugada errónea, 16 . lLld.5?, y la partida ya no puede salvarse: 17 'ild3 lb xe3 18 fe Jt.xe5 19 ti'h7+ !it;>f8 20 de 'ifxb2 21 l H1 "xe5 22 �g6 f5 23 e4. Las negras tienen dos peones de ventaja, pero ..

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 llJf6 5 ttJc3 e6 6 �f3 �e7

su rey está irremediablemente expuesto. Por ejemplo: 23 ... '6'f6 24 ef �e7 (24 ... e5 25 : adl ) 25 fe 'iV d4 + 26 rJt b 1 � xe6 27 �17! l:U8 (27 ... �x17 28 : ae 1 + �e6 29 'a'g6 W' c4 30 'ifxg7+ � d6 3 1 n el) 28 �xc6 : xf1+ 29 :. xf1 �xe6 30 '6'f5+ �d6 31 "'b1 ! En la partida Dolmatov-Enklaar (Amsterdam 197 �) , las negras jugaron la más fuerte 16 ... llJf5. Sin embargo, la pre sión blanca fue en aumento: 17 1:[ ad1 �d7 18 d5! 'f¡a6 (18 ... llJ xe3 19 II xe3 ed no re suelve el problema, debido a 20 'ii'd3 �e6 21 l1 de1 �f8 22 llJg6+! fg 23 ll xe6 'iWxb2 24 'it'xg6 1'1 ac8 25 ..tf5) 19 ..txf5 ef 20 �d4 ..te8 21 ¡Vf3 !, Y Dolmatov impuso con firmeza su juego, en el que desempeñó un papel decisivo el peón pasado d. 15 �e3 aS!? Esta jugada, descubierta ante el tablero por Karpov, en su partida contra Topalov (Linares 1995) parece la más fuerte. La torre de a8 comienza así a "respirar" y, además, hay una idea concre ta: imponer un cambio de damas tras . . . a5a4 y •d8-aS. 15 .. . llJ xe3 tiene una rica experiencia práctica. En el match por el Campeonato Mundial Femenino Chiburdanidze-Iose liani (Telavi 1988) se j ugó 16 fe .1: b8 17 .ti ad1 �d7 18 i.. b 1 �e8 19 llJg4 �g5 20 e4 h5 !, y las negras se libraron de sus di ficultades. Después de 16 .xe3 't!fb6, las ne gras también igualaron la partida después de 17 l:l ad1 ll d8 18 b3 i.d7 19 Vf3 i.. b5 ! (Sher-L. B. Hansen . Vejle 1994). Las blan cas sólo pueden luchar por la ventaja con 16 l:l xe3 ! ? Después de 16 .. , "b6 17 tt dl :. d8, surge una posición crítica. (Ver diagrama 367.) ...

Las negras tienen una posición sólida, sin debilidades de peón. Está claro que en una lucha prolongada, de trincheras, sus

21 1

367

posibilidades, como mínimo no son peores. De modo que las blancas deben buscar fortuna en el ataque directo. Tres piezas si tuadas en la columna e están ya listas para ello, por lo que sólo resta acomodar la da ma. En consecuencia, 18 i.c2!?, pues si la dama blanca llega a h7, los frutos estarán ' maduros. 18 . .. i.. d7? 19 'iVd3!, y ahora: 19 ... ..te8 20 'ii'h 7+ �f8 21 i.b3 'it'a5 22 llJxt7! �xf7 23 ,ixe6+ �e7 24 d5! Lo me jor para las negras es entregar de inmedia to la pareja de alfiles (y renunciar a ganar) y so brevivir, mediante cambios en un final inferior, y tratar de hacer tablas, con 1 8 .,. ,ixe5 19 .l: xe5 ,id7. Después de 20 d5 ! ? , son posibles las continuaciones siguientes: 20 '" ed? 21 'ii'd 3. 20 . , . f6 ? ! 21 n e 3 ed 22 'iV d3 � f 8 23 'ii'h7 ..te6 24 l:l de1 i.g8 25 '6'h8 'fic7 (o bien 25 ... 'iVd6 26 r1 g3 'ifc7 27 ,ih7 .17 28 :1 ge3) 26 i.f5. 20 . . . II ac8 21 'fid3 g6 22 �b3 ,i b5 23 'it'f3 �c4 24 i.xc4 l:l xc4 25 de : xd1 + 26 lWxd1 fe 27 h3. Aunque es agónico j u gar este final, las posibilidades de tablas no son malas. 16 r1 adl. En la partida fuente se jugó 16 l:t ac1 a4 17 n edl. Karpov tomó en e3. Posteriormente, el jue go tomó otra direc ción: 17 ... 'iVa5 18 'iWxa5 l:l xa5 19 �xf5

212

LA DEFENSA CAAO-KANN. Volumen 2

�xe5 20 �e4 �d6 21 d5 ed 22 �xd5 �e5 23 b4 ab 24 ab �e6 (Lesiege-Shipov, Mos cú 2001 ) . En lugar de 17 . .. _aS, vale la pe na considerar 17 ... n aS ! ? 18 llJc4 � b5. 16 a4!? Tampoco aquí deben las negras apresurarse a tomar el alfil. Después de 16 ... tZJxe3 17 'ti'xe3 (es más flojo 17 fe n a6 18 : el 1: d6, Malaniuk-Adams, Hastings 1995) 17 ... 'it'b6 18 �c2! �xe5 19 de oo.

'ilt'xe3 20 1:. xe3 , el final se define a favor de las blancas (Chekachev-Galkin, Kras nodar 1 996). 17 liJ g4 � g5 . A 17 . . . tb xe3 18 tb xf6+ 'ii' xf6 19 fe 'ii' d8 20 1:. el n a5 21 :t e2 b6 22 l:t ec2, y tampoco en este ca so puede hablarse de posición igualada (Sharyazdanov-Lugovoi, Togliatti 2003) . 1 8 �xf5 e f 19 i. xg5 hg. Hay que recono cer que ambos bandos se han apartado mucho de los cánones de lucha con peón central aislado. En la partida Molnar-Po lak (Pula 2001), el juego continuó con 20 liJ e5 'it a5 ? 21 'ii' c4 � e6 22 d5 :t ac8 23 b4!, pero hay una mejora que se sugie re por sí sola: 20 ... �e6 ! , con igualdad. Es más fuerte 20 tbe3!?

: 115 23 'ti'a7 i.e6 24 tb e3 : &5 25 'it'xb7 f4 26 lLJc2 �d5 27 'tt' e7 : b5, el juego es mutuo. c825) U lLJe5. Se considera con justicia que 12 ... �d7 es la respuesta principal, pe ro antes de ocuparnos de ella, lo haremos de las líneas marginales: 12 ... -ixe5, 12 ... lLlf5, 12 ... lLJc6 y 12 ... g6. U i.xe5. El cOm!enzo de una gran operación de cambios: 13 de lLl xc3 14 be 'tIt'xd1 15 n xdl . Cierto que, tras 15 ... lLl d5 ! , las posibilidades de tablas son rea les, pero ¿por qué empobrecer el juego de esta forma? Por otro lado, que las negras puedan hacer tablas es algo que está por ver. Por ejemplo, en la partida Matsuura Molina (Sao PauIo 1999), no las consiguie ron: 16 l:l d3 b5 1 7 n b1 a6 1 8 .t a3 :t e8 19 �d6 �b7? 20 c4! be 21 :h3! En lugar de 19 ... �b7, es mejor 19 ... �d7 ! ? 20 �xd5 ed 21 1: xd5 .te6 22 1:[ d2 : ac8 23 �b4 f6! , 24 ef :t cd8, Y con alfiles de distinto color, como es sabido, por lo general no se pue de ganar. U ... lt)f5?! se considera dudoso, sobre la base de un análisis del gran maestro fili pino Eugenio Torre: 13 lt) g4! lt)xd4 14 �xd5 ed 15 lt) xf6+ 'iWxf6 16 lt)xd.5 'tIfh4 1 7 �f4. En la partida Novikov-Lugovoi (San Petersburgo 1995), las negras no to maron el peón, optando por 13 ... lt)b6, Y después de 14 lt)xf6+ 'ii' xf6 15 'it'g4 lt)c4, Lugovoi recomendó 16 d5 ! ? lücd6 17 de � xe6 18 lD d5 Wd8 19 �g5, con la inicia tiva. En nuestra opinión, el modo más sen cillo de conseguir ventaja pasa por 14 � xf5 ! ? (en lugar de 14 lt) xf6+) 14 ... ef 15 lt)xf6+ 'itxf6 16 d5 . U .. llJc6!? Entre otras cosas, ésta es una clara invitación a entablar negociacio nes de paz: 13 lt)f3 liJce7, etc. Si deciden seguir jugando, las blancas normalmente se decantan por 13 .d3. Después de 13 ... _.

Podría pensarse que los peones negros han avanzado demasiado, pero las varian tes no lo confirman. Después de 20 %1 a6 21 "cS .: d6 22 lDc4 (22 d5 1:. e8 ! r 22 oo.

0'0

1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 �f6 5 �c3 e6 6 �f3 .te?

g6? ! 14 �h6 �g7 15 �xg7 q;xg7 16 �xd5 ed 17 tLJ xc6 be 18 tLJa4, y las negras están claramente peor (Sher-Asrian, Erevan 1996). Hay un juego más complicado tras 14 ... l:t e8 15 l:t ad1 �b8 (15 ... tLJxe5 16 de .ixe5 17 .ixg6!) 16 "f3! (Ara Minasian E. Danielian, Erevan 2000), pero incluso en este caso las posibilidades están del la do blanco. Contra 13 'ii' d3 es preciso jugar 13 ... h6!?, después de lo cual el juego se bi furca en dos caminos.

213

19 lüxc6 be 20 liJ a4, con una ventaja sólo mínima de las blancas (Smyslov-Ivanchuk, Moscú 1988). Pero también es posible ju gar de forma más entretenida: 16 ... lLlxd5 17 l:t e4 ! ? f5 18 l:t xh4 (18 l:l e2 ! ? i. f6 19 .id2) 18 ... 'ii'xh4 19 tt:Jg6 'iWxd4 (Mor tensen-Jelling, Dinamarca 1989). Daro que si las complicaciones se inclinan a favor de las negras, las blancas pueden volver a 17 tt:J xd5 (en lugar de 17 l:t e4) 17 ... ed 18 tt:J d3 'it'f6 1 9 'ti'xf6 .i xf6 20 i.e3 i.e6. El final está aproximadamente igualado (Djurhuus-Asrian, Erevan 1996). g6 podría resultar prematuro. U Ahora las blancas no necesitan gastar tiempo en 13 'ii'd 3, pues existe la posibili dad de entrar en una posición igualada, ¡pero con un tiempo de más! Después de 13 i.h6 i.g7 14 .ixg7 r;; xg7, hay una idea desagradable para las negras, que ya he mos visto en la partida Smyslov-Ribli: 15 l:l c1 ! ? b6 16 liJ xd5 tt:Jxd5 17 �xd5 'iWxd5 18 n c7 ! 000

También se ha jugado 14 a3, Y ahora: 14 ... tLJ de7 15 lü xc6 lü xc6 16 d5 ed 17 tLlxd5 �e6 18 t;Jxf6+ 'iWxf6 19 .ie3 (Ljubojevic-Jalifman, Groninga 1993). 14 ... .ixe5 15 de ltJxe5 (Nijboer-van der Sterren, Hilversum 1989) 16 .ih7+ �h8 17 1:[ xe5 lLl xc3 18 be f5 19 Axf5 ef 20 'ii'xd8 l:t xd8 21 i.e3 (análisis de Nijboer). Pero la respuesta más interesante ha esquivado a la práctica: 14 ... lLlxc3 ! ? 15 lLl xc6 llJe2+! 16 l:t xe2 bc 17 i. xc6 'iWb6 18 "'D (o bien 18 .ixa8 �a6 19 Vc2 .ixe2 20 i.e4 .i a6) 18 ... .ia6 19 %l e1 : ad8 20 d5 ed 21 .ixd5 .: fe8, con un juego lucido. 14 .ixd5 se para con la inmediata 14 ... tLlb4! 15 'ifg3 .ih4! Después de 16 'ii'f3 , las negras pueden empezar a "secar" la po sición: 16 '" ed 17 n e2 .i c6 18 a3 lü c6

E n la partida Spraggett-Taylor (Otta wa 1984), las negras no pudieron resolver los problemas planteados y pronto se "consumieron": 18 ... i.b7 19 'ii'g4 : ac8 20 n d7 " a5 21 :. f1 .i c6 22 n e7 � f6? 23 :' xf7+! lt xf7 24 1Wf4+ cj;e7 25 'tWxf7+

214

LA DEFENSA CARO-KAN N . Volumen 2

!if;d8 26 :. cl. En realidad, no todo es tan sombrío, ya que tras 22 ... 'iJ'd.5 ! ? 23 l:t xa7 .i.b7 24 �d3 'it;>g8 25 lLlb4 'itd6 26 II xb7 'it'xb4, sigue siendo posible ofrecer una te naz resistencia. Aparte de 14 .i. xg7 , examinaremos con detalle 14 'it' d2 ! ? Duran te largo tiempo, y sobre la base de la partida Li berzon-Podgaets (Alma Ata 1 968), esta j ugada no se consideraba peligrosa para las negras. He aquí cómo siguió aquella partida: 14 ... lOf6 (es malo 14 ... b6? ! , en vista de 15 t¿)g4 ! lOf5 16 .i.xf5 ef 17 i.. xg7 rt; xg7 18 �h6+ � g8 19 lOxd.5 fg 20 t:Oe7+ c¡f;lh8, Grabics-Danielian, Hania 1994, 21 :t e5 ! , con la terrible amenaza 22 :t h5 ! , mientras que s i 2 1 . . . �f5, gana 22 :t ae1 �xd4 23 lO d5 ! ) 15 :t ad1 t¿) xe4 16 l:t xe4 b6! (16 ... t:Of5? ! 17 .ixg7 rt;xg7 18 d.5 ! , Srnyslov-Padevsky, Moscú 1963) 17 1:t h4 lLlf5 18 i.. xg7 � xg7 19 :t h3 .ib7 20 lO e2 :t c8 21 lDg3 h5 22 lD xf5+ ef y ambos opo nentes acordaron tablas. Más tarde, sin embargo, las blancas ha llaron la forma de reforzar su juego: 16 lOxe4!? , luego cambiaron alfiles de casillas negras y, con la maniobra lbe5-g4, inicia ron un ataque de mate sobre casill as oscu ras. ¿Cómo defenderse?

N o , en cualquier caso, 1 6 . . . t:O d 1 7 lDg4 'ite7. Después de 18 .ixg7 � xg 19 flh6+ � g8 20 t:Oc3 ! (Winsnes-Astran Suecia 1994) , las blancas tienen, en esen cia, una pieza extra en el ataque, pues el al til de c8, por más que se esfuerce, no puede cubrir las casillas negras en el entorno de su rey. La jugadora armenia Elena D anielian defendió en dos ocasiones esta posición. En su partida contra Monica Grabics (Medellín 1 996) eligió 16 ... b6 e incluso ganó (tomándose así cumplida revancha de su derrota de dos años atrás; v�ase a continuación). Pero esto no tiene rele vancia para evaluar la presente posición, ya que tras 17 lb g4! t:Of5 18 � xg7 Q; xg7 19 'ilfe3 ! , las negras están al borde de la derrota, lo que fue debidamente confir mado por la partida Hunt-D anielian (Zagan 1 997), en la que se llegó, por in versión de jugadas, a la misma posición: 1 6 . . . lLl f5 1 7 i.. x g7 ci; x g7 18 ltJ g4 ! b6 19 ¡fe3 ! Después de 19 ... f6 20 ltJgxf6! n xf6 21 lLl xf6 W xf6 22 d5+ e5 23 'ii'c6+, las negras se rindieron. Aparentemente, la defensa más tenaz es 16 ... i.. xh6 ! ? 17 'fi'xh6 ltJf5 18 'it'd2 f6 1 9 lOg4 ct;g7 20 liJe3 lLle7 ! 21 lDc3 n n y parcheando como pueden los agujeros de su campo, las negras se disponen a recha zar una nueva oleada de ataque. Parece que aunque aquí hay muchas jugadas, no existe alternativa a U .id7. El alimento mental que sigue espera a las negras después de 13 '6'd3. El peón de h7 está colgando, pero 13 ... h6? ! no es efecti vo, en vista de 14 'it'g3, con las amenazas i.. xh6 y �g4. Por consiguiente, es preciso elegir entre 13 ... tDg6 Y 13 ... g6. Es curioso que 13 ... tDg6 se haya juga. do en muy pocas partidas, aunque todo pa rece sugerir que esta jugada no es inferior oo•

e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 e4 lLlt6 5 tLlc3 e6 6 lLlt3 �e7

a l a más popular, a saber, e l avance del peón g.

215

1 6 i.. xf6 tLl xf6 17 �xf5 ( o bien 1 7 i.. xc6 bc 18 tZJxc6 'ii'b 6 19 ¡VD <itg7, con com pensación) 17 ... ef 18 II ad1 tLld5 19 'ilg3 f4! 20 'it'g4 h5 21 'ii' f3 lb xc3 . 14 i.. g7 15 i.. xg7 �xg7. Aquí se plantea la cues tión habitual: ¿cómo tomar en d5? o ••

Los cambios no reportan ninguna ven taja a las blancas: 14 llJ xg6 hg 15 llJ xd5 ed 16 �xd5? 'iraS ! , la misma idea del ataque doble so bre d5 y el, que también da resultado tras 14 llJxd5 ed 15 �xd5? 'ii' aS . 14 �xd5 ed 15 llJxd5 �xe5 16 de �c6, o bien 15 llJxg6 hg 16 �xd5 �c6, y es di fícil incluso imaginar cómo pueden impo ner las blancas su peón extra. En la partida Ivanchuk-Karpov (Mon tecarlo 1992), las blancas jugaron 14 �d2 i.. c6 15 �xc6 bc 16 �a4. El modo más sencillo de igualar aquí es 16 ... II b8 ! , con estas posibles variantes: 17 a3 (17 l:. ac1 lLlb4) 17 ... llJb6 18 �xb6 1!r'xb6 19 �e3 1:tfd8 (a 19 �c3 seguiría lo mismo) 20 l:t ed1 (20 d5 'il'c7) 20 ... 'ii'b3 21 : ab1 'it'xd3 22 ll xd3 �e7. 13 g6 14 i..h6. Nada se consigue con 14 lLlg4 i.. g7 15 llJ h6+? ! <ith8 16 't!i'f3 f5 ! 17 i.. c2 lLlc6, pero es interesante 14 h4 !?, Y las negras tienen que jugar muy preciso para no caer en una situación difícil: 14 .. . i.. c6 (en caso d e 14 . . . i.. xh4 1 5 'it'h3 i..f6 16 llJ xd5 llJxd5 17 i.. xd5 i.. xe5 18 i.. x b7, y las blancas tienen ventaja) 15 i.. g5 tOf5 ! ? _.

Hay pocos argumentos a favor de 16 lbxd5 ed 17 �f3 i.. e6 18 'tib3 'ti'b6 !? 19 '1Wxb6 ab 20 a3 1:1 fc8 21 1:1 e2 tLlf5 22 1:1 d2 l:. a4! 23 1:1 ad1 b5 ! ( ¡ recordemos que este plan se había implementado ya veinte años antes de la partida que comentamos, en el e ncuentro Sveshnikov-Podgae ts ! ) 2 4 g4 lbd6 (Jarlov-Dzhandzhava, Moscú 1995) . E s evidente que, en l a situación con el par de peones fijos d4-d5, las blancas nece sitan un caballo más que un alfil. Por con siguiente, 16 �xd5 ed (es peor 16 ... tZJxd5 17 lZJxd5 ed 18 'ilt'b3) 17 h3. Examinare mos brevemente las demás jugadas: 17 '1Wf3 i.. f5 ! ? 18 11 ad1 (si 18 g4, enton ces 18 . . . f6 ! 19 'ilt'g3 fe 20 '§xe5+ '1tt g8 21 gf lbxf5 22 tO xd5 1:1 c8, con juego con fuso) 18 ... f6 19 lDd3 i.. x d3 20 1l xd3 'iWd7 (Sturua-Bunnakin, Biel 2000). 17 ll e2 f6 18 lbxd7 'ii' xd7 19 .tl ae1 llJc6 20 g3 1:1f7 (Topalov-VlZhmanavin, Groninga 1993), y el juego en todo mo-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

21 6

mento es

poco más agradable para las

.•.

ma a e8 y ofreciendo así una fuerza com pacta y unificada. En segundo lugar, mejo

blancas.

f6 18 llJf3. He aquí otro momento

rando la posición del caballo de e7 y trasladándolo al puesto ideal de f4. Si todo

importante.

esto se produce confonne a lo previsto, en tonces las tablas estarán a su alcance.

18 l: e2

...

�c6!. Después de 18 ... .: n? ! 19

':c8 20

l: ae1 (Hracek-Dzhandzha

va, Moscú 1994), las negras no lograron una adecuada coordinación de sus efecti vos y perdieron en �nsecuencia.

19 .: e2.

Parece que sería más peligrosa la concen tración de las tres piezas pesadas en la co lumna e: 19 : e6 Wd7 20 : ae1 %t ae8 21 'ilfe2! ? Las negras no lograrán resolver por medios tácticos el problema de

la clavada,

y el final tras 21 ... 'W'xe6 ! ? 22 "'xe6 lLJf5

23 'ii' x e8

La posición

de las negras es claramen

1:[ xe8

�xe8 25 lOxd5

�c6 26 lOe3 probablemente está perdido.

fica que deberían concentrar sus esfuerzos en neutralizar la presión enemiga. ¿ Có

�f7!, seguido ttJc8, pueden conseguir igualar. 19 "' d7 20 b 4 b6 21 b5 � b7 22 84 g 5 ! 23 ':8el lüg6, y la partida finalizó en tablas

mo? En primer lugar, llevando la torre da-

(Kosten-Kuczynski, Saint Affrique 1995).

te peor, de modo que podría decirse que "no corren el riesgo de ganar". Esto signi

Pero con la tranquila 21 . . . de 22

...

.••

21 7

Índice del capítulo 6

Pág. 1 e4 c6 2 d4 dS 3 ed ed 4 e4 liJf6 5 ltJc3 e6 6 ltJf3 liJe7 L 7 c5 7 ... 0-0 A. 8 b4 1) 8 ... b6 2) 8 ... ltJe4 a) 9 'ifc2 b) 9 i.b2 B. 8 i.g5 8 ... b6 9 b4 1) 9 . a5 2) 9 ... �e6 3) 9 . ltJe4 C. 8 i.f4 8 b6 9 b4 1) 9 ... be 2) 9 . a5 3) 9 ... liJe4 D. 8 "'c2 E. 8 i.c13 8 ... b6 9 b4 aS 10 llJa4 1) 10 ... liJfd7 a) 11 a3 b) 11 b5 e) 11 h4 d) 11 .c2 dl) 11 .. b5 ..

. .

...

136 136 136 136 136 137 137 139 140 140 140 141 141 141 142 142 143 144 145 145 145-146 146 146 146 146 147 147

dl) 1 1 ... ab dJ) 11 ... ltJc6 2) 10 ... llJbd7 a) 11 c6 b) 11 a3 e) 11 i.f4 d) 11 Wc2 ll. 7 i.. g5 7 ... liJc6 8 c5 0-0 9 �b5 ltJe4 10 �xe7 A. 10 'fIxe7 1) 11 O-O 2) 11 :t c1 3) 11 "c2 B. 10 ... llJ xe7 11 l:t cl b6 12 c6 1) 12 ... llJd6 2) 12 . Vd6 ill. 7 cd A. 7 ... ed 1) 8 .i.d.3 2) 8 ..ib5+ a) 8 ... llJc6 b) 8 ... lLlbd7 e) 8 ... ..id7 B. 7 ... liJ xd5 1) 8 i.. b 5+ 2) 8 .i.c4 ..•

. .

Pág. 148 148 148 149 149 149 150 150 151-152 152 153 153 153 154 154 154 154 155 155 155 157 157 157 158 158 158 159

21 8

LA DEFENSA CARO-KAN N . Volumen 2

Pág. 159-160 a) 10 ... lLlxe3 160 11 be b6 12 �d3 �b7 160 161 al) 13 We2 a2) 13 h4 162 321) 13 ... �xh4 162 322) 13 ... 'ii'd5 163 323) 13 ... llJa5 164 a24) 13 ... �f6 1 64 a25) 13 , llc8 1 66 b) 10 '" a6 166 11 Ab3 llJxe3 12 be bS 166-167 1 68 b1) 13 d5 168 b2) 13' h4 169 b3) 13 'iWd3 b4) 13 ..te2 169 170 c) 1O ... Af6 3) 8 i.d3 172 172 8 . o-o 9 O-O lLle6 172 a) 10 'fi'e2 b) 10 a3 173 b1) 10 ... llJxc3 173 174 b2) 10 . . . i.f6 b21) 11 �e4 174 b211) 11 ... 'it'd6 174 b2U) 11 ... llJce7 17S 1 77 b22) 1 1 J::t e1 178 c) 10 n e1 178 el) 10 ... b6 179 c2) 10 .,. a6 179 c3) 10 ... llJxc3 8 ... 0-0 9 0-0 lLle6 10 l:t e1

Pág. 180 c5) 10 ... Ad7 181 c6) 10 ... 'ild6 181 c7) 10 ... liJf6 182 11 a3 b6 182 c71) 12 lOeS 182 182 c72) 12 .igS 12 ... �b7 13 �c2 1 82 c721) 13 ... 1Od5 1 83 c722) 13 ... n c8 186 c73) 12 i.bl 187 c74) 12 .ie2 188 c741) 12 ... ..tb7 188 c742) 12 ... .i a6 193 199 c8) 10 .. , .if6 199 11 .ie4 200 c81) 11 '" 'ii'd6 200 c811) 12 lO bS 201 c8U) 12 lOgS 201, c813) 12 AgS 202 c814) 12 h4 c815) 12 'ifd3 203 203 c816) 12 .ic2 c82) 1 1 ... liJce7 203 204 c821) 12 h4 c822) 12 ¡Vb3 205 206 c823) 12 .e2 207 c824) 12 ¡Vd3 c8241) 12 ... g6 207 c8242) 12 ... h6 210 c825) 12 lüeS 212

c4) 10 .. , llJcb4

21 9

Apéndice

Sistema Steiner: l e4 c6 2 c4

fiar en los principios generales, pues en tal caso puede caer en dificultades. Conviene precisar que el Sistema Stei ner a menudo pierde su carácter indepen diente y traspone a otra variante de apertura. Así, después de

...

eS 3

liJf3

4 d4 liJd7, tenemos una Defensa India An tigua (con el alfil por e7) , o India de Rey (con el alfil por g7) . En caso de 2 . . . d5 3 ed cd 4 d4, se produce la posición inicial del Ataque Panov. Las j ugadas

. e6 3 d4 d5

4 liJc3 de 5 liJxe4 i,b4+ 6 i,d2 'ifxd4 cons tituyen el esquema básico del llamado

A fines de la década de los años veinte y

Gambito Eslavo. Pasemos revista a las distintas varian

comienzos de los treinta del siglo pasado,

2 c4, las negras dis

el jugador húngaro Lajos Steiner jugó al

tes. Después de

gunas partidas memorables, que comenza

ponen de tres posibilidades principales: (1)

ban por las jugadas indicadas. Inspirado

2 ..

e5, (H)

...

e4 c6

e6, y

(HI) 2

...

dS.

por sus victorias, publicó una serie de aná

lisis

con los que

proponía demostrar

que la jugada 2 c4 refutaba la Defensa Ca ro-Kann. No hay que decir que no hay tal refuta

..•

eS.

Las blancas, a su vez, tienen

ahora tres continuaciones: (A) 3 liJc3 , (B) 3 d4 , Y (C) 3

ttJf3.

ción. Con una defensa correcta, las negras deberían superar todas las dificultades. Sin embargo, el jugador que las conduce está

A 3 liJc3. Idea del gran maestro letón

obligado a conocer con exactitud los pro

Nonnunds Miezis. Las blancas piensan

blemas que le esperan y no limitarse a con-

fianchettar su alfil de rey lo que, para ser

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

220

francos, no es precisamnete una idea muy

clinan luchar por las casillas centrales, en

f5 1 4 0-0-0 fe 15 lOxe4 lD a6 16 h5 ! , y e) ata . . . Wg4 17 hg 'ii x g2 18 ltJxe5 ! .c xf2 1 9 n h8+ ! 9 :t e8 10 ltbl 35 11 llJa4?! (una maniobra dudo

tonees las negras las ocuparán de buen

sa, que sugiere a las negras la ruptura ... b7-

enérgica en la presente posición. 3

.•.

�eS

(si, por tiempo indefinido, las blancas de

grado)

4 g3 'ii'f6. Mereee

seria considera

ción el sacrificio de peón 4 . . . liJ f6 5 � g2

O-O 6 liJge2 d5 ! ?

que se tomó irresistible: 16

b5) 11 .. lDd7 U b3 ..ia7 13 ..ib2 b5! 14 eh ab 15 ttJ c3 ..i a6 16 ttJ dl liJ eS 17 liJ e3 b4 18 lD c4 liJc6 19 �hl. .

E n l a partida Miezis-Sasikiran (Yakar

Así es cómo transcurrió el encuentro

ta 2(01 ) , las blancas no reaccionaron con

Miezis-Baljon (Francia 2000 ) . Es evidente

la debida energía ante tal atrevimiento, y

que con su última jugada, las blancas co

pronto se vieron obligados a asumir

menzaron a preparar f2-f4. Las negras de

7 ed cd 8 liJxd5 lDc6 9 0-0

berían emprender de inmediato un j uego

juego defensivo:

i.g4 10 h3 ..i h5 1 1 a3 lD x d5 12 cd liJ d4 1 3 g4 ..ig6 14 d3

f5 ! 15 .te3 fg 16 hg 'it'h4,

activo en el flanco de dama. Por ejemplo:

.•.

a4!? 20 ba ltJ xa4 2l lDe3 lOe7 (impi

etc. Se diría que el tratamiento del GM

diendo la penetración de) caballo enemi

K.rishnan Sasikiran tiene todos los núme

go en la casilla

ros par.a convertirse en la réplica principal

1i'e6! 24 a3 (24

de las negras en esta posición.

pués de esta fuerte jugada, las negras ob

'iVe2 d6 6 ..ig2 liJe7 7 lDt3 h6. Profi

laxis ante la posible amenaza .tc1-g5. Sin embargo, esta jugada tambien tiene un in conveniente. 8 d3 O-O 9 o-o. Las blancas ac

dS) 22 "d5 lDeS 23 lDel fi'a2!. Des

n a1 b3 ! ) 24

•..

final: 25 :t al lOb3! 26 :' xaZ liJxd.2 27 l: gl b3 28 : al ..id4!. Se deshace así el bloqueo desde la

tienen por fuerza el mejor

casilla b2, el caballo blanco es obligado a

tuaron de forma aguda en la partida

retirarse, y las negras pueden desplegar

Miezis-Henley ( GausdaI 2001): 9 h3 ! ? a5

sin obstáculos su iniciativa.

10 g4 ! ? jugada

lOg6 1 1 g5 ! , y quedó claro que la 7 . . . h6 había sido una útil palanca

para el ataque a la bayoneta en el flanco de rey. Siguió 1 1 ... hg 12 ..ixg5 'ife6

13 h4 !

30 ed n ab8 31

liJc3

29 lD dl d5! l?J xd5 ! (el sacrificio

de calidad es el camino más corto hacia e)

32 .txd5 ': xd5 33 ' lD xd5 ..i xb2 1:( dI ..ib7! 35 1: xd.2 ..id! . El peón b es

objetivo) 34

APÉNDICE. S I STEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

221

intocable, y la posición negra se gana fácil

para el caballo y una duradera iniciativa.

mente. Hoy día, la variante 3 lLlc3 �c5 4 g3 no disfruta de una gran popularidad.

La menos apremiante 11 �e2 ! ? tampoco de 12 llJ e4 .. f4 p a r e c e m a l a . 11 13 lLl d6+ �f8 14 'tW xf4 el 15 .i. e2 lLl c5

1 6 l:t hel .i.xf3?!. Las negras entregan el importante alfil, a fin de eliminar la posibi

3 d4!? Una jugada idealista. Explotan

.•.

lidad de

salto del caballo blanco a e5 ó

Sin embargo, la pasividad de las piezas

do el hecho de que la casilla c6 es inaccesi

g5.

ble al caballo, las blancas presionan de inmediato sobre los puntos e5 y d4. Espe

primente. Es más interesante 16 ... lLlg6 ! ?

negras que quedan sobre el tablero es de

ran -no sin fundamento- que las negras no dispondrán de fuerzas suficientes para

17 ltJg5, Y ahora:

apuntalar estas casillas, y la ventaja en el

20 b4, Y las torres dobladas sobre la colum

centro será para las blancas.

17 ... .i.xe2? ! 18 :' xe2 f6 19 llJgf7 l:t g8 na e son decisivas: 20 ... lLla6 21 l:t de1 CiJc7 22 g3 ! 17 ... llJ e5 ! ? 18 �c2 ! (de esta forma, las blancas impiden la penetración del caballo en d3) 18 ... f6 19 .i.xg4 tLJ xg4 20 tLJgíl ,C. g8 2 1 l: d2 f3! 22 h3 lDh6 23 tLJ xh6 gh 24 g3 Y es probable que las blancas ganen.

17 .i.xf3.

Examinaremos estas jugadas: 3 ... ed, 3 ... �b4+, 3 ... lüf6 y 3 ... d6. ed?! (ésta parece la menos fuer 1) 3 _.

te de las cuatro posibilidades) 4 'ifxd4 'Wf6 S �e3 lüa6!? Tras el cambio de damas, no hay compensación por la debilidad del peón d en campo negro. 6 lDc3 �cS 7 'it'd2 �x e3 8 'ii' x e3 d6 9 lLJf3 CiJe7 10 0-0-0 Ag4. 10 ... 0-0 1 1 'ird2 n d8 no resuelve el pro blema, en vista de 12 e5 ! ti'e6 13 ed ltJ f5

En la vieja partida Becker-Beutum (Viena 1931) siguió 17 ... h5 ? ! , Y las blancas dejaron escapar la ocasión de concluir la

14 .i.d3 ! , y no hay forma de recuperar el

lucha de inmediato, con 18 b4 ! lDa6 19

peón de d6: 14 ... 'fi'xd6 15 g4; 14 ... l:t xd6 15 : he1; 14 ... lDxd6 15 CiJg5, ganando. U

tLJxb7 tt)xb4 20

eS!? Un sacrificio posicional de peón. A cambio, las blancas obtienen la casilla e4

1: d7 ltJg8 21 ltJc5. Ahora

no es posible 21 ... ltJ xa2+, en vista de 22 <itb2 ltJb4 23 11 b7, pero lo cierto es que ... ¡nada es posible !

222

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Más tenaz habría sido asegurar el pun

dente S CiJf3, con las siguientes variantes:

17 ... aS! , Y aunque después de 18 ltJe4 fiJ xe4 19 l:1 xe4 fiJg6 20 l:t d7, la posición negra si

S ... ef 9 'iWxf4 fiJh5 10 'ii' d2 f5 ! ? (en es te avance radica el cambio en f4) 1 1 e5 de 12 fiJxe5 ¡Vh4+ 13 ¡f12 'it'x12+ 14 �xf2

gue siendo mala, ofrece posibilidades de resistencia. 2) 3 �b4+ 4 �d2 �xd2+ 5 'it'xd2 d6.

nes define la ventaj a blanca. S ... ed 9 it'xd4 eS 10 'Wd2 1Oc6 1 1

to fuerte de c5 para el caballo:

.•.

fiJd7 15 CiJf3! La mejor estructura de peo

0-0-0

.ig4 12 h3 �xf3 13 gf fiJd4 14 CiJb5 ! ? Al cambiar la única pieza activa del rival, las blancas controlan todo el tablero (Tal-Nei, Pamu 1971) . Las variantes indicadas nos penniten extraer la conclusión de que después de S CiJf3 las posibilidades de las blancas son superiores. Pero la tentación de poner en marcha un ataque con enroques opuestos (con una gran superioridad, además, en el centro) es demasiado grande.

...

\!kaS 9 lüf3 CiJbd7

El principal defecto de esta variante ( así como también de la anterior) sigue siendo su pasividad. A las blancas les re sulta fácil ganar espacio lo que, a su vez, les permite obtener un juego hiperagre sivo. 6 ltJ c3 ! ? Una pista nada ambigua de que, antes de jugar ltJ g 1 -f3, l as blan cas planean avanzar el peón f. Por otra parte, 6 lLlf3 no sólo acredita falta de ideas, sino que es sencillamente una im precisión: 6 . . . � g4 ! 7 � e2 � xf3 ! 8 i. xf3 fiJf6 9 lLJ c3 fiJ bd7 10 n d I O-O 1 1 O-O

n eS 12 b3 'it' a5 13 g3 n ad8 14 .i g2 a6

10 h3! ? Con idea de proseguir la ofensi

:1 fe1 b5 dio a las negras un juego

va en el flanco de rey, a base de g2-g4. El

iguarado, en l a partida Imanaliev-Shaba

otro plan es crear un peón pasado en el

lov (Moscú 1994).

centro: 10 fe de 11 d5. Pero se corre el pe

Después d e 6 lLlc3, las negras pueden elegir entre 6 ... CiJf6 y 6 ... ¡¡f6. a) 6 lLJf6. Es blandengue 6 . . . lLJd7 ? ! 7 f4! fiJgf6 8 CiJf3 O-O 9 0-0-0, con una ame •••

nazadora iniciativa (Gulko-Maksimenko, Berna 1994). 7 f4 O-O 8 O-O-O! ? Es más pru-

ligro de perder la iniciativa y, por otra par te, no deben subestimarse las posibilidades de contraataque de las negras ( ...b7-b5 !). Así es cómo puede seguir la lucha tras 11 .

. . cd :

1 2 cd a6 ! ? 1 3 � b 1 b5 1 4 � d3 b4

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

15 llJe2 %l e8 (defendiendo el peón de e5 y liberando al caballo para operaciones acti vas) 16 tDg3 tt:Jc5 17 �c2 �d7 18 tO h4 1fb6, o bien, 12 ed b5 ! ? 13 llJ xb5 (a 13 cb, las negras responden 13 ... a6!, al modo del Gambito Volga) 13 ,., 'ilt'xa2 14 tt:J c3 'it'b3, con juego muy poco claro en ambos casos. ed 11 ltJx d4 tt:JcS U i.. d3 (T. 10 Hansen-Bai, Gausdal 2000). Aquí las ne gras omitieron la única posibilidad de lu char: U ... i.e6! 13 g4 d5! (a un ataque de flanco, procede reaccionar en el centro) 14 cd (o bien 14 i. e2 tt:J a4 ! 15 fS tt:J xc3 16 _xc3 'ii' x c3+ 17 bc i.d7) 14 cd 15

223

•••

.•.

e5 tLlfe4!. b) 6 ... 'Wf6!? Esto se jugó a menudo,

gracias a la inagotable inventiva del GM inglés Anthony Miles.

La profilaxis (10 c¡f; b l ? ! ) no es aquí apropiada: 10 '" ef 1 1 h3 .i hS 12 1: e l i.. xe2 13 .i x e2 cS ! , controlando las casi llas negras (West-Miles, Sydney 1991). Debería continuar, en cambio, la ofensi va en el fl anco de r e y : 10 f5 ! ? tLl eS 11 de de 12 h3 � x e2 13 .i x e2 ttJ a6 14 g4! ? (Sax-Miles, Lugano 1989). Es posible que las blancas se hayan dejado llevar por las ilusiones, ¡pero lo cierto es que Miles venció tanto a West como a Sax! 3) 3 tOf6!? Una jugada calificada de deficiente por muchos teóricos, sobre la base de la partida Tal-García (Sochi 1986), Sin embargo, en nuestra opinión, en gene ral es la mejor respuesta a 3 d4. Después de 4 llJc3, las negras tienen derecho a ele gir entre dos jugadas que clavan el caballo: 4 ... .ib4 Y 4 ... 'iraS. (Ver diagrama 384,) .•.

Las negras no pueden igualar, pero sí pueden aportar diversidad a la posición. Desde luego, se protegen del ataque con 7 0-0-0 'ii'h6 ! ? 8 llJge2 'ii' xd2+ 9 : xd2 ttJf6 10 f3 tt:Jbd7 1 1 llJg3 g6 12 i.e2 ttJf8 13 d5 cS 14 h4 h5 15 a3 1;e7 (Becerra-Miles, La Habana 1997). 7 tt:Jge2!? (ahora, a ... 'iff6-h6, las blan cas siempre tienen la réplica t2-f4) 7 .. 4:J e7 8 0-0-0 O-O 9 f4 i.. g4. .

a) 4 .ib4!? 5 de ltJxe4 6 1Wd4 1!'a5!. Recomendación de Tal. Es flojo 6 ... d5?, en vista de 7 cd 'ii aS 8 1!'xe4 .ixc3+ 9 �d1 ! , como sucedió en la mencionada partida Tal-García. Pero otro error, 9 . . . cd? y, tras 10 1Wc2, las negras pierden irre me diablemente uno de los alfiles. En conse cuencia, García pronto se rindió. ¡ Por .••

U\ DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

224

esperar contrajuego. 5 f3 i.. b 4 6 liJ e2 ed 7 'ii'xd4

estos trucos fue por lo que toda la varian te fue enterrada! 7 liJe2 liJ xc3 (es intere sante poner a prueba 7 ... liJe5 ! ? 8 ¡¡dI llJa4 ! ) S llJ xc3 o-o 9 �e2 :t eS (las negras comienzan el asedio del peón de e5) 10 i.f4

10 eS! 11 �d2 llJc6 U o-O liJ xe5 13 .tt fel �xc3 14 be .e7 15 l:t adl d6. Las posibili dades de las negras son superiores y no sa bemos hasta qué punto podrian mejorar su juego las blancas. b) 4 'ifa5!? Si la jugada 4 ... �b4!? ha sido poco investigada, no es el caso de la presente. No obstante, nos atrevemos a decir que incluso tras la jugada de dama, las negras tienen todos los motivos para •••

.•.

7 d.5!. ¡Un golpe contra la casilla más protegida! El análisis, sin embargo, de muestra que ésta no sólo es la única juga da efectiva, sino también la única forma de imponer su voluntad al oponente. No bas-: ta para igualar 7 ... O-O, en vista de 8 e5 liJe8 9 �f4! Las blancas impiden el avan ce liberador ... d7-d6, mientras que una ruptura por el otro flanco no parece con seguir su objetivo: 9 . . . f6 10 0-0-0 � e5 1 1 'ifd2 fe 12 �xe5 d6 13 i.. g3 i.b4 14 a3 �f5 ! ? 15 liJd4 �xc3 16 'W'xe3 'it'xc3+ 17 be � g6 1 8 h4 h6 1 9 h5 � h7 20 e5 ! d5 21 c4!, y el final, obviamente, es favorable a las blancas. En la partida Ostermeyer-Meduna (Porz 1988), las negras propusieron un sa crificio de peón: 7 ... d6 8 i.f4 O-O ! ? , pero el hecho es que la compensación no parece suficiente: 9 �xd6!? i.xd6 10 Wxd6 l:l d8 1 1 'it' a3 'i!i' xa3 12 ba llJ a6 13 liJ f4 llJ e� 14 l:t d1 li xdl+ 15 c¡f;xd1, etc. También aquí resulta que no hay ver dadera alternativa a 7 ... d.5! S ed. Las blancas también pueden de clinar el sacrificio con 8 �g5. pero las ne gras no se detienen ahí: 8 ... de! Aunque su .•.

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

flanco de rey pueda ser arruinado, la pose sión de la casilla eS les concede incluso contrajuego. Así es cómo podrían evolu cionar los acontecimientos: 9 i. x f6 gf 10 "x f6 0-0 1 1 fe tLld7 12 'ií'h4 tLleS 13 0-0-0 (o bien 13 ..g3+ � h 8 14 tLld4 f5 ! ? abrien do la columna e y activando el alfil de c8) 13 ... tLlxc4 14 tLld4 tLle5, con juego muy agudo. 8 ... cd 9 ed o-o 10 a3 �c5 11 'irc4 'iWb6!? (tratando de explotar el debilita miento de la diagonal a7-g1) U tLlg3 �f2+ 13 �d1 lObd7 14 tLlge4 tLl xe4 15 ttJxe4 ,

:l d8.

¿No han conseguido las negras lo que querían? Las blancas tienen expuesto a su rey y sus piezas sin desarrollar. En las va riantes de muestra 16 llJxf2 "i!i'xf2 17 "tIc7 :l eS 18 i.d2 tlJb6, ó 16 'tt"c2 �d4 17 ..tc4 tlJf6, carece de sentido buscar una victoria inmediata, pero lo cierto es que son las ne gras quienes dominan el juego. Digámoslo así: ¡cuánto más tiempo permanezca en la sombra la variante 3 lbf6, tanto mejor para las negras! 4) 3 d6. La continuación principal. El juego en esta variante se dirige hacia una posición característica de las defensas in dias, pero no de la Caro-Kann . Es dema siado amplia como para incluirla aquí, y en '"

225

tanto su identidad no sea total, debemos detener nuestra cobertura de la misma. Las blancas pueden elegir entre 4 d.5, 4 lbc3 Y 4 lLltJ. Sólo hay otra jugada, muy "simple " : 4 de? ! , pero el final tras 4 ... de 5 'fi'xd8+ � xd8 sólo puede ser peor, por ejemplo: 6 f4 ..tb4+ 7 lLlc3 lLlf6 8 ..td2 lbbd7 9 fe tLl xe5 10 lOf3 tLlfd7 11 a3 ..td6 12 l:t d1 q;e7 13 b4 l::l e8 (Frialde-Sprag gett, Toronto 1996). a) 4 d5?!. Una jugada prematura, pues la tensión entre los peones d4 y e5 es favo rable a las blancas, y no deberían, por tan to, tener prisa por resolverla.

Las negras pueden tratar de igualar por métodos estándar, como 4 ... �e7 5 ttJc3 tDf6 6 h3 a6 7 ..td3 tD bd7 8 tD ge2 h5 ! ?, en primer lugar, para impedir g2-g4, y en segundo lugar, para implementar una operación tendente a dominar las casillas negras en el flanco de rey. Pero también pueden jugar de forma más aguda, 4 f5!?, interesante incluso desde el punto de vista formal, pues las ocho j ugadas realizadas lo han sido de peón. Si, no obstante, hablamos de esen cia, entonces hay que decir que las blancas no están en condiciones de mantener el centro. 5 ..tdJ fe 6 ..txe4 ttJf6 7 ltJc3 tDxe4 .••

226

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

8 llJxe4 Wb4 (la temprana incorporación de la dama está aquí plenamente justificada) 9 .e2 (a 9 W'd3 es preciso considerar 9 ... 'itg4!?) 9 cd 10 cd � f5. En la partida Ci ric-Burmakin (Berlín 1995) el juego siguió de modo pacífico: 11 liJc3 ltJd7 12 liJO '6'h5 13 liJd4 'it'xe2+ 14 ltJdxe2, con un fi nal igualado. M á s fundado es 11 . b5+ ! ? lb d7 12 ltJg3, y las blancas ganan un peón. Pero después de 1 2 � c2 ! ? 13 liJ O ¡f a4 14 'it'xb7 l:t b8, las negras tienen compen sación. .•.

K ann . Por ejemplo: 4 . . . W e 7 5 llJ f3 llJ f6 6 �e2 .i.e7 7 0-0 llJbd7 es una Defensa India Antigua (A55). Lo mismo puede de cirse de la secuencia 4 ... g6 5 llJt3 .i.g7, de nuevo una India Antigua (esta vez, A42). Las líneas 4 ... i.e7 5 liJf3 .i.g4 y 4 ... liJf6 5 f4 "'aS pueden considerarse relativa mente independientes. b1) 4 �e7 5 liJO �g4!? •..

••.

Dondequiera que vaya la dama, no en contrará la paz: 15 'ilc7 �d3 ! ? (impidiendo el enro que) 16 b3 l:t xb3 ! 17 'it'c8+ �e7 18 .i.g5+ r/;n 19 ab 'ilt'xa1+ 20 r/;d.2 'iYb2+ 21 r/; x d3 ltJcS + 22 � e 3 "c3+, con jaque perpe tuo, o bien , 15 ¡j'c6 'it' b4+ ! (es inferior 15 . . . "- xc6? ! 16 de ltJ b6 17 �e3 1:1 c8 18 :t e1 , y el final es favorable a las blan cas) 16 ltJ d2 �a4 17 'S'c4 liJ eS ! ? 18 O-O 'it'b7! 19 1:t e1 i.b5 20 'it'd4 ltJd3 21 : e3 1: c8. La iniciativa está en manos de las negras. b) 4 ltJc3. Muchas partidas se han juga do con este tema, pero sólo unas cuantas siguen los senderos de la Defensa Caro-

Desde el punto de vista de la lucha por la ventaja, el final tras 6 de? ! �xf3 7 gf de 8 'it'xd8+ �xd8 es pobre, con dos alfiles que no desempeñan un papel especial, pues 10 esencial es el bloqueo sobre casi llas negras. Todos los esfuerzos blancos por cam biar el statu qua no conducen a nada posi tivo: 9 f4!? liJ d7 10 .: g1 �c7! 11 �h3 llJgf6 12 .: xg7 ef! (ganando la importante casilla eS) 13 : g5 liJ e5 1 4 � f1 liJ g6 15 l:tf5 liJ g8 ! 16 b3 liJ 8e7 1 7 .: hS .: d8 1 8 �a3 �c5, y las negras están mejor (Sax-Hort, Amsterdam 1 983). Si no puede cambiarse, significa que la casilla d4 debe sostenerse, con 6 i.e3, pe ra entonces la operación estándar de cam bio (de nuevo, puramente india) entra en acción: 6 �xf3! 7 '6'xf3 .i.g5!. Es venta joso para las negras eliminar del tablera oo.

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

todas las piezas menores contrarias (ex cepto el alfil de casillas blancas), pues en tonces será tarea fácil proceder al bloqueo sobre casillas negras. Así pues, para no quedar en una posi ción estratégicamente desesperada, las blancas tienen que hacer algo con urgen cia. Por ejemplo: 8 'fIg3 .i. x e3 9 fe!? "iWf6 10 eS!, dislocando la cadena de peones ne gros y dando espacio al alfil de casillas cla ras para operar. Ahora es insatisfactorio 10 .. de, debido a 11 .i.c4!, con la amenaza l: h1 -fl. Sólo queda 10 ed 11 ed de, pero entonces los sueños de un bloqueo pasan a mejor vida.

227

fender el peón con una maniobra de dama poco atractiva, perdiendo así los tiempos necesarios para el desarrollo de sus piezas. 6 �d3 tlJa6 7 liJO ed 8 .xd4 ttJe5. Un ataque doble al peón de e4 y .oottJ b3.

..•

12 .i.c4! lüh6 (¿cómo, si no, defender la casilla f7?) 13 O-O-O! lüd7 (o bien 13 O-O ...

14 dc 'fIe7 15 l:l d6 �h8 16 :I hd1, con gran ventaja posicional) 14 l:t hfi Wg6 15 "fIc7 l:td8 16 �b1. Las blancas se acer can a la victoria, y ni siquiera 16 ... b5 ayu da a las negras a salir del apuro, en vista de 17 dS!. b2) 4 ._ lüf6!? 5 f41! (no hay que decir que es más fiable 5 ltJf3, pero entonces es taríamos alejándonos de la Caro-Kann pa ra entrar en el laberinto de las defensas indias) 5 "'aS!. El orden de' jugadas co rrecto. Las blancas están obligadas a de-

La defensa natural es 9 lLld2, pero des pués de 9 ... i.. e7 10 i..e2 O-O 11 O-O i..d8!?, las blancas se enfrentan a �na nueva agre sión. Las negras amenazan el traslado del alfil a b6, y el peón de d6 es intocable: 12 'ilt'xd6?! i,c7! 13 'ii'd4 ttJe6 14 'ii'd3 ttJ xf4, o bien 13 b4 'tWxb4 14 'it'xc7 �xc3, con una gran ventaja de las negras. La secuencia de jugadas más fuerte pa ra ambos bandos es 12 'ith1 It e8 13 'ifxd6 i.. b6 14 e5 i..f5 ! (amenazando atrapar la dama) 15 a3! l:t ad8 16 b4 l:t xd6 17 ba �xa5 18 lLlce4!? ttJ cxe4 19 ttJ xe4 l:l dd8 20 ttJg3 .i.g4 conduce a una posición que ya hemos evaluado como favorable a las negras. En la partida Prié-Anic ( Cannes 1990) , posiblemente tras haber sopesado todos estos factores, las blancas decidie ron defenderse contra el ataque doble de otra forma: 9 l:t bl, Y las negras... ¡ to maron la palabra a su oponente ! Des pués de 9 ... Wb6 ? ! 10 i.. d 3 i.. e7 11 b4 ttJ xd3+ 12 "iWxd3 lLl g4 13 l:t b2 ! f5 14 h3

228

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

lLIh6 15 e5, Prié superó sus problemas de apertura. Sin embargo, un examen más detallado nos revela que la defensa es ilusoria y que podía tomarse el peón: 9 lLIcxe4! 10 b4 'i!fb6!. Gracias a esta jugada, las negras no sólo salvan la pieza, sino que también lo gran ventaj a : 11 e5 'it'd8 12 l!J xe4 ¡j'e7 ...

13 lD fg5 d5 14 :1 b3 lD x e4 15 n e3 f5 16 �e2 :1 g8! 17 0-0 g6, etc. e) 4 liJO (la continuación más natural) 4 J.g4. La continuación 4 '" liJd7 de .•.

nuevo nos conduce al esquema indio en globando en el código A55. Después de 4 . . . �g4 se inicia la caza del peón de d4. Hay tres defensas a elegir: 5 de, 5 d.5 Y 5 ..i e2.

en e3) 11 �e3 .tt d8 12 �e2 �c5 ! 13 : ag1 g6 14 fe �xe3 ! (la caza se ha culminado con éxito) 15 c¡t>xe3 fe 16 ': g5 l:t e8, y son las negras quienes juegan a ganar (Seira wan-Nikolic, Ttlburg 1 990) . 9 liJc3 ! ? �d6 10 fe fe 1 1 .: g l g 6 12 �g5+ ri;c7 13 i.h3 h6 14 �e3 g5 15 0-0-0 tOf6 16 i.f5 ttJbd7 (pero no 16 ... llJa6?, debido a 17 f4 ! , y las blancas rompen el bloqueo sobre casillas negras, Kaidanov Blocker, Washington 1 994) 17 ttJa4!, y las blancas han logrado impedir el cambio de alfiles de casillas negras, pero, como antes, no hay una forma aparente de desplegar la iniciativa. 9 lDc3. La excéntrica 9 lte2 ! ? (a fin de evitar, en general, los cambios) no surte el efecto previsto: 9 ... llJd7 10 1: gl lDgf6! (con su ventaja en desarrollo, las negras sacrifican, con buen criterio, un peón) 11 n xg7 cj;e7 12 f3 lDh5 13 :1 g4 ltJ xf4+ 14 ..i xf4 ef 15 .: xf4 ..id6 (y una vez más, to das las casillas oscuras están en poder de las negras) 16 l: h4 ltJ e5 1 7 ltJc3 h5!?, con más que suficiente compensación (Yagu pov-Navarovsky, Budapest 1991). 9 .o. ltJf6 10 f3 liJbd7 11 .le2. La alternativa es 11 ..i d2 ef 1 2 ..i x f4 llJ h 5 1 3 i. d2 i. d6

el ) 5 de �xf3 6 gf. También es inocuo 6 'iWxf3 de 7 �e2 liJf6 8 o-o liJbd7 9 liJc3 Wc7 10 'it'g3 lOc5 , con un traslado muy molesto del caballo a d4 ó f4. 6 de 7 fi'xd8+ c;it xd8 (las negras en ningún mo mento corren el riesgo de quedar peor en este final) 8 f4!? (tratando de "despertar" a los alfiles) 8 �b4+!? La decisión más .•.

.•.

concreta. La insípida 8 ... f6 es más floj a, pero incluso en tal caso la blancas no pue den esperar milagros: 9 �h3 c;itc7 10 tOc3 lOa6 ! (con idea de cazar al importante alfil de casill as negras

14 0 -0-0 ri;c7 1 5 ltJe2 :1 he8 1 6 cwt>c2 liJ e5 ! n ad8 18 ttJf5 ( o bien 18 f4 lDg6 19 e5 ..ic5 20 ltJe2 f6 ! , minando el peón avanzado de e5) 18 .tf8 19 �e2 lD g6 ! , con ocupación de l a casilla f4. 11 ..id6!? Obligando a las blancas a decidirse entre cerrar la posición con 12 f5 (en cuyo caso el alfil de casill as blancas pierde todos los 1 7 ltJ d 4

oo,

o o.

derechos "de ciudadanía"), o bien cam biar en el centro y permitir un bloqueo so bre casillas negras. U fe i. xe5 13 O-O. Si 13 �e3 ! ? (Bunzmann-Brameyer, Alema nia 1993), la reacción correcta es 13 ... liJh5 ! ? 14 0-0-0 cJi;c7, con inevitable blo queo de la casilla f4.

APÉNDICE. SISTEMA STE INER: 1 e4 e6 2 e4

229

5 ... ..te7!? Una jugada idealista. Antes

13 g5!. El concepto de las negras si gue inalterable por toda la duración del fi

que nada, las negras quieren desarrollar su

nal: control de las casillas de su color y, si

alfil de casillas oscuras.

.•.

es posible, un absoluto bloqueo sobre tales casillas. De modo que, para no permitir un ca misa de fuerza, las blancas están obliga das a efectuar una ruptura. Pero esta simplificación es favorable a las negras y (en primer lugar) pierden el defensor más importante de las casillas negras, a saber, el alfil de c1: 14 f4 gf 15 i. xf4

I:t g8+ 1 6 c¡f¡!h1 q; e7 17 i. xe5 liJ xe5 18 .n f5 l¿)fd7 19 n afl f6 (Nevednichy-Be cerra, Erevan 1996). El gran maestro cu bano ganó la partida, aunque, con un juego preciso, las blancas seguramente podían esperar unas tablas. i Pero no más ! Prácticamente, todas las variantes y

La estándar S ... liJf6 6

liJc3 � bd7 7 h3

i.xíJ 8 '6'xf3 i.. e7 9 h4! , y de pronto, el al fil de casillas blancas (la cenicienta de esta variante) se convierte en una pieza fuerte. En la partida Vaulin-Savon (Varsovia

1992) siguió 9

...

O-O 10 g3 ! aS 11 ..th3 liJcS

12 O-O cd 13 cd b5 (parece que las negras han encontrado contrajuego, pero no es más que una ilusión óptica) 14

i.e3! b4

15 i.xc5 ! be 16 i.a3 cb 17 ..txb2 tiJd7,y aquí la ventaja blanca se consolida con 18 l:. fc1

19 i.a3 l:1 b8 20 %1 c4. 6 tLJc3 i.xf3!? (aún no era demasiado tarde para volver al juego habitual, con 6 ... liJf6) 7 'ií'xf3 i.g5 (el sueño se ha hecho realidad, pero . ) 8 'ilg3! i.xc1 9 l:. xc1. (Ver diagrama 396.)

tLJcS

versiones de este final -con cambios en eS

y d&- son inocuas para las negras. c2) 5 dS!? A diferencia del enfoque visto en la variante anterior, las blancas cierran el centro. Vale la pena añadir que, de forma análoga a la variante 1 e4 c6 2 c4 eS 3 d4 d6 4 d5?!, aquí el avance de peón es apropiado, porque la inclusión de las ju gadas 4 liJf3 .i.g4 priva a las negras de su mejor recurso, ... t7-fS !

Con el cambio de alfiles de casillas os curas, las negras no tienen piezas malas, pero... ¡el problema es que ninguna de ellas está en juego ! La ventaja blanca en desarrollo (de, al menos, tres tiempos) cuestiona el plan estratégico negro. Por en cima de todo, se amenaza c4-cS! 9 '6' f6 (9 . . . <¡P f8 10 cS ! )

10 eS! de 11 de tiJ xc6. A las negras les gustaría jugar ...

230

LA DEFENSA CARO·KANN . Volumen 2

15 . .. .: b8 16 ltJb4! lOge7 17 lLlxc6 llJ x c6 1 8 l:t x e5 + ! c¡f¡l f8 1 9 'if a3+ � g8 20 ll d.5 "c1+ (también pierde 20 .. . ll e8, debido a 21 0-0 1:1 xe4 22 ti'xa7 ! ) 21 l:l d1 "'f4 22 Wg3, etc. ¿Quiere alguien enrocar largo? Bien venido al club de los suicidas: 15 ... 'iYc1+ 16 �d1 0- 0-0 (no hay donde enrocar, ni tampoco salida alguna: 16 . .. 'iic4? 17 : b4! ¡¡cS 1 8 1:[ x b7 �f8 19 O-O) 17 0-0 'irc4. Después de 17 ... 'ilfh6?, esta triste y breve historia termina en mate: 18 �g4+ !it;>b8 19 l:t xb7+ ! 18 .xg7 'i'xb5 19 'ifxb8 11 . .. bc para impedir que el caballo blanco llegue a d5, pero después de 12 lO a4 tDe7 13 tZJ x c5 O-O 14 II di ! , la ventaj a posicional de las blancas es demasiado grande (Suba Ceteras, Rumanía 1999) . 12 tD d5 'i!t'h6 13 n xc5 'CWd6. La otra defensa contra el doble en c7 era 13 ... : c8, pero la sencilla combinación 14 �b5 (el peón de e5 está colgando) 14 ... �d6 15 ll xc6! bc 16 W' x g7 cb 17 O-O : c2 1 8 b4! refuta la idea. 14 II b5 'ifb6. Amenaza un jaque en c1 . Las negras, por supuesto, no tienen nada que objetar a una repetición de jugadas: 15 .c. c5 'itd6, pero las blancas tienen otros planes. . . 15 �e2!. El descuido del desarrollo de sus propias piezas costará cargo a las negras, pues no lograrán enrocar corto:

'il xb2 20 'il xb7 'i' xa2 21 'ti' xli !it;> b8 22 'it'c7+ �a8 23 i. g4 1WaS 24 W'g7, y las blancas tienen UD peón extra en el flanco de rey. Naturalmente, este análisis debe ser confinnado en la práctica, pero la primera impresión es que la idea de cambiar alfiles de casillas negras ( ... .i.f8-e7-g5) puede . acabar mal. c3) 5 .te2 lLld7. El juego vinculado al cambio de alfiles de casillas negras carece ya de su anterior optimismo : 5 ... i.e7 ! ? 6 O-O i. xf3 7 i. xf3 i. g5 ! ? 8 �x g5 'tWxg5 9 'it'b3 ! "e7 10 ll d1 ! Sigue faltando mu cho para el final, pero con damas sobre el tablero, las sutilezas posicionales quedan en la trastienda.

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

Se amenaza el ataque frontal c4-c5 ! Por ejemplo: 10 ... liJa6 11 c5 ! dc 12 d5 ! liJf6 13 i.e2 ! ? l:t d8 14 d6! , Y las negras es tán más cerea que nunca de la derrota: 14

231

das), no podemos dejar de prestarle algu na atención.

. . . :. xd6 15 :. xd6 '6' x d6 16 'it' xb7 lLJ b4 17 liJc3 O-O 18 l:t d1 1i'b8 19 'ii' xb8 ': xb8 20 l1 d2!, con un final técnicamente ganado. En la partida Chekachev-Varga (Lau sana 2001), las negras, comprendiendo que podrían ser consumidas sin gran esfuerzo, dieron prioridad a poner su rey a cubierto: 10 .. , lDh6 11 lLJc3 0-0. Pero éste difícil mente es un camino hacia la igualdad. He aquí una variante de muestra: 12 .:r. d2 lLJa6 13 de ! de 14 l:t ad1 liJc5 15 Wa3 ! (amenazando 16 llJa4) 15 ... :l feS" 16 b4 lD e6 17 l:t d7 1i'f6 18 1:. xb7 llJd4 19 lLJe2, y las blancas tienen una incuestionable ventaj a. 6 �c3. No tiene sentido 6 lLJgl ! ? �xe2 7 lLJ xe2 lügf6 8 lLlbc3 i.e7 9 o-o O-O, y sin el alfil de casillas blancas, pueden situar sus peones en casillas de ese color: 10 t1 ! ? a6 1 1 a4 a5 12 i.e3 :t e8 13 b 3 ed 1 4 i. xd4 i.f8 15 Wd2. En la partida Mijalchishin Savchenko (Nova Gorica 1997), las negras entregaron un peón: 15 ... d5 ! ? 16 cd cd 17 ed, después de lo cual dejaron escapar la oportunidad de lograr compensación, con · 17 ... lt)b6!? 18 .i.xf6 'ilxf6 19 �h1 l:t ad8. 6 .. iLe7 7 O-O lLJgf6. Ha pasado la ocasión de la maniobra 7 ... �xt3 8 i.xt3 .i.g5, tan to más cuanto que en la presente situación hay una réplica especular: 9 iLg4! iL xc1 10 iLxd7+ Wxd7 11 l:t xc1 lLlf6 12 f4!, ganan .

do la lucha por el centro: 12 ... ed 13 "'xd4

O-O 14 :t cd1 :' fd8 15 eS! de 16 1txc5 'fIe7 17 :. xd8+ W'xd8 18 : dI, con ventaja (Nunn-Groszpeter, Budapest 1 97 8) 8 i.e3 0-0. Ante nosotros, de nuevo un esquema .

de otra apertura (AS3). Pero puesto que hay un inconcebible número de partidas (con todos los posibles órdenes de juga-

Hay tres métodos para luchar por la ventaja: 9 lLld2 ! ? iLxe2 10 'ilxe2, y el peón f tie ne vía libre: 10 ... ed 11 .i.xd4 %:t e8 12 f4! ? lLJf8 13 n ad1 lLJ6d7 1 4 lLJ f3 i.f6 15 �h1 'fkc7 16 'ii'f2 lLJe6 17 i.xf6 lLlxf6 (Bistric Anic, Pula 1999) 18 lLJh4 ! ? b6 19 liJf5 tlJc5 20 e5 ! ? de 21 'iig3 g6 22 'iWh4 ! ? , con posi bilidades de ataque. 9 d5 (consolidando la ventaja espacial) 9 . . . c5 10 llJe1 i.xe2 1 1 "'xe2 llJe8 12 g3 ! ? (preparando l a ruptura f2-f4) 1 2 . . . g6 13 .i.h6 lD g7 14 lDg2 .tg5 15 .txg5 'iWxg5 16 f4! (Morozevich-Savchenko, Alushta 1993).

9 :. el!? (una aguda jugada, con la que las blancas se mantienen a la espera) 9 n e8. Pero ahora sigue con mucho mayor efecto 10 d5!. La torre de e8 no hace nada y pasará algún tiempo antes de que pueda

...

regresar al lugar en que se necesita. 10 cS. Las negras deben cerrar el centro, pues de otro modo, la ruptura blanca será aún más fácil: 10 . . iLf8? ! 11 b4 aS 12 de ! be 13 b5 ! (Ivanchuk-Gallego, Erevan 1996). 11 a3 : eS 12 lLld2!? (también aquí resulta útil esta idea) 12 iL x e2 13 . x e2 : 18 .•.

•••

232

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

14 b4, con ventaja (Jaritonov-Savon, Mos cú 1992). El hecho es que en las variantes 1 e4 c6 2 c4 eS 3 d4 d6 4 �c3 ó 4 �f3, no es evi dente que baya una línea hacia la igual dad. Pero no debe olvidarse que las negras disponen de una buena carta en la manga, 3 ltJf6! Así pues, es demasiado pronto para que las blancas se duennan en los laureles.

tro sueco Jonny Hector, debemos tomarlo en serio. Por cierto que no podemos imagi nar cuál es aquí la mejor jugada.

oo.

3 � f3!. Esta concreta jugada (y no 3 d4) es la más molesta para las negras, que disponen de cinco respuestas, con diverso grado de excentricidad: 3 d5, 3 f5, 3 lDf6, 3 ... 'fIc7 Y 3 'ii'a5 . La sexta, y la más popular, es 3 d6, después de la cual 4 d4 nos lleva a una posición que ya hemos exa minado. oo,

...

oo'

oo.

4 lLJ xe5 no sólo es la jugada más fuer te, sino también la única normal: 4 ... Wf6 (defendiéndose contra la amenaza de ja que en h5) 5 d4 d6 (5 fe? ! 6 'ii'g4!) 6 lDf3 fe 7 lLJg5 d5 8 lDc3 h6 9 tOh3 ,*,f7 (no tie ne sentido 9 .i.xh3 ? ! , en vista de 10 1Wh5+) 10 tOf4 .i.d6 11 'ifh5 ! ? g5 12 'W'xf7+ � xf7 13 lDh5 LDe7 14 .i.e2 .i.e6 y es posible sobrevivir. Cierto que en la par tida Jansa-Bobzin (Hamburgo 1993), las negras no comprendieron que se amena zaba 15 O-O Y pronto se despeñaron: 15 lUd7?! 16 f3 ! La columna f debe ser cerra da antes de que las blancas golpeen: 15 ... LDf5 ! ? 16 cd cd 17 f3 e3 ! , y aunque es posi ble que también aquí tengan ventaja las blancas (18 .i.d3!?), tendrán que demos trarlo. 4 .i. e2!. Una solución clara. Primero, las blancas completan su desarrollo, y lue go las debilidades de peón caerán por si solas: 4 fe 5 lDxe5, y ahora: 5 lDf6 6 0-0 �e7 7 lDc3 d5? (esto es muy malo, pero después de 7 O-O 8 lDg4 : e8 9 .c2, la posición negra tampoco re sulta envidiable) 8 cd cd 9 .i.b5+ �d7 oo.

oo.

1) 3 d5?!. Las negras entregan mate rial, sin que esté claro para qué. 4 cd cd 5 lLJ xe5 de 6 � b5+ .i. d7 7 'it' b3 ¡f e7 8 .i.xd7+ lLJxd7 9 'ilt'xb7 l:t b8 10 'it'xd7+ 'iW xd7 11 lLJ xd7 <it xd7 (Florian-Zinn, Dresde 1 95 9 ) 12 LD c3 lLJ f6 13 b3 � c5 14 � b2 , con un final fácilmente ganado. 2) 3 f5?!. Un azaroso experimento, pero puesto que su autor es el gran maes•..

••.

oo,

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 c6 2 c4

10 ttJ xd7 ttJbxd7 11 lLlxd5 ! ( Gofstein Rector, Manila 1992 ) , o bien 5 _ 'li'h4 6 lLlc3 d6 7 �g4 ! ttJa6 8 .i.. xc8 .: xc8 9 ttJg4 liJeS 10 O-O ttJf6 l l liJxf6+ gf 12 g3 tt g8 13 :t e 1 f5 14 d3, Y no está claro cómo podrán hacer tablas las negras a par tir de esta posición (Sher-Hector, Vejle 1994). 3) 3 ttJf6 4 lLlc3. Vemos aquí una es pecie de salvaje mezcla de las defensas Ca ro-Kann y Petrov, tras 4 lLl x e5 ! ? d6 5 llJf3 llJ xe4. Por otra parte, el camino está bas tante inexplorado y puede reportar a las blancas posibilidades de éxito: 6 tt:Jc3 ! ? (más interesante que 6 d4 d5 7 ..t d3 .i.. b4+ 8 ltJbd2 ..te6 9 O-O lLlxd2 10 .i.xd2 �xd2 11 ttJxd2 0-0, con igualdad, Motwani-Speel man, Dubai 1986) 6 .. . llJ xc3 (tampoco 6 ... ..tf5? ! resuelve los problemas de las ne gras: 7 .i.d3 llJ xc3 8 dc, seguido de enro que largo, Beliavsky-Tavadian, Yaroslavl 1 982) 7 dc .i. e7 8 ..t e2 llJ d7 9 O-O O-O 10 ..t.f4 llJf6 11 'it'c2 d5 12 l:t ad1 'ifb6 13 - h3 ..td7 !4 ..te5, con alguna presión (Kuporo sov-Meduna, Lame Bogdanec 1994). 4 ..tb4 S llJxeS. _.

233

a) S ... 'it'e7?! (demasiado conservador) 6 tt:Jd3!. La buena fortuna de las blancas es que encuentran un tiempo para efectuar esta retirada. Después de 6 ltJf3, como de mostró hace mucho la partida van den Hoek-Euwe (La Haya 1942), las blancas no comprendieron que 6 ... lLl xe4 7 ..t e2 O-O 8 O-O d6 9 Wc2 ttJf6 10 d4 .i.. g4 11 �g5 lLlbd7 12 !:t fe ! n fe8 conducía a una ano dina posición simétrica. 6 ttJ xe4 7 .i.. e 2!? La alternativa es 7 "'e2, con mejor final o ataque: 7 . .. llJ xc3 (final) 8 dc 'iWxe2+ 9 ..i.xe2 .i.. � 10 ..i.M! � 1 1 0-0-0 .i.. � U lLl b4 (Votava-Meduna, Lazne Bogdanec 1995). 7 ... ..i.xc3 (ataque) 8 dc O-O 9 .i.f4 n e8 10 0-0-0 '6'f8 11 \i'c2 d6 12 f3 lLlf6 13 g4 lLla6 (Tepla-Stefanova, Benasque 1997) 14 i..g3 ! ? 7 ._ � a5 (no e s bueno 7 . . . .id6, y a que tras 8 O-O O-O 9 lLl xe4 'it'xe4 10 b3 �c7 11 .ia3 !:t d8 12 l:l e 1 , la ventaja blanca no requiere explicación) 8 0-0 0-0 9 1: el d6 10 in ttJxc3 11 de 'it'f6 U .i.e4 .i..b6 U 'iYh5. •••

_•

¿Deben las negras recuperar de inme diato el peón (con 5 ... 'ti'e7), o deben es perar (con 5 . .. O-O)? Ésa es la cuestión.

Ventaja en desarrollo y ataque. Las blancas amenazan mate en una, y a 13 . .. h6 tienen en cartera 14 g4! , Y el peón avanza de forma inexorable. En la partida Zai chik-Izeta (España 1991 ), las negras se de-

234

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

fendieron de otra forma: 13 g6, pero des pués de 14 �g5! no duraron mucho. b) 5 0-01? Las negras tienen un peón menos, pero a cambio, ¡una pieza más de sarrollada! 6 �e2!? Es posible que debie ran contentarse con menos, 6 LDd3 � xc3 7 de ttJxe4 8 �e2 d5 9 cd Wxd5 1 0 O-O �f5 11 �e3 .e6 12 l:l el ltJ d7 13 � f1 ¡j'dS 14 �f4 Wxd1 1S :t axd1 1tJef6 16 n, persi guiendo la "ventaja de la parej a de alfiles" en el final (Tal-Mujametov, Leningrado 1 99 1 ) . 6 d6 7 ltJ d3 � x e3 8 de � x e4 9 0-0 l:t eS. No ofrece perspectivas 9 lLld7 10 :t e1 'iff6 11 f3 lDecS 12 lDf2 aS 13 i.. e3 (Bareev-Volk.ov, Elistá 1998). A diferencia de la variante S ... W'e7, no parece que en ésta haya mucho contenido . . 10 f3 ltJ f6 11 i..g5. •••

a) 4 d4 �b4+ 5 lbbd2!? Parece más sólido S �d2 �xd2+ 6 W'xd2 d6 7 liJc3 ltJf6 8 �e2 o-o 9 O-O. En la partida Bajo vic-Meduna (Plovdiv 1 982) , después de 9 �g4 10 :1 fd1 l(Jbd7 11 l:l ac1 aS 12 h3, las negras descartaron erróneamente el cambio. oo.

.•.

...

12 �h5? Un error táctico, antes que posicional. Pero las blancas "perdonaron" la vida a su oponente, al no apreciar que 13 de! ganaba material: 13 ... de? 14 g4 �g6 15 g5, o bien 13 . l(JxeS 14 g4 �g6 15 'it'xd6 'tfxd6 16 n xd6. Las negras debían haber cambiado, 12 . .i.xf3 13 �xf3 : ad8, y las blancas no tendrían nada de particular. 5 ... ed 6 a3 i.xd2+?1. Por supuesto es atractivo mantener el peón de d4, pero las variantes concretas resultan favorables a las negras. Por consiguiente, era preciso ju gar 6 ... �e7 7 ttJ xd4 d6 8 ttJ2f3 ltJf6 9 it.d3 O-O 10 O-O :t e8, con un juego aceptable. 7 'Wxcll eS 8 "g5 l(Je7 (o bien 8 . g6 9 i.f4 d6 10 'ilig3 ! ) 9 'iWxg7 l:l g8 10 'iWxh7 ltJbáJ 11 l(Jg5 l(Jd8 12 h4!. Una posición no es tándar requiere soluciones no estándar. De esta fonna, las blancas incorporan la torre al ataque. U Wb6 13 l:t h3 d5 14 }¿ f3 de 15 ltJ xe4 rs. ...

Con la apertura prácticamente finaliza da, no hay un rayo de esperanza para las negras. La partida Vaganian-Nogueiras (Leningrado 1987) continuó así: 11 �bd7 12 1tJf2 "'&5 13 �h4 d5 14 � el b6 15 cd tD xtlS 16 �e4 �a6 17 it.xa6 'ilxa6 18 'iWd4 b5 19 84!?, Y de nuevo están mejor las blancas. 4) 3 1We7. Las negras defienden tran quilamente su peón de eS. Las blancas pueden elegir ahora entre 4 d4 Y 4 liJc3. ••.

...

APÉNDICE. SISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 c4

Así se jugó en la partida Kosten-Sza bo1csi (Francia 1m), una partida cuya be lleza quedó entre bastidores. Podria (y debería) haber seguido así: 16 �g5 'iWe6 17 l::t e3!!. Una jugada digna de un estudio sobre el tema de la intercepción: 17 ... de 18 tLlf6+. También pierde 17 fe 18 1:[ xe4 .: g7!? 19 'li'h8+ 'l'g8 20 'ilI x g8+ n xg8 21 : xe7+ '1f¡lfH 22 l:t e5. ¿Por qué todo lo que no es forzado es tan hermoso? b) 4 lOc3 lLlf6. Las negras no ven la lógi ca idea 4 ... i.b4. Posiblemente, debido a S g3!? lLlf6 6 �g2 �xc3 7 be lLlxe4 8 1We2 d5 9 �a3 �e6 10 0-0 lLld7 11 cd cd 12 l:t fel lbdf6 13 l: abl. Las negras tienen un peón de ventaja, pero ninguna alegría: 13 ... 0-0-0 14 ttJxe5! Wxe5 15 d3 Vc7 16 de ttJxe4 17 l:ecl lLld6 i8 �xd6 ': xd6 19 c4! (A. Sokolov Glek, VUnius 1984). 5 d4!? Las blancas juga ron la apertura de una fonna inapropiada en la partida Franco-Abreu (Varadero 200:» : 5 a3?! (impidiendo el desarrollo del alfil por b4, pero quizá no deberían haberse preocu pado por ello) 5 ... �c5 6 �d3?! (pero ésta es una jugada demasiado extraña; ¿por qué no 6 b4! ?) 6 . aS 7 0-0 d6 8 h3, y ahora... (Ver diagrama 407.) _.

8 ... g5 ! Explotando el hecho de que las blancas tienen las manos atadas, las negras

235

comienzan el ataque. En lugar de a2-a3, casi siempre es útil jugar d2-d4. 5 .,t b4 6 de lLl xe4 7 � d4 ! ? " a5 8 'ifxe4 �xc3+. Otra posición fresca, en la que los conceptos y criterios generales no son de aplicación. Es preciso considerar todas las variantes en detalle. ••.

9 �d2. Merecía consideración 9 lLld2!?, una jugada que, al menos, no pue de refutarse de inmediato: 9 ... .i.b4 1O a3 ! (pero no 10 .i.d3?!, en vista de 10 ... lLla6! 11 �c2 lbc5 12 'tWe2 lLle6, y las negras trasladan el caballo de b8 a e6) 10 ... .i.e7 (ahora, 10 ... lLla6 se para con 1 1 1: b1 ! �e7 12 b4) 11 1:[ bU (¡nada menos !) 11 . "fIIe7 12 b4 d6 13 �b2 O-O 14 .i.d3 g6 15 ed .

236

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

� xd6 16 ¡We2 �d7 17 c5, y todo el juego está en manos de las blancas. 9 �xd2+ 10 �xd2 �a6 11 a3 (preparándose a enro car largo) 11 O-O U 0-0-0 d5!? (sin este sacrificio de peón, es difícil para las negras finalizar su desarrollo) 13 ed .i.f5. ..•

•.•

En la partida Jarlov-Shabanov (Kuibis hev 1990), las blancas jugaron la descuida da 14 �b3 ? ! Allí Y entonces la dama se volvió "rabiosa" (o, en lenguaje diplomáti co, "desesperada") : 14 ... 'tli'xa3 ! 15 ba �xe4 16 n d4 .i.f5 17 eS �b8 18 �c4 �d7 19 n el bS ! La posición está llena de vida. Pero entretanto, incluso era posible arrinconar a las negras: 14 '\i'e3! n ad8

15 lüb3 "a4 16 eS! : fe8 17 'ií' c3 'lt'f4+ 18 �d2 lZJb8 19 �e4 b6 20 g3!. Desviando a la dama enemiga de su puesto centraL Las blancas se apoderan de la columna e y penetrar en la séptima fila: 20 'ií'h6 . ..

21 :1 he1 be 22 n e7! n f8 23 f4 'it'xd6 24 : xa7, con ventaja. 5) 3 • aS!? La originalidad aumenta .•.

de jugada en jugada. Las negras quieren postergar todo lo posible el avance d2-d4. 4 lLlc3. El GM Joel Lautier realizó un tra tamiento inn ovador de esta posición: 4 .te2 ltJf6 5 O-O!? lZJ xe4 6 :t e1 d6 7 d4 ltJf6

8 �d.2 'ikc7 9 de de 10 � xeS ! �e7 1 1 �f4 'tWb6 12 .c2 O-O 13 �c3 �e6 14 : ad1 �bd7 15 �f3! Las blancas han recupera do el peón y sus piezas ocupan casillas sig nificativamente mejores (Lautier-Kuc zynski, Polanica Zdroj 1 991). 4 �f6. La siguiente jugada blanca es muy impor tante. ••.

Está claro que las negras piensan jugar . .ttS-b4. Esta idea puede prevenirse (con 5 a3, ó S d3 �b4 6 �d.2) o ignorarse: S g3 ó 5 .i.e2. S a3 no parece nada especial, debido a S � cS, y es dudoso 6 lüxeS ? ! �xf2+ ! 7 ..

o ••

�xf2 'fixeS 8 d3 dS, con mejores perspec tivas para las negras. Mientras que en caso de 6 .te2 d6 7 O-O "c7 8 l:I. b1 �g4 9 b4 �b6 10 d3 i.xf3 ! ? 11 .i.xf3 �bd7 12 1L1e2 O-O 13 i.b2 l:tfe8 14 "c2 cS ! ? 15 g3 lZJf8 1 6 � g2 lüe6, las negras salen de la apertu ra con una posición muy fiable (Jarlov Volkov, S amara 2000) . S d3! ? se ensayó en la partida Ivan chuk-Domínguez (Erevan 2001). Las ne gras, al ver que a S ... ..i.b4 seguiría 6 i.d2, deciden jugar con fuego, 5 ... d5? ! Ahora, como hizo Lautier, Ivanchuk podría haber explotado la posición avanzada de la dama negra para proceder a un rápido des arro-

APÉNDICE. S ISTEMA STEINER: 1 e4 e6 2 e4

de sus efectivos: 6 cd cd 7 tlJ xe5 � b4 8 �d2! de 9 tlJc4! 'it'c5 1O a3 �xc3 11 �xc3 ed 12 �xd3 O-O 13 O-O, con una importan te ventaja. El plan 5 g3! ? nos trae reminiscencias del método de Miezis en la variante 1 e4 c6 2 c4 e5 3 tlJc3 �c5 4 g3?! Allí criticamos ese plan, pero aquí la dama negra no es muy útil en la lucha del flanco de rey. En la partida Balashov-Volkov (Elistá 2(00) , las blancas obtuvieron una prometedora posi ción: 5 ... �b4 6 'W'e2 O-O 7 �g2 d6 8 O-O lLl bd7 9 d3 � x c3 1 0 bc a6 1 1 tlJ h4 b5 1 2 lLlf5 'W/c7 13 1Wd2! (una jugada muy molesta, con la que las blancas amenazan situar su dama en g5) 13 ... �h8 14 d4 (14 f4!?) 14 ... bc 15 de de 16 'iVd6. 5 �e2 (actualmente, la j ugada más popular, aunque 5 d3 ! ? no parece, como mínimo, inferior) 5 �b4 6 Vc2!? Una continuación flexible. Al defender el peón de e4; las blancas planean un asalto en el flanco de dama, mediante a2-a3 y b2b4. Sin embargo, en caso de cambio en e3, las blancas tienen la posibilidad de reto mar con el peón d, seguido del doblaje de sus piezas mayores en la abierta columna central. Después de 6 O-O O-o 7 d3, las ne gras tienen más palancas para el contra juego: 110

000

237

7 ... d5?! (aparentemente, prematuro) 8 cd (ahora, las negras deberán desprender se del alfil, y la ventaja del par de alfiles re sulta significativa; no es tan claro 8 ed cd 9 ttJ xe5, Korchnoi-Gurevich, Barcelona 1992, 9 ... d4! ?) 8 ... ..txc3 9 bc cd 10 lLl xe5 de 11 ttJc4 'W/c7 (11 ... 'iWxc3? pierde cali dad: 12 � b2 Wb4 13 i.a3) 12 de lLl xe4 13 i.d3 .i.e6 14 .i.xe4 .1 xc4 15 .:t e1 tlJa6 16 i.e3 (Cholovic-Volkov, Ohrid 2001). 7 . :t e8 está desprovista de ideas: 8 i.d2 �f8 9 d4 d6 10 b4! 'W/c7 11 d5 tt.Jbd7 12 .:t e 1 Ae7 13 �f1 c5 14 a3 b6 (Tzermia dianos-Miles, Agios Nikolaos 1997) 15 lLlh4!? g6 16 g3, con ventaj a de espacio. 7 ... i.xc3 ! (lo mejor y más acorde con los requerimientos de la posición, pues las blancas no pueden retomar con el peón d) 8 bc d6 9 'iWc2 ]:t e8 10 h3 tt.Jbd7 1 1 tt.Jh2 d5 12 cd cd 13 ed ttJxd5 14 �d2 tt.J7f6 15 .: ab1 'Wic7, con juego cómodo (Castillo Ravi, Linares 2(00). 6 o-o 7 O-O rl e8 8 aJ. De una u otra fonna, las negras deben retroceder. Pue den conceder espacio (8 ... .i.f8), o penni tir la creación de un peón débil en su campo (8 . . . i.xc3 9 dc). En la partida Las tin-Volkov (Penn 1997), la igualdad resul tó asequible: 8 ... .1xc3 9 dc d6 10 i.g5 ttJbd7 1 1 :t ad1 'ilc7 12 tt.Je1 h6 13 Ae3 lLl f8 14 g3 i. h3 15 tt.J g2 n ad8 16 f3 b6 17 n d2 d5 ! , pero el juego blanco no pro duce muy buena impresión. 8 �f8 En tregando espacio. Las blancas tienen elección: ¿cuál de los dos peones avanzar? . (Ver diagrama 412.) ..

oo.

o..

9 b4!? Las blancas quieren atacar so bre un frente lo más amplio posible. Pero deberían tener en cuenta que el peón de b4 permite una posterior ruptura a las ne gras, con ... a7-a5. Es más prudente 9 d4 d6 1 0 h3 ttJ b d7 1 1 i. e 3 a6 1 2 de ttJ x e 5

238

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

• � 1 3 lD d4! (con ventaja de espacio, es desfa vorable cambiar piezas; por otro lado, las blancas piensan "cargar" con f2-f4 ! ) 13 ... Wic7 1 4 .: ac1 b6 15 f4 lDg6 1 6 g4 ! ? �b7 17 liJf5 c5 18 �, con fuerte iniciativa (lvan chuk-Miles, Biel 1989). 9 'fIc7 (sin caer en la trampa, por otro lado nada sofistica da: 9 , �xb4? 10 ab! 'ifxa1 1 1 ttJa2 aS 12 b5, Y la dama negra está perdida) 10 iLb2 aS! 11 e5 d6 12 lD a4 ab 13 ab liJ bd7 14 1: fel b5!. Parece que las blancas están empezando a preguntarse si 9 b4 no habrá sido inconveniente. Pero los peones no pueden retroceder. .. Si ahora 15 cb, enton ces, tras 15 ... ttJ xb6 16 d4 llJxa4 17 : xa4 :. xa4 18 "xa4 �d7 19 'ii'c2 lWb8, la debi lidad de b4 no concederá una vida tranqui la a las blancas. 15 ed '6'xd6 16 l¿Jc5 .: xa1 17 � xa1 liJ x c5 18 be "' c7 19 h3. Así continuó la partida Erikalov-Sitnikov (Smolensk 2000) , en la que las negras co metieron el error de no poner a prueba el potencial de sus piezas. Después de 19 lt.Jh5! 20 d4 ed 21 lü xd4?!. Es más fuerte 21 jt,xd4, aunque tampoco aquí es inferior la posición negra, en vista de la debilidad de c5: 21 ... l¿Jf4 22 �f1 We7, etc. Ahora la torre se incorpora al ataque con efectos decisivos: 21 liJf4 22 �f3 .: eS! 23 l¿Jb3 � g5 24 �h1 •..

oo.

413

24 iL xh3! 25 gh " cS 26 iLg4 1: xg4! 27 hg 'iWxg4 28 f3 'iWxl'3+ 29 q;,h2 liJe2, ga ••.

nando. Una bonita variante, pero que no tiene repercusión sobre la evaluación general del sistema 1 e4 c6 2 c4 eS, un sistema du doso. ¿Tienen las negras alguna objeción a. entrar en los canales de las defensas in dias? Muy bien, pero ¿por qué no entrar en ellos a través de la D efensa Caro Kann ? La combinación de un temprano ...c7-c6 y ... e7-e5 conduce a una lucha en la que las negras pierden las casillas centrales d4 y e5 sin lucha: 3 liJf3! d6 4 d4! , Y sus ju gadas extravagantes e intrincadas no po drán modificar esta evaluación. TI

oo.

e6. De esta forma, las negras obtie

nen una posición sólida, aunque un tanto pasiva. En respuesta, las blancas pueden elegir entre 3 liJf3, 3 lLJc3 y 3 d4.

A 3 liJf3!? Una vieja y respetable jugada. Hoy rara vez se emplea, aunque a las ne gras no les resulta fácil igualar el juego. 3 d5 4 ed ed 5 al cd 6 �b5+. Ahora es posible: ••.

AP�N DICE. SISTEMA STEI N E R : 1 e4 e6 2 e4

6 ... .i.d7 7 .i.xd7+ 'iWxd7 8 liJe5 ! ? 'W/c7 9 0-0 .i.d6 10 d4 tiJe7 1 1 ltJc3 0-0 12 .i.f4, con una ventaja mínima (Botvinnik-Flohr, Leningrado 1933). 6 .0. tiJ c6 7 'il e2+ "ile7 8 t¿) eS � d7 9 .i.xc6 be 10 O-O

10 <iti> d8!? ( reno van d o la amenaza ... f7-f6, pues aho ra , como antes, seguiría un jaque en h5) 11 b3!? (las blancas se mantienen alerta; a 11 ... f6 seguirla 12 .i. a3 ! ) 11 .. 'iNe6 U �b2 f6 13 "(3 .i.d6 14 ttJ xd7 � xd7 15 ttJc3 ttJh6 16 ltJ a4 'ft'f5 17 .c3. El juego inventivo de ambos oponentes condujo a una posición en la que, no obstante, las posibilidades de las blancas son superiores ( Gulko-Shabalov, Berna 1992).

239

1) 6 �bS+ ttJc6 7 'ii'a4 'it'd6? Una im precisión imperceptible, y ahora la posi ción ya no puede salvarse. La única fonna correcta de j ugar es 7 ... liJ e7 8 liJ f3 a6 9 O-O �e6, como en la partida Giorgadze011 (Thilisi 1983), en la que siguió 10 �xc6+ tt:J xc6 11 tU d4 'ií'd7 12 ltJ xe6 fe 13 'ifg4 0-0-0 14 d3 .i.d6, y todo está en orden pa ra las negras. 8 tUf3 lLlf6 9 O-O �e7 10 lLleS �d7 11 d4 'ifb4 U tt:Jxd7 �xd7 13 Wc2 l:t ad8 14 .i.f4 �d6o

oo.

3 liJc3 d5 4 cd ed S ed cd. En esta va riante (como también en la anterior) to do se basa en aspectos sutiles, a primera vista invisibles. ¿Deben dar las blancas un jaque en b5 o deben espe rar? Y des pués del jaque, ¿deben desarrollar pri mero la dama por a4 o el caballo, por f3 y luego e5? En variantes como ésta el or den de las j u gad as tiene una signifi� ación decisiva .

Hemos llegado a un momento crítico de la partida Tartakower-Cohn (Carlsbad 1911). Las blancas no apr eciaron la senci lla combinación lS "f5+! rj;c7 16 "xf6! gr- 17 tt:Jxd5+ �b8 18 tUxb4 .i.xf4 19 lLlxc6+ be 20 .i.xc6 1:1 xd4 21 g3, con un fi nal técnicamente ganado. 2) 6 tiJf3 lLlf6 7 �bS+ .i.d7 8 'fi'b3 .ixbS 9 'i\VxbS+ 'ifd7 10 lLleS 'ii' xbS 11 liJxbS lLla6. Se ha llegado a este final de forma forzosa, pero ¿cómo debe evaluar se? Los jugadores prácticos dicen que las negras pueden contar con las tablas. Pero deben conducir la defensa con una disci plina férrea. La partida Olafsson-Shabalov (S aint- Martin 1993) siguió así: U d4 (vale la pena considerar 12 d3 ! ? , privando de la casilla e4 al caballo negro, por ejemplo: 12

240

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

... �b4+ 13 �d1 O-O 14 �g5, con una lige ra ventaja) U �b4+ 13 �e2 O-O 14 �e3 ••.

lDe4 15 1: bc1 liJd6 16 a4.

Aquí, las negras deberían jugar 16 ltJfS!?, con idea de que tras 17 liJe7 ltJ xe7 18 n xc7 ': ab8! 19 lDd7, disponen del re curso 19 : fc8! , y la iniciativa blanca gra dualmente se va diluyendo: 20 : ac1 : xc7 21 : xc7 i.. d6 22 1: el 1: c8, etc. Sin embar __

..•

go, si 19 .: d7 (en lugar de 19 ltJd7) , enton ces 19 '" f6 20 liJd3 .id6, con juego igualado. e

3 d4 d5 4 e5. Es más flojo 4

cd ed 5 e5 , debido a 5 ... liJ a6!, pues resulta que a 6 �xa6 sigue 6 ... Wa5+, de modo que las negras trasladan el caballo a e6 con con trajuego: 6 liJe3 liJc7 7 liJge2 l1Je7 8 lüf4 l2Jf5 9 i.. e 3 lDe6 10 ltJxe6 �xe6 11 �d3 lOxe3 12 fe 'iYh4+ 13 g3 Wg5 14 'it'd2 h5 (Tal-Bisguier, Bled 1 961). Si 4 lZJe3, la lucha discurre por los cana les de la Defensa Eslava (D3 1 ) , tanto en caso de 4 ... �b4 5 e5, como de 4 '" cÍe 5 l2J xe4 �b4+ 6 � d2 'Wxd4 (Gambito Es lavo). Después de 4 e5, la elección de las ne gras no es fácil.

Realizar el avance 4 ... c5?! difícilmente puede considerarse una buena idea, ya que las blancas tienen la posibilidad de simplifi car favorablemente la posición: 5 cd 'it'xd5 6 lZJc3! .xd4 7 'ilixd4 cd 8 lDb5 lDa6 9 liJf3 .ic5 10 a3! El final es muy difícil para las negras. Por ejemplo: 10 ... lZJh6 11 �xh6 gh 12 �e2 � e7 13 O-O �d7 14 lDfxd4 .: ac8 15 l:. fd1 .txd4 16 lDxd4 lDb8 17 f4 (Kaida nov-Zamora, Nueva York 1997). La tentativa por modificar la idea, 4 ... de 5 �xc4 cS? ! , tampoco es buena, por 6 d5! a6 (Stohl-Shabalov, Werfen 1990) 7 d6! liJc6 8 lDf3 f6 9 .tf4, con mejores perspec tivas para las blancas. Las negras no deberían provocar una crisis tan repentina y, por el contrario, es aconsejable que completen tranquilamente su desarrollo y luego tratar de realizar las rupturas temáticas. Precisamente así, con sangre fría y lógica, evolucionó la partida Vaganian-Dolmatov (Vllnius 1980): 4 liJe7 S lOO b6! 6 ltJc3 �a6! (provocando la jugada blanca que sigue, después de la cual queda debilitado el caballo de e3) 7 b3 lüf5 8 .te2 .tb4 9 �b2, Y aquí y ahora 9 eS!? (Ver diagrama 418.) _

El desarrollo de las negras no es peor que el de su oponente y las variantes con-

APÉNDICE. S I STEMA STE I N E R : 1 e4 e6 2 e4

241

las blancas es constante (Mestel-Ruxton, Plymouth 1989). Después de 3 ed, las negras pueden op tar por el jue go agudo, en busca de la ini ciativa, con (A) 3 ... liJf6, pero también pueden regresar a los canales del juego nonnal y "correcto", con (B) 3 ... cd. A 3 liJf6!? En esta posición, el sacrifi cio tiene más fundamento. Las blancas dispolnen ahora de dos caminos indepen dientes: 4 1Wa4 y 4 dc. La tercería vía, 4 d4, revierte al Ataque Panov. 1) 4 'ilr'a4!? y aquí las blancas no pue den evitar una bifurcación en la ruta. ..•

cretas no revelan defectos en su posición. Por ej emplo : 10 O-O liJ c 6 11 cd � x c3 U .i.. x c3 � xe2 13 �xe2 \Wxd5 14 de be 15 �Udl lLJfd4 16 .i.. xd4 1LJ xd4!? 17 1LJxd4 ed 18 : ael 0-0, con un final igualado. El sistema con 2 ... e6 nunca ha sido muy popular y, desde luego, no puede considerarse una línea principal. Es de masiado duro entrar en este juego y el sistema es para jugadores con nervios muy fuertes, sin inclinación al juego aparatoso. Tales jugadores se sientan an te su tablero, trabajan duro y paciente mente y, como resultado, consiguen unas arduas tablas con negras. ¿Tiene eso al go de malo? m

2 dS!? Una continuación crítica para la evaluación de todo el Sistema Steiner. Las negras están dispuestas a sacrificar un peón, aunque con algunas condiciones. 3 ed. Tiene sentido restringir las posibilida des de las negras con 3 cd, ya que el sacri ficio de peón 3 ... lLJf6? ! 4 dc liJxc6 es dudoso en esta posición: 5 d3 e5 6 .i.. e2 'II b6 7 tLlf3 .i.. c5 8 O-O tLJg4 9 'fi'e1 �d7 10 lt)bd2 "fIc7 11 llJb3 .i..b6 12 'it'c3 ().{) 13 h3 lüf6 14 .i.e3. La actividad de las piezas negras es variable, pero el peón extra de _

No es tan fácil desembarazarse de la clavada sobre la diagonal a4-e8. Sin em bargo, la práctica ha demostrado que la aparición de una pieza en d7 altera la ar monía en las filas negras. Por ejemplo: 4 .,. 'it'd7 5 dc ttJxc6 6 liJO e5 7 d3, Y ahora: 7 . . . e 4 ! ? 8 d e liJ x e4 9 .i.. e3 liJ c5 1 O �xc5 �xc5 1 1 �e2 O-O 12 lLJc3 .i.. b4 13 'iWc2 1: e8 14 O-O �xc3 (las negras explo tan la posibilidad de fracturar la estructu ra de peones contraria, aunque las blancas obtengan juego sobre la columna b, y los peones doblados controlen casillas centra-

242

LA DE FENSA CARO-KANN . Volumen 2

les) 15 be 'ilt'g4 16 �d3 'ti'h5 17 : ab1 , con

mismo tiempo, la más floja. El camino nor

ventaja (Vaulin-Zurek, Pardubice 1994).

mal, 5 d3 e5 6 �e2! (pero no 6 tDf3? , y más adelante explicaremos por qué) 6 ... �í5

7 ... kc5 8 �e2 O-O 9 lbc3 '1WfS 1 0 O-O �d7 1 1 'itc2 l:t ad8 12 a3 1:He8 13 liJe4 lb xe4 14 de 'it'g6 15 k e3, y la iniciativa ne

7 LO í3 'it' d7 8 O-O 0-0-0 9 'it'a4 � x d3 1 0 �xd3 'iVxd3 11 ke3 (Selesniev-Bogol

gra está llegando a su fin (Chernishov

jubov, Triberg 1917), y aquí, 11 ... tLlg4! 12

Afek, Pardubice 1998). 4 000 e6!? 5 de �c5!? ¡ Correcto ! El co

k xa7 e4 13 �g5 'ii'd6, con fuerte ataque.

mienzo de un gambito que no permite pa

Por ejemplo: 14 g3 'iig6 15 h4 �e7 16 ltJh3 � xh4! Pero la idea más interesante en es

rarse a medio camino. Tanto más cuanto

ta posición es tratar de diferir el desarrollo

que el riesgo no es excesivo. Por ejemplo: 6 ef+ �xf7 7 lbe2 liJg4, f2 está colgando y las blancas tienen un dramático retraso en

del caballo por f3: 5 liJc3 ! ? eS 6 d3 �c5 7 �e3 �xe3 ? ! (es probable que las negras no deban mejorar la estructura de peones

desarrollo. Las negras sitúan sus piezas pe

de su oponente) 8 fe 'it'b6

sadas en las columnas e y

9 'iWd2 �e6.

f Y es el fin.

En la partida Hübner-Luther (Saar brucken 2002), las blancas se apresuraron a

devolver el material, pero no por ello pu

dieron evitar una demoledora derrota:

En la partida Korchnoi-Gat (Zurich 1 988), las blancas no siguieron con esta po lítica hasta el final y optaron por 10

lLlf3?!

Después de 10 ... : d8 1 1 ¡fcl liJg4 12

6 liJf3 liJg4! 7 d4 kxd4 8 tD xd4 'iWxd4 9 W'c2 �a6 10 liJa3 (10 h3?! llJb4 1 1 1We2 �eS) 10 �xe6 11 h3 liJb4 12 1Wd2 'ilVe4+ 13 � e2 'iYxg2 14 l:t n tDh2 15 � xb4 0-0-0 16 liJb5 eb 17 � f4 y, por últi mo, una atractiva combinación: 17 000 'ilVxfl+! 18 kxfl �f3+ 19 � e2 ltJd4+ 20 oo.

ct>d2 liJc6+, etc. 2) 4 de �xc6 5 LOf3?!. Uno de esos ca sos en que la jugada más popular es, al

ltJdl, las negras omitieron una victoria for zada: 12 ... e4! 13 de : xdl + ! 14 .xdl 'it'xb2 15 .te2 'iWc3+ 16 tDd2 �xe3. Las blancas deberían asegurarse contra la rup tura ... e5-e4, con 10 e4 ! y sólo después de sarrollar el caballo.

e5 6 d3 e4! . ¡Éste es el tema funda A diferencia de la lí nea 5 d3 e5 6 �e2, aquí las blancas no

000

mental de la variante! tienen

alfil en e2. Por consiguiente, el

rey está obligado a emprender una larga

APÉN DICE. SISTEMA STE I N E R : 1 e4 e6 2 e4

marcha, probablemente desesperada. 7 de 'ti'xd1+ 8 'itt x d1 tiJxe4 9 .te3 .if5 10 ttJh4 0-0-0+ 1l �c1 .i e6.

A pesar del peón extra, las blancas de berían pensar en salvarse. Sin embargo, no parece haber una salida: 12 ttJd2 tiJxd2 13 .ixd2 .ic5 , con futu ro doblaje de torres sobre la columna d. 12 t¿)f3 i.. c5 13 .i.xc5 t¿) xc5 14 ltJ c3 tiJb4 (tratando de llegar a la casilla débil d3) 15 tiJe1 i..f5 (entre otras cosas, amena za mate en dos: 16 ... tiJ xa2+ ! y 17 ... lt)b3++) 16 b3 %t he8 17 .ie2 l:t xe2! 18 t¿)xe2 tiJbd3+ 19 lL)xd3 lL)xd3+ 20 � d2 lL)xf2+ 21 �e3 lL)xh1 22 1: xhl l: d3+, etc. En la partida Chandler-Adams (Has tings 1989), las blancas trataron de recom poner su posición con ayuda de U tLlc3, pero después de U lL)xc3 13 be c;!¡lb8!? 14 lL)f3 tiJaS, cualquiera tomaría partido por las negras. ...

.••

cd 4 cd 'lfxd5 5 lL)c3 'ild8. En esta

ramificación, las negras no sacrifican nada y, en general, su juego es tranquilo. 6 d4 tLlf6 7 t¿)f3 e6 8 .i.d3 (8 .i.c4 ! ? conduce a una posición del Gambito de Dama Acep tado muy conocida, desde los tiempos del

243

match Steinitz-Zukertort por el Campeo nato Mundial de 1886) 8 .i.e7. ..•

A esta posición puede llegarse por va rias aperturas, como el Ataque Panov, el Gambito de Dama, la Defensa Nirnzoin dia, la variante 2 c3 contra la Siciliana y muchos otros esquemas. ¿ Cómo pueden desarrollar sus fuerzas las blancas? Tras cubrir la casilla b4 contra un doble de caballo, pueden disponer una batería sobre la diagonal b1-h7, con la da ma en d3 y el alfil en c2 (ó b1). Las negras no pueden soportar esa presión y se verán obligadas a debilitar el escudo de peones de su enroque. Las torres blancas ocupa rán las columnas centrales, el alfil de casi llas negras se situará en g5, y un caballo ocupará la casilla e5. Tal es la disposición general de las piezas blancas. ¿ Cómo piensan las blancas inclinar la partida a su favor? Hay dos ideas básicas. Bien ejecutar la ruptura d4-dS (pero sólo si es realmente efectiva, pues de otro mo do se provocarán cambios masivos que desembocarán en unas rápidas tablas), o bien coordinar sus piezas para ejecutar un ataque de mate. En el último caso, suelen producirse sacrificios (sobre todo de caba llo en fl).

244

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

Cuando el oponente cuenta con un peón d aislado, el principio defensivo bási co es éste: con la maniobra ... ltJf6-d5 ó

... ltJc6-b4-d5, las negras deben bloquear el peón de d4 y tratar de simplificar la posi ción en la medida de lo posible. Además de esto, el alfil dama debe fianchettarse ( ... R.c8-b7 ó .. R.c8-d7-c6). Lo más importante para las blancas es decidir cuál será su próxima jugada: 9 R.g5 ó 9 O-O. Uno se preguntaría cuál es la dife rencia, pero lo cierto es que la diferencia es enonne. 1) 9 R.g5!?, las negras ejecutan fácil mente la maruobra simplificadora . ltJf6d5, en el momento propicio y con el orden correcto de jugadas. Pero si no lo hacen, sucumbirán a un ataque devastador. a) 9 O-O? (una jugada superficial) 10 R.c2! ltJc6 11 a3! b6 U 'it'd3 g6 13 h4! aS 14 h5 �a6 .

...

:¿ d 1 f5 19 'i'g3) 18 hg hg 19 � xg6! fg 20 Wxg6+ �g7 21 lOg5 l H6 22 :t h8+! , de nuevo con mate. 15 .. lLldS 1 6 lOxdS ed 17 hg hg (o bien 17 ... �xg5 18 lOxg5 hg 19 �xg6!) 1 8 �xg6! fg (declinar el sacrificio no significa .

que pueda resistirse el ataque: 18 ... :. e8 19 �h7+ rJ;g7 20 �xe7 "xe7 21 lOe5 ! 'itf6 22 : h 5 ) 19 1t e6+ :1 f7 20 'ilt' xg6+ 1:[ g7 21 W'e6+ Ilt7 22 : h7, ganando fácilmente. Estamos siguiendo la partida Vadasz Sapis (Budapest 1977), incluida en muchos libros de aperturas. Prácticamente, todos los comentaristas pasan por alto el mo mento clave del encuentro. Sólo mencio nan que después de 15 'ii' d2 ¡fc7 16 hg fg (no es mejor 16 ... hg? , por 17 �f4 'ird8 18 �e5) 17 �b3 tDd8 18 'ii'e3 ..tc4 19 .ixc4 'it'xc4 20 4::l e 5, las blancas lograron una fá cil victoria. El conjunto del juego blanco, que comienza con 10 .ic2, se considera ejemplar.

Sin embargo, 15 'iVd2? ! es, en esencia, una imprecisión, después de la cual las blancas podrían verse privadas de una me recida victoria. Concretamente, ¿qué ha cer después de 15 4::l xh5? ...

15 'fi'd2?!. Después de 15 'ti'e3 ! (apuntan do también a la casilla e6), las negras no pueden salvarse. Por ejemplo: 15 .. ltJxh5? 16 : xh5 ! gh, y la muy bri llante 17 �f6 ! ! � xf6 1 8 �h6 fuerza el .

mate.

15 ... lLlg4 16 't;'e4 �xg5 17 Vxg4 �f6 (tampoco salva la más tenaz 17 ... h6 18

De forma análoga a la variante 15 We3 tD xh5, también aquí se sugiere por

APÉNDICE. SISTEMA STE INER: 1 e4 e6 2 e4

sí sola 16 l:l xh5 ! ? Pero en tal caso, sigue un jarro de agua fria, con 16 ... f6 ! Ésta es la diferencia entre tener la dama en e3 y no en d2, a saber, que la casilla e6 no es tá a su alcance. Tampoco pueden corre gir la posición, con 17 '6'e3 gh 18 'ii' x e6+ � h8 19 'iWxc6 fg 20 'ií'h6 l: n 21 liJ e5 1% g7, Y el desenlace de la lucha no está claro. Muchos comentaristas mencionan la jugada 15 ... lO xh5 ! , pero indican que se refuta con 16 g4 1l. xg5 17 lO xg5 liJ f6 18 lO xh7. En realidad, se trata de una pista falsa. En lugar de 17 ... liJf6 es más fuerte 17 ... lO xd4 ! 18 Ad1 (18 1l. e4 lLl b3) 18 ... �b7 19 1% h3 f6 20 lO xh7 � xh7 21 gh g5 ! , Y son las negras quienes juegan a ganar. Es mejor 16 1l. xe7!? liJ xe7 17 g4 lLl f6 (es floj o 17 . . . .t b7? 1 8 1:[ xh5 ! ) 1 8 'ifh6 �h8 1 9 lO gS 'ii' xd4 (si 1 9 ... lLl eg8, las negras reciben mate con 20 V xh7+ ! ) 20 lLl xg4 21 'ifh4 "' xf2+! , y las negras conservan posibilidades de tablas. Estas variantes, sin embargo, aunque dignas de atención, sólo son interesantes como notas al margen en un manual de aperturas. Para la teoría de la variante en cuestión (9 . O-O?) hay algo más impor tante: después de 10 �c2! lOc6 1 1 a3! b6 12 Vd3 g6 13 h4! a5 14 h5 �a6 15 1We3 !, las blancas despliegan un ataque irresis tible. b) 9 ... lLIc6!. La reacción correcta. No tiene sentido que las negras se apresuren a enrocar. 10 O-O. En caso de 10 a3, un aspec to negativo del temprano desarrollo del al fil por g5 sale a la luz, pues con la ... lLId5! , las negras pueden realizar cambios favora bles: 11 ll.xe7 lLlcxe7 12 .tb5+ .td7 13 ll.xd7+ .xd7 14 lLle5 lLIxc3 ! 15 be 'tWd5. 10 O-O 11 : el (con idea de llevar el alfil a bl). •••

245

11 b6!? Sin apresurarse a revelar el plan respecto a qué caballo debe bloquear el peón de d4. Es más habitual que las ne gras traten de resolver este problema de inmediato. Por ejemplo: 1 1 . 1Od5 12 h4! ? (Zajarov-Malajov, Kolontaevo 1 997) 12 .. , h6 13 lO xd5 ed 14 ll.xe7 _xe7, y ahora las blancas prefe rirían que su peón estuviese en h2. 1 1 .. tUb4 12 .tbl b6 13 a3 liJbd5 14 'tt'd3 g6 (los oponentes sitúan sus piezas "conforme al libro") 15 .th6 : e8 16 liJ eS 1l.b7 17 lOe4 tLi xe4 18 'ii' xe4 (Yubishiev Lovkov, San Petersburgo 2(01) 18 ... 1l.f6, y toda la lucha está por delante. U rI el. Es preciso saber cómo neutra lizar la presión sobre la columna c. En ca so de 12 � xf6 ! ? 1l.xf6 13 tLie4 i.. b7 14 tLixf6+ 'ti'xf6 15 1l.e4 l:ac8 16 l:l c3 ! ? , la reacción correcta es 16 ... .f4! 17 : el (nada se consigue con 17 Wb1 , debido a 17 ... f5 18 .txc6 l:r. xc6) 17 ... h6 ! 18 li'a4 'ifd6 19 l: ec l . Parece que las blancas han refor zado su posición al máximo, pero la táctica rescata a las negras. (Ver diagrama 427.) .••

19 . , lDxd4! 20 1l.xb7 tLie2+ 21 c¡f¡lh1 l: xc3! (a 21 q¡,n seguiría la misma jugada) 22 n xc3 tLixc3 23 bc n d8. En esta posi.

246

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

1 997), el juego continuó así: 17 i. xdS (na da se consigue con 17 h4 /tJxc3 18 be �a5 , ni con 17 i.d2 lDxc3 18 �xc3 �f6) 17 � xgS 18 l¿) xg5 'ii' xgS 19 ..i. f3 � ed8 20 'i!i'e3 .xe3 21 fe lOaS, con un final igualado. No obstante, la j ugada 9 i. g5 ayuda a las negras a organizar sus defensas, fa cilitándoles la maniobra simplificadora . ... lOf6-dS. 2) 9 O-O lüc6! 10 a3 O-O. En vista de que el peón de d4 está colgando, las blancas se ven obligadas a reajustar sus planes. El despliegue del alfil por g5 se descarta y sa le por e3. Las torres se sitúan no en el y dl, sino en dl y el. La dama se instala en e2 y el alfil de casill as blancas en a2, para controlar la casilla d.5 y, a la primera opor tunidad que se presente, apoyar el avance d4-d.5. 11 i.e3 b6 12 1!t'e2 i.b7 13 : fd1 Wb8!? Liberar la casilla d8 para la torre y amenaza un oportuno ... l¿)f6-g4. También merece consideración la más natura1 13 � c:8. 14 h3 ll d8 15 � acl ll d7 16 .i.bl Wd8 17 ..i.a2 l: c8 (las negras completan el reagrupamiento de sus fuerzas y se dispo nen a renovar la presión sobre el peón de d4) 18 : c2!? Una jugada flexible, que de ja al oponente en la ignorancia respecto a los propios planes. Primero, las blancas doblan torres en la columna e, y luego con centran sus piezas mayores en las colum nas adyacentes, acelerando la ruptura d4-dS. 18 llJaS (las negras impiden la ruptura de peón, pero al alto precio de perder el control de la casilla e5) 19 lDe5 (apuntando claramente a la casilla fl) 19 _ � de7 20 1: del. Aquí llega la primera ame naza concreta: 21 b4! llJc6 22 lDbS, ganan do calidad. 20 lOe4?!. Naturalmente, las negras tratan de simplificar la posición, pe ro omiten un golpe táctico de su rival. Sin embargo, no está claro qué sugerir en lu_

ción, las tablas son el resultado más pro bable. n �b7 13 � b 1 El plan tradicional es jugar a2-a3 , a fin de impedir el doble de caballo, y desarrollar la dama por d.3, pro vocando un debilitamiento en el flanco de rey enemigo. 13 � c8 14 a3 g6 15 '6'd3 l: eS (sobreprotegiendo al alfil de e7 y preparando la maniobra simplificadora � f6-d5) 16 i.a2 lüdS! oo.

...

Debería apreciarse que son las negras quienes han ganado la batalla estratégica. Todas las casillas vulnerables están cubier tas y es ínevitable que se produzca una simplificación favorable a sus intereses. En la partida Onischuk-Rogers (Yakarta

•.•

APÉNDICE. SISTEMA STE I N E R : 1 e4 e6 2 c4

247

gar de la textual. En caso de 20 ... �d5?!, las blancas obtienen una gran ventaj a con 21 lü xd5 �xd5 22 1: xc7 1: xc7 23 :. xc7 .xc7 24 �xd5 ed 25 'W't3 ! Tampoco es sa tisfactorio 20 ... a6? (parando la amenaza 21 b4! Y 22 � b5 ), en vista de 21 d5 ! � xd5 22 lüxf7! q., xf7 23 � xb6 ! , ganando.

Se amenaza 30 i.. d7+, ganando la da ma. En la partida Podgaets-Zhuravlev (Leningrado 1971), las negras trataron de defenderse con 29 �c6, pero después de _.

d5! , el peón se incorpora al ataque con efectos decisivos: 30 ... �b5 31 1Wf7+ �d8 32 d6! . Unas pocas jugadas después, las ne 30

"---

----'

______

---' 429

gras se rindieron. 21 1LJ xf7!. No hay que decir que el sa crificio tiene un carácter puramente intui

tivo, ya que no es posible calcular sus consecuencias en el juego práctico. 21

q.,xf7 22 .g4! (un recurso extremada mente desagradable para las negras) 22 "'d7 (22 ... �d5 no salva, debido a 23 lüxd5 ! 1: xc2 24 l:t xc2 l:t xc2 25 'Wxe4 1: xb2 26 lü f4 1: xa2 27 'ii' xe6+ � e 8 28 "'xa2, y las blancas ya atacan con mate rial de ventaja) 23 lü x e4!! . En esta jugada radica la clave de la operación táctica inicia da en la jugada 21 . Aun con torre menos, __

las blancas siguen jugando posicionalmen

te, mejor�do la disposición de sus piezas. 23 :. xc2 24 :. xc2 l:t xc2 25 'iff5+! � e8 (25 .. �f6? pierde, por 26 �xe6+! -'xe6 27 lLlg5+) 26 �xe6 Wa4 27 lüd6+!. Explo tando la invulnerabilidad del caballo las blancas lo trasladan a una posición m� ac tiva. 27 q.,dS (27 '" �xd6 28 'iff7+ �d8 29 �g5+) 28 1LJf7+ � e8 29 lDe5! _

Las negras tenían otra posibilidad a su alcance, 29 . . . <t>d8, pero tampoco esto les hubiese salvado: 30 �d7!, Y ahora: 30 ... '1Wb3 31 lDfl+ 'fNxfl (31 rj;c7 32 �f4+) 32 .xfl �xd7 33 'ti'f5+ y 34 'ifxc2, oo.

o bien, 30 . . . �c8 31 1LJ f1+ ctJc7 32 �xc8 g5 (de otro modo, 33 �f4+) 33 � a6 ! lD b7 34 't!ke4!

El Sistema Steiner se encuentra toda vía hoy en el repertorio de muchos juga dores de elite. Desde luego, no puede decirse que lo jueguen con absoluto rigor, pero tampoco puede afirmarse que lo ha gan en un alarde de superioridad. Un sistema así es bueno como anna sorpresiva en un torneo. Por ejemplo, si us ted sabe que su oponente de tumo, a 1 e4

c6 2 c4 responde, invariablemente, 2 ... e5.

Pero sabido esto, sólo necesita que el es quema indio convenga a su juego. Por otra parte, su oponente tiene inclinación a 2 d5 3 ed cd 4 cd 'Wxd5 5 ttJc3 ¡Vd8, y a us .oo

248

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

ted le gustan posiciones con

peón aisla

bIero en cómo reaccionar a

c6 2 c4 ! ?

do en d4. Está claro que su siguiente rival

No, debe estar prevenido d e antemano:

no ignorará que juega usted el Sistema

cómo planea rechazar la ofensiva, en qué

entrar.

Steiner, pero esto no importa. ¡Llévelo en

tipo de posición está dispuesto a

la maleta en su próximo torneo!

Esperamos que las variantes examina

Si, de todos m odos, j uega con ne gras, entonces el Sistema Steiner requiere

das en este libro le ayuden a tomar la de cisión apropiada. Si es así, no hay forma

algo más: ¡ conocimientos! Lo último que

de que el Sistema Steiner le resulte te

debe hacer es sentarse y pensar ante el ta-

mible.

249

Índice del Sistema Steiner

Pág.

Pág. 219 219 ... eS 219 A. 3 l¿Jc3 nI &3M 221 1) 3 '" ed 222 2) 3 ... J.b4+ 4 J.d2 .i.xd2+ 5 'iVxd2 d6 6 lbc3 222 222 a) 6 ... l¿Jf6 223 b) 6 ... 'iff6 223 3) 3 ... l"t)f6 223 4 l"t)c3 223 a) 4 ... .tb4 b) 4 •a5 224 4) 3 ... d6 225 225 a) 4 dS b) 4 l¿Jc3 226 226 b1) 4 '" .te7 227 b2) 4 '" l¿Jf6 e) 4 l¿Jf3 228 4 ... .i.g4 228 el) 5 de 228 el) 5 d5 229 c3) 5 .i.e2 230 C. 3 l¿Jf3 232 1) 3 dS 232 2) 3 . f5 232 3) 3 lbf6 233

1 e4 c6 2 c4 L2

...

.. '"

4 1Oc3 .i.b4 5 ltJxe5 a) 5 'iie 7 b) 5 O-O 4) 3 . 'fIJe7' a) 4 d4 b) 4 1Oc3 5) 3 .. ¡fa5 ll. 2 ... e6 A. 3 l"t)f3 B. 3 ltJc3 3 . d5 4 ce ed 5 ed ed 1) 6 J.b5+ 2) 6 llJf3 C3 � 1ll. 2 .. dS 3 ed A. 3 ... l¿Jf6 1) 4 1h4 2) 4 de B. 3 ... ed 4 cd "ifxclS 5 liJe3 'ifd8 6 d4 ltJf6 7 ¿¿jt3 e6 8 .i.d3 �e7 1) 9 �g5 a) 9 ... 0-0 b) 9 ... lOe6 2) 9 0-0 '"

...

. .

233 233 234 234 234 235 236 238 238 239 239 239 239 2� 241 241 241 241 242 243 243 244 244 245 246

250

Partidas ilustrativas

1 M. ADAMS-R. PONOMARIOV Sofía 2005 1 e4 c6 2 c4 d5 3 ed cd 4 cd llJf6 5 llJc3 lb xd5 6 llJf3 lO c6 7 d4 .i. g4 8 'ifb3 .i.xf3 9 gf e6 La variante 9 ... llJ b6 ha sido erradica da de la práctica magistral. ¿Para siempre? No lo sabemos, pero desde hace ya algunos años, nadie se arriesga a jugar la posición tras 10 d5! llJd4 1 1 .i.b5+! (véase pág. 23). 10 'it'xb7 llJ xd4 11 �b5+ lO xb5 -*�.. R •••

'ifc6+

El mayor experto, con negras, en este sistema, el gran maestro Alexei Dreev, no sólo consiguió igualar, sino incluso vencer a las blancas en este supuesto " árido final técnico". He aquí un ejemplo reciente: 12 'if xb5+ 1i' d7 13 'if xd7+ � xd7 14 llJ xd5 ed 15 �e3 �b4+ 16 � e2 aS (en la sección teórica, hemos mostra do nuestra preferencia por 16 ... .: hcS, y la partida Rozentalis-Bologan) 17 n hd1 � e6 18 n acl n hc8 1 9 �d3 f6 20 b3 .i.d6 21 h3 g5 22 .i.d2 �b4 23 .i.e3 .la3 24 : xc8 II xc8 25 .i. b6 .i b4 26 a3 1: c6 27 .id8 .i. xa3 28 �xaS .i.c5 29 b4 ..txf2 30 b5 n c4 (Bartel-Dreev, Internet 2004). Objetivamente, la posición es confusa (las negras tienen un peón de ventaja, pe ro las blancas cuentan con un peligroso peón pasado). Subjetivamente... ¡Dreev ganó! U ... q;e7 13 W'xbS 1Wd7 14 lOxdS+ W'xd5 15 'iWxd5 La alternativa es el jaque intermedio 15 .i g5+ f6, Y sólo ahora 16 Wxd5 ed 1 7 .ie3. En el encuentro Onischuk-Bolo gan (Poilcovsky 2(05), las negras pudieron defenderse fácilmente en una variante que antes se consideraba peligrosa: 17 �e6 '"

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

8 1:[ gl ! ? (para la idea de esta jugada, véa � página 32). Aquí Bologan jugó 18 ... g6 9 0-0-0 i.b4 20 1:[ d3 l:t ac8+ ! 21 q¡,b1 leS! (el principal recurso defensivo es ambiar alfiles) 22 l:. el i.xe3 23 fe l: eS, y ! acordaron tablas. lS _ ed

251

20 1:[ el �b6 21 1: gl �xe3 22 1: xe3+ ctftf6 Parece que ninguna. La posición blan ca no es mejor en modo alguno y el gran maestro inglés, muy razonablemente, for zó tablas. 23 l:. g4 :l e7 24 : f4+ c¡f;g6 25 l:. g4+ «iftf6 26 n f4+ c¡t;g6 27 l: g4+ Tablas. Como hemos visto, esto justifica la con clusión de la página 33: "Después de 9 ... e6, sólo es posible confiar seriamente en ganar el final, si el oponente tiene un nivel considerablemente inferior."

2 A. GRISCHUK-E. BAREEV Moscú 2004

16 i.e3 Alexei Dreev introdujo una importan te novedad en la variante 16 �f4 ct> f6 17 0-0-0, mejorando su propia partida con Onischuk, en la que se jugó 17 1: d8, pe ro resultó que no era necesario defender el peón de dS, y después de 17 . �cS ! ? 18 l:t xd5 �xt2 19 q¡, b 1 l:t he8 2 0 a4 :t e2 21 lI c1 1:[ ae8, y las negras no tienen difi cultades (Sulskis-Dreev, Tallinn 2004). 16 �e6 17 0-0-0 i.b4 18 l:t d3 También esta posición fOlIDa parte de la teoría. Por qué se incluye, repetimos, es también la idea principal de la defensa: procurar el cambio a toda costa del alfil de e3. En la partida Franco-Domínguez (pá gina 29) se jugó 18 ... l:t hd8 19 a3 l:1 ac8+ ! 20 �'bl .t eS ! E n l a presente partida, Po nomariov recurre a la misma idea, pero una jugada antes: 18 1: hc8+! 19 � b1 .i.c5! ¿Qué mejora había pensado Adams? '"

...

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lDf6 S lDc3 lDc6 6 .i.gS de El valor de esta variante está increíble mente sobrestimado. La jugada 7 dS, la lí nea principal durante más de medio siglo, ha caído en el olvido. Como pista, pode mos mencionar que habría que indagar en 7 . lDa5!? 8 b4 cb 9 ab �d7! 10 b4 %t c8 ! (página 41). 7 �xc4!? A cambio, es improbable que la teoría de esta jugada se desarrolle con rapidez. En respuesta, Evgeni Bareev eligió la con tinuación más fundada que, como veremos por la secuencia que sigue, no estaba del todo listo para entrar en el debate. 7 1W xd4 8 'ilxd4 lLl xd4 9 0-0-0 eS 10 f4! .i.g4 ll lUf3 lU xO U gf .i.xO 13 fe .i.xh1 14 ef (Ver diagrama 433.) ..

•••

Aquí finaliza el análisis de B. Kantsler (página 36). La evaluación es que la inicia-

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

252

• L--_----'-______

� 434

tiva de las blancas compensa con creces el material sacrificado.

14 ... ll eS Parece mentira, pero es cierto: ¡ esta ju gada natural pierde por fuerza!

15 lle1+ "Es importante excluir la posibilidad de que las negras enroquen" (A. Gris chuk).

...

�d7 16 :t d1+! �d6

Alexander Grischuk indica estas va riantes para demostrar que las blancas ga nan, después de 16 ... we8 17 i.. d3 ! : 17 . . . i.. d5 1 8 � b 1 h6 1 9 lLl xd5 h g 2 0 i.. b5+ �d8 2 1 lLle7+ q;c7 22 ,u c1+ �b6 23 .u xc8 � xb5 24 l: xf8! l: xf8 25 fg, o bien, 17 . . i..f3 18 ll el + c¡;,d7 19 i.. f5 + r/;;c7 20 l:t e3 i..h 1 21 ..tf4+ ..td6 22 l:t e7+ �e6 23 i.. d7 + r/;; c5 24 i.. e 3+ q¡,c4 25 q¡,c2 ..txe7 26 fe ..tc6 27 a3! ! 17 �e2! gf 18 i.. x f6 i.. g2 19 ..teS q;e6 20 i.. xd6 J:t hd8 21 ..tg3 ll xd1+ 22 � xdl 86 23 C¡Pd2 La posición negra es muy difícil, y des pués de la jugada que sigue, desesperada. (Ver diagrama 434.) .

c¡t;.f5? 24 ..td3+ <it;>g4 25 lDdl! � g5 No es posible 25 ... h5, debido a 26 lOe3+ �f3 (26 ... �h3 27 ..tf5++) 27 i.. e2+

<iPe4 28 lüxg2. Con la caída del peón h desaparece la última esperanza para las negras. Como el autocrítico Grischuk re conocía, no condujo la parte técnica de la lucha de forma impecable, pero de todos modos sí lo bastante bien como para no permitir a las negras la más mínima espe ranza de tablas. ¿Se trata del funeral de una varian te ? ¡ En absoluto ! A comienzos de 2005, en el prestigioso torneo de Wijk aan Zee, se jugó la partida Mamedyarov Smits. En lugar de 14 . . . .: c8? , las ne gras plantearon una mejora, 14 . . . h6 ! , Y aunque Mamedyarov jugó a lo Gris chuk, privando a l as negras del enroque (15 l:t e 1 + q; d7 16 ,U d 1 + ct> e8) , después de 17 ..t h4 :t e8 18 ..t e2 g5 ! 19 i.. g3 i.. e4 20 .i g4 J:t x c3 + 2 1 bc i.. a 3 + 22 lit d 2 h5 , las posibilidades fueron mutuas, y la partida fue ganada por Smits. Debe buscarse una mejora para las blancas, en torno a la jugada 18 ..te2. El gran maestro petersburgués Sergeí Iva nov sugiere 18 II e1+ . c¡f;> d7 19 ..t xf7 :1 xc3+ 20 be g5 21 i.. g3 ..t a3+ 22 <tP e2 ..t f3 23 i.. e 6+ <it c6 24 f7, con ventaja. El refinamiento an alítico es intermina ble ...

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

3 V. IVANCHUK-P. HARIKRISHNA

253

15 l:t xc6! �xg5 16 l:t xc8) 15 �xh7+ ! �xh7 16 li.Jxg5+ �h6 (16 �g8 17 'ifh5) 17 1Wd2! � g6 (17 "a5 1"8 li.Jxfl+ � g6 19 lüe5+ � h7 20 'iVxaS li.JxaS 21 lOxd7) 18 li.Jf4+ �h6 (18 �f6 19 li.Je4+ r:J;e7 20 li.Jd5+! ed 21 'it'g5+) 19 li.Jgxe6! fe 20 ltJxe6+ y 21 ltJxd8. ¡ Una brillante idea! Sin embargo, el gran maestro indio Harikrishna consiguió neutralizarla. Después de 13 lLlb4! la partida transcurrió, durante mucho tiempo, por tranquilos canales posicio nales. 14 �b1 �c6 15 ttJe5 g6 16 'iNb3 li.Jbd5 Al descartar 16 ... 'ir'xd4, las negras se guramente querían jugar seguro. 17 li.Jxc6 be 18 lLJa4 lLJd7 19 1Wg3 �xg5 20 hg ... aS 21 b3 .c. fd8 22 ,i, e4 'ti' d2 23 n edl 'tfb4 El momento clave de la partida. Tomar en a2 es peligroso, pues podría perderse la dama. Pero .. ¡ es necesario! Después de 23 . . . 'iW x a2 24 l:t a 1 'fi' e 2 25 ..i d3 " h5 26 ,i,xa6 n b8, el desenlace de la lucha no está claro. Ahora, sin embargo, la ventaja blanca va en aumento en cada jugada. oo.

Trípoli 2004

oo.

1 c4 c6 2 e4 d5 3 ed ed 4 d4 li.Jf6 5 ttJc3 ltJc6 6 �g5 de 7 ..ixc4 e6 Como ya hemos dicho (en la página 33), esta sólida jugada ganará el reconoci miento general si (y cuando) la evaluación de las complicaciones tras 7 ... "xd4 resul te desfavorable a las negras. 8 li.JD ..ie7 9 0-0 O-O 10 n el a6 11 �d3 �d7 12 1:1 el 11 eS . No es diferente al esquema habitual con el peón d aislado, pero difícilmente podría haberse previsto la tormenta que sigue...

oo.

...

13 h4!? ¡El momento más delicado de la parti da! En la página 38 se hizo referencia a la partida Ivanchuk-Dreev, 13 a3 ltldS 14 h4! ? lüxc3 15 bc h6 16 � xe7 li.J xe7, y las negras lograron defenderse. ¿En qué sen tido mejora la novedad de Ivanchuk aque lla partida? Resulta que si las negras siguen el mismo camino que Dreev, 13 lüd5, ¡entonces perderán rápidamente y de forma muy espectacular! He aquí la va riante principal: 14 lüxd5! � xg5 (14 ed oo.

oo.

24 � xdS ! cd 25 n c7! 1:1 xc7 26 'Wixc7 'ií'b8 27 : c1 .a8 28 n c6 li.Jf8 29 ttJc5 eS

254

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

31 ti'xfi+ c¡l¡.h8 32 l:t xa6 'i/fb8 33 n a7 'it'e5 34 lOd3!

30 ,U f6 ed

Las negras se rindieron.

27 �f2 etc. (Umbacb-Burmakin, Zuricb

2004). Nuestra recomendación también resul tó correcta en la variante 16 �g3 llJ xc3 17

4 L. ARONIAN-M.

CARLSEN

Trípoli 2004

1 c4 c6 2 e4 d5 3 ed cd 4 d4 lOf6 5 lLlc3 g6 6 'i!t'b3 �g7 7 cd O-O 8 �e2 lObd7 Profundicemos (véanse páginas 85-86) en nuestro conocimiento de la posición, tras 8 . . . llJ a6 9 � f3 'iYb6 10 'it'xb6 ab 1 1 lLl ge2 � b4 12 O-O : d8 13 d6 n xd6 1 4 �f4 n d7 15 l Hdl llJfd5!

bc lLlc6. Señalamos que, después de 18 tZJf4 l:1 aS 1 9 b4, las negras, sin pérdida de tiempo, debían contraatacar en el centro: 19 . . . e5 ! En la partida Popovic-Zelcic (Bosnjaci 2005), las blancas trataron de lo grar ventaja: 18 : db1 ! ? , y la reacción del GM croata Robert Zelcic fue previsible y... ¡ absolutamente correcta!: 1 8 ... e5 ! Des pués de 19 ir.xc6 bc 20 �xe5 �xe5 21 de :[ d2 22 llJg3 1: dxa2 23 : xa2 : xa2 24 h3 b5, las blancas debieron redoblar sus es fuerzos para no perder. 9 �f3 lLlb6 10 a4!? ¡Una idea nueva! Las blancas fuerzan el avance del peón a, pero ¿por qué? 10 aS ll lLlge2 �f5 _.

Es sorprendente que el principal ex perto en este sistema, Vladimir B urma kin, lo haya jugado de forma imprecisa. Después de 1 6 lLl xd5 lLl xd5 17 � e5 , no retiró el caballo del cambio, prefiriendo la rutinaria 17 . . n d8 ? ! S iguió 1 8 � xd5 ! l:1 xd5 1 9 lLlc3 l:t d 8 2 0 � xg7 rJ; xg7 21 d5 ! Esta idea la hemos exami nado en detalle en la página 86. Las blancas tienen una apreciable ventaja y Burmakin no consiguió alterar esta eva luación: 21 ... �d7 22 : d4 n dc8 23 f3 h5 24 a3 � f8 25 l:t ad1 n c5 26 n b4 b5 .

Esta posición es bien conocida para nosotros (véanse páginas 81 -82), pero sin la inclusión de las jugadas 10 a4 a5. Trate mos de ver cuáles son las ventajas e in convenientes en la posición para las blancas. La ventaja es evidente: el recurso ... W'd8-d7, que en su momento fue la lí nea principal, en esta posición no es posi-

PARTIDAS I LUSTRATIVAS

ble, pues el caballo de b6 cuelga. También hay un defecto evidente: en muchas va riantes, el caballo se traslada a b4, de don de ya no podrá ser expulsado con a2-a3. Pero en general... las variantes concretas no son muy distintas de las que examina mos en las páginas 81-82. He aquí las lí neas clave: 12 O-O � d3 ! 13 d6 ed 14 � xb7 n b8 15 �t3 tlJbd5. 12 liJ f4 g5 ! 13 tlJ fe2 g4 14 tlJ g3 � g6 15 �e2 tlJbxd.5. 12 d6! ? ed 13 i.xb7 :. b8 14 i.t3 tlJbdS 15 "dI �b4. 12 1i'd1 ¡Pero esto es ya una sorpresa ! Al acti var el caballo de b6, las blancas pueden ol vidarse de cualquier ventaja de apertura. Parece que al GM armenio se le escapó al go en su laboratorio analítico... 12 ltJbxdS 13 ()..O 'ti'd7 14 �g3 i.e6 15 liJge4 ltJxe4 16 llJxe4 b6 El desarrollo de las fuerzas práctica mente se ha completado. Las piezas negras son dispuestas de forma annoniosa y tie nen en perspectiva el asedio al peón de d4. __

255

ef 26 g4 n d6 27 l: d2 ttJb4 28 1: e7 l:Ud8 29 l:t b7 1: xd4 30 : xd4 n xd4 31 1: xb6 �d3 32 b3 liJf4 33 h4 Aquí se podrían acordar ya unas tablas por repetición de jugadas: 33 n b5 .:. d3 34 i.g2 ttJe2+ 35 'it>f1 tlJf4 36 � gl , etc. 33 � g7 34 : b5 1: d3 35 i. e4 n c3 36 l:t xaS Finalmente, las blancas aceptan lo ine vitable. Podían prolongar la lucha con 36 B, pero después de 36 .. h5 , las posibilida des de las negras, como mÚlimo, no serían peores. 36 1: xb3 37 n b5 1: a3 38 a5 tLl e2+ 39 'it>g2 ttJc3 40 .:r. b4 ltJ xe4 41 1: xe4 1: xa5 Después de algunas jugadas, ambos contendientes acordaron tablas. Obvia mente, una victoria moral para el joven talento noruego, que se enfrentaba a uno de los grandes maestros más fuertes del mundo. ••.

.•.

5 R. RUCK-A. HORVATH

Austria 2005

a.a � • .l • .t. '.

17 lLlg5 1: ad8 18 lLl xe6 'li'xe6 19 l:t el Wd6 20 �g5 ,i,f6 21 Wd2 �xgS 22 'tixg5 ltJb4 23 1: adl ltJc2 24 l:t e4 'IIf6 25 'ti'x f6

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 ttJc3 e6 6 ltJO

En la v ariante 6 a3 de 7 i. xc4 � e7 8 ttJf3 O-O 9 O-O, la idea de Yudasin, 9 ... �d7 ! ? 10 'ti'e2 �c6 1 1 ':' d1 i.d5 (página 89) se puso a prueba entre... ¡dos progra mas de juego por ordenador! Después de 12 ttJxd.5 lUxd5 13 �d3 tUd7, la blancas plantearon una novedad: 14 ltJe5 (recor demos que, contra Yudasin, Topalov jugó 14 'ife4, página 90). La partida continuó así: 14 ... %:t c8 15 \!lB f5 16 i.f4 lUxf4 17 'ti'xf4 li.Jxe5 18 'ii xe5 1: c6 19 �c4! (19 ... %:t xc4 20 'it'xe6+ y 21 �xc4). Las blancas obtuvieron cierta iniciativa, pero las ne-

256

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

gras lograron defenderse (lsiChess- The Baron, Leiden 2004). 6 ._ tDc6 7 eS i.e7 8 �b5 O-O 9 o-o liJe4 10 .:t el. En la página 95 recomendamos 10 'ili'c2, y seguimos apoyando esa recomen dación. ¿Por qué estropear la propia es tructura de peones? 10 ... ltJ xe3! 11 be � d7 12 � f4 b6! 13 cb ab

14 :t e3!? No es que sea nuevo, pero no es un plan incoherente. ¡ Es obvio que las blan cas van en busca del mate! 14 _. n a3 15 �xc6 �xc6 16 lLJe5 Sit.. e8 17 'ff' g4 �f6 18 : g3 1Wa8! Una y otra vez, las negras se defienden con mucha precisión. Parece que 19 � h6 gana, pero el ataque puede rechazarse en todas las variante: 19 . . . 1: xa2 20 : n (o bien 20 ': xa2 1Wxa2 21 h4 �b1 + 22 C¡Ph2 "'f5) 20 .. , 1:[ al 21 �xg7 :. xf1 + 22 <it>xf1 1Ia1+ 23 �e2 1Wb2+ 24 fiPel 'iic 1+ 25 <iPe2 .ib5+ 26 c4 �xc4+ 27 ltJ xc4 'iWxc4+ 28 �e1 h5 ! , etc. 19 "e2 .a6 20 'iWd2 Ahora, cuando el plan de las blancas parece fracasar, las negras efectúan dos ju gadas débiles consecutivas. 20 'it'a7?! 21 �b6 <it>b8? .•.

Después de 21 ... 1i'e7, las negras no tendrían nada que temer (22 .ixg7? �xg7 23 'W'h6 f6). Pero el gran maestro Adam Horvatb concede a su oponente la oportu nidad de producir una brillante (aunque no complicada) combinación.

22 �xg7+! El error de las negras es tanto más sor prendente cuanto que las blancas incluso disponen de otro camino, menos apre miante, hacia la victoria: 22 lLJ g4 � e7 23 �xg7+ �xg7 24 Vh6+ c;t>h8 25 'üf6 i..xf6 26 'i!i'xf8++. 22 . ..txg7 23 : xg7! <itxg7 24 'ifg5+ <t>h8 25 'iWf6+ �g8 26 ll'l g4 h6 27 l1.Jxh6+ �h7 28 lLl g4 Las negras se rindieron. El GM Robert Ruck condujo esta par tida con agresividad, pero no puede decir se que haya modificado las conclusiones de la teoría. _

6 M. ADAMS-G. KALLAI Francia 2004 1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 lbf6 5 lbc3 e6 6 ttJf3 �b4 7 cd ttJxd5 8 "el lbc6

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

Nos ocuparemos brevemente de las lí neas marginales. De los peligros que acechan a la inme diata 8 O-O?! (debido a 9 .i d3 ! ) , ya he mos hablado en detalle en la página 1 1 1 . H e aquí un ejemplo reciente sobre e l te ma: 9 ... ltJf6 10 O-O tDc6 11 a3 �e7 12 .ie3 a6? (las negras se balancean ya al borde del precipicio, y en esta posición perder tiempo es un lujo inadmisible) 13 .: adl "'c7 14 rl fel .i.d7 . .0.

Después de 15 d5! , la posición negra se viene abajo: 15 . .o ltJaS (también es malo 15 ed 16 ltJxd5 ! lüxd5 1 7 i.xh7+ �h8 18 '00

l:l xd5) 16 i.g5 i.d6 17 i.xf6 gf 18 lLle4 rJJ g7 (o bien 18 'ifxc2 19 ttJ xf6+! ct; g7 20 ttJhS+ rJJ h6 21 i.xc2 �xh5 22 de i.xe6 23 l:l xd6) 19 ttJxd6, y las negras se rindie ron (A. Sokolov-M. Fischer, Lenk 2005). En la variante 8 .. ttJ d7 9 � d3 lO 7 f6 10 0-0 �d7 11 lLIxd5 lLIxd5 12 liJe5 i.d6 13 �e4, se introdujo· una importante mejora para las negras en la partida Jarlov-Bachin (Dagomis 2004): 1 3 'ilc7! En la sección teórica (página 1 12) nos inclinábamos por '0'

'00

la partida Benjamin-Seirawan, en la que después de 13 . .. l:l c8 14 1fb3 i.c6 15 "it'g3, las blancas ejercieron la iniciativa durante mucho tiempo. ¿Cuál es la idea de 1 3 '0.

257

"c7? Todo resulta del hecho de que la maniobra 14 'it'b3 .ic6 15 'ifg3 es ahora, sencillamente imposible, en vista de 15 ... f6! obliga a Jarlov a cambiar damas, pero el final tras 14 'il xc7 i.xc7 es fácilmente de fendible para las negras. 9 .1e2 0-0 10 O-O �e7 Otra dirección del juego popular es 10 . . . 1: e8 11 .: dI i.f8 12 'ii' e4 �d7. Antes se jugaba aquí 13 i.g5 (página 124), sin particular reflexión, pero en el Campeona to Mundial, Michael Adams prescindió de dicha jugada, en favor de 13 �d3 ! ? La partida continuó con 13 .. , f5 14 'ire2 i.d6 15 i. c4 ltJ x c3 16 bc ttJ a5 1 7 i.d3 ..tc6 18 n b 1 'W/c7 19 c4 ! ? (un prometedor sa crificio de peón) 19 ... i.xf3 20 'ifxf3 ttJc6 21 .1 e3 .i. xh2+ 22 � f 1 i.d6 23 eS! .i.f8 24 d5 ! Las blancas se apoderaron de la ini ciativa y no la dejaron escapar hasta el fin de la lucha (Adams-Asrian, Trípoli 2004). 11 l:l d1 i.f6 La j ugada 1 1 ... .id7? ! , considerada de ficiente por la teoría, se vio en la partida Adams-Bologan (Internet 2004). No se descartó porque dos peones quedasen col gando tras 12 lOxd5 ! ed 13 "'b3! Como se demostró en la página 120, después de 13 ... �e8, el peón no vale la pena de tomar se: 14 "'xb7 %1 b8 15 'ifa6 ttJb4 16 1t'xa7 .:t a8 17 'iib 7 i.c6. Pero aquí, después de 14 ltJe5 ! , las negras no son envidiables, con una posición pasiva y sin el menor rastro de contrajuego. Bologan optó por 13 ... .i.c8, pero después de 14 .if4 lL1aS 15 "'c3 lLlc6 16 liJeS! fue comprimido en una prensa de la que no pudo liberarse: 16 . . ttJxe5 1 7 de �e6 18 i.f3 'iid7 19 �e3 :Hc8 20 "d3 , etc. .

U lDe4 Antes, Adams prefería atacar de otra forma: 12 'ife4 lLlce7 13 ,i,d3 g6 14 Ü6 .:t e8 15 h4 (véase página 121). Pero para la

258

LA DEFENSA CARO·KANN. Volumen 2

presente partida había preparado una nueva idea ...

U ... i.e7?! Las negras inmediatamente son presa de los nervios. ¿Por qué, en posición igua· lada, conceden a su oponente dos tiem· pos? Debían haber optado por 12 CiJce7 ó 12 ... h6. 13 i.e4 i.d7 14 CiJegS lLJf6 15 liJeS Aparece la primera amenaza ( 1 6 CiJexf7 ! ? %1 xf7 1 7 lb xe6). S in embargo, la posición negra parece sólida, lo que hace difícil imaginar que la partida sólo durará dos jugadas más. o"

15 ... lbb4 16 "e2 Una nueva amenaza está ahora en el orden del día: 17 lLJxd7 'il'xd7 18 lbxe6!

••.

negras que se rindieron de inmediato, a pesar de que 20 ... %l c6! (en lugar de 20 ... 'iWxf7) aún permite ofrecer una fuerte re· sistencia.

7 D. SCHNEIDER-M. KUIOVICH Dalias 2004 1 e4 c6 2 d4 d.5 3 ed cd 4 e4 !¡Jf6 5 !¡Jc3 e6 6 lt:lO .ib4 7 cd !¡Jxd5 8 'it'r2 !¡Jc6 9 .id3 �a5!? 10 a3 !¡J xc3 ! ? 11 be lbxd4 U lt:lxd4 'iWxd4

La variante de gambito, con algunas de las líneas más interesantes del Ataque Panov.

.:l c8?

Antes que situar la torre en cS, en ge· neral, ¡sería mejor para las negras no mo verla! Pero hablando seriamente, la amenaza sobre las casillas r7 y e6 sólo puede rechazarse con 16 ... lbbd5 y, llegado el caso, también con 16 ... i. e8.

13 �bS+ .id7

17 lbexf7! Ahora está claro que en la variante 1 7 o "

1: xf7 1 8 i. xe6 � x e6 1 9 'it' xe6 1i'f8

20 !¡Jxf7 ti'xf7, la desafortunada torre cae,

21 _xc8+. El error desmoralizó tanto a las

No tieme fin el debate teórico sobre la línea 13 ... ctle7 14 O-O. Así, en la parti da Blauert-Pascal (Budapest 2(04), las negras tomaron el peón que, como hemos dicho (página 1 16), está "envenenado": 14 ... fi'xc3 ? ! Sin embargo, ¿qué espera ban hacer las negras esta vez? ¡Parece que nada ! Después de 15 'W'e4 l:t d8 16 "'h4+ �f8 17 'iWxh7, está claro que no pueden jugar 17 ... 'ii' x a1, en vista de 18 "'h8+ rtre7 19 .ig5+' "'f6 20 'fi'xg7! Las

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

negras pueden optar por una jugada de espera, 17 ... 'it'eS, pero 18 a4! (amenazan do el desarrollo estándar en estas posicio nes del alfil por a3) les obliga a asumir lo inevitable: 18 ... 'ilxa1 19 Wh8+ r:j;e7 20 ..lgS+ 'it'f6 21 Wxg7!, y las blancas ga naron poco después. En la partida N. Kosintseva-J. Houska (Dresde 2004), las negras siguieron la mta principal: 14 ... "'eS lS a4 �b6. Y con ra zón, porque la novedad 16 l:t dI ! ? (sólo he mos examinado 16 .ia3, página 1 16) resultó inocua: 16 ... .ic5 17 g3 'ifíS 18 ..ld3 'W'bS 19 �e4 l:l e8 20 c4 �f8. Las ne gras no han completado su desarrollo, pero cuando todas sus piezas estén movili zadas tendrán posibilidades de imponer su peón extra. 14 0-0 'ildS 15 c4 ..rs 16 i.xd7+ c;i¡>xd7 17 'tWb2 No hay que decir que es más natural 17 'lfb3. Nadezhda K.osintseva planteó en es ta variante otra novedad, en su partida contra Leila DZhavachishvili, en la Olim piada de Calvia 2004. Después de 17 ... b6, jugó 18 �b2!? (para 18 l:l dl+ r:j;e7 19 a4, véase la página 1 18). Y otra vez la novedad no produjo el efecto deseado. Siguió: 18 . , we7 19 'tWg3 l: hd8 20 ll ad1 .i.d2 21 a4 �f4 22 1t'xg7 .i.xh2+! 23 �xh2 'ifh5+ 24 wg3 l: xdl 25 l: xd1 'fixdl, y la actividad de las restantes piezas blancas fue suficien te para hacer tablas. La retirada de la dama blanca a b2 pa rece artificial, pero tiene al menos alguna ventaja: ¡ que está menos estudiada! 17 - b6 18 a4 (Ver diagrama 44S.) .

18 16?! ' Después de la presente partid� es pre ciso archivar finalmente esta · colirinua:. ci6n. Las negras pueden elegir entr� 18. ... _

259

n ad8, 18 ... ll hd8 Y 18 <¡f¡le7, jugadas so bre las que hemos informado en detalle en las páginas 118-120. 19 l: d1+ <¡f¡lc6 20 eS n ad8 21 �e3 En la sección teórica hicimos referen cia a la partida Al. Karpov-Ovechkin, en la que se jugó 21 'ií'bS+ <¡f¡l c7 22 i.e3 � b8 23 'Wc6 'ii'bS 24 l: d6, etc. Pero, por lo vis to, la posición blanca es tan buena que hay más de una forma de ganar. 21 ... 'ii' e4 También pierde 21 1: d5 22 '6'b5+ q;c7 23 'ii' a 6 ! (Ravi-Ramesh, Calcuta 2002). Ahora, sin embargo, la posición está madura para una combinación: 22 'ilb5+ q;c7 23 cb+ ab 24 l: ac1+ �b7 25 i.xb6! �xb6 26 aS! C;; a8 27 ab cj;b8 28 l:l xd8+ 1: xd8 29 'fió! Las negras se rindieron. La variante de gambito no es del todo mala para las negras, que pueden jugarla, pero... sólo si cuentan con suficientes co nocimientos sobre ella. Si no es así, el cas tigo por su falta de aplicación no se hará esperar, ¡y el desastre será completo! o••

...

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

260

8 I. SOLOMUNOVICH-Z. ZELIC

17 �a3 'ii'd7 17 D c8 18 tiJxe6! fe 19 ll. xe6. No es oo.

Neum 2005

casualidad que recorramos tan rápida mente una partida llena de variantes. En

En la sección de partidas ilustrativas trata

primer lugar, se expuso en forma detallada

mos de volcar la experiencia de grandes maestros reconocidos. Pero con esta parti

en la sección teórica (páginas 164-165) y, en segundo lugar, ¡la parte más interesan

da hemos decidido hacer una excepción.

te del juego aún no ha empezado!

Igor Solomunovich, que representa a Ale mania, no tiene un gran Elo ("sólo" es maestro), pero condujo esta lucha de for

18 l:. adl! A lo largo de muchos años, se ha consi

ma inspirada, y es apropiada porque reba

derado la partida Banas-Ostenstad (inclui da en la página 165-166) la base de esta

tió nuestra exposición de la variante de apertura que antes parecía de alto calibre

20 'u e3 D fe8 21 'W'f4 �g7, con un juego

para las negras.

1 e4 c6 2 d4 d5 3 cd ed 4 e4 lDf6 5 lLJc3 e6 6 lDD i.e7 7 cd lLJ xd5 8 �c4 0-0 9 o-o tiJc6 10 :l e1

variante: 18 lLJ e4 i, xe4 19 ..i xe4 .: ac8 cómodo para las negras. Sin embargo, ¿qué es lo que cambia la entrada en acción de la torre dama?

.••

:t reS

Recordemos (véanse páginas 160-161) que aceptar el sacrificio de peón, 1 0 ..ixd5 ? ! e d 1 1 'ilt'b3 i.g4 12 'it'xb7, signifi ca firmar un acuerdo de paz, como volvió a demostrarse en la partida Bachin-GaIkin (Dagomis 2004): 12 ... lLJb4 13 �f4 (man teniendo a raya la casilla b8, aunque no por mucho tiempo) 13 ... .ltxf3 14 gf .id6! 15 i.. g3 a6 16 a3 rl. b8 17 1Wa7 ll a8 18 'i"b7 l:l b8 1 9 'W'a7, tablas.

10 ... lLJ xc3 más fiable 1 0

oo.

�f6, seguido de

... lLJce7. 11 be b6 U i.d3 .ltb7 13 h4! �f6 Es peligroso tomar en h4: 13 ... �xh4 14 ltJxh4 'it'xh4 15 D e3, pero quizá des pués de esta partida, el único estrecho sen dero para las negras sea la variante 13 .,. .: eS 14 lDg5 �xg5 15 ..ixg5 'it'd5 1 6 1Wg4 f5 17 'ilg3 lDaS.

19 d5!! ¡Mucho, y posiblemente incluso todo! Las blancas avanzan su peón central a una

casilla cuatro veces defendida y ninguna apoyada. Las variantes que a continuación se indican demuestran que la idea de Igor

14 lLlg5 g6 15 'ilg4 h5

Solornynovich es no sólo hermosa, sino

15 ... lLJe7 16 h5 !

16 'iVg3 lLJe7

absolutamente correcta. 19 ed 20 lLJ xf7 ! q; xf7 21 .: xe7+!

16 '" 1i'd7 17 lLJ e4 � g7 1 8 � g5 lLJ e7

.: xe7 22 'it'xg6+, con inmediata victoria.

19 'iltd6!

'OO

19 ... �xd5 20 c4

i.c6 21 �xg6.

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

19 ... 1Wxd5 20 .i.e4 (no hay necesidad de 20 .i.xg6 ttJ xg6 21 :1 xctS i. x ctS ) 20 ... Wxa2 21 l:l al 'fic4 22 i.xb7. 19 ttJxd5 20 c4 tDc3 21 � xg6 tD xdl 22 .i.xf7+ c¡f¡Ih8 23 .i.xh5 1: g8 (23 lLlc3 24 tDfl+ �h7 25 'iVg6++) 24 .: xdl, des plegando un ataque de mate con material igualado. Sin embargo, si hay algo en que las ne gras puedan contar para sobrevivir debe hall�e precisamente en la variante 19 . lOxctS 20 c4 tDc3 21 i.xg6. Sólo que en lu gar de 21 ... �xdl es preciso decidirse por 21 ... "'xdl ! ? o incluso por 21 ... tDe2+!?, y la línea no está clara. En cualquier caso, con la respuesta de las negras en la parti da, Solomunovich completó el cuadro con dos o tres golpes enérgicos:

261

0.0

..o

:. xf8 25 liJ xf6 �xb5 26 tDxh5+!, y las ne gras se rindieron. ¡ Segundo desastre en lo que parecía una variante fiable! Se diría que la idea 13 ... .tf6 ha quedado arrinco nada...

19 eS 20 liJ e4! � g7 21 liJ d6 ]: f8 22 liJxb7 'it'xb7 23 d6 tDc6 24 i. c4 l: ad8 •••

25 .i.d5! Descartando, con razón, 25 'ili'xg6 �a5 26 .tdS 1rxd5 27 'ii' xg7+ cJ;; xg7 28 .: ><d5 liJc4.

A. SHARIYAZDANOV·V. PETYJOV Dagomis 2004

25 "'a6 26 c4 � d4 27 d7! :. x d7 28 .i.xts � xf8 29 l:t xd4! Sin esperar a 29 ... ed 30 'ilb8+, las ne

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 liJf6 5 tLlc3 e6 6 liJO �e7 7 cd lbxd5 8 .i.d3 0·0 9 0-0 lbc6 10 l:t el lbcb4?!

gras se rindieron. ¡ Brill ante actuación! Pero es difícil actualmente pensar en algo genuinamente nuevo. Resulta que in cluso a comienzos de 2004, en Cappelle-la Grande se jugó una partida TImofeev Eliet, en la que las negras, en lugar de 18 ... l:lfe8, jugaron 18 '" l1 ac8, y las blancas respondieron . (Ver diagrama 447.)

Una jugada de segunda fila (véanse de talles en la página 180), pero que tiene su propio "espíritu". ¡ La tormenta combina tiva es ahora irresistible! 11 .i.bl tDf6 12 �e5 i. d7 13 .i.g5 :1 c8

.••

¡Sí, lo que usted pensaba! 19 ctS ! ! La idea del GM ruso aún es más nítida, pues la torre negra sigue en f8 y, como conse cuencia, el caballo no puede tomar en ctS. Siguió: 19 ... ed 20 1t'f4 'iPg7 21 �b5 �c6 22 lOe4 ¡ff5 23 'tfxf5 liJ xf5 24 �xf8+

Detengámonos en la posición después de 13 . . . .i. c6 14 .: e3 g6. En la partida Podgaets-Novak (comentada en la página 180) se jugó 15 : h3, mientras que en el encuentro Szabados-Müller (Zurich 1962) las blancas jugaron de otro modo: 15 .i.h6 11 e8 16 l:t g3 y. tras 16 ... tLlbd5, se presentó una excelente oportunidad de ejecutar una combinación de mate. Sí, ¿pero cómo tomar en g6: con el alfil o con el caballo?

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

262

¿ Cuál es la diferencia si, después de todo, tengo que tomar dos veces en g6?", probablemente pensó Eugenio Szabados y jugó 17 ltJxg6? ! hg 18 �xg6 (esperando 1 8 ... f g 19 'tlfd3, con mate). Siguió l a imprevis ta 18 . . . �d6 ! , Y aquí aún podía acogerse al jaque perpetuo: 19 �xf7+ �xfl 20 l:l g7+ �f8 21 tD xd.5 �xd5 22 "c2 (las conse cuencias de "ganar" la dama, 22 l::t d7+ �g8 23 n xd8 n axd8 24 ..tg5 �f7 no es tán nada claras) 22 �e4! 23 : g3+ �f7 24 : g7+ c¡l;>f8 25 n g3+, etc. Mientras que aquí, en caso del correcto orden de juga das, 17 ..txg6! hg 18 ttJxg6 ! , las blancas dis pondrían de una buena réplica a 18 .. �d6: 19 ltJe5+ (descubierto y, al mismo tiempo, intercepción) 19 . . . �h7 20 !iJ xfl �xg3 (20 ... ¡Ve7 21 1:. g7++) 21 1i'd3+ '1ft g8 22 'i!tg6++. ¿Por qué comentamos con tanto deta lle esta vieja y olvidada partida? Porque en 2004, el gran maestro Andrei Shariyaz danov tuvo que resolver el mismo proble ma que Eugenio Szabados en 1962. 14 l:. e3 g6 1.5 l:l g3 �c6 16 �h6 l:l e8 17 a3 ttJbdS (Ver diagrama 449.) oo.

las circunstancias! Es superfluo recordar que en caso de 18 !iJxg6? ! hg 19 .i.xg6, las blancas de nuevo tendrían que aferrarse a una tablas después de 19 ... .i.d6! Es sor prendente que este error también sea el mismo que un viejo ejemplo práctico. 20 � xfl+ �xf7 21 : g7+ c¡tts 22 !iJxd5 � xd5 23 'ii'd3 �e4 24 n g3+ �f7 25 l::t g7 + , tablas (Filip- Pogats, Budapest 1 961). 18 hg 19 lUxg6 fg La repetición es la madre de la ense ñanza y por eso es por lo que repetimos el mate después de 19 ... .i.d6: 20 llJe5+ �h7 21 lUxf7 �xg3 (21 ... 'ile7 22 : g7++) 22 'ft'd3+ <i!tg8 23 'W'g6++. 20 'itd3! Aún no era demasiado tarde para equi vocarse: 20 : xg6+? c¡t h7 21 'il'd3 llJ xc3 22 ': g7+ �h8! (22 .. �xh6 23 .g6++) 23 be : g8 24 .g6 �e4 25 'ii'f7 'ittB. Sin embar go, después de la correcta 20 'it'd3 ! , la úni ca jugada de las negras es abandonar. .•.

10 V. POTKIN-A.

GALKIN

Dagomis 2004

18 ..txg6! i y Shariyazdanov estuvo

la altura de

1 e4 c6 2 d4 d5 3 ed cd 4 c4 ttJf6 5 !iJc3 e6

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

6 1L10 i.e7 7 cd liJxd5 S .idJ liJc6 9 0-0 0-0 10 ll e1 lDf6 11 a3 b6 U Ag5 Hay otro camino que sigue disfrutando de popularidad: 12 Ac2 .ib7 (es más con creto 12 ... .ia6; precisamente para evitar esta jugada eligen las blancas 12 �g5, con el propósito de esperar, hasta que el alfil contrario se desarrolle por b7) 13 \i'd3. En la partida Sedina-I. Vasilevich, del Cam peonato de Europa Femenino (Kishinev 2(05), las negras cayeron en una conocida trampa: 13 ... 1: c8? 14 d5 ! ed 15 .ig5 g6 ( no es mej or 1 5 . . . lb e4 1 6 ltJ x e 4 de 17 'lf xe4 g6 18 �h6 : e8 1 9 ll ad1 "fIic7 20 .i b3) 16 1:1. xe7 ! lb xe7 (16 ... 'irxe7 17 lLl xd5 llJxd5 18 Axe7 llJcxe7 19 �b3) 17 .ixf6 y al final perdieron, como ya ad vertimos en la página 188 al respecto. Pero en la partida Srivachiranot-Tan Lian Ann (Singapur 2004), los oponentes decidieron poner a prueba una larga va riante teórica: 1 3 . . . g6 14 .i h6 II e8 15 l:l adl 1: c8 16 i.b3 ¿¿¡aS 17 ..ia2 lLld5 18 lüe4 ttJf6 19 lbeg5 i.d5.

�

n la página 193 mostramos una parti da unportante para la evaluación de todo sistema con 10 ... lüf6 y 12 ... �b7 , Lech ti�ara-Gheorghiu, en la que las blancas sa crificaron pieza: 20 lbxt7 !? � xf7 21 lD

e5+

263

c;t;g8 22 ttJ xg6, pero después de 22 . . . ..id6! no pudieron obtener compensación sufi ciente ni siquiera para hacer tablas. En Singapur pudimos encontrar una mejora: 20 ..i xd5 ! ? ttJ xd5, Y sólo ahora 21 ltJxf7!? ci; xf7 22 ttJe5+ <itg8 23 llJxg6. La idea es clara: a 23 ... .id6 sigue 24 1: e4! (no hay alfil en d5 que proteja la casilla e4). Pero a las blancas se les había escapa do algo, concretamente, 23 ... .ig5 ! (como sucedió en la partida), y de nuevo el ata que no compensó la pieza sacrificada: 24 CiJe7+ 'fJJx e7 25 'iWg3 �h8 26 i. xg5 'fIg7 27 'ii'h4 1: g8 28 :1 e5 1: cf8, etc. 12 A b7 13 i. e2 llJ d5 14 'ir' d3 g6 15 ..ib 6 l:l eS 16 .: ad1 La alternativa es 16 .ia4. 16 _. ltJ xc3!? 17 be i.xa3 18 llJg5 .ie7 Esta jugada tiene una buena reputación, pero insistimos en la audaz 18 ... liJaS ! ? (véase página 184). o ••

19 llJ xf7!? Una novedad, o quizá sería más correc to decir que ... ¡una bomba contra el rey ne gro ! Después de esta partida, la teoría de la variante (con tendencia a líneas del tipo 19 'tWg3 'ii'd 6 20 'iVh3 .ixg5 21 it,xg5 f5 ! ) tuvo que ser reescrita por completo.

264

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

19 � xf7 20 : xe6! Amenaza 21 .: xg6! con mate, y tomar la torre es imposible, también a causa del mate: 20 '" � xe6 21 'it'h3+ �f6 22 i.b3 ! i.f8 23 'i!fh4+ �f5 24 'ii'f4++, o bien 20 ... lOb4 21 cb � xe6 22 'iWh3+ ctfrf6 23 i.b3 i.d5 24 1: e1 ! i.xb3 25 1Wf3++. 20 �f6 21 1: x e8 � xe8 22 �c4 'itd6

.•.

•..

23 �a4 La primera de una serie de jugadas for zadas. Es posible, como demostró el gran maestro Potk:in, que en la variante 23 1: el + �d7 (23 ... 'itt d8 24 1: e6) 24 �a4 II e8 25 n xe8 <iP xe8 26 d5, la ventaja blan ca no es lo bastante amplia. Pero aspiran a más. .. 23 �d8 24 : el lOe 7 2S : e6 'ii' d5 Pero aquí es difícil entender por qué se descarta 25 .. "'a3. La amenaza es 26 ... �d.5, mientras que si 26 1: xf6 .a1+ 27 'fi'n Wxa4, las negras están cerca de las ta blas. ...

26 Wxd5+ ttJ xd5 27 :d6+ Las blancas siguen jugando a ganar... Objetivamente, estaría justificado luchar por las tablas (como en la variante de muestra 27 c4 i.e7 [27 ... lOc3? 28 .: e8+ �c7 29 �f4+] 28 cd �xd5) . La partida fi nalizó en tablas, pero de otra forma: 27 � c7 28 rI d7 + � e8 29 c4 llJ e3 ••.

30 :1 f7 l"i) xa4 31 : xf6 .i e4 32 : f7 aS 33 .tf4 lLJc3 34 �e5 b5 35 f3 R.f5 36 %U8+ c¡f;>b7 37 :f7+ Hay que decir, sin embargo, que las blancas consiguieron salvarse con un poco de suerte. Comoquiera que sea, la idea 19 l"i)xf7!? c-J;xf7 20 ': xe6! es muy fuerte y probable mente ganadora. La espera para confirmar esta hipótesis no creemos que sea dema siado larga...

B. MACIEJA-L. DOMÍNGUEZ

Bermudas 2005

1 e4 c6 2 c4 d5 3 cd cd 4 ed En la sección teórica (páginas 242243), prestamos atención a la captura de dama en d5. Ahora, sin embargo, trata remos de sistematizar la experiencia magistral en el período 2004-2005 con el desarrollo más popular. 4 lü f6 5 Wa4+!? Las negras tenían una tarea más fácil, en caso de 5 i.bS+. He aquí un ejemplo de una reciente O limpiada: 5 . . . iü bd7 6 liJc3 a6 7 .te2 b5 8 d4 b4 9 liJ a4 liJ xd.5 10 i.f3 �b7 11 lLJe2 e6 12 O-O .td6 13 liJg3 'ifh4 14 : el O-O, y las blancas poco más pueden hacer que pensar en cómo no perder (Delgado-Dreev, Olimpiada de Calvia 2004). .Oo

5 lübd7 6 l¿)c3 g6 7 ttJf3 .ig7 8 i.c4 O-O 9 d3 a6 . ..

Los grandes maestros georgianos tra tan esta posición a su manera. No avanzan los peones a y b, prefiriendo un desarrollo libre de piezas: 9 ttJ b6 10 'it'b3 .i g4. He aquí un par de ejemplos: 11 ttJe5 'fIc7 12 ttJ xg4 lOxg4 13 b3 _e5+ 14 l"i)e2 ltJf6 15 .tf4 'iff5 16 g4 1i'd7 17 liJe3 h5 18 f3 : ad8 19 i.b5 "eS (Jo nes-Izoria, Varsovia 2005). 11 ttJg5 ! ? (una idea moderna, sobre la que volveremos) 1 1 .: eS 12 �e3 h6 13 lüge4 l"i)xe4 14 lOxe4 liJxe4 15 dc 1Wa5+ 16 lD d2 e6 1 7 de � x e6 18 O-O ': fd8 19 : fd 1 b6 (Gagunashvili-Kacheishvili, Dubai 2(05), en ambos casos con juego sa tisfactorio para las negras. 10 'iWa3 b6 También aquí es posible 10 l"i)b6. Después de 11 'il'b3, la diferencia con la variante que acabamos de ver radica en el .oo

oo •

oo.

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

265

hecho de que el peón negro se encuentra en a6 y no en a7. La partida Najer-Ehrenburg (Ashdod 2004) tuvo un desarrollo muy interesante: 11 ... .i.f5 12 O-O -'c7 13 .i.g5 lD xc4 14 dc �d3 (obviamente, las negras pensaban que habían calculado mejor que su opo nente, pero no era así...) 15 d6! No es bue no tomar el peón, 15 ... ed 16 �xf6 � xf1

Precisamente esta idea es la que revive el interés por la posición. Con la casilla f7 como diana, las blancas tratan de crear complicaciones favorables, con el avance del peón d. Anteriormente se jugaba la blandengue 13 .i.g5, y las negras igualaban sin mayores dificultades: 13 ... b5 14 �b3 tLlb6, etc.

(16 ... .i.xf6 17 lbd5) 17 lDd5 1Wxc4 18 :. xf1 'II xb3 19 ab .i.xf6 20 lD xf6+, etc. Tampoco sirve de alivio 15 ... 'ii' xc4 16 de % He8 17 rI fe1 .xb3 18 ab .i.f5 (con idea de cerrar la columna e, hacia la casilla e6), y la blancas tienen una agradable elección entre 19 �xf6 �xf6 20 lDd5 .i.xb2 21 1: a2 �e6 22 li:Jc7 y la sorprendente 19 tLlb5 ! ? a b 20 :. xa8 .: xa8 2 1 �xf6 : e 8 22 .i.xg7 rJ; xg7 23 lZ)d4. Sin embargo, en la partida siguió 15 ... "xd6 16 :. fd1 ! � ac8 17 ..i xf6 . �xf6 18 tLle4 .i.xe4 1 9 .: xd6 ed 20 l:t d1 , y aunque imponer una dama así es muy difícil, es in dudable que las posibilidades de victoria están del lado blanco. 11 0-0 ..tb7 12 l:l el l:t e8 La posición más candente en el esque ma del Sistema Steiner.

La continuación popular, pero no la más fuerte. Quizá las investigaciones teóri cas acaben inclinándose por una de las dos continuaciones que siguen: 13 . . . h6 1 4 tLl ge4 liJ e5 15 ..tf4 liJ h5 16 ..txe5 .i.xe5 17 : ad1 .c7 1 8 g3 : ad8 19 �b3 liJ f6 20 d4 ..t d6 21 liJ x d6 W x d6 22 'f6xd6 1:[ xd6 23 l:. e5 tLlg4 24 :1 e4 tLlf6 25 1:[ e5 liJg4, con tablas por repetición de

13 _ b5

jugadas (Radjabov-Azmajparashvili, Dos Hermanas 2005). 13 ... :c8 14 d6 e6 15 ..tf4 b5 16 ..tb3 tLlc5 17 :1 ad1 tLlh5 18 ..te3 tLlxb3 19 ab f5 20 tLl h3 '6'd7 21 f3 ..t f8 22 ..t c5 1: cd8 23 d4 ..t xd6, y las negras llevan todo el pe so de la partida (Kadziolka-Ehrenburg, Varsovia 2005).

14 ..tb3 tLlb6 Las negras jugaron de forma empren dedora en la partida Najer-Mittelman (As hdod 2004): 14 ... h6 15 lbge4 tLl xe4 16 de tLle5 17 :1 dI 'ilc7 18 d6 ed 19 Wxd6 Wxd6 20 n xd6 :1 ac8 21 1: b6 ..txe4! 22 tLlxe4 liJc4. Aceptar el sacrificio de pieza (23 ..txc4 l:t xc4 24 t3) no tiene sentido, en vis ta de 24 ... :. cxe4! 25 fe ..td4+ 26 'iil' fl ..txb6. En respuesta, las blancas también sacrifican: 23 .i.xh6! tOxb6 24 tOd6 .i.xb6 25 .i.xf7+ �f8 26 ..txe8, posiblemente con alguna ventaja.

15 d6 e6 16 tOge4 tOxe4 13 lOgS!?

Dos rondas después, el GM cubano Le nier Domínguez trató de mejorar su pro pio juego: 16 . . . liJ bd7 1 7 liJ xf6+ tLl xf6

266

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

1 8 \i'b4 .ic6 19 �g5 h6 20 �h4 g5 21 �g3 ti'b6 22 lLl e4 LOh5 23 � acl tD xg3 24 1LJ xg3 : ed8 , pero después de 25 h4 � e8 26 hg hg 27 'ti'g4 ! , volvió a ser derro tado (Harikrishna-Domínguez, Bermudas 2005). 17 tZJxe4 ..txe4 18 de .ie5 19 : dl! La fase forzada de la partida ha lle gado a su fin. Las blancas tienen la p are j a de alfiles y un peón pasado avanzado en el centro. Las negras sólo pueden confiar en un bloqueo, pero, obviamen te, las posibilidades de las blancas son superiores. 19 ¡fh4 20 g3 No hay que decir que la variante 20 f4 ..txf4 21 g3 .i xg3 22 hg 'ii' x g3+ no convie ne a las blancas. 20 1Wxe4 21 �e3 1LJd7 22 11 dl : ed8

... llJg8 28 'tIi'xd8! ) 28 :. xe4! 'ilt'xe4 29 ..txe6 .f3 30 .tl d3 !

453

•••

23 1: adl lLlf6 Una decisión incomprensible. Las ne gras deshacen voluntariamente el bloqueo de la casilla d7, permitiendo que la dama enemiga llegue a e7. ¿Para qué? Parece más sencillo y natural 23 ... :t deB.

24 d7! 'iWb7 Una pérdida de tiempo, pero también en caso de 24 'ir'c6 25 'ife7, el ataque blanco difícilmente puede pararse, pues existe la mortal amenaza 26 1:1 d6! ..t xd6 � c5 27 "xf6 ..tf8 28 �d4, o bien 27 28 1:1 cl . 25 'il'e7 Wc6 26 .tg5 Como antes, parece fuerte 26 1:1 d6! (y si 26 • •f3, entonces las blancas pueden elegir entre 27 1: xa6! y 27 ..txe6!). Pero las blancas encuentran otro camino hacia la victoria no menos convincente. .oo

.oo

26 _ "'1'3 Permitiendo un sencill o remate. Sin embargo, no había salvación en ningún ca so. Por ejemplo: 26 cj;g7 27 :t e2 (pero no 27 f4 'it'b6+ 28 cj;g2 llJg8) 27 tZJe4 (27 oo'

oo.

27 .ixe6! �h8 Pierden tanto 27 ... fe 28 ti'xe6+ rj;g7 29 'ifxe5, como 27 ... llJe4 28 .id5 lLl xg5 29 'ii' xg5 �f6 30 � xf3 ..txg5 31 ..txa8 .i.xd2 32 : xd2. 28 � d3 Las negras se rindieron.

ZHANG ZHONG-Al. JARITONOV Moscú 2004

1 e4 c6 2 c4 d5 3 cd cd 4 ed liJf6 5 tlJc3 lLlxdS Lo más sencillo. Aunque también es posible 5 ... g6 6 ..tc4 � g7 7 lLlge2 O-O, de j ando para más tarde la captura del peón de d5. Después de 8 O-O, resultaron intere santes las siguientes partidas: 8 ... b6 9 d3 .ib7 10 ii'b3 tlJa6 11 ..tg5 h6 12 .i xf6 .i xf6 13 lLle4 �g7 14 ll fe1 � h7 15 : ad1 lLlc7 16 tlJf4 ..te5 17 tDh3 ..td4 18 LOd2 lüxd5 (Martos-Burmakin, Linares 2(05). 8 ... tlJ bd7 9 lüf4 g5 10 ltJfe2 llJ b6 1 1 d3 h6 12 'fi'b3 ..tf5 13 ..t e3 ..t g6 14 a4 lLl g4

PARTIDAS ILUSTRATIVAS

15 b3 tOe5 16 .c fd1 l:t c8 (Zhang Zhong Volk:ov, Internet 2004). En ambos casos, las negras se apoderaron de la iniciativa. 6 lOD t¿)c6 7 .i.b5 e6 8 � �e7 9 d4 � 10 l:. el Esta torre también se sitúa en dI, sin particular efecto. Por ejemplo: 10 .e2 .i.d7 11 l:t d1 :l e8 12 �d2 :t e8 13 .i.d3 lLlcb4 14 .i.bl lLlf6 15 lLle5 .i.c6 16 a3 lLlbd5 (Damljanovic-Dreev, Alboks 2005). La posición después de 10 l:t el es muy popular, pero es difícil de entender la ra zón de esa popularidad. En última instan cia, se produce el mismo tipo de posición con peón central aislado (que hemos exa minado en detalle en la sección teórica del Ataque Panov), pero con una reserva: las blancas, al haber gastado tiempo en juga das con su alfil de casillas claras (.i.f1-b5d3), no pueden aspirar a ventaja alguna.

267

ción con 10 ... 'W'd6, es que ahora las blan cas pueden, si lo desean, simplificar, con 11 tO xd5 ed, y las tablas serán prácticamente inevitables, pero el gran maestro chino, co mo se verá por el juego que sigue, no esta ba de talante pacífico... 11 .i.d3 lDf6 U a3 l:t eS 13 i-c2 En la vieja partida Gligoric-Pomar (Olimpiada de Niza 1974), las blancas ga naron rápida y brillantemente: 13 i.b1 : e8 14 'ií'd3 g6 15 .i.a2 a6 16 .i.h6 " aS 1 7 d5! e d 1 8 t¿)xclS .i.f5 19 l:. xe7! l:t xe7 (la dama es intocable: 19 .. . .i.xd3 20 lLlxf6+ � h8 2 1 .i.g7+! cJ;; xg7 22 l:l xf7+ "" h6 23 : xh7 ++ ) 20 lD xf6+, etc. Pero el juvenil moscovita Alexander Jaritonov, para no perder tiempo en balde, concibió una for ma económica y muy funcional de dispo ner sus piezas. La dama va a a5, la torre de rey a d8, dando paso al alfil dama hacia e8, con lo que la presión sobre el peón de d4 es más que perceptible. 13 'ifa5!? 14 .i.g5 l:Ud8 15 Wd3 g6 16 h4 .i.e8! 17 lI adl 'ii'b6 18 .i.bl l:l d7 Temiendo acabar con su dama en al: 18 ... 'irxb2 19 lOa4 "ifal. 19 'ti'e2 ..•

10 .i.d7 Aquí también se ha jugado 10 ... 'it'd6 11 a3 1:. d8, pero el carácter de la lucha, en cualquier caso, permanece. constante. Las negras dirigen con éxito su juego contra el peón d aislado. Por ejemplo: 12 .i.d3 lLlf6 13 ..te3 b6 14 "'e2 .i.b7 15 l:. ad1 h6 16 ..tb1 ..tf8 (Miezis-Dreev, Reykjavik 2004). El único defecto de 10 ... .i.d7, en rela_

455

19 ... lLlxd4!? Desde luego, las negras pueden intensi-

268

LA DEFENSA CARO-KANN. Volumen 2

ficar la presión (con 19 ... l:l cd8 ó 19 ... .d8), pero es comprensible que Jaritonov quiera clarificar la situación, ¡ aunque sea a costa de la dama!

20 lüxd4 :. xd4 21 �e3 :t xdl!? La alternativa es 21 ... �c5 22 �xd4

Aquí ya es demasiado tarde para 39 lüxb7, por 39 ... �g2+ 40 �g4 (40 �h2 �xb7+) 40 . : f1 ! 41 .c8+ ct;g7 42 'it'c3+ f6 43 W'xe3 h5+ 44 �h4 l:. h1++. 39 f1tg7 40 lüe8+ �xe8 41 .xe8 h5 42 'it'b5 g5 43 g4 hg+ 44 ct;g3 fS ..

� xd4, de nuevo con plena compensación por el material sacrificado.

22 � xb6 :' xel+ 23 'tWxel ab ¿ Cómo evaluar esta posición? A cam bio de la dama, las negras cuentan con una torre, un alfil y un peón, lo que viene a re presentar, más o menos, igualdad material. A esto hay que añadir que, en esta posi ción abierta, el par de alfiles espera la oportunidad de manifestarse. Posiblemente las blancas deberían ha ber mostrado mayor precaución e iniciar negociaciones de paz. Pero Zhang Zhong sigue en pos de una inalcanzable victoria:

24 �a2 l:t d8 25 b4 � c6 26 � b3 b5 27 'ii'e2 l:td4 28 lüxb5 %: e4 29 'it'n :1 xh4 30 �c4 lbe4 31 .e2 �f6! Descubriendo un eslabón vulnerable en la cadena de peones que cubre al rey contrario, el de f2. Con el mismo objetivo, también merece consideración 31 ... .i.d8.

32 'ife3 �g5 33 'tWb6 lbg3! A estas alturas, las negras ya no acepta rían las tablas. 34 fg %: xc4 35 lLld6 : c2 36 'i'i c7 Una trágica pérdida de tiempo. Pese al aparente peligro, deberían haber jugado 36 lb xb7 ': xg2+ 37 t¡f;!fl ': c2 38 lüc5 , y las negras no logran crear amenazas de mate. Ahora, sin embargo, en un solo momento, la posición blanca se desmorona. 36 .i. e3+ 37 �h2 l:t xg2+ 38 �h3 : f2 39 Wd8+ _

¡ Una curiosa posición! Las blancas só lo pueden esperar un jaque perpetuo, pero esa oportunidad nunca se les presentará. Al lograr un respiro, tras una serie de ja ques, las negras avanzan sus peones. Este procedimiento se repite, una y otra vez, hasta que las blancas admiten la derrota ...

45 'ilt'd7+ Wf6 46 W'd8+ �e5 47 '6'c7+ Wd4 48 ""6+ Wd3 49 'ifxe6 :1 3+ 50 <ift> g2 f4 ¡Primer avance!

51 �3+ <it;>d4 52 'ltb2+ <it;>d5 53 'tWb3+ � d6 54 'iWd3+ <it;>c7 55 1Wc4+ �b8 S6 'it'b5 : 1'2+ 57 �hl g3 ¡Segundo avance!

58 We5+ <it;>c8 59 'ii'e8+ Q;c7 60 We7+ �b6 61 '6'd8+ <it;>b5 62 'iVdS+ <it;>a4 63 'W'dl+ c¡p xa3 64 "al+ : a2 Las blancas se rindieron.

269

Índice de las partidas ilustrativas Los números se refieren a las páginas.

1 2 3 4 5 6 7 8

9 10 11 12

M. Adams - R. Ponomariov A. Grischuk - E. Bareev V. Ivanchuk - P. Harikrishna L. Aronian - M. Carlsen R. Ruck - A. Horvath M. Adams - G. Kallai D. Schneider - M. Kuiovich 1. Solomunovich - Z. Zelic A. Sharyazdanov V. Petyjov V. Potkin - A. GaIkin B. Macieja L. Domínguez Zhang Zhong - Al. Jaritonov -

250 25 1 253 254 255 256 258 260 261 262 264 266

De los mismos autores:

ANATOLl KARPOV MlJAIL POCGAETS

Ddensa

CARO - KANN Volumen 1 �riante del Avance y Sistema de Gambito

La Defensa Caro-Kann. Volumen 1 Variante del A vanee y Sistema de Gambito 272 p p.

Adeptos vitalicios a la Defensa Caro-Kann, los autores, no se engañan respecto a lo peligrosa que p uede resultar la iniciativa de las blancas.

y de contraataque de las negras en esta apertura, que comentan y respaldan en este primer volumen con análisis concretos y originales. Además de la Variante del Avance los autores cubren también en esta obra las líneas del Sistema de Gam b ito convirtiéndola en un arma única para los jugadores con blancas y una fu ente esencial de referencia para

Pese a todo, conservan la fe en los recursos defensivos

los seguidores de la Caro-Kann.