Desember 2016 by halimberlin

PROTEKSI Media Aspiratif - Dinamis & Transparan

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 1

2 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 3

4 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 5

6 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 7

Constructing Penal Mediation on Medical Malpractice Cases: A Restorative Justice Perspective * Abstract Medical malpractice as another name of

medical prac tice crime suit requires law settlement. The relati onship between medics and their patients in a medical malp ractice case can be shifted into the relationship b etween the perpetrator and the victim. This paper enquires abo ut how is the penal mediation construction upon med ical malpractice based on restorative justice perspectiv e? Handling medical malpractice with penal mediatio n can be conducted both inside and outside the court that th e construction should be set in the New Criminal Co de Concept. Penal mediation theory departs from the id ea of legal realism that can be proposed as an alte rnative treatment of restorative justice perspective. Keywords : medical malpractice, penal mediation, restorative justice. 1. Introduction Penal mediation is the antitheses of the concept of retaliation against those who have committed acts harm the interests of others. When associated with criminal acts of medical malpractice, the losses suffered by patients who are victims of medical malpractice must be aven ged to the perpetrators. The concept of retaliation is of course done by the state in its capacity in law enf orcement and avoiding the patterns of "vigilantism" (dutch: eigenrichting) that may occur. The inclusion of the concept of penal mediation in handling criminal ac t represents a paradigm shift in criminal law. Handli ng criminal act which was originally glued to the r ealm of public law slowly entered the realm of private law with the inclusion of the concept of penal mediatio n, although

8 Proteksi

the concept of penal mediation differs from mediati on in civil law. The consequences of the existence of mediation increasingly applied as an alternative pe nal settlement in the area of criminal law through restitution in criminal justice procedure shows that the differenc e between criminal and civil law and the difference is not so big it can become dysfunctional. 1 Restorative justice approach a point of departure, so that the reinstatement effort put forward is bec oming usual conditions. Penal mediation (penal mediation) is pr acticed as a form of settling disputes out of court 2 , including its application in medical malpractice settlement. Medical malpractice is a criminal offense that occu rs between medics and patients as the victim was or iginated from the private sphere, namely the relationship be tween health professionals and patients. The rights and obligations that arise are the rights and obligatio ns emerge of the civil agreement. The right of pati ents to receive health care from health workers is due to the law, whereas health professionals have an obligation to do his best for his/her patients. Malpractice is a deviation fr om the best effort. Act of medical malpractice is o ne of the branches of the fault in the professional field. Me dical malpractice action involving doctors and othe r medics there are many types and shapes, such as oversight perform diagnostics, one to act in accordance with the patient's care or treatment of the patient's failur e to carry out thorough and meticulous. 3 Many examples of alleged medical malpractice occur, and symptoms appear about the same, i.e. there is a difference of perception about the scope of acts th at can be categorized as a crime of malpractice. Mo reover, any settlement effort encountered resistance, especiall y with regard to verification and medical pro-

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

cedure s that can only be understood by a doctor or health worker. No t surprisingly, then the general public thinks that the medical effort is an effort fraught with uncertainty. This then results in each handling medical malpractice i s often deadlocked, especially with the approach of the cri minal law. Important issues in terms of the occurrence in hand ling of medical malpractice are not only the crime procedure, but also on rehabilitation for victims, including i n the case of compensation claims procedures. The c oncept of restorative justice, thus, seeks to achieve fairnes s in the handling of a criminal offense, including the awarding of compensation for victims. Procedures that must be e ndured by the victim of medical malpractice to get their 1 Barda Nawawi Arief, 2008, Mediasi Penal Penyelesaian Perkara Di luar Pen gadilan , Semarang: Pustaka Magister, p. 4-5 2 Lili Mulyadi, "â&#x20AC;&#x153;Mediasi Penal dalam Sistem Peradi lan Pidana di Indonesia: Pengkajian Asas, Norma, Te ori, dan Praktikâ&#x20AC;? (Issue 85, January-April 2013), p. 5 3 http://dokteranakonline.com/2013/12/01/malpraktek -kedokteran-penyebab-dan-dampak-hukumnya/ Journal of Law, Policy and Globalization www.iiste.org ISSN 2224-3240 (Paper) ISSN 2224-3259 (Online) Vol.24, 2014 10 right are complex (complex), long (long), slippery (slippery) and winding (tortuous). 1 In fact, the principle of justice which is the aims of supreme law be achieve d by the use of penal mediation in handling medical malpractice. The principle of justice that meets th e expectations of patients who are victims of medic al malpractice should be formulated in criminal law re form in Indonesia. This paper is questioning about how construction wi th handling medical malpractice penal media-

tion in restorative justice perspective? Approach used in f ormulating utility construction penal mediation is closer to the meaning of the legal function for justice obtaining . 2. Discussion 2.1. Penal mediation concept and Indonesian culture The use of penal mediation in the context of crimin al law reform, according to Barda Nawawi Arief, als o related to the issue of pragmatism and the idea of protecti on of victims, the idea of harmonization, the idea of restorative justice, the idea of overcoming stiffness (formalit y) and the negative effects of the criminal justice system and criminal system in force, and the search for altern ative ways of punishment (besides prison). 2 This idea is closer to the true culture of Indonesian people do not kno w the conflict, because the culture of life "guyub" (gemeinschaft). Traditionally, this is a positive c ulture, but the cultural infiltration, which also i ncludes the inclusion of legal values from outside has given ap pear to different interests. Conflicts of interest of each individual require the completion of a separate mec hanism that ultimately reduced to the completion of the legal norms approach. Gemeinschaft-shaped pattern of life which is very c lose to the consensus mechanism, that all the probl ems can be solved by dialogue between the different party’s interests. The core of the penal mediation is deli beration itself. When viewed in historical culture of Indone sian society upholds the consensus approach. 3 With this kind of approach, the interests of both parties-in this case the health workers who alleged medical malprac tice and patients as victims—can be met and is a winwin Sol utions. Course approach to handling medical malprac tice penal mediation This is not in order to eliminate t he criminal nature of the actions taken by the heal

th workers, but in the context of a more humane legal settlemen t. The idea of restorative justice becomes a centra l theme, that the condition of the victim should be sought t o be returned to its original state—even though thi s is a necessity. 2.2. The working principle of penal mediation Penal mediation and the idea developed from the fou r working principles (working principles), namely: (1) handling conflicts (Conflict Handling / Konflik tbearbeitung), (2) oriented processes (Process Orie ntation; Prozessorientierung), (3) Mediation penal oriented quality process rather than outcomes, (4) informal process (Informal Proceedings - Informalität); (5) penal Me diation is a process that is informal, non-bureaucr atic, avoiding strict legal procedures, (6) There are act ive and autonomous participation of the parties (Ac tive and Autonomous Participation - Parteiautonomie / Subjek tivierung);The parties (perpetrators and victims) a re not seen as an object of criminal law procedure, but ra ther as a subject who has a personal responsibility and the ability to do. They are expected to act on his will . 4 Penal mediation as an alternative dispute resolutio n instrument has four advantages or strengths, name ly: (1) to reduce the victim's feelings of revenge, is more fl exible because it does not have to follow the proce dures and processes as well as in the criminal justice system , and less costly, and faster process compared with the litigation process (the process of settling dispute s in court) 5 , (2) Cost of the criminal justice system by the stacked cases and settlement process takes a long t ime, can be reduced by the presence of mediation be tween the perpetrator and the victim. 6

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

, (3) Mediation provides the opportunity for victi ms meet with principals to discuss the crime that has been detrimental to their life, feelings and express concern and ask for restitutio n 7 , (4) 1 Vivienne Harpwood, 2007, Medicine, Malpractice and misapprehensions, Oxon: Routledge-Cavendish, p.44 2 Barda Nawawi Arief, 2000, Kebijakan Legislatif dalam Penanggulangan Kejahatan dengan Pidana Penjara , Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponogoro, S emarang, p. 169-171. 3 Mushadi, 2000, Mediasi dan Resolusi Konflik di Indonesia , Semarang : Walisongo Mediation Center, p. 38. 4 Stefanie Tränkle, The Tension between Judicial Control and Autonomy i n Victim-Offender Media-tion - a Study of a Paradoxical Microsociological Procedure Based on Examples of the Mediation Process in Germany and France, http://www. iuscrim.mpg.de / forsch / cream / traen kle_ e.html. 5 Mark William Bakker. Op Cit. pp. 1480 6 Larysa Simms. Criminal Mediation is the Bast [fn1] of the Crimina l Justice System Not Replacing Traditional Criminal Adjudication Just Making it Be tter. Article on the Ohio State Journal on Dispute Resolution. No. 22 of 2007. pp. 801. 7 Mary Ellen Reimund, 2005, the Victim Offender Mediation Confidentiality in A ....... Article in the Journal of Dispute Resolution, p. 404. Journal of Law, Policy and Globalization www.iiste.org ISSN 2224-3240 (Paper) ISSN 2224-3259 (Online) Vol.24, 2014 11 Mediation recreate a harmonious relationship betwee n the victim and the perpetrator, this condition is not found in the resolution of conflicts through the criminal justice system; Giving sorry victim to the perpetr ator will reduce guilt perpetrators and creates a reconciliat ion between the two. 1 2.3.

Proteksi 9

When medical malpractice occurs Criminal acts of medical malpractice often arise as a result of lack of communication between the medi cal staff with patients / families, so that information is not up entirely on the patient. What are the po ssible risks of treatment done, administering medications, no matte r how small surgery, or other medical treatment is less delivered to the patient / family. This resulted in the event of unwanted things (diseases cured, caus e complications or other illness), the patient direct ly accused doctor malpractice. 2 It is clear that the conception of medical malpract ice itself must be straightened out. Meaning of lex ical (dictionary) of malpractice can be found in Black's Law Dictionary, is "Any professional misconduct, unreasonable lack of skill or fidelity in professio nal or fiduciary duties, evil practice, or illegal or immoral conduct." 3 In this sense, malpractice contains elements: (1) error procedures, (2) lack of skills, (3) the professional duty of loyalty, (4) an evil practice, (5) illegal or immoral act. Medical malpractice ca n occur if health professionals do not provide any of the 3 (t hree) of the following, namely: (1) Medical Profess ional Standards, (2) SOP, (3) informed consent. These thr ee things are related to the work of a medical prof essional and work procedures, as well as information about m edical treatment to patients associated with recove ry opportunities and risks. Often patients do not get enough information on this subject, so malpractices are common. World Medical Association (WMA, 1992) provide a def inition of malpractice as "Medical Malpractice invo lves the physician's failure to conform to the standard of care for the treatment of the patient's conditio n, or lack of skill, or negligence in providing care to the patie nt, the which is the direct cause of an injury to t he patient. "

10 Proteksi

4 In its official statement, WMA aware that in some coun tries there has been an increase in medical malprac tice claims made by the doctor (physician), so it should be given a clear distinction between the probable result of medical malpractice that occur in medical care and treatment that is not the doctor fault. Medical com pensation issues also need to be arranged for patients who su ffer medical injuries (Suffering a medical injury). WMA also has recommended that compensation for pati ents harmed by medical malpractice should also be governed by national law. Departing from medical ma lpractice cases in Indonesia 5 , the concept of restorative justice needs to be prioritized. Cases done by dr. Dewa Ayu Sasiari on charges of malpractice against Julia Frances Maketey who died in childbirth may be filed as one example. 6 10-month prisons sentenced by the Supreme Court annulled the decision of the receivin g PK No. 79/PK/PID/2013, and dr. Ayu was freed. The case is one of a polemic, a hot issue, especial ly with regard to patient rights and medical malpra ctice allegations considered by the Indonesian Doctors As sociation (IDI) as an attempt to criminalize the pr ofession of medicine. Health workers who work in the medical se rvices will intersect with the interests of patient s who expect a cure. Instead of being cured, the risk of medical services can also apply vice versa. The dea th of the patient and the health condition became worse after medical efforts often alleged medical malpractice. As described earlier, during medical procedures implem ented by the efforts of health workers, the result of which appeared in the medical process cannot be categoriz ed as medical malpractice. 2.4. Restorative justice as a side outcome of penal medi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

ation Penal mediation in handling medical malpractice is intended to bring it closer to the concept of resto rative justice, as the Scottish Mediation Network provides the definition of "Mediation is a way of resolving Disputes roommates assists the people INVOLVED to reach an a greement with the help of a mediator an impartial. The 1 Nawawi Arief Barda Jennifer Gerarda Brown cites in Op. Cit. p. 5 2 Tini Hadad, "Kesan-kesan Menjadi Anggota Konsil K edokteran Indonesiaâ&#x20AC;? dalam Sewindu Konsil Kedokteran Indonesia, Jakarta: KKI, 2012, p. 106. 3 Henry Campbell Black, 1933, Black's Law Dictionary (Third Edition), Washington DC: West Publishing Co.. , Hlm 1149 4 http://www.wma.net/en/30publications/10policies/2 0archives/m2/Until 5 January 2013 the number of complaints of alleged me dical malpractice council to Indonesia or KKI reach ed 183 cases. That number increased sharply compared t o 2009 were only 40 cases of alleged malpractice. E ven these cases did not get proper treatment and only e nded up in the middle of the road, without any sanc tion or penalty related to health workers. Of the 183 cases of malpractice in Indonesia, as many as 60 cases performed general practitioners, surgeons performed 49 cases, 33 cases performed obstetricians, and 16 cases performed pediatrician. The remaining under 10 kind s of cases reported. (Source: http://dokteranakonline.com/2013/12/01/malpraktek-k edokteran-penyebab-dan-dampak-hukumn-

ya/) 6 http://www.tempo.co/read/ news/2013/11/27/063532842/ Kriminolog-Vonis-MA-untuk-Dokter-Ayu-Sudah-Tepat. Journal of Law, Policy and Globalization www.iiste.org ISSN 2224-3240 (Paper) ISSN 2224-3259 (Online) Vol.24, 2014 12 parties rather than the mediator, decide the terms of the settlement. " 1 The essence of mediation is the achievement of an agreement between the parties med iated. The basic question is why mediation is suita ble for resolving conflicts and disputes? Can mediation res ult in the completion of the restorative (Cure)? To answer the key questions that sharply distinguis h the (distinct) between penal mediation and restor ative justice first is necessary to understand both defin itions. Mediation is intended as a penal settlement of "win-win" disputes, which are no party feels "losing" and "wi nning". A result of penal mediation is settlement o r agreement of both parties. Penal mediation is designed and im plemented using the approach in which both parties feel that they are treated as same position (equals). The med iator, in this case, is responsible for the mediati on process, but has no interest in the outcome. Restorative jus tice is the other side of penal mediation. Mediatio n is a process; restorative justiceâ&#x20AC;&#x2122;s being by products. M ediation is mainly motivated by the need to resolve disputes or conflicts and stop there, that the results must be restorative or not, it is not a principal purpose o f the mediation. So, the main purpose of mediation is to build a con sensus on how the parties will relate or engage eac h other in the future and how they can avoid the next conflict . The expected Justice through formal way, is expensi ve, protracted, exhausting and does not resolve the problem, and what's worse is it is full of corruption. Resto rative justice is a goal to be achieved in the hand

ling of a criminal offense. Understand that one is aware of t he growing abolitionist, who considers that the cri minal justice system containing problems or structural de fects, so that fundamental changes must be made, in cluding the search for a more viable alternative to crimina l prosecution and effective than institutions such as prisons. 2 Restorative justice, thus a discourse offers answer s to dissatisfaction with the criminal law and crim inal procedural law. 3 Restorative justice that emphasizes reconciliation , victim recovery, integration in society, forgiveness, and forgiveness can be used as an offe r to replace the concept of retributive justice and punishment that is based on restitution, reply revenge on the perpetrators, exile and destruction in the handling of a criminal offense. Construction of penal mediation in handling medical malpractice criminal acts aimed at restorative jus tice built on inevitability that the settlement a case should contribute to justice those litigants. 4 Braithwaite, Australian criminologist, restorative justice divide into two kinds, namely: (1) focus the processes and concepts , which bring together the interests affected by an error, (2) focused in value, that restorative justice is c onsidered as the value associated with healing (recovery) victims. T hus, restorative justice is very close to reconcili ation between perpetrators and victims. 5 2.5. Reconstruction of restorative justice in the SPP Actually, the concept of restorative justice has be en known in the Integrated Penal Court System (call ed SPP), as the purposes of the SPP by Mardjono Reksod ipoetra are (1) to prevent people becoming victims of crime, (2) resolve cases of crimes so that people a re satisfied that justice has been upheld and the g uilty

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

convicted, (3) and see to it that those who have co mmitted a crime not to repeat his crime. 6 Romli Atmasasmita cited Remington and Ohlin argued that the criminal justice system can be defined as: "The use of a systems approach to the administrativ e mechanisms of criminal justice, and criminal justice as a system is the result of interaction be tween the laws and regulations, administrative practices and attitudes or social behaviour, unders tanding the system itself implies a process of interaction and rationally prepared in a manner eff icient to provide certain result with all faults. " 7 1 Derek Brookes and Ian McDonough, The Differences between Mediation and Restorative Ju stice / Practice, UK: consultancy, November 2006, p. 2 2 Romli Atmasasmita, 1996, Sistem Peradilan Pidana: Perspektif Eksistensionali sme, dan Abolisionisme, Bandung: Bina Cipta, p. 101 3 Syaiful Bahri, 2009, Perkembangan Stelsel Pidana di Indonesia, Yogyakarta: Total Media, p. 89 4 Mansour Kartayasa, 2012, " Restorative Justice dan Prospeknya dalam Kebijakan Legislasi â&#x20AC;?, paper, presented at Seminar Nasional Peran Hakim Dalam Meningkatkan Pro fesionalisme Menuju Peradilan yang Agung, Jakarta: IKAHI, 25 April 2012, p. 1-2. 5 Romli Atmasasmita, " Cita Keadilan Restoratif dalam Pembaharuan Hukum Pidana di Indonesia ", Paper, presented at Seminar Nasional Peran Hakim Dalam Meningkatkan Pro fesionalisme Menuju Peradilan yang Agung, Jakarta: IKAHI, 25 April 2012, p. 1-2. 6 Mardjono Reksodipoetra, Sistem Peradilan Pidana Indonesia (Melihat Pada Kej ahatan dan Penegakan Hukum dalam Batas-Batas Toleransi) , Pidato Pengukuhan Penerimaan Jabatan Guru Besar T etap dalam Ilmu Hukum ada Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Jak arta, 1991, p. 1. 7

Proteksi 11

Romli Atmasasmita , 1996, Sistem Peradilan Pidana Indonesia , Putra Bardin, Jakarta, p. 14. Journal of Law, Policy and Globalization www.iiste.org ISSN 2224-3240 (Paper) ISSN 2224-3259 (Online) Vol.24, 2014 13 SPP is envisaged that the repressive, because it is so character, but the goal is definitely geared to justice, though not always so in practice. Penalties that can be ap plied such as social work obligations by providing free services to certain period of time for medical personnel who commit criminal acts of malpractice is not accommo dated in our criminal system. To construct (constructs) to this case, first by di smantling (deconstruction) of the existing concept (exists) to obtain new construction. The concept of penal media tion perspective of restorative justice needs to be built in a way to deconstruct (disassemble) established the co ncept of the criminal (Criminal Law). According to Al Fayyadl, deconstruction is more intended as a strat egy to break down the structure and meaning in the text field rather than the effort that would damage the text i tself. While Chris Baker argues that deconstruction is dismantling a text to find out and show the text he ld assumptions. 1 It is adjacent to the meaning of the text meaning ( hermeneutic) presented Richard E. Palmer when givin g a definition of hermeneutic: “What are we to say of this latest definition of he rmeneutics a s the rules of the modest yet foundati onal effort to determine the verbal meaning of a passage ? The most striking thing about it is what it leave s out; hermeneutics is not concerned with the subjective p rocess of understanding, as in Schleiermacher and Dilthey, or with relating an understood meaning to the present (criticism), but with the problem of umpiring between already understood mean-

12 Proteksi

ings so as to judge among conflicting possible interpretations . It is a guide for the philologist who must decide a mong several possibilities what the most likely mea ning of a passage is.” 2 From this description, the construction of penal me diation legislation and policy in criminal medical practices that are part of the criminal justice pro cess is needed, so that the penal mediation in crim inal medical practice can be a legitimate means of completion an d results of the deal are binding on the parties be tween physicians and patients and their families as well as law enforcement officers the authority to elimin ate the demand. Restorative justice is the concept of punis hment, restorative justice as a concept is not just limited to the sentencing provisions of the criminal law (formal a nd material). Restorative justice should also be ob served in terms of criminology and correctional systems. 3 3. Conclusion Based on the description above, it can be concluded that the construction of the handling of medical malpractice with penal mediation in the restorative justice perspective is the idea that discourse in the concept of the New Criminal Code. Construction is built then b ecome an integral part of the SPP. Penal mediation in handling different criminal acts malpractice concep t with mediation in the field of civil law. Penal mediation offered to the offender and the vic tim is reconciliation and payment of damages to the victim if an agreement acceptable to both parties o f the final decision cannot be an excuse eraser pro secution and prosecution. The element of peace is achieved in th e penal mediation is used as a pretext for removing run criminal offenders. The construction needs legal basis and renewal as w ell as the arrangement of the criminal justice system, particularly with regard to the crime of me dical practice. Construction of penal mediation

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

per spective of restorative justice begin to provide the legal basi s and the changes and revisions to the positive law relating to the settlement of criminal cases medical practice w ith the addition of a new agency, the penal mediati on in criminal acts of medical practice in the criminal j ustice system in Indonesia. References Arief, Barda Nawawi, (2008), Mediasi Penal Peny elesaian Perkara Di luar Pengadilan, Semarang: P ustaka Magister ___________________, (2000), Kebijakan Legislatif d alam Penanggulangan Kejahatan dengan Pidana Penjara , Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponogoro. Se marang Atmasasmita, Romli, “Cita Keadilan Restoratif dala m Pembaharuan Hukum Pidana di Indonesia”, Makalah, disampaikan pada Seminar Nasional Peran Hakim Dalam Meningkatkan Profesionalisme Menuju Peradilan yang Agung, Jakarta: IKAHI, 25 April 2012 1 Anthon F. Susanto, 200, Wajah Peradilan Kita: Konstruksi Sosial tentang Pen yimpangan, Mekanisme Kontrol dan Akuntabilitas Peradilan Pidana , Bandung: PT. Refika Aditama, p. 137-139. 2 Richard E. Palmer, 1969, Hermeneutics Interpretation Theory in Schleiermache r, Dilthey, Heidegger, and Gadamer, Northwestern University Press, Illinois, p. 62. 3 Bagir Manan, 2008, Retorative Justice (Suatu Perkenalan), dalam Reflek si Dinamika Hukum Rangkaian Pemikiran dalam dekade Terakhir , Jakarta : Perum Percetakan Negara RI, p.4 Journal of Law, Policy and Globalization www.iiste.org ISSN 2224-3240 (Paper) ISSN 2224-3259 (Online) Vol.24, 2014 14 Atmasasmita, Romli, (1996), Sistem Peradilan Pidana Indonesia, Putra Bardin, Jakarta ___________________, (1996), Sistem Peradilan Pidan a: Perspektif Eksistensionalisme, dan Abolisionisme , Bandung: Bina Cipta Bahri, Syaiful, (2009), Perkembangan Stelsel Pidana di Indonesia, Yogyakarta: Total Media

Black, Henry Campbell, (1933), Black's Law Dicti onary (Third Edition), Washington D.C.: West Publ ishing Co. Brookes, Derek, dan Ian McDonough, The Differences between Mediation and Restorative Justice/ Practice, UK: consultancy, November 2006 Hadad, Tini, (2012), “Kesan-kesan Menjadi Anggota K onsil Kedokteran Indonesia” dalam Sewindu Konsil Kedokteran Indonesia, Jakarta: KKI Harpwood, Vivienne, (2007), Medicine, malpractice a nd misapprehensions, Oxon: Routledge-Cavendish http://dokteranakonline.com/2013/12/01/malpraktek-k edokteran-penyebab-dan-dampak-hukumnya/ http://www.tempo.co/read/ news/2013/11/27/063532842/ Kriminolog-Vonis-MA-untuk-Dokter-Ayu-Sudah-Tepat http://www.wma.net/en/30publications/10policies/20a rchives/m2/ Kartayasa, Mansyur, (2012), “Restorative Justice da n Prospeknya dalam Kebijakan Legislasi”, Makalah, disampaikan pada Seminar Nasional Peran Hakim Dalam Meningkatkan Profesionalisme Menuju Peradilan yang Agung, Jakarta: IKAHI, 25 April 2012 Manan, Bagir, (2008), Retorative Justice (Suatu Per kenalan), dalam Refleksi Dinamika Hukum Rangkaian Pemikiran dalam dekade Terakhir, Jakarta: Perum Per cetakan Negara RI Mulyadi, Lilik, “Mediasi Penal dalam Sistem Peradil an Pidana di Indonesia: Pengkajian Asas, Norma, Teo ri, dan Praktik”, Jurnal Yustisia (Edisi 85, Januari – Apri l 2013) Mushadi, (2000), Mediasi dan Resolusi Konflik di In donesia, Semarang : Walisongo Mediation Center Palmer, Richard E., (1969), Hermeneutics Interpreta tion Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer, Northwestern University Press, Illinois Reimund, Mary Ellen, (2005), Confidentiality in Vic tim Offender Mediation A ....... Artikel pada Journal o f Dispute Resolution Reksodipoetra, Mardjono, (1991), Sistem Peradilan P idana Indonesia (Melihat Pada Kejahatan dan Penegak an Hukum dalam Batas-Batas Toleransi), Pidato Pengukuh

an Penerimaan Jabatan Guru Besar Tetap dalam Ilmu Hukum ada Fakultas Hukum Universitas Indonesia , Jakarta Simms, Larysa, Criminal Mediation is the Bast [fn1] of the Criminal Justice System Not Replacing Tradi tional Criminal Adjudication Just Making it Better. Artike l pada Ohio State Journal on Dispute Resolution. Nomor 22 Tahun 2007 Susanto, Anthon F., (2004), Wajah Peradilan Kita: K onstruksi Sosial tentang Penyimpangan, Mekanisme Kontrol dan Akuntabilitas Peradilan Pidana, Bandung : PT. Refika Aditama Tränkle, Stefanie, The Tension between Judicial Con trol and Autonomy in Victim-Offender Media-tion - a Microsociological Study of a Paradoxical Procedure Based on Examples of the Mediation Process in Germany and France,

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 13

14 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 15

16 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 17

18 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 19

20 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 21

22 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 23

24 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 25

26 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 27

28 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 29

30 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 31

32 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 33

34 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 35

36 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 37

38 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 39

40 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 41

42 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 43

44 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 45

46 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 47

48 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 49

50 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 51

52 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 53

JAHATAN KORPORASI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI Prof. DR. Suhandi Cahaya, SH., MH., MBA. I. ABSTRAK

II. PENDAHULUAN

Beberapa waktu lalu penulis beraudiensi dengan advokat senior bernama Prof. DR. Suhandi Cahaya, SH, MH, MBA , yang berkantor di Jl. Gajah Mada No. 10, Lt. 2, Jakarta Pusat. Dalam kesempatan itu Suhandi mengemukakan, bahwa kejahatan korporasi sudah terjadi dimana-mana, terbukti hampir setiap hari media nasional baik cetak maupun elektronik selalu memuat peristiwa kejahatan korporasi yang terjadi di seluruh Indonesia. Sebagai seorang praktisi hukum, Suhandi menilai bahwa bangsa Indonesia sudah saatnya bangun dari dari mimpi-mimpi buruk (nightmare). Selama ini penyidik mungkin belum benar-benar memahami akan kejahatan korporasi, sebab yang selalu dilimpahkan ke Pengadilan Negeri hanyalah orangnya saja (tersangka) tetapi perusahaan (korporasi) tidak pernah dihukum sama sekali. Suhandi melanjutkan, bahwa Undang Undang Tindak Pidana Korupsi (UU RI No. 3 Tahun 1971 jo. No. 31 Tahun 1999 jo. No. 20 Tahun 2001) telah banyak menelan korban, baik dari kalangan instansi pemerintah maupun anggota Dewan, dari Bank Indonesia, kalangan politisi, jaksa, hakim, dan advokat juga ikut terlibat. Kejahatan korupsi di Indonesia nampaknya sangat sulit dilenyapkan sekalipun aparat penegak hukum seperti polisi, jaksa, maupun KPK berlomba-lomba ingin memberantasnya. Ironisnya, pelaku (koruptor) bersedia ‘pasang badan’ mungkin berpendapat ‘asalkan sekeluarnya dari penjara sudah menjadi kaya’. Suhandi mencontohkan kasus impor daging sapi yang melibatkan pribadi atau oknum dari suatu partai politik, yang juga melibatkan sekitar empat puluhan wanita-wanita cantik termasuk pengoleksinya. “Ataukah itu merupakan gratifikasi terhadap pejabat tersebut? Marilah bertanya kepada Tuhan,” kata Suhandi. Masih kata Suhandi, bahwa Republik Indonesia bukanlah negara kaya melainkan negara yang sedang berkembang,

54 Proteksi

dan sedikit lebih tinggi dibandingkan negara miskin. Berdasarkan perkembangan jaman, semakin miskin suatu negara, maka semakin tinggi kejahatan yang terjadi pada negara tersebut.

Kejahatan korporasi atau istilahnya White Collar Crime bukanlah kejahatan jalanan (Blue Collar Crime). Istilah White Collar Crime pertama kali digunakan di tahun 1939 oleh Edwin Hardin Sutherland saat berbicara di depan pertemuan terakhir dalam American Sociological Association ke 34 di Philadelphia pada tanggal 27 Desember. Sosiolog yang dilahirkan di Nebraska, U.S. (13 Agustus 1883) memberikan pengertian White Collar Crime adalah perbuatan kejahatan yang dilakukan oleh orang-orang yang terkenal dan memiliki status sosial yang tinggi yang berhubungan dengan pekerjaannya atau a crime commited by a person of respectability and high status in the course of his occupation. Namun rupanya sebelum Edwin, Suhandi mengungkapkan, telah ada Henderson yang mengupas tentang Educated Crime yang sama dengan White Collar Crime. Enam tahun kemudian setelah Henderson muncul pula Edward Alsworth Ross yang lebih menekankan kepada aspel moral sebagaimana dalam bukunya ‘Presidential Address” yang menjelaskan tentang kejahatan korporasi, sebagai berikut: a. Masalah mencari label penjahat yang dapat diterapkan kepada pelakunya; b. Sikap masyarakat yang mendua terhadap kerugian dan tanggapan sosial yang sepadan dengan kesalahan-kesalahannya; c. Fakta mengenai praktik penegakan hukum dalam memberikan kebebasan penuntutan yang secara luas didasarkan kepada sikap masyarakat yang mendua tersebut; d. Secara simbolis bahwa beberapa ciri tertentu pimpinan korporasi dan korporasi sendiri dalam lingkungan hukum pidana. Bahwa kaitan antara korporasi dengan korupsi sudah nyambung dan tepat karena korupsi juga dilakukan oleh: Orang yang berpendidikan tinggi Orang yang tidak bermoral Orang yang mempunyai status sosial yang tinggi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Terselubung Teroganisir Oleh orang ahli dalam bidangnya Merugikan keuangan negara Merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat secara luas Perlakuan secara tidak adil. III. PERMASALAHAN Kata padan antara korporasi dengan korupsi sudah pas karena dari korporasi atau pun pribadi telah melakukan perbuatan korupsi. Menurut Suhandi, tindak pidana korupsi di Indonesia sudah sangat sulit untuk diberantas karena pelaku-pelaku tindak pidana korupsi sudah seperti rayap yang menggerogoti suatu bangunan rumah. Apabila diberantas pada satu sektor, ternyata rayap itu sebelumnya sudah berpindah ke sektor kedua, seperti itu seterusnya. Jadi sangat sulit untuk menutup jalan-jalan bagi korporasi untuk tidak melakukan korupsi sehingga timbullah suatu permasalahan, yaitu: “SIAPAKAH YANG HARUS BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP KORPORASI YANG TELAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI???” IV. PEMBAHASAN Bahwa baik peraturan maupun undang-undang yang sudah disediakan oleh pemerintah ternyata tetap mandul, sebab kejahatan tindak pidana korupsi tidak pernah surut atau berkurang dari bumi negara Republik Indonesia. Mengapa??? Berbagai macam bentuk dan aturan tentang korupsi telah dibuat dan diberlakukan, yakni mulai dari: a. Peraturan Penguasa Militer No. Prt/ PM/06/1957 tanggal 9 April 1957; b. Peraturan No. Prt/PM/03/1957 tanggal 27 Mei 1957; c. Peraturan No. Prt/PM/03/1957 tanggal 1 Juli 1957; d. Undang Undang No. 24 Prp Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi; e. Undang Undang No. 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; f. Undang Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;

d. Memuat juga pidana penjara bagi pelaku tindak pidana korupsi yang tidak dapat membayar pidana tambahan berupa uang pengganti kerugian negara (vide Penjelasan Umum Undang-Undang No. 31 Tahun 1999). g. Undang Undang No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas Undang Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; h. Undang Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme; i. Undang Undang No. 19 Tahun 2000 tentang Tim Gabungan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; j. Undang Undang No. 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Melihat Undang Undang No. 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (KPK) pada Bab I Ketentuan Umum Pasal 1 menyebutkan sebagai berikut: Dalam undang undang ini yang dimaksud dengan: â&#x20AC;&#x153;Tindak pidana korupsi adalah tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dimaksud dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.â&#x20AC;? Memperhatikan perkembangan yang prinsipnya dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang terdapat dalam Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 No. 140, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3874 adalah sebagai berikut: a. Undang-Undang ini mencabut pemberlakuan Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (Vide Pasal 44) b. Tindak Pidana Korupsi dirumuskan secara tegas sebagai tindak pidana formil. Hal ini sangat penting untuk pembuktian dengan rumusan secara formal meskipun hasil korupsi telah dikembalikan kepada negara, perilaku tindak pidana korupsi tetap diajukan ke pengadilan dan tetap dipidana c. Memuat ketentuan pidana yang berbeda dengan undang-undang sebelumnya yaitu menentukan ancaman pidana kriminal khusus, pidana denda yang letih tinggi dan ancaman pidana mati yang merupakan perbuatan pidana

Advokat yang juga dosen pasca sarjana hukum di Univeristas Jayabaya Jakarta dan Universitas Muhammadiyah Palembang ini menuturkan, bahwa Protagoras selalu mencari, mendalami tujuan pemidanaan dan pidana sebagai sarana pencegahan khusus maupun umum. Demikian pula filsuf Romawi Seneca yang membuat formulasi terkenal yaitu Nemo Prodeus Punct Quia Peccatum est, sedne Pecceteu. Lain pula pendapat dari Jeremy Bentham yang selalu menyatakan tujuan pemidanaan adalah untuk mencegah dilahirkannya kejahatan pada masa yang akan datang. Immanuel Kant mengemukakan tujuan pidana adalah pembalasan terhadap serangan kejahatan atas keterlibatan sosial dan moral. Bahwa di dalam teori hukum pidana kita mengenal elemen keadilan restoratif dan elemen keadilan retributif. Perbedaan yang menonjol atas keduanya adalah: a. Elemen keadialn restoratif (restorative justice) dalam pemidanaan adalah konpensasi, mediasi, rekonsiliasi, dan pemufakatan. b. Elemen keadialn retributif yakni pembalasan pemidanaan, isolasim stigmatisasi dan penjeraan sebagaimana yang dikatakan oleh The United Nations Congress on Preventions and Criminal Justice yakni Restorative Justice is a process whereby all the parties which a state in a particular offence come together to resolve collectively how to deal with the aftermath of the offence and its implications for the future. Adapun pendekatan restofative justice memiliki beberapa keuntungan, seperti: a. Dapat mengurangi penghuni penjara, b. Terjadi damai di dalam masyarakat, c. Korban mendapat pemulihan berupa ganti kerugian, d. Mungkin dapat menimbulkan rasa menyesal pelaku dan rasa kehati-hatian. Adapun kelemahan dan hambatan terhadap restorative justice, seperti: a. Tidak dapat diterapkan terhadap delik yang menimbulkan korban secara fisik seperti pembunuhan, penganiayaan berat, perkosaan dan seterusnya walaupun Islam mengenal dalam delik pembunuhan. b. Tidak memuaskan sebagian anggota masyarakat terutama bagi penderita. PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

c. Orang yang kaya dapat membayar ganti kerugian sedangkan orang yang miskin tidak dapat. d. Tidak dapat diterapkan kepada semua tersangka seperti residivis. Bahwa di dalam Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 dalam penanganan masalah tindak pidana korupsi antara lain mengatur: a. Penerapan sistem pembuktian tersebut dalam tindak pidana korupsi, yakni pembuktian yang dibebankan kepada terdakwa. b. Perluasan mengenai sumber perolehan alat bukti yang sah yang berupa petunjuk, dirumuskan bahwa mengenai petunjuk selain diperoleh dari keterangan saksi, surat dan keterangan terdakwa, juga diperoleh dari alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu tetapi tidak terbatas pada data penghubung elektornik (electronic data interchange), surat elektronik (e-mail), telegram, teleks, dan facsimile, dan dari dokumen, yakni setiap rekaman data atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan atau di dengar, yang dapat dikenal dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain kertas yang terekam secara elektronik yang berupa tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, huruf, tanda, angka, atau perforasi yang memiliki makna. c. Hak negara untuk mengajukan gugatan perdata terhadap harta benda terpidana yang disembunyikan atau tersembunyi dan baru diketahui setelah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. d. Mengenai maksimum pidana penjara dan pidana denda bagi terdakwa pidana korupsi yang jumlahnya kurang dari Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah). Ketentuan ini dimaksudkan untuk menghilangkan rasa kurang adil bagi pelaku tindak pidana korupsi, dalam hal ini kalauyang dikorupsi relatif kecil (Vide Penjelasan Umum Undang-Undang No. 20 Tahun 2001). Bahwa di dalam Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi No. 31 Tahun 1999 ada menyebut tentang Korporasi yang terdapat di dalam Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3 yang intinya menguntungkan diri sendiri atau orang dan atau suatu korporasi. Bahwa di dalam pasal-pasal tersebut di atas telah membuktikan suatu korporasi sudah tentu dapat dihukum saat ini. Bahwa menurut Surya dan Muladi, suatu korporasi dapat dihukum apabila melaku-

Proteksi 55

kan kriteria sebagai berikut: a. Pengurus korporasi sebagai pembuat, maka penguruslah yang bertanggung jawab. b. Korporasi sebagai pembuat, maka penguruslah yang bertanggung jawab. c. Korporasi sebagai pembuat dan sekaligus sebagai pihak yang bertanggung jawab . Adapun bentuk pokok dan yang paling familiar dari tindak pidana korupsi adalah apa yang diatur dalam Pasal 2 Ayat 1 dan Pasal 3 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 adalah sebagai berikut: a. Kualifikasi Pasal 2 Ayat (1) Adalah setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara. b. Kualifikasi dalam Pasal 3 Adalah setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kekuasaan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara. Bahwa Sucipto Rahardjo mengatakan, “KARENA BADAN HUKUM YANG ADALAH CIPTAAN HUKUM, MAKA KEKUATANNYA DITENTUKAN OLEH HUKUM.” Dan memperhatikan doktrin University Deliquence non Potest yang artinya badan hukum tidak dapat melakukan tindak pidana telah mengalami perkembangan dalam beberapa huu Potest di Indonesia, antara lain: a. Korporasi diakui dapat melakukan tindak pidana, tetapi pertanggungjawaban pidana masih dibebankan kepada pengurus korporasi (dalam Pasal 35 Undang-Undang No. 3 Tahun 1982 tentang wajib daftar perusahaan). b. Sebagai variasi dari pertanggungjawaban pidana diberikan kepada pelaku yang emmberikan perintah dan atau mereka yang bertindak sebagai pemimpin (Pasal 4 Ayat 1 Undang-Undang No. 38 Tahun 1960 tentang Penggunaan dan Penetapan Luas Tanah untuk Tanaman-Tanaman Tertentu. c. Variasi yang lain tetapi lebih merupakan pertanggungjawaban pidana berbeda korporas adalah dengan merumuskan lebin rinci mereka yang harus bertanggung jawab, yaitu pengurus badan hukum sekutu aktif, pengurus yayasan, wakil atau kuasa Indonesia dari perusahaan yang berkedudukan di luar negara Indonesia dan mereka yang sengaja memer-

56 Proteksi

intahkan perbuatan bersangkutan (Pasal 34 Undang-Undang No. 2 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal). d. Korporasi secara tegas diakui dapat menjadi pelaku dan dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana antara lain Pasal 15 Undang-Undang Darurat No. 7 Tahun 1955 tentang Tindak Pidana Ekonomi dan Pasal-pasal di dalam Undang-Undang No. 9 Tahun 1976 tentang Narkotika. Berdasarkan uraian di atas, Suhandi menyatakan, jelas dan pasti suatu korporasi bisa dipidana, dan contoh yang jelas dalam peristiwa tindakan-tindakan/ lelang yang dilakukan oleh korporasi dan maka pengurus dan korporasinya yang sudah dihukum oleh ketua KPPU. V. KESIMPULAN Dalam perbincangan terakhir Suhandi menuturkan bahwa pendapatnya ini tak lain dipersembahkan untuk kita semua yang masih mau belajar dan tak mau ketinggalan. Jadi Suhandi berkesimpulan, korporasi dapat dipidana dan oleh karenanya penyidik semestinya sejak awal telah menempatkan korporasi sebagai tersangka agar supaya hakim yang mengadili perkara tersebut dapat menjatuhkan hukuman terhadap korporasi dimaksud atau pun pengurus korporasi atau pun yang membuat perintah untuk melakukan kejahatan dan telah tertanam dalam otaknya si penjahat sejak mereka kecil telah ada bibit-bibit kejahatan di dalam hatinya yang paling dalam sebagaimana para penjahat telah merancangnya sejak mereka masih di tempat tidur. Demikian bunyi Alkitab yang terdapat di dalam Mazmur 36 Ayat 5, yang demikian isinya: Bahasa Indonesia: “Kejahatan dirancangkannya di tempat tidurnya, ia menempatkan dirinya di jalan yang tidak baik; apa yang jahat tidak ditolaknya.” Bahasa Inggris: “he devices wickedness on his bed; He sets himself in a way that is not good; He does not abhor evil. … … Ditulis oleh Prof. DR. Suhandi Cahaya, SH., MH., MBA. Advokat-Kurator-Mediator-Konsultan HAKI-Dosen-Ketua Litbang AAI LAW OFFICE Prof. DR. Suhandi Cahaya, SH., MH., MBA. & Partners Jalan Gajah Mada No. 10 Lt. 2, Jakarta Pusat Telp.: (021) 63866637, 6386637 DARURAT PENEGAKAN HUKUM TERHADAP IMUNITEIT ADVOKAT

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Prof. DR. Suhandi Cahaya, SH., MH., MBA. I.

ABSTRAK

Bahwa Darurat Penegak Hukum Nasional terhadap Imuniteit Advokat haruslah ditegakkan oleh Aparatur Negara sebab Advokat adalah juga sebagai penegak Penegak Hukum. Oleh karena penegak hukum kurang transparan maka advokat sangat teraniaya dan mengalami adanya diskriminasi di dalam proses penegakkan hukum itu sendiri. Oleh karena itu sudah saatnya advokat punya imunitait di dalam penegakkan hukum yang dilakukannya dengan itikad baik dan berdasarkan hukum serta undang-undang. Bahasa Inggris: “That the National Law Enforcement Emergency Advocats of Immunity must be in by the State Apparatus enforce because Advocate is also a Law Enforcement process itself” Therefore, it is time the Advocate has immunity in law enforcement was doing with etikat well and under the law and the constitution. When men are pure, Law are useless. When men are corrupt, Law are broken.- Benjamin Disraeli – II.

PENDAHULUAN

Pasal 1 Ayat (3) UUD 1945 menyebutkan bahwa Indonesia merupakan negara hukum. Konsekuensinya, maka semua kegiatan pemerintahan dalam kenegaraan didasarkan pada hukum. Salah satu pilar negara hukum Indonesia yaitu Kekuasaan Kehakiman yang dilaksanakan oleh kedua lembaga negara (double jurisdiction), yaitu Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi. Menurut UUD 1945 Pasal 24: Ayat (1) Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan merdeka untuk menyelenggarakan peradilan, guna menegakkan hukum dan keadilan. Ayat (2) Kekuasaan Kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi. Bahwa penegakkan hukum di Indonesia sudah mencapai titik nadir (nol). Kenapa?? Mahkamah Agung sendiri sebagai lembaga tinggi negara dan merupakan benteng terakhir dari supremasi penegakkan hukum berusaha memperbaiki

dan membenahi dirinya. Hal ini dapat dibuktikan dengan adanya usaha/upaya penegakkan hukum dengan sangat kritis. Hal ini dibuktikan dalam Rapat Kerja Nasional di Balikpapan pada tanggal 1014 Oktober 2010 yang dipimpin oleh DR. Arifin A. Tumpa, SH., MH. selaku Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia waktu itu yang menyatakan: 1) Tahun 2006: Ada 15 (lima belas) orang hakim (hakim pengadilan tingkat banding dan hakim pengadilan tingkat pertama) yang sudah dijatuhi sanksi hukum. Ada 35 (tiga puluh lima) anggota Pejabat Pengadilan (Panitera/Pejabat Struktural maupun staff yang sudah dijatuhi sanksi hukum. 2) Tahun 2007: Ada 18 (delapan belas) orang hakim (hakim pengadilan tingkat banding dan hakim pengadilan tingkat pertama yang sudah dijatui sanksi hukum. Ada 34 (tiga puluh empat) orang Pejabat Pengadilan (Panitera, Panitera Pengganti, Juru Sita, dan Staff) yang telah dijatuhi sanksi hukum. 3) Tahun 2008: Ada 30 (tiga puluh) orang hakim (hakim pengadilan tingkat banding dan hakim tingkat pengadilan tingkat pertama) yang telah dijatuhi sanksi hukum. Ada 54 (lima puluh empat) orang Pejabat Pengadilan (Panitera, Panitera Muda, Pejabat Struktural dan Pejabat Fungsional, dan Staff) yang telah dijatuhi sanksi hukum. 4) Tahun 2009: Ada 78 (tujuh puluh delapan) orang hakim dan 102 (seratus dua) Pejabat Kepaniteraan dan Sekretaris yang telah dijatuhi sanksi hukum. 5) Tahun 2010 sampai saat ini: Ada 76 (tujuh puluh enam) orang hakim dan 74 (tujuh puluh empat) orang Pejabat Kepaniteraan, Sekretariat dan Staff yang telah dijatuhi sanksi hukum. Bahwa dari data-data tersebut, maka terlihat bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh aparat pengadilan (hakim, panitera, pejabat struktural, dan staff) setiap tahunnya bertambah. Khususnya hakim terlihat trend dalam 5 tahun terakhir yaitu tahun 2006 hanya 15 orang hakim namun tahun 2009 menjadi 78 orang hakim atau naik 500% (lima ratus persen). Artinya, perubahan yang terjadi bukannya perubahan dari negatif ke positif melainkan sebaliknya, dari negatif menjadi lebih negatif lagi (from bad become worst). Hal ini haruslah dievaluasi kembali, yang pasti ada yang salah. Begitu sulitnya

penegakkan hukum di Indonesia saat ini karena hampir semua lembaga negara kena imbasnya seperti lembaga eksekutif, yudikatif, apalagi legislatif yang sangat mencolok mata karena telah melakukan perbuatan pidana bukan lagi satu orang melainkan gerombolan. Dan bagaimana permasalahan tentang advokat itu sendiri? Apakah advokat memiliki imuniteit atau kekebalan atas profesinya? Marilah kita bahas seperti yang diuraikan di bawah ini. III.

PERMASALAHAN

Bahwa di dalam Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat terdapat di dalam Sub/Ketentuan Umum Pasal 1 yang menyebutkan, “Advokat adalah orang yang berprofesi memberi jasa hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan yang memenuhi persyaratan berdasarkan ketentuan undang-undang ini.” Bahwa advokat bukanlah pedagang hukum melainkan advokat adalah penegak hukum sebagaimana yang di dalam Pasal 5 (1) yang menyebutkan, “Advokat berstatus sebagai penegak hukum, bebas dan mandiri yang dijamin oleh hukum dan peraturan perundang-undangan.”

Tetapi di dalam praktiknya banyak advokat yang dipanggil oleh pihak kepolisian/penyidik baik dipanggil sebagai saksi terhadap kliennya maupun terhadap advokat itu sendiri untuk dijadikan tersangka. Begitu gampangnya penyidik menempatkan seorang advokat menjadi tersangka atau dijadikan tersangka? Penyidik sangat senang dan bahagia apabila dapat membidik seorang advokat untuk dijadikan tersangka, sebab advokat itu sendiri tidak lagi imuniteit dirinya sehingga tidak ada lagi pembelaan agar tidak dijadikan tersangka dan menuntut advokat. Inilah yang menjadi sumber permasalahan dalam topik ini sebab seorang notaris tidak bisa dipanggil oleh polisi/penyidik tanpa melalui Dewan Pengawas Notaris terlebih dahulu. DIMANA PERLINDUNGAN DAN KEKEBALAN/IMUNITEIT SEORANG ADVOKAT? IV.

PEMBAHASAN

Black’s Law Dicitionary menyebutkan, “Advocate a person who assits, defend, pleads or proscute for another.” Sedangkan arti immunity adalah “Any excuption from a duty, leality or service of process, esp, such eccuption granted to public official.

Bahwa menurut Undang-Undang Advokat Nomor 18 Tahun 2003, Advokat adalah penegak hukum yang seyogyanya harus sejajar dengan hakim, jaksa atau polisi. Tetapi kenyataannya, advokat selalu dilecehkan, diremehkan atau pun ditindas oleh ketiga lembaga negara tersebut. Seperti contoh di bawah ini: Di tingkat Pengadilan Negeri/ Niaga/TUN/Agama. Advokat setiap mau bertanya kepada saksi atau tersangka sebelumnya selalu dapat indoktrinasi perbuatan mereka dari hakim agar supaya tidak lagi bertanya apa yang sudah ditanyakan oleh hakim. Di tingkat Kejaksaan atau Kepolisian lebih disukai klien atau pencari keadilan agar tidak didampingi oleh advokat sebab aparat hukum tersebut dapat melakukan apa saja kepada mereka. Tanpa ada lagi yang menghalanginya. Betulkah demikian???

Bahwa untuk pembahasan darurat penegak hukum nasional terhadap imuniteit advokat, penulis menggunakan asas good governance (gg) yang dewasa ini begitu populer sehingga telah menjadi pengetahuan umum. Devinisi praktis good governance terhadap berbagai media massa dan publikasi akademik.Roger W’O Okot-Uma dari Common Wealth Secretariat Condo mendefinisikan sebagai, “Compressing the processes and structure that guide political and socio economic relationship, with particular reference to commitment to democratic values, norms, and practise, trusted services and just an honest business.”

Bahwa imunitat seorang advokat hanya tersirat di dalam Pasal 16 Undang Undang Advokat Nomor 18 Tahun 2003, yang berbunyi: “Advokat tidak dapat dituntut baik secara perdata maupun pidana dalam menjalankan tugas profesinya dengan itikad baik untuk kepentingan pembelaan klien dalam sidang pengadilan.”

Setiap masyarakat terdiri dari 3 (tiga) subkultur, yaitu: a) Perusahaan b) Kekuasaan c) Masyarakat sipil.

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Struktur dan proses tersebut melingkupi 3 (tiga) unsur, yaitu: a) Pemerintahan atau Negara b) Masyarakat Sipil c) Sektor Bisnis.

Sebagai asa good governance menghendak keseimbangan dinamik antara bagian sukkultur terkait. Subkultur yang

Proteksi 57

paling lemah di Indonesia dewasa ini adalah masyarakat civil atau advokat. LSM atau NGO yang diharapkan sebagai tulang punggung Civil Community misalnya telah berubah menjadi Pressure Group kaum intelektual dan alim ulama terjun ke politik, mahasiswa telah kehilangan motivasi karena sebagian besar adalah praktikel lost glucations paska rezim Soeharto. Mahasiswa yang saat idealisme dahulu telah menjadi kaum elit, sekarang jadi masyarakat civil Indonesia tidak bisa terbentuk, sementara kekuatan moral bangsa hilang lenyap. Bahwa kita bisa membuktikan terhadap masyarakat civil society yang telah menyangkut presiden SBY tentang berapa banyak kesalahannya oleh kaum agamis, tetapi begitu diundang ke istana lalu kemudian kekecap sudah damai dan tidak lagi ada bunyinya. Bahwa para rektor universitas negeri atau swasta telah dipanggil ke istana untuk diindoktrinasi dan diberikan petunjuk agar mahasiswanya tidak lagi melakukan demo yang kreatif dan berdasarkan demokrasi sampai beberapa hari. Media Journal Kamis tanggal 24 Maret 2011 pada kolom 2 menyebutkan tentang rencana kudeta terhadap SBY. Mengapa media tersebut berani menyebutkan tentang adanya rencana kudeta untuk menggulingkan Presiden SBY yang telah dipersiapkan oleh Purnawirawan TNI. Betulkah demikian dan mengapa demikian?? Apa salah SBY Presiden kita? Kenapa musti digulingkan?

melalui jabatan tinggi seseorang tidak hanya mendapat administrative atau political reward, tetapi yang bersangkutan juga mendapat social reward. Pada sisi social reward itulah seorang pejabat pemerintahan mendapat status nobility, agung, terhormat, tersanjung, sehingga dari yang bersangkutan dituntut perilaku terhormat. Apakah pejabat-pejabat pemerintah tersebut banyak mendapatkan social reward ataukah tidak pernah sama sekali? Oleh karena itu di dalam era saat ini darurat penegak hukum negara terhadap imuniteit advokat sudah sangat diperlukan, karena: Advokat juga sebagai penegak hukum (lihat Pasal 5 Ayat 1 UU Advokat Nomor 18 Tahun 2003) Advokat sebagai aparat penegak hukum haruslah sejajar dengan hakim, jaksa, dan polisi. V.

PENUTUP

a) Kesimpulan Bahwa uraian tentang keadaan darurat penegak hukum negara terhadap imuniteit advokat dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Bahwa sudah seharusnya advokat harus mempunyai kekebalan terhadap dirinya (imunity) sebagaimana yang dijelaskan di dalam Pasal 5 UU Advokat No. 18 Tahun 2003 sebab advokat adalah sebagai penegak hukum negara RI. 2. Bahwa aparat pemerintah baik eksekutif, legislatif, maupun yudikatif adalah pelindung sesama penegak

Bahwa dengan melihat teori asa good governance tersebut saja dapat kita simpulkan pemerintah baik dari eksekutif, yudikatif, maupun legislatif untuk mengurusi urusan internal saja dan pembenahan ke dalam tidak baik dan tidak benar aparatnya, sebab mereka semua telah melakukan dan tidak mengikuti asa Noblese Oblige yang artinya â&#x20AC;&#x153;The moral obligation if the rich or highborn to display honorable or charitable conductâ&#x20AC;?. Asas ini sekilas mirip asas kepatutan di atas, tetapi jika dipikirkan dalam-dalam, ada perbedaan yang bermakna. Asas kepatutan ditujukan kepada aktor pemerintahan dari aspek kekuasaannya, tetapi asas Noblesse Oblige lebih pada aspek status sosialnya. Tidak ada yang salah jika seseorang terlahir di keluarga ningrat atau kaya. Berbeda dengan orang yang kaya karena korupsinya. Asas ini dianalogikan dengan status aktor pemerintahan. Tidak salah jika seseorang berada pada jabatan tinggi. Namun

58 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

hukum dan bukannya bermaksud untuk mendiskriditkan seseorang advokat melalui kekuasaannya. b) Saran 1. Harus ada MoU antara advokat dengan penyidik kepolisian tentang imunitat advokat. 2. Apabila seseorang advokat ada dipanggil oleh penyidik haruslah melalui Dewan Pengawas Advokat terlebih dahulu. 3. Bahwa Dewan Pengawas Advokat harus terlebih

dahulu menyidangkan apa kesalahan advokat tersebut dan apabila advokat tersebut harus diserahkan kepada penyidik/kepolisian dan penyidik/ kepolisian tidak bisa memanggil advokat dan memeriksa advokat tersebut yang bekerja dengan itikad baik.

Demikian artikel ini dipersembahkan oleh penulis yang juga selaku Litbang PERADI pada tanggal 1 Juni 2011. Penulis ingin memberikan kata-kata bijak, sebagai berikut: TIDAK ADA KEKUASAAN LEBIH TINGGI DARI

HUKUM. NO POWER OUGHT TO BE ABOVE THE LAW. NULLA PATENTIA SUPER LEGIS ESSE DEBET. -

SUPREMACY OF LAW.

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 59

60 Proteksi

PROTEKSI EDISI DESEMBER 2016

Proteksi 61