Monitor País Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
___________________________________
TRACKING PRIMARIAS
Reporte Nº 3 10 de Febrero 2012
Monitor País
Ficha Técnica
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
UNIVERSO EN ESTUDIO Personas naturales, de sexo masculino y femenino, mayores de 18 años, de estratos socioeconómicos A-B, C, D y E, habitantes y electores de las localidades en estudio. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país, repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. COBERTURA GEOGRAFICA Municipio Libertador, Miranda (Sucre, Baruta, Guaicaipuro, Plaza, Zamora, Cristóbal Rojas), Aragua (Girardot, José Félix Rivas, Sucre, Zamora, José R. Revenga, Santiago Mariño), Carabobo (Valencia, Puerto Cabello, Diego Ibarra, Guacara, Naguanagua, Libertador), Lara (Iribarren, Torres, Jiménez, Palavecino), Yaracuy (San Felipe, Peña), Falcón (Coro, Carirubana, Colina), Anzoátegui (Sotillo, Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Anaco), Monagas (Maturín), Sucre (Sucre y Bermúdez), Guárico (Roscio, Francisco de Miranda, Monagas), Cojedes (San Carlos, Falcón), Barinas (Barinas, Zamora, Sucre, Pedraza), Portuguesa (Guanare, Páez, Esteller), Mérida (Libertador, Alberto Adriani, Campo Elías, Tovar), Táchira (San Cristóbal, Bolívar, Cárdenas), Trujillo (Trujillo, Boconó, Valera), Bolívar (Caroní, Heres), Vargas (Catia La Mar, Maiquetía y La Guaira) y Zulia (Maracaibo, San Francisco, Cabimas, Santa Rita, Ciudad Ojeda, Lagunillas, Machiques). TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio. VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, niveles socio-económicos y educativos. ERROR MUESTRAL +- 3.1% NIVEL DE CONFIANZA 95% LEVANTAMIENTO DE CAMPO Del 07 al 09 de Febrero de 2012
Monitor PaĂs
Escenarios
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
Los escenarios de proyección en una elección sin precedentes en Venezuela se basaron en el criterio de quién participa históricamente en elecciones, considerando además los índices de abstención históricos. Se realizaron dos (2) escenarios. Cruzando la información de dos preguntas de nuestro cuestionario: ¿Qué tan seguro estaba la persona de ir a votar? y ¿Si era simpatizante de algún partido político?
Un primer escenario de «baja participación, donde la movilización estuviera determinada principalmente por las maquinarias de los partidos, se estimó considerando SOLO a quienes decían estaban SEGUROS DE VOTAR y decían ser SIMPATIZANTES de algún partido de oposición (UNT, AD, PJ, Voluntad Popular, Podemos, Causa R, PPT, etc.). Si proyectábamos la participación sólo a quienes cumplían estas dos condiciones hubiesen votado menos de 1,3 MM electores.
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
En el segundo escenario, el de «alta participación», no considerábamos la variable simpatía por partido político. Se estimaba considerando SOLO a quienes decían estar SEGUROS DE IR A VOTAR y daban una razón sustantiva para votar (identificación con ideales del candidato, acuerdo con sus propuestas de gobierno o creencia en su capacidad de derrotar al presidente). De acuerdo a esas dos condiciones podíamos proyectar participación de hasta 2.7 MM electores.
El resultado por un lado es la primicia en votaciones de este tipo y un marco de referencia para eventos similares en el futuro. La importancia que radica en la comparación no es si la proyección fue o no acertada, sino que para que se alcanzara la votación final necesariamente tuvieron que votar las personas que estaban «seguras de ir a votar» y un porcentaje de personas que «posiblemente votarían».
Monitor PaĂs
Resultados
Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
Monitor País
ESCENARIO Nº 1 / ALTA PARTICIPACION HASTA 2.700.000 VOTANTES
Ciudadanos independientes de todos los sectores sociales
__________________________________________________________________
INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN
1% 2%
6%
25%
66%
CAPRILES RDONSKY PABLO PÉREZ M.C. MACHADO DIEGO ARRIA PABLO MEDINA
Unidad de Estudios de Coyuntura y Tendencias
Monitor País
66%
25% 06% DIEGO ARRIA
PABLO MEDINA
03%
UNIVERSO DE ESTUDIO Personas naturales, sexo masculino y femenino, mayores de 18 años de edad, de los niveles socio-económicos ABCDE, residentes y electores de las localidades en estudio. COBERTURA GEOGRÁFICA Todo el país TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio.
VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, ingreso, vivienda y nivel educativo. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. ERROR MUESTRAL Con un nivel de confianza de 95%, el error máximo admisible es de +/- 3,1%. LEVANTAMIENTO DE CAMPO Febrero 07 al 09, 2012
Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional
Monitor País
ESCENARIO Nº 2 / BAJA PARTICIPACION HASTA 1.300.000 VOTANTES
Simpatizantes de partidos y sectores opositores tradicionales
__________________________________________________________________
INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN
1% 2% 2%
68% 27%
CAPRILES RDONSKY PABLO PÉREZ M.C. MACHADO DIEGO ARRIA OTROS