2ШНШ ЗАОЪДАНІЯ
Сумского У щаго Земскаго Собмнія ЧРЕЗБЫЧДЙНОЙ СЕССТИ
30-го Апр ля 1912 года. СЪ ПРИЛОЖЕНТЯМИ.
с у м ы. Типографія Василія Ильченко. 1912.
Госудг-эственния ордена Л»нина БИ6ШТЕКА CCGP *ч. а И. ЛЕНИНА
І&б^о-Н,^
Ill
ОГЛАБЛЕНТЕ Журналъ зас данія Чрезвычайнаго Сумского У зднаго Земскаго Собранія 30 апр ля 1912 года
Страница
Страница
журнала
приложенія
1—35
»
Приложенія къ журналу: Списокъ г.г. гласныхъ
. . , , , . . .
36
і»
Отношеніе Харьковскаго Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія 26 апр ля № 1520 .
1
н
Телеграмма г. Непрем ннаго Члена Харьковскаго Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія № 0802703
"
37
Тоже г. Х а р ь к о в с к а г о № 0848703
Губернатора »
)»
Тоже г. Х а р ь к о в с к а г о № 0876803
Губернатора Я
»
Докладъ Управы по вопросу объ участіи Земства въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумского Окружнаго Суда
„
1
2
37
объ избраніи членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи .
2, 35 и 125
38
о командировк учащихъ на л тніе учительскіе курсы въ Харьковъ и Кіевъ
2—3
39
объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губернскаго земства въ память 19 фев.
3—4
41
по ходатайству г. П о п е ч и т е л я Учебнаго Округа о матеріальномъ сод йствіи на устройство выставки ученическихъ работъ,съ прилсженіями къ докладу . . . . . . .
4
43—48
IV
д<жладъ о покупк
„
1
„
„
„
„
„
юбилейныхъ брошюръ съ опнсаніемъ Отечественной войны 1812 г. для раздачи учащимся земскихъ школъ
4—5
49
о постройк
заразныхъ бараковъ.
5
9
"
о пристройк квартиръ для учителей въ школахъ: В.-Еобрикской женской, Саевщинской и Кекинской
9
11
51
Управы по ходатайству Б лопольской Городской Думы о сод йствіи Земства въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г. Б лополье .
11
52
о выдач пособія фельдшериц акушерк С. П. Овчинниковой, забол вшей туберкулезомъ . . .
11—12 35 и 125
53
о выдач бывшему зав дующему складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой, С. А. Костину, дополнительной пенсіи . . .
12, 35 и 126
54
объ избраніи зав дывающаго Б ловодскимъ № 18 военно-конскимъ участкомъ
12, 35 и 12(і
55
о результатахъ экономическаго обсл дованія дорогъ Сумского у зда и предположенія о техническомъ ихъ обсл дованіи; съ приложеніемъ къ докладу
12—13
м
о положеніи вопроса проекта устройства подъ здныхъ путей СумыКіяница-Суджа и Амбары-Николаевка-Хот нь-Писаревка-ЮнаковкаСуджа
13—14
61
о переустройств Сумской у здной земской телефонной с ти съ однопроводной на двухпроводную и реорганизаціи эксплоатаціи ея.
14—17
Напечатачъ отд льной брошюрой.
о постройк деревяннаго забора вокругъ Б лопольскаго ремесленнаго училища, съ приложеніемъ къ докл.
17
67
V
Докладъ о заклідченіи Управою новыхъ договоровъ съ почтосодержателями. „
17—20
Ревизіонной комиссіи по сельскохозяйственному складу . . . .
68 (1!)
Объяснительная записка Управы на докладъ Ревизіонной комиссіи по по- • 20—28 воду ревизіи сельско-хозяйственнаго склада съ представленіемъ отчета склада за 1910 годъ. . . .
74
Докладъ Управы по вопросу о постоянной ревизіи Сумского Земскаго Александровскаго Банка мелкаго кредита и о выбор зам стителя Управляющаго Банкомъ на время его отсутствія
28, 35 и 127
86
28
29
87
2І)
30
НН
Управы о принятіи отчета с.-х. склада за 1910 г. и объ исключеніи со счетовъ склада суммъ, начисленныхъ Правительственной ревизіей 1908 г., съ приложеніями. о порядк выдачи изъ Сумского земскаго с.-х. Банка мелкаго кредита ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хохяйства и на покупку земли и о приглашеніи инструктора мелкаго КТІРПИТЯ
Г І^ОДгІІСІ.
„ „
.
•
•
•
•
•
•
•
•
й
•
о порядк выдачи ссудъ изъ Сумского земскаго с.-х. Банка мелкаго кредита на покупку рядовыхъ с ялокъ и другихъ малодоступныхъ по ц н культурныхъ орудій . .
3.0
98
о возобновленіи д ятельности Сумского Общества сельскаго хозяйст.
80—31
101
о нормахъ субсидированія Губернскимъ Земствомъ и Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Землед лія У здныхъ З^мствъ на агрономическія м ропріятія, съ приложеніемъ
31—32
103
VI
Докладъ о зам н ручногонасосаэлектромоторомъ при Сумской земской больниц
„
„
„
82—8В
1 13
о постановк лабораторныхъ работъ при Сумской земской больниц
33
114
объ открытіи двухклассныхъ училищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и и Ворожб
33—34
объ открытіи съ 1 сентября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ при н которыхъ изъ существующихъ училищъ и новыхъ училищъ . . .
34
118
о перенесеніи дороги „Б.-Чернетчина-Ольшанка". Съ приложен.
34—35
121
35
125
Баллотировочный листъ на избраніе членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи . . ' Тоже—о назначеніи фельдшериц -акушерк Б ловодской земской амбулаторіи С. П. Овчинниковой пособія на леченіе въ разм р 150 руб. Баллотировочный листъ о назначеніи бывшему зав дующему складомъ учебныхъпособій и центральной библіотекой С. А. Костину дополнительной пенсіи изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р 159 р. 42. к. въ годъ. . . . '
126
Тоже—на избраніе зав дывающаго Б ловодскимъ № 18 волостнымъ военноконскимъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго трехл тія 1910 -1913 г.г. / Тоже—на избраніе зам стителя Управляющаго Сумскимъ земскимъ Александровскимъ сельско-хозяйственнымъ банкомъ мелкаго кредита .
127
ЖУРНАЛЪ зас данія Сумского У зднаго Земскаго Собранія чрезвычайной сессіи 30 апр ля 1912 года. Въ зас даніе прибыли: Предс датель Собранія, У здный Предводитель Дворянства И. Д. Траскинъ, Представитель Духовнаго В домства о. Н. П. Мощенко и 29 гласныхъ. Предс датель Собранія И. Д. Траскинъ прочелъ сообщеніе Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія отъ 26 апр ля 1912 года за № 1520 и телеграммы отъ 26, 27 и 28 апр ля 1912 г. о разр шеніи г. Харьковскимъ Губернаторомъ созыва чрезвычайнаго Сумского У зднаго Земскаго Собранія на 30 апр ля с./г. для разсмотр нія нам ченныхъ Управою вопросовъ. Предс датель Собранія И. Д. Траскинъ въ виду прибытія законнаго числа г.г. гласныхъ объявилъ Собраніе открытымъ и предложилъ избрать Секретаря. Секретаремъ Собранія избранъ A. А. Линтваревъ. Прочитанъ докладъ Управы № 1 по вопросу объ участіи Земства въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумского Окружнаго Суда. В. И. Краснянскій отъ имени Редакціонной комиссіи говоритъ сл дующее. Если отводъ пом щенія для у зднаго съ зда и по новому закону будетъ лежать на обязанности Земства то ум стно было бы принять участіе въ постройк зданія для Окружнаго Суца съ т мъ, чтобы въ немъ могъ пом ститься у здный съ здь. Но такъ какъ на запросъ по этому предмету Управа не получила отъ Министерства Юстиціи категорическаго отв та, то ассигнованіе какой либо суммы для предполагаемой постройки зданія Окружнаго Суда является прежде-
— 2 временнымъ. Поэтому Редакціонная комиссія рекомендуетъ Собранію вопросъ объ участіи Земства въ постройк зданія Сумского Окружнаго Суда оставить открытымъ. Собраніе, соглашаясь съ мн ніемъ Редакціонной комиссіи постановило: вопросъ объ участіи Оумского Земства въ посіііроик Министерствомъ Юстнціи зданія Окруоісного Суда оставить открытымъ. Заслушанъ докладъ Управы № 2 объ избраніи членовъ отъ Земства зъ Попечительный Сов тъ женской гимназіи. И. Д. Траскинъ. Съ преобразованіемъ Б лопольской ,женской прогимназіи въ гимназію Сумское Земство субсидируетъ ее. Давая субсидію на содержаніе гимназіи Земство вправ и должно им ть въ состав Попечительнаго Сов та Б лопольской женской гимназіи-своихъ представителей. A. А. Линтваревъ предлагаетъ избрать по должности Предс дателя Собранія и Предс дателя Управы. . В. И. Краснянскій. По закону такое избраніе недопустимо. Собраніе постановило: въ составъ членовъ Попечительнаго Сов та Віълопольской оюеногой гимназіи прсдставштлями отъ Сумского Земства избрать И. Д. Траскйна и М. М. Петрйщева. Избраніе это подтвердить закрытой баллотировкой. Заслушанъ докладъ Управы № 3 о командировк учителей на л тніе учительскіе курсы. B. В. Де-Конноръ. Ревизіонная Комиссія не возражаетъ противъ командировки 30 учащихъ на курсы въ г. Харьковъ и высказываетъ пожеланіе, чтобы командированные учителя по возвращеніи съ курсовъ представляли краткіе отчеты о прослушанныхъ курсахъ. Что касается посылки учителей на курсы въ г. Кіевъ, то Комиссія, въ виду значительности предполагаемаго Управой расхода, полагаетъ отъ этой командировки воздержаться. М. М. Петрищевъ. 0 командировк учителей въ г. Кіевъ ходатайствуетъ г. Инспекторъ Народныхъ училищъ и Управа считала своимъ долгомъ доложить это ходатайство Земскому 'Собранію. Что же касается зам чанія Ревизіонной комиссіи о значительности расходовъ по командировк учителей въ Кіевъ, то расходъ этотъ не является преувеличеннымъ. Если исключить единовременныя затраты на взносъ за право слушанія лекцій и на про здъ въ оба конца, то собственно на содержаніе курсистовъ предположено выдавать по 1 р. 50 к. въ сутки.
—
3 —
При дороговизн жизненныхъ условій въ Кіев этой суммьі едва будетъ достаточно на покрытіе необходимыхъ расходовъ. B. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не находитъ очень большой сумму расхода на одно лицо, но велика общая сумма расхода. C. И. Линтваревъ, поддерживая мн ніе В. В. Де-Коннора, высказываетъ пожеланіе, чтобы и въ г. Харьков курсы устраивались бы по образцу Фребелевскихъ. Предс датель Управы М. М. Петрищевъ. По поводу высказаннаго зд сь пожеланія о представленіи командированными на курсы учащими отчетовъ о курсахъ могу сказать, что Губернская Управа, которая организуетъ курсы при ближайшемъ участіи Представителя Учебнаго Округа, ежегодно представляетъ Губернскому Земскому Собранію подробн йшіе отчеты о курсахъ. Поэтому я не вижу необходимости требовать ' представленія отчетовъ отъ каждаго изъ прослушавшихъ курсы. A. А. Линтваревъ. Губернское Земское Собраніе также выражало пожеланіе о представленіи командированными учителями отчетовъ о томъ, что ими на курсахъ сд лано. С. И. Линтваревъ предлагаетъ обязать-учащкхъ командированныхъ на курсы представлять свои отчеты г. Инспектору народныхъ училищъ. Собраніе постановило: командировать 30 учащихъ на курсы устраиваемые Харьковскимъ Губсрнскимъ Земствомъ еъ текуІІ{СМЪ еоду въ гор. Харьков ; 2) выдать 30 учащимъ no по здть въ г. Харыювъ па курсы—восемьсотъ иятьдесятъ пять рублей (856 p.), отнсся этотъ расходъ на запасный капиталъ со внесвніемъ въ расходную см ту 1913 года; 3) поручить Управ совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов іи, Ипспекторо.нъ нарбдныхъ училищъ и Членами Сов та отъ Зе.нства боставить стісокъ учащихъ, командируёмыхъ на курсы въ г. Харьковъ; 4) Ходаіпаштво г. Инспектора народныхъ училищъ о командировк 10 учащихъ въ г. Кісвъ на куреы, устраитемые Фребслевскимъ Оот ствомъ—отклонить; б) предлооюить учащимъ, командируемымъ на курсы, представлять Инспектору нарбднихъ училищъ краткіе отчеты о прослуишнныхъ пми курсахъ. Заслушанъ докладъ Управы № 4 объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губернскаго Земства въ память 19 февраля.
—
4
—
В. И. Краснянскій. Редакціонная комиссія возраженій не им етъ въ виду того, что правилъ, установленныхъ Губернскимъ Земсгвомъ изм нять мы не можемъ. Но вм ст съ т мъ Комиссія признаетъ, что порядокъ назначенія стипендій, выработанный Губернской Управой, является очень громоздкимъ. М. М. Петрищевъ. Зд сь не предлагается изм нять правилъ. У здамъ предоставлено право избирать кандидатовъ на стипендіи и по п. 2 Положенія о стипендіяхъ 19 февраля У здной Управ предоставлено право самой организовать комиссію по выбору кандидата на стипендію. Но въ виду серьезности этого вопроса Управа и проситъ Земское Собраніе избрать въ составъ комиссіи двухъ членовъ изъ состава г.г. гласныхъ Собранія. Собраніе постановило: единогласно—докладъ Управы прпнять и въ составъ комиссги no выборамъ кандидатовъ на стипендгю 19 февраля избрать А. А. Линтварева и А. Д. Игиатьева. Читается докладъ Управы Н° 5 объ ассигнованіи суммы на устройство выставки ученическихъ работъ въ г. Харьков и на организацію педагогическаго музея при Управленіи Харьковскаго УчебнагО' Округа. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія противъ устройства выставки и музея ничего не им етъ, но за отсутствіемъ данныхъ затрудняется опред лить сумму пособія. М. М. Петрищевъ. Точно опред лить сумму пособія Управа и не могла, въ виду того, что выставка ученическихъ работъ устраивается въ первый разъ. Разм ръ пособія на устройство выставки и организаціи музея опред ленъ приблизителы-ю. Собраніе постановило: 1) уполномочить Управу перевести въ распоряоюенге Харьковскаго Учеонаго Округа—четырсста руо• ІСІІ (400 р.) на организсщію школьной выставки въ сентябрп, лтсяц текущаго гоОа и на устройство педагогичеокаго музея при Управленіц Харькозскаго Учгбнаго Округа. 2) вышеозначенный расходъ произвести за считъ запасиаго капитала со внесенгемъ трасходоваиной оуммы въ см ту будущаго 1913 года. Заслушанъ докладъ Управы №. 6 о покупк юбилейныхъ брошюръ съ описаніемъ Отечественной войны 1812 г. для раздачи учащимся земскихъ школъ. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ.
—
5 —
И. Д. Траскинъ. У насъ до 100 школъ; въ нихъ въ текущемъ году должно окончить курсъ до 2000 учащихся, и суммы въ 60 руб. очень недостаточно. Я предлагаю увеличить эту сумму. Предс датель Управы М. М. Петрищевъ. Управа расчитывала по 30 коп. на каждаго изъ 2000 учащихся сл довательно расходъ требуется въ сумм 600 руб. Предложеніе объ ассигнованіи 60 руб. является простою опиской. B. И. Краснянскій. Брошюры въ рукахъ учащихся очень быстро истреплются. Отм тить юбилей можно было бы инымъ способомъ—пом стить въ школахъ портреты ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА' I и Его сподвижниковъ. C. И. Линтваревъ предлагаетъ выписать въ библіотеки по сдному экземпляру юбилейной брошюры. М. М. Петрищевъ. Въ библіотеки книги высылаются Губернской Управой, которая нав рно вышлетъ и юбилейныя брошюры въ каждую изъ библіотекъ. Выдача же брошюръ каждому окончившему школу бол е отм титъ стол тнюю годовщину Отечественной войны. Собраніе постановило: разр шить Управ израсходовсть шестьсотъ рублей (600 р.) на покупку юбилейныхъ брошюръ посвященныхъ Отечественной войн 1812 года длл раздачи учеиикамъ, окаичивающимъ курсъ одноклассныхъ и двухклассныхъ школъ у зда, съ отнесенісмъ расхода на запасный капиталъ и со внесеніемъ сго въ расходную см ту 1913 г. Заслушанъ докладъ Управы № 7 о постройк заразныхъ бараковъ. В. В. Де-Конноръ. Вопросъ о постройк заразныхъ бараковъ разсматривался въ прошломъ очередномъ Собраніи. Собраніемъ было поручено Управ войти съ новымъ докладомъ, если ходатайства о пособіи не будутъ удовлетворены. Противочумная комиссія закрыта и намъ отказано въ пособіи отъ казны. Сл довательно Управа должна была, не приступая къ постройк , войти въ Собраніе съ новымъ докладомъ; но Управа приступила къ постройк и настоящій докладъ не является новымъ. М. М. Петрищевъ. Прошлогоднее очередное Собраніе поручило Управ доложить Собранію о результатахъ ходатайствъ передъ правительствомъ и Губернской Управой о пособіи на устройство бараковъ. О результатахъ этихъ ходатайствъ Управа и докладываетъ настоящему Собранію. Дальше: изъ отно-
— 6 шенія г. Харьковскаго Губернатора отъ 15 Марта с./г. за № 1893 отнюдь нельзя заключить: во первыхъ—чтобы ВЫСОЧАЙШЕ учрежденная комиссія о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою была закрыта—она и сейчасъ функціонируетъ — а во вторыхъ, чтобы намъ было отказано въ пособіи отъ казны. Наше ходатайство о пособіи попросту запоздало; средства ассигнованныя въ распоряженіе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной комиссіи были уже израсходованы и ходатайство Сумского Земства Комиссіей не разсматривалось. Но изъ того же отношенія г. Губернатора видно, что ходатайство Сумского Земства въ случа ассигнованія въ распоряженіе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной Комиссіи о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою такого же кредита, какъ по закону 15 мая 1911 года, будетъ представлено Управленіемъ Главнаго Врачебнаго Инспектора на разсмотр ніе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденно Комиссіи. Что касается вопроса почему Управа приступила уже къ постройк бараковъ, то какъ же было Управ поступить иначе? He говоря о настоятельной необходимости въ скор йшей постройки заразныхъ бараковъ при наличности серьезныхъ эпидемій въ у зд . Управа не могла не считаться съ условіями отпуска пособій на постройку бараковъ отъ Губернскаго Земства и отъ казны. He приступи мы къ постройк бараковъ, мы потеряли бы право на полученіе этихъ пособій. Но считаясь съ т мъ обстоятельствомъ, что ходатайства о пособіяхъ не были удовлетворены полностью, Управа начала постройку пока лишь одного заразнаго барака въ Нижней-Сыроватк , отъ постройки же заразнаго барака въ г. Б лополь , Управа пока отказалась. С. И. Линтваревъ. Сейчасъ происходятъ т же пренія, что и въ бывшемъ очередномъ Собраніи 1911 года, когда г.г. гласными указывалось на безполезность ходатайства передъ Правительствомъ объ ассигнованіи пособія на устройство заразныхъ бараковъ. Изъ циркуляра г. Министра Внутреннихъ Д лъ г.г. Губернаторамъ видно, что такого рода бараки, какъ предпагаетъ устраивать противочумная Комиссія, носятъ характеръ временныхъ сооруженій, а не постоянныхъ, какъ то поняло Губернское Земство. Поэтому трудно над яться на полученіе отъ казны пособія на постройку постоянныхъ заразныхъ бараковъ и у Управы не было основаній приступать къ постройк бараковъ не доложивъ объ этомъ Земскому Собранію.
—
7
—
Теперь же мы узнаемъ, что постройка одного изъ бараковъ уже производится. М. М. Петрищевъ, ссылаясь на отношеніе г. Губернатора указываетъ, что Сумскому Земству не отказано вообще въ пособіи отъ казны на постройку заразныхъ бараковъ и въ частности ни слова не говорится о томъ, чтобы казна отказывала намъ въ пособіи потому, что мы строимъ бараки каменные, a не деревянные. Съ другой стороны, для Харьковской Санитарно-Исполнительной Комиссіи изв стно было, когда она, эта комиссія, р шала вопросъ о выдач пособія Губернскому Земству на постройку бараковъ, что бараки эти будутъ строиться не временные, а постоянные, по типу выработанному Губернскимъ Земствомъ. По мысли Губернскаго Земства заразные бараки надо строить не на случай только эпидеміи холеры или чумы, а для постояннаго обслуживанія населенія при всякаго рода эпидемическихъ забол ваніяхъ: будетъ ли то холера чума или сыпной тифъ. Борьба съ эпидеміей сыпного тифа быть можетъ даже трудн е борьбы съ холерой. Нашъ долгъ не задерживать постройки такихъ заразныхъ бараковъ, а всем рно. заботиться о скор йшей постройк ихъ. С. И. Линтваревъ. Ни я, ни В.-В. Де-Конноръ ничего не им емъ противъ сооруженія бараковъ, но въ виду неясности требованій циркуляра, минувшее очередное Собраніе отпустивъ кредитъ на постройку бараковъ, сд лало постановленіе условное, т. е. отпускъ кредита разр шенъ былъ при условіи назначенія пособія отъ казны, но не разр шалось производство постройки, и постройка явилась для насъ неожиданностью. В. Н. Золотаревъ. Можетъ быть пособіе отъ казны и будетъ ассигновано, но на это расчитывать не сл дуетъ, а надо доассигновать недостающую сумму на постройку. Что касается порученія Управ приступить къ постройк заразныхъбараковъ, то д йствительно такого не было. Въ этомъ я присоединяюсь къ Ревизіонной комиссіи. Однако нужда въ постройк бараковъ такъ велика, что на м ст Управы, я поступилъ также, и по моему мн нію н тъ основанія задерживать постройки. Разъ постройка начата, то сл дуетъ ее окончить. He понятно почему Управа замалчивала, что постройка бараковъ уже начата. М. М. Петрищевъ. Неужели представленіе доклада о постройк бараковъ настоящему Собранію есть замалчиваніе? Для меня въ свою очередь непонятно, почему постройка заразныхъ бара-
—
8 —
ковъ у насъ встр чаетъ такія препятствія въ то время какъ другія Земства на такихъ же точно основаніяхъ усп ли въ значительной степени развить у себя сооруженіе такихъ бараковъ. В. В. Де-Конноръ. Мы не им емъ права расходовать деньги, ассигнованныя казною на постройку бараковъ, такъ какъ он ассигнованы условно, на постройку временныхъ бараковъ. По моему мн нію сл довало бы сд лать новое распред леніе этой ассигновкй. В. Н. Золотаревъ. Губернское Земство исказило характеръ постройки заразныхъ бараковъ, предусмотр нный противочумной Комиссіей. На случай отказа въ пособіи отъ казны, а главное во изб жаніе могущихъ выйти какихъ либо недоразум ній изъ за того, что мы строимъ постоянные бараки, а не временные, сл дуетъ доассигновать недостающую на постройку сумму изъ у здныхъ средствъ. Расходъ этотъ сравнительно не великъ, но такое постановленіе избавитъ насъ отъ всякихъ съ нашей стороны обязательствъ строить такіе, а не иные бараки. И. Д. Траскинъ. Зд сь спорятъ о томъ, какими должны быть бараки: временными, деревянными, какіе предусматриваетъ противочумная Комиссія на случай эпидеміи хслеры или чумы, или постоянные бараки, которые годились бы и на случай появленія другихъ эпидемій. Но спрашивается, ч мъ сыпной тифъ лучше холеры? Я напомню Собранію о томъ, что им ло м сто въ г. Сумахъ: вспыхнула эпидемія сыпного тифа и если бы Городское Управленіе не предоставило въ распоряженіе Земства городского заразнаго барака, кто могъ бы поручиться за посл дствія этой эпидеміи? Мое мн ніе—надо строить бараки не временные, а постоянные, и не только въ Нижней-Сыроватк и Б лополь , но и въ г. Сумахъ. Н тъ основанія задерживать постройку бараковъ и сл дуетъ ходатайствовать передъ Правительствомъ о доассигнованіи недостающей суммы, а если намъ будетъ отказано доассигновать недостающую сумму изъу здныхъ средствъ. М. М. Петрищевъ. Я просилъ бы не отказываться отъ ходатайства передъ Правительствомъ о назначеніи пособія, а если бы въ этомъ намъ и было отказано, то доассигнованіе можно будетъ сд лать и въ очередномъ собраніи. В. В. Де-Конноръ. И нравственно и матеріально я не могу согласиться съ предложеніемъ Управы и поэтому отъ голосованія воздерживаюсь.
—
9 —
В. Н. Золотаревъ. Если Губернское Земство своимъ постановленіемъ видоизм нило характеръ постройки бараковъ и мы присоединяемся къ этому, то это нисколько насъ не оправдываетъ и исходатайствованіе пособія отъ казны свяжетъ насъ изв стнаго рода обязательствами. Я все-таки позволяю себ сомн ваться въ польз рекомендуемаго докладомъ ходатайства передъ Правительствомъ о выдач пособія. Да изъ какого фонда оно и выдастъ это пособіе разъ новыхъ ассигнованій н тъ, a им вшій ея въ распоряженіи противочумной Комиссіи кредитъ уже исчерпанъ. Предс датель Собранія, считая вопросъ въ достаточной м р выясненнымъ, ставитъ на баллотировку первый пунктъ доклада.. Собраніе постановило: уполномоЧить Управу ходатайствовать передъ Правительствомъ объ ассіігнованіи изъ казны въ пособге Суліскому Земству на построііку Б лопольскаго и НиоіснсСыроватскаго заразныхъ бараковь шесть тысячъ сто десять рублей. Въ порядк голосованія по п. 2-му В. В. Де-Конноръ д лаетъ заявленіе что разр шеніе Управ на израсходованіе 908 руб. 20 коп. на достройку бараковъ должно быть условнымъ—если ходатайство Земства не будетъ Правительствомъ уважено. В. Н. Золотаревъ предлагаетъ останавливаться на условности.
Ревизіонной комиссіи
не
Собраніе постановило: разр шить Управ изросходовать на постройку бараковъ при Віълопольской и Нижне-Сыроватской больтщохъ, кром ассигнованной очереднымъ Уіьзднымъ Земскимъ Собраніемъ суммы въ 10402 руб. егце—девятьсотъ воссмь рублей 20 коп. изъ запаснаго капитала со внесеніемъ этоіі суммы въ расходиую см ту 1913 года. Заслушанъ докладъ Управы JM2 8 о пристройк квартиръ для учителей въ школахъ Велико-Бобрикской женской, Саевщинской и Кекинской. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія противъ пристройки квартиръ возраженій не им етъ. Что же касается см тъ по этимъ постройкамъ, то въ виду поздней передачи ихъ въ комиссію, посл, дняя не им ла возможности разсмотр ть ихъ. Членъ Ревизіонной комиссіи М. П. Иваненко находитъ представленныя см ты слишкомъ преувеличенными и проситъ
— 10 — поэтому Собраніе вопросъ о пристройк квартиръ для учителей отложить до очередного Собранія. П. В. Савичъ. См ты составлялись на основаніи существующихъ ц нъ, поэтому ихъ нельзя назвать преувеличенными. М. М. Петрищевъ. Я слышу съ одной стороны заявленіе Ревизіонной комиссіи, что см ты ею не разсматривались, а съ другой стороны членъ той же Ревизіонной комиссіи М. П. Иваненко находитъ см ты преувеличенными. .Прежде ч мъ говорить о преувеличенности см тъ надо было бы не ограничиваться б глымъ просмотромъ и уб диться, д йствительно ли см ты преувеличены. Я утверждаю, что см ты на постройку квартиръ, нисколько не преувеличены, такъ какъ эти см ты составлялись обычнымъ порядкомъ на основаніи справочныхъ ц нъ, какія существуютъ въ настоящее время на строительный матеріалъ и рабочія руки. Еще вопросъ взялся ли бы подрядчикъ строить эти квартиры за ц ну, исчисленную по см т Управы. Но зато никакого сомн нія н тъ въ томъ, что если бы постройка производилась подряднымъ способомъ и почему либо обошлась бы дешевле, то вся экономія по этой постройк была бы положена подрядчикомъ въ свой карманъ. Управа предполагаетъ сд лать пристройку квартиръ хозяйственнымъ способомъ и разум ется приметъ вс м ры къ тому, чтобы постройка обошлась дешевле. Возможно, что въ результат такихъ м ръ и получится небольшой остатокъ. Настоящій докладъ вносится всл дствіе постановленія Очередного Земскаго Собранія 1911 года, а также всл дствіе повторной просьбы Попечительницы Саевщинской школы, В. Н. Куколь-Яснопольской. М. М. Петрищевъ читаетъ письмо В. Н. Куколь-Яснопольской. Изъ письма видна острая нужда въ безотлагательной постройк квартиры для учительницъ. Земству н тъ основаній отказывать въ ходатайств о пристройк квартиръ для учителей, принявъ во вниманіе, что В. Н. Куколь-Яснопольская оказала Земству существенную поддержку, передавъ ему безвозмездно свой домъ подъ земскую школу въ с. Мороч . Г. С. Руденко находитъ, что квартиры для учащихъ въ 3000 руб. очень дороги. Въ у зд около 100 школъ, если при каждой изъ нихъ постройка квартиры для учителей обойдется въ такую же сумму, то у насъ не хватитъ средствъ.
—
11 —
И. Д. Траскинъ. Гласный Г. С. Руденко преувеличиваетъ, забыбая, что не вс училища лишены квартиры для учителей. Квартиръ н тъ только при старыхъ школахъ, а ихъ немного въ у зд . При новыхъ же училищахъ квартиры им ются. Отказать въ постройк квартиръ это значило поставить учащихъ въ весьма тяжелыя условія. Вы, господа, сами знаете, что въ селахъ, особенно небольшихъ, найти квартиру въ крестьянской хат н тъ возможности и перевести учительницу въ такое село, это значить наказать ее. Я считаю достаточно вопросъ выясненнымъ и ставлю на баллотировку. В. В. Де-Конноръ вноситъ пожеланіе, чтобы въ будущемъ была установлена изв стная норма квартирныхъ пом щеній. Собраніе большинствомъ 20 противъ 11 постановило: 1),разp/hiiuiiiih Управіь пристроить квартиры для учаіцихъ въ школахъ: Соевщгшской, Велгіко-Вобрикской оісенской и Кекинской; 2) утвсрдиіпь представленныс плаиы и см ти на пристройку квартиръ для учащихъ при •школахъ: Саевщинской аъ сумм — три тысячи сто двбяносто девять рублей 68 коп., Велико-Вобрикской жснскои—въ еумлт три тысячи сто шестьдссяиіъ семь рублей 62 і;оп., и Кекинской—въ еумм —пятьсотъ девятнадцать рублеи 34 icon.; 3) уполномочгіть Упраеу вызываемый вы/шеозначенньши постройками расходъ пршзвести за счетъ запаснаго капктала со внесеніемъ соотвтпственной суммы, въ расходную см ту 1913 года; 4) просить Управу гілтть въ виду на будущее время при составлснт см тъ выработать бол с дешевый типъ постройки кварт ръ для учителей. Заслушанъ докладъ Управы № 9 по ходатайству Б лопольской Городской Думы о сод йствіи Земству въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г. Б лополь . Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Редакціонной комиссіи, постановило: поддержаті, ходатайство Б лопольскаго Городсіюго Управленія п возбудить ходашпйство прсдъ Правпшельствомъ объ открытіи въ г. В лополыь Правите. іьственнаго Казиачеиства. Заслушанъ докладъ Управы № 10 о выдач пособія фельдшериц г. Овчинниковой, забол вшей туберкулезомъ. Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило: выдать фельдшериц -акушерк В ловодской амбулаторіи Софь Псіпровн Овчіінниковой аъ пособге на леченіе тю пятьдесятъ руб.іріі. съ отнесв-
— 12 — ніемъ этогп расхода на § XIII сміыпы 1912 года, отложивъ подтвержденіе назначенія этой ьумми закрьтюй баллотщювкой на конецъ настояшаго зас данія Собранія. Заслушанъ докладъ Управы № 11 о выдач бывшему зав дующему складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой С. А. Костину, дополнительной пенсіи. Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило:—назначить бывшему зав т дукпцему складрмь учебныхъ пособгй и центральшй библіотекой С. А. Косітту дополнительную пснсію пзъ средствъ У зднаго Земства въ размщт—сто пятьдесятъ девять рублей 42 коп. въ годъ и 2) разртаить Управ производить выдачу пенеіи г. Еостіінц въ настоящемъ году, начиная съ 1 Апр ля сіг. съ отнесеніемъ расхода на § XIII с.шъты 1912 года. отлооісивъ подтвержденге назначенія этой суммы закрытой баллотировкой на конецъ настоягцаго зас данія Собранія. По докладу Управы № 12 объ избраніи зав дующаго Б ловодскимъ военно-конскимъ участкомъ, Собраніе постановило: иа должность зав дующаго Б ловодскимъ М 18 военно-конскимъ участкомъ избрать крест. Тимофея Филипповича Емельяненкона срокъ до окончангя текущаго іпрехліът/я 1910—1913 г.г., подтвердивъ іізбраніе закрытои баллотировкой въ конц насщоящаго зас данія. Прочитанъ докладъ Управы № 13 о результатахъ экономическаго обсл дованія дорогъ Сумского у зда и предположенія о техническомъ ихъ обсл дованіи. В. И. Краснянскій. Редакціонная комиссія доклада этого не разсматривала, считая обсужденіе его, какъ им ющаго связь съ денежной ассигновкой, подлежащимъ обсужденію ревизіонной комиссіи. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія этого доклада тоже не обсуждала, упустивъ изъ вида денежныя ассигновки. В. И. Краснянскій высказываетъ по докладу свое личное мн ніе. Приведеніе въ удовлетворительное состояніе грунтовыхъ дорогъ у зда представляется вопросомъ большой важности, поэтому разр шить его въ утвердительномъ смысл очень желательно, и какъ первый шагъ въ этомъ направленіи техническое обсл дованіе дорогъ необходимо хотя-бы для того, чтобы выяснить сумму потребныхъ затратъ и зат мъ, не упуская изъ
— 13 — еида уже до крайности напряженныхъ платежныхъ силъ у зда, планом рно и справедливо по отношенію вс хъ плательщиковъ, итти къ нам ченной ц ли. Я говорю справедливо потому, что въ данное время по приведенію дорогъ въ надлежащій видъ зам чается односторонность: въ однихъ м стахъ д лаются весьма крупныя затраты, а въ другихъ—бол е захолустныхъ— дороги остаются въ невозможномъ состояніи, Я поэтому выражаю пожеланіе, чтобы при изсл дованіи дорогъ было бы обращено вниманіе и на дороги, проходящія въ бол е глухихъ частяхъ у зда. Благодаря техническому обсл дованію мы будемъ им ть конкретныя данныя съ помощью которыхъ и сможемъ разобраться въ этомъ весьма важномъ д л . С. И. Линтваревъ поддерживаетъ пожеланіе В. И. Краснянскаго о принятіи во вниманіе глухихъ угловъ у зда. Собраніе постановило: доплпдъ Іуправы принять и 1) произвести техническое обсл дован/е dojjoab еъ шстояіцемъ же 1912 году; 2) поручить прав произвестп перераспред леніе дорогъ на разряды; 5) о результстахъ техшіческаго обсл дованія и пер&распред ленія дорогъ, а такоісс и вопросъ о принятіи одн хъ п исключеніи другихъ дорогъ гізъ в д нія Земства представгть къ одному изъ сл дуюгцгіхъ собрангй; 4) произвести расходъ на прогізводство техническаго обсл дованія всего въ сумм —дв тысячгі четыресто рублей no разсчету 6 руб. на 1 версту зъ запасной суммы, со внесеніемъ въ слтту 1913 года и 6) поручить Управ принять къ св д нгю пооюеланіе В. И. Ераснянскаго, чтобы пргі гізсл дованіи дорогъ было бы обращено вниманіе и на дороги, проходящія въ бол е глухихъ частяхъ у зда. По докладу Управы № 14 о положеніи вопроса—проекта устройства подъ здныхъ путей Сумы—Кіяница—Суджа и Амбары—Николаевка—Хот нь—Писаревка—Юнаковка—Суджа. Собраніе постановило: ходатайствовать предъ Министерствомъ Путей Сообгценія о сооруоісеніи подъ здныхъ- путей Сумы—Еіяница—Юнаковка въ первую очередь и Алібары—Кекино—Николасвім—Хотіънь—Юнаковка во еторую очередь на срсОстаа казны, напрешшъ это ходатайство черезъ Управ.існіс
14 -
ІО.нтыхъ оісрл зныхъ дорогъ съ просьбой поддержапіь это ,го()атайство съ свосй стороны. 2) Если разр шеніе тстройш проектируемыхті подъ здныхъ путей (юстоится, то Земсщво ассигнуетъ съ своей сторони 5000 рублей на производство технгіческаго Н.ІЫСІМН/Я товд и Оругого пути. 3) Просить Управленге Южныхъ оісрл зныхъ Оорогъ прсдосіпавить въ роспоряженіе Управы кб ю прогізвёденнйго ію сго распоряоісснію коммерчеотго изы&тнія прдъ здныоеъ путей. 4) Просить Н. I. Лещинспаго отассти бс.тлаінно зелыю п дъ .)ісс. іго-шую дорогу на всемъ ся нронія.ікгнін no его им ніЯмъ 5) Просить Сумскую Городскую Управу ходстайствовать предъ Городскоіі Думой объ отвод безплатно всего нужнаго количесгта земли иодъ сіпаицію и nymu, рбхрдящіе no земл города. 6) Уполномочшпь Управу комамдировагпь оиіъ себя представителей въ комиссію no разс.иотр нію новыхъ жслшшыхъ дорогъ при Министерсшв Финансовъ для участія въ обсужденіи вопроса о сооруженіи подъ здныхь путей, указанныхъ «ъ ІИІЗс. і іотр нномъ доклад . Объявленъ перерывъ на '/з часа. Выбылъ гласный П. Г. Лесевичъ. Прочитанъ докладъ Управы № 15 о переустройств у здной земской телефонной с ти съ однопроводной на двухпроводную и о реорганизаціи эксплоатаціи ея. С. И. Линтваревъ. Настоящій докладъ разсматривался и Редакціонной и Ревизіонной комиссіями совм стно и зат мъ каждой въ отд льности. Въ прошломъ очередномъ Собраніи было р шено устроить отд льно отъ городской собственную центральную станцію, теперь Управа, представляя какъ детально разработанный докладъ, предлагаетъ вм сто центральной— устроить контрольную станцію при Управ и войти въ соглашеніе о соединеніи телефономъ съ сос дними у здами. Вопросъ этотъ очень сложный, требующій значительнаго времени, чтобы основательно съ нимъ ознакомиться. Условій соглашенія съ сос дними у здами не им ется, а поэтому было бы бол е ц лесообразнымъ данный вопросъ отложить разсмотр ніемъ до предстоящаго очередного Собранія. В. И. Краснянскій. Мы расходуемъ теперь довольно значительныя средства на содержаніе телефонной с ти, а между
—
15 —
т мъ, благодаря несовершенству ея устройства, услугами телефона если и пользуемся, то съ весьма большими неудобствами, а иногда неудобства такъ велики, что приходится вовсе отказываться отъ пользованія имъ. Поэтому мы вполн сочувствуемъ предложенію Управы, но самое главное, безъ чего нельзя приступить къ переустройству с ти—это отсутствіе соглашенія съ городомъ. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не им етъ возраженій противъ ц лесообразности переустройства с т и , а только отдаляетъ осуществленіе этого, чтобы изб жать ассигновокъ за счетъ кредитовъ будущихъ л тъ. В. И. Краснянскій. Если отложимъ р шеніе этого вопроса до очередного Собранія, то упустимъ строительный сезонъ и отсрочимъ переустройство с ти на ц лый годъ. Мн кажется н тъ основаній выжидать соглашеній съ сос дними у здами, а теперь же приступить къ осуществленію переустройства с ти. И. Д. Траскинъ. Я вполн присоединяюсь къ мн нію В. И. Краснянскаго. Наша с ть благодаря несовершенству ея устройства, находится въ данное время въ невозможномъ состояніи. Переговоры по телефону при современномъ состояніи нашей с ти сопряжены съ громадными неудобствами: приходится ожидать часами, чтобы получить возможность переговорить по телефону, а если принять въ расчетъ сильную индукцію, неизб жную при существующей систем , то приходится совс мъ отказываться отъ пользованія телефономъ. При такихъ условіяхъ брать съ абонентовъ плату, не давая ничего взам нъ, совс мъ не пристало для земскаго учрежденія. Если Собраніе не согласится теперь же приступить къ переустройству телефонной с ти, я внесу предложеніе не брать съ абонентовъ платы за пользованіе телефономъ до т хъ поръ, пока с ть не будетъ приведена въ такое состояніе, чтобы ею можно было пользоваться для переговоровъ. М. М. Петрищевъ. Я разд ляю мн нія, высказанныя В. И. Краснянскимъ и И. Д. Траскинымъ, но не могу согласиться на отм ну платы за пользованіе телефономъ. Абонементная плата утверждена Министерствомъ и суммы, причитающіяся Земству съ абонентовъ земской телефонной с ти, внесены въ доходную см ту У зднаго Земства. Изъ представленнаго доклада видно, какія существенныя преимущества им етъ двухпроводнаясистема
— 16 —
сравнительно съ однопроводной. По моему р шительно н тъ основаній откладывать осуществленіе проекта переустройства с ти. A. Д. Игнатьевъ. По пункту 4 резолютивной части доклада Редакціонная комиссія заявляетъ, что въ виду сложности правилъ пользованія телефонными аппаратами, инструкціи для телефонистовъ и правилъ пріема и передачи телефонограммъ, Редакціонная комиссія проситъ Собраніе, принять эти правила временно съ т мъ, чтобы очередное Собраніе, детальн е ознакомившись съ этими правилами и уб дившись на практик въ ихъ пригодности, утвердило ихъ окончательно. Собраніе постановило: принять докладъ Управы и вміъспю устройства земской централы-юи станиііі въ г. Сумахъ за городской чсртоіі, оборудовать контрольную сіианцію въ зданіи Земской Управы, способомъ указонныліъ въ доклад Управы, поручивъ Управ войти на этотъ пред.метъ въ соглашеніе съ Сумскгімъ Городскимъ Управлеиіемъ и просить Городское Управленіе въ виду сшъшности переустройетва сіыни сообщщпь о своеліъ ртшеНІІІ въ Ма м сяіт сего года. Г. С. Руденко. Для наблюденія за правильностью веденія расходовъ при работахъ по переустройству с ти, сл дуетъ избрать особую экономическую комиссію. И. Д. Траскинъ. Для пров рки правильности денежныхъ расходовъ Управы, у насъ есть Ревизіонная комиссія. B. В. Де-Конноръ. Трудъ Ревизіонной комиссіи настолько въ данное время сложенъ, что она не въ состояніи будетъ вести постоянныя наблюденія надъ производствомъ расходовъ по переустройству с ти. М. М. Петрищевъ. Какая же можетъ быть особая экономическая комиссія и для чего она нужна? Для предварительнаго контроля въ Управ всегда им ются по каждой постройк доклады и см ты, а посл того, какъ постройки уже сд ланы, о нихъ представляется подробный денежный отчетъ. Ревизіонная комиссія въ любое время можетъ произвести пров рку какъ правильности см тныхъ исчисленій, такъ и произведенныхъ расходовъ. Поэтому н тъ никакой необходимости избирать особую экономическую комиссію. И. Д. Траскинъ. Считая, что для пров рки правильности денежныхъ расходовъ Управы достаточно одной Ревизіонной
—
17 —
комиссіи, вопросъ о выборахъ экономической комиссіи снимаетъ съ очереди. Дал е Собраніе постановило: иризпать безотлагательно необходимымъ переустройство телефонной сіыіт оъ Сумскомъ у здіь сог. шсно предположеній доклада Управы; утвердить представлениыр Управою проектъ переустройства телсфоиной с ти; установить очереди работъ согласно вокладу Управы пріурочивъ выполненіе работъ первой очеред . къ текущему строительному сезону; необходимый для этого кредитъ въ сумм одиннадцать тысячъ сто пятьдесятъ руб. Ш коп. отнести назапасцый капиталъ, со внесеи емъ въ см ту 1913 г:, въ.%ак6вую см ту внести такоюе и сумму, потребную на вьтолнёніе работъ второй очередлі. 3) Одобрить представленныя въ доклад Управы таксы за разлпчнаго вида поЛьзовангя телефономъ и уполиомочыть Управу вогіта съ ходатайствомъ объ гіхъ утвероісдгиіи. 4) Ввести врёменно на Сумскои земской телефонной сіыпи повую организацгю согласно прсдстовленныхъ въ докладіь Управы правилъ пользованія телефонными а паратами, инетрукціи телефонцстамъ и остальныхъ данныхъ. б) Поручить Управіь: а) оборудовать при Земской Управ „контрольную" станцію; б) переустроить уіъздную тежфонную сгыгіь; о) организовать пріемъ и нсрсдачу телефбнограммъ; г) оргапизовать счеттодепыо no шелефонному д лу; G) Одобрить предложенія Управи о проводахъ на города Лсбединъ и Cijdoicy и поручить Упров изв стить объ этомъ Лебединскую и Суджанскую Земскія Управы. Заслушанъ докладъ Управы № 16 о постройк деревяннаго забора вокругъ Б лопольскаго Ремесленнаго училища. Собраніе, соглашаясь съ заключеніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило: пре&лагаемый проектъ и см ту постройкгі забора вокругъ усадьби Б лопольскаго Ремесленнаго училища—одобрить и уіюлномочить Упрооу произвссти эіну построгшу на излооісенныхъ въ докладт основаиіяхъ. Заслушанъ докладъ Управы № 17 о заключеніи Управою новыхъ договоровъ съ почтосодержателями. В. В. Де-Конноръ. Въ виду того, что договоры съ почтосодержателями уже заключены, Ревизіонная комиссія затруд-
—
18 —
няется дать свое заклюменіе. Но если Собраніе пожелаетъ знать наше мн ніе, то мы находимъ повышеніе платы на лошадь въ Юнаковк ц лесообразнымъ, въ Сумахъ же и Стецковк ц ны повышены безъ достаточныхъ къ тому основаній и поэтому д йствія Управы, мы признаемъ неправильными. Это т мъ бол е, что въ Управу было подано заявленіе о желаніи взять содержаніе Стецковскаго почтоваго пункта по бол е низкой ц н . Кром того договоръ на Стецковскій пунктъ заг 'ключенъ раньше истеченія срока прежняго договора. Срокъ оканчивался въ іюл и можно было бы съ заключеніемъ договора обождать до настоящаго Собранія. М. М. Петрищевъ. Въ Сумахъ опред ленной платы за лошадь н тъ, а установленъ расчетъ платы поверстно по 6 к. съ версты-лошади и ц на эта не м няется въ теченіе трехъ л тъ, что вс мъ г.г. гласнымъ хорошо изв стно. Ц ны на лошадь въ Юнаковк и Стецковк д й,ствительно повышены. Къ такому повышенію ц нъ на лошадь основанія им лись вполн достаточныя вопреки мн нію Ревизіонной комиссіи. Въ настоящее время благодаря сильному подъему ц нъ на фуражъ, содержать лошадь за ту плату, которая был^ установлена прежними договорами д йствительно н тъ возможности. Ревизіонная комиссія забываетъ кром того, насколько теперь выше стоимость самой лошади въ сравненіи съ т ми ц нами, по какимъ покупались лошади въ прежніе годы. Какъ на прим ръ насколько трудно содержать лошадь за плату, установленную по старымъ договорамъ, укажу на Верхне-Сыроватскаго почтосодержателя. Договоръ съ нимъ оканчивался въ будущемъ году и былъ заключенъ по 225 рублей за лошадь. Почтосодержатель неоднократно и настойчиво просилъ Управу повысить ему плату за лошадей до 300 и даже больше рублей за лошадь. Управа отказала въ повышеніи платы, такъ какъ это было бы съ одной стороны нарушеніемъ договэра, а съ другой стороны вызвало бы необходимость повысить плату и вс мъ остальнымъ почтосодержателямъ до истеченія срока заключенныхъ съ ними договоровъ. Посл отказа Управы почтосодержатель, находя, что онъ терпитъ убытки отъ содержанія В.-Сыроватской станціи по ц н 225 руб. за лошадь, не выждавъ окончанія срока договора, отказался отъ содержанія станціоннаго пункта оставивъ Земству свой залогъ.
—
19 —
Приглашенный Управою служащій для контроля за состояніемъ станціонныхъ пунктовъ, несмотря на вс условія не могъ подыскать подходящихъ лицъ, которыя взяли бы на себя содержаніе почтовыхъ пунктовъ въ Б лополь , Юнаковк и В.-Сыроватк . Управа попробовала назначить торги на сдачу Юнаковскаго и Верхне-Сыроватскаго пунктовъ, но на эти торги никто не явился. Посл этого Управою и были заключены договоры на содержаніе Б лопольскаго пункта съ прежнимъ почтосодержателемъ, въ Верхней-Сыроватк временно взялъ на себя содержаніе станціи Сумской почтосодержатель Харченко, а Юнаковскій и Стецковскій пункты были сданы Стецковскому почтосодержателю Радьку. При заключеніи договоровъ Управа не можетъ не считаться и съ т мъ, насколько тотъ или иной почтосодержатель является челов комъ благонадежнымъ и добросов стнымъ въ исполненіи принятыхъ на себя обязательствъ. Стецковскаго же содержателя Радько я могу прямо назвать въ этомъ отношеніи челов комъ почтеннымъ. Управ необходимо было сдать Юнаковскій пунктъ. Радько согласился взять содержаніе Юнаковской станціи, но при условіи, что Стецковскій пунктъ останется также за нимъ и при томъ оба пункта по ц н 275 руб. за лошадь. При этомъ Радько заявилъ, что Стецковскую станцію по прежней ц н онъ будетъ содержать только до 1 іюля, т. е. до окончанія. срока старому договору, что онъ не просилъ, какъ вс другіе почтосодержатели, о повышеніи платы до истеченія срока заключенныхъ договоровъ, но зато онъ какъ только окончится срокъ стараго договора, бросаетъ станцію, При такихъ обстоятельствахъ Управ ничего не оставалось какъ сдать оба пункта Юнаковскій и Стецковскій Радьку, увеличивъ плату по этимъ станціямъ до 275 р. на лошадь. Заявленіе же, о которомъ говоритъ Викторъ Васильевичъ, поступило въ Управу уже посл того, какъ стало изв стно, что Управа ведетъ переговоры съ Радькомъ о заключеніи договора на Юнаковскій и Стецковскій пункты и ц на такимъ заявленіямъ Управ хорошо изв стна. М. П. Иваненко. Высокія ц ны на фуражъ стоятъ не первый годъ, но не было такихъ р зкихъ скачковъ въ повышеніи ц нъ за содержаніе лошадей, какъ въ этомъ году. Управа не могла конечно знать, кто могъ бы взять на себя содержаніе пунктовъ, для чего и надо было назначить торги. Въ Юна-
— 20 — ковку были посланы объявленія о сдач пункта, а въ С.тецковку почему то н тъ. Мн хорошо знакомо содержаніе станціонныхъ пунктовъ, такъ какъ я лично содержалъ эти пункты 14 л тъ. По моему расчету (приводитъ цифровыя данныя о стоимости одной лошади въ годъ) содержаніе одной лошади съ прислугой будетъ стоитъ отъ 225 до 250 p., а не 275 p. Вотъ почему ревизіонная комиссія и не можетъ дать своего согласія на увеличеніе платы за лошадь до 275 руб. Срокъ Стецковскому договору еще не истекъ, а Управа уже заключила новый договоръ, не обождавъ р шенія Земскаго Собранія и не назначивъ даже торговъ. Такія д йствія Управы незаконны. С. П. Пономаренко. Гласный М. П. Иваненко д лая подсчетъ содержанія лошади, упустилъ изъ виду учетъ убытковъ отъ падежа лошадей, объ потери ихъ работоспособности и необходимости зам нять св жими по бол е высокой ц н . Я тоже держу почту около 16 л тъ и могу сказать, что теперь содержать станцію гораздо трудн е, такъ какъ число про зжающихъ лицъ во много разъ увеличилось, Ц на годового содержанія лошади въ 275 руб. не можетъ быть названа высокой. М. М. Петрищевъ. По т мъ расчетамъ, какія зд сь приводилъ г. Иваненко можно судить, что онъ смотритъ на почтосодержателей какъ на благод телей Земства, которые должны работать на него не только ничего не зарабатывая, но даже себ въ убытокъ. Если М. П. Иваненко находитъ д йствія Управы незаконными, пусть обратится съ жалобой къ г. Губернатору. Законъ обязываетъ насъ содержать станціонныя пункты и оставлять ихъ безъ лошадей ожидая Земскаго Собранія, Управа не могла. Относительно же ц нъ скажу, что у насъ ц ны еще слава Богу, а Вы спросили бы сколько платятъ въ другихъ у здахъ. Собраніе постановило -принять докладъ къ со д тю. Предс датель Ревизіонной комиссіи читаетъ докладъ Комиссіи о ревизіи сельско-хозяйственнаго склада. Предс датель Управы, приступая къ чтенію объясненія Управы на докладъ Ревизіонной комиссіи, извнняется передъ Собраніемъ въ томъ, что объясненія Управы будутъ столь же длинными какъ и докладъ Ревизіонной комиссіи. В. Н. Золотаревъ. Докладъ Ревизіонной комиссіи и объясненіе Управы представляютъ собою настолько обширный матеріалъ, что въ этомъ зас даніи, за такое короткое время не-
— 21 — возможно no существу основательно въ немъ .разобраться, чтобы придти къ опред ленному заключенію; даже мн кажется, сл довало бы избрать на этотъ предметъ особую комиссію, которая къ предстоящему очередному Собранію представила бы свои соображенія. М. М. Петрищевъ. Н тъ необходимости откладывать обсужденіе даннаго вопроса до очередного Собранія. Вопросъ не такъ сложенъ, какъ кажется. Ревизіонная комиссія предлагаетъ не утверждать отчета за 1910 годъ. Основанія, по которымъ Ревизіонная комиссія внесла такое предложеніе могутъ быть формулированы очень кратко въ н сколькихъ пунктахъ и по каждому изъ нихъ, я еще разъ позволю себ привести краткія объясненія. Ревизіонная комиссія, предлагая не утверждать отчетъ за 1910 г., указываетъ на неправильность этого отчета, на то, что счетоводство склада велось неправильно и, наконецъ, на несоотв тствіе наличности товара на склад съ записями по книгамъ. Неправильности, зам ченныя Ревизіонной комиссіей въ отчет по складу, сводятся къ неправильно записанной сумм въ 13 руб. 82 коп. по счету дебеторовъ. Управою уже даны объясненія, откуда взялась эта цифра. Эта ошибка легко можетъ быть и будетъ Управою иг.правлена. Относительно веденія книгъ, Ревизіонная комиссія указываетъ, что книги заполняются несвоевременно. На это я могу сказать, что складъ прюбр таетъ ц лый рядъ такихъ товаровъ, которые поступаютъ въ теченіе года разновременно къ опред ленному сезону. Книги открываются въ начал года. Какимъ же образомъ заполнить открыты^ въ книг счета такихъ товаровъ, которы^/поступятъ въ свое время на складъ, но еще не поступили фактически? Комиссія останавливается на несвоевременномъ перенос остатковъ. Нельзя господа забывать, что въ начал года, текущая д ятельность склада бываетъ особенно оживленна и сл довательно у служащихъ склада масса обычной текущей работы; но кром этого необходимо закончить старыя книги, завести новыя, подсчитать остатки и составлять отчетъ за прошедшій годъ, тщательно пров ряя по документамъ каждую цифру занесенную въ книгу. Такая добавочная работа во всякомъ торговомъ учрежденіи производится не сразу, a no м р возмож-
— 22 — ности, исподволь. Вотъ почему переносъ остаковъ изъ старыхъ книгъ въ новыя и запаздываетъ на бол е или мен е продолжительный срокъ. Наконецъ, Ревизіонная комиссія указываетъ на отсутствіе въ склад книги счетовъ лицъ, временно кредитующихся. Управа уже дала объясненіе, что такая книга велась при склад и ведется, но не оффиціально. Вводить же эту книгу оффиціально въ систему книгъ. принятыхъ счетоводствомъ склада, Управа повторяю, не могла, такъ какъ Земскимъ Собраніемъ в-ъ этой категоріи лицъ, временно кредитующихся, не установлено. Дал е, Комиссія говоритъ о несоотв тствіи наличности товара на склад съ записями по книгамъ и приводитъ результатъ сравненія остатковъ ремней въ наличности съ остатками, выведенными по книгамъ. Указывая на этотъ фактъ, Ревизіонная комиссія, къ сожал нію, позабыла сказать въ своемъ доклад , что ц нность остатка ремней въ натур и по книгамъ совершенно одинакова. Объясняется это сл дующимъ. На склад им ются ремни разныхъ сортовъ не только по ширин , но и по качеству. Нер дко сами покупатели, выбравъ одинъ сортъ ремня и получивъ ордеръ, просятъ зам нить выбранный ремень ремнемъ другого сорта, по той же самой стоимости за аршинъ. Отсюда и получается несоотв тствіе въ аршинахъ при полномъ равенств общей стоимости остатковъ ремня въ натур съ записями no книгамъ. Другой прим ръ несоотв тствія-—куколеотборники. Комиссія насчитала 4 куколеотборника, принявъ за отд льный куколеотборникъ запасный цилиндръ. В. В. Де-Конноръ. А с мена? М. М. Петрищевъ. По поводу разницы въ с менахъ могу сказать, что отпускъ такихъ с мянъ какъ указанныя Вами дынныя производится по мелочамъ на 5 —10 коп., конечно такой отпускъ трудно поддается точному учету. Относительно с ялки и в совъ уже были приведены объясненія, Управы. Въ дополненіе относительно с ялки скажу, что ошибка съ двойной записью с ялки была обнаружена счетоводомъ склада, а не Ревизіонной комиссіей и своевременно была исправлена. Вотъ въ сущности вс т неправильности въ веденіи д лъ склада и въ отчет за 1910 г. которыя, по мн нію Ревизіонной комиссіи служатъ достаточнымъ основаніемъ къ неутвержденію отчета по складу за 1910 годъ. Я не отрицаю
— 23 — н которыхъ дефектовъ въ счетоводств склада, но къ устраненію ихъ Управою уже приняты м ры. Сама же Ревизіонная комиссія въ своемъ доклад заявляетъ, что книги склада за 1912 годъ найдены ею въ полномъ порядк и съ бухгалтерской точки зр нія ведутся совершенно правильно. Въ заключеніе я долженъ сказать, что вс зам чанія Ревизіонной комиссіи относятся къ мелочамъ, къ вн шней сторон счетоводства, которое по существу ведется правильно. Зам ченныя же мелкія неправильности въ счетоводств склада на общемъ ход его д ятельности нисколько не отражаются. Задача склада распространять въ населеніи лучшія культурныя машины и орудія, удобрительньие, туки, с мена и эту задачу, могу сказать съ ув ренностью, складъ выполнялъ и выполняетъ вполн удовлетворительно. В. В. Де-Конноръ. Въ виду высказаннаго зд сь Управой недов рія къ докладу Ревизіонной комиссіи, я прошу сд лать перерывъ зас данія, чтобы гласные сами могли ознакомиться съ т мъ, какъ ведутся книги сельско-хозяйственнаго склада. В. Н. Золотаревъ. Намъ предлагаютъ или согласиться съ докладомъ Ревизіонной комиссіи и отчета не утверждать или наоборотъ признать объясненія Управы вполн достаточными и согласиться на утвержденіе отчета. Мн кажется удобн е было бы отложить разр шеніе этого вопроса до очередного Собранія, къ какому времени и можно было бы детально ознакомиться съ положеніемъ д ла. М. М. Петрищевъ. Я не согласенъ съ Валеріаномъ Николаевичемъ и отъ имени Управы прошу отчетъ принять. Повторяю, что вс зам чанія Ревизіонной комиссіи касались деталей счетоводства, но не указывалось на неправилы-юсть- общаго хода д ятельности склада. Откладываніе, а т мъ бол е неутвержденіе отчета изъ за несущественныхъ мелочей, можетъ подорвать дов ріе фирмъ, а это отзовется на кредит , кото рымъ пользуется складъ и повлечетъ за собою сокращеніе въ развитіи д ятельности склада, что въ высшей степени не желательно. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не нашла соотв тствія въ наличности товара на склад съ записями и потому не можетъ согласиться на утвержденіе отчета.
— 24 — М. М. Петрищевъ. Я далъ уже объясненіе по этому вопросу и продолжаю настаивать, что не въ этихъ мелочахъ существенная сторона д ятельности склада. Чтобы складъ могъ спокойно продолжать свою работу и осуществлять свою культурную задачу по распространенію улучшенныхъ землед льческихъ орудій, удобрительныхъ туковъ и т. п., что и является главною ц лью склада, Управа проситъ отчетъ утвердить. П. Г. Черняевъ. При пров рк отчетовъ наприм ръ банка всегда им ются на лицо вс необходимыя книги и документы. Ч мъ должна руководствоваться Ревизіонная комиссія производя пров рку отчета склрда? За 1910 г. книги не заполнены и цифровыя данныя отчета составлялись по ордерамъ. М. М. Петрищевъ. Нельзя сравнивать оборотъ склада съ оборотомъ банка. Банкъ им етъ д ло только съ однимъ товаромъ—съ деньгами. П. Г. Черняевъ. Мн приходилось много л тъ производить пов рку отчетовъ по оборотамъ и такихъ предпріятій, какъ Боромлянская мукомольная мельница. М. М. Петрищевъ. Все это не т учрежденія и по сложности и разнообразію товаровъ, не могутъ приравниваться къ обороту сельско-хозяйственнаго склада. При осмотр склада каждый можетъ уб диться насколько велико разнообразіе им ющихся на немъ товаровъ. При такомъ разнообразіи им ющихся на склад товаровъ и при 160 тысячахъ годового оборота склада неужели им ютъ большое значеніе такія мелочи, какъ' обнаруженная недостача дынныхъ с мянъ на н сколько коп екъ или несоотв тствіе остатка ремней въ аршинахъ при полномъ соотв тствіи этого же остатка ремней по ц нности? И. Д. Траскинъ. Мн не понятно, почему Ревизіонная комиссія посл объясненій представленныхъ Управою, настаиваетъ на не^утвержденіи отчета. Если бы вы произвели ревмзію Боромлянскаго товарищества и найдя въ веденіи его д лъ такія же мелкіе недочеты, предложили бы собранію акціонеровъ не утвердить отчетъ Правленія Товарищества,—что сталось бы съ устойчивостью кредита оказываемаго Товариществу? Я не могу поэтому согласиться съ т мъ, чтобы изъ за деталей можно было не утверждать отчета и т мъ самымъ подрывать дов ріе и тормозить дальн йшее развитіе д ятелы-юсти склада.
— 25
—
П. Г. Черняевъ. Я и не настаиваю на неутвержденіи отчета, но на упорядоченіи веденія записей въ книгахъ склада. М. М. Петрищевъ. Упорядочить веденіе записей въ книгахъ за прошлые годы, требованіе неисполнимое. Записи въ этихъ книгахъ остаются такими, каковы они есть. Что же касается книгъ настоящаго 191:2 года, то он по свид тельству самой же Ревизіонной комиссіи „съ бухгалтерской точки зр нія оказались въ полномъ порядк , остатки товаровъ перенесены на I Января, поступленіе и движеніе ихъ аккуратно записано". В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія предлагаетъ не утверждать отчета опираясь еще и на тотъ фактъ, что Управа не производила въ д йствительности сличенія остатка товаровъ въ натур съ записью по книгамъ, о чемъ не им ется данныхъ въ вид журнальныхъ постановленій или актовъ. И. Д. Траскинъ. Изъ объясненій Управы видно, что она соглашается на устраненіе т хъ дефектовъ, которые зам чены Комиссіей. В. В. Де-Конноръ. До баллотировки вопроса я просилъ бы поставить вопросъ о дов ріи къ Ревизіонной комиссіи. В. Н. Золотаревъ. Такая постановка вопроса неудобна, мы дов ряемъ Ревизіонной комиссіи и не можемъ не дов рять Управ . Создаются два неприм^римыхъ положенія: Ревизіонная комиссія, обращая вниманіе на зам ченные дефекты, предлагаетъ отчеты не утверждать; Управа же считаетъ ихъ настолько малозначущими, что на развитій/ д ятельности склада они не могутъ им ть вліянія, и проситъ отчетъ утвердить. Т дефекты, которые зам чены Ревизіонной комиссіей Управа соглашается исправить. Наконецъ неутвержденіе отчета по заявленію Управы, подорветъ развитіе оборотовъ склада. Казалось бы остается закончить пренія и утвердить отчетъ, но есть еще одно разногласіе о разм рахъ процентовъ начисляемыхъ прибылей. М. М. Петрищевъ. Изъ объясненій, данныхъ мною въ начал преній, по этому вопросу вы слышали, господа, что въ 1907 году предполагалось производить расц нку каждой партіи различнаго вида товаровъ особыми постановленіями Управы и что способъ этотъ, оказавшись на практик слишкомъ громоздкимъ и неудобнымъ, Управою за посл днее время не практикуется. Постановленіе Земскаго Собранія 1907 г. о порядк начисленія процентовъ прибыли состоялось тогда по просьб
— 26 самой же Управы и вызвано было опасеніемъ, что складъ будетъ нести убытки. Такъ въ 1906 году при 60 тысячахъ оборота складъ далъ прибыли всего 43 руб. Теперь же такому опасенію н тъ м ста и поэтому Управа поручила производство расц нки товаровъ зав дующему складомъ давъ ему общія директивы относительно начисленія опред леннаго средняго процента. В. В. Де-Конноръ. Комиссія, ссылаясь на постановленіе Собранія 1907 года, не настаиваетъ иа прим неніи этого постановленія, но поскольку оно фактически не прим няется— лучше его отм нить. В. Н. Золотаревъ. Говоритъ, что Управа им ла вполн резонныя основанія подъ вліяніемъ изм нившихся условій д ятельности склада не прим нять постановленія Собранія 1907 г. М. П. Иваненко. Н сколько непонятной для меня. является разница въ продажной стоимости однихъ и т хъ же с мянъ: въ Сумскомъ склад с мена тимофеевки я покупалъ по 14 руб. пудъ, а въ Нижней-Сыроватк по 11 руб. М. М. Петрищевъ. Я очень радъ, что гласный М. П. Иваненко самъ заговорилъ о его личномъ отношеніи къ складу и неправильномъ веденіи д лъ склада. Когда р чь шла о десятичныхъ в сахъ, мн неловко было назвать истиннаго виновника въ неправильной записи по отпуску в совъ,—записи поставленной Ревизіонной комиссіей въ вину счетоводству склада. Въ случа съ десятичными в сами виновенъ никто иной, какъ самъ же г. Иваненко. Именно ему отпущены были въ 1910 году десятичные в сы въ кредитъ подъ данное на словахъ обязательство уплатить деньги черезъ 3—4 дня. Но прошло н сколько м сяцевъ, а деньги не уплачиваются. Управа вынуждена была написать н сколько напоминаній объ уплат долга, каковой и былъ наконецъ уплаченъ въ первой половин 1911 года. Вотъ почему в сы отпущенные со склада въ 1910 году, значились по книгамъ въ наличности на склад на 1 января 1911 года и вотъ какъ отплачиваетъ членъ Ревизіонной комиссіи за дов ріе, оказанное ему Управой. Что касается разницы въ ц нахъ на тимофеевку въ Сумскомъ склад и въ НижнейСыроватк , то это объясняется т мъ, что со склада продаются с мена, пріобр тенныя отъ разныхъ фирмъ, а въ Нижней-Сыроватк продавались с мена м стнаго производства.
— 27 — H. I. Лещинскій указываетъ, что н тъ ничего страннаго въ томъ, что ц ны въ различныхъ м стахъ на одни и т же с мена неодинаковы и приводитъ прим ръ, какъ одна изъ земскихъ управъ сама пріобр тала тимофеевку по 18 руб. за пудъ. Ц ны могутъ м няться не только по м стамъ и по времени, но за одинъ и тотъ же день въ одномъ и томъ же м ст нер дко м няются по н сколько разъ, какъ наприм ръ съ свекловичными с менами. И. Ф. Вараксинъ возвращается къ вопросу о значеніи пров рки остатковъ для правилы-юсти веденія счетоводства склада. Для чего производится пров рка, какая ц ль? Да потому, что пока невыяснена наличность, нельзя опред лить получилась ли прибыль или убытокъ. Пров рку возможно было бы производить при сод йствіи агрономовъ и другихъ агентовъ Земства. В дь производится же пров рка наприм ръ даже въ такихъ сложныхъ предпріятіяхъ, какъ Бельгійскій машиностроительный заводъ. Тамъ на время пров рки, дней на 10 даже закрываютъ заводъ и распускаютъ рабочихъ. В. Н. Золотаревъ. Такая пров рка необходима и для Управы. И. Ф. сейчасъ сказалъ, что пров рку возможно было бы производить черезъ агентовъ Земства. Если такихъ лицъ окажется недостаточно, можно пригласить одного- -двухъ учителей, конечно за особое вознагражденіе. М. М. Петрищевъ. Иванъ Федоровичъ н сколько не понллъ меня. Я не противъ пров рки вообще, а противъ пров рки вс мъ составомъ Управы, на чемъ настаиваетъ Ревизіонная комиссія. Управа соглашается съ т мъ, что книги склада за л 1910 г. велись съ н которыми дефектами и проситъ вновь объ утвержденіи отчета. В. Н. Золотаревъ. Въ виду того, что Управа соглашается на исправленіе т хъ дефектовъ въ счетоводств , какія зам чены Ревизіонной комиссіей, н тъ бол е препятствій къ утвержденію отчета. Предс датель Ревизіонной комиссіи В. . В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія изъявляетъ свое согласіе на утвержденіе отчета. Собраніе единогласно постановило: Г) принять док,/шдъ Ревизіонпой комиссіи и объжтте къ ыему Управы т, сшдтпію, п утвердтт отчеп ь Управы no сёмспо^хозяйвттнтліу складу за 1910 годъ;
— 28 2) поручцть Управ удбтрв рять ежегодную пров рку наличности складй составлснісмъ аипиі за надлеоісащііми подписями; 3) оставить въ спліь усптновившгйся порядокъ цачисленія рибыли нп загдтовительную стоимость товаровъ завгвдующимъ складо.иъ согласно дбщихъ указаній Упраеы относительно желательнаго срёдняго процента прибыли. Заслушанъ докладъ Управы № 19 о постоянной ревизіи Сумского земскаго Александровскаго банка мелкаго кредита и о выбор зам стителя Управляющаго этимъ банкомъ на время его отсутствія. В. Н. Золотаревъ. Докладомъ Управы предлагается, чтобы члены Управы, являющейся пов рочнымъ сов томъ банка, и, сл довательно, исполняющей ревизіонныя функціи могли зам щать Управляющаго банкомъ, т. е. изъ органовъ ревизующихъ-д латься органами нсполнительными. Такое положеніе вещей недопустимо, ибо оно противор читъ общему принципу разд льности органовъ ревизующихъ и органовъ исполнительныхъ. М. М. Петрищевъ. Если гласные^ находятъ такой порядокъ зам щенія Управляющаго банкомъ неудобнымъ, то я предлагаю избрать для ревизіи банка особый пов рочный сов тъ изъ трехъ лицъ. В. И. Краснянскій, ссылаясь на уставъ банка говоритъ, что ревизіонныя функціи уставомъ возлагаются на пов рочный сов тъ, каковымъ согласно тому же уставу является Земская Управа. Поэтому избраніе особаго, кром Управы, пов рочнаго сов та противор читъ уставу банка. В. Н. Золотаревъ, предлагаетъ избрать только зам стителя Управляющаго банкомъ на время его отсутствія. Собраніе единогласно постановило: тбрать щміъсріштлемъ Управляюіцаго Сумскимъ земскш ь Александровскимъ банкомъ мелкаго кредита на время его отсутствія Алетандрй Дмиіирісвича Игнатьеба; usopcmic подтверд ть зтгрытой ба.і.іоііпіроаі.-оіі. Заслушанъ докладъ Управы № 20 о принятіи отчета сельскохозяйственнаго, склада за 1910 г. и объ исключеніи со счетовъ склада суммъ, начисленныхъ Правительственной ревизіей 1908 г. В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія къ докладу присоединяется.
— 29 — *i
Собраніе принявъ докладъ—постановило." 1) въ виду выяснивтагося изъ преній no ддкладу № 18 положенія,—отчетъ Управы no сельсіго-хозяиственно.ну складу за 1910 г.—утвердить; 2) исключить условт изъ ёжегодпаго отчста сельско-хозяйственнаго склада суммы, наЧисленныя Правшпельсіпвенной рсвнзіей: a) no пассиву складй—29601 руб. 82 коп.. б) no активу склада—43416 руб. 02 коп. Предс датель Собранія объявляетъ перерывъ на ' [s часа. Во время перерыва выбыли гласные: Н. I. Лещинскій, Е. И. Власовскій и Г. С. Руденко. Посл перерыва заслушанъ докладъ № 2 1 о порядк выдачи изъ Сумского земскаго Александровскаго банка мелкаго кредита ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства и на покупку земли и о приглашеніи инструктора мелкаго кредита. Предс датель Собранія приглашаетъ на обсужденіе этого доклада съ правомъ сов щательнаго голоса Непрем ннаго Члена Сумской Землеустроительной комиссіи Н. В. Курносова. В. М. Золотаревъ. Редакціонная комиссія находитъ, что предполагаемыя новыя операціи банка будутъ не по силамъ зав дывающему имъ. Желательн е было бы, чтобы ссуды подъ хл бъ и на пскупку земли выдавались бы кредитными товариществами подъ ихъ отв тственность. Сумской же земскій сельско-хозяйственный банкъ долженъ являться только какъ центральный для выдачи ссудъ кредитнымъ товариществамъ на указанныя операціи. Операціи по выдач ссудъ на покупку земли д ло новое; въ какой форм оно выльется будетъ завис ть отъ д ятельности кредитныхъ товариществъ. В. И. Краснянскій. Согласно устава банка (читаетъ статью устава) при выдач банкомъ ссуды подъ хл бъ, банкъ долженъ хл бъ, подъ который выдана ссуда, хранить въ своихъ пом щеніяхъ, подъ своими замками. Такихъ пом щеній у банка не им ется. Если же хранить хл бъ на м стахъ, у хозяина, но подъ замками отъ банка, то наблюдать за храненіемъ такого хл ба банку не по силамъ. Операціи по выдач ссудъ подъ залогъ хл ба удобн е производить именно кредитнымъ товариществамъ и банкъ въ такихъ случаяхъ будетъ им ть д ло только съ кредитными товариществами, которыя и будутъ отв тственны передъ банкомъ.
— 30 — И. Д. Траскинъ. Находитъ вопросы затронутыя докладомъ очень важными и предлагаетъ Собранію доклады по этимъ вопросамъ передать вновь на разсмотр ніе Управы совм стно съ Ревизіонной и Редакціонной комиссіями и внести соотв тствующій докладъ на предстоящее очередное собраніе. Собраніе постановило: докладъ передать Управ для иоваго равсмотр нія его сов.и спто съ Ревгізірнной и Редакціонной крлтасіями и поручить Управіь войти і:ъ прсдоиояіцему очередному Уіъздному Сооранію съ соот&шпствующимъ докладомъ. Заслушанъ докладъ Управы Х° 22 о порядк выдачи ссудъ изъ Сумскаго земскаго Александровскаго банка мелкаго кредита спеціально на покупку рядовыхъ с ялокъ и другихъ дорого стоющихъ культурныхъ орудій. В. И. Краснянскій. Для меня является непонятнымъ: Кредитное Товарищество выдастъ ссуду непосредственно заемщику; при ссуд же изъ банка складъ выдаетъ машину, а банкъ выдаетъ ссуду, иначе говоря учитываетъ вексель—это одно. Съ другой стороны банкъ при такомъ положеніи выдачи ссуды не можетъ ручаться въ кредитоспособности заемщика. Легко можетъ случиться, что такимъ заемщикомъ можетъ оказаться и простой пролетарій. Пров рить же кредитоспособность у банка и не будетъ времени, да изъ доклада и не видно, чтобы банкъ долженъ былъ заниматься этой пров ркой. М. М. Петрищевъ. Внося данное предложеніе, Управа им ла въ виду лицъ, кредитоспособность которыхъ Управ и банку изв стна—это землевлад лыды. Кром того, зэв дующій складомъ выдаетъ въ кредитъ орудія только съ разр шенія Управы. Собраніе по предложенію Предс дателя Собранія постановило: докладъ передоть Управ для новаго разсмотр нгя его совм сіпно съ Редащіонной и Рсвтіонной комиссіями и пору'ІКІІІІ, Управіь Goiimu і;ъ предстояіцему очёредному У здномц Земекому Сооранію съ новымъ no данному вопросу докладомъ. Заслушанъ докладъ № 23 о возобновленіи д ятельности Сумского Общества сельскаго хозяйства. Собраніе соглашаясь съ докладомь Управы постановило: ]) признать желательнымъ возобновленіе діьяіисльноспиі Сцмекого Общсства сельскаго хозяйства; 2) поддержать предъ г. Харьковскимъ Гцбернапіоромъ прошеніе группы членовъ Общества о разр шсніи возобновіиіи, діъятельность Общсства и созвать Оля этого общее еобраніе и
— 31 — 3) избрать ІІ-ІЪ своей qwdu въ качеетв уполномоченныхъ для личнаго представлснія г. Губернатору настояіцаго постановлснія собранія Илью Дмитріевича Траскина и Мпхаила Михаііловича Пстриіцева. Заслушанъ докладъ Управы № 24 о нормахъ субсидированія Губернскимъ Земствомъ и Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Землед лія У здныхъ Земствъ на агрономическія м ропріятія. Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы, постановило: 1) принять прЬекть нормъ субсидированія, выработанный Тубернской Управой, и высказать пожеланіе, чтобы обоснованіе его для установленгл прочнпго и совершенно яснаго поря&ка субсиОированія Губернскимъ Зе.иствомъ у здныхъ на агрономическІя м ропріятія на будущее время былъ принятъ принцгтъ, что субсидируются вс осуществляемыя у здными земствами міъропріятія въ равной дол съ ними, за исключеніемъ м ропріятій коммерчесшго характера, организуемыхъ исключительпо за счетъ у здныхъ земствъ. Этотъ прищипъ принять нс тдлько для Губсрнскаго Земетва, но ходатайствовать о прин.чтіи его и Главнымъ Управленіемъ Зелілеустройства и Землед лія no вс мъ сго отд ламъ соприкасающимся съ д ятельностью Зсмствъ. Приведенный въ доклад списокъ субсидирусмыхъ мгоропріятій прииять трлько какъ вытекающій изъ изложеннаго прищипа и необходамый для осуіцсствленія въ настоящее время. 2) Признать еполн ц лесообразнымъ, какъ no существу, такъ іі no устанавливаемощ/ соотношетю затратъ совлі сіпиос учаоМе у зднаго и губернсшіго земствъ и Департаменто Зсмлсд лія въ осущсствленіе агронолтчестіхъ міьропріятіи у здныхъ зрмствъ. Но для устойчивости и постоянства этого порядщ участія увіьренности полученгя средствъ въ пюмъ разміьр , въ какомъ діьлается прсдваріітсльный расчетъ, согласно установленнаго соотношенія затротъ, необходимо съ Департамснтомъ Землед лія въ догоьорныя отношенія гіли просить его усіііановііть требуемыягарантіи опред ленными постановлсніями. 3) Оба эти полооісенія принять и провести и no отношенію другихь тдіъловъ Главнагз Управленія Землеустройсітш п Зсмлед лгя, пріініі.паюіцііхъ участіе въ осущотвлеши земскпхъ жономическихъ м ропрштій своими силалш и ередсттми.
— 32 — 4) Просить дополнгіть объясніітельный текдтъ п. 3 списка субсидируелмхъ Губсрнскимъ Земствомъ меліорацій за.и чаніг.иъ, чпіо субсіідируются м ропріятія no укр пленію овраговъ, осуиіенію болотъ и обводненію зежль ткаштельнаго характііера, но не свыше 1000 руб. на угъздъ. Заслушанъ докладъ № 25 о зам н ручного насосаэлектромоторомъ при Сумской земской больниц . С. И. Линтваревъ. Ревизіонная комиссія не разъ обращала вниманіе на каторжный трудъ рабочихъ по подач воды и на недостатокъ воды. Комиссія признаетъ необходимымъ урегулировать этотъ вопросъ, но она находитъ, что докладъ Управы въ части расчета неясенъ: не приведена сумма необходимая какъ на установку мотора, такъ на электрическую энергію и прислугу для него. Кром того, Комиссія, обращаетъ вниманіе Собранія на поднятый вопросъ о перенос больницы на другое м сто и поэтому едва-ли удобно д лать въ этой больниц т или другія сооруженія, какъ въ данномъ случа установка мотора. М. М. Петрищевъ. Въ доклад Управы ясно говорится, что на установку мотора требуется 500 руб., эта и испрашивается у Собранія. Что же касается суммы, необходимой на наемъ прислуги къ мотору и на электрическую энергію для него, то Управа заявляетъ сл дующее. Особой прислуги, особаго спеціальнаго лица къ мотору, какъ показалъ опытъ, у н которыхъ лицъ, не потребуется; обязанности при немъ очень простыя и он могутъ быть исполняемы к мъ либо изъ обычныхъ низшихъ служащихъ больницы. Дал е въ доклад Управы говорится, что при настоящемъ положеніи для подачи воды содержатся два рабочихъ водокача съ жалованьемъ въ 336 р. въ годъ, но Управа дополняетъ, что иногда приходится приглашать временно третьяго рабочаго. Если принять во вниманіе, что прислуга эта продовольствуется за счетъ больницы, то увидимъ, что расходъ по содержанію прислуги на подачу воды при настоящемъ положеніи выразится въ далеко большей сумм , ч мъ въ 336 р. Во что же будетъ обходиться ежегодный расходъ на электрическую энергію для мотора, въ настоящее время учесть трудно: моторъ будетъ работать непрерывно, а временно, такъ какъ безусловно в рно, что при работ моторомъ воды подается значительно больше, ч мъ при ручной работ . По справк же изъ электротехнической конторы Кайдан-
— 33 — скаго, стоимость электрической энергіи будетъ выражаться по 15 коп. за килоуатъ въ часъ. Поэтому количество электрической энергіи и расходъ на нее будетъ незначительный. Сопоставляя все это я категорически утверждаю, что ежегодный расходъ при подач воды моторомъ будетъ значительно дешевле, ч мъ при подач воды, руками и такимъ образомъ расходъ по установк мотора въ 500 руб. окупится мен е, ч мъ въ два года. Что же касается заявленія Комиссіи, что едва ли стоитъ устанавливать моторъ въ виду предполагаемаго переноса больницы на другое м сто, то Управа полагаетъ, что при перенос больницы будетъ перенесенъ и моторъ безъ какого бы то ни было для него ущерба. Собраніе постановило: 1) разр іиить Упраёіъ оборудовать водокачку при Сумской земской оольниц электрическимъ двигателемъ съ упраздненіемъ полооісенныхъ no штиту больници двухъ рабочихъ водокачей. 2) Расходъ no установп лектро-мотора произвести изъ •шиаснаго кагштала съ покрытіемъ израсходдванной еуммы иміьющими обра.юватьея остатксшп отъ упраздненія должностей двухъ водбкачей, за время съ установки мотора и no 1 января 1913 года, а нс достающую для полнаго покрытія сумму внести въ см ту no Сумской больтщ на 1913 годъ. Выбылъ гласный В. Н. Золотаревъ. Заслушанъ докладъ Управы № 26 о постановк торныхъ работъ при Сумской земской больниц .
лабора-
Собраніе постановило—соглоситься съ привед&шшми въ доклад Управы соображеніями и разр пшть Управ израсхо'довать изъ запаснаго каттала на наемъ фельдшера и слуэісителя для лабораторіи Сумской больтщы съ 1 іюля до конца 191.2 года—дв сти шестьдесятъ четыре рубля, со внесеніемъ э юй суммы въ см ту 1913 года. Заслушанъ докладъ Управы № 27 объ открытіи двухклассныхъ училищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и Ворожб . С. И. Линтваревъ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ, но желаетъ знать, не нарушается ли принятая Земствомъ школьная с ть. М. М. Петрищевъ. Открытіемъ с ть не нарушается.
этихъ
школъ, школьная з
— 34 —
Собраніе постановило—1) ходатийвтвовать персдъ У зднымъ Училііщнымъ Сов то.нъ объ открытіи (кі/хкяассныхъ училищъ въ с.с. Б лоеод и Вороэісбіь. 2) ходатаиствовашь персбъ Министсрствомъ Народнаго Просв щснія обь отпусіпь гізъ ередсщвъ казны 130 руб. на содержаніе Ворожбянскаго двухкласснаго училшца съ 1 сентября 1913 года no 1 января 1913 года; 3) разрпшить ио.заи.иствовать изъ запаснаго каптпала 1044 руб. иа расходы, въізываемые открьт іемъ Ооухплассныхъ училищъ въ с.с. Віъловод , Бмшиц и Ворожбіъ съ т мъ, чтобы означенная сумма—1044 руб. бы.іа внссена въ расходную см шу будущаго 1913 года; Заслушанъ докладъ Управы № 28 объ открытіи съ 1 сентября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ при н которыхъ изъ существующихъ училищъ и новыхъ училищъ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ. Собраніе приняпо докладъ Управы и постановило: 1) ігоручить Ущків ходатайствоватгіь передъ У зднымъ Училіицнымъ Сов томъ: а) объ открытіи съ 1-го сентября. 1912 года добавочныхъ комплектовъ: въ Писаревекомъ учйлищ ъ 2-го и 3-го, ЕондратьевскоМъ 3-го и 4-го, Кальченковскомъ 2-го, Тарешковскомъ, Нииолаевсг О.иъ II, Бутковскомъ, Грццакозскрмъ, Бездрикскомъ и Ивановскомъ—вторыхъ комплрптовъ, Ободооскомъ 3-го и 4-го, Валіевскаго вм сто Еуяновскаго съ добсшленіемъ 2-го комплекта; Шпилевскомъ—2-го и 3-го комплектовъ и 4-го Сумского въ состав 4-хъ комплектовъ п б) о перёименованіи училищъ—Воронинс.і;аго 1-го оъ Кальченковское и Куяновскаго оъ Валгевское; 2) поручить Управ ходатайствовать псрсдъ Министерствомъ Народнаго Просвпщенія объ отпуск изъ суммъ казны на содсроісаніс перечисленныхъ въ прёдыдущемъ пункггт 1 Ообавочныхъ колтлектовъ при сущеттующихь училтцахъ и нбвыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 года no 1 яиваря 1913 года— 2990 рублей и 3) раъртиить Управ на содержаніе т хъ же учи.гищъ потцмбтпвовать изъ запаснаго капиталіі сміыпы 19,12 года 7187 руб. 40 коп. гі на наемъ пом щеній—840 руб:, a echo 8027 руб. 40 І.-ОІІ. со внесеніемъ этого расхода въ см ту 1913 годсі Заслушанъ докладъ Управы № 29 о перенесеніи дороги „Большая-Чернетчина—Ольшанка".
— 35 — С. И. ГІинтваревъ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ, но полагаетъ удобнымъ теперь же, не ожидая производства техническаго обсл дованія дорогъ, произвести съ незначительной .затратой средствъ исправленіе полотна новой дороги въ части ея при спуск съ горы. Собраніе постановило: докладъ Управы принять съ дополненіемъ вышеприведеннаго .ин нія Рсви.ионпой комиссіи. По прочтеніи докладовъ были произведены закрытыя баллотировки. 1) объ избрапіи членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ Біълопольекой женской гимназіи: Траскина И. Д.—• 23 избиршпельныхъ и 3 неизбцрательныхъ и ІІетрищева М. М.— 22 избирательныхъ и 4 негізбиратёльныхъ, избраны,; 2) о назначепіи фельдшерщ -акушеркіъ Б ловодской земсіюіі амбулаторіи Софыь ІІстровн Овчинниковой пособія на лечсніе еъ размпр ста пятидесяти рублей Собраиіемъ утвероісдено большинствомъ 19 прб ще 7; 3) о назначеніи быешему зав дываюгцему екладомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой Серг ю Алексацдровичу Костину дополнительн й пенсги изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р —ста пятидссяти девяти рублеи 42 коп. въ годъ, Сббраніемъ утверіисдено больщинствомъ 14 противъ 12; 4) пзбраніезав дыоаюгцаго В ловодскимъ М' 18 волостнымъ соснно-консітмъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго тррхл тія 1910—1913 г.г. крестьянина Тиліофея Филипповича Ёмельяненко, Собраніемъ утверждено большинствомъ 23 противъ 3 и б) избраніе зам стителемъ Управляюіцаго Сумскиліъ земскимъ Александровскимъ сельско-хозяйственнымъ банкомъ мелкаго кредища дворянина Алсігсандра Дмитріевича Игиатьева, Собрапісмъ утверждено больпшнствомъ 23 противъ З-.гъ. Въ заключеніе по предложенію г. Предс дателя Собранія И. Д. Траскина, Собраніе постановило: уполномочить утвердиіпь редащъю и подписать настоящій журнолъ—ІІрсдс дателя п Секретаря Собронгя, Управу и эіселающихъ іізъ г.г. гласныхъ. Зат мъ Предс дателемъ Собраніе было закрыто. Подлинный за подписью г.г. Предс дателя Собранія, Секретаря и гласныхъ.
— 36 —
списокъ Г.г. гпасны^съ прибывши^ъ въ зас даніе Сумского У зднаго Земскаго Собранія чрезвычайной сессіи 30-го апр пя 1912 года. 1) И. Траскинъ. 16) Гр игорій Галянъ. 2) М. Петрищевъ. 17) С. Линтваревъ. 18) В. Де-Конноръ. 3) П. Савичъ. 19) П. Лесевичъ. 4) Е. Власовскій. 20) я. Казбанъ. 5) П. Бабакъ. 4КО. 2 1 ) п. Черняевъ. 6) Священ. Николай Мощенко. 22) и. Вараксинъ. 7) Алекс й Калязинъ. 23) г. Золотницкій. 8) Иванъ Нечипоренко. 24) н. Н. Крамаренковъ. 9) А. Линтваревъ. 10) Михаилъ Воронка. 25) в. И. Краснянскій. 26) в. Золотаревъ. 11) С. Пономаренко. 12) Д. Степаненко. 27) в. ф.-Лоретцъ-Эблинъ 13) Иванъ Сердюкъ. 28) н. Лещинскій. 29) и. Курносовъ. 14) Мих. Иваненко. 15) В. Карповъ. 30) А. Игнатьевъ. 31) г. Руденко.
м. в. д. JCRPbKOBCKOE
ГУБЕРНСКОЕ
Въ
Сумскую
Земскую
Управу.
по земскимъ и городскимъ д ламъ ПРИСУТСТВІЕ. 36-го Апртля 1912 г. № 1520.
Всл дствіе представленій отъ 20 апр ля с. г. за Х°№ 3925, 3966 и телеграммы отъ 25 апр ля ув домляю земскую управу, что Начальникомъ губерніи разр шенъ созывъ чрезвычайнаго Сумского земскаго Собранія 30 апр ля 1912 г., для разсмотр нія вопросовъ изложенныхъ въ представленіяхъ Управы за №№ 3925, 3966 и телеграмм .
Подлинное подписали: Непрем нный Членъ Присутствія
Д.
Секретарь Присутствія А.
Симоновскій'. Лгтицкій.
— 37 — Сумы, Земской Управ . Сумы, Харькова 0802703, 10, 26, 1, 27, д. Собраніе тридцатаго апр ля разр шено. Непрем нный Членъ Симоновскгй.
.Сумы, Прс.дс дателю
Управы.
Пр. Сумы, Харькова 0848703, 9, 27, 5, 8, дн. Просимый вопросъ внести разр шаю. Губернаторъ
Сумы, Прсдс дателю
Катериничъ.
Управы.
Сумы, Харькова 0876803, 10, 28, 1, 21, дн. Просимый вопросъ внести разр шаю. За Губернатора
Стерлиговъ.
Докпадъ № 1. По вопросу объ участіи Земства въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумскаго Окружнаго Суда. Сумская Городская Дума въ зас даніи 9 марта с./г., заслушавъ отношеніе Предс дателя Сумского Окружнаго Суда отъ 27 февраля с./г. за № 3606 объ уступк Министерству Юстиціи безвозмездно, или за плату, участка городской земли для постройки казеннаго зданія Сумского Окружнаго Суда, между прочимъ постановила: п. 3) „въ виду того, что Сумское Земство заинтересовано въ отвод пом щенія для У зднаго Съ зда, a впосл дствіи для зам няющаго его установленія, поручить Городской Управ ходатайствовать передъ Сумскимъ Земскимъ Собраніемъ о принятіи участія въ расходахъ по постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Окружнаго Суда въ Сумахъ". Ран е доклада по настоящему вопросу Земскому Собранію У здная Управа справилась во Второмъ Департамент Юстиціи: можетъ ли Министерство Юстиціи допустить, чтобы въ будущемъ зданіи Сумского Окружнаго Суда было отведено пом щеніе и для У зднаго Съ зда, а также по вопросу о томъ, не будутъ ли Земства съ реформой м стнаго суда освобождены
— 38 — отъ обязанности предоставлять пом щеніе У здному Съ зду или установленію, которое впосл дствіи его зам нитъ? Второй Департаментъ Министерства Юстиціи отношеніемъ отъ 14 апр ля с. г. за N° 24488 отв тилъ, что такъ какъ законопроектъ о реформ м стнаго суда находится еще на разсмотр ніи законодательныхъ учрежденій, то въ настоящее время Министерство Юстиціи лишено возможности принять на себя какое либо обязательство по предоставленію въ будущемъ зданіи Сумского Окружнаго Суда пом щенія для У зднаго Съ зда. По второму вопросу Департаментъ по той же причин не могъ дать опред леннаго отв та. Принимая во вниманіе отв тъ Второго Департамента Министерства Юстиціи, а также то обстоятельство, что Предс датель Сумского Окружнаго Суда, какъ видно изъ отношенія Сумской Городской Управы отъ 17 марта с./г. за № 1117, просилъ Сумскую Городскую Думу единственно объ отвод земельнаго участка, если не безвозмездно, то хотя бы за плату, У здная Управа полагала бы отклонить приглашеніе Сумской Городской Думы о принятіи Земствомъ участія въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумского Окружнаго Суда. Угодно ли Земскому Собранію отклонить приглашеніе Сумской Городской Думы о принятіи Сумскимъ Земствомъ участія въ постройк зданія Окружнаго Суда въ г. Сумахъ. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 2. Объ избраніи чпеновъ отъ Земства въ Попечитепьный Сов тъ Б попопьской женской гимназіи. Б лопольская Городская Дума 18 января сегс года произвела выборы членовъ въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи, не пригласивъ Сумское Земство избрать отъ себя представителей пропорціонально сумм , вносимой Земствомъ на содержаніе гимназіи. Въ результат списокъ избранныхъ лицъ остался безъ утвержденія и былъ возвращенъ г. Попечителемъ Учебнаго Округа Б лопольской Городской Дум съ указаніемъ на нарушеніе ст. 2690 т. XI ч. I Свод. Зак. изд. 1893 г. Всл дствіе этого Б лопольская Городская Управа отношеніемъ отъ 3-го марта с./г. обратилась къ У здной Управ
— 39 съ запросомъ— 7 ,желаетъ ли Земство воспользоваться правомъ избрать двухъ яицъ въ члены Попечительнаго Сов та Б лопольской женской гимназіи или на это время откажется, такъ какъ ждать избранія Земствомъ задержитъ перем ну согтава Попечительнаго Сов та, которому срокъ истекъ въ декабр м сяц 1911 г." Доводя изложенный запросъ до св д нія настоящаго Собранія, У здная Управа им етъ честь просить У здное Земское Собраніе избрать изъ своей среды двухъ членовъ въ составъ Попечительнаго Сов та Б лопольской женской гимназіи. Подлинный за надлежащими подписями. Докпадъ № 3. 0 командировк учащи^ъ на п тніе учитепьскіе курсы въ ^(арьковъ и Кіевъ. По прим ру двухъ прошедшихъ л тъ Харьковскимъ Губернскимъ Земствомъ организуются въ г. Харьков л тніе учительскіе курсы. Условія командировки на курсы остаются т же. Губернское Земство принимаетъ на себя расходы по содержанію курсистовъ путемъ выдачи по 1 руб. суточныхъ и, въ случа возможности, отводомъ безплатнаго пом щенія. Въ 1910 и 1911 г.г. У здное Земство, командируя учащихъ на.курсы, назначало изъ своихъ средствъ добавочно по 50 коп. суточныхъ съ оплатой про зда въ г. Харьковъ и обратно. Въ виду того, что продолжительность курсовъ будетъ та же, что и въ прошломъ году, и число учащихъ, подлежащихъ командировк отъ Сумского у зда остается то же, т. е. 30 челов къ, расходъ, какъ и въ прошломъ году будетъ составлять 855 руб. по такому разсчету: суточныхъ за 45 дней по 50 коп. на челов ка—22 руб. 50 коп., а на 30 челов къ—675 руб. и про здныхъ на 30 челов къ по 6 руб.—180 рублей. Инспекторъ народныхъ училищъ Сумского у зда, отношеніемъ отъ 21 апр ля с./г. за № 640 ходатайствуетъ о командированіи 10 учащихъ въ г. Кіевъ на учительскіе курсы, устраиваемые Фребелевскимъ Обществомъ съ 3 Ікжя по 8 Іюля с./г. Въ своемъ ходатайств г. Инспекторъ, между прочимъ, обращаетъ вниманіе на ту пользу, какую могутъ принести учащимъ пос щенія курсовъ въ различныхъ м стахъ.
40 — „Пос щая педагогическіе курсы въ различныхъ м стахъ, учащіе знакомились бы съ педагогической наукой отъ разныхъ спеціалистовъ-работниковъ. Посылка въ разныя м ста вызоветъ по прі зд съ курсовъ, несомн нно, среди нихъ горячій живой обм нъ полученныхъ св д ній, а это будетъ способствовать лучшей переработк , усвоенію и закр пленію и прим ненію къ школьной жизни, а особенно, если изъ одной школы одинъ будетъ въ Харьков , а другой въ Кіев . И ч мъ больше будетъ быватьучащихъ на курсахъ, т мъ самимъ школьное д ло въ качественномъ отношеніи будетъ развиваться, идти впередъ рядомъ съ жизнью, а жизнь в дь не стоитъ/' Вполн разд ляя приведенное выше мн ніе, Управа полагала бы ходатайство это удовлетворить. Условія для зачисленія въ число слушателей на эти курсы сл дующія: каждый желающій записаться на курсы вноситъ 10 руб. за право слушанія лекцій и по 3 руб. за пользованіе пом щеніемъ при общежитіи. Кром этихъ расходовъ, содержаніе, прим нительно къ Харьковскимъ курсамъ, сл дуетъ считать по 1 руб. 50 коп. суточныхъ и зат мъ про здъ до Кіева и обратно 10 руб., такимъ образомъ содержаніе одного челов ка въ теченіе 35 дней будетъ стоитъ 75 руб. 50 коп., а 10-ти—755 рублей. Весь расходъ по командировк учащихъ на курсы въ Харьковъ и Кіевъ составитъ (855 р. 755 р.) — 1610 рублей, которые могли бы быть позаимствованы изъ запаснаго капитала съ возм щеніемъ этого позаимствованія путемъ внесенія въ расходную см ту 1913 года—1610 руб. Выборъ учащихъ, подлежащихъ командировк на курсы въ Харьковъ и Кіевъ, Управа просила бы, по прим ру предшествующихъ л тъ, поручить ей совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов та, Инспекторомъ народныхъ училищъ и Членами Сов та отъ Земства. Докладывая вышеизложенное, Управа им етъ честь просить Земское Собраніе разр шить ей: 1) командировать 30 учащихъ на курсы, устраиваемые Харьковскимъ Губернскимъ Земствомъ и 10—въ г. Кіевъ на курсы Фребелевскаго Общества. 2) выдать 40 учащимъ на расходы по по здк на курсы 1610 рублей, отнеся этотъ расходъ на запасный капиталъ съ условіемъ внесенія этой суммы въ расходную см ту 1913 г. и • • • • • • • • ' • "
- ,
•
•
— 41 — 3) составить списокъ учащихъ, подлежащихъ командировк на курсы въ Харьковъ и Кіевъ, совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов та, Инспекторомъ народныхъ училищъ и Членами Сов та отъ Земства. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 4. Объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губернскаго Земства въ память 19 феврапя. Губернское Земское Собраніе очередной сессіи 1910 г. постановило ознаменовать 50-тил тіе со дня освобожденія крестьянъ принятіемъ на себя заботъ о даровитыхъ д тяхъ сельскаго населенія путемъ пом щенія и содержанія ихъ въ учрежденіяхъ, соотв тствующихъ направленію ихъ дарованія. Въ ц ляхъ предоставленія возможности каждому у зду пом стить своего кандидатэ Губернское Собраніе постановило принимать на губернскій счетъ каждое трехл тіе по представленію У здныхъ Земствъ 11 наибол е даровитыхъ д тей съ т мъ, чтобы общее число ихъ довести къ концу четвертаго трехл тія до 44 челов къ. Разм ръ стипендіи былъ установленъ въ 300 руб. въ годъ на каждаго стипендіата. Вопросъ же о способ выбора кандидатовъ на эти стипендіи остался неразр шеннымъ и разработка его была поручена губернской школьной комиссіи. Согласно вышеозначенному порученію губернская школьная комиссія совм стно съ Управой представила минувшему очередному Губернскому Земскому Собранію докладъ по вопросу о порядк назначенія стипендіатовъ въ память 19 февраля 1861 года. Обсудивъ этотъ докладъ Губернское Собраніе 14 декабря 1911 г. установило сл дующія правила предоставленія этихъ стипендій: 1) „ Стипендіи въ ознаменованіе 50-л тія освобожденія крестьянъ назначаются матеріально необезпеченнымъ д тямъ обоего пола, родители коихъ принадлежатъ или принадлежали къ сельскому населенію Харьковской губ., для предоставленія имъ возможности перехода отъ начальнаго образованія къ дальн йшимъ ступенямъ обученія въ соотв тствіи съ ихъ дарованіями". 2) Выборъ кандидатовъ на стипендіи производятъ У здныя Управы, на основаніи заключеній организуемыхъ ими особыхъ комиссій въ состав н сколькихъ учащихъ начальной и Т
'уд — эстиеинал ордена Л*нина
БНШвТЕНА СССР нм, а и. ЛЕНИНА
- 42 - средней общеобразовательной школы, 2—3 представителей У зднаго Земства, одного представителя Губернской Управы. Желательно участіе въ комиссіи т хъ учителей, которые представляютъ кандидатовъ на стипендіи, а также и личное участіе представителей искусства и спеціалистовъ-педагоговъ; представляющій кандидата учитель пользуется сов щательнымъ голосомъ лишь по вопросамъ о своемъ кандидат . 3) Для того, чтобы представленіе кандидатовъ на стипендіи не было д ломъ случая, вс учащіе начальныхъ школъ у зда должны быть осв домлены объ условіяхъ назначенія стипендій „19 февраля", а также и о времени занятій испытательной комиссіи. 4) Комиссія подвергаетъ непосредственному испытанію т хъ кандидатовъ на стипендіи, которые заявили себя повышенными общими способностями къ наукамъ, а также ознакомляется съ представленными кандидатами работами и отзывами т хъ учебныхъ заведеній, гд они учились или учатся. На основаніи личн-аго ознакомленія, а также вс хъ представленныхъ матеріаловъ, комиссія и д лаетъ заключеніе о возможности предоставить стипендіи. 5) Для опред ленія правъ на стипендію т хъ кандидатовъ, которые заявили свою одаренность въ какой либо опред ленной области искусства, комиссія должна располагать письменными заключеніями спеціальныхъ коллегій, вполн компетентныхъ въ данной области: педагогическихъ сов товъ спеціальныхъ учебныхъ заведеній (среднихъ и высшихъ) различныхъ спеціальныхъ общественныхъ организацій и т. п. Личное присутствіе такихъ кандидатовъ въ комиссіи не представляется необходимымъ. Собираніе необходимыхъ св д ній о кандидатахъ на стипендіи должно быть выполняемо у здными земскими управами. 6) Постановленія у здныхъ управъ о назначеніи кандидатовъ. на стипендіи, заключенія Комиссій, а также и вс матеріалы^письменныя работы, рисунки, отзывы о кандидатахъ и т. п.—представляются въ Губернскую Управу и ею сохраняются. На основаніи этихъ матеріаловъ Губернская Управа и постановляетъ о предоставленіи стипендіи. 7) Дальн йшее сохраненіе стипендіи за стипендіатомъ подчиняется общимъ правиламъ о стипендіяхъ (лишеніе стипендіи при малоусп шности, дурномъ поведеніи и т. п.)-
— 43 — 8) У здныя Земства должны ежегодно доставлять Губернской Управ для доклада Собранію св д нія объ усп хахъ стипендіатовъ. Препроводивъ эти правила при отношеніи отъ 24 января с./г. за № 25, 24, 23 Губернская Управа проситъ У здную озаботиться выборомъ и представленіемъ одного кандидата на стипендію „19 февраля" съ соблюденіемъ вс хъ условій установленныхъ вышеизложенными правилами Губернскаго Собранія. Чтобы образовать комиссію, какая требуется п. 2-мъ изложенныхъ правилъ У здная Управа им етъ честь просить Земское Собраніе избрать изъ числа г.г. гласныхъ н сколько лицъ, которые пожелали бы участвовать въ комиссіи по выбору кандидата на стипендію „19 февраля" и уполномочить Управу совм стно съ избранными лицами пополнить составъ комиссіи н сколькими учителями начальнои и средней общеобразовательной школы и опред лить дальн йшій порядокъ работъ этой комиссіи. Подлинный за надлежащими подписями.
Докладъ № 5. По }<одатайству г. Попечитепя Учебнаго Округа о матеріапьномъ сод йствіи на устройство выставки ученически^ъ работъ. Инспекторъ Народныхъ училищъ Сумского у зда обратился въ Управу съ отношеніемъ сл дующаго содержанія: „Сумской У здный Училищный Сов тъ въ зас даніи 20 февраля, заслушавъ предложеніе Г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа на имя Г. Предс дателя Сов та, отъ 28 ноября 1911 г. № 26742—27021 о сод йствіи къ открытію въ сентябр м сяц выставки школьныхъ и домашнихъ работъ учащихся въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харьковскаго Учебнаго Округа по предметамъ научнаго, художественнаго и практическаго обученія и къ устройству Педагогическаго Музея при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа—постановилъ: возбудить ходатайство предъ Земскимъ Собраніемъ объ ассигнованіи суммы на устройство выставки и отправку экспонатовъ". Какъ видно изъ приложенной къ отношенію г. Инспектора народныхъ училищъ копіи отношенія г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа отъ 28 ноября 1911 г. № 26742— 27021, выставка им етъ ц лью ознаменовать стол тнюю годовщину Отечественной войны 1812 года и показать, какихъ ус-
— 44 — п ховъ достигла наша Родина въ мирной области народнаго просв щенія. Кром того значенія, какое выставка будетъ им ть сама по себ , особенно ц ннымъ является предположеніе г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа съ помощью собранныхъ на выставку экспонатовъ заложить основаніе для проектированнаго имъ Педагогическаго Музея. Такой музей, если бы его удалось организовать, могъ бы играть чрезвычайно полезную роль въ развитіи нашей средней и низшей народной школы. Въ виду изложеннаго У здная Управа им етъ честь просить Земское Собраніе— 1) уполномочить Управу перевести въ распоряженіе г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа—400 рублей на организацію школьной выставки въ сентябр м сяц текущаго года и на устройство Педагогическаго Музея при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа и 2) вышеозначенный расходъ произвести за счетъ запаснаго капитала со внесеніемъ въ см ту будущаго 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
м. н. п. ХВРЬШСКІЙ тшт ОКРУГЪ ИНСПЕКТОРЪ
ВЪ
Сумскую У здную Земскую
Управу.
НПРОДНЫ^Ъ УЧИЛИЩЪ Сумскаго у зда.
Марта 4 дия 1913 г.
„
№
421,
Сумской
У здный Училищный
Сов тъ
г. Сумы, Харьков. губ.
—„..„_
въ зас даніи 20 февраля, заслушавъ предложеніе г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа на имя г. Предс дателя Сов та, отъ 28 ноября 1911 года № 26742—27021, о сод йствіи къ открытію въ сентябр м сяц выставки школьныхъ и домашнихъ работъ учащихся въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харьковскаго Учебнаго Округа по предметамъ научнаго, художественнаго и практическаго обученія и къ устройству Педагоги-
— 45
—
ческаго музея при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа --постановилъ: Возбудить ходатайство предъ Земскимъ Собраніемъ объ ассигнованіи суммы на устройство выставки и отправку экспонатовъ. О таковомъ постановленіи Сов та им ю честь донести Сумской Земской Управ на случай возбужденія о семъ вопроса въ предстоящемь экстренномъ земскомъ собраніи. При семъ прилагается копія предложенія г. Попечителя Округа. Подлинное подписалъ Инспекторъ М. Архангельскій.
ПОПЕЧИТЕЛЬ ХЛРЬКОВСКАГО УЧЕБИЛГО ОКРУГА.
КОПІЯ.
28 ноября 1911 г. № 26742 27021
Однимъ изъ наибол е ум стныхъ для отечественной школы способовъ ознаменовать стол тнюю годовщину Отечественной войны 1812 года было бы воочію показать, какихъ усп ховъ достигла она въ мирной области просв щенія. Было бы поэтому особенно желательно осуществить именно въ наступающемъ 1912 году подготовляемую мною выставку школьныхъ и домашнихъ работъ учащихся въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харьковскаго учебнаго округа по предметамъ научнаго, художественнаго и практическаго обученія. Предположенная выставка, какъ видно изъ прилагаемаго положенія о ней и ея программы, должна им ть огромное учебно-воспитательное значеніе; но и общественное ея значеніе не мен е велико, такъ какъ она можетъ ознакомить вс хъ, кому дороги усп хи народнаго образованія, со школьными занятіями учащейся молодежи, съ требованіями современной школы, съ результатами, которыхъ она достигаетъ. Она же, эта выставка, пюложитъ прочное основаніе проектируемому при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа Педагогическому музею. Къ сожал нію, ограниченность денежныхъ средствъ, им ющихся въ моемъ распоряженіи для устройства выставки, можетъ оказаться роковою для усп ха выставки. Я вынужденъ поэтому разсчитывать въ этомъ отношеніи на просв щенную
— 46 — поддержку органовъ Земскаго и городского самоуправленія, принимающихъ столь горячее и д ятельное участіе въ великомъ подвиг народнаго образованія,—общественныхъ учрежденій, которымъ дороги интересы учащейся молодежи и отечественнаго просв щенія,—общественныхъ д ятелей и частныхъ лицъ, ум ющихъ ц нить культурные усп хи нашей родины. Всл дствіе этого я им ю честь покорн йше просить Васъ, Милостивый Государь, не отказать въ своемъ просв щенномъ сод йствіи къ усиленію денежныхъ средствъ, необходимыхъ для устройства ученической выставки. Ассигнованіе н которыхъ суммъ изъ земскихъ и городскихъ средствъ на ея организацію, пожертвованія на тотъ же предметъ общественныхъ учрежденій и частныхъ лицъ будутъ съ благодарностью приняты во всякомъ разм р и, над юсь, не окажутся непроизводительною затратою. Подписали Попечитель Округа П. Соколовскій, Правитель Канцеляріи Н. Ляйнвеберъ.
ПОІОЖЕНІЕ И ПГОГРЛММА ученической выставки ^(арьковскаго учебнаго округа въ 1812 г. 1. Въ ц ляхъ учебно-воспитательныхъ и общественныхъ Попечителемъ Харьковскаго учебнаго округа устраивается въ г. Харьков выставка ученическихъ работъ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеній Округа. 2. Выставка будетъ открыта въ начал наго года.
1912—1913 учеб-
3. Къ участію въ выставк приглашаются мужскія и женскія гимназіи и прогимназіи, реальныя и среднія техническія училища, четырехклассныя городскія, мужскія и женскія училища, народныя училища, профессіональныя и ремесленныя училища в домства Министерства Народнаго Просв щенія 4. Общая организація выставки и зав дываніе ею возлагается на Распорядительный Комитетъ въ состав Предс дателя, двухъ товарищей и четырехъ членовъ (для гимназік мужскихъ, для женскихъ гимназій, для реальныхъ училищъ и техническихъ и для народныхъ училищъ), по назначенію Попе, чителя Округа.
— 47 — 5. Организація отд ловъ выставки можеть быть поручена Комитетомъ особымъ зав дующимъ, по его избранію, одобренному Попечителемъ Округа. 6. Распорядительный Комитетъсносится под ламъ выставки съ учебными заведеніями и прочими учрежденіями и лицами, публикуетъ сроки открытія и закрытія выставки, устанавливаетъ правила касательно доставки вещей на выставку, пріема экспонатовъ и ихъ разм щеніе. 7. Для веденія денежной части Комитетъ избираетъ изъ своей среды казначея. 8. Средства для устройства и содержанія выставки составляются: 1) изъ ассигнованія на этотъ предметъ, по ходатайству г. Попечителя Округа, суммы отъ Министерства Народнаго Просв щенія; 2) изъ субсидій учебныхъ заведеній округа, ассигнуемыхъ, съ разр шенія Попечителя Округа, на счетъ ихъ спеціальныхъ средствъ; 3) изъ субсидій, какія могутъ поступить отъ общественныхъ учрежденій (города и земства); 4) отъ платы за пос щеніе выставки частными лицами; 5)отъ платы за пос щеніе могущихъ быть при выставк чтеній и лекцій и 6) другихъ поступленій. 9. Ученическія работы, представленныя на выставку, подлежать оц нк въ отношеніи ихъ достоинства чрезъ особую экспертную комиссію, составъ которой опред ляется Попечителемъ Округа. 10. Заключенія экспертной комиссіи, подробно мотивированныя, представляются на утвержденіе Попечителя Округа и сообщаются для св д нія по вс мъ учебнымъ заведеніямъ округа. 11. Распорядительному Комитету предоставляется ходатайствовать объ уменьшеніи тарифа на перевозку экспонатовъ. 12. Ему же предоставляется организація, на основаніи д йствующихъ правилъ, лекцій по вопросамъ, соприкасающимися съ программою выставки, и демонстрація экспонатовъ. 13. 0 лицахъ и учрежденіяхъ, сд лавшихъ пожертвованія въ пользу выставки,' Г. Попечитель Округа доноситъ Министру Народнаго Просв щенія. 14. По окончаніи выставки Распорядительный Комитетъ представляетъ Г-ну Попечителю Округа отчетъ. 15. Въ программу выставки входятъ отд лы: I. Коллекція посл довательныхъ упражненій учащихся по:
классныхъ
письменныхъ
— 48 — а) чистописанію, б) русской грамматик , в) русскому сочиненію, г) разнымъ отд ламъ математики, д) латинскому, е) французскому и ж) н мецкому языкамъ. II. Учебныя пособія, изготовленныя самими учениками: а) модели м ръ, геометрическихъ т лъ, физическіе приборы и т. п. б) географическія карты, таблицы по сравнительной географіи, діаграммы, картограммы и т. п. в) зоологическіе препараты, чучела, коллекціи, гербаріи, собраніе минераловъ и горныхъ породъ и т. п. (м стнаго характера). ІП. Ученическія работы по рисованію и черченію, характеризующія ц лый классъ и отд льныя выдающіяся дарованія. IV. Женскія рукод лія, характеризующія постановку преподаванія рукод лій въ его метод и содержаніи. V. Коллекціи работъ учащихся въ ремесленныхъ, техническихъ и профессіональныхъ училищахъ, какъ матеріалъ для сужденій о положеніи въ нихъ д ла практическаго обученія ремесламъ и мастерствамъ. VI. Садоводство: коллекціи и отд льные препараты, модели, приборы и таблицы. VII. Всякаго рода домашнія работы учащихся, характеризующія ихъ время провожденія. Сверхъ того, вн конкурса допускаются отд лы. ІП. Виды, планы и фасады учебныхъ заведеній. Модели зданій. Изображенія школьныхъ пом щеній, фотографическія и иныя. Прим чаніе: Для учебныхъ заведеній г. Харькова допускается и выставка предметовъ школьной обстановки (классныя столы и т. п.).
IX. Наглядныя учебныя пособія: картины, карты, таблицы, модели, препараты, отд льные приборы и т. п. Прим чаніе: Въ этомъ д л допускаются экспонаты частныхъ лицъ и торговыхъ фирмъ.
— 49 — Докпадъ № 6. 0 покупк юбипейны^ъ брошюръ съ описаніемъ Отечественной войны 1812 г, для раздачи учащимся земски^ъ школъ. Отношеніемъ отъ 25 сего апр ля за № 653 Инспекторъ Народныхъ училищъ Сумского у зда сообщилъ У здной Управ , что въ зас даніи 7 апр ля с./г. Сумской У здный Училищный Сов тъ, заслушавъ циркулярное предпоженіе Министерства Народнаго Просв щенія отъ 31 декабря за № 30488 о порядк празднованія юбилея Отечественной войны, постановилъ: ходатайствовать предъ Сумскимъ Земскимъ Собраніемъ объ ассигнованіи суммы на покупку книгъ и брошюръ съ описаніемъ Отечественной войны 1812 года для раздачи оканчивающимъ курсъ ученикамъ двухклассныхъ и одноклассныхъ училищъ. Представляя ходатайство Училищнаго Сов та настоящему Собранію, У здная Управа им етъ честь просить Собраніе разр шить Управ израсходовать сумму до 600-тъ рублей на покупку юбилейныхъ изданій, съ помощью которыхъ ученики народныхъ школъ могли бы ознакомиться съ великими историческими событіями, им вшими м сто въ жизни нашей Родины въ годину великой Народной войны 1912 года.. Угодно ли Собранію разр шить Управ израсходовать .600 р. на покупку юбилейныхъ изданій, посвященныхъ Отечественной войн 1812 года, для раздачи оканчивающимъ курсъ ученикамъ дзухклассныхъ и одноклассныхъ школъ, съ отнесеніемъ расхода на § XIII см ты 1912 года. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 7. 0 постройк
заразны^ъ бараковъ,
Минувшее очередное Земское Собраніе, р шивъ вопросъ о постройк инфекціонныхъ отд леній при Б лопольской и НижнеСыроватской земскихъ больницахъ,утвердило см ту этихъ построекъ, включая устройство при этихъ баракахъ дезинфекціонныхъ камеръ, въ сумм 29602 руб. При этомъ въ см ту У зднаго Земства было внесено на постройку бараковъ 10402 руб., а остальную сумму предполагалось получить въ качеств субсидіи отъ Губернскаго Земства и отъ казны. Расчетъ ожидавшихся субсидій былъ сд ланъ У здною Управою на основаніи правилъ, установленныхъ закономъ 15 мая 1911 г., и согласно
— 50 — д йствующимъ нормамъ субсидированія Губернскнмъ Земствомъ У здныхъ Земствъ при постройк этими посл дними заразныхъ отд леній. Согласно этимъ расчетамъ отъ казны ожидалась субсидія въ половинномъ разм р ассигнованія У зднаго Земства, т. е. 5200 руб.. Поскольку Губернское Земство по существующимъ нормамъ ассигнуетъ по 4000 руб. на баракъ, отъ Губернскаго Земства ожидалось къ полученію за счетъ Губернскаго Земства на два барака 8000 руб. и сверхъ этого еще половина этой суммы за счетъ казны на основаніи закона 15 мая 1911 г. Всего на постройку двухъ бараковъ ожидалось отъ Губернской Управы за счетъ Губернскаго Земства и за счетъ казны по 6000 руб. на баракъ, а на два барака -12000 руб. Кром того отъ Губернскаго Земства ожидалось еще по 1000 руб. на баракъ на устройство при нихъ дезинфекціонныхъ камеръ. Всего такимъ образомъ ожидалось получить: отъ Губернской Управы 14000 руб. и отъ казны, путемъ непосредственнаго ходатайства У зднаго Земства предъ Правительствомъ, 5200 руб. У здная Управа им етъ честь сообщить настоящему чрезвычайному Земскому Собранію о результатахъ ходатайствъ о вышеозначенныхъ субсидіяхъ. Господинъ Харьковскій Губернаторъ отношеніемъ отъ 15 марта с./г. за № 1893 ув домилъ Управу о сл дующемъ: Управленіе Главнаго Врачебнаго Инспектора сообщило, что аа разассигнованіемъ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной .Комиссіей о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою кредита въ 2,500,000 руб., отпущеннаго закономъ 15 мая 1911 года ня выдачу пособій городскимъ и земскимъ общественнымъ установленіямъ для борьбы съ холерой и чумой, ходатайство Сумскаго У зднаго Земскаго Собранія о выдач изъ Казны пособія въ 5200 руб. на постройку бараковъ съ дезинфекціонными камерами при двухъ врачебныхъ участкахъ оставлено безъ разсмотр нія. Къ сему Управленіе присовокупило, что въ случа ассигнованія такого же фонда и на 1912 г., ходатайство Сумскаго У зднаго Земскаго Собранія будетъ представлёно на разсмотр ніе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной Комиссіи. Отъ Губернской Управы пока поступило 10181 р. 80 к. и им етъ поступить еще 2000 руб. на дезинфекціонныя камеры. Изъ денегъ, присланныхъ Губернскою Управою, 8000 руб.,
— 51
—
составляютъ субсидію Губернскаго Земства, a 2181 руб. 80 к. пришлись на долю Сумского у зда изъ т хъ суммъ, какія были получены Губернскимъ Земствомъ отъ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной Комиссіи по борьб съ чумною заразою. Итакъ, всл дствіе того, что ходатайство Сумского Земства о пособіи изъ казны пока остается безъ дальн йшаго движенія, а отъ Губернскаго Земства поступитъ лкшь 12181 руб. 80 коп., въ распоряженіи У здной Управы недостаетъ на постройку бараковъ съ дезинфекціонными камерами 7018 р. 20 к. Въ виду этого обстоятельства У здная Управа полагаетъ, что необходимо, не останавливая постройки бараковъ, возобновить ходатайство предъ Правительствомъ объ ассигнованіи пособія на постройку заразныхъ бараковъ при Б лопольской и НижнеСыроватской больницахъ. При этомъ, поскольку отъ Губернской Управы на постройку бараковъ поступило меньше, ч мъ ожидалось на 1818 р. 20 коп., необходимо половину этой суммы отнести на счетъ У зднаго Земства, со внесеніемъ ея въ см ту будущаго 1913 г., а вторую половину отнести на счетъ казны и просить Правительство ассигновать въ пособіе на постройку бараковъ не 5200 руб.; a 6110 рублей. На основаніи всего изложеннаго У здная Управа им етъ честь просить Земское Собраніе: 1) уполномочить Управу ходатайствовать предъ Правительствомъ объ ассигнованіи изъ казны въ пособіе на постройку Б лопольскаго и Нижне-Сыроватскаго заразныхъ бараковъ— 6110 рублей 2) разр шить Управ израсходовать на постройку бараковъ, кром ассигнованной очереднымъ Земскимъ Собраніемъ суммы въ 10402 руб., еще 908 руб. 20 коп. изъ запаснаго капитала со внесеніемъ этой суммы въ см ту 1913 года.. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 8. О пристройк квартиръ дпя учитепей въ шкопа^ъ: Вепико-Бобрикской женской ; Саевщинской и Кекинской. Земскому Собранію очередной сессіи прошлаго года Управою были доложены ходатайства попечителей Саевщинской и Велико-Бобрикской женскихъ школъ о пристройк въ названныхъ школахъ квартиръ для вторыхъ учителей. Земское Соб-
— 52 — раніе no заслушаніи означеннаго доклада постановило поручить Управ представить къ будущему экстренному Собранію см ты по пристройк квартиръ, о которыхъ говорилось въ доклад . Въ настоящее время Управа им етъ честь представить Земскому Собранію см ты, которыя не могли быть представлены къ Очередному Собранію въ виду поздняго поступленія ходатайствъ попечителей школъ. Кром см тъ по Саевщинской и Велико-Бобрикской школамъ, Управа представляетъ см ту по Кекинской школ . По-сл дняя см та представляется Собранію по личной просьб попечителя Кекинской школы В. А. Фонъ-Лоретцъ-Эблинъ. Расходъ на проектируемыя пристройки квартиръ по см тамъ опред ляется сл дующій: при Саевщинской школ 3199 руб. 62 коп. Велико-Бобрикской женской школ 3167 „ 62 Кекинской школ . : . . , . 519 „ 34 Всего 6886 руб. 58 коп. Угодно ли Земскому Собранію— 1) разр шить Управ пристроить квартиры для учителей въ школахъ Саевщинской, Велико-Бобрикской женской и Кекинской въ настоящемъ строительномъ сезон ; 2) утвердить представленныя см ты на пристройку квартиръ при школахъ: Саевщинской въ сумм 3199 руб. 62 к., В.-Бобрикской женской—въ сумм 3167 руб. 62 к. и Кекинской—въ сумм 519 р. 34 к. и 3) уполномочить Управу расходъ, вызываемый вышеозначенными постройками, произвести за счетъ запаснаго капитала со внесеніемъ въ расходную см ту будущаго 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 9. По ^одатайству Б попопьской Городской Думы о сод йствіи Земства въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г. Б попопье. Б лопольскій Городской Голова 28 февраля с.'г. обратился къ Земской Управ съ отношеніемъ, каковое Управа им етъ честь доложить Земскому Собранію. „Городской Дум , въ зас даніи 18 января сего года было доложено, что Правительство въ н которыхъ городахъ, м стеч-
— 53 — кахъ-и селахъ устраиваетъ зданія и въ нихъ открываетъ казначейства, а въ город Б лополье, казначейства н тъ; между т мъ въ город Б лополье им ется 18-ть тысячъ населенія, онъ находится въ отдаленности отъ города Сумъ, гд им ется казначейство, и им етъ болыиіе взносы разныхъ казенныхъ и Земскихъ сборовъ, которые за неим ніемъ въ гор. Б лополье казначейства взыскиваются чинами полиціи и сдаются въ Сумское Казначейство, а были случаи, когда таковые сборы въ казначейство не поступали и приходилось жителямъ платить вторично; кром этого въ город Б лополье, им ется казенный винный складъ, д лающій болылой оборотъ въ теченіи года. Дума по выслушаніи всего доложеннаго и признавая необходимымъ им ть въ гор. Б лополье казначейство постановила: поручить Городскому Голов , ходатайствовать предъ Правительствомъ объ открытіи въ город Б лополье казначейства, для поддержанія каковаго ходатайства войти съ просьбой въ Сумскую Земскую Управу. Въ исполненіе каковаго постановленія Думы, им ю честь покорн йше просить Земскую Управу поддержать ходатайство Б лопольской Городской Думы, своимъ ходатайствомъ предъ Правительствомъ, объ открытіи въ город Б лополье Правительственнаго Казначейства, въ виду объясненныхъ нуждъ". По мн нію Управы открытіе Казначейства въ г. Б лополье вполн отв чаетъ интересамъ населенія, поэтому Управа им етъ честь просить Земское Собраніе поддержать ходатайство Б лопольскаго Городского Управленія и ходатайствовать передъ Правительствомъ объ открытіи въ г. Б лополье Прэвительственнаго Казначейства. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 10. 0 выдач пособія фепьдшериц -акушерк Овчинниковой, забоп вшей туберкупезомъ.
С. П.
Фельдшерица-акушерка Б ловодской амбулаторіи Софья Петровна Овчинникова забол ла туберкулезомъ легкихъ. Желая захватить бол знь въ ея начальномъ період , когда она поддается изл ченію, Овчинникова испросила отпускъ для по здки въ Крымъ въ одну изъ санаторій. Б ъ виду того, что леченіе въ санаторіи значительно превышаетъ средства, какими рас-
— 54 — полагаетъ г. Овчинникова, живущая только на свое жалованье, она проситъ Земское Собраніе выдать ей пособіе на леченіе. Принимая во вниманіе, что С. П. Овчинникова забол ла туберкулезомъ уже находясь на служб Сумского Земства и что за все время ея службы она всегда была на самомъ лучшемъ счету, Управа им етъ честь просить Земское Собраніе удовлетворить ходатайство г. Овчинниковой о пособіи. Угодно ли Земскому Собранію—выдать фельдшериц -акушерк Б ловодской амбулаторіи С. П. Овчинниковой въ пособіе на леченіе 150 рублей съ отнесеніемъ этого расхода на § ХГІІ см ты 1912 года. Подлинный за надлежащими подписями. Докпадъ № 11. 0 выдач бывшему зэв дующему скпадомъ учебны}<ъ пособій и центрапьной бибпіотекой С. Я. Костину, допопнитепьной пенсіи. Бывшій зав дующій складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой С. А. Костинъ съ 1 января с./г. оставилъ службу Сумского Земства всл дствіе невозможности продолжать ее благодаря пониженной работоспособности, обусловленной разстроеннымъ здоровьемъ. Губернская Управа назначила пенсію г. Костину въ разм р 290 руб. 58 коп. Матеріально не обезпеченному, им ющему 6 челов къ д тей, изъ коихъ четверо учащихся, а двое малол тнихъ, прожить на 290 руб. пенсіи г. Костину крайне трудно. Въ виду матеріальной необезпеченности г. Костина, при большомъ числ у него д тей, изъ коихъ н тъ ни одного взрослаго, который зарабатывалъ бы уже и помогалъ отцу, а также беря во вниманіе, что г. Костинъ прослужилъ Сумскому Земству—сперва въ качеств народнаго учителя, а зат мъ зав дующаго складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой— непрерывно 31 годъ, Управа полагала бы справедливымъ назначить г. Костину дополнительную пенсію изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р 159 руб. 42 коп., чтобы такимъ образомъ сложная пенсія, отъ Губернскаго и У зднаго Земствъ, составила—450 руб., т. е. '"/і посл дняго оклада жалованья, какое получалъ г. Костинъ. Угодно ли Собранію—1) назначить бывшему зав дующему складомъ учебныхъ пособій, Серг ю Александровичу Костину,
— 55 — дополнительной пенсіи изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р 159 руб. 42 коп. въ годъ и 2) разр шить Управ производить выдачу пенсіи г. Костнну въ настоящемъ году, начиная съ 1-го апр ля, съ отнесеніемъ расхода на § XIII см ты 1912 года.—Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 12. Объ избраніи зав дующаго Б поводскимъ военноконскимъ участкомъ. Сумское У здное по воинской повинности Присутствіе сообщило Управ , что зав дующій Б ловодскимъ волостнымъ № 18 военно-конскимъ участкомъ* Іосифъ Владиславовичъ Пеньковскій, всл дствіе вы зда изъ пред ловъ Сумского у зда отказался отъ исполненія, обязанностей зав дывающаго военноконскимъ участкомъ, почему къ исполненію обязанностей зав дывающаго Б ловодскимъ участкомъ допущенъ кандидатъ на занятіе вакантныхъ должностей по этому участку крестьянинъ с. Б ловода Тимофей Филипповичъ Емельяненко. Докладывая объ этомъ, У здная Управа им етъ честь прссить Земское Собраніе избрать крестьянина Тимофея Филиппова Емельяненко на должность зав дывающаго Б ловодскимъ волостнымъ № 18 военно-конскимъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго трехл тія 1910—1913 г.г. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 13. 0 резупьтата^ъ экономическаго обсп дозанія дорогъ Сумского у зда и предпопоженія о те?сническомъ и^ъ обсп дованіи. Сумское У здное Земское Собраніе очередной сессіи 1910 г. постановуло произвести „обсл дованіе въ у зд дорогъ". Согласно этому постановленію Управой быпъ представленъ Земскому Собранію чрезвычайной сессіи 15 мая 1911 года докладъ съ планомъ работъ по обсл дованію дорогъ, каковой и былъ утвержденъ Собраніемъ. Въ результат произведеннаго обсл дованія составлена карта у зда съ распред леніемъ дорогъ на разряды по ихъ грузонапряженности, при чемъ за основаніе распред ленія приняты сл дующія количества грузовъ; 1-й разрядъ--съ грузонапряженностію въ 2 мил. и выше, 2 разр.—отъ 1-го мил. до
— 56 — 2-хъ, 3-го отъ 500 тыс. до 1 мил., а 4-й- отъ 50 тыс. до 500 тыс. пуд. При р шеніи вопроса, какія же дороги им ютъ значеніе для у зда, а сл довательно и для Земства—Управа останавливается на д леніи вс хъ дорогъ на 2 основныя категоріи. 1-я, дороги обслуживающія значительныя части у зда и поэтому им ющія общеу здное значеніе, на которыхъ и должно, всл дствіе этого, остановиться вниманіе Земства и 2-я, дороги обслуживающія исключительно крупныя торговопромышленныя предпріятія и потому неим ющія общеу зднаго значенія. He подлежитъ сомн нію, что посл днія дороги, им ющія характеръ подъ здныхъ путей къ крупнымъ предпріятіямъ, не смотря на свою большую грузонапряженность, должны уступить первое м сто дорогамъ, обслуживающимъ бол е или мен е обширныя части у зда и им ющимъ поэтому болыиее значеніе для экономической жизни населенія. Что же касается дорогъ, обслуживающихъ только крупныя промышленныя предпріятія, то, кром сказаннаго выше, он являются къ тому же и слишкомъ непостоянной величиной, такъ какъ въ конечномъ счет крупныя промышленныя предпріятія неизб жно приходятъ къ заключенію о большей выгодности собственныхъ подъ здныхъ жел зно-дорожныхъ путей. Въ виду этого Управа и полагаетъ, что въ первую категорію по важности ни въ какомъ случа не можетъ попасть такая непостоянная величина. Возникаетъ вопросъ, какія же изъ дорогъ, им ющихъ общеу здное значеніе, благодаря своей грузонапряженности, (а значитъ и важности для населенія) требуютъ въ 1-ю очередь вниманія со стороны Земства? Управа считаетъ нужнымъ просл дить вначал значеніе дорогъ, уже находящихся въ в д ніи Земства. Какъ видно изъ приложенной таблицы, дороги, находящіяся въ в д ніи Земства, въ д йствительности им ютъ общеу здное значеиіе, за исключеніемъ сл дующихъ: Сумы Б лополье—Ворожба, на участк Постольный -—Б лополье—граница Путивльскаго у зда; Сумы—Р чки на участк отъ хутора Трофименкова до деревни Кровной, дер. Виры-—Николаевка, такъ какъ съ открытіемъ подъ здного пути къ В ринскому сахарному заводу онъ потеряетъ свое значеніе. Что же касается дороги Б лополье—Павловки, то не смотря на свою небольшую грузонапряженность она должна остаться въ в д ніи
— 57 — Земства, такъ какъ служитъ единственнымъ соединительнымъ путемъ съ г. Б лопольемъ. За исключеніемъ этихъ, остальныя дороги придется распред лить на разряды вновь, такъ какъ прежнее д леніе на разряды согласно постановленію Управы за 1908 годъ не вполн соотв тствуетъ даннымъ обсл дованія. Къ списку дорогъ находящихся въ в д ніи Земства приходится прибавить еще и сл дующія, зажное значеніе которыхъ стало очевиднымъ, благодаря обсл дованію. Изъ нихъ Управа обращаетъ вниманіе во 1-хъ на дорогу Ястребенное-ст. Волфино, черезъ Павловку. Какъ выяснилось эта дорога им етъ громадное значеніе для большого района—грузонапряженность ея сл дующая: свыше 2 мил. 4 верст. отъ 1 мил. до 2-хъ— вер. и отъ 500 тысячъ до 1 мил. 10 вер.; всл дствіе этого она должна быть безспорно поставлена въ первую очередь и приведена въ состояніе соотв тствующее значенію. Эта дорога будетъ способствовать развитію экономической жизни того большого района, черезъ который она проходитъ. Во 2-хъ на дорогу, идущую отъ Терновскаго шляха у х. Балаценка (Замерзлое) до ст. Ворожба, тоже им ющую немаловажное значеніе. Часть Терновскаго шляха отъ х. Балаценка до Б лополья съ проведеніемъ Кіево-Воронежской жел зной дороги потеряла свое значеніе, но зато проселочная дорога отъ х. Балаценка къ ст. Ворожб пріобр ла важное значеніе, всл дствіе чего на нее и должно быть обращено вниманіе Земства. Что же касается дороги Б лополье-Виры черезъ Дуневку мимо х. Безсокирнаго, то она, сравнительно мен е грузонапряженная, является въ то же время, какъ и дорога Б лополье-Павловкм, единственнымъ соединительнымъ путемъ между этими пунктами и особенно между Воробьевкой и Б попольемъ, и въ этомъ отношеніи Земство, конечно, не можетъ оставить ее безъ вниманія; грузонапряженность ея миним. 181,44 максим. 339,64. Кром этого Управа приходитъ къ заключенію о бол е важномъ значеніи дороги отъ хутора Трофименкова на Николаевку черезъ с. Рогозное сравнительно съ земской отъ хутора Трофименкова на Николаевку же черезъ Рудневку и деревню Кровную. Такимъ образомъ, благодаря обсл дованію, вопросъ о важности для у зда т хъ или другихъ дорогъ въ экономическомъ отношеніи выясненъ; какъ сл дствіе изъ этого,
-
58 —
возникаетъ вопросъ о принятіи одн хъ и исключеніи н которыхъ другихъ дорогъ изъ в д нія Земства, и о перераспред леніи на разряды земскихъ дорогъ. Само собою разум ется, что вопросъ этотъ не можетъ быть разр шенъ безъ техническаго обсл дованія, такъ какъ съ одной стороны—чтобы принять дороги въ свое в д ніе Земство должно знать, что приыимаетъ, а съ другой стороны—чтобы распред лить дороги на категоріи необходимо знать сл дуетъ ли дорогу—въ экономическомъ отношеніи—1-й важности занесть и въ 1-ю очередь, в дь возможно, что н которыя дороги по своимъ благопріятнымъ естественнымъ условіямъ должны уступить м сто дорогамъ хотя и мен е грузонапряженнымъ, но находящимся въ невозможныхъ природныхъ условіяхъ; наконецъ, безъ основаннаго на техническомъ обсл дсваніи финансоваго плана невозможно серьезное веденіе дорожнаго хозяйства. На основаніи вышеизложеннаго Управа им етъ честь просить Земское Собраніе: 1) Произвести техническое обсл дованіе указанныхъ дорогъ, въ настоящемъ же 1912 году. 2) Поручить Управ произвести перераспред леніе дорогъ на разряды. 3) 0 результатахъ техническаго обсл дованія и перераспред ленія дорогъ, а также и вопросъ о принятіи одн хъ и исключеніи другихъ дорогъ изъ в д нія Земства представить къ одному изъ сл дующихъ Собраній и 4) Произвести расходъ на производствск техническаго обсл дованія всего—2400—руб. по расчету 6 руб. на 1 версту (400x6= = 2 4 0 0 ) изъ запасной суммы, съ отнесеніемъ на счетъ см ты 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
— 59 — ДОЮГИ НАХОДЯЩІЕСЯ ІЗЪ БЪДЪНТИ ЗЕ/ПСТВА. Наименованіе дорогъ и разр. 1908 г.
Разр. участ.
РІши. и mum. уч. Ill разр. Верстъ.*)
1-й разрядъ Су мы-В.-Сыроватка граница (на Красно полье) 5 лист.
В.-Сыроватка-Н.-Сыроватка. (Лист. 8.)
II III IV
Юнаковскій ш л я х ъ . Сумы до границы Суджанск. у зда (1). Сумы-Б. -Чернетчина и дал е до границы Суджанск. у зда на Мирополье (4.) . .
3,50
III II
Сумы-Шпилевка до границы у зда (9.)
(мин. 177,77мак.437,66)
Участокъ входитъ въ дорогу Сумы--Н.-Сыроватка
(миы. 54,44 мак. 102,10)
II IV
13,50 (мин.125,73мак.474,02). || 23,00
II IV
7,00 15,00
(мин. 106.56 мак.363,30)
8,00 1,50
II
Б лополье -Ульяновка (21 л.)
0,50 6,00 4,00 6,50
I II III IV
Виры-Николаевка до границы Лебединскагоу зд. (л. 12, 13и22) Б лополье-граница Терновск. шляхъ (23).
2,00 6,00 11,00
5,0 9,50
IV III
(мин.205,26 мак. 332,08)
IV
(м. 17,21 (Ульян. Ан.) мк. 315,68). . • . . .11 16,50
— 60 -
Наименованіе дорогъ
Разн. участ
С у д ж а н с к і й шляхъ близь Корчаковки черезъ Алекс евку до границы
III IY
Щшт. н паксип. уч. Ill m i
(мин.222,46мак.422,77)
дороги 2-го рязряда. Г л ы б н а я-Тимофеевка (7) В.-Сыроватка-Гребен. и до границы ІП: 6)
Сумы-Ильмы, Роменскій шляхъ (л.Ю.) .
С у м ы-Виры черезъ Степановку (11,13 и 19)
(мин. 243. 95 мак. 447,IV
П)
IV III II
(269,21),
IV II
(мин. 121,09 мак.253,00)
IV
(м. 29,43) 10 вер.(м. 486, 47)
II X. Парное-РудневкаН и к о л а е в к а - Р чкиБ лополье (л. 15,16 и 20)
III IV
См. дорогу Сумы-Р чки черезъ Рогозное. (мин. 75,13 мак. 456,75)
3-го разряда. В.-Сыроват.-Гребенников. и дал едограницы Ахт. у (л. 6)
IV
(мин. 88,98 мак. 200,98) входитъ въ дорогу В.Сыров.-Бобр.-граница .
31,00
— 61 —
§ %
Наименованіе дорогъ
Разн. участ.
Шш\. н паксип. уч. ІІі разр.
Верстъ*)
2 Сумы-Н.- Сыроватка черезъ Новоселицу (5 и 7 л.) • • • •
II
участокъ до Р кушкина см. дор. Сумы-В.-Сыроватка 15,75 3,00
III II
3 Сумы-Б лополье-Ворожба
.
.
. •.
4 Б лополье-Павлов. .
IV
IV
(мин. 30,79 мак. 438,28) (мин. 89,12 мак. 122,28)
52,00 10,50
*) Въ число верстъ не входитъ разстояніе по селеніямъ, а только между ними.
Зав дующій экономическимъ обсл дованіемъ дорогъ 11. Власовъ
Докпадъ № 14. 0 попоженіи вопроса проекта устройства подъ здны^ъ путей Сумы-Кіяница-Суджа и Дмбары-Никопаевка-^от нь-Писаревка-Юнаковка-Суджа. Постановленія минувшаго очередного Земскаго Собранія по вопросу объ устройств подъ здныхъ путей въ у зд Управа исполнила, сообщивъ ихъ вс мъ заинтересованнымъ въ устройств подъ здныхъ путей учрежденіямъ, Въ результат этого Харьковскій Порайонный Комитетъ, разсмотр въ ходатайство Земскаго Собранія, призналъ путь Сумы-Кіяница-Юнаковка-Суджа подлежащимъ изсл дованію въ первую очередь. Co стороны Управленія Южныхъ жел зныхъ дорогъ былъ командированъ агентъ для производства коммерческаго изысканія проектированныхъ направленій въ грузовомъ отношеніи. Произведенное имъ обсл дованіе еще въ большей степени, нежели предварительныя предположенія Управы, показали обезпеченность избранныхъ направленій грузами. (Подробный докладъ о результатахъ обсл дованія .об щанъ былъ Управ , но къ сожал нію до сихъ поръ не высланъ). Во всякомъ случа
~ 62 — заключеніе доклада таково, что грузами оба направленія обезпечены достаточно, что оба направленія подъ здныхъ путей отв чаютъ жизненнымъ экономическимъ требованіямъ той части у зда, гд они проектированы, и магистрали, къ которой они прилегаютъ, и зъ отношеніи очередей постройки направленіе Сумы-Кіяница-Суджа признано направленіемъ первой очереди, а направленіе Амбары-Суджа—второй очереди. Это обсл дованіе было разсмотр но Управленіемъ Южныхъ жел зныхъ дорогъ и посл такового Управленіемъ, на имя Предс дателя Управы, было прислано сл дующее изв щеніе отъ 31-го марта сего года. „На отношеніе Ваше отъ 3-го декабря 1911 года за № 14424 сообщаю, что по приблизительному подсчету стоимость устройства подъ здного пути АмбарыСуджа или Сумы-Суджа выразится въ сл дующихъ суммахъ: 1) варіантъ № 1 (Амбары-Суджа) протяженіемъ 51 вер.— 2055300 руб., 2) варіантъ № 2 (Сумы-Суджа) протяженіемъ 37 вер.—1602100 руб., 3) варіантъ № 3 (Амбары-Суджа) протяженіемъ 55 вер.—2216500 руб. Съ ходатайствомъ о производств изысканія и о постройк означеннаго подъ здного пути Управ сл дуетъ обратиться въ Управленіе жел зныхъ дорогъ". Кром изложеннаго полученъ отв тъ отъ землевлад лыда Н. I. Лещинскаго, который ув домляетъ, что при осуществленіи пути Сумы-Кіяница-Суджа онъ согласенъ на всемъ протяженіи пути черезъ Кіяницкое им ніе уступить землю, потребную для надобностей жел зной дороги, безплатно. Въ этомъ изв щеніи, представляющемъ несомн нно весьма крупную помощь въ д л устройства подъ здного пути, указывается только на Кіяницкое им ніе. Между т мъ жел зная дорога пройдетъ и по другимъ им ніямъ Н. 1. Лещинскаго. Было бы поэтому желательнымъ просить Н. I. Лещинскаго отвести землю безплатно на всемъ протяженіи прохожденія ее черезъ его влад нія. Отъ Сумского Городского Управленія получено изв щеніе, что Городская Дума постановила отвести безплатно часть городской земли въ случа , если подъ здной путь пройдетъ отъ ст. Сумы на Суджу. Относительно этого изв щенія въ виду редакціонной неопред ленности указаній разм ра отводимой площади, Управа полагала бы необходимымъ для полной опред ленности участія обратиться къ городскому управленію съ просьбой, внести на разсмотр ніе Городской Думы вопросъ объ отвод
— 63 — всего нужнаго количества земли подъ станцію, станціонные пути, магазины и другія станціонныя постройки и путь, проходящій по городской земл , по выход его изъ пред ловъ станціи. Отъ Суджанской У здной Земской Управы получено изв щеніе, что Земское Собраніе уполномочило Суджанскую Управу поддерживать ходатайство объ устройств подъ здного пути Суджа-Кіяница-Сумы. Вопросъ о матеріальномъ участіи Земства не предр шенъ. Отъ землевлад льца А. П. Прянишникова поступило заявленіе, что ни первый ни второй варіантъ не об щаютъ коммерческихъ выгодъ Куяновскому и Рогознянскому заводамъ и потому участіе влад льцевъ этихъ заводовъ въ устройств путей отпадаетъ. Свое сод йствіе А. П. Прянишниковъ об щаетъ, если бы проектировался подъ здной путь Головашевка или Торопиловка-Рогозное-Кекино-Юнаковка и т. д. Но подъздной путь такого направленія не вызывается потребностями общеу здными и поэтому онъ не можетъ быть проектируемъ. Отъ Хот нскаго им нія насл дниковъ графа Строганова отв та не поступало, очевидно всл дствіе предстоящихъ изм неній во влад ніи им ніемъ. Изложеннымъ ограничивается участіе.м стныхъ учрежденій и частныхъ лицъ въ постройк дорогъ. Но Управа полагаетъ, что когда будетъ произведено и техническое изысканіе и будетъ точно нам чено направленіе путей, то тогда возможно будетъ привлечь къ участію и другихъ землевлад льцевъ. Въ настоящее время вопросъ объ устройств подъ здныхъ путей въ у зд надлежить приводить въ дальн йшее исполненіе. Устройство подъ здныхъ путей возможно было бы какъ средствами казны, такъ и средствами частныхъ лицъ. Подъ здные пути, об щающіе большой притокъ грузовъ къ магистралямъ и обратно, какъ выгодные, строются охотно и т мъ и другимъ. Выгода отъ предоставленія строительства частнымъ лицамъ могла быть только та, что постройка путей частными обществами могла быть осуществлена скор е, такъ какъ казна, занятая постройкой магистралей, а отчасти всл дствіе длительности порядка разр шенія постройки и производства казенныхъ изы-сканій, всегда задерживаетъ дол е осуществленіе ихъ. Управ изв стно, что въ самое посл днее время, правительствомъ утверждено учрежденное В. В. Максимовымъ общество устройства
- 64 — подъ здныхъ путей, которое беретъ на себя устройство многихъ путей, въ томъ числ , наприм ръ, такихъ, какъ АхтыркаГадячъ, Староб льскъ-Рубежная и мн. др. Пути, проектируемые въ Сумскомъ у зд , по своему грузовому движенію несомн нно представили бы большой интересъ для этого частнаго общества. Но въ виду того, что эти пути им ютъ прямую связь съ магистралью казенной жел зной дороги и Земство не знаетъ еще отношенія къ этому вопросу хозяина этой дороги, то Управа полагала бы нужнымъ обратиться съ дополнительными ходатайствами объ ихъ устройств прежде всего въ Министерствс Путей Сообщенія, гд им ется спеціальная комиссія по устройству новыхъ жел зныхъ дорогъ, и въ Управленіе Южныхъ жел зныхъ дорогъ съ просьбой поддержать это ходатайство. При этомъ обращеніи должны быть указаны вс т виды участія м стныхъ лицъ и учрежденій, какіе къ тому времени будутъ им ться въ распоряженіи Земства. Между т мъ какъ въ первоначэльномъ обращеніи Порайоннаго Комитета было указано, что постройка подъ здныхъ путей, служащихъ къ оживленію края и устраиваемыхъ по ходатайствамъ заинтересованныхъ учрежденій, можетъ состояться только при непрем нномъ участіи самихъ заинтересованныхъ учрежденій, такъ и по изв стнымъ Управ случаямъ ходатайствъ со стороны Земствъ объ устройств подъ здныхъ путей, ходатайствовавшія Земства непрем нно постановляли принять то или другое участіе въ постройк путей съ своей стороны. Ходатайство не поддержанное такими постановленіями, не будетъ им ть никакихъ шансовъ на усп хъ. Устройство подъ здныхъ путей является настолько въ интересахъ у зда, об щаетъ ему такое экономическое оживленіе, что небольшая затрата средствъ съ его стороны будетъ вполн производительной и неоспоримой со стороны общественнаго ея значенія. Въ данномъ случа Земство могло бы проявить свое участіе, сд лавъ постановленіе, что въ томъ случа , если проведеніе подъ здныхъ путей будетъ принято къ осуществленію, со стороны Земства будетъ ассигнована опред ленная сумма на производство тгхническаго изысканія въ пред лахъ своего у зда. Разм ръ этой суммы можно принять приблизительно въ 5000 р. Управа вполн ув ренно полагаетъ, что такоеучастіе Земства вм ст съ другими учежденіями и частными лицами у зда будетъ достаточной поддержкой для осуществленія ходатайства Земства.
— 65 — Угодно ли будетъ Собранію для дальн йшаго разр шенія вопроса объ устройств проектируемыхъ подъ здныхъ путей въ у зд принять сл дующія постановленія. 1. Ходатайствовать предъ Министерствомъ Путей Сообщенія о сооруженіи подъ здныхъ путей Сумы-Кіяница-Юнаковка —въ первую очередь и Амбары-Кекино-Николаевка-Хот ньЮнаковка во вторую очередь на средства казны, направивъ это ходатайству черезъ Управленіе Южныхъ жел зныхъ дорогъ съ съ просьбой поддержать это ходатайство съ своей сторооы. 2. Постановить, что если разр шеніе постройки проектируемыхъ подъ здныхъ путей состоится, то Земство ассигнуетъ съ свозй стороны—5000 рублей на производство техническаго изысканія того и друго пути. 3. Просить Управленіе Южныхъ жел. дорогъ предоставить въ распоряженіе Управы копіи произведеннаго по его распоряженію коммерческаго изысканія подъ здныхъ путей. 4. Просить Н. I. Лещинскаго отвести безплатно землю подъ жел зную дорогу на всемъ ея протяженіи по его им ніямъ. 5. Просить Сумскую Городскую Управу ходатайствовать предъ городской Думой объ отвод безплатно всего нужнаго количества земли подъ станцію и пути, проходящіе по земл города. 6. Такъ какъ въ особую комиссію по разсмотр нію новыхъ жел зныхъ дорогъ при Министерств Финансовъ при разсмотр ніи ходатайствъ съ м стъ всегда вызываются представители ходатайствующихъ учрежденій, то Управа проситъ уполномочить ее командировать отъ себя представителей въ означенную комиссію. Подлинный за надлежащими подписями.
5
ДОКЛПДЪ № 15.
СімсЕоі У здной ЗемсЕоі Упіавы Сумскому У здиому Земскому Собранію чрезвычайпой сессіи ЗО-го апрЬля 1912 года о переустройств Сумской У здной Земской телефонной с ти съ однопроводной на двухпроводную и реорганизаціи эксплоатаціи ея.
(Напечатанъ отд льной брошюрой).
S"
^(э^ЯШ^
— 61 — Докпадъ № 1б. 0 постройк деревяннаго забора вокругъ Б пОпопьскаго ремеспеннаго училища. Еще осенью прошлаго года Зав дующій Б лопольскимъ ремесленнымъ училищемъ просилъ Земскую Управу о внесеніи въ см ту суммы на постройку новаго забора вокругъ усадьбы ремесленнаго училища, въ виду того, что старый заборъ пришелъ въ совершенную ветхость. Управа по финансовымъ соображеніямъ не могла внести въ см ту 1912 года суммы на постройку новаго забора и просила Очередное Земское Собраніе ассигновать лишь небольшую сумму въ 200 руб. на ремонтъ забора, каковая сумма и была ассигнована. Въ настоящее время г. Зав дующій Б лопольскимъ ремесленнымъ училищемъ вновь обратился къ Управ съ представленіемъ о необходимости не ремонтировать старый, такъ какъ это невозможно, а строить новый заборъ. При этомъ г. Зав дующій училищемъ представилъ проектъ забора и см ту, которые у зднымъ инженеромъ признаны вполн ц лесообразными. По проекту Зав дующаго училищемъ г. Коршикова заборъ предполагается деревянный: изъ досокъ укр пленныхъ горизонтально между стойками изъ углового жел за, скр пленныхъ жел зными болтами; самыя же стойки вд ланы въ бетонное основаніе. Строить заборъ жел зо-бетонный было бы значительно дороже. По прилагаемой при семъ см т вся постройка деревяннаго забора обойдется въ 1586 руб. 70 коп. Эту сумму Управа полагаетъ возможнымъ покрыть изъ ожидаемой къ полученію въ настоящемъ году прибыли отъ продажи изд лій мастерскихъ ремесленнаго училища съ присоединеніемъ 200 руб., ассигнованныхъ минувшимъ Очереднымъ Земскимъ Собраніемъ на ремонтъ забора. Если же ожидаемой за 1912 г. прибыли окажется недостаточно, то жел зо на недостающую сумму можно взять въ кредитъ, съ погашеніемъ долга за счетъ прибылей мастерскихъ будущаго 1913 года. Самую работу предполагается произвести подъ наблюденіемъ и отв тственностью г. Зав дующаго училищемъ, силами учениковъ училища, за исключеніемъ выкопки ямъ, зад лки столбовъ, плотничной работы и сборки забора, которыя будутъ произведены наемными рабочими. Угодно ли Собранію одобрить предлзгаемый проектъ и см ту постройки забора вокругъ усадьбы Б лопольскаго ремесленнаго училища и уполномочить Управу разр шить произ-
— 68 — вести эту работу Зав дующему Б лопольскимъ ремесленнымъ училищемъ А. . г. Коршикову на изложенныхъ въ настоящемъ доклад основаніяхъ. Подлинный за надлежащими подписями.
С МЪ Т A постройки деревяннаго забора вокругъ Б попопьскаго ремеспеннаго учипища. 1) Досокъ сосновыхъ 7 арш. — 6 вер.—1 618 шт. по 1 руб. 5 коп. . . . 2) Для планокъ досокъ 7 арш.—6 вер.—1 вер. обр .^ныхъ 34 доски по 1 р. 20 к. . 8 3) Для столбовъ угольнаго жел за 2" х 2 " х /IG —260 пуд. по 1 руб. 80 коп. . . 4) Болтовъ 2800 х 3 коп. . . . . 5) Бетонъ . . . . . . , 6) Выкопка ямъ, зад лка столбовъ, плотничная работа и сборка забора. . . Итого
Докпадъ № 17. 0
вер. обзельныхъ 648 руб. 90 коп. 40 руб. 80 коп. 468 руб. 84 руб. 205 руб, 140 руб.
—
. 1586 руб. 70 коп.
заключеніи Управою новы^ъ договоровъ съ почтосодержатепями.
Управа им етъ честь довести до св д нія Земскаго Собранія о заключеніи новыхъ договоровъ съ содержателями земскихъ почтовыхъстанцій в ъ Б лополь , Сумахъ, Юнаковк и Стецковк . Срокъ прежняго договора съ содержателемъ Б лопольской станціи истекъ 1-го марта с./г. Такъ какъ не нашлось никого изъ желающихъ взять Б лопольскую станцію за меньшую плату, то Управа 16 марта с./г. возобновила договоръ съ прежнимъ почтосодержателемъ на четыре года съ 1 сего апр ля на сл дующихъ условіяхъ. Плата по 275 рублей въ годъ за лошадь и на ремонтъ экипажай—по 40 руб. на фаэтонъ и 20 руб. на одноконный рессорный тарантасъ. Въ виду большого разгона лошадей на Б попольскомъ пункт , число лошадей на этой станціи увеличено на одну пару и прибавленъ одинъ парный фаэтонъ.
—
6-9 —
Прежній договоръ съ Харченкомъ, содержателемъ Сумской станціи истекъ 1-го февраля с./г,. 20 марта Управа возобновила договоръ съ Харченкомъ на три года, начиная съ 1-го апр ля 1912 года на сл дующихъ условіяхъ. Число законтрактованныхъ лошадей увеличено въ соотв тствіи съ д йствительной потребностью съ 21-й до 30-ти. Изъ нихъ 2 лошади, предназначенныя для разъ здовъ фельдшера и акушерки, по 275 руб. въ годъ за лошадь. Расчетъ за остальныхъ произодится по прежнему по 6 коп. съ версты-лошади, съ т мъ изм неніемъ, что Управа доплачиваетъ по 3 коп. на лошадь-версту по контръмаркамъ про зжающихъ чиновниковъ, кои не пользуются правомъ безплатныхъ разъ здовъ и платятъ казенные прогоны по 3 коп. съ версты-лошади. Кром того на ремонтъ каждаго рессорнаго тарантаса по 20 руб. въ годъ. Всего Харченко обязанъ им ть 10 фаэтоновъ, 2 пароконныхъ тарантаса иб одноконныхъ. Сроки договоровъ на содержаніе станцій: Юнаковской— истекъ 15 марта с./г., а Стецковскій—истекаетъ 1 іюля. Въ виду того, что на торги, назначенные Управою на сдачу Юнаковской станціи никто не явился, Управа заключила договоры на три года на содержаніе об ихъ станцій; Юнаковской и Стецковской съ нын шнимъ содержателемъ Стецковской станціи Иваномъ Даниловичемъ Радько. Об станціи по ц н 275 руб. за лошадь, при выдач на ремонтъ фаэтона по 40 руб. и тарантаса по 20 руб. въ годъ. Число лошадей на Стецковской станціи оставлено прежнее—16, на Юнаковской же уменьшено на одну пару.—Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ №18.—Докпадъ Ревизіонной Комиссіи, Сумскому У здному Земскому Собранію по сепьско-^озяйственному скпаду. Прежде ч мъ дать Собранію свое заключеніе объ отчет по сельско-хозяйственному складу за 1910 г. и его д ятельности, ревизіонная комиссія считаетъ долгомъ представить объясненіе о причинахъ, заставившихъ комиссію рекомендовать собранію отложить сужденіе по этому вопросу до экстреннаго собранія. Получивъ отчетъ за н сколько дней до очередного собранія 1911 г, ревизіонная комиссія прибыла въ управу для просмотра книгъ счетоводства склада и ревизіи склада. Книги 1910 г. оказались незаконченными и остатки не подведенными; что касается книгъ 1911 г., то, не смотря на ихъ 9-м сячное
— 70 — существованіе, он оказались незаполненными, остатки на 1-е января не были вписаны, поступленія и движенія товаровъ также не значились. Дефекты по книгамъ были объяснены перегруженностію служащихъ работою, а им вшіяся товарныя в домости, какъ рекомендовали, могли бы дать возможность комиссіи произвести фактическую ревизію. Взявъ на выдержку 3 сорта товара, оказалось, что нехватило дынныхъ с мянъ и одного плуга По объясненію зав дующаго сладомъ плугъ этотъ, какъ испор ченный былъ проданъ за пониженную ц ну; но пров рнть это объясненіе комиссія не могла, такъ какъ не нашла ни постановленія управы о продаж плуга, ни записи вырученныхъ денегъ. Такъ д ло обстояло до Собранія, когда 2-го октября ревизіонная комиссія, находя невозможнымъ пров рить отчетъ до приведенія книгъ въ порядокъ, просила Собраніе отложить утвержденіе отчета по складу за 1910 г. до экстреннаго Собранія, и постановленіе по этому вопросу стало гласить сл дующее:,, отложить утвержденіе отчета по операціямъ склада и просить, поручивъ ревизіонной комиссіи совм стно съ управою произвести детальную пров рку имущества склада, результаты таковой доложить экстренному собранію. Ревизіонная комиссія, уважая желаніе Собранія и признавая важность д ла, не возражала противъ такого постановленія, хотя считала, что детальная пров рка должна лежать на обязанности управы, и членамъ комиссіи этотъ трудъ явится непосильнымъ бременемъ. Пров рка склада об щана была въ ноябр м сяц , но прошли: ноябрь, декабрь, январь и февраль, а ревизіонная комиссія приглашенія отъ управы не получаетъ, почему, помня свсе. обязательство предъ Земскимъ Собраніемъ, 29 февраля с. г. постановила приступить къ ревизіи склада 8 марта с. г., о чемъ и ув домлена была земская управа. Посл дняя отношеніемъ 7-го марта за № 2380 сообщила ревизіонной комиссіи, что управа считаетъ настоящій моментъ для ревизіи неудобнымъ, всл дствіе того, что счетоводомъ склада приглашено новое лицо, переносъ остатковъ товара по книгамъ 1912 г. не законченъ, а торговля склада по случаю ревизіи не должна быть прекращена. 8-го марта, однако, члены комиссіи собрались въ управу и просили г. предс дателя управы предоставить въ распоряженіе комиссіи только книги за 1910 г., какъ касающіяся отчета того года; что касается книгъ 1911
—12 г.г. и фактической пров рки, то сообща р шено было назначить ревизію на среду оминой нед ли, т. е. 4-го сего апр ля. Результаты ревизіи по отчету 1910 года таковы: Разсмотр нный и сличенный съ книгами денежный отчетъ по с. х. складу 1910 г. въ зас даніяхъ ревизіонной комиссіи 8, 9 и 10-го марта признанъ составленнымъ неправильно. По счетамъ „дебеторовъ" и „кредиторовъ" оказалась разница по 13 руб. 82 коп. въ каждомъ, заключающаяся въ томъ, что несуществующій на 1-е января 1911 г., долгъ въ 13 руб. 82 коп. значится на счету дебеторовъ и балансируется плюсомъ по счету кредиторовъ. За отчетный годъ не оказалось вовсе книги счетовъ лицъ, временно кредитующихся, хотя число этихъ лицъ невелико, но отсутствіе систематическихъ записей съ одной стороны и способъ отпуска товаровъ—съ другой, дали въ результат пропуски н которыхъ предметовъ. Въ книг „кредиторовъ" счетъ Сумской Земской Управы найденъ безъ перенесенія остатковъ съ 1909 г. и не законченъ на 1-е января 1911 г. Очевидно контроля за веденіемъ счетоводства не существовало. Изъ просмотра „товарныхъ" книгъ выяснилось, что остатки товаровъ въ нихъ за значительный періодъ времени выводились изъ прихода и расхода товара, иначе сказать; д йствительные ocxatKH ник м х н е пров рялись, что совершенно недопустимо. Фактъ этотъ установленъ коммиссіей изъ сл дующихъ данныхъ: 1) отсутствіе отд льнаго списка остатковъ, к мъ либо засвид тельствованнаго, 2) отсутствіе списка потерь въ остаткахъ при пров рк ихъ съ записями въ книгахъ, 3) состояніе товарнаго счета кожаннаго ремня, гд остатокъ показанъ большимъ въ виду упущенія отпуска его покупателю въ 1910 г., 4) отпускъ покупателю десятичныхъ в совъ въ 1910 г. значащихся на 1-е января 1911 г. въ наличности на склад . Выведенная по отчету за 1910 г. чистая прибыль въ сумм 1040 руб. 4 коп. не соотв тствуетъ д йствительности по сл дующимъ соображеніямъ. Въ отчетномъ году складомъ затрачено на постройку сарая—нав са для храненія товаровъ 413 р. 3 к., что составляетъ прибыль склада, а не убытокъ какъ показано въ отчет , и погашеніе этой суммы складомъ въ теченіе одного года, комиссія считаетъ неправильнымъ. Равнымъ образомъ, при существованіи уже въ счетоводств склада счета „движимаго имущества", не могутъ относиться
— 72 — на расходы no содержанію склада затраты на устройство пом щеній склада и под лки вещей, явно составляющихъ движимое имущество. Такъ, устройство полокъ, обошедшихся складу въ 71 р. 41 К.І передвижныхъ щитовъ въ 13 р. 34 к. и пріобр теніе м шковъ въ 3 р. 75 к., всего 88 р. 50 к.—составляя движимое имущество, неправильно отнесены по отчету на счетъ расходовъ склада; и, наоборотъ, на счету „движимаго имущества" значится то, чего въ д йствителы-юсти не существуетъ, именно: л сного матеріала, поступившаго отъ Управы и въ томъ же году употребленнаго на постройку. Все, это, вм ст взятое, чрезвычайно характеризуетъ прежняго счетовода, которому управа поручила самостоятельное веденіе счетоводства. Оставляя безъ зам чанія мелкія неточности и исправляя вышеуказанныя неправильности, согласно составленному коммиссіей балансу, чистая прибыль склада за 1910 г., по мн нію коммиссіи, выражается въ сумм 1541 р. 57 к. Переходя къ разсмотр нію счета „прибылей и убытковъ'' и принимая во вниманіе незначителы-юе вознагражденіе служащихъ, какъ наприм ръ, въ 1910 г. зав дующаго складомъ, — 5 5 р. въ м сяцъ, возможно сказать, что при полученныхъ результатахъ прибыль отъ операцій склада поглощается расходами по содержанію. Чистую прибыль въ отчетномъ году главнымъ образомъ составляетъ досрочная уплата денегъ по счетамъ поставщиковъ склада, сд лавшихъ скидки на сумму 367 р. 29 к. противъ 68 р. 10 к. въ 1909 г., пени и процентовъ по ссудамъ за отчетный и предыдущіе годы въ сумм 688 руб. 63 коп. Желая дать Собранію бол е ясное представленіе о д ятельности склада, ревизіонная комиссія р шила разсмотр ть книги за 1911 —12 г.г. и произвести пов рку по нимъ наличности н которыхъ товаровъ на склад . Собиралась комиссія, какъ согласилась съ управою, 4, 5 и 6-го апр ля. Книги 1912 г. оказались въ полномъ порядк , остатки товаровъ перенесены на 1.-е января, поступленіе и движеніе их аккуратно записано. Что касается книгъ 1911 г. которыя, заполнились только посл очередного собранія, то вс он испещрены помарками, им ются исправленія красными и черными чернилами и карандашемъ, итоги не закончены, им ется масса выносокъ и н которые счеты с мянъ (люцерны) безъ записей прихода; такъ что товарныя книги производятъ впе-
— 73 — чатл ніе черновыхъ тетрадей. На вопросъ комиссіи о причинахъ безпорядка въ книгахъ, счетоводъ отв тилъ, что пришлось исправлять бухгалтерскія неправильности и пов рять ихъ съ документами и товарными в домостями. Повидимому эту работу теоритически удалось выполнить новому счетоводу, такъ какъ съ бухгалтерской точки зр нія книги 1912 г. оказались въ порядк . Казалось, комиссіи оставалось только пров рить по исправленнымъ книгамъ наличность склада и засвид тельствовать передъ Собраніемъ объ избавленіи с.-х. склада отъ его давнишнихъ недуговъ: отсутствія системы, контроля, счета товара и прибыльности. При пров рк 4, 5 и 6 апр ля наличности оказалось, однако, тоже, что и при предыдущей пров рк : записи не соотв тствуютъ найденному. Такъ, наприм ръ: изъ 10 сортовъ ремня взято для пров рки 5 сортовъ; въ одинъ дюймъ числилось на 1-е апр ля 14 арш. 4 вершка—оказалось 18 арш. 2 в.; 2-хъ дюймоваго, кром нераспакованнаго бунта въ 50 арш. значилось 34 арш. 4 вер., оказалось 22 арш.; 21h дюймоваго—значилось 62 арш. 8 в., оказалось 133 арш. 8 в., 3-хъ дюймоваго—значилось 351 арш. I в., оказалось 305 арш. 12 в., 4-хъ дюймоваго вм сто 35 арш. оказалось 57 арш.; словомъ въ наличности было больше, или меньше, но записямъ не соотв тственно. Пров рялись также с ялки Фильверта и Д дина, с нокосилки Плано и куколеотборники Гейда № 1, M j » 2 и Крюгера Мейера. Одну 13-ти рядовую с ялку нашли лишнюю- очязалось, что ее 2 раза записали въ расходъ и исправленіе сд лано посл пров рки; дв с нокосилки, запакованныя въ ящики оказались безъ частей, почему и оц нены въ 50 руб. каждая, хотя въ сущности представляютъ он ломъ. Куколеотборникъ одинъ оказался запакованнымъ, а два старые работали во двор ; тутъ же находился еще одинъ старый куколеотборникъ, принадлежащій, по словамъ зав дующаго, агрономическому отд лу; по книгамъ же ихъ числилось товаромъ—4. Вс эти несоотв тствія съ записями по книгамъ уб дили ревизіонную комиссію, что фактической пов рки наличности склада не производили. Зав дующій складомъ, правда, сказалъ, что совм стно съ агрономами, они пров ряли складъ, но акта объ этомъ не составляли. Интересуясь продажною ц ною товаровъ склада, ревизіонная комиссія съ этимъ вопросомъ обратилась къ зав дующему.
— 74 — Посл дній показалъ книгу (калькуляціонную), гд обозначена заготовительная стоимость товаровъ и продажная—съ начисленіемъ изв стнаго процента прибыли. Процентъ этотъ управою не утверждается, какъ желало земское собраніе сессіи 1907 г., такъ какъ никакихъ постановленій по утвержденію разц нокъ не им ется. Резюмируя все изложенное, ревизіонная комиссія им етъ честь предложить Собранію; 1) не утверждая отчета за 1910 г., поручить управ произвести фактическую пов рку товаровъ склада, исправить записи въ случа излишка, или убыли товаровъ и составить отчетъ за 1910 и 1911 г.г. къ очередному Собранію; 2) сд лать постановленіе объ обязательной ежегодной пров рк управою наличности склада съ составленіемъ описи остатковъ за надлежащими подписями; и 3) подтвердить, для исполненія управою, постановленіе собранія 1907 г. о начисленіи процента прибыли на заготовительную стоимость товаровъ согласно коллегіальныхъ постановленій управы; объявленіе съ ц нами должно быть выв шено при склад . Подлинный за надлежащими подписямн.
Объяснитепьная записка Управы на докпадъ Ре^зіонной Комиссік по поводу ревизіи сепьско-^озяйственнаго скпада съ представпеніемъ отчета скпада за 1910 годъ. Ревизіонной Комиссіей представлены Земскому Собранію указанія на неправильности веденія счетоводства склада. Чтобы дать объясненія по существу сд ланныхъ зам чаній, Управа считаетъ необходимымъ предварительно вкратц очертить меха'низмъ счетоводства склада Основными книгами счетоводства являются: 1) Главная книга, гд сосредоточены вс счета склада и куда ежедневно, въ хронологической посл довательности записываются вс операціи склада и вспомогательныя книги. 2) товарная, куда записывается приходъ и расходъ товаровъ по каждому роду ихъ отд льно; 3) кассовая книга; 4) книга кредиторовъ склада, 5) книга дебеторовъ склада, 6) книга расц нки товаровъ (калькуляціонная) и кром того рядъ другихъ вспомогательныхъ книгъ и бланковъ. Основной порядокъ выполненія счетоводства таковъ: всякія д йствія по складу, будь то поступленіе или отпускъ това-
-
75 —
ровъ, поступленіе или уплата денегъ и проч.—записывается прежде всего въ главную книгу на основаніи оправдывающихъ эту операцію документовъ и оттуда разносятся по вышеуказаннымъ вспомогательнымъ книгамъ. Такимъ образомъ главная книга является своего рода дневникомъ и не можеть быть ни одного д йствія по складу, которое не было имъ зарегистрировано и не оправдывалось бы документомъ; при этомъ главная книга сосредоточиваетъ въ себ вс записи вспомогательныхъ и въ итог даетъ тотъ же балансъ, какой въ сумм даютъ вспомогательныя. Такимъ порядкомъ гарантировано полное соотв тствіе счетоводствъ съ д йствительностью, т. е. то, что составляетъ основу всякаго учета операцій и составляетъ правильность счетоводства. Указаннымъ порядкомъ счетоводство идетъ изо-дня въ день, не зная ни конца ни начала года и поглощая собой все служебное и не служебное время приглашеннаго его осуществлять персонала склада. Но въ начал каждаго года текущее веденіе счетоводства осложняется новымъ д ломъ: необходимостью завести новыя книги, закончить старыя, сд лать въ новыя переносы изъ старыхъ книгъ и составить отчетъ по складу. Съ новаго года на существующій персоналъ склада, такимъ образомъ, ложится вдвое больше работы, нежели въ обычное время и такъ какъ основной работой является все же текущая, которая со всякаго новаго года д лается особенно интенсивной, благодаря начинающемуся оживленію хозяйственной жизни, то добавочная работа выполняется постепенно по м р возможности. Управа не им етъ возможности требовать съ персонала склада выполненія этой добавочной работы въ самый кратчайшій срокъ ибо это физически невыполнимо; пригласить же для этого добавочный персоналъ не им ется всзможности, такъ какъ опытныхъ людей, понимающихъ спеціальное счетоводство склада, для этого не им ется. Въ силу такого явленія вполн оправдываемымъ условіями самого д ла является тотъ фактъ, что остатки орудій, капиталовъ и проч. на 1-е января каждого года остаются не внесенными въ новыя книги въ теченіе н сколькихъ м сяцевъ съ начала года, при чемъ въ зависимости отъ количества текущаго д ла по складу, энергіи руководителя отчетности, состава его сотрудниковъ, случайныхъ явленій и проч. этотъ срокъ можетъ быть и длинн е и короче. Этотъ фактъ, неизб жное существованіе котораго Управа старалась выяснить
— 76 — Ревизіонной Комиссіи, посл дняя не признала за таковой, и приписала его упущеніямъ по счетоводству и поставила его ему въ вину за 1910 и 1911 годы. Говоря объ отчет 1910 года Ревизіонная Комиссія въ своемъ доклад говоритъ, что „разсмотр нный и сличенный съ книгами денежный отчетъ по сел. хоз. складу за 1910 годъ въ зас даніяхъ Ревизіонной Комиссіи 8, 9, и 10 марта признанъ составленнымъ неправильно,,. Въ подтвержденіе свого опред ленія no отиошенію ко всему отчету Ревизіонная Комиссія говоритъ о найденной ею разниц по счетамъ дебеторовъ и кредиторовъ въ 13 руб. 82 коп. Больше никакихъ указаній на неправильности отчета въ доклад Ревизіонной Комиссіи не указано. Соглашаясь, что такая разниц-а въ д йствительности существуетъ (объясненіе будетъ сд лано ниже), Управа не можетъ согласиться, чтобы на основаніи ея, ію отиойісиію асего отчсіпа, гд кром счета дебеторовъ и кредиторовъ им ется еще 12-ть счетовъ, въ отношеніи правильности совершенно не заподозр нныхъ самой Резизіонной Комиссіей,—можно было сказать, что онъ составленъ неправильно. Счета отчета являются краткимъ сводомъ соотв тствующихъ счетоводныхъ книгъ. Какъ Управа выше указала, каждая запись въ книг подтверждается оправдательнымъ документомъ. Каждая цифра отчета по своей величин есть поэтому ари метическій результатъ подтвержденныхъ документами данныхъ, и тотъ или другой счетъ, какъ сводка ихъ, не можетъ быть съ этой точки зр нія неправильнымъ. Дал е, вс счета связаны между собой взаимной связыо: что въ одномъ счет стоитъ на правой сторон , то въ другомъ на л вой. Мал йшее отступленіе отъ этого нарушаетъ балансъ отчета и поэтому не можетъ им ть м ста. Только неправильности такого рода могли бы дать поводъ no оптотенію вссго отчета стзать, что онъ составленъ неправильно. Но таковыхъ неправильностей Ревизіонная Комиссія не могла установить, а между т мъ весь отчетъ названъ составленнымъ неправильно. Въ торговыхъ учрежденіяхъ приговоръ относительно отчета, что онъ составленъ неправильно, ведетъ къ крушенію предпріятій. Такой приговоръ постановляется съ большой осторожностью, только при наличности д йствительныхъ неправильностей, им ющихъ глубокій характеръ для существа д ла. Въ
— 77 — данномъ случа Управа констатируетъ, что такихъ основаній для отзыва по отношенію ко всему отчету у Ревизіонной Комиссіи совершенно не было и ея отзывъ являесся не соотв тствующимъ д йствительному состоянію отчета и высказаннымъ безъ достаточной осторожности по отношенію торговаго учрежденія, зиждущаго свою репутацію на безусловной правильности отчетности и веденія д ла. Указываемая Ревизіонной Комиссіей разница въ 13 руб. 82 коп. въ д йствительности существуетъ и явилась въ результат неправильности, допущенной еще въ 1908 году. Переходя механически съ года на годъ, она попала и въ отчеть 1910 года. He нарушая ц лостности и ари метической правильности отчета она можетъ быть легко исправлена по отчету 1910 года, что, если Земское Собраніе разр шитъ, и будетъ произведено Управой. Дал е о нспраеильыостяхъ отчета за 1910 годъ въ доклад Ревизіонной Комиссіи ничего не говорится и говорится только о неправильностяхъ въ веденіи счетоводныхъ книгъ. Въ той посл довательности, какъ он изложены въ доклад Ревизіонной Комиссіи Управа будетъ давать на ихъ объясненія. Ревизіонная Комиссія констатируетъ, что за 1910 не велось книги счетовъ лицъ временно кредитующихся.
годъ
Согласно постановленія Земскаго Собранія 1907 года кредитъ изъ склада былъ установленъ только подъ опред ленныя долговыя обязательства. Лица задебетовавшіяся по такому обязательіству записывались въ книгу дебеторовъ. Категорія же лицъ, кредитующихся времено, безъ долговыхъ обязательствъ, какъ не предусмотр нная Земскимъ Собраніемъ, въ эту книгу не могла быть записываема; создавать же особую книгу Управа не р шалась въ виду юридической необоснованности этой категоріи кредитующихся. Т мъ не мен е неофиціальная книга такихъ дебеторовъ велась (она им ется и по настоящее время), иначе складъ не им лъ бы возможности даже помнить свои долги. Съ настоящаго года, въ виду того, что категорія временно кредитующихся расширяется и выдвигается жизнью, какъ вполн законом рная, Управа создала для нихъ особую книгу лицевыхъ счетовъ, беря съ нихъ въ вид долговыхъ обязательствъ либо векселя, либо росписки съ опред ленными обязательствами платежа.
-
-
Дал е Ревизіонная Комиссія говоритъ, что въ книг Кредиторовъ счетъ Сумской Управы найденъ безъ перенесенія остатковъ съ 1909 года и не законченъ на 1-е января 1911 г. Какъ за 1909, такъ и за 1910-й онъ законченъ; за 1911 годъ онъ не законченъ и остатки не перенесены, такъ какъ Управа хот ла выяснить предварительно вопросъ о суммахъ, начисленныхъ правительственной ревизіей 1908 года, о чемъ настоящему Земскому Собранію представляется докладъ. Во всякомъ случа движеніе суммъ по счету Управы велось полно, кром того, и по главной книг и представлялось точно по годовымъ отчетамъ и такимъ образомъ отсутствія отчетности въ денежныхъ отношеніяхъ съ Управой не было. Дал е Ревизіонная Комиссія говоритъ, что остатки товавъ товарныхъ книгахъ выводились ари метически изъ прихода и расхода товаровъ, а не путемъ счета съ натуры, Управа подтверждаетъ это, ибо она книгамъ столько же дов рятъ, сколько и натур и не можетъ согласиться съ противоположной оц нкой своихъ счетоводныхъ книгъ; но при этомъ Управа утверждаетъ, что производился и обратный способъ и что вс остатки, выведенныя по книг непрем нно св рялись съ натурой. Неточности остатковъ, приводимыя при этомъ комиссіей и которыя Управа признаетъ, им ли своимъ источникомъ другія основанія. Такъ десятичные в сы, отпущенные въ 1910 году, а т мъ не мен е значившіеся на 1-е января 1911 года въ наличности на склад , не могли быть списаны потому, что были отпущены временно кредитующемуся лицу и отъ него въ конц года не было представлено ни долгового обязательства, ни денегъ въ уплату, на основаніи которыхъ можно было бы вывести в сы въ расходъ. Небольшое время спустя, когда деньги были уплачены, в сы выведены въ расходъ. Веденіе особаго списка остатковъ, на установленіи котораго Земскимъ Собраніемъ Ревизіонная Комиссія особо настаиваетъ, Управа не вела, такъ какъ таковой во-первыхъ, не установленъ принятымъ комплектомъ счетоводныхъ книгъ и являлся бы точнымъ повтореніемъ товарной книги, по которой и пров рялись остатки. При затруднительности веденія счетоводства, всл дствіе массы письменной работы, требующей при томъ же каллиграфическаго выполненія, зэводить еще одинъ списокъ, равносильный книг , было бы совершенно безрасчетно. Списокъ теперь устанавливается по разниц между пров реннымъ сче-
— 70 — томъ no книг и натурою и утверждался Управой по удостОв реніи въ д йствительности потери отъ хода д ла, а не небрежности служащихъ на склад . Зти списки можно найти при д лахъ склада. Дал е, Ревизіонная Комиссія находитъ неправильнымъ погашеніе суммы стоимости устройства нав са для храненія орудій въ разм р 413 руб. 03 коп. въ одинъ годъ и считаетъ, что прибыль склада за отчетный годъ выведена неправильно, а именно значительно пріуменьшена. Ревизіонная Комиссія, съ принятыми ею поправками, выводитъ чистую прибыль склада въ сумм 1541 р. 57 к.. вм сто выведенной въ отчет въ разм р 1040 р. 4 к. Управ , конечно, лучше было бы вывести большую прибыль за отчетный годъ. Но Управа не считала возможнымъ добиваться эффектовъ отчета, путемъ достиженія большой прибыли. Въ принцип безусловно правильно, что затрата на складъ, бол е или мен е долгосрочная, сл дуетъ погашать въ н сколько л тъ: но по выполнимости такой порядокъ, требуя веденія счета этой затраты въ теченіе н сколькихъ л тъ, является гораздо бол е тяжелымъ, нежели простое снесеніе стоимости на одинъ годъ. При затруднительности веденія счетоводства отъ недостатка опытныхъ силъ и средствъ приходится стремиться къ возможному упрощенію его и въ возможныхъ случаяхъ эти практическія соображенія берутъ перев съ надъ теоретическими требованіями принципа, т мъ бол е, что по существу результатъ остается одинъ и тотъ же. Такія затраты производятся почти ежегодно. Такъ въ истекшемъ году значительную сумму стоили приспособленія внутри складовъ. Въ настоящемъ году предстоитъ въ самомъ ближайшемъ времени предпринять исправленіе каменныхъ ст нъ сараевъ, построенныхъ н сколько л тъ тому назадъ, ибо он грозятъ разрушеніемъ. Если вс эти затраты списывать въ теченіи н сколькихъ л тъ, то он такъ загромоздятъ собою счетоводство, что будетъ создано излишнее затрудненіе въ его веденіи. Посему Управа, поступясь принципомъ, р шилась снести затрату на одинъ годъ. Что касается зам чанія отыосительно неправильности снесенія расходовъ вм сто счета по движимому имуществу на счетъ расходовъ по складу, то Управа съ этимъ согласна и на будущее время приметъ м ры къ тому, чтобы это не повторялось. Но Управа и з д сь не можетъ не зам тить, что зам -
— 80 ченный недостатокъ есть недостатокъ формы, а не сущесГва д ла, и особо серьезнаго значенія, въ смысл нарушенія основъ счетоводства, грозящаго извратить результаты д ла, не им етъ. Дал е Ревизіонная Комиссія, остановившись на счет прибылей и убытковъ, зам чаетъ, что принимая во вниманіе незначительное вознагражденіе служащихъ склада, какъ наприм ръ зав дывающему складомъ 55 руб. въ м сяцъ, можно сказать, что полученная прибыль поглощается расходами по содержанію. Управа не можетъ признать правильности за такимъ зам чаніемъ. Расходы на содержаніе служащихъ Управой опред ляются экономно безъ излишней расточительности, въ соотв тствіи съ оборотами склада. Въ 1910 году обороты склада достигли только 60000 руб. Въ соотв тствіи съ ними было установлено и содержаніе служащихъ склада. Въ прошломъ году, когда ожидалось, что произойдетъ увеличеніе оборотовъ склада, было увеличено и содержаніе служащихъ склада; въ настоящемъ тоже самое: жалованье зав дывающему доведено до 90 руб. въ м сяцъ, увеличено соотв тственно и другимъ и въ общемъ оплата жалованья . служащимъ по складу въ настоящемъ году достигаетъ 6000 р. общаго годового расхода, противъ 2000 рублей 1910 года. Но подчеркивая въ данномъ случа какъ бы назначеніе служащимъ несоотв тствующаго ихъ труду жалованья, Ревизіонная Комиссія ран е, въ первой своей записк Земскому Собранію, по поводу назначенія которщику Св тличному наградныхъ за усиленныя занятія въ разм р 20 руб., указывала на нежелательность такихъ вознагражденій на будущее время, считая, что это дастъ поводъ относиться недостаточно усердно къ работ въ теченіе года. По поводу того же счета прибылей и убытковъ Ревизіонная Комиссія зам чаетъ, что чистую прибыль отчетнаго года составляютъ главнымъ образомъ скидка за досрочную уплату денегъ кредиторамъ склада въ сумм 367 р. 29 к. и прсценты съ пеней по ссудамъ въ сумм 688 р. 63 к. Остальная прибыль поглощается содержаніемъ склада. Такое объясненіе полученія чистой прибыли не можетъ быть признано правильнымъ. По счету прибылей и убытковъ за 1910 годъ значится, что валовой прибыли непосредственно отъ продажи товаровъ, т. е. отъ начисленія процентовъ заработка на заготовительную стоимость товаровъ, получено 3369 р. 60 к., что составляетъ 75° и всей валовой прибыли. Несомн нно, что чистая прибыль образовалась
— 81 — главнымъ образомъ за счетъ этой прибыли, т. е. прямымъ путемъ отъ начисленія процентовъ на заготовительную стоимость. Но Управа и не придаетъ преимущества тому или другому способу исчисленія чистой прибыли, такъ какъ вс виды прибыли по складу являются одинаково законными. Относительно же высоты чистой прибыли Управа придерживается установленнаго Земскимъ Собраніемъ основанія, что ею складъ долженъ оправдывать вс свои расходы, и не наибольшая высота чистой прибыли составляетъ ц ль склада, а распространеніе культурныхъ орудій, с мянъ и удобреній на наибол е льготныхъ условіяхъ, и приводитъ на память, что по отчету за 1909 г. былъ полученъ убытокъ, который признанъ Земскимъ Собраніемъ законом рнымъ. Дал е Ревизіонная Комиссія останавливается на веденіи счетоводныхъ книгъ въ 1911 и настоящемъ году и несоотв тствіи наличности товаровъ съ записью ихъ по книгамъ этого года. По поводу товарныхъ книгъ 1911 г. Ревизіонная Комиссія въ двухъ м стахъ говоритъ о томъ, что он заполнялись несвоевременно. На первой страниц своего доклада она говоритъ, „что, не смотря на ихъ девятим сячное существованіе он оказались незаполненными, остатки на 1-е января не были вписаны, поступленія и движенія товаровъ также не значилось:' Во второмъ м ст на страниц 4-й доклада, она говоритъ, „что книги 1911 года заполнялись только посл очередного Собранія!' Управа не отрицаетъ н котораго запаздыванія въ веденіи товарныхъ книгъ, органическую причину чего она объясняла во вступительномъ зам чаніи къ настоящему докладу. Но для 1910 г. запаздываніе было особенно характерно, благодаря уходу прежняго счетовода и вступленію новаго. Счетоводство склада является гораздо трудн е обыкновеннаго торговаго двойного счетоводства, ибо оно связано съ особымъ предметомъ торговли, накладывающимъ особенныя трудности на счетоводство, такъ что вступленіе даже опытнаго въ обыкновенномъ двойномъ счетоводств лица будетъ для него весьма затруднительно. Перем на счетовода въ склад по желанію во всякій моментъ совершенно невозможна изъ-за этихъ трудностей, даже не смотря ни на какое вознагражденіе. Въ силу этихъ причинъ счетоводство склада въ 1911 году бол е значительно и отставало. Но Управа р шительно не можетъ подтвердить приведенныхъ зам чаній, что книги въ теченіе года (5
— 62 — не велись или заполнялись посл Земскаго Собранія. He было сд лано переносовъ остатковъ товаровъ на 1-е января 1911 г. —это совершенно справедливо и этому дано объясненіе. Въ остальномъ книги велись въ теченіе года съ небольшимъ запаздываніемъ по указаннымъ причинамъ, что подтверждаетъ хронологическая запись движенія товаровъ по приходу и расходу ихъ, въ соотв тствіи съ записями въ главной книг и другихъ вспомогательныхъ. Подтасовать спустя 9 м сяцевъ эту посл довательность въ полномъ соотв тствіи вс хъ записей одна съ другой является задачей невозможной и неблагородной, за которую не позволитъ себ никто приняться. Если просмотр ть товарную книгу за 1911 годъ, то т товары, которые поступали и расходовались въ январ и феврал и записаны этими м сяцами, т товары, которые поступали въ ма или август , естественно до этихъ м сяцевъ им ли только заголовки счетовъ и подъ ними б лыя страницы до этихъ м сяцевъ. С мена люцерны только разъ поступили и разъ записаны на приходъ, а въ зам чаніи Ревизіонной Комиссіи значится, что счетъ люцерны состоитъ безъ записей прихода. Говоря о томъ, что Управа не можетъ подтвердить ука-занныхъ зам чаній Ревизіонной Комиссіи, Управа отнюдь не думаетъ, что Ревизіонная Комиссія говоритъ неправильно. Управа полагаетъ, что такое ея заключеніе—явилось результатомъ неправильно истолкованныхъ впечатл ній отъ просмотра товарной книги: если смотр ть счетъ плуговъ Р. Сакка, наибол е обычнаго торговаго орудія, то на л вой его сторон прихода не будетъ значиться до самаго мая м сяца, когда эти плуги только поступаютъ къ сезону торговли на складъ; тоже можно сказать относителы-ю жатокъ, ихъ частей, молотилокъ, в ялокъ и мн. др. При просмотр ихъ можетъ показаться, что страницы б лы отъ того, что записи не сд ланы своевременно, а на самомъ д л причина та, что он не поступали до своего сезона на складъ. Наконецъ нельзя неуказать, что въ характеристик этой стороны веденія товарныхъ книгъ Ревизіонная Комиссія расходится съ своей первой запиской очередному Собранію, гд она констатируетъ, что товарную книгу она нашла .безъ записей остатковъ и движенія no приходу, между т мъ какъ въ этотъ разъ даны вышеприведенныя заключенія относительно всей книги противор чащія первому. Дорожа честью своихъ служащихъ по складу, Управа не можетъ согласиться
— 83 — предъявить имъ настолько неотв чающія ихъ д йствительному отношенію къ д лу зам чанія относительно веденія товарной книги. Дал е Ревизіонная Комиссія произвела пров рку наличности н которыхъ предметовъ въ соотв тствіи съ записью въ книгахъ и 1912 года и зд сь обнаружила несоотв тствіе одного другому. Это обнаружено, наприм ръ, по отношенію н которыхъ категорій приводныхъ ремней. Управа объясняетъ это т мъ, что названіе ремней разняться между собою четвертями дюймовъ и нер дко равноц нны между собой и случайно, а иногда и сознательно, по желанію покупателей отпускаются одна вм сто другой. Въ результат происходитъ увеличеніе или уменьшеніе одной за счетъ другой. Остается лишь правильной общая ихъ стоимость. Возможность перехода одной категоріи ремней на счетъ другой увеличивается еще т мъ обстоятельствомъ, что отпускаетъ ихъ не всегда одно и то же лицо. Управа это отнюдь не признаетъ уважительнымъ и, принявъ къ св д нію, постарается по возможности устранить на будущее время это явленіе. Что касается указанія на то, что одна 13-ти рядная с ялка завода Фильвертъ-Д дина оказалась записанной въ расходъ 2 раза и это было исправлено посл пов рки, то эта д йствительно крупная ошибка была сд лана всл дствіе того, что, желая своевременно выписать с ялку въ расходъ, ее выписали по временной подписк покупателя; когда же онъ представилъ настоящее въ договор обязательство, то, упустивъ изъ вида, что с ялка уже выписана разъ, она была выписана во второй разъ. Это было быстро же обнаружено и совпало съ моментомъ пров рки. Такія ошибки несомн нно крупныя, все же неизб жны и происходятъ н сколько разъ въ годъ, неизм нно обнаруживаясь при пров рк наличности. Что касаётся куколеотборниковъ, которыхъ по зам чанію по записи значилось четыре, а въ натур оказалось три, то зд сь указаніе Ревизіонной комиссіи совершенно неточно: и въ записи и въ натур состоитъ три куколеотборника, и, по всей в роятности, Ревизіонная комиссія случайно присчитала къ записи куколеотборниковъ и одинъ запасной цилиндръ къ нимъ, который есть въ натур , но конечно не считался какъ ц лый куколеотборникъ.
— 84 — Наконецъ, Ревизіонная комиссія ознакомилась съ производствомъ расц нки орудій по калькуляціонной книг и нашла, что по ней Управой не утверждается начисляемый процентъ прибыли и опред ляемая продажная ц на. Д йствительно Земское Собраніе 1907 года постановило, что начисленіе процентовъ на заготовительную стоимость товара утверждается Управой на каждую партію товара. Если просмотр ть калькуляціонную книгу, то окажется, что въ годъ расц ниваются тысячи предметовъ. Большинство ихъ поступаетъ не партіями, а единично или малыми группами. При такихъ условіяхъ утвержденіе ц ны каждаго предмета явилось бы непосильнымъ бременемъ для Управы. Фактически выполнить постановленіе Земскаго Собранія оказалось невозможнымъ, и Управа въ отношеніи начисленія процентовъ дала зав дующему опред ленную директиву; регулировать начисленіе 0/о такъ, чтобы средній п :о не превышалъ 60/іі, средній 0/о начисленія прибыли за 1910 г. равнялся 5, З 0 / 0 Управа считаетъ нужнымъ дать еще н сколько словъ въ объясненіе того, почему пров рка склада совм стно съ Ревизіонной комиссіей не производилась въ Ноябр и Декабр . Нам тивъ сд лать пров рку въ Ноябр , Управа не предполагала, что счетоводъ склада оставитъ въ это время свою должность. Въ д йствительности же онъ оставилъ ее и складъ остался безъ счетовода. Управа немедленно занялась подысканіемъ новаго, но это протянулось бол е 2-хъ м сяцевъ. Производить пров рку при отсутствіи счетовода и затрудненіяхъ въ счетоводств Управа р шительно не могла, почему и случилась такая отсрочка. При всемъ желаніи выполнить первоначальное предположеніе не представлялось возможнымъ. Въ заключеніи всего изложеннаго Управа высказываетъ взглядъ, что не отрицая правильности н которыхъ высказанныхъ Ревкзіонной комиссіей зам чаній по счетоводству склада въ пред лахъ, изложенныхъ въ вышеприведенныхъ объясненіяхъ, Управа считаетъ, что зам ченныя неправильности касаются бол е вн шнихъ формъ счетоводства, но не существа его, неправильностей веденія въ каковомъ отношеніи совершенно не установлено и въ д йствительности не им ется. Ревизіонная Комиссія, резюмируя все изложенное ею, предлагаетъ Собранію: 1) не утверждая отчета за 1910 г., поручить Управ прэизвести фа.ктическую пров рку товаровъ склада, исправить записи въ случа излишка, или убыли товаровъ и
— 85 — составить отчетъ за 1910 и 1911 г.г. къ очередному Собранію; 2) сд лать постановленіе объ обязательной ежегодной пров рк Управою наличности склада съ составленіемъ описи остатковъ за надлежащими подписями и 3) подтвердить для исполненія Управою, постановленіе Собранія 1907 г. о начисленіи 0/о прибыли на заготовительную стоимость товаровъ согласно коллегіальныхъ постановленій Управы: объявленіе съ ц нами должно быть выв шено при склад ". По поводу этихъ пожеланій Управа им етъ честь высказать нижесл дующее. Если произвести фактическую пров рку товаровъ склада, то это установитъ наличность его на данное время. Эта фактическая пров рка никакого вліянія на наличность орудій въ 1910 г. им ть не будетъ. Такимъ образомъ новое составленіе отчета за 1910 г. пойдетъ по совершенно т мъ же матеріаламъ, какіе им ются для него въ томъ же 1910 году, и новое составленіе ничего новаго не дастъ, а дастъ точь-въ-точь повторяющій уже представленный отчетъ. Новое составленіе его будетъ гораздо трудн е составленія отчета за 1911 годъ и настолько затруднитъ служащихъ склада, что ни того ни другого отчета они не усп ютъ составить. Поручать же составленіе отчета кому либо другому не представляется возможнымъ. По существу отчета Управа высказалась уже ран е. Совершенно поэтому нич мъ не оправдывается необходимость пересоставленія отчета за 1910 годъ и предложеніе неутвержденія его. Управа будетъ просить утвердить его, предложивъ исправить ошибки въ счетахъ дебеторовъ и кредиторовъ на 13 руб. 82 коп. Вс же зам ченные д йствительные недостатки его будутъ приняты во вниманіе и устранены при составленіи отчета за 1911 годъ. По второму пожеланію Ревизіонной Комиссіи Управа присоединяется—такъ какъ оно подтверждаетъ только установленный порядокъ. Списокъ остатковъ будетъ служить документомъ производства пров рки. По поводу третьяго пожеланія, въ виду невозможности его фактическаго выполненія, Управа проситъ оставить установившійся порядокъ производства начисленія стоимости, т. е. указанія зав дующему складомъ средняго желательнаго "/о начисленія на заготовительную стоимость орудій. Что касается объявленій съ ц нами, то составить таковое въ форм таблицы не представляется возможнымъ, ибо въ таблицу не могутъ
— 86
—
войти вс предметы склада. Складъ поэтому им етъ справочный прейсъ-курантъ въ вид книжечки и прив шиваетъ ярлычки съ указаніемъ стоимости къ каждому предмету. Изложенный способъ указанія ц нъ Управа также просить принять. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 19. По вопросу о постоянной ревизіи Сумского Земскаго Япександровскаго Банка мепкаго кредита и о выбор зам ститепя Управпяющаго Банкомъ на время его отсутствія. Очередное У здное Земское Собраніе минувшей сессіи, всл дствіе отказа Ревизіонной Комиссіи производитъ ревизію Земскаго Банка мелкаго кредита, постановило: поручить Управ къ экстренному собранію представить свои соображенія по вопросу, на кого должна быть возложена обязанность ревизіи д ятельности и кассы Александровскаго Банка. По уставу Сумского Земскаго Банка мелкаго кредита пов рочнымъ сов томъ при немъ, обязанности котораго заключаются въ производств ревизій д ятельности Банка, состоитъ Управа. Такимъ образомъ постоянная ревизія д ятельности Банка обезпечена возложеніемъ таковой на Управу. Но Управа, докладывая Земскому Собранію 17 февраля 1911 г. порядокъ д ятельности Банка, проектировала кром того ввести также производство ревизій д ятельности Банка и Управы какъ пов рочнаго сов та, Ревизіонной Комиссіей на общихъ основаніяхъ Земскаго попоженія, по которому Ревизіонная Комиссія производитъ ревизію вс хъ Земскихъ м ропріятій. Такъ какъ посл дняя постановленіемъ Земскаго Собранія освобождена отъ этого, то, такимъ образомъ, ревизія д ятельности Банка осталась теперь исключительно на обязанности Управы и если Земское Собраніе не найдетъ нужнымъ избрать особую комиссію для производства ревизій, то по уставу Банка это является совершенно достаточнымъ. Въ виду того, что въ существующемъ положеніи о Земскомъ Банк не указано, кто долженъ быть зам стителемъ Управляющаго Банкомъ на случай его временныхъ отлучекъ и такъ какъ такое установленіе по существу д ла необходимо, то Управа проситъ назначить зам стителемъ Управляющаго Банкомъ Предс дателя Управы, а въ случа его отсутствія зам щающаго Предс дателя Управы или члена Управы.
і
— 87 — Угодно ли будетъ Земскому собранію оставить ревизію д ятельности и кассы Банка исключительно на Управ и избрать зам стителя Управляющаго Банкомъ предс дателя Управы, a въ случа его отсутствія—зам няющаго предс дателя Управы или же члена Управы. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 20. 0 принятіи отчета сеп.-^соз. скпада за 1910 годъ и объ искпюченіи со счетовъ скпада суммъ, начиспенны?съ Правитепьственной ревизіей 1908 года. Минувшее Очередное У здное Земское Собраніе отложило принятіе отчета склада за 1910 годъ до ближайшаго экстреннаго Собранія и производства Ревизіонной Комиссіей пров рки товарныхъ книгъ склада. Въ виду того, что таковая состоялась и заключеніе о ней представлены настоящему Земскому Собранію, Управа им етъ честь представить Земскому Собранію исправленный, согласно указаніямъ Ревизіонной Комиссіи, денежный отчетъ склада за 1910 годъ вм ст съ объяснительной запиской къ нему и проситъ таковой утвердить.
•
Зам ченныя неправильности въ составленіи отчета, указанныя Ревизіонной Комиссіей, будутъ приняты во вниманіе при составленіи дальн йшихъ отчетовъ. Вм ст съ симъ Управа им етъ честь обратить вниманіе Земскаго Собранія на то, что ежегодно въ отчетахъ склада по счетамъ начальнаго и заключительнаго баланса въ Пассив и Актив ихъ ставятся одн и т же суммы, начисленныя Правительственной ревизіей 1908 года. Эти суммы, не состоя въ д йствительности въ оборотахъ склада, и будучи введены условно въ Активъ и Пассивъ его въ начал и конц года, даютъ неправильное представленіе о д йствительной величин таковыхъ и о д йствительномъ соотношеніи ихъ съ годовыми оборотами склада. Для полученія д йствительной картины торговой д ятельности склада, соотв тствующей тому количеству капитала, какой находится въ его оборотахъ, ихъ надлежитъ условно исключить изъ отчетности склада, т. е. исключить въ томъ смысл , что оставивъ ихъ въ вид особой записи по счету склада, въ ежегодной отчетности не повторять. Эти суммы суть сл дующія:
— 88 — I. По Пассиву скпада: Долгъ Долгъ Долгъ Долгъ Долгъ Долгъ
переходящимъ суммамъ 1905 г. у здному сбору до 1908 г въ суммы Губерн. Земства Губернск. Земст. за кровельное у здному сбору за 1906 г ему же за 1906 г
.
.
.
1588 р. 82 к. 18602 р. 32 к. 54 р. 51 к. жел зо 9194 р. 86 к. 112 р. 15 к. 49 р. 16 к. Всего 29601 р. 82 к.
II. По Дктиву скпада: Долгъ складу У здн. Земства 21123 р. 78 к. Неперечисленные при выд леніи 989 р. 04 к. Перечисленные въ капиталъ склада . . . •. 300 р. - к. Тоже 53 р. 25 к. Долгъ складу изъ У зднаго сбора 221 р. 73 к. Перечисленные въ капиталъ склада . . . . 4 р. 62 к. Долгъ складу бывшей администраціи склада . 20698 р. 84 к. Тоже за разными лицами 23 р. 76 к. Всего 43415 р. 02 к. Управа им етъ честь просить указанныя суммы условно изъ ежегоднаго отчета склада исключить. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 2 1 . О порядк выдачи изъ Сумского Земскаго сепьскоісозяйственнаго Банка мепкаго кредита ссудъ подъ запогъ цп ба и други^ъ произведеній сепьскаго ^озяйства и на покупку земпи и о пригпашеніи инструктора мепкаго кредита. Экстренное Земское Собраніе 17 феврая п.|г., утвердившее уставъ Сумского Земскаго Александровскаго сельско- хозяйственнаго Банка мелкаго кредита, постановило: поручить Управ въ ближайшемъ времени разработать остальные виды экономическаго сод йствія населенію со стороны Банка, поставленные ему въ обязанность по уставу, а именно: правила выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства и на покупку земли, а также и вопросъ о приглашеніи инструктора мелкаго кредита и представить ихъ на заключеніе Земскаго Собранія. Практика прошлаго, а отчасти настоящаго года по удовлетворенію потребностей населенія въ производительномъ мел-
— 89
—
комъ кредит , показала Управ , что потребность въ выдач ссудъ вышеуказаннаго рода на м стахъ им ется. Выдача ссудъ подъ залогъ хл ба, какъ м ра связанная съ вопросомъ упорядоченія хл бной торговли, является въ настоящее время м рой не только м стнаго, но и общегосударственнаго значенія и поэтому въ отношеніи необходимости осуществленія не подлежитъ сомн нію. Такое же значеніе, по отношенію хозяйства Сумского у зда, могла бы им ть выдача ссудъ подъ залогъ откармливаемаго скота. Но, какъ выяснилось по разсмотр ніи этого вопроса въ Экономическомъ Сов т , всл дствіе существованія законоположеній, которыми откармливаемый скотъ, какъ торговопромышленный, поставленъ въ особыя условія, ограничивающія свободное право обезпеченія имъ долговыхъ обязательствъ,—выдача ссудъ подъ него изъ учрежденій. мелкаго кредита является невозможной. Другихъ продуктовъ сельскаго хозяйства, подъ которые, какъ по общему ихъ значенію для сельскаго хозяйства у зда, такъ и по качеству ихъ, возможна была бы выдача ссудъ подъ залогъ, не им ется. Такъ очевидно, что продукты: с но, солома, свекла, картофель, мука и пр. подъ этотъ видъ продуктовъ не подойдутъ. И поэтому вопросъ объ организаціи ссудъ подъ залогъ можетъ касаться только одного хл ба въ зерн . He мен е важной является выдача ссудъ на покупку земель. Ростъ населенія и его экономическаго благосостоянія вызываетъ необходимость расширенія семейнаго землевлад нія, которое непрерывно и совершается въ у зд отчасти на счетъ крестьянскихъ земель, а отчасти на счетъ частновлад льческихъ. Въ силу этихъ причинъ населеніе предъявляетъ спросъ на ссуды для покупки земли и удовлетворить его потребность въ этомъ отношеніи является задачей весьма производительнагохарактера. Исходя изъ этихъ соображеній и основываясь на' постановленіи Земскаго Собранія, Управа им етъ честь предложить сл дующій порядокъ выдачи ссудъ на указанныя потребности изъ Сумского Земскаго Банка мелкаго кредита. /. Выдача ссудъ подъ залогъ хл
ба.
Нуждающимся въ этого рода ссудахъ могутъ быть какъ мелкіе, такъ и бол е крупные сельскіе хозяева. Какъ т , такъ и другіе по уставу могутъ пользоваться кредитомъ изъ сельскохозяйственнаго Банка. Но первые могутъ пользоваться всякаго
— 90 — рода ссудами изъ кредитныхъ товариществъ, тогда какъ вторые, нуждаясь по разм рамъ своего хозяйства въ кредит гораздо большемъ, нежели могутъ предоставить кредитныя товарищества, участія въ нихъ обычно не принимаютъ и ссудами пользоваться изъ нихъ, сл довательно, не могутъ. При выдач ссудъ подъ залогъ хл ба можно поэтому установить дв отд льныя категоріи заемщиковъ: мелкихъ и крупныхъ сельскихъ хозяевъ. Для первыхъ выдачу ссудъ подъ залогъ хл ба можно организовать черезъ кредитныя товарищества, для вторыхъ, тогда, когда они не участвуютъ въ кредитныхъ товариществахъ, —непосредственно изъ Банка. Ссуды этого рода могутъ быть только краткосрочныя. Выдача ссудъ кредитнымъ-товариществамъ спеціально для организаціи посл дними хл бо-залоговыхъ операцій выполняется на основаніи общаго порядка выдачи имъ ссудъ: кредитное товарищество само отв тственно за правильное назначеніе и употребленіе этихъ ссудъ. Управа и Банкъ, въ случа желанія кредитнаго товарищества выдавать ссуды подъ залогъ хл ба и пользоваться для этого кредитомъ изъ Банка, должны руководствоваться только наличностью законнаго постановленія общаго собранія кредитнаго товарищества и удостов риться въ пониманіи правленіемъ предпринимаемой операціи. Непосредственная же выдача ссудъ изъ Банка подъ залогъ хл ба единоличнымъ хозяевамъ регулируется особыми правилами, изложенными при Устав Банка и уже принятыми Земскимъ Собраніемъ и, кром того, на основаніи дополнительныхъ правилъ, которыя требуется выработать и образцомъ каковыхъ могутъ служить подробно установленныя правила для выдачи ссудъ Государственнымъ Банкомъ подъ залогъ сельско-хозяйственныхъ продуктовъ, изложенныя въутвержденномъ Министромъ Финансозъ 2-го августа 1896 года „Наказ " производства этой операціи. Ст снительнымъ пунктомъ первыхъ правилъ является § 7, по которому заклады должны храниться въ пом щеніи, принадлежащемъ Банку или находящемся въ его распоряженіи, за ключемъ правленія Банка; при этомъ закладъ и пом щеніе должны быть застрахованы въ полной ихъ стоимости. Между т мъ по празиламъ, на основаніи коихъ Государственный Банкъ выдаетъ ссуды подъ залогъ хл ба, предоставляется право оставлять закладываемые предметы на отв тственномъ храненіи залогодателя съ установленіемъ гарантій за ихъ ц лость и отв т-
— 91 — ственности за нарушеніе гарантій. Представляется поэтому вполн ц лесообразнымъ установить такой же порядокъ для учрежденій мелкаго кредита, о чемъ и надлежитъ постановить и ходатайствовать въ установленномъ для Банка порядк . Разм ръ "/o'Vii для того и другого рода ссудъ можетъ остаться обычный, т. е. 6° о. Но им я въ виду, что Государственный Банкъ предоставляетъ общественнымъ учрежденіямъ средства спеціально для выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба изъ 40/о съ т мъ, чтобы они взимали на покрытіе своихъ расходовъ не бол е 10/о, Управа полагала бы ходатайствовать предъ Государственнымъ Банкомъ объ открытіи Земскому Банку кредита на выдачу ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства въ разм р 50000 рублей и, если этотъ кредитъ будетъ предоставленъ, то тогда Земскій Банкъ будетъ им ть возможность выдавать свои ссуды изъ 50/о. Такъ какъ при производств выдачи этого рода ссудъ требуется выполненіе ряда д йствій на м ст , какъ то: осмотръ заклада, оц нка его, ссыпка или постановка въ надежныя пом щенія и проч., a no отношенію кредитныхъ товариществъ необходимо инструктированіе ихъ д ятельности и контроль ея, то для выполненія вс хъ этихъ д йствій Банку необходимо спеціальное лицо, каковымъ можетъ явиться инструкторъ мелкаго кредита, необходимый Банку для вс хъ его другихъоперацій. На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь предложить принять сл дующія постановленія относительно порядка выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба. 1. Разр шить Земскому Банку съ настоящаго года производство залоговыхъ операцій для мелкихъ сельскихъ хозяевъ при посредств кредитныхъ товариществъ, для крупныхъ— непосредственно изъ Банка въ форм лично вещнаго кредита, т. е. такового, при которомъ ссуда обезпечивается не только представленнымъ залогомъ, но и обязательствомъ залогодателя. 2. Разр шить Земскому Банку открывать на основаніи Устава кредитнымъ товариществамъ спеціальные кредиты на выдачу краткосрочныхъ ссудъ подъ залогъ хл ба и зерна, по полученіи законныхъ постановленій общихъ собраній кредитныхъ товариществъ, гарантирующихъ отв тственность товарищества за отпускаемыя ему изъ Банка ссуды и по удостов реніи въ правильномъ пониманіи правленіемъ товарищества порядка выдачи ссудъ и задачъ этой операціи.
— 92 — 3. Разр шить Земскому Банку выдавать краткосрочныя ссуды подъ залогъ хл ба въ зерн единоличнымъ крупнымъ сельскимъ хозяевамъ въ у зд въ пред лахъ допускаемыхъ уставомъ и съ собюденіемъ устанавливаемыхъ имъ правилъ и кром того сл дующихъ. а) Порядокъ пріема закладовъ и ихъ оц нки. Лица, желающія получить ссуду подъ залогъ, подаютъ о томъ заявленіе Банку съ указаніемъ рода закладываемаго предмета и его количества. По полученіи этого заявленія Банкъ командируетъ уполномоченныхъ имъ лицъ для осмотра заклада на м ст и составленія ему подробной описи и оц нки. Хл бъ при этомъ оц нивается со стороны доброкачественности.чистоты, степени влажности, однородности и проч.; при этомъ берутся два образца закладываемаго хл ба, съ соблюденіемъ вс хъ установленныхъ для полученія среднихъ пробъ правилъ. По представленіи этихъ матеріаловъ въ Банкъ, онъ разсматриваетъ заявленіе лица, желающаго получить ссуду, и д лаетъ то или другое свое постановленіе въ соотв тствіи съ благонадежностью просителя, о каковомъ ув домляетъ его. По полученіи согласія его на полученіе ссуды, Банкъ командируетъ дов ренное лицо для принятія предметовъ въ залогъ съ соблюденіемъ вс хъ требованій правилъ и полученія съ подателя соотв тствующихъ письменныхъ обязательствъ. Въ обязательств заемщикъ указываетъ, что кром залога онъ отв чаетъ по ссуд вс мъ своимъ имуществомъ съ перечисленіемъ его. б) Способъ храненія закладовъ и наблюденія за т мъ чтобы заклады во время храненія не портились. Вс заклады оставляются на отв тственномъ храненіи заемщиковъ. Для храненія закладываемаго хл ба залогодатель долженъ предоставлять вполн удовлетворяющее требованіямъ исправнаго храненія пом щеніе. Онъ обязывается принимать за свой счетъ по указанію Банка м ры для того, чтобы хл бъ не портился. оставался въ томъ вид , въ какомъ онъ принятъ въ залогъ. Онъ обязывается также принимать м ры къ охран залоговъ отъ пропажи и страхуетъ ихъ за свой счетъ. Рискъ отъ пропажи или порчи хл ба онъ принимаетъ на себя и ни то, ни другое не избавляетъ его отъ уплаты ссуды. в) Разм ръ процентовъ по ссудамъ. По ссудамъ подъ залогъ кредитнымъ товариществамъ или единоличнымъ заемщикамъ Банкъ взимаетъ не свыше 6(І/о годо-
— 03 — выхъ. Если же будетъ разр шена ссуда изъ средствъ Государственнаго Банка, то изъ такого процента, какой опред лится путемъ надбавки одного процента къ проценту по ссуд Государственнаго Банка. г) Порядокъ продажи закладовъ по порученію заемщиковъ или по распоряженію Банка. Въ случа не уплаты въ срокъ ссуды, Банкъ по прошествіи шести дневнаго льготнаго срока можетъ приступить къ понудительной продаж заклада съ торговъ или по вольной ц н . Недостатокъ вырученной суммы для покрытія ссуды взыскивается съ другого имущества заемщика. Излишекъ вырученной отъ продажи суммы за вычетомъ вс хъ расходовъ Банка по продаж , возвращается залогодателю. Залоги могутъ быть продаваемы и по порученію залогодателей съ уплатой Банку условленной за это платы съ соблюденіемъ интересовъ какъ ихъ, такъ и Банка. д) Въ случа растраты, сокрытія или отчужденія залога, заемщикъ отв чаетъ по закону, какъ за растрату имущества, вв реннаго ему для сохраненія. Выданная ему ссуда взыскивается съ другого имущества заемщика, представленнаго въ обезпеченіе ссуды. 4. Ходатайствовать черезъ Губернское Земское Собраніе предъ Государственнымъ Банкомъ объ открытіи Земскому Банку кредита для выдачи ссудъ подъ залогъ продуктовъ сельскаго хозяйства въ разм р 50000 р. 5. Ходатайствовать предъ Управленіемъ по д ламъ мелкаго кредита о разр шеніи выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба какъ Земскимъ Банкомъ, такъ и кредитными товариществами съ оставленіемъ заклада на отв тственномъ храненіи залогодателя, аналогично правиламъ выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ продуктовъ сельскаго хозяйства Государственнымъ Банкомъ, утвержденныхъ М и н и с т р о м ъ Ф и н а н с о в ъ 2 августа 1896 года, и о дополненіи этимъ положеніемъ правилъ о выдач ссудъ подъ залогъ продуктовъ сельскаго хозяйства учрежденіями мелкаго кредита. //. Выдача ссудъ на покупку
земли,
Въ условіяхъ д ятельности Земскаго Банка этого вида кредитъ не можетъ получить такой организаціи, какую онъ им етъ, наприм ръ, въ Крестянскомъ Банк . Поэтому нельзя
— 94 — вид ть въ организаціи этого д ла какихъ либо особыхъ задачъ и возлагать ожиданія на него въ томъ смысл , что онъ дастъ возможность особенно усп шно пріобр тать крестьянамъ землю. Это будетъ развитіе д ла мелкаго кредита на одну изъ потребностей сельскаго хозяйства въ пред лахъ допускаемыхъ существующимъ уставамъ. Въ настоящее время, какъ показываютъ отчеты кредитныхъ товариществъ, ими выдаются ссуды на покупку земли въ собственность и количество такихъ ссудъ 0 достигаетъ 25 /о общаго ихъ числа. Но эти ссуды за неим ніемъ долгосрочныхъ кредитовъ выдаются ими какъ краткосрочныя на 1 годъ, что является экономическимъ абсурдомъ и ослабляетъ крестьянское хозяйство необходимостью сд ланную долгосрочную затрату выплачивать въ короткій срокъ. Ц лесообразно поэтому будетъ предоставлять кредитнымъ товариществамъ спеціально для этой надобности долгосрочные кредиты. Эти кредиты по уставу Банка, могутъ быть оказаны на срокъ не бол е 5 л тъ. Къ назначенію этихъ долгосрочныхъ кредитовъ кредитнымъ товариществамъ спеціально для выдачи ими своимъ членамъ ссудъ на покупку земли и сводится вся д ятельность Банка въ этомъ направленіи, Нуждающимися въ этого рода ссудахъ будетъ главнымъ образомъ мелкіе хозяева. Крупные хозяева при покупк земель нуждаются главнымъ образомъ въ крупномъ кредит , какового Банкъ не можетъ имъ предоставить, и поэтому въ этомъ случа Банкъ не можетъ им ть ихъ въ виду. Эта однородность состава нуждающихся въ земельномъ кредит позволяетъ организовать все д ло снабженія имъ черезъ кредитныя товарищества. Этотъ путь для Банка является т мъ бол е удобнымъ, что спеціальный земельный кредитъ, выдаваемый непосредственно единоличнымъ заемщикамъ подъ обезпеченіе покупаемыхъ земель, требуетъ сложныхъ юридическихъ обоснованій и даже, всл дствіе существующихъ ограниченій крестьянъ въ прав распоряженія земельной собственностью, не всегда возможенъ. Черезъ кредитныя же товарищества онъ входитъ какъ видъ долгосрочнаго кредита, каковой Банкъ можетъ оказывать на основаніи своего устава на 5 л тъ обезпечивается на общемъ основаніи обязательствъ товарищества: взаимной имущественной ихъ отв тственностью. Кредитныя товарищества, выдавая ссуды на покупку земли непосред-
— 05 — ственно заемщикамъ, могутъ выдавать ихъ также на общемъ основаніи подъ общую имущественную отв тственность заемщика, не осложняя ссуды залогомъ земли, такъ какъ кредитъ назначается ими соотв тственно съ имущественной и личной благонадежностью члена товарищества и не можетъ превышать 300 рублей. Такимъ образомъ д ло выдачи ссудъ на покупку земли въ существующихъ условіяхъ сводится къ снабженію кредитныхъ товариществъ долгосрочнымъ кредитомъ изъ Земскаго Банка на самый пред льный срокъ именно на 5 л тъ и къ выдач ссудъ посл дними на покупку земли также на самый пред льный срокъ—5 л тъ. Погашеніе этого кредита кредитными товариществами Банку должно быть постепенное; таковымъ можно установить ежегодное погашеніе равными частями. Точно также и погашеніе ссуды кредитному товариществу заемщикомъ должно быть постепенное, иначе товарищество не будетъ им ть возможности погашать свой кредитъ. Зд сь можетъ быть принято также ежегодное погашеніе равными частями. Процентъ по ссудамъ на покупку земли желательно было бы установить бол е низкій; но ни Банкъ, ни кредитныя товарищества при настоящихъ условіяхъ это не могутъ осуществить и поэтому процентъ по этимъ ссудамъ долженъ остаться обычный, т. е. изъ Банка не бол е 6п/о, изъ кредитныхъ товариществъ не бол е 100/о, Но эта высота процентовъ не можетъ считаться препятствіемъ къ развитію этого рода ссудъ, ибо ссуды на покупку земли не выд ляются въ крестьянскомъ хозяйств изъ общихъ трудовыхъ хозяйственныхъ ссудъ и, если посп днія выносятъ 100/о, то ссуды на покупку земли, являясь по сроку бол е льготными и по значенію наибол е производительными, несомн нно оправдаютъ этотъ процентъ. Пониженія его можно ожидать отъ постепенной эволюціи подешевленія капитала и развитія операцій кредитныхъ товариществъ.. Взиманіе процентовъ по этого рода ссудамъ должно производиться на общихъ основаніяхъ, т. е. при выдач ссудъ за одинъ годъ впередъ. Для точнаго учета и возможной ясности въ составленіи представленія о развитіи д ла и правильномъ использованіи долгосрочныхъ кредитовъ, кредитныя товарищества, воспользовавшіяся имъ, обязываются вести имъ особый счетъ и при представленіи ежем сячной и годовой отчетности выд лять долгосрочныя кредиты и ссуды изъ обычныхъ краткосрочныхъ и представлять списокъ заемщиковъ долгосрочнаго кредита.
— %
—
Ha изложенныхъ основаніяхъ Управа им етъ честь предложить для утвержденія сл дующій порядокъ выдачи ссудъ на покупку земли. 1) Установить, что выдача ссудъ на покупку земли должна быть организована черезъ кредитныя товарищества. 2) Разр шить Земскому Банку открывать кредитнымъ товариществамъ по постановленіямъ ихъ общихъ собраній долгосрочныя на 5 л тъ кредиты на выдачу ими членамъ товариществъ ссудъ спеціально на покупку земли, въ разм р на первыхъ порахъ' не свыше 5000 рублей, но съ возможностью расширять этотъ кредитъ по м р надобности. 3) Указываемый въ предыдущемъ пункт кредитъ оказывать изъ 6" о годовыхъ, взимая проценты за годъ впередъ при выдач ссуды и съ условіемъ ежегоднаго погашенія равными частями. 4) Обусловить открытіе кредитнымъ товариществамъ долгосрочнаго кредита условіемъ, чтобы ссуды изъ него выдавались только по представленіи доказательствъ д йствительности земельной сд лки; чтобы выдаваемыя ссуды погашались ежегодно равными частями; чтобы оказанный товариществу кредитъ и выдаваемыя изъ него ссуды выд лялись по счетоводству въ ежем сячныхъ и годовыхъ отчетахъ изъ другихъ видовъ кредита и ссудъ, о чемъ общее собраніе должно сд лать особое постановленіе и поручить его выполнять правленіямъ. 1/7 Приглашеніе
инструктора no мелкому
кредиту.
Все расширяющаяся связь Земскаго Банка съ кредитными товариществами, необходимость во время итти черезъ нихъ навстр чу нарождающимся потребностямъ хозяйственной жизни, необходимость инструктировать и контролировать д ятельность ихъ требуетъ отъ Банка им ть спеціальное лицо, которое занималось бы исключительно однимъ этимъ д ломъ. Въ настоящее время при посредств Земскаго Банка открыто 4 кредитныхъ товарищества и субсидируется 10. Въ оборотахъ кредитныхъ товариществъ находится 28000 рублей средствъ Банка. По уставу Банка эти кредитныя товарищества должны быть проревизованы не мен е 1-го раза въ годъ. Но такого числа ревизій, какъ показываетъ опытъ недостаточно, таковыя обычно требуется производить не мен е 2-хъ разъ въ годъ. Кром ревизій гораздо бол е возможнымъ
„ 07 — является сод йствіе кредитнымъ товариществамъ въ правильномъ веденіи д ла и въ развитіи м стной хозяйственной жизни, путемъ удовлетворенія черезъ кредитное товарищество хозяйственныхъ нуждъ его членовъ. Въ этомъ отношеніи д ятельность товарищества можетъ быть высокополезной и идти въ томъ же направленіи, какъ и д ятельность Земства, приводя въ исполненіе различныя культурныя м ропріятія, каковы: снабженіе членовъ культурными орудіями, с менами, удобреніями, л сными матеріалами, животными организаціей страхованія животныхъ, организаціей хл бной продажи, поставки свеклы и проч. Всл дствіе обычнаго отсутствія въ деревн интеллигентнаго класса руководство д лами товарищества вручается малокультурнымъ людямъ и непосредственное близкое сод йствіе имъ необходимо для усп шнаго развитія д ла. Банкъ только и можетъ вьшолнить это им я въ своемъ распоряженіи отд льнаго спеціалиста этого д ла. Такъ какъ спеціалистъ этотъ будетъ выполнять д ла касающіяся непосредственно развитія д ятельности Земскаго Банка, то и содержаніе его могло быть отнесено на счетъ Банка изъ доходовъ по его операціямъ. Въ того, что, спеціалистъ указаннаго рода долженъ быть съ высшимъ образованіемъ, по преимуществу сельскохозяйственнымъ, или по меньшей м р съ большимъ опытомъ въ этомъ д л , содержаніе его должно быть достаточно высоко. Въ виду того, что вся д ятельность его будетъ протекать въ разъ здахъ и жизни на м стахъ при кредитныхъ товариществахъ, кром жалованья ему должны оплачиваться и дорожные расходы. Управа полагала бы возможнымъ установить жалованье ему въ 1800 рублей въ годъ и по три рубля суточныхъ при разъ здахъ. Въ того, что Губернская Управа предполагаетъ субсидировать со стороны Губернскаго Земства инструкторовъ мелкаго кредита, на будущій годъ возможно было бы ходатайствовать предъ очереднымъ Губернскимъ Земскимъ Собраніемъ о принятіи стоимости содержанія инструктора мелкаго кредита въ половинной дол на счетъ Губернскаго Земства. На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь просить разр шить пригласить съ настоящаго времени инструктора по мелкому кредиту, назначивъ ему содержаніе на настоящійгодъ изъ доходовъ Банка въ разм р 1800 рублей въ годъ и 3 руб, суточныхъ при разъ здахъ, а на сл дующій годъ возбудивъ
— 98
-
ходатайство предъ очереднымъ У зднымъ Земскимъ Собраніемъ о принятіи стоимости его содержанія въ половинномъ разм р на счетъ Губернскаго Земства. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 22- 0 порядк выдачи ссудъ изъ Сумского Земскаго сепьско-?созяйственнаго Банка мепкаго кредита на покупку рядовы^съ с япокъ и други^ъ маподоступны^ъ по ц н купьтурны^ъ орудій.
Рядовые с ялки продаются въ настоящее время изъ Сумского земскаго склада въ кредитъ на одинъ годъ. Складъ, им я незначительный оборотный капиталъ, не можетъ отпускать въ кредитъ своихъ орудій на бол е продолжительный срокъ и, благодаря этому, рядовая с ялка является для массы сельскихъ хозяевъ недоступной. Между т мъ культурное и экономическое значеніе ея чрезвычайно велико и съ этой стороны распространеніе ея заслуживаетъ всякой поддержки. Населеніе у зда, получивъ въ прошломъ году возможность ознакомиться съ значеніемъ рядового пос ва на собственныхъ земляхъ, путемъ полученія рядовыхъ с ялокъ на прокатъ, въ настоящемъ году проявляетъ большой спросъ на рядовыя с ялки и не только на обыкновенныя, но даже на комбинированныя выс вающія съ с менами и минеральныя удобренія. Но количество прокатныхъ с ялокъ не им ется возможности увеличить, а для пріобр тенія ихъ въ собственность препятствіемъ населенію служитъ высокая ц на и отсутствіе льготныхъ условій покупки. Является поэтому своевременнымъ пойти навстр чу этой потребности и установить льготную продажу рядовыхъ с ялокъ. Такую льготную продажу можно было бы установить черезъ Земскій Банкъ мелкаго кредита и кредитныя товарищества. Согласно ст. 45-й своего устава, Банкъ им етъ право выдавать ссуды подъ залогъ пріобр таемыхъ предметовъ, которые оставляются въ пользованіи заемщика, а согласно ст. 41 того же устава и ст. 52 устава кредитныхъ товариществъ ссуды на пріобр теніе хозяйственнаго инвентаря могутъ быть выдаваемы на срокъ до трехъ л тъ. На основаніи этихъ статей и можно было бы установить льготную продажу рядовыхъ с ялокъ черезъ земскій Банкъ.
— 99 — Порядокъ зтой продажи возможно было бы установить сл дующій. Лицо, желающее получить рядовую с ялку изъ склада или его отд леній, представляетъ установленные для полученія въ кредитъ орудій документы и выдавъ въ склад или отд леніи обязательство, согласованное съ порядкомъ указаннымъ въ вышеприведенныхъ статьяхъ 41-й и 45-й Устава Банка, получаетъ с ялку. Выданное имъ обязатепьство передается складомъ въ Банкъ, гд сумма стоимости с ялки записывается лицу, выдавшему обязательство, въ ссуду и уплачивается Банкомъ складу. Для возможно доступнаго пользованія изложеннымъ порядкомъ сл дуетъ установить наибол е льготныя условія платежа, которыя могутъ быть таковыми: въ задатокъ уплачивается не мен е 10 рублей, а остальная сумма стоимости распред ляется для удобства исчисленія процентовъ равными частями на шесть полугодичныхъ сроковъ. На сумму, записанную въ ссуду, Банкъ начисляетъ 60/о годовыхъ. Въ Банк , кром общей книги лицевыхъ счетовъ должниковъ Банка, должна вестись особая книга лицъ, воспользовавшихся ссудами подъ залогъ с ялокъ, для возможности пров рки во всякое время наличности у нихъ подзэкладныхъ с ялокъ. Для еще большей возможности приближенія этого порядка къ потребностямъ населенія сл дуетъ привлечь къ участію въ немъ кредитныя товарищества. Для Банка "это т мъ бол е удобно, что посредничество въ этомъ д л кредитныхъ товариществъ избавляетъ его отъ необходимости сл дить за наличностью у заемщиковъ состоящихъ у залог с ялокъ, ибо въ этомъ случа за этимъ обязаны по уставу сл дить сами кредитные товарищгства. Для этого кредитнымъ товариществамъ, по ихъ спеціальнымъ ходатайствамъ, основаннымъ на постановленіяхъ ихъ общихъ собраній, сл дуетъ назначать кредиты для выдачи долгосрочныхъ ссудъ спеціально на покупку рядовыхъ с ялокъ. Им я въ своемъ оборот такія ссуды, кредитныя товарищества въ остальномъ будутъ поступать согласно установленнаго для нихъ и утвержденнаго Земскимъ Собраніемъ порядка полученія орудій по ордерамъ и на комиссію. Считая, что настолько же необходимымъ и полезнымъ является распространеніе и другихъ культурныхъ и малодоступныхъ по ц н машинъ и орудій, какъ наприм ръ тріеровъ, машинъ для протравливанія зерна, жатокъ, молотилокъ и проч.,
— 100 — Управа полагала бы возможнымъ распространить изложенный порядокъ и на указанные роды машинъ. На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь просить утвердить сл дующія положенія. 1. Разр шить Земскому Банку мелкаго кредита выдавать ссуду какъ единоличнымъ заемщикамъ, такъ и кредитнымъ товариществамъ на срокъ до 3-хъ л тъ на покупку рядовыхъ с ялокъ и другихъ культурныхъ орудій изъ земскаго склада и его отд леній подъ залогъ покупаемыхъ с ялокъ или орудій. Ссуды эти какъ Банкомъ, такъ и кредитными товариществами не должны выдаваться на руки заемщикамъ, а на сумму ихъ по ордерамъ Банка или кредитнаго товарищества, заемщики будутъ получать изъ земскаго склада или его отд леній требуемыя ими орудія. 2. Установить при покупк такимъ порядкомъ орудій уплату задатка ьъ разм р не мен е 10 рублей и уплату остальной части стоимости, записываемой въ ссуду, равными полугодичными взносами въ теченіе трехъ л тъ. По ссудамъ изъ Банка взимать 60/о годовыхъ и за просрочку платежей—пеню по 120/о годовыхъ за каждый день просрочки. Къ изложенному Управа им етъ чесгь добавить, что она вносила представляемый докладъ на разсмотр ніе Экономическаго Сов та. Посл дній, соглашаясь съ культурнымъ экономическимъ значеніемъ этой м ры и необходимостью ея осуществленія, высказался за исключительнсе проведеніе ея черезъ кредитныя товарищества. Въ виду же того, что не вс хозяева состоятъ членами кредитныхъ товариществъ и было бы несправедливо лишать ихъ, какъ земскихъ Ьлателыциковъ устанавливаемыхъ земствомъ льготныхъ способовъ пріобр тенія культурныхъ прудій, а также въ виду того, что не вс кредитныя товарищества приступятъ къ осуществленію этой м ры и не дадутъ возможности осуществить ее Земству въ томъ разм р , какого она заслуживаетъ по своему культурному значенію, Управа полагала бы оставить и тотъ и другой способъ выдачи долгосрочныхъ ссудъ изъ Банка на покупку рядовыхъ с ялокъ, т. е. какъ единоличнымъ заемщикамъ подъ залогъ с ялокъ, такъ и въ вид назначенія кредитнымъ товариществамъ долгосрочныхъ кредитовъ, на выдачу посл дними долгосрочныхъ ссудъ на покупку рядовыхъ с ялокъ на основаніи своихъ уставовъ.
• 101 Управа посему проситъ Земское Собраніе принять и тотъ и другой порядокъ. Подлинный за надлежащими подписями. Докпадъ № 23. 0 возобновпеніи д ятепьности Сумского Общества сепьскаго ^озяйства. Очередное У здное Земское Собраніе сессіи прошлаго года, разсматривая докладъ Губернской Управы о сод йствіи Губернскаго Земства сельско-хозяйственнымъ обществамъ постановило: поручить Управ разработать вопросъ объ открытіи вновь или возобновленіи д ятельности бывшаго Сумского 06щества сельскаго хозяйства и внести его на обсужденіе Экстреннаго Собранія, предварительно обсудивъ въ Экономическомъ Сов т . Исполняя это порученіе, Управа им етъ честь представить нижесл дующее. Н тъ надобности доказывать необходимость и полезность существованія въ Сумскомъ у зд общества сельскаго хозяйства. Современныя условія существованія сельскаго хозяйства таковы, что требуютъ отъ него величайшаго напряженія, чтобы посп вать за в комъ и быть на уровн посл днихъ словъ техники въ немъ, иначе отставшій терпитъ жестокія экономическія пораженія и д лается данникомъ усп вающихъ. Сельскій хозяинъ долженъ быть поэтому всегда во всеоруженіи знанія и опыта, чтобы отстоять свое д ло не только въ личныхъ, но и общегосударственныхъ выгодахъ. Объединеніе на своихъ общихъ интересахъ въ форм сельско-хозяйственныхъ обществъ помогаетъ, а въ иных> случаяхъ служитъ единственнымъ источникомъ черпанія знаній и опыта. Сельскіе хозяева Сумского у зда, какъ у зда. служащаго наибол е типичнымъ представителемъ наибол е интенсивной формы сельскаго хозяйства, бол е ч мъ другіе должны быть заинтересованы въ существованіи сельско-хозяйственнаго общества. Теперешняя разобщенность и работа вс хъ сельскихъ хозяевъ въ одиночку несомн нно не ведетъ къ усп ху д ла и отнимаетъ много отъ возможныхъ усп ховъ сельскаго хозяйства. Вь Сумскомъ у зд им ется столько видныхъ опытныхъ сельскихъ хозяевъ и научно образованныхъ спеціалистовъ по сельскому хозяйству, служащихъ организаторами и унихъ руководителями д ла, что использовать эти богатыя силы путемъ
- 102 — объединенія ихъ въ сельско-хозяйственномъ обществ будетъ несомн нно на пользу м стныхъ интересовъ. Въ Сумскомъ у зд устраивается сельско-хозяйственная опытная станція, призванная научно руководить сельскимъ хозяйствомъ. Сельскіе хозяева не будутъ им ть возможности использовать ея результатовъ, если не будутъ объединены въ общую организацію. Сельско-хозяйственное общество явилось бы д ятельнымъ и надежнымъ сотрудникомъ земства въ д л улучшенія м стнаго сельскаго хозяйства. He говоря про техническую отсталость полеводства въ у зд , несмотря на наличныя благопріятныя условія, не развиты различные виды животноводства, этого посл дняго слова опыта въ д л правильной организаціи хозяйства. Развитіе его, какъ показываетъ опытъ Западныхъ государствъ, единственно возможно при самомъ близкомъ единеніи хозяевъ между собою. Сельско-хозяйственное общество могло бы взять это д ло въ у зд въ свои руки и поставить его на должную высоту. Вс у зды Харьковской губерніи давно уже им ютъ у себя сельско-хозяйственныя общества. пользующіяся поддержкой Правительства и Губернскаго Земства и только Сумской у здъ представляетъ въ этомъ отношеніи исключеніе. Существованіе сельско-хозяйственнаго общества въ у зд является поэтому крайне насущнымъ. Такъ какъ въ у зд существовало сельско-хозяйственное общество, которое и посейчасъ числится не закрытымъ, a функціонирующимъ по регистраціоннымъ книгамъ Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія и такъ какъ почти вс сельскіе хозяева у зда входятъ въ него членами, то было бы проще всего возобновить его д ятельность т мъ бол е, что у него им ются средства, и новую д ятельность можно было бы повести бол е или мен е въ этомъ отношеніи безст снительно. Возобновленіе д ятельности, въ виду фактическаго отсутствія сов та общества, могла бы взять на себя группа членовъ не мен е 5 челов къ по уставу общества, путемъ подачи г. Губернатору мотивированнаго прошенія о разр шеніи возобновленія д ятельности общества и созыва для этого общаго собранія членовъ его; Земское Собраніе съ своей стороны могло бы поддержать ходатайство указанной группы путемъ принятія постановленія о желателы-юсти возобновленія д ятельности общества ходатайства предъ г. Губернаторомъ объ удовлетвореніи прошенія группы и назначенія уполномоченныхъ для
— 103 личнаго представленія г. Губернатору постановленія Собранія. Угодно ли будетъ Собранію признать желательнымъ возобновленіе д ятельности Сумского общества сельскаго хозяйства, поддержать предъ г. Харьковскимъ Губернаторомъ прошеніе группы членовъ его о разр шеніи возобновленія д ятельности общества, созыв для этого общаго собранія и избрать изъ своей среды уполномоченныхъ лицъ для личнаго представленія г. Губернатору настоящаго постановленія Собранія. Подлинный за надлежащими подписями. Докпадъ № 24. 0 норма^ъ субсидированія Губернскимъ Земствомъ и Гпавнымъ Управпеніемъ Земпеустройства и Земпед пія У здны^ъ Земствъ на эгрономическія м ропріятія
Харьковская Губернская Земская Управа обратилась въ У здную съ сл дующаго рода предложеніемъ: „Губернское Земское Собраніе, истекшей очередной сессіи, разсмотр въ докладъ Управы „0 субсидіяхъ Губернскаго Земства У зднымъ на агрономическія м ропріятія 1912 г." постановило: „поручить Управ разработать вопросъ о новыхъ нормахъ субсидій Губернскаго Земства У зднымъ, представить докладъ черезъ У здныя Управы предстоящимъ У зднымъ Земскимъ Собраніемъ чрезвычайныхъ сессій и внести докладъ съ заключеніями У здныхъ Собраній на разсмотр ніе экстреннаго Губернскаго Собранія". Въ исполненіе означеннаго постановленія Губернскаго Земскаго Собранія Управа препровождаетъ при семъ проектъ доклада Губернскому Земскому Собранію, проситъ внести таковой на разсмотр ніе У зднаго Земскаго Собранія предстоящей чрезвычайной сессіи и представить заключенія У зднаго Собранія Губернской Управ ". Указываемый въ отношеніи проектъ доклада при семъ прилагается. Представляя на разсмотр ніе У зднаго Земскаго Собранія указанный проектъ, Управа съ своей стороны им етъ честь высказать по немъ сл дующія зам чанія. Главныя основанія предлагаемаго проекта заключается въ томъ, что имъ впервые Губернской Управой устанавливается необходимость субсидированія со стороны Губернскаго Земства гораздо бол е широкаго ряда экономическихъ м ропріятій У здныхъ Земствъ, нежели субсидировалось это до сихъ поръ, и установленіе совм стнаго участія въ субсидированіи ихъ съ
— 104У зднымъ Земствомъ и Департаментомъ Землед лія въ разм р 250/о отъ У зднаго Земства, 250/о отъ Губернскаго Земства и 500/о отъ Департамента Землед лія на каждое м ропріятіе. Эти положенія несомн нно значительно улучшаютъ и упорядочиваютъ систему общаго участія въ осуществленіи экономическихъ м ропріятій, но т мъ не мен е къ нимъ можно добавить еще н сколько полезныхъ зам чаній. Такъ Губернская Управа, отрицая выборочную систему субсидированія м ропріятій, вновь становится на ту же точку зр нія, д лая подробное перечисленіе субсидируемыхъ м ропріятій и хотя списокъ ихъ весьма широкъ и включаетъ въ себ почти вс осуществляемыя въ настоящее время у здными земствами агрономическія м ропріятія, мо т мъ не мен е онъ можетъ оказаться недостаточнымъ и ст снить иниціативу у здныхъ земствъ' въ осуществленіи какого либо выдвинутаго жизнью необходимаго м ропріятія, нерегламентированнаго при настоящемъ пересмотр всего д ла. Гораздо лучше было бы установить какъ принципъ, что Губернское Земство субсидируетъ вс агрономическія м ропріятія, осуществляемыя у здными земствами въ равной съ ними дол за исключеніемъ н которыхъ, относительно которыхъ можно установить, что организація ихъ всец ло должна относиться на средства у зднаго земства. Такъ за таковыя можно было бы признать вс коммерческія м ропріятія у здныхъ земствъ, каковы склады, питомники и др. такого же характера м ропріятія, какъ дающія доходъ у здному земству. Во всякомъ случа исключенія изъ этого принципа потомъ гораздо легче было бы д лать, ч мъ закрывать возможность выдвигать новыя культурныя м ропріятія, которыя въ самомъ ближайшемъ времени могутъ оказаться гораздо обширн е того списка, какой приведенъ Губернской Управой. И не только Земству сл довало бы признать этотъ принципъ, но также сл довало бы настаивать на признаніи его Департаментомъ Землед лія. Что касается участія посл дняго въ субсидированіи земскихъ м ропріятій какъ въ самомъ принцип , такъ и по отношенію разм ровъ участія, то таковое сл дуетъ признать безусловно необходимымъ и поставленнымъ на правильныхъ основаніяхъ. Но такъ какъ усп шная и своевременная организація агрономическихъ м ропріятій возможна только при полной ув ренности полученія на нихъ вс хъ расчитываемыхъ средствъ, то со стороны Департамента Землед лія должна быть дана полная гарантія
— 105полученія отъ него средствъ. Въ настоящее время Департаментъ Землед лія въ своихъ циркулярахъ только указываетъ, что онъ можетъ приходить на помощь въ перечисляемыхъ имъ м ропріятіяхъ и не свыше во всякомъ случа 500/о стоимости ихъ. Эти положенія совершенно не даютъ ув ренности, что Департаментъ непрем нно придетъ на помощь и именно въ разм р 50° о, а не мен е. А такъ какъ Департаментъ можетъ сообщить объ ассигнованіи или отказ въ таковомъ только по утвержденіи его см тъ, значительно позже начала года, то земство фактически лишено будетъ возможности своевременно приводить въ исполненіе свои м ропріятія. что можно наприм ръ, констатировать у насъ и въ этомъ году. Только твердыя договорныя отношенія еъ Департаментомъ Землед лія на счетъ полученія субсидій на агрономическія м ропріятія въ опред ленномъ разм р могли бы устранить неопред ленный характеръ въ -этомъ вид и неустойчивость его осуществленія. Въ тоже время договорныя отношенія съ земствомъ дали бы устойчивость см т Департамента Землед лія при разсмотр ніи ея въ законодательныхъ учрежденіяхъ, какъ основанной на точномъ учет м стныхъ потребностей. Такъ какъ кром Департамента Землед лія земствамъ приходится обращаться за субсидіями въ другіе отд лы Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія, какъ наприм ръ въ отд лъ сельской экономіи и сельско-хозяйственной статистики, въ отд лъ земельныхъ улучшеній и др., то относительно нихъ приходится высказывать т же пожеланія, что и относительно Департамента Землед лія. Кром этихъ главныхъ зам чаній по проекту Губернскаго Земства Управа полагала бы необходимымъ включить въ него объяснительный текстъ по пункту 3-му его, что субсидируется въ равной дол съ у здными не только м ропріятія • показательнаго характера по укр пленію овраговъ, но, принимая во вниманіе особенности природы всей губерніи, таковыя же показательныя м ропріятія по осушенію болотъ и обводненію земель, установивъ сумму субсидированія до 1000 рублей на у здъ. На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь предложить дать таковое заключеніе по докладу Губернской Управы. 1. Принять проектъ нормъ субсидированія, выработанный Губернской Управой, и высказать пожеланіе, чтобы въ обоснова-
- 106 — ніе его для установленія прочнаго и совершенно яснаго порядка субсидированія Губернскимъ Земствомъ у здныхъ на агрономическія м ропріятія на будущее время былъ принятъ принципъ, что субсидируется вс осуществляемыя у здными земствами м ропріятія въ равной дол съ ними, за исключеніемъ м ропріятій коммерческаго характера, организуемыхъ исключительно за счетъ У здныхъ Земствъ. Этотъ принципъ принять не только для Губернскаго Земства, но ходатайствовать о принятіи его и Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Землед лія по вс мъ его отд ламъ, соприкасающимся съ д ятельностью земствъ. Приведенный въ доклад списокъ субсидируемыхъ м ропріятій принять только какъ вытекающій изъ изложеннаго принципа и необходимый для осуществленія въ настоящее время. 2. Признать вполн ц лесообразнымъ, какъ по существу, такъ и по устанавливаемому соотношенію затратъ совм стное участіе у зднаго и Губернскаго Земствъ и Департамента Землед лія въ осуществленіи агрономическихъ м ропріятій у здныхъ земствъ. Но для устойчивости и постоянства этого порядка участія и ув ренности полученія средствъ въ томъ разм р , въ какомъ д лается предварительный расчетъ, согласно установленнаго соотношенія затратъ, необходимо войти съ Департаментомъ Землед лія въ договорныя отношенія или просить его установить требуемыя гарантіи опред ленными постановленіями. 3. Оба эти положенія принять и провести и по отношенію другихъ отд ловъ Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія, принимающихъ участіе въ осуществленіи земскихъ экономическихъ м ропріятій своими силами и средствами. 4. Просить д о п о л н и т ь о б ъ я с н и т е л ь н ы й текстъ пункта 3-го списка субсидируемыхъ Губернскимъ Земствсмъ меліорацій зам чаніемъ, что субсидируются м ропріятія по укр пленію овраговъ, осушенію болотъ и обводненію земель показательнаго характера, но не свыше 1000 рублей на у здъ. Подлинный за надлежащими подписями.
— 107 —
0 пормахъ субсидіп Губернскаго Земства У зднымъ. (Проектъ
докпада
Губернскому Земскому
Собранію чрезвычайной сессіи).
Въ силу д йствующихъ въ настоящее время нормъ, губернское земство субсидируетъ у здныя на сл дующихъ основаніяхъ: I. 2/8 отъ общаго необходимаго ассигнованія: 1) на агрономовъ у зднаго земства до пред льной нормы въ 1200 рублей на каждаго; 2) на инструкторовъ садоводства и молочнаго хозяйства до пред льной нормы въ 800 рублей на каждаго; 3) на помощниковъ агрономовъ до пред льной нормы въ 600 рублей на каждаго; II. 1J2 отъ общаго ассигнованія (или въ части равной у здному ассигнованію). 1) на приглашеніе 2 агрономовъ-практикантовъ на у здъ до 300 рублей на каждаго; 2) на показательныя поля и участки до 1500 р. на у здъ; 3) на борьбу съ врёдителями садоводства до 600 р. на у здъ; 4) на устройство сельско-хозяйственныхъ чтеній, наглядныя пособія и т. п. до 200 р. на у здъ; 5) на субсидіи мелкимъ с.-х. обществамъ до 300 р. при ихъ возникновеніи и до 200 р. въ посл дующіе годы; 6) на укр пленіе овраговъ до пред льной нормы въ 2000 р. на губернію; III. Независимо отъ разм ра у зднаго ассигнованія. На очередную сел.-хоз. выставку ежегодно 1000 руб. на губернію. Неудовлетворительность нын д йствующихъ нормъ очевидна. Во-первыхъ нельзя утверждать, чтобы м ропріятія, на которыя субсидируются у зды въ настоящее время, относились бы къ числу т хъ, которыя являются м ропріятіями, им ющими наибольшое значеніе, во-вторыхъ установленіе различной доли исчисленія субсидіи въ отношеніи различныхъ м ропріятій въ настоящее время потеряло значеніе; дал е, едва ли можно признать раціональность нормъ, устанавливаемыхъ для ц лаго у зда или даже губерніи, когда основной единицей, къ которой пріурочивается большинство агрономическихъ м ропріятій, является агрономическій участокъ. Значеніе нын д йствующихъ нормъ ослабляется и т мъ еще обстоятельствомъ, что съ 1911 года Департаментъ Земле-
- 108 д лія выступилъ на путь широкаго сод йствія земствамъ въ д л осуществленія ихъ агрономическихъ м ропріятій. Изъ нижесл дующаго перечнявидно, какъ значительно число м ропріятій, на осуществленіе которыхъ земства могуть получать субсидію отъ Департамента Землед лія, равную ассигнованіямъ отъ губернскаго и у здныхъ земствъ вм ст взятыхъ. Перечень м ропріятій, субсгідирремыхъ Департамешюмъ Земледіълія до пред льной нормы ассигнованій гуоернсмго и у зднаго земства вм ст взятыхъ. I. Непосредственная агрономическая помощь крестьянскому хозяйству. § 1. Агрономическая организація. Въ расходахъ на содержаніе губернскихъ и у здныхъ агрономовъ Департаментъ Землед лія участія не принимаетъ. а) Агрономы участковые б) Пособіе для работы участковымъ агрономамъ. Оборудованіе участковъ: инструменты, наглядныя пособія, книги. § 2. Улучшеніе полеводства и луговодства. а) спеціалисты и инструкторы б) показательныя поля и участки в) травос яніе и кормовыя растенія, улучшеніе луговъ и культура болотъ. г) распространеніе улучшенныхъ орудій: прокатные пункты съ зерноочистительными и другими машинами и орудіями. Конкурсы испытанія д) м ры по улучшенію и развитію спеціальныхъ культуръ: табакъ, ленъ, конопля, хлопокъ, хмель. Спеціалисты и инструкторы, показательныя и др. м ры. е) м ры по распространенію удобрительныхъ туковъ. § 3. М ры по улучшенію животноводства, пчеловодства и шелководства. а) Спеціалисты и инструкторы. б) Улучшеніе породы. в) Опыты и изсл дованія. г) Выставки. д) Распространеніе улучшенныхъ орудій и приборовъ по молочному хозяйству и птицеводству. § 4. Улучшеніе садоводства, огородничества, виноградства, и винод лія. Спеціалисты и инструкторы, операціонные ра-
— 109 — сходы. Питомники, показательные сады, огороды, виноградники, техническая переработка продуктовъ садоводства и огородничества. § 5. Рыборазведеніе. § 6. Распространеніе сельско-хозяйственныхъ знаній вн школьнымъ путемъ. а) бес ды, чтенія и курсы по сельскому хозяйству и отд льнымъ его отраслямъ, литература для распространенія, плакаты. б) Музеи (постоянные, передвижные),—пособій. § 7. Сельско-хозяйственныя выставки. § 8. Борьба съ вредителями. Энтомологи. М ры борьбы съ вредителями полеводства, садоводства и огородничества. 11. Сельско-хозяйственное образованіе. § 1. Среднія учебныя заведенія по сгльскому хозяйству вообще и отд льнымъ его отраслямъ. § 2. Низшія учебныя заведенія по сельскому хозяйству вообще и отд льнымъ его отраслямъ. III. Опытное д ло. § 1. Сельско-хозяйственныя опытныя станціи и поля по полеводству. § 2. Опытныя учрежденія спеціальныя: по животноводству, садоводству энтомологія и проч. § 3. Контрольныя и испытательныя станціи. Коллективные опыты и изсл дованія по отд льнымъ вопросамъ сельскаго хозяйства. IV. Сельско-хозяйственная организація. § 1. Сельско-хозяйственныя общества. Субсидіи на общія нужды на содержаніе секретарей, на издательскую д ятельность, на библіитеки и музеи. Губернская Управа, исходя изъ общихъ основаній раціональной сельско-хозяйственной политики, стоитъ на той точк зр нія, что признавши принципъ дотацій вообще, необходимо систему этихъ дотацій поставить такъ, чтобы опред ленная категорія м стныхъ организацій субсидировалась органомъ бол е имъ близкимъ въ большей м р (качественно или количественно), ч мъ органомъ, бол е отъ нихъ отдаленнымъ, т. е. субсидированіе у здныхъ земствъ губернскимъ должно рэспространяться на большее число м ропріятій или во всякомъ слу-
— no — ча не уступать числу т хъ м ропріятій, въ отношеніи которыхъ установлена дотація со стороны Департамента Землед лія. Вводя на основаніи изложеннаго принципа н которыя дополненія въ приведенный выше перечень м ропріятій, предложенный Департаментомъ Землед лія, и, исходя изъ той схемы классификаціи м ропріятій, которая принята въ обзорахъ экономическихъ м ропріятій Харьковскаго земства за 1909 и 1910 г.г., Губернская Управа предлагаетъ принять сл дующую схему субсидированія м ропріятій у здныхъ земствъ губернскимъ земствомъ. Субсидируемыя м ропріятія. I. Агрономическія потребности общаго характера. I. Личный агрономическій персоналъ; а) агрономы б) помощники агрономовъ в) инструкторы (старосты) по сельскому хозяйству 2) Изсл дованія: а) хозяйственныя б) по техник сельскаго хозяйства в) природы губерніи (естественно-историческій). Прим чаніе: Губернское Земство субсидируетъ у здныя на производство изсл дованій лишь въ томъ случа , когда они дополняютъ изсл дованія Губернскаго Земства и ведутся по программ , согласованной съ изсл довательской д ятельностью Губернскаго Земства.
3) Меліораціи а) обл сеніе песковъ б) укр пленіе овраговъ в) водоснабженіе г) осушеніе болотъ д) орошеніе
Субсидируется въ равной дол съ у здными: 1) персоналъ при управахъ (культуръ-техники); 2) м ропріятія по укр пленію овраговъ и осушенію болотъ показательнаго характера, но не свыше 500 рублей на у здъ. 4) распространеніе сел.-хоз. знаній а) сельско-хозяйственныя учебныя заведенія с. х. школы б) чтенія в) курсы г) библіотеки д) изданіе популярной литературы е) наглядныя пособія ж) распространеніе популярной литературы.
и народныя
-til — 5) Пропаганда показомъ а) музеи, б) общія выставки, в) конкурсы, г) показательныя хозяйства, д) экскурсіи. 6) Учебныя пособія для пользованія агрономовъ; а) библіотеки, б) оборудованіе кабинетовъ для агрономовъ, в) приборы и принадлежности для с.-х. изсл дованій. II. Агрономическія потребности спеціальнаго характера. 7) Полеводство и луговодство. а) показательныя поля и участки, б) прокатные и зерноочистительные пункты, в) выставки полеводства, г) конкурсы по полеводству, д) испытаніе машинъ и орудій, е) снабженіе населенія с менами на льготныхъ основаніяхъ. ж) снабженіе населенія удобрительными туками на льготныхъ основаніяхъ, з) борьба съ вредителями, и) инструкторы по полеводству и спеціальнымъ культурамъ. 8) Животноводство—субсидируется на особыхъ основаніяхъ, установленныхъ земскимъ собраніемъ. 9) Садоводство и огородничество а) личный персоналъ (инструкторы, помощники инструкторовъ, практиканты по садоводству) б) показательные сады и огороды в) конкурсы садовыхъ хозяйствъ (премированіе садовъ), г) выставки, д) спеціалисты потехнической переработк плодовъ иовощей, е) борьба съ вредителями садоводства 10) Мелкія отрасли хозяйства а) птицеводство—субсидируется на особыхъ основаніяхъ, установленныхъ земскимъ собраніемъ, б) пчеловодство, в) рыбоводство, г) шелководство, III. Потребности экономическаго характера. 11) Кустарные промыслы.
— 112 — 12) Кооперація. Субсидируются инструкторы по коопераціи и по кредиту. IV. Пособія селько-хозяйственнымъ обществамъ. Губернскимъ земствомъ выдаются субсидіи на нужды мелкихъ сельско-хозяйственныхъ обществъ равныя ассигнованію у здныхъ земствъ. На осуществленіе вс хъ перечисленныхъ м ропріятійгубернское земство, по мн нію управы, должно субсидировать у здныя земства, суммами, равными ассигнованію у зднаго земства. Такъ какъ Департаментъ Землед лія на бэльшинство перечисленныхъ выше м ропріятій выдаетъ субсидію, равную ассигнованіямъ губернскаго и у зднаго земствъ, то для губернскаго земства въ расходахъ по осуществленію изв стнаго м ропріятія опред лится въ 1iU (25" ") отъ общаго необходимаго для этой ц ли ассигнованія. Принимая во вниманіе опытъ съ нын шними пред льными нормами, и сл довательно прим ру Департамента Землед лія, Губернская Управа не считаетъ ц лесообразнымъ установленіе какихъ либо пред льныхъ нормъ для ассигнованія на агрономическія потребности у здныхъ земствъ. Предложеніемъ отъ 3-го сентября прошлаго года ДепартаментъЗемлед ліяув домилъгубернскую земскую управу (подобныя ж-е ув домленія посланы управамъ у зднымъ), что отпускъ субсидій на содержаніе вновь приглашаемаго агрономическаго персонала будетъ находиться въ зависимости отъ 1) наличности достаточно разработаннаго плана веденія участковой агрономіи, устанавливающаго разм ръ агрономическаго участка, сообразно м стнымъ хозяйственно-экономическимъ даннымъ и постепенное зам щеніе по принятому плану вновь организуемыхъ должностей; 2) созданія возможно благопріятной обстановки для д ятёльности участковыхъ агрономовъ при соотв тствующемъ оборудованіи стаціонарнаго пункта сельско-хозяйственными машинами, орудіями, приборами, моделями, служащими для демонстрированія работъ ихъ населенію и 3) разм ра земскихъ ассигнованій (не мен е 500/о). Им я въ виду означенное предложеніе Департамента Землед лія, считаясь съ т мъ, что губернскому земству и Департаменту Землед лія, придется участвовать значительными долями въ расходахъ у здныхъ земствъ на агрономическія м ропріятія, и находя, кром того, необходимымъ внести больше согласован-
— 113 — ности въ работу различныхъ у здовъ губерніи, управа полагаетъ, что предварительный просмотръ см тныхъ предположеній у здныхъ управъ съ ц лью ихъ согласованія съ указанными требованіями Деп. Земл. могъ бы быть порученъ губернскому экономическому сов ту, который для этого созывался бы на особое зас даніе. Опытъ прошлаго года, когда по иниціатив губернской управы было созвано для этой ц ли особое сов щаніе, съ представителями у здныхъ управъ и Департамента Землед лія,, показалъ, что такой предварительный просмотръ проектовъ см тъ им етъ весьма существенное практическое значеніе. На основаніи вышеизложеннаго губернская земская управа им етъ честь предложить губернскому земскому собранію. 1) Установить съ 1913 года субсидированіеу здныхъземствъ губернскимъ на вс м ропріятія согласно особому перечню, приведенному въ доклад . 2) Опред лить разм ръ субсидіи половиною той суммы, которая останется посл вычета изъ общаго необходимаго на осуществленіе даннаго м ропріятія ассигнованія субсидіи Департамента Землед лія или другихъ правительственныхъучрежденій. Докпадъ № 25. 0 зам н ручного насоса эпектро-моторомъ при Сумской земской бопьниц .
Врачи Сумской земской больницы обратились къ Управ съ представленіемъ о необходимости зам нить ручной трудъ при водокачк больницы механическимъ двигателемъ. При ручномъ насос въ настоящее время работаютъ два постоянныхъ рабочихъ, а въ дни усиленной работы на прачешной приходится нанимать еще третьяго поденно. При такихъ условіяхъ больница весьма часто испытываетъ недостатокъ въ вод . Устройство механическаго двигателя не только устранитъ это нежелательное явленіе, но даже будетъ стоитъ дешевле, ч мъ обслуживаніе водокачки ручнымъ трудомъ. Сравнивая между собой различные роды двигателей—конный приводъ, нефтяной двигатель и электромоторъ—Управа остановилась на посл днемъ, которымъ въ г. Сумахъ пользуются многіе домохозяева. Ихъ отзывы объ электромотор самые положительные, какъ въ отношеніи удобства, такъ и экономіи. По предварительнымъ см тамъ установка электродвигателя при водокачк больницы обойдется около 500 рублей. Содержаніе 8
— 114 — при больниц 2-хъ постоянныхъ рабочихъ-водокачей въ настоящее время стоитъ 336 руб. въ годъ. Съ устройствомъ электродвигателя больница можетъ обойтись наличными силами и расходъ на содержаніе рабочихъ при водокачк упраздняется совершенно. Благодаря этому оборудованіе водокачки электрическимъ двигателямъ окупится мен е, ч мъ въ 2 года, а въ дальн йшемъ будетъ давать экономію. Угодно ли Земскому Собранію— 1) разр шить Управ оборудовать водокачку при Сумской земской больниц электрическимъ двигателемъ, съ упраздненіемъ положенныхъ по штату больницы двухъ рабочихъ водокачей и 2) расходъ по установк электродвигателя произвести изъ запаснаго капитала, съ покрытіемъ израсходованной суммы им ющими образоваться остатками отъ упраздненія должности двухъ водокачей, а недостающую для полнаго покрытія сумму внести въ см ту по Сумской больниц на 1913 годъ. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 26. 0 постановк пабораторны^ъ работъ ской земской бопьниц .
при Сум-
Такія учрежденія, какъ центральная у здная земская больница вообще, а Сумская въ частности, им ющая вс отд ленія въ силу того состава больныхъ, который чрезъ нихъ проходитъ, должны стоять непрем нно въ ряду лечебныхъ заведеній, гд лечебное д ло поставлено клинически строго-научно. Заботясь о правильной научной постановк лечебнаго д ла въ Сумской земской больниц , врачи этой больницы совм стно съ Предс дателемъ Сумской У здной Земской Управы въ ноябр 1910 г. пришли къ выводу, что необходимо возстановить существовавшую раньше лабораторію для клиническихъ изсл дованій, такъ какъ безъ лабораторіи, при современныхъ требованіяхъ медицины, работать нельзя, Тотъ обширный—и въ громадномъ большинств состоящій изъ случаевъ весьма сложныхъ—контингентъ больныхъ, стекающихся въ Сумскую земскую больницу изъ разныхъ м стъ, требуетъ для правильной постановки діагноза непрем нно наличность лабораторныхъ приспособленій.
— 115 — Кром того въ Сумской земской больниц довольно часто бываютъ такіе р дкіе случаи забол ваній, которые должны быть отм чены въ спеціальной пресс , такъ какъ эти случаи представляютъ вкладъ въ медицинскую науку, вкладъ часто весьма ц нный. Безъ лабораторныхъ изсл дованій эти случаи для науки остаются неизв стными, такъ какъ описаніе больного безъ подробнаго его изсл дованія не им етъ ц нности. Вс эти соображенія заставили врачей больницы организовать вновь лабораторію, въ чемъ врачи нашли полное сочувствіе Земской Управы. Черезъ полтора м сяца лабораторія была устроена и начала функціонировать со второй половины января 1911 года. Почти полуторагодовой срокъ работы уб дилъ врачей въ полной ц лессобразности и своевременности устройства лабораторіи, въ которой накопился обширный матеріалъ для спеціально лабораторной работы; но вм ст съ т мъ врачи также пришли къ уб жденію, что наличность силъ недостаточна для того, чтобы лабораторія функціонировала правильно и результаты ея работъ не запаздывали и не отставали отъ жизни больницы. Какъ изв стно Земскому Собранію врачи Сумской больницы перегружены работой и эта работа изъ года въ годъ растетъ, а между т мъ въ лабораторіи есть много черной, подготовительной работы, которая должна отнимать много времени у занятыхъ безъ того врачей. Лабораторія не им етъ отд льнаго служителя и не им етъ отд льно вспомогательнаго персонала. Все приходится д лать самимъ врачамъ и звать на помощь случайно освободившагося служителя или фельдшера, что конечно, отражается на работ и не р дко весьма сложныя и хлопотливыя приготовленія приходится бросать на средин за недостаткомъ рукъ и времени. Всл дствіе этого врачи больницы обратились къ Сумской У здной Земской Управ съ просьбой войти съ ходатайствомъ въ настоящее Земское Собраніе и просить его разр шить израсходовать необходимую сумму на наемъ служителя и фельдшера для лабораторіи при Сумской земской больниц . По ассигновкамъ, существующимъ въ настоящее время, наемъ служителя и его содержаніе обойдется въ годъ около 168 руб., считая 96 руб. жалованья въ годъ и 72 руб. содер-
— 116 — жаніе, Приглашеніе фельдшера 360 руб. Всего 528 руб., а на полъ года съ 1 іюля 1912 г. по 1 января 1913 г.—264 руб.. При найм вспомогательнаго персонала производительность лабораторныхъ работъ возрастетъ весьма значительно и Сумская больница будетъ ближе къ ц ли научной постановки въ ней лечебнаго д ла. Приглашеніе вспомогательнаго персонала для работъ въ лабораторіи является т мъ бол е ц лесообразнымъ, что лабораторія въ настоящее время вполн оборудована для выполненія поставленныхъ ей задачъ, и не использовать это оборудованіе изъ-за недостатка вспомогательнаго персонала было бы прямымъ ущербомъ для д ла. Угодно ли Собранію согласиться съ приведенными въ настоящемъ доклад соображеніями и разр шить Управ израсходовать изъ запаснаго капитала на наемъ фельдшера и служителя для лабораторіи Сумской больницы съ 1-го іюля до конца 1912 года—264 руб. со внесеніемъ этой суммы въ см ту 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 27. Объ открытіи дву^кпассны^ъ учипищъ въ с. Б повод , Битиц и Ворожб . Изъ капитала зав щаннаго покойной М. П. Савичъ 2000 руб. должно быть обращено на учрежденіе въ с. Б ловод двухкласснаго училища съ условіемъ открытія такового въ 1912 году. Зданіе Б ловодскаго училища вполн позволяетъ пом стить 4-е отд леніе двухкласснаго училища въ классной комнат , занимаемой 3-мъ отд леніемъ, а такъ какъ число учащихся въ посл днемъ не превышаетъ 20 челов къ и въ четвертомъ, возможно предполагать, будетъ не бол е этого числа, то съ открытіемъ друхкласснаго училища въ первый годъ не потребуется и особаго учителя. Что касается 1913 года, т. е. когда будетъ образовано и 5-е отд леніе, то мн нію Управы къ тому времени возможно было бы выстроить особое зданіе для двухкласснаго училища, на постройку котораго отчислить и вышеуказанныя 2000 руб. См та и планъ зданія будутъ представлены будущему очередному Собранію. У здный Училищный Сов тъ въ зас даніи декабря1911 г. при р шеніи вопроса объ открытіи двухклассныхъ училищъ
— 117 — между прочимъ постановилъ открыть одно изъ таковыхъ въ с. Битиц . По разм рамъ пом щёнія въ первый годъ, т. е. для 4-го отд ленія не потребуется увеличенія числа классныхъ комнатъ и учащихъ, а на второй годъ (1913-й) возможно будетъ въ томъ же зданіи устроитъ 4-ю классную комнату путемъ соединенія второй кухни (совершенно свободной) съ комнатой, занимаемой народной библіотекой, для чего придется сд лать небольшой ремонтъ: выбросить ст ну, разд ляющую эти комнаты зам нивъ при этомъ варистую печь—голландской. Ворожбянское сельское общество приговоромъ отъ 28 марта с. г. за № 3 ходатайствуетъ объ открытіи въ с. Ворожб тоже двухкласснаго училища. Въ своемъ ходатайств общество приводитъ сл дующіе мотивы за необходимость учрежденія двухкласснаго училища: Принимая во вниманіе I) все усложняющіяся жизненныя условія, требующія значительно большихъ знаній нежели даетъ начальная школа съ 3-хъ годичнымъ курсомъ обученія и 2) близость узловой станціи Ворожба М.-К.-В. жел. дор., гд им сгся большой спросъ на служащихъ и гд наши общественники могли бы им ть заработокъ, но за отсутствіемъ соотв тственнаго образовательнаго ценза они лишены этого—постановили: просить Сумскую У здную Земскуго Управу не отказать о ходатайств передъ ближайшимъ У зднымъ Земскимъ Собраніемъ объ открытіи въ с. Ворожб съ будущаго 1912/1913 учебнаго года двухкласснаго училища". Пом щеніе для училища возможно подыскать за недорогую сравнительно плату—до 250 рублей. Расходъ, вызываемый открытіемъ 3-хъ вышеупомянутыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 г. по 1 января 1913 года со включеніемъ единовременной затраты по оборудованію приводится въ нижесл дующей таблиц . См. стр. 118. Изъ 924 руб.—130 руб. подлежитъ отнесенію на счетъ М. Н. П., а остальные 794 руб.—на средства У зднаго Земства. Кром того на наемъ пом щенія для Ворожбянскаго 2-хъ класснаго училища потребуется до 250 руб., а всего на средства У зднаго Земства относится 1044 руб., которые возможно было бы позаимствовать изъ запасной суммы, со внесеніемъ соотв тственной суммы въ расходную см ту 1913 года.
— 118 —
№№
Жалован. Зіікоиоуч. съ равъздиыміі
Наименованіе учипищъ
1
Б ловодское
2
Битицкое .
3
Ворожбянское
...
Жалов. уча- бборудоващимъ съ нів п хоз. вознагр. расходы за зав д.
Всего
Руб.
к. Руб. к. Руб. к. Руб. к.
25
120
145
.
25
120
145 —
. . . .
25
120
439
634
Всего . .
75
120
729
924
.
.
Докладывая вышеизложенное и принимая во вниманіе псстановленіе У зднаго Земскаго Собранія очередной сессіи 1911 г., утвердившему с ть двухклассныхъ училищъ, У здная Земская Управа им етъ честь просить Собраніе поручить ей: 1) ходатайствовать предъ У зднымъ Училищнымъ Сов томъ объ открытіи двухклассныхъ училищъ, въ с.с. Б ловод и Ворожб ; 2) ходатайствовать предъ М. Н. П. объ отпуск изъ средствъ казны 130 руб. на содержаніе Ворожбянскаго двухкласснаго училища съ 1-го сентября 1912 года по 1-е января 1913 г. и 3) разр шить позаимствованіе изъ запасной суммы 1044 р. на расходы, вызываемые открытіемъ двухклассныхъ училищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и Ворожб съ т мъ, чтобы означенная сумма 1044 руб. была внесена въ расходную см ту будущаго 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 29. Объ открытіи съ 1 сентября 1912 года добавочны^съ комппектовъ при н которы^ъ изъ существующи^ъ учипищъ и новы^ъ училищъ. По плану осуществленія введенія въ у зд всеобщаго обученія съ 1 сентября сего года подлежатъ открытію 22 комплекта: 1) Въ Писаревскомъ училищ 2-й и 3-й комплектъ. 2) „ Кондратьевскомъ „ 3-й и 4-й 3) „ Кальченковскомъ (нын Вороновскомъ) училищ 2-й .„
— 119 4) Въ Терешковсксмъ училищ 3-Й 3-й комплектъ 5) „ Николаевскомъ П 3-й 6) „ Бутковскомъ 2-й 7) „ Ободовскомъ 3-й и 4-й 8) „ Грицаковскомъ 2-й " 9) „ Бездрикскомъ 2-й н 10) „ Ивановскомъ 2-й » 11) „ Валіевскомъ (нын Куяновскомъ) 2-й » 12) „ Шпилевскомъ 2-й и 3-й » 3-й и 4-й 13) „ Б лопольскомъ 3-мъ „ п 14) „ Сумскомъ 4-мъ 1-й, 2, 3-й и 4 и одна должность запаснаго учителя. Изъ перечисленныхъ училищъ два училища подлежитъ перенаименованію: Воронинское въ Кальченковское и Куяновское въ Валіевское. Одно изъ этихъ училищъ (Куяновское) содержалось на средства Е. И. Прянишникова и пом щалось въ отведенномъ имъ пом щеніи въ его экономіи при с. Куяновк . Съ начала будущаго года Е. И. Прянишниковъ отказывается отъ содержанія училища и оно переводится въ ближайшій населенный пунктъ дер. Валіевку. Второе—Воронинское, открыто въ 1907 году, также до выработки школьной с ти. При составленіи посл дней выяснилось, что центральнымъ пунктомъ школьнаго района является не хут. Воронинъ, а село Кальченково. Такое перем щеніе предусмотр нно школьной с тью. Расходъ на содержаніе 22 комплектовъ съ 1 сентября 1912 года по 1 января 1913 года со включеніемъ единовременнаго расхода по оборудованію представляется въ нижесл дующей таблиц : см. стр. 120. Изъ 10177 руб. 40 коп. на счетъ М. Н. П. относится 130x23 2990 руб., а остальные 7187 руб. 40 коп. на средства У зднаго Земства. Въ собственныхъ зданіяхъ предполагается разм стить 8 комплектовъ, а для остальныхъ 14, до постройки собственныхъ зданій пом щенія должны быть наняты. Опытъ прошлаго года по найму пом щеній подъ училища показалъ, что .въ селахъ возможно им ть пом щеніе на 30—40 if
і»
і»
It
— 120 —
разъ здн.
Жалов. уча щимъ со включеніем. вознагр. за зав д. уч,
Руб.
Руб.
Жа.юіі.
№№
Наименованіе учипищъ
Закон. съ
К.
К
ОборудоВсего ваніе Руб.
К.
Руб.
К
1
Писаревское .
13 30 243 30 455
711 60
2
Кондратьевское.
13 30 243 30 455
711 60
3
Кальченковское.
6 60 120
242
368 60
4
Терешковское
6 60 123 30 242
371 90
5
Николаевское 2-е
6 60 123 30 242
371 90
6
Бутковское
6 60 120
242
368 60
7
Ободовское
13 30 243 30 688
944 60
8
Грицаковское
6 60 120
553
679 60
9
Бездрикское
6 60 120
242
368 60
10
Ивановское
6 60 129
553
679 60
11
Валіевское.
26 60 250
242
518 60
12
Шпилевское
13 30 243 30 699
955 60
13
Б лопольское
13 30 243 30 821
1077 6
14
Сумское 4-е .
40
480
1389
1909
179 30 2933 10 7065
10177
Содержаніе запасн. учит
Всего
140 40
челов къ съ отопленіемъ, прислугой и мелкимъ ремонтомъ до 150 рублей. Что касается г. Сумъ, гд должно быть открыто четыре комплекта, Управа не можетъ въ данное время опред лить арендную плату, но во всякомъ случа для такого училища квартирное пом щеніе будетъ стоить не мен е 1000 руб. На основаніи приведенныхъ данныхъ арендная плата за наемныя пом щенія выразится въ сл дующихъ цифрахъ: 10 пом щеній: въ Писаревк —(2), Кондратьевк (2), Валіевк (2), Кальченков , Терешковк , Николаевк 2, Бездрик (no 1) по 150 руб.—1500 руб. и для Сумского 4—1000 p., всего 2500 p.,
— 121а съ 1 сентября 1912 г. no 1 января 1913 года арендная плата составитъ около 840 руб. Въ заключеніе Управа им етъ честь просить Земское Собраніе докладъ принять и поручить Управ : 1) Ходатайствовать предъ У зднымъ Училищнымъ Сов в томъ: а) объ открытіи съ 1 сентября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ: въ Писаревскомъ училищ —2-го и 3-го, Кондратьевскомъ 3-го и 4-го, Кальченковскомъ 2-го, Терешковскомъ, Николаевскомъ 2, Бутковскомъ, Грицаковскомъ, Бездрикскомъ и Ивановскомъ—вторыхъ комплектовъ, Ободовскомъ 3-го и 4-го, Валіевскаго вм сто Куяновскаго съ добавленіемъ 3-го комплекта, Шпилевскомъ 2-го, 3-го и 4-го, Сумского училища въ состав 4-хъ комплектовъ и б) о перенаименованіи училищъВоронинскаго 1 въ Кальченковское и Куяновскаго въ Валіевское. 2) Ходатайствовать предъ М. Н. П. объ отпуск на содержаніе перечисленныхъ въ пункт 1-мъ резолютивной части настоящаго доклада добавочныхъ комплектовъ при существующихъ училищахъ и новыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 г. по 1 января 1913 года—2990 рублей и 3) разр шить Управ на содержаніе т хъ же училищъ позаимствовать изъ запасной суммы см ты 1912 г, 7187 руб. 40 коп. и на наемъ пом щеній 840 руб., а всего 8027 руб. 40 коп. со внесеніемъ этого расхода въ см ту 1913 года. Подлинный за надлежащими подписями.
Докпадъ № 29. 0
перенесеніи дороги Опьшанка".
„Бопьшая-Чернетчина-
Докладъ съ такимъ наименованіемъ уже вносился У здною Управою на обсужденіе Очередного Земскаго Собранія 28-го сентября 1911 г. Посл днее постановило: „признать желательнымъ перенесеніе дороги и поручить .Управ детально разобрать этотъ вопросъ и представить докладъ будущему очередному У здному Собранію". Главной причиной, всл дствіе которой р шеніе вопроса было отложено Собраніемъ, было то обстоятельство. что оставался не выясненнымъ вопросъ о способ пріобр тенія и стоимости полосы земли подъ дорогу. Въ настоящее время вопросъ этотъ р шается легко: Б.-Чернетчинское сельское Общество,
— 122 — no землямъ котораго пролегаетъ и луговая земская дорога и нагорная проселочная, по направленію которой предполагалось перенести земскую дорогу, приговоромъ своимъ (при семъ прилагаемымъ) постановило: 1) „передать Земству взам нъ существующей земской низовой дороги полосу землй, начиная отъ границы села Большой-Чернетчины до земскаго моста черезъ Камышанскій оврагъ, вблизи начала л са Сумскихъ крестьянъ, шириною въ шесть саженей по направленію къ существующей проселочной дорог , причемъ обязываемся не препятствовать Земству разширить ее до этой ширины въ ту или другую сторону проселочной дороги; 2) также обязываемся не ставить препятствій Земству, если оно найдетъ необходимымъ спрямить въ н которыхъ м стахъ существующую дорогу; 3) также мы обязываемся не препятствовать Земству спускать воду съ дорожной полосы на поля или въ овраги по усмотр нію Земской Управы; 4) обязываемся не препятствовать Земству устроить спускъ съ горы въ долину Камышанскаго оврага къ Земскому мосту такъ, какъ оно найдетъ бол е удобнымъ и какъ приблизительно указано въ чертеж ". Помимо неудобства земской дороги, затопляемой на 1—1І2 м сяца, мотивомъ, побудившимъ Б.-Чернетчинское общество уступить полосу земли подъ нагорную дорогу, было сл дующее обстоятельство. Вблизи земской дороги расположенъ общественный изв стковый заводъ, отбросами котораго засыпалась земская дорога и все бол е отт снялась къ р. Пслу.У здная Управа возбудила противъ арендатора завода судебное д ло о порч имъ земской дороги. Д ло было р шено въ пользу Земства, и полиція въ начал сего м сяца начала побуждать арендатора завода принимать м ры къ уборк насыпаной на дорог земли. Съ одной стороны стоимость работы по очистк дороги обошлась бы Обществу, какъ влад лыду завода, очень дорого, съ другой стороны воспрещеніе сваливать съемъ земли съ м ловыхъ залежей на дорогу,—сд лала бы существованіе завода невозможнымъ. Помимо вс хъ обстоятельствъ, которыя были приведены въ доклад Управы, минувшему Очередному Собранію, Управа должна упомянуть еще сл дующее: участокъ дороги Б.-Чернетчина—Ольшанка им етъ довольно значительную грузонапря-
— 123 — женность: въ теченіи года по немъ провозится около 400000 п. грузовъ. Надо думать, что грузонапряженность участка Б.-Чернетчина—Ольшанка гораздо выше той, которую удалось найти при экономическомъ обсл дованіи дорогъ. Д ло въ томъ, что обсл дованіе, какъ у здное, не могло засчитать вс хъ грузовъ, идущихъ изъ сос дняго у зда. Кром того дорога Сумы—Большая-Чернетчина—Ольшанка -Мирополье является ближайшимъ путемъ сообщенія Сумъ съ Миропольемъ и тягот ющимъ къ нему вс мъ южнымъ райономъ Суджанскаго у зда. Какъ видно изъ прилагаемыхъ см тъ, плана и профилей дороги при перенесеніи. дороги на гору пришлось бы: 1) ироизвести насыпей, выемокъ, устроить и укр пить боковыя канавы и спланировать полотно, поставить огражденія—стоимостью около 3100 рублей; 2) устроить дв трубы и два лотка стоимостью около 1400 рублей: 3) устроить мостовую на спуск протяженіемъ около 350 пог. саж., шириною 2 саж. на сумму около 5600 рублей. Вся стоимость перенесенія дороги обойдется приблизительно 10000 p.. Десять тысячъ крупная цифра, но и убытки, проистекающіе отъ ежегоднаго м сячнаго бездорожья, еще значительн е. Устроить новую дорогу можно было бы не сразу, a no частямъ. He считая возможнымъ до составленія общаго плана ра.ботъ по устройству дорогъ назначать крупныя работы, У здная Управа полагала бы просить У здное Собраніе принять предлагаемую Б.-Чернетчинскимъ Обществомъ полосу земли на условіяхъ, указанныхъ въ приговор сельскаго Общества, но съ т мъ, что устройство дороги будетъ произведено тогда, когда до нея дойдетъ очередь согласно тому плану устройства дорогъ, который будетъ принятъ Земствомъ и, кром того, поставить Б.-Чернетчинскому Обществу условіемъ перенесенія дороги—оставить для свободнаго про зда существующую дорогу (не запахивать ее, отвалы земли вблизи известковаго завода валить въ м ста, указанныя Земствомъ) до того времени, когда Земство найдетъ возможнымъ устроить нагорную дорогу. Подлинный за надлежащими подписями.
— 124 —
в ы п и с к д. № 14. 1912
года марта
18 дня, мы нижеподписавшіеся
Харьковской губерніи, Сумского у зда, Чернетчинской волости, Больше-Чернетчинскаго сельскаго общества крестьяне изъ числа 438 домохозяевъ им ющихъ право голоса на сельскихъ сходахъ въ числ
316 челов къ, с. ч. были на сельскомъ сход по н кото-
рымъ общественнымъ д ламъ, гд
въ присутствіи нашего сель-
скаго Старосты Семена Назаренко выслушавъ прочитанное намъ предписаніе
Сумской
У здной Земской Управы отъ
16 сего
марта за № 13 ПОСТАНОВИЛИ: 1) передать Земству взам нъ существующей
земской низовой дороги полосу земли, начиная
отъ границы села Большой Чернетчины до земскаго моста черезъ Камышанскій оврагъ, вблизи начала л са Сумскихъ крестьянъ, шириною въ шесть саженей по направленію къ существующей проселочной дорог , при чемъ обязываемся не препятствовать Земству расширить ее до этой ширины въ ту или другую сторону проселочной дороги; 2) также обязываемся не ставить препятствій
Земству, если оно найдетъ
въ н которыхъ
м стахъ
необходимымъ сократить
существующую
дорогу; 3) также мы
обязываемся не препятствовать Земству спускать воду съ дорожной полосы на поля или въ овраги по усмотр нію Земской Управы; 4) обязываемся не препятствовать Земству
устроить
спускъ съ горы въ долину Камышанскаго оврага къ земскому мосту такъ, какъ оно найдетъ бол е удобнымъ и какъ приблизительно указано въ чертеж . Подлинное за надлежащими
под-
писями лицъ участвовавшихъ въ составленіи его и засвид тельствованіемъ
Волостного
Чернетчинскій
Волостной
Щербакъ. Печать.
Правленія. Старшина
Съ
подлиннымъ
в рно:
Н. Пимоненко, Писарь
— 125-
Баллотировочішй листъ на избраніе членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи. Чпсло шаровъ
л
Фамилія, имя и отчество
a. x
Отм тка
•
. .
23
3
Избранъ
Петрищевъ Михаилъ Михайловичъ .
22
4
Избранъ
Траскинъ Илья Дмитріевичъ .
Подлинный за подписью: Г.г. Предс дателя Собранія, Секретаря и гласныхъ.
Баллотировочный листъ о назначеніи фельдшериц -акушерк Б ловодской земской амбулаторіи Софь Петровн Овчинниковой пособія на леченіе въ разм р ста пятидесяти рублей. Чпсло шаровъ 0) X
tO
X
Отм тка
CO X
19
as 7
Назначено
Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Секретарь и гласные.
— 126 —
Ба.мотировочпып листъ о назначеніи бывшему зав дующему скпадомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой, Серг ю Алексайдровичу Костину, дополнительной разм р
пенсіи
изъ средствъ
У зднаго
Земства
въ
ста пятидесяти девяти рублей 42 коп. въ годъ. Число швровъ
X
^a CO
Отм тка
12
Назначено
X
14
Подлинный подписали: Г.г. ретарь и гласные.
Противъ назначенія
1
т пі X m
Предс датель
Собранія, Сек-
Баллотировочпый листъ на избраніе зав дывающаго
Б ловодскимъ № 18
волостнымъ
военно-конскимъ участкомъ на срокъ до окончанія трехл тія
текущаго
1910—1913 г. Чпсло шароіп.
it
Фамилія, имя, отчество и званіе
Емельяненко Ти мофей Филипповичъ крестьянинъ .
Подлинный подписали: Г.г. ретарь и гласные.
= 3 о
X
S
х
23
Предс датель
3
Отм тка
Избранъ
Собранія, Сек-
— 127 —
Баллотщювочиый листъ на избраніе Зам стителя Управляющаго Сумскимъ земскимъ Александровскимъ сельско-хозяйственнымъ банкомъ мелкаго •кредита.
Игнатьевъ Александръ Дмитріевичъ дворянинъ
Неизбирательныхъ
Фамилія, имя, отчество и званіе
Избирательныхъ
1 Чпсло шаровъ
28
3
Отм тка
Избранъ
Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Секретарь и гласные.