Urdaibai (1984-2004): una mirada al futuro desde la reflexión y la concertación social by Ingurumena EJGV

Gernika - Lumoko Udala Ayuntamiento de Gernika-Lumo

Bermeoko Udala Ayuntamiento de Bermeo

eman ta zabal zazu

Bizkaiko Foru Diputación Foral de Bizkaia Aldundia Ingurumen Saila

Departamento de Medio Ambiente

Universidad del País Vasco

Euskal Herriko Unibertsitatea

COMITÉ ESPAÑOL

LURRALDE ANTOLAMENDU ETA INGURUMEN SAILA

DEPARTAMENTO DE ORDENACION DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

ISBN 84-457-2293-X

Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco

9 788445 722930 Salneurria / P.V.P.: 12 €

Urdaibaiko Garapen Iraunkorrari buruzko X. Jardunaldiak. Urdaibai (1984-2004): Etorkizunari begirada, hausnarketa eta gizarte hitzarmenaren ikuspegitik, 2004ko azaroaren 4, 5 eta 6an X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible. Urdaibai (1984-2004): Una mirada al futuro desde la reflexión y la concertación social, 4, 5 y 6 de noviembre de 2004

IN PRIMIS BERMEI

STEMMA PRODERI

U R D A I B A I K O

B I O S F E R A

E R R E S E R B A • 66 R E S E R V A D E L A B I O S F E R A D E U R D A I B A I •

Urdaibaiko Garapen Iraunkorrari buruzko X. Jardunaldiak

X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible

URDAIBAI (1984-2004): ETORKIZUNARI BEGIRADA, HAUSNARKETA ETA GIZARTE HITZARMENAREN IKUSPEGITIK

URDAIBAI (1984-2004): UNA MIRADA AL FUTURO DESDE LA REFLEXIÓN Y LA CONCERTACIÓN SOCIAL

LURRALDE ANTOLAMENDU ETA INGURUMEN SAILA

DEPARTAMENTO DE ORDENACION DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

URDAIBAI (1984-2004): ETORKIZUNARI BEGIRADA, HAUSNARKETA ETA GIZARTE HITZARMENAREN IKUSPEGITIK

URDAIBAI (1984-2004): UNA MIRADA AL FUTURO DESDE LA REFLEXION Y LA CONCERTACION SOCIAL

Garapen Iraunkorrari buruzko Urdaibaiko X. Jardunaldiak

X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible

2004ko azaroaren 4, 5 eta 6an

4, 5 y 6 de noviembre de 2004

unes

etxe co

LURRALDE ANTOLAMENDU ETA INGURUMEN SAILA

centro unesco euskal herria centre unesco pays basque unesco centre basque country

Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco

Bilbao, 2005

DEPARTAMENTO DE ORDENACION DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible (10ª. 2004. Gernika-Lumo) Urdaibai (1984-2004) : etorkizunari begirada, hausnarketa eta gizarte hitzarmenaren ikuspegitik / Garapen Iraunkorrari buruzko Urdaibaiko X. Jardunaldiak, 2004ko azaroaren 4, 5 eta 6an ; [koordinazioa, Jasone Unzueta] = Urdaibai (19842004) : una mirada al futuro desde la reflexión y la concertación social / X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible, 4, 5 y 6 de noviembre de 2004 ; [coordinación, Jasone Unzueta]. – 1. ed. = 1ª ed. – Vitoria-Gasteiz : Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia = Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco ; Bilbao : Unesco Etxea = Centro Unesco Euskal Herria, 2005 p.; cm. – (Urdaibaiko Biosfera Erreserba = Reserva de la Biosfera de Urdaibai; 66). ISBN 84-457-2293-X (S.C.P.G.V.) ISBN 84-931998-6-9 (UNESCO Etxea) 1. Desarrollo sostenible-Reserva de la Biosfera de Urdaibai-Congresos y asambleas. I. Unzueta, Jasone. II. Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. III. Unesco Etxea. IV. Título. V. Título (castellano). VI. Serie. 330.34 (460.152 Urdaibai): 504 (063)

Argitaratzaileak / Editores: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco Donostia-San Sebastián, 1- 01010 Vitoria-Gazteiz UNESCO Etxea- Centro UNESCO Euskal Herria Alameda de Urquijo, 60 – ppal. dcha. 48011 Bilbao Edizio honetarako © para esta edición: Eusko Jaurlaritza. Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Saila Gobierno Vasco. Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente UNESCO Etxea – Centro UNESCO Euskal Herria Egileen © de los autores Koordinazioa / Coordinación: Jasone Unzueta UNESCO Etxea - Centro UNESCO Euskal Herria Itzulpena / Traducción: Bakun, S.L. Batzorde Teknikoa / Comité Técnico: Xabier Arana, Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea / Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai Miren Onaindia, UPV/EHUko Garapen Iraunkorra eta Ingurumen Hezkuntzari buruzko UNESCO Katedraren Koordinatzaile Nagusia / Coordinadora de la Cátedra UNESCO sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU, en el marco de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai Mikel Mancisidor, UNESCO Etxeko Zuzendaria / Director de UNESCO Etxea Mikel Mendizabal, UNESCO Etxeko Kolaboratzailea / Colaborador de UNESCO Etxea Jasone Unzueta, UNESCO Etxeko Ingurumen Saila / Área de Medio Ambiente de UNESCO Etxea Azala / Portada: Berekintza, S.L. Ale-kopurua / Tirada: 1.000 1.edizioa / 1ª edición: 2005eko maiatza / mayo 2005 Inprimaketa / Imprime: Berekintza, S.L. I.S.B.N: 84-457-2293-X (S.C.P.G.V.) I.S.B.N.: 84-931998-6-9 (UNESCO Etxea - Centro UNESCO Euskal Herria) L.G. / D.L.: BI-714-05 OHARRA: Material hauek argitaratzeak ez du nahitaez esan nahi, Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Saila edo UNESCO bertan idatzitakoarekin bat datozenik. NOTA: La publicación de estos materiales no implica necesariamente la identificación del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco o de la UNESCO.

Aurkezpena Presentaci贸n

Aurten Garapen Iraunkorrari buruzko Urdaibaiko Jardunaldien hamargarren ediziora heldu gara, Urdaibai Biosfera erreserba izendatu zeneko deklarazioaren hogeigarren urteurrenarekin batera ospatzen delarik (1984-2004). Jardunaldiak, Gernika-Lumon ospatuak, gai honekin erlazionatuta dauden sektore eta jendearekin atzera begirada bat eman eta hausnarketa bat egiteko baliozkoak izan dira baina baita aurrera begiratu eta etorkizunean hobetzen joateko laguntzen duten puntuak garatu dira. Jardunaldiak eztabaidarako foro bat izateko prestatu dira, jende guztiarentzat zabalik eta bertan Urdaibaiko orainaldia, lehenaldia eta etorkizuna proposatu hausnartu eta eztabaidatzeko lekua izan da. Jardunaldien edizio hau, aurrekoak bezala, ez litzateke posible izango profesionalen, boluntarioen eta eremu honen garapenean interesa duten pertsonen laguntza barik, babestuta dagoen eremu honetan pertsonek, beraien beharrizanak eta interesak esateko asko daukate eta. Hemendik jardunaldien hamargarren edizio honetan hizlari guztien parte hartzea eskertzen dugu, eta baita moderatzaile eta errelatoreen lana eta hamaikagarren edizioren prestaketarako gonbidatzen ditugu betiko ilusio eta gogoekin. UNESCO Etxea 2005eko martxoak

Este año hemos llegado a la décima edición de las Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible que coincide además con el vigésimo aniversario (1984-2004) de la declaración de Urdaibai como Reserva de la Biosfera. Las Jornadas, que se han celebrado en Gernika-Lumo, han servido para mirar hacia atrás, para reflexionar, junto a los actores y sectores involucrados, sobre lo que hemos avanzado, pero también para mirar hacia delante y apuntar líneas que nos permitan seguir mejorando en el futuro. Las jornadas han querido convertirse en un foro de debate, abierto a todo el público, en el cual proponer, reflexionar y debatir sobre el pasado presente y futuro de Urdaibai. Esta edición de las jornadas, como las anteriores, no hubiese sido posible sin la inestimable ayuda de los profesionales, voluntarios y todas aquellas personas interesadas en seguir avanzando en el desarrollo de una zona al tiempo protegida y vivida, en la que las personas, sus necesidades e intereses, tengan mucho que decir. Desde aquí agradecemos la desinteresada participación de todos los ponentes, moderadores y relatores de esta décima edición de las jornadas y les convocamos para la undécima que prepararemos con la misma ilusión y ganas de siempre. UNESCO Etxea Marzo de 2005

Aurkibidea Ă?ndice

JARDUNALDIEN HASIERA / APERTURA DE LAS JORNADAS ................................................

IOSU MADARIAGA Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Diputatua. Diputado de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia. JOSEBA APRAIZ Bermeoko udaleko Alkateordea. Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Bermeo. JUAN FELIX AREJITA Gernika-Lumoko udaleko Alkateordea. Teniente Alcalde del Ayuntamiento de Gernika-Lumo. SABIN INTXAURRAGA Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailburua. Consejero del Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco.

HASIERAKO HITZALDIAK / PONENCIAS INAUGURALES ........................................................ El programa MaB y las reservas de la biosfera: Escenarios de desarrollo para el turismo sostenible ......................................................................... MIGUEL CLÜSENER-GODT Zientzia Ekologikoen saila UNESCO/MaB. División de Ciencias Ecológicas UNESCO/MaB.

23 25

1. GAIKAKO TAILERRA: Urdaibaiko ondare natural eta kulturalaren kontserbazio eta balioespena XABIER ARANA ....................................................................................................................... Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea. Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

Tailerreko ondorioak .............................................................................................................. JUAN CARLOS LOPEZ QUINTANA AGIRI Arkeologia Kultur Elkartea. Asociación Cultural de Arqueología AGIRI.

2. GAIKAKO TAILERRA: Garapen iraunkorra, sozioekonomikoa eta lokala Urdaibaiko biosfera erreserban / TALLER TEMÁTICO: Desarrollo sostenible, socieconómico y local en la reserva de Urdaibai BEGOÑA LANDA .................................................................................................................... Bermeo, Mundaka eta Sukarrietako Behargintza Arduraduna. Responsable del centro Behargintza de Bermeo, Mundaka y Sukarrieta.

AMAGOIA BEIKA .................................................................................................................... Gernika aldeko Behargintza Arduraduna. Responsable del centro Behargintza de la zona de Gernika.

Conclusiones taller ............................................................................................................... DANIELA VELTE Prospektiker, Prospektiba eta Planifikazio Estratejikoko Europear Institutoa. Prospektiker, Instituto Europeo de Prospectiva y Planificación Estratégica.

PONENTZIA / PONENCIA Territorio, población y uso de los recursos naturales ...................................................... CARLES CASTELL Bartzelonako Aldundiko Gune Naturaletako Arloa. Área de Espacios Naturales de la Diputación de Barcelona.

3. TALLER TEMÁTICO: Investigación en la Reserva de Urdaibai GUILLERMO MEAZA ............................................................................................................. Euskal Herriko Unibertsitateko Geografia, Aurrehistoria eta Arkeologia Saila (UPV/EHU). Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU).

Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ MARIA OIANGUREN Gernika Gogoratuz erakundeko Zuzendaria. Directora de Gernika Gogoratuz.

4. TALLER TEMÁTICO: Educación, sensibilización e información ambiental en Urdaibai JOSEBA MARTINEZ .............................................................................................................. CEIDA Urdaibai.

Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ JOSE MANUEL GUTIERREZ Sukarrieta taldea. CEEP-SESZ. Agrupación Sukarrieta. CEEP-SESZ.

5. TALLER TEMÁTICO: Participación e implicación social en la Reserva de Urdaibai ALFONSO CAÑO ................................................................................................................... Gernikako Ekologia tailerra. Taller de Ecología de Gernika.

Tailerreko ondorioak ........................................................................................................ MIKEL MENDIZABAL Biologoa- UNESCO Etxeko Kolaboratzailea. Biólogo- Colaborador de UNESCO Etxea.

LANDA IRTEERA / SALIDA DE CAMPO Irteeraren gidariak / Salida guiada por: • XABIER ARANA (Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea / Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai)................................... Laidako hondartza eta Atxerreko Kantauriko artadien paisaien interpretazioa Portu-Ondoko begiratokitik / Interpretación paisajística de la playa de Laida y los encinares cantábricos de Atxerre desde el mirador de Portu-Ondo (Mundaka) • BEGOÑA LANDA (Bermeo aldeko Behargintza Arduraduna / Responsable del Behargintza de la zona de Bermeo)................................................................................... Erriberako aroztegiaren eskola / Escuela de carpintería de Ribera

โ ข JOSE MANUEL GUTIERREZ (Sukarrieta taldea. CEEP-SESZ / Agrupaciรณn Sukarrieta. CEEP-SESZ) ....................................................................................................... Pedernalesko eskola saiakuntzarako zentroa / Centro de experimentaciรณn escolar de Pedernales

AMAIERA HITZALDIA / CONFERENCIA DE CLAUSURA .................................................

Antecedentes y consecuencias de la declaraciรณn de Urdaibai como Reserva de la Biosfera ANTON ARANBURU Eusko Jaurlaritzako Biodibertsitate Zerbitzuburua. Jefe del Servicio de Biodiversidad del Gobierno Vasco.

AMAIERA EKITALDIA / CLAUSURA DE LAS JORNADAS .............................................. 103 ABEL MUNIATEGI Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Biodibertsitate Sailburuordea. Viceconsejero de Ordenaciรณn del Territorio y Biodiversidad del Gobierno Vasco.

Jardunaldien hasiera Apertura de las Jornadas

Lehenengo eta behin, eskerrak emon gura deutsuedaz antolatzaileoi, UNESCO Etxeari eta Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailari, jardunaldi honeen hasikera-ekitaldira konbideteagaitik. Hamargarren edizino honetan, orain arte egindako bidea aztertuko da etorkizunean emon beharreko urratsak zehazteko. Zentzun horretan, ohore handia da niretzat, Foru Aldundiko ordezkari lez, Eusko Jaurlaritzagaz, Sabin Intxaurraga sailburuagaz batera berton egotea, azken batean, ni neu orain dala hamar urte izentau ninduelako Urdaibaiko Patronatuko lehenengo zuzendari, eta holan aurkeztu ninduen jentaurrean Sukarrietan Urdaibaiko Garapen Jasangarriari buruz antolatu ziran lehenengo jardunaldietan, hain zuzen be. Patronatuko zuzenzaria luzaroan izan ez banintzan be, nire lan-ibilbidean zehar, bai Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Sailan eta bai Euskal Herriko Unibertsitatean, lotura estua euki dot Urdaibaiko nondik norakoakaz. Halanda ze, aukera ezin hobea euki dot… nik uste dot lekuko pribilegiatua izan nazala Urdaibaiko proiektua azken hamarkadan zelan garatu dan ikusteko. Danok dakigunez, UNESCOk orain dala hogei urte Biosfera Erreserba izentau eban Urdaibai. Halanda be, lehenengo hamar urteetan ezer gitxi egin zan, legea besterik ez zalako onartu, 1989an. Izan be, benetako garapena azken hamar urteotan gertatu da, Patronatua baliabideak eta guzti abian imini zanetik. Helburua gatxa izan arren, nik uste dot gaur egun esan daikegula Bustuarialdean naturaren artapenaren eta giza jardueren arteko oreka lortu dogula. Horixe da, hain zuzen be, gaur egun garapen jasangarriaren edo iraunkorraren kontzeptuaren azalpena. Alde horretatik, 1989ko legea aitzindaria izan zan, bere lehenengo artikuluan lehenaldiz funtsezko helburu hori aitatzen dalako. Horrexegaitik, Urdaibaiko egitasmoa oso arrakastatsua izan da, nire eretxiz. Nire aldetik be, igurumen arloko kudeaketari buruz dakidan guztia esperientzi honi zor deutsadala adierazo behar dot. Ikasbide horretan zeozer azpimarratzekotan, ingurumena danon arteko kontua dala eta guztion partaidetza behar-beharrezkoa dala nabarmendu gura neuke. Ikuspuntu guztiak kontuan hartu beharrekoak dira, ekologistenak ez eze, enpresarienak, baserritarrenak eta uritarronak be. Nik beti esaten dodanez, ingurumena guztion zeregina eta ardura da azken batean, ezta? En este sentido decía que el proyecto de Urdaibai, la experiencia de Urdaibai, es ejemplar, es un referente para el medio ambiente en Euskadi. Cuando se cumplen 20 años de la declaración de Urdaibai como Reserva de la Biosfera habría que destacar el carácter pionero de la labor que se ha realizado en la comarca de Busturialdea con la puesta en práctica de conceptos, principios y procedimientos de carácter ambiental, que después se han extrapolado al resto del Territorio y, en general, a toda la Comunidad Autónoma. Así pues, se trata de un proyecto que ha costado mucho sacar adelante, pero que ha dado sus frutos. No creo equivocarme al decir que la Ley 5/1989, de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai es el primer texto legal de la Comunidad Autónoma del País Vasco en el que se recoge por primera vez el concepto de Desarrollo Sostenible. Ya desde la exposición de motivos se pone de manifiesto la necesidad de conjugar el desarrollo económico con la protección de los valores naturales de la zona, que se concreta en el artículo 1 de la Ley en el que se establece como objeto y finalidad de la misma “el establecimiento de un régimen jurídico especial para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, con el fin de proteger la integridad y potenciar la recuperación de la gea, flora, fauna, paisaje, aguas y atmósfera y, en definitiva, del conjunto de sus ecosistemas en razón de su interés natural, científico, educativo, cultural, recreativo y socioeconómico”. Para alcanzar este doble objetivo de conservación, de protección de la naturaleza, y el desarrollo económico de la zona, la propia Ley ya preveía como instrumentos de desarrollo dos herramientas: el Plan Rector de Uso y Gestión y el Programa de Armonización y Desarrollo de las Actividades Socioeconómicas. Su puesta en marcha ha servido para introducir la clave medioambiental en el día a día, en la gestión política y en la gestión socioeconómica. Yo creo que cada paso que se dio en su día ha sido finalmente un gran acierto…como digo fue, sin duda, una apuesta pionera. En este sentido, cabe destacar que el principio de prevención, que en materia de ordenación del territorio se acaba de implantar en la Comunidad Autónoma con la aprobación del Decreto 183/2003 por el que se regula el Procedimiento de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental, en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai ya venía aplicándose, desde 1993, a través de los informes preceptivos que el Patronato hace respecto a los proyectos de planeamiento urbanístico que afectan al suelo no urbanizable. Finalmente, hay otra realidad, de la que tampoco se habla mucho, pero que también creo que es referente, y es que la participación e implicación de todas las partes es crucial para avanzar en materia medioambiental. Quisiera resaltar como positiva, en la trayectoria de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, la coordinación entre las distintas Administraciones que ejercen sus competencias en su ámbito territorial y que se materializa en el Patronato. Por otro lado, en esta comarca también se ha ido un paso por delante en la participación de la ciudadanía, tanto a través del Consejo Asesor que se creó al efecto,

como a través de programas como el GAP, que tanto éxito han tenido recientemente. En definitiva, los acuerdos, los esfuerzos en común son la base fundamental de este tipo de políticas ambientales, este tipo de modelos sociales,… creo que sólo así funcionan. Por eso mismo, Urdaibai no solamente ha tenido una historia positiva, sino que, en mi opinión, tiene también un gran futuro. IOSU MADARIAGA Bizkaiko Foru Aldundiko Ingurumen Diputatua Diputado de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia

Lehenago barkeske eskatu apur bat berandutxuago etortzeagatik, Juan Karlos alkateak ezin izan dau etorri eta azken orduko aldaketa izanez ba... Esan ohore bat dala hasierako aurkezpentxoa egitea, azkena heldu eta lehen hasi gainera... aurrera ba. Ezagutu – kontzientziatu - Parte hartu – Iraunkortasuna - Etorkizuna. Parte hartze barik ezin da ezer garatu, eta honelako ihardunaldiak ezinbestekoak dira horretarako, Urdaibai inguru honetan, “iraunkortasuna” sarritan ahoetan daukaguna, norberagan geure barruan sartu eta kontzientzia hori, oraindik zoritxarrez sortu barik daukaguna, sortu eta egin beharrekoak martxan ipini. Hori egin behar da behar dan kalitatezko ingurua eukiteko, inguruentzat eta guretzat, ze ingurumen egokirik ez dagoen lekuan, ez da posible garapen egokirik ezta pertsonen garapenik ere. Ze holan ez badugu egiten, ez dugu ezer eukiko etorkizunerako, okerrago ganera, ez dugu etorkizunik eukiko. Gure inguruaren ezagutza zabaltzeko eta beste hainbet esperientzien barri izateko, aplikagarriak diren ala ez aztertzeko, honetarako ihardunaldi honek, ondo aztertu. Baita esan, ondo etorriak hemen zagozenei eta ahal duzuen moduan disfrutatu gure inguru honetan... eskerrik asko. JOSEBA ANDONI APRAIZ Bermeoko Alkateordea Teniente Alcalde de Bermeo

Egun on danori eta ongi etorriak Urdaibaiko X.rren Garapen Iraunkorraren Jardunaldietara. Lehendabizi, eskualde honen informazio laburra eskeiniko dizuet, gure ingurunea hobeto ezagutzeko asmoarekin, datorren egunak bete betean, aprobetxatzeko. Bihotzez, esperientzia izugarria izan dadila espero dugu eta hurrengo urtean berriro ikuz diezaiokegun itxaroten dugu. Eskerrik asko. Buenos días a todos/as los aquí reunidos para participar en las X. Jornadas sobre Desarrollo Sostenible de Urdaibai. En primer lugar, excusar la ausencia del alcalde en esta sesión inaugural debido a motivos de agenda, encomendándome a mí el honor de estar con Uds. El título de estas jornadas “Urdaibai (1984-2004): Una mirada al futuro desde la reflexión y la concertación social” coincide plenamente en el tiempo con el proceso de implantación del Udaltalde 21. Prácticamente llevamos 9 meses en ello y somos 20 ayuntamientos y diferentes administraciones los embarcados en este proceso con el fin de conseguir tres objetivos claros: el respeto y protección del medio ambiente, la equidad y la justicia social y el desarrollo económico equilibrado. En breve comenzará en Gernika la construcción de un centro de desarrollo sostenible en un solar de una antigua empresa de fabricación de motores diésel. Con esto, lo que queremos es contribuir a que el desarrollo de Gernika-Lumo y su comarca sea en clave de modernidad y solidaridad para generaciones futuras. Dicho centro tendrá cuatro funciones básicas; la formación y el empleo, la promoción de actividades económicas, competitividad y sostenibilidad, observatorio de sostenibilidad y agenda local 21. En la plena confianza de que estas jornadas, en las que estaremos 3 días juntos, redunden en el beneficio de la comarca en particular y en el de la sociedad en general, les deseo una agradable estancia. JUAN FELIX AREJITA Gernika-Lumoko Alkateordea Teniente Alcalde de Gernika-Lumo

Egun on eta ongi etorriak Euskal Herrira kanpotik etorritako guztioi eta mahaikideoi. Agur, eta batez ere agur berezi bat, gure artean gaur daukagun Argentinako Errepublikako Natura Baliabideetako Idazkariordeari. Atzo egun osoa izan genuen berarekin egoteko eta hitz egiteko aukera eta batik bat gure esperientzien berri emateko eta baita, nola ez, euren esperientzietatik hemen ikasteko. Uste dut oso jardunaldi positiboa izan genuela, batik bat hemendik aurrera Argentinako biosfera erreserben artean eta geure biosfera erreserbaren arteko lankidetzak nolabait bultzatzeko egun pozgarria izan zen niretzat, eta nik uste dut berarentzat ere hala izango zela. Edozein kasutan, esan, orain dela hogei urte, Urdaibai biosfera erreserba izendatu ondoren, gauza asko pasatu direla. Nik uste dut izan dugun ibilbidetik hainbat esperientzia ikasi dugula, nola ezinbestekoa den garapen iraunkorra bultzatzeko herritarren partehartzea, gizartearena eta baita erakundeena ere, batez ere Bizkaiko Foru Aldundiarena. Agur beroa Bizkaiko Ingurumen Foru Diputatuari, gure artean duguna. Sarri esaten dugun moduan, ezinbestekoa da elkarlana edo auzolana bultzatzea, azken batean, garapen iraunkorra posible egiteko, bai eskualde batean, mundu globalizatu honetan, edozein tokitan, ezinbestekoa delako. Alde batetik, ba, natura babestea, zaintzea, eta bide batez, natura edo inguru batean bizi diren herritarren bizi kalitatea hobetzea. Eta nik uste dut uztarketa horren bitartez, garapen iraunkorra danon artean bultzatzen gabiltzala. Egia da, hogei urte hauetan gorabehera asko izan direla, bai gizartearen aldetik, baita eskualdeko herritarren aldetik be. Hasieran beharbada, igual kezkak ere sortuko ziran, baina nik uste dut azken urte hauetan izan diren gorabehera gehienak gainditzen joan direla. Nik uste dut hori izan dela batik bat denon artean zabaltasuna erakutsi dugulako, eta beste alde batetik baita be, denok pentsatu dugulako hain paraje zoragarri hau bultzatzeko, garapen iraunkorra bultzatzeko, denon artean lan eginda bakarrik aurrera egingo genuela. Nik uste dut, baita ere, eskertu beharrean gaudela UNESCO ETXEAk eta UNESCOk bereziki egindako lana, batez ere, eurek azken hamar urteotan antolatutako jardunaldiak. Horregatik, aurtengo urteko hamargarren jardunaldi hauetako leloa edo goiburua “Etorkizunari begirako hausnarketak eta gizartearen ikuspegia” aztertzea ezinbestekoa zen. Azken batean, nik uste dut momentu batera heltzen zarenean zeure bizitzan zehar, lantokian edo edozein tokitan, ezinbestekoa dela atzera begira, azterketa edo hausnarketa bat egitea, gerora begira etor daitezkeen erronkei aurre egiteko modu egoki batean. Eta nik uste dut Urdaibairi begiratze horretan, nik uste dut asko ikasi dugula denon artean hemen egin diren jardunaldietatik. Euren artean batzuk aipatzearren: lehenengoak, lurraldearen ingurumen antolaketa eta garapen iraunkorra; bigarrena, baserri garapena eta ingurugiroan nekazaritza arloaren etorkizuna; gero, turismo iraunkorra. 1998an “Garapen ekonomikoaren estrategia biosfera erreserbetan”; energia, gizartea eta ingurumena 2001ean; garraioa eta mugikortasuna 2002. urtean, eta, azkenik, iaz, kultura ondarea. Azken batean, biosfera erreserben oinarrizko estrategietan aipatzen ziran gai nagusiak aztertu izan dira azken hamar urteotan, bai garapen arlokoa, zein ikerketakoa, zein nekazaritza arloan, zein mugikortasuna eta garraioak, azken batean, garapenenaren inguruan, batik bat, izan ditugun eragin guztiak aztertuak modu global batean. Nire agertze honen bitartez, beraz, jardunaldi hauek irekitzat ematen ditut eta baita ere eskari batekin, kasu honetan. Uste dut hemen asko ikasiko dugula, orain izango dugun UNESCO-ko ordezkariaren bitartez ikasteko aukera izango dugula, baina baita ere egun hauetan, ba, begirada honen bitartez, hausnarketa honen bitartez, hemen antolatu diren jardunaldietan eta tailerren bitartez ere zer ikasi asko izango dugula eta baita ere ondorioak aplikatzeko aukera ere izango dugula. Beraz, ba, mila esker eta ekin gogor lanari! Creo que de la experiencia de las jornadas, organizadas bajo la coordinación de UNESCO Etxea, y desde también del Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, todos hemos aprendido muchas cosas, y entre otras cosas, como decía el Diputado Foral de Medio Ambiente, en la protección del medio ambiente. En la promoción del desarrollo sostenible hay sitio para todos y además todos somos necesarios desde el momento en que todos como personas, como individuos, como miembros representantes de organismos, de instituciones, de asociaciones estamos comprometidos con el desarrollo sostenible; y aunque pueda parecer, en un país industrializado como el nuestro, que los impactos negativos en el medio ambiente han venido exclusivamente del sector industrial, se puede decir que no podemos vanagloriarnos de haber tenido individualmente modelos de desarrollo sostenible. Hoy en día, sin embargo, creemos, a la vista de todo la situación del medio ambiente, que se debe a todos a través de los hábitos que podamos

tener; de consumo, de transporte, modos de producción etc, etc..y en la medida que esos modos tradicionales hayan podido ser insostenibles o sean insostenibles tenemos que apostar por unos hábitos que sean mucho más sostenibles y de esta tarea creo que modestamente desde esta Reserva de la Biosfera se han dado avances significativos, como recordaba también el Diputado de Medio Ambiente, con la aprobación, con la designación de Urdaibai como reserva de la biosfera en 1984 por parte de la UNESCO, con la aprobación de una ley pionera en el Parlamento vasco en 1989 para la protección y desarrollo sostenible de la comarca del Urdaibai, con la aprobación del Plan Rector de Uso y Gestión; en definitiva con una serie de instrumentos como pueden ser el PADAS y otra serie de planes directores que han contribuido a fomentar un desarrollo más sostenible, en definitiva un equilibrio entre las actividades económicas y protección del medio ambiente al mismo tiempo que se fomentaba la investigación a través de la Cátedra UNESCO sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental establecida entre Urdaibai y la Universidad del País Vasco. En definitiva, esperamos que sea un solar que tanto nos gusta utilizar a los euskaldunes en cooperación y está dando frutos positivos en esta comarca. Quisiera también agradecer en este vigésimo aniversario de la declaración de Urdaibai la contribución positiva hecha por todos los que forman parte activa de los órganos que conforman la Reserva de la Biosfera, es decir, miembros de instituciones, de colectivos ecologistas, de asociaciones como los sindicatos agrarios, sindicatos forestales, representantes de todo ese conglomerado de colectivos que están participando activamente en el Patronato de la Reserva de la Biosfera, así como también al Consejo de Cooperación. Este trabajo en cooperación ha servido para avanzar en la aprobación de planes directores; y también quisiera hacer un llamamiento para que, en la medida que la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible es tarea de todos, haya aún una participación más activa de las personas, de los agentes sociales económicos, instituciones que forman parte, que viven en esta zona. En este sentido una iniciativa que se adoptó el año pasado entre el Gobierno Vasco, la Diputación y los ayuntamientos de la comarca fue el programa GAP, en el que participaron 1.600 familias de la comarca. La conclusión a la que llegamos fue que se trató de una iniciativa muy importante, que hay que fomentar, tomando ejemplo de esa experiencia piloto, y plantearlo en otras comarcas. A través de este programa y de las contribuciones que nos hicieron las personas que tomaron parte en él se atacaron, se abordaron temas como el consumo de agua, energía, movilidad, consumo responsable. En definitiva, una serie de temas estrechamente relacionados con el desarrollo sostenible. Todo el mundo aprendió con esta experiencia; la gente se dio cuenta que modificando un poco sus hábitos, pues muchas veces sin darnos cuenta hacemos cosas que van en la línea de la no sostenibilidad, fomentamos el desarrollo sostenible; en definitiva, hacemos un desarrollo sostenible de los recursos. No quisiera finalizar sin hacer mención a dos retos que tiene Urdaibai. Como sabéis, en el año 2006 tenemos un reto en Europa y es hacer frente a los compromisos adquiridos en el tema de aguas residuales, y aquí sí que hay que en casa del herrero cuchillo de palo, porque siendo Urdaibai una zona protegida, en materia de saneamiento, de tratamiento de aguas residuales ha sido el área que más tarde se ha atajado. Por una serie de razones, el hecho es que tenemos a todas las comarcas de nuestra Comunidad con los planes de saneamiento ejecutados, y sin embargo en esta área ha sido la comarca que ha adoptado la solución del problema en última instancia debido a compromisos interinstitucionales por haber sido declarado como obra de interés general por parte del estado. El otro reto, además de propiciar la participación de todos, es que siendo esta área un área privilegiada desde el punto de vista medioambiental, carece de un centro de interpretación de la propia reserva. Por esa razón nos hemos comprometido entre las instituciones, los ayuntamientos de la comarca y en particular el ayuntamiento de Busturia, la Diputación Foral de Bizkaia y el propio Gobierno Vasco en llevar a cabo las obras para que la torre Madariaga, que desde el punto de vista arquitectónico, desde el punto de vista de patrimonio arquitectónico y cultural de gran relevancia en la comarca se convierta en breve plazo como centro de interpretación no sólo de la reserva sino centro de referencia de los espacios naturales protegidos de nuestra comunidad autónoma. Habiendo sido iniciadas y adjudicadas las obras de acondicionamiento de la torre Madariaga, así como adjudicadas las obras para su rehabilitación y puesta en marcha como centro de interpretación, espero que las próximas jornadas podamos celebrarlas allí, y que los investigadores como los visitantes de esta reserva tengan un lugar al que acudir y en el que apreciar todas las oportunidades y todos los valores que tiene esta comarca. Quisiera finalizar mi intervención, además de reiterando mi agradecimiento por la colaboración de UNESCO Etxea, agradeciendo especialmente a quienes han sido los dos motores

esenciales en esta reserva, el primer director-conservador, Sr. Madariaga, que durante una época con “aguas más turbulentas”, tuvo claras las ideas de cómo compaginar el desarrollo socioeconómico con la protección del medio ambiente; y al actual director-conservador, Xabier Arana, quien gracias a su compromiso y trabajo por el medio ambiente, a su compromiso con esta reserva hoy estamos en una situación bastante mejor que en la que estaba la comarca, la propia reserva hace veinte años. SABIN INTXAURRAGA Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Ingurumen Sailburua Consejero de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco

Hasierako hitzaldiak Ponencias inaugurales

El Programa MaB y las reservas de la biosfera: Escenarios de desarrollo para el turismo sostenible

Miguel Clüsener-Godt • División de Ciencias Ecológicas UNESCO/MaB

Quisiera agradecer a los organizadores de las X. Jornadas de Urdaibai su invitación a tomar parte en este encuentro. Es para mí un gran placer venir a esta tierra y participar en estas jornadas que se vienen celebrando durante los últimos diez años con unos excelentes resultados. Para nosotros, en la UNESCO, es un placer ver cómo es la realidad en las reservas de la biosfera, en la sociedad civil, y cómo se implementa esta filosofía que se desarrolló en la UNESCO hace más de treinta años. Déjenme transmitirles los saludos del Director General adjunto para Ciencias de la UNESCO Sr. Walter Erdelen, quien no ha podido asistir por diferentes motivos de agenda; y del nuevo director del programa MaB, Sr. Natarajan Ishwaran, quien les manda también un muy cordial saludo. Es nuestro deseo que esta dinámica siga así en el futuro de Urdaibai, pero también como modelo para España, Europa y el mundo entero. Considero útil darles una visión global del programa MaB a nivel internacional, dónde está hoy día y también cómo se desarrolla en España, así como de la situación de las reservas de la biosfera en la península. Después, trataré un tema que día a día toma más importancia y que es el desarrollo y escenarios para el turismo sostenible. El turismo sostenible puede ser una buena inversión, pero al mismo tiempo una mala inversión. Hay que hacerlo bien, hay que utilizarlo, pero no es un recurso sin fin. Hay que tener cuidado. Muchos países apuestan por el turismo, como es el caso de Cuba, en el cual el turismo es la primera fuente de ingreso del país, además de única; pero hemos visto que es un peligro. Por ejemplo, todo el mundo viaja a Cuba en avión, y si se diera el caso de un atentado terrorista, el turismo se desmoronaría, y podría crear una crisis muy fuerte en el país.

Introducción a la UNESCO Uno de los mandatos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) es salvaguardar el patrimonio cultural y natural del mundo. Es la única organización interdisciplinar del sistema de NN.UU. ya que, como su nombre indica, abarca los temas de educación, ciencias, comunicación, cultura y ciencias sociales. Casi todas las organizaciones de Naciones Unidas tienen una única especialidad, y UNESCO tiene cinco. Es una ventaja porque hay mucho intercambio entre estas disciplinas, por ejemplo, ciencias y cultura, pero también ciencias sociales; y el tema de estas jornadas es la reflexión y la concertación social, entonces estamos bien colocados para explorar estas dimensiones sociales, éticas, ecológicas del ecoturismo porque puede ser utilizado mal, pero también muy bien; y puede ser una herramienta muy poderosa para generar recursos, aliviar pobreza y fomentar el desarrollo sostenible en toda una región.

Las acciones de la UNESCO, y que apoyan los puntos anteriores, son: – Crear instrumentos normativos para ser aplicados por los gobiernos a través de sus propios instrumentos nacionales. Es la gente del país, la que vive, la que trabaja en él; la que tiene que tratar de mejorar su condición. La UNESCO, las Naciones Unidas, lo que hacen es elaborar algunas filosofías, estrategias a través de la cuales mejorar la situación; así la pasada semana (octubre 2004) tuvimos en París la reunión del Consejo de Coordinación Internacional del Programa MaB, que se reúne cada dos años, y en el que se dan las normas y directivas; cómo se hace el programa MaB, por dónde se va. Es importante saber los propios instrumentos nacionales. España siendo un país descentralizado, los gobiernos autónomos son los instrumentos más fuertes para implementar estas ideas. Esto no es lo mismo para todos los países, hay otros que son más centralizados. En Alemania, por ejemplo, los landers tienen todo el poder para aplicar políticas medio ambientales – Ser un laboratorio de ideas para desarrollar e implementar nuevos conceptos. Así, por ejemplo, en la reunión arriba mencionada, surgieron nuevas ideas como la del delegado de México, quien propuso la creación de una reserva de biosfera- archipiélago. En México tienen un problema, y es que como ellos mismos dicen: “todo lo que puede ser protegido, ya está protegido”. Sin embargo, hay que tener en cuenta, que la filosofía de las reservas de la biosfera no es como la del patrimonio mundial: ser únicamente un espacio protegido, sino ser modelo y obligar al país a que mejore la situación. – Establecer proyectos pilotos a fin de crear modelos útiles. Un proyecto real que tiene un impacto en el terreno es harto complicado, pues tiene un alto coste económico, precisa de mucha gente, necesita voluntad política local y también internacional. La UNESCO, que no es una agencia de financiamiento, sino una agencia que genera ideas, tiene que buscar fondos fuera para implementar esos proyectos. Felizmente tenemos países generosos, que dan ayudas para implementar esos proyectos. Ejemplos para instrumentos normativos son: • La Convención sobre la protección de Patrimonio Mundial Cultural y Natural. Esta convención fue creada para identificar y proteger sitios excepcionales naturales y culturales, y en algunos casos los dos juntos. Cuando es un sitio de valor excepcional cultural es un sitio de mayor destino turístico, y de ahí viene la bendición y a veces también la maldición. • Otro instrumento normativo es la Red Mundial de Reservas de la Biosfera del Programa “El Hombre y la Biosfera” (MaB) implementada por más de 140 comités nacionales o puntos focales o instituciones focales de un país que llevan los asuntos del MaB. En algunos países hay Comités nacionales muy fuertes, como el caso de España y Argentina; pero hay países que son entidades de otros comités. En el 2001, la Red Mundial de Reservas de la Biosfera fue premiada con el premio Príncipe de Asturias a la Concordia. No fue una persona, no fue el secretariado del MaB, sino la Red de Reservas. Este premio fue bastante importante porque digamos que una figura un poco “abstracta” recibió este premio, lo que da un valor añadido muy fuerte al sistema de reservas de biosfera. La Red Mundial de Reservas de la Biosfera está formalmente reconocida por 188 estados miembros de la UNESCO. La UNESCO tiene actualmente 190 estados miembros. Existen 452 reservas de la biosfera en 98 países del mundo. El sistema de reservas no es algo sólo europeo, sino que está bien distribuido por todo el mundo. Faltan países pequeños por incorporarse a este sistema, como los del Pacífico Sur, pero son demasiado pequeños para tener una reserva de

Bañados del Este, Uruguay

biosfera en el estilo clásico. Tenemos, por ejemplo, el caso en el Caribe de la isla Dominica que tiene 80 X 20 kms. Esta isla utiliza actualmente este sistema como herramienta para la biodiversidad, conservación y uso sostenible de sus recursos. Se trabaja para que todo el país sea una reserva de la biosfera, pero es un nuevo concepto, una nueva idea que aún se está trabajando. Hay reservas muy innovadoras como las que utilizan el concepto de participación de las poblaciones locales en el manejo del ecosistema, en el cual el ecoturismo juegan un rol importante y representa la fuente más grande de ingresos económicos. Se incluyen en estas reservas áreas de humedales, en las cuales se promueve y se muestra la relación armónica entre población y naturaleza, como por ejemplo la reserva de la biosfera de Bañados del Este, en Uruguay. Hay áreas isleñas, costeras y marinas con un alto potencial de autoprotección y desarrollo turístico, como el caso del archipiélago Juan Fernández, en Chile, el cual queda a unos 500 kilómetros en el Pacífico de la costa chilena continental. Es difícil llegar allí, pero tiene fama a nivel internacional por su principal isla, la de Robinson Crusoe. Es un sistema único con una gran biodiversidad amenazada por especies introducidas, y una comunidad de gente pequeñas que utiliza el sistema de reserva de la biosfera para su protección y uso.

¿Qué pueden aportar las reservas de la biosfera al ecoturismo / al turismo responsable? Hemos tratado de juntar información en varias publicaciones, tenemos grupos de trabajo que se reúnen regularmente. El turismo tiene varias velocidades; la económica, que es la que tienen varios grupos; y el de otras organizaciones que tratan de hacer un turismo más responsable, útil para la población. Ejemplos de esto último son zonas que han sido designadas para que su gestión establezca “pactos” entre las comunidades locales y la sociedad entera para implementar una reserva de la biosfera, es decir, algo que no venga de arriba, de los gobiernos, sino de abajo, de la gente; sintiendo que viven en un sitio bonito, pero que hay problemas. Ejemplo de ello es la reserva de Seaflower, situada en la parte colombiana del Caribe. Su nombre viene porque es un archipiélago bilingüe (castellano-inglés). Es un paraíso, con poca delincuencia, pero con problemas de agua, basuras, y de identidad, ya que mucha gente de Colombia por problemas políticos huye hacia allí. El gobierno regional del archipiélago utilizó la reserva de la biosfera para establecer una identidad cultural en el sitio. Este archipiélago son tres islas: San Andrés, Providencia y Santa Catalina. San Andrés es el lugar más urbano; en cambio Providencia y Santa Catalina están a 80km, de la isla principal. La conservación de la identidad le dio a este lugar un valor especial de calidad que hizo que se declarara reserva de la biosfera. Tuvo un efecto secundario que fue la limitación de las fronteras marinas, y Colombia se dio cuenta que limitaba con Jamaica; sin embargo estas islas son reclamadas por Nicaragua. La creación de la reserva ha hecho que este conflicto se abra, se conozca y se trate de solucionar. Ejemplo de esto último es también el caso de Ecuador y Perú. Uno de los ideales de la UNESCO, al ser creada tras las Primera Guerra Mundial, es el de trabajar por la paz, y en los ejemplos arriba mencionados, y dentro del marco de reserva de la biosfera, se ha luchado por este ideal.

España y las reservas de la biosfera En España existen 27 reservas de la biosfera, muchas de las cuales se encuentran en Andalucia y Canarias, y muy pocas en España central. Andalucía tiene una red de reservas de biosfera que está siendo utilizada muy sabiamente para el manejo de sus recursos naturales, pero también para asuntos de turismo. En Canarias, la dinámica es diferente, declarándose islas enteras reservas de la biosfera, como el caso de Lanzarote y El Hierro. La Palma empezó con una cuarta parte y hace tres años también se declaró toda la isla. ¿Para qué sirve que toda una isla sea declarada reserva de la biosfera? Cada reserva tiene su propia dinámica, en Lanzarote tienen un problema de población, ya que tienen 200.000 habitantes y reciben cerca de dos millones de visitantes por año. Tienen problemas técnicos, de aguas, basuras; pero también de identidad cultural, una invasión de turistas que quieren playa. Estos ejemplos son muy útiles, tratamos de documentarlos y que están accesibles via internet, aunque lamentablemente mucha de esta información está accesible únicamente en inglés, aunque existen muchas entidades como el caso de la cátedra UNESCO y de UNESCO Etxea, quienes nos ayudan a tener esta información en euskera y castellano, y también a hacer todas las vinculaciones necesarias para saber quién está haciendo qué, dónde y cómo... Una última mirada al cantábrico nos muestra que muchas pequeñas reservas de esta zona se están uniendo, según nos comunican desde el Comité MaB español y las autoridades regionales, para que un día se conviertan en una gran reserva cantábrica. Va a ser un sistema entero. En UNESCO hemos discutido el por qué no se hace de un solo golpe esta reserva. La respuesta es porque en Europa se precisa de unos años para que este sistema a gran escala se lleve a cabo con autorizaciones de gobiernos regionales, nacionales. Se ha optado para la resolución del mosaico establecer de 10 a 20 años. Es un proceso, pero un proceso participativo, que la gente de la región se entere de que está pasando algo. Es útil en este caso el ejemplo de la mata atlántica del Brasil, que empezó con un jardín botánico en Río de Janeiro, y un cinturón verde de Sao Paulo.. después fue como un “incendio” que se extendió por todo el país

Ecoturismo y eco-pueblos En África del oeste el ecoturismo está a un nivel tan bajo que hay un potencial de desarrollo muy grande. El sello de reserva de la biosfera es percibido como un sello de calidad regional que se puede utilizar para atraer turistas. Actualmente un grupo está estudiando este aspecto para traducirlo en una especie de logo. Hay asuntos jurídicos en este asunto puesto que no se puede incluir a la UNESCO jurídicamente, sino que debe quedar en manos regionales. Las reservas de la biosfera promueven la conservación de la naturaleza y la cultura en partenariado con las comunidades locales, constituyendo una plataforma para la cooperación regional y una visión común con todos los grupos interesados (gobiernos, sector privado, comunidades locales, academia) para el desarrollo sostenible. Es cuando trabajan todos estos grupos en conjunto cuando funciona. No hay que olvidar también que las reservas conforman una red internacional, y que el intercambio de información se debe hacer no sólo a nivel regional, sino entre las regiones. Un ejemplo de utilización responsable de recursos turísticos es la

Utilización de buses “verdes” en la reserva de la biosfera de Jiuzhaigou, China

introducción de “buses verdes” en la reserva de la biosfera de Jiuzhaigou, China. Se está organizando ecoturismo a un lugar que atrae 1.5 millones a un área que tiene el tamaño de Urdaibai. El 98% es turismo nacional. Cobran la entrada unos 20$ incluyendo transporte. Todo manejado por el partido comunista local. Ahora tienen una visión bastante económica de todo el sistema, ¿cómo manejan esta situación? En un principio tuvieron problemas de competencia entre touroperadores, entre hoteles locales. Ahora se organiza a nivel más centralizado.

Redes de reservas de la biosfera La Red de Reservas de Biosfera de Asia del Este (EABRN) ha implementado un estudio comparativo sobre ecoturismo y en consecuencia establecido una guía metodológica para los 6 países participantes en esta red, y que ha sido muy bien utilizada para manejar los recursos de los que disponen. Ejemplos para ver cómo se han utilizado estas redes y cuáles han sido los resultados: • Hay valores como las economías de calidad- el aceite de argan en Marruecos. Es un aceite que se fabrica en una zona declarada reserva de la biosfera, frente a las Canarias. No es sólo el aceite sino el árbol que hace vivir toda la región. Es un aceite antes producido a nivel local y sin ningún valor añadido. Ahora se vende en tiendas de lujo en New York a 30$/l por estar hecho de manera tradicional. Son las mujeres las o quienes hacen este aceite. Tiene propiedades beneficiosas para la salud, y da un valor añadido. • El MaB está desarrollando sellos de origen para ser utilizados por productos y servicios de calidad, incluyendo servicios de turismo. El uso de estos sellos sería atribuido a productores/servicios bajo la condición que ellos han adquirido una certificación dentro de un esquema ya existente y aprobado. Por ejemplo, se establecen Hoteles de Calidad Ambiental en Sistemas semi-naturales, como en Bali, Indonesia. Estos hoteles utilizan una arquitectura local adaptada a la cultura local, producción alimentaria tradicional, integración de generación de recursos a través de sistemas mixtos. Este estilo de ejemplos es implementado en conceptos de turismo rural a escala mundial. • Reserva de la biosfera de Entlebuch, –en Suiza– uno de los países más ricos del mundo en el que también hay diferencias, diferencias entre el este y el oeste. En el este han intentado buscar un sistema (etiquetado de calidad para vender sus productos) para mejorar su nivel de vida, sus ingresos; y se ha demostrado que este sistema no sólo funciona en países muy pobres de África sino también en países más ricos. • Instituto de Turismo responsable. Es un instituto español. Tiene muchos de sus hoteles en Canarias y Andalucía. Se utiliza su logotipo para señalar los hoteles con una cierta calidad. • Se discutió la pasada semana la creación de una reserva de la biosfera transcontinental. Es algo nuevo, entre España y Marruecos con una larga historia común, dos países que tienen graves problemas comunes. Es una de las fronteras con mayor cantidad de muertos por inmigración clandestina. Se estima que mueren 800 personas por año. Es un problema a resolver. Se está tratando desde el Gobierno autónomo de Andalucía y de las provincias del norte de Marruecos para establecer las reserva de la biosfera. La biodiversidad del sur de España y del norte de Marruecos es muy parecida. Va a tener un impacto importante en la política de ambos países y consecuentemente en la relación. No se olviden que durante la crisis del Prestige, Marruecos abrió su mar a los pescadores españoles. La reservas de la biosfera no son sólo biodiversidad, sino estructura y pueblos.

Urdaibaiko ondare natural eta kulturalaren kontserbazio eta balioespena

Xabier Arana • Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Zuzendari-Artatzailea

Sarrera: Urdaibairen kontserbazioaren historia Urdaibairen kontserbazioa hirurogeita hamarreko hamarkadaren amaiera aldera abiatu zela esan daiteke (gizartearen alerta), eta, bereziki, 1977. urtetik aurrera, “Zain Dezagun Busturialdea” lehen mugimendu ekologista sortu zenean. Baina egungo bide formalari 1984ko abenduan ekin zion Urdaibaik, “Estudio ecológico del valle y estuario de la ría de Gernika-Mundaka” lan mardula eta bikaina egin ostean, UNESCOk, data horretan, Munduko Biosfera Erreserben sarean sartu zuenean gune hori. UNESCOren onespen baliotsu eta erabakigarri hori baieztatu, eta izaera juridiko berria eman zitzaion, honako lege honen bidez: 5/1989 Legea, uztailaren 6koa, Urdaibaiko Biosfera Erreserba babestu eta antolatzeari buruzkoa. Hauek izan ziren, besteak beste, lege horren ondorioak: arro hidrografikoa osoko kudeaketa eremutzat hartu zen; babes bereziko eremu izendatu ziren ibaiaren, itsasertzaren eta artadi kantauriarreko basoen eremuak, baita zerupeko eta kobazuloetako aztarnategi arkeologikoak ere; Patronatua, topaketarako eta parte hartzeko organoa, sortu zen; ondarearen kontserbaziorako, garapen sozioekonomiko iraunkorrerako eta herritarren bizi kalitatea zaintzeko zein tresna behar ziren zehaztu zen; baita erregimen zigortzaile propioa ere, lurraldean hirigintza presioa eta ingurumen diziplinarik eza kontrolatzeko. Ondoren, Urdaibaiko Legeari esker, Erabilpenerako eta Kudeaketarako Egitamu Gidaria gauzatu zen, baita garapenerako tresnak ere (Urdaibai Biosfera Erreserbako Artadi Kantauriarren Lurralde Ekintzarako Egitamua edo Ingurumen Interpretazio, Ikerketa eta Hezkuntzarako Erabilera Egitamua). Baina Urdaibaiko Legeak izan duen garapena alde batera utzita, eremu horrek beste lege mekanismo batzuk eta nazioarteko onarpenak izan ditu Biosfera Erreserbaren funtzio ekologikoa eta bertako naturaren garrantzia babesteko, kudeatzeko eta nabarmentzeko. Alde batetik, Mundaka itsasadarraren Ehiza Babesleku izendapena lortu zuen (1987. urtea); aurrez, hegazti faunaren santutegitzat hartuta, Ehizaleku debekatu gisa kudeatu zen (1977). Bestalde, 1990. urtean, Euskal Kultur Ondareari buruzko legea onartu zen eta, horri esker, Santimamiñeko haitzuloaren eta bertako labar pinturen legezko babesa bikoiztu egin zen. Horrez gain, Gernika-Mundaka estuarioa Ramsar Ituneko hezeguneen nazioarteko zerrendan sartu zen (1992); Urdaibaiko Biosfera Erreserba Hegaztientzako Babes Bereziko Gune –HBBG– izendatu zen (1995) eta, 2000. urtean, Eusko Jaurlaritzak hiru Garrantzi Komunitarioko toki (GKT) eta Urdaibaiko ibaiko Hegaztientzako Babes Bereziko Gunea (HBBG) naturaren kontserbaziorako Europako Natura 2000 Sarean barneratzea proposatu zuen.

Natura Ondarea Egoera orokorra Artadi kantauriarreko basoa izan ezik –ugari baita arroan–, baso autoktonoak, oro har, testigantza txiki bat baino ez dira: zuhaiztien zenbait enklabe edo unada daude, ibaiertz baso gutxi dago eta, oro har, masa horiek guztiak oso zatituta eta sakabanatuta daude. Azken hamarkadetan, basogintza, kasu berezi batzuetan izan ezik, egurraren ekoizpenera mugatu da, eta, horretarako, azkar hazten diren espezie exotikoak erabili dira. Urdaibaiko ekosistemen sintesia1 Ekosistema

Hektareak

Ehunekoa (%)

Artadi kantauriarra

1.426

6,5

Hariztiak eta baso mistoak

1.040

4,7

Txilardia eta sastraka Belardiak eta laboreak

970

4,4

5.235

23,9

Kostako hareatzak eta labarrak Padura Baso landaketak

135

0,6

1.015

4,6

12.000

54,8

108

0,5

Hiri eremuak GUZTIRA

21.929

100

Bestalde, itsasadarreko hezeguneek prozesu positiboa izan zuten aurreko mendeko 50eko hamarkadatik aurrera, eta padurak eta lezkadiak berreskuratu ziren. Baina, orain, aurkako bidea egiten ari da, landare exotiko inbaditzaileak direla eta. Berriki egin diren ekimen batzuei esker, itsasertzeko dunak berreskuratzen eta biziberritzen ari dira (Laga eta Laida hondartzak). Hiri eremuak eta landako biztanle nukleoak eta azpiegituren eraikuntzak eta pinu eta eukalipto birpopulaketak Atlantikoko landazabaleko paisaia inbaditzen ari dira; egun, egur landaketa horiei ibarreko hondoak baizik ez zaizkie geratzen kolonizatzeko. Edonola ere, Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren biodibertsitatearen datuak oso esanguratsuak dira1,2 eta, gainera, lurralde hori oso garrantzitsua da EAEn arriskuan dauden espezieen zerrendan sartuta daudenentzat; mokozabala, europar bisoia edo ferra-saguzar mediterraneoa horren adibide dira. Urdaibaiko landareei dagokienez, padurak eta labarrak, Izaro uhartearekin batera, oso garrantzitsuak dira zenbait espezie endemikori eusteko; adibidez, Armeria euscadiensis izenekoa. Biodibertsitatea Urdaibain1 Algak Beste protoktista batzuk Protozooak Onddoak Goroldioak eta gibel belarrak Landare baskularrak Antropodoak Moluskuak Beste ornogabe batzuk Hegaztiak Arrainak Ugaztunak Anfibioak Narrastiak

334 8 65 486 69 821 717 298 126 268 66 51 10 16

Taxon kopurua: 3.355 Arriskuan dauden espezieak eta garrantzi handiko espezieak (Euskadin arriskuan dauden espezieen zerrenda): 85 taxon Galzorian: 3 Kalteberak: 18 Arraroak: 30 Garrantzi handikoak: 34 Zuhaitz bereziak: 2 Espezie inbaditzaileak Landare inbaditzaileen espezieak: 77

1 EKOS, ingurumen aholkularitza eta ikerketa. 2003. “Informe del estado de la Biodiversidad en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai”. Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren patronatuak eskatuta egindako lana. Eusko Jaurlaritza. 2 Urdaibaiko Biosfera Ereserba: www.euskadi.net/urdaibai. Biodibertsitateari buruzko datuak eta informazioa MaB Flora eta MaB Fauna proiektuetan (UNESCO).

Orain artean, hegazti fauna izan da gehien aztertu den fauna taldea. Talde hori ikertzen eta babesten egindako ahaleginari esker, badakigu hainbat espezie beha daitezkeela eta, bertan, itsas hegazti ugarik egiten duela habia. Hala ere, itsasadarrean ugaltzen diren uretako espezieen taldea txikia dela ere adierazten da ikerketa datuetan. Geologia ondareak ere aipamen berezia merezi du, aberastasun eta geodibertsitate handiko eremua baita. Hala ere, erauzketa baino ez da egiten. Oraindik ez da egin interes geologikoa duten guneen inbentarioa, baina Artadien Lurralde Ekintzarako Egitamuak egin du lekuen lehen zerrenda. Atal horretan, ezinbestekoa da ADES4 espeleologia elkartearen lana aipatzea: Urdaibaiko barrunbe gehientsuenak esploratu eta aztertu ostean, haitzuloen eta barrunbeen katalogoa egin du.

Natura ondarearen plangintza eta kudeaketa Batetik, basoko faunaren eta floraren kudeaketaz eta Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren ekosistemen babesaz eta erabilera iraunkorraz arduratzen diren administrazioen arteko koordinazio eta lankidetza eza nabarmendu behar da. Landa eremuko kultura ondarearen kontserbazioari buruzko jarduera ildoak definitzean ere izaten da elkar ez ulertze hori. Urdaibaiko Legea egitamu gidari baten bidez garatu zen, Erabilpenerako eta Kudeaketarako Egitamu Gidaria (EKEG) delakoaren bidez, hain zuzen –azken hori 2003an egokitu eta garatu zen–. Baina, ondoren, oso gutxi garatu da, eta kontserbaziorako helburuak dituen dokumentu bakar bat izapidetu eta onartu da behin betiko: Artadi kantauriarren eremuaren eta bere babes aldeen lurralde ekintzarako egitamua. Egin bai, baina oraindik onartzeko izapidetu ez direnak hauek dira: – Ibaiaren babes bereziko eremurako LEE (Lurralde Ekintzarako Egitamua). Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Patronatuak sustatutakoa. EUSKO JAURLARITZA. – Arro ertzak babesteko eremurako LEE. Nekazaritza sailak sustatua. Bizkaiko Foru Aldundia. Urdaibaiko babestutako eremuaren egoera, gaur artean, honako hau da: Babes bereziko eremuak (Legea eta EKEG): GKT Urdaibaiko artadi kantauriarrak: GKT Urdaibaiko itsasertzeko eremuak eta padurak: HBBG Urdaibaiko ibaia: Babes eremuak (EKEG): GKT Urdaibaiko ibai sarea

2.596 1.583 1.010 3.242 5.241 1.328

ha. ha. ha. ha. ha. ha.

Espezieez ari garela, harrigarria da hegaztiei buruzko zenbat informazio dagoen eskuragarri –bereziki, mokozabalari buruzkoa–, beste talde batzuk oso gutxi aztertu dira, edo, besterik gabe, ez dira ezagutzen (ornogabeak). Mehatxatutako espezieei buruzko lan zabalagoak egin beharko lirateke (esate baterako, europar bisoiaz, basakatuaz, saguzarrez edo anfibioez), bai eta horiei buruzko jarraipen azterketak ere, eta hori guztia kontuan hartu beharko litzateke kudeaketa planetan. Balore geologikoak hedatzeari dagokionez (kontuan izan behar da fosilen aztarnategietan espoliazio handiak izan direla), Galtzagorriak taldeak egindako lana aipatu behar da: dibulgazio materiala prestatu du gune geologiko interesgarrienei eta bere inguruari buruz5.

Kudeaketa aktiboaren baitako aurrerapausoak eta gabeziak Datu esanguratsua eta adierazgarria da Legea eta Ehiza Babeslekua onartu eta 15 urtera, oraindik ere, kontserbatzeko kudeaketa plan bat bera ere abiatu ez izana, eta plan asko eta asko oraindik gauzatu ez izana. Orain artean abian jarritako proiektuak edota idazketa fasean daudenak, bidean agertutako premiazko beharrek edo aukerek sortu dituzte.

Rallo, A. et al. 2001. “Inventario, distribución y uso del espacio de los Mamíferos de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai”. PU-1998-8 proiektuaren txosten argitaragabea, Eusko Jaurlaritzak finantzatua. 4 ADES, Urdaibaiko espeleologia elkartea: www.espeleologia.info 5 Urdaibaiko Galtzagorriak, ingurumenerako boluntarioen federazioa: www.urdaibai.org 3

Espezieen kudeaketa babes pasibora mugatu da (legeztatu eta zaindu), eta orkatzen eta hontza handien birpopulaketa izan dira lan garrantzitsu bakarrak. Mundaka itsasadarreko ehiza babeslekuak, izandako bi hedapenen bidez, Urdaibaiko babes bereziko eremu guztiak hartu ditu, itsasertza izan ezik. Estazio biologikoaren berririk ez dago. Faunaren kudeaketa ehiza ustiapenera mugatzen da nagusiki (pase lerroak eta basurde lekuak), baina ez dago Urdaibairen ehiza kudeaketarako planik edo antzekorik. Ugaztunen kudeaketarako, beste ahalegin batzuk ere egin dira: probintzian etorkizuneko ehiza espezieak (orkatza) sartzeko ahalegina eta basurde eta azeri populazioaren ustiapen eta kontrolerako lanak. Hala ere, eskumeneko administrazioaren jarduerak alde batera utzita, aipatzekoak dira espezie batzuen estatusa hobetzeko azken urteetan eskualdeko kontserbazio taldeek aurrera eramandako ekintzak –hala nola, lertxuntxo txikiaren eta zikoinaren egoera hobetzekoak–, nahiz eta emaitzak kontraesankorrak diren, edo iristeko dauden. Lan ildo horretan, zenbait udal animatzen ari dira natura ondarea zaintzera; adibidez, Busturiako San Pedro haitzuloan hesi bat jartzeko proiektua dago eta herrian naturaren baloreak hedatzeko beste bat. Urdaibai-Hegaztiak elkartearen ornitologia zentroak6 eta Urdaibai Fundazioaren7 ekimenek gizartean zerbait aldatzen ari dela adierazten dute. Mehatxatutako floraren egoera eta landaredi inbaditzailearen arazoa aztertu egin badira ere, ez dira gai horiek kudeatu; boluntarioek sustatutako ekintza puntualak baino ez dira egin. Dena den, proiektuak egin dira padura altuko eremuak berreskuratzeko. Hala ere, informazio eta sentsibilizazio kanpainak egin diren arren, probintzia edo autonomia erkidegoko plangintzarik ez dagoenez, administrazioen eta herri eragileen arteko lankidetza bilatu da arazo larri horri aurre egiteko.

Kultura Ondarea Egoera orokorra Urdaibaiko kultura ondarea –higigarria, higiezina edo materiagabea– ikaragarria da. Eta, arlo horretan, biodibertsitatearekin gertatzen zitzaigun gauza bera dakusagu: asko dago ikertu eta ezagutzeko. Txosten honetan, Urdaibaiko landa eremuko ondareaz ari gara, hiri kokapenen egoeran eta haren kudeaketan sartu gabe (horietan, kalte larriak eragin dituzte Bermeoko sute historikoek, herrietako harresiak kentzeak eta 1937ko Gernikako bonbardaketak). Kobazuloetako aztarnategiak oso garrantzitsuak dira, eta, beraz, balio bikaina dute kultura, ingurumen eta zientzia aldetik. Zorionez, “arkeologia zaleek” ez dituzte guztiak suntsitu edo zikindu, eta, horregatik, komunitate zientifikoak badu oraindik ekarpenik egiteko modurik ikerketaren bidetik. Horregatik, oraindik ikertzeko asko dagoenez eta aztergaiak arriskuan daudenez, arkeologiarako emankorrak diren barrunbeak hesiekin ixtea erabaki da, edo haien berri ez ematea. Kanpoan diren kokapenek eta ondareek kalte handiak izan dituzte, makina bidezko baso lanek eraginda, erabiltzeari utzi zaiolako edo, besterik gabe, utzikeria dela medio. Arkeologia teknikak behar dituzten kanpoko aztarnategiek oraindik ere arlo zabala dute aurrean. Erlijio eraikinak, militarrak, zibilak edo protoindustrialak ugariak dira, eta denak ez daude egoera berean. Horietako asko katalogatuta daude, baina ez dago osotasunaren ikuspegia emango duen metodologia sistematikoko eta koherenteko plangintzarik. Berriki, Donejakue bideko kostaldeko bidearen galtzada zatiak eta mendi elurtegiak “aurkitu” dira, eta horiek ziurgabetasunaren arrasto nabarmena dira.

Kultura ondarea kudeatzea eta balioztatzea Oraindik ez da onartu Interes historiko-artistikoa eta kulturala duten ondasunen katalogoa, nahiz eta EKEG delakoak hori aurreikusi. Katalogo horrek (EKEGko 122. artikulua) EKEGko III. eranskinean

Urdaibai-Hegaztiak, ornitologia elkartea: www.urdaibai-hegaztiak.com Urdaibai fundazioa: www.fundacionurdaibai.org 8 López Quintana, J.C. 2004. “Inventario del patrimonio cultural prehistórico de Urdaibai”. Hainbat egileren argitalpenean jasotako artikulua. “Patrimonio cultural. IX Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible”. UNESCO Etxeak koordinatua eta Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusiak argitaratua. 6 7

ageri den interes kulturaleko ondasunen behin-behineko zerrenda ordeztu behar zuen (88 elementu), eta azken horrek, era berean, Urdaibaiko Legean ageri diren haitzuloetako edo kanpoko aztarnategiak edo aztarnak babesteko gune berezien zerrenda luzatu zuen (24 elementu). Ondasunen katalogo hori eguneratu egin da, Artadi Kantauriarren Lurralde Ekintzarako Egitamuan ageri den zerrendarekin (58 elementu) eta udalerrietako hirigintza plangintzetan jasotako katalogoekin. Legeak babesten dituen ondasunak guztizkoaren %28 baino ez dira8. Bestalde, Euskal Kultur Ondarearen Legearekin labar pinturak zituzten barrunbe guztiak automatikoki babestuta geratu baziren ere, gutxi dira azken urteotan kalifikatu edo inbentarioan sartu diren ondasunak (Foruko erromatar kokapena, Ozollo errota, etab.). Legezko babesa ez izatea kezkagarria da, baina, zoritxarrez, paper bidezko babesa ere ez dela nahikoa frogatu da: Atxondoko (Kortezubi) haitzuloko aztarnategi prehistorikoa suntsitu egin da, Tribus-buru (Busturia) erromatar kokalekuan kalteak izan dira eta Kortezubiko Enderika Haundi baserria eraitsi egin da. Azken gertaera hori, gainera, ez da bakarra; gure artean, ohikoa da nolabaiteko balio arkitektonikoa eta etnologikoa duten baserriak galtzea. Bestalde, alboratu egin da monumentu ondare baliotsuaren zati handi bat utzita eta hondakin bihurtzeko bidean dago: gure landa ibilaldietan aurkitzen ditugun irudi tamalgarrien artean Urdaibaiko, Okako eta Montalbango dorreak eta Santa Anako eta San Martin de Amillagako ermitak (Gernika-Lumon) daude. Egoera hori dela eta, lasaigarria da AGIRI arkeologiako kultura elkarteak eskatuta Urdaibaiko Lankidetza Kontseiluak bere gain hartutako ekimena: “Urdaibai Biosfera Erreserbako ondare historioarkeologikoaren kudeaketaren diagnostikoa eta proposamena”9 dokumentua egin eta onartu zuen. Txosten horretan egindako proposamen bati erantzunez, Urdaibaiko patronatuak “Urdaibaiko ondare arkeologikoaren inbentarioa” egitea sustatu zuen, eta prehistoria eta protohistoria guztia bildu zituen, erromatar garaia artekoa. Egindako azterketaren ondorioetako baten arabera, basoen ustiapen intentsiboa da Urdaibaiko Biosfera erreserbako ondare historiko-arkeologikoa andeatu izanaren arrazoi nagusia (“podemos precisar que la explotación forestal intensiva es la principal causa de la degradación del Patrimonio Histórico-Arqueológico en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai”). Lan mardul hura Eusko Jaurlaritzako Kultura Sailaren eta Bizkaiko Foru Aldundiaren esku utzi zen, baita Urdaibai osatzen duten udalen esku ere. Boluntarioen lana Urdaibaiko Galtzagorriak plataformaren inguruan antolatu da eta, haiei esker, Lankidetza Kontseiluak onartutako kudeaketa dokumentuan proposatzen ziren zenbait jarduera egin ahal izan dira (haitzuloak itxi, trikuharriak garbitu eta balioetsi, Terlegizeko teila labea birgaitu…). Beste ekimen batzuk ere eraman dira aurrera: Itsas-Begiko itsas arrainen haztegia konpontzeko eta itsadarrari buruzko ikasgela bihurtzeko, adibidez. Badira beste zenbait ekimen ere, landako ondarea onesteko beste ikuspegi itxaropentsuago bat dagoen seinale: ermitak konpontzeko herri ekimena –Urremendik babestua– eta bide historikoak (“Donejakue bidea” eta “Ardoaren eta arrainaren ibilibidea”) balioesteko lanak. Ekimen pribatu batzuek eta Eusko Jaurlaritzaren beste batzuek argi erakusten digute gure historiako zenbait pieza berezi balioesten eta publikoarentzat prestatzen ari direla: Arteagako gaztelua, adibidez, ekimen pribatuz birgaitu da; eta Eusko Jaurlaritzak, lehendabizi, Gernikako Udetxea jauregia berritu eta ireki zuen eta, orain, Madariaga Dorreko Urdaibaiko ingurumenaren interpretazio zentroaren proiektua egin du. Ikerketa beste txosten batean azaltzen bada ere, ezin da aipatzeke utzi Urdaibain kultura ondarearen ikerketak izan duen bultzada garrantzitsua. Bultzada hori hainbat proiekturen bidez (Antoliña, Gautegiz Arteagan; Pareko Landa, Bermeon; Kobaederra, Kortezubin; Atxagakoa, Foruan; Katilotxu, Mundakan …) eta elkarte batzuen lan gartsuaren eta aberasgarriaren bidez lortu da (adibidez, AGIRI10 eta Gernikazarra elkarteen bidez). Horrez gain, hor daude Kultura Sailak (Bizkaiko Foru Aldundia) duela hogei urte baino lehenagotik sustatutako lan garrantzitsua (Foruko erromatar kokapena eta Gastiburuko santutegia) eta zenbait museok egiten dutena ere: Euskal Herria (Gernika-Lumo), Arrantzalearen museoa (Bermeo) eta Idatze Etxea (Mendata). Azken hiru hamarkadetan euskara berreskuratzeko egindako lana da, nire ustez, bertako ondare materiagabe aberatsa berreskuratzeko egindako lanaren adierazle gorena (musika, dantza, bertsolaritza, literatura, ipuinak, etab.). Amaitzeko, azken urteotan kultura ondarea hedatzeko mota guztietako formatuak eta eszenategiak erabilita egindako lan ikaragarria nabarmendu behar da. Jardunaldiak eta hitzaldiak nabarmen-

Urdaibaiko Lankidetza Kontseilua. 1999. “Urdaibai Biosfera Erreserbako ondare historio-arkeologikoaren kudeaketaren diagnostikoa eta proposamena”. Urdaibaiko Biosfera Erreserbako Patronatuko batzak berretsitako txostena. 10 AGIRI, arkeologiako kultura elkartea: www.arkeoagiri.org 9

tzen dira (Kultura ondareari buruzko Urdaibaiko IX. jardunaldiak, adibidez), Gernikazarra elkarteak egindako dibulgazio lana, eta AGIRI10 elkarteak sustatutako ekintza multzoa: Illunzar argitalpen zientifikoa, “arkeologia eskolara” programa, etab.

Lurra, landako biodibertsitatea eta kulturaren pasaiak Ez dut txosten hau amaitu nahi lur, landako biodibertsitate eta paisaia ondarearen natura eta kultura baloreak aipatu gabe. Gure landako lurzorua gaur arte iraun duen baliabide mugatuaren aprobetxamendu iraunkorraren eta kultura hobekuntzaren fruitua da. Hori suntsitzea, andeatzea eta okupatzea edo ixtea, zenbait ekosistemaren substratua eta oinarri produktiboa galtzea izateaz gain, oraindik ere balioesteko dagoen eta izaki biziduntzat hartu behar den landa eta kultura kapitalari uko egitea da. Landako biodibertsitatea, lurzorua bezala, milaka eta milaka urteetako jakinduriaz landutako eta hobetutako izaki eta ondare multzoa da, eta gure landako kulturaren parte. Galzorian dago eta bere balio bikaina gizarteratzearekin batera, mota guztietako informazioa eta laginak jasotzea eta hedatzea sustatu behar da. Zorionez, Urdaibaiko Galtzagorriak5 plataformak, Euskal Herriko Hazien Sarea elkartearekin batera, lan horri ekin dio. Paisaia, hain subjektiboa den errealitatearen pertzepzio hori, aldagarria da denboran, klimatologiaren gutiziak (orain, CO2aren igorpen masiboarekin suspertua) eta gizarteen beharrak eta helburuak adina. Paisaiaren kalitatea, naturaltasuna, landatartasuna edo hauskortasuna funtsezko alderdiak dira, paisaia horri behar duen balioa eta arreta emateko Urdaibain, Biosfera Erreserba horretan egiten den guztiaren edo egiten ez denaren gakoa eta emaitza baitira. Gainera, herrikoek izugarri baloratzen dute ondare hori eta iradokitzailea da bisitarientzat.

Ondoriak, iradokizun orokor gisa 1. Natura ondarea natura kontserbatzeko irizpideekin eta baliabideak iraunkor izateko moduan erabiltzeko irizpideekin kudeatu behar da. Espezieak eta habitata kudeatzeko planak egitea eta onartzea sustatu behar da, lehenbailehen. Funtsezkoa da, era berean, administrazio publikoen eta eragile sozialen arteko lankidetzaren eta koordinazioaren alde egitea. Beste hainbat lani ikuspegi estrategikoz ekin behar zaie: habitatak berreskuratzeari (hezeguneak, baso autoktonoak eta erriberako basoak), arriskuan dauden espezieen egoera hobetzeari eta espezie exotiko inbaditzaileen aurka borrokatzeari. 2. Kultura ondarearen kudeaketan, Urdaibaiko kultura askotariko eta aberatsaren hedapena eta sozializazioa aurrera eramateko ekintzak ere egitea proposatzen da. Jendearentzat aztarnategi arkeologiko garrantzitsuak, eraikin bereziak edo ibilbide historikoak planifikatuta irekitzeak gizartea kontzientzia dezake. Era berean, erabilerak berriz ezartzeak edo erabilera berriak bultzatzeak (landa turismoa, bide historikoak, errotak...) ez dute, ezinbestean, administrazioaren edo ekimen pribatuaren lan esklusiboa izan beharrik. 3. Landazabaleko ekosistemaren kontserbazioa –eta, beraz, baserritarren jarduera–, da bermerik handiena landako biodibertsitateari eusteko, paisaia askotarikoa eta orekatua izateko eta, aldi berean, lurren erabilera iraunkorra izateko datozen mendeetan.

ii Una excelente exposición de los aspectos formales y literarios del bertsolarismo, en LEKUONA, Juan Mari, 1998, “Literatura oral vasca”, Ikaskuntzak Euskal Literaturaz (1974-1996), Ed. E. Pérez Gaztelu, A. Toledo y E. Zulaika, Deustuko Unibertsitatea, Donostia, pp. 81-123.

Conclusiones taller

1. Situación general del patrimonio natural y cultural de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. 1.1. En cuanto a los principales ecosistemas, se subraya la situación testimonial del bosque autóctono, con la excepción del encinar cantábrico (6,5%), siendo reveladora la superficie ocupada por las plantaciones forestales de crecimiento rápido, que suponen el 54,8% del territorio de Urdaibai; la proliferación de plantas exóticas invasoras en los humedales de la ría, que han invertido el proceso de recuperación que experimentaba este ecosistema desde mediados del siglo pasado; y la progresiva desaparición de la campiña atlántica como consecuencia del avance de las áreas urbanas y núcleos de población rural, de la construcción de infraestructuras y de las repoblaciones de pino y eucalipto. 1.2. En cuanto a la Biodiversidad, Urdaibai ofrece unos datos de gran relevancia, citando los ejemplos de la espátula, el visón europeo y el murciélago de herradura mediterráneo y, en lo que respecta a flora, la conservación de especies endémicas como la Armeria euscadiensis. También son importantes los testimonios de geodiversidad de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, destacando el importante patrimonio kárstico, cuyo catálogo de cuevas y simas está en fase de conclusión por parte de la Asociación Espeleológica ADES. 1.3. El Patrimonio Cultural de Urdaibai presenta una gran riqueza y diversidad. Los yacimientos en cueva, con problemas de afección por las canteras y por los furtivos, y los yacimientos al aire libre, seriamente alterados por las labores de repoblación forestal, poseen un gran potencial científico tanto cultural como ambiental. 1.4. La tierra, la agrobiodiversidad y el paisaje son considerados como importantes testimonios del patrimonio natural y cultural, siendo el resultado de los procesos de transformación del medio por parte de los grupos humanos que han ocupado la Reserva de Urdaibai desde la Prehistoria hasta nuestros días. Se denuncia el peligro de extinción de este patrimonio vinculados a la cultura rural.

2. Planificación y gestión del patrimonio natural y cultural de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. 2.1. Nula coordinación y cooperación entre la Administración responsable de la gestión de la fauna y flora silvestre y la encargada de la protección de los ecosistemas de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. 2.2. Desarrollo escaso del PRUG, modificado en 2003, habiendo tramitado únicamente el P.A.T. de encinares cantábricos. Se han formulado, pero todavía sin tramitar, el P.A.T. de las Áreas de Especial Protección de la ría, por parte del Gobierno Vasco, y el P.A.T. de márgenes y arroyos, por la Diputación Foral de Bizkaia.

2.3. No existe un solo Plan de Gestión para la conservación de la fauna, tras 15 años de aprobación de la Ley de Urdaibai. La gestión de espacios se reduce a su protección pasiva (normativa y guardería), destacando las repoblaciones de corzo y búho real. 2.4. No se ha aprobado todavía el Cátalogo de Bienes de Interés Histórico-Artístico y Cultural de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, que debía sustituir a la relación provisional de Bienes de Interés Cultural del PRUG (88 elementos). En este sentido, destaca la labor del Consejo de Cooperación de Urdaibai que, a iniciativa de la Asociación de Arqueología AGIRI, promovió la confección de un inventario del Patrimonio Arqueológico de Urdaibai desde la Prehistoria hasta la época romana, disponible para todas las administraciones involucradas en la planificación del territorio. Este estudio refiere la explotación forestal como la principal causa de degradación del Patrimonio Arqueológico de Urdaibai. 2.5. Los Bienes protegidos legalmente representan el 28% del total, siendo todavía escasos los Bienes calificados e inventariados (cueva de Santimamiñe, asentamiento romano de Forua, molino de Ozollo, etc.). 2.6. La protección de los yacimientos es insuficiente, existiendo capítulos lamentables muy recientes: la destrucción del yacimiento prehistórico de la cueva de Atxondo (Kortezubi), los daños al yacimiento de Tribisburu (Busturia), la demolición del caserío Enderika Haundi (Kortezubi) y el abandono de un valioso patrimonio monumental como las torres de Urdaibai, Oka y Montalbán, y algunas ermitas. 2.7. Es de gran significación la participación de los agentes sociales en la investigación, conservación, difusión, e incluso en la gestión del patrimonio natural y cultural de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Urdaibaiko Hegaztiak, Fundación Urdaibai, Lanius, Plataforma de Voluntariado Urdaibaiko Galtzagorriak, Consejo de Cooperación de Urdaibai, Asociación de Arqueología AGIRI, Gernikazarra y Asociación espeleológica ADES serían algunos de estos colectivos mencionados durante el taller. Asimismo, se citan proyectos del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia, iniciativas municipales (Bermeo y Busturia), la red de Museos de Urdaibai y la Asociación de Agricultura de Montaña Urremendi como agentes involucrados en la conservación y difusión del patrimonio cultural de Urdaibai. 2.8. Se da una especial importancia al intenso trabajo realizado en la recuperación del euskera. 2.9. La comunicación del arquitecto Iñaki Uriarte muestra una visión del paisaje de Urdaibai, perturbado por la multiplicación de señales, agresividad en los materiales constructivos, infraestructuras, obras públicas modernas y proliferación de viviendas descontroladas a nivel de concepto arquitectónico.

3. Conclusiones a modo de sugerencias 3.1. El patrimonio natural debe gestionarse con criterios de conservación de la naturaleza y uso sostenible de los recursos, a través de Planes de Gestión de especies y hábitat. Algunos problemas para la conservación de la fauna que requieren de soluciones a corto plazo serían la falta de sensibilidad de los cazadores, las carreteras y las redes eléctricas. Se destaca la importancia forestal y paisajística de la recuperación del bosque de ribera. 3.2. Conseguir la coordinación y cooperación entre las diferentes administraciones públicas, así como entre éstas y los agentes sociales. Incluso se llega a sugerir la creación de un equipo mixto para la gestión de Urdaibai, con miembros del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral de Bizkaia. 3.3. La gestión del Patrimonio Cultural debe acompañarse de acciones en materia de divulgación y puesta en valor de los recursos del acerbo cultural de Urdaibai, lo cual tendría un efecto de concienciación social importante. 3.4. La preservación de la agrobiodiversidad debe impulsarse a través de la conservación del ecosistema de la campiña y de la actividad de los baserritarras. Se plantea la posi-

bilidad de un servicio de intermediación de tierras para mediar entre parcelas ociosas y productores con necesidad de suelo. 3.5. La necesidad de un estudio etnológico que recopile cuentos, leyendas, tradiciones y otros signos del patrimonio cultural de Urdaibai. 3.6. Buscar unos límites geográficos más coherentes para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, que propicien la identificación de la población local con la Reserva. Integración de las Áreas Marinas protegidas, municipio de Ea, etc. Juan Carlos López Quintana Asociación Cultural de Arqueología AGIRI

Garapen iraunkorra, sozioekonomikoa eta lokala Urdaibaiko Biosfera Erreserban

BegoĂąa Landa â&#x20AC;˘ Bermeo, Mundaka eta Sukarrietako Behargintza Arduraduna

Gure eskualdeko garapen iraunkorra aztertzerako orduan, lehenengo eta behin bertako enpleguaren egoera zein den aipatu beharra dago. Bermeo, Mundaka eta Sukarrieta 23.000 biztanlek osatzen dute, eta INEM-en datuen arabera, 2004. urtean langabezi tasa honako hau zen: Busturialdeak %5,6; Bermeok eta Mundakak %6,20; eta Sukarrietak %5,23.

Autonomi Erkidegoa kontutan hartuz, Bizkaiak du langabezi tasarik altuena, Arabak eta Gipuzkoak gutxiago dutelarik. Eskualdean 2003 - 2004 urtean zehar gorabehera gutxi izan dira; Bermeon, Mundakan eta Sukarrietan egoera mantendu egin da. Bizkaian eta Autonomi Erkidegoan aldiz, langabezi tasa jaitsi egin da. Biztanleri aktiboa aztertzean, aipatutako hiru herrietatik Bermeo da nagusiena, 17.000 baino biztanle gehiagorekin. Herri arrantzalea eta industriala da Bermeo eta bertako industriak gehien bat arrantzarekin du zerikusia. Arrantza inguruan mugitzen den jarduerak biztanleria aktiboaren %85a hartzen du, eta honela dago banatuta: arrantzak %20a; kontserberak %40a; itsasontzien eraikuntzak, astilleroak eta abar %34; eta makineria eraikuntzak 7,5.

2001.urtean Sarrikoko Ekonomia Institutuarekin eginiko ikerketa batean ikusi ahal izan genuen kontserberetan kualifikaziorik gabeko eskulanak hartzen duela gehiengoa, %95a, eta emakumeek burututako lana dela. Behin behineko lana da, arraina dagoenean bakarrik sortzen dena. Baina hala eta guztiz ere, gaur egun kontserbera handiek urte osoan zehar mantentzen dute lana. Aipatu bezala, biztanleria aktiboaren %85ak hartzen du parte sektore honetan, beraz kontutan hartzekoa da sektorearen kontzentrazio honek ahulezia dakarrela alde batetik, sektore honengan eragina lukeen krisi batek, ekoizpen sare guztiaren gainbehera ekarriko lukeelako. Beste alde batetik, Bermeon lurzoro industrialaren eskasia gertatzen da enpresa berriak sortu edota gaur egun martxan daudenak hasi ahal izateko suposatzen duen zailtasunarekin. Leku gutxi dago beste industrialde bat eraikitzeko, baina Udaletxea eta SPRI dagoeneko proiekturen bat prestatzen ari dira hau konpondu ahal izateko. Gure eskualdearen kokapena kontutan hartuta, isolamendua da beste arazoetako bat, Bermeora datorren garraio astuna eta bertatik datorren merkantzia ateratzeko, Busturialde osotik pasatu beharra dago, baina Urdaibai Erreserban gaudenez ez da posible errepidea gehiago zabaltzea, eta bestelako alternatibak bilatu behar ditugu. Solluben inoiz tunelak egingo balira, arazoari irtenbide bat emango liokete baina egitasmo hau burutzen den bitartean, badirudi Euskotrenek baduela plan bat merkantzia trenez atera ahal izateko, trenbideak sendotu eta zenbait tokitan bikoiztu egingo dira. Azken urteetan arrantza sektorearen atzerakada itzela eman da. Estatuko baxurako arrantza flotarik garrantzitsuena izatetik, gaur egungo egoerara gatoz. Gainera Bermeoko portuarekiko menpekotasuna gutxitu egin da eta kontserberek hornidura gune berriak bilatzen dituzte. Baina Sarrikorekin burututako ikerketa honetan sendotasunak ere ikusten dira eta aukera ezberdinak aurkezten dizkigute, enpresak lehiakor ageri direlako eta enplegu sortzaile bilakatzen direlako. Lanaren %85a hartzen dute, beraz sinergiak eragiten dituzte eta honek zera dakar, teknika zehatzen ezagupena, lan espezializatuaren formakuntza eta enpresen arteko lankidetza. Turismoari dagokionez, egin den estudio txiki baten arabera, Bermeok errekurtso turistiko erakargarriak ditu: portua, arrantzaleen museoa, eta oso garrantzitsua dena, Urdaibai Biosfera Erreserban gaudela. Etorkizunari begira, hainbat egitasmo ari gara burutzen, eta honen ondorioz, batetik balearen arrantza nola egiten zen ikusi ahal izateko laster bisitagarria izango den baleontzi bat eraikitzen ari dira, eta hau bukatutakoan, baxurako arrantzaren interpretazio gune izango den itsasontzi bat prestatuko dute. Hau dela eta, portuan hamazortzigarren mendean zeuden bezalako baleontzi bat izango dugu gutxi barru, eta bisitariak ikusi ahal izango du barruan sartuta nola joaten ziren baleak harrapatzera. Proiektu bi hauek aurrera eramateko, â&#x20AC;&#x153;Erriberako arozteria eskolaâ&#x20AC;?rekin hasi ginen 2002. urtean, 3.000 ikastordutik gorako formazioa.

Kirol Portua

Gertakizun berezi eta puntualak ere antolatzen dira turismoa indartzeko asmoz. Adibide bezala, arrain azoka, erdi aroko azoka, baserritarren azoka, eta abar. Mundakari dagokionez surf jardunaldiak dira aipagarrienak. Aipagarria den beste plangintza bat ere badago martxan, itsasoarekin erlazionatutako kirolak eta kultur jarduerak. Portu zaharra portu deportiboa izango da laster. Hasi dira dagoeneko handitzeko lanak, eta bere garaian egin zen “Ideia Lehiaketa” irabazi zuen proiektuari begira, urte gutxi barru, izugarri garatuko da alde hau eta oso zerbitzu bereziak emango ditu, talasoterapia egiteko hotel bat egongo da bertan kokatuta besteak beste.

Desarrollo sostenible, socieconómico y local en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai

Amagoia Beika • Responsable del centro Behargintza de la zona de Gernika

Introducción Hace quince años, el ayuntamiento de Gernika-Lumo creó el Centro de Iniciación y Promoción Profesional, actualmente denominado Centro de Iniciativas Profesionales. Desde entonces, este Centro ha llevado a cabo diversas iniciativas en materia de formación y empleo, realizando cursos, colaborando con el Departamento de Educación, el INEM, Trabajo G.V., así como otros programas: Casa de oficios, Izartu, etc.. Somos uno de los primeros centros colaboradores del Servicio Vasco de Colocación Langai. En mayo de 2001, por iniciativa del Ayuntamiento de Gernika-Lumo, se firmó un convenio para la creación de los servicios del Centro de Apoyo al empleo - Behargitza. Promovidos por la Diputación Foral de Bizkaia, Bilbao Bizkaia Kutxa y Eudel, dichos servicios son integrados dentro del Centro de Iniciativas Profesionales. Con posterioridad, en el 2002, se incorporaron mediante convenios los ayuntamientos de Arratzu, Busturia, Ea, Errigoiti, Forua, Gauteguiz-Arteaga, Ibarrangelu, Mendata, Morga, Murueta, Muxika, Nabarniz y Ajangiz. El Behargintza nos ha permitido sobretodo desarrollar el área de intermediación laboral, el apoyo a la empresa y el desarrollo local.

Aunque preferentemente nuestras acciones van orientadas a los habitantes y empresas de los municipios citados, los usuarios beneficiarios de nuestras acciones provienen de Busturialdea, en general, y de zonas limítrofes (Lea Artibai, Zornotza, Durango, e incluso de Bilbao en acciones formativas financiadas al 100%). La incorporación de usuarios de las zonas limítrofes de Busturialdea, se ha incrementado en los últimos 6 años. Creemos que ésto es debido a una mayor movilidad entre los desempleados en general, a la hora de buscar formación y asesoramiento que pueda facilitar su inserción. ¿Cuál es la radiografía socioeconómica del área de intervención de nuestro Centro?

Estructura geográfica y de población Es un área geográfica alejada de las rutas más importantes de la Comunidad Autónoma, (con accesos dificultosos tanto a la A-8 como a la N-634), donde la población presenta una tendencia demográfica regresiva (de 1991 al 2001 Gernika ha perdido casi 800 habitantes) y las pirámides de edad muestran signos de envejecimiento. Esta población se encuentra diseminada en municipios de reducido tamaño de habitantes (la mayoría tienen menos de 1.000 habitantes). Solamente tienen población superior a 1.000 habitantes: Gernika con 15.452, Busturia con 1.696 y Muxika con 1.332. Mas de la mitad de la población se estructura en una densidad de menos de 50 hab./km2. Muchos de los municipios de la zona de interior o de montaña están catalogados como 2 R. La catalogación se ha realizado con arreglo a estos criterios: – Baja densidad de población en relación con otras zonas de la CAPV – Acusada tendencia al despoblamiento – Elevado índice de empleo agrario con relación al empleo total. – Sensibilidad de la zona a la evolución del sector agrario, en especial en el marco de la Política Agraria -Común. – Pertenencia a zonas de montaña o desfavorecidas, clasificadas con arreglo al artículo 3 de la Directiva 75/268/CEE – Sensibilidad medioambiental de la zona y presencia en la misma de elementos de valor natural, cultural y paisajístico. La zona 2R está constituida por Ajangiz, Arratzu, Ea, Ereño, Errigoiti, Ibarrangelu, Kortezubi, Mendata, Morga, Muxika y Nabarniz. Es decir, el 71% de los ayuntamientos para los que trabajamos entran en esa tipología. El número total de extranjeros empadronados en Busturialdea es de 802 personas y el peso del aporte migratorio es de un 3,1% del total de la población. En los municipios de Gernika-Lumo, Mundaka, Forua, Gauteguiz de Arteaga, Busturia y Muxika se concentra el 93,4% de la población extranjera empadronada en la Comarca. Estamos ante una inmigración reciente, ya que la mayoría se han instalado en nuestra comarca hace año y medio. Una de las particularidades del fenómeno inmigratorio en la Comunidad de Busturialdea es que cuenta con un importante volumen de menores extranjeros (hay 107 menores extranjeros pertenecientes a la Mancomunidad de S.S. de Busturialdea matriculados en los centros de enseñanza, lo que representa el 2,9% de la población de menores escolarizados). En 1996, en Busturialdea había 1.323 personas que vivían solas, lo que representaba el 17% del total de hogares, porcentaje ligeramente superior al de la provincia (15%). Esta proporción en algunos ayuntamientos como Ibarrangelua alcanzaba el 38%, y en Ea el 29%. Este tipo de hogares formados por una sola persona, tiene como peculiaridad que generalmente son mayores de 65 años, y generan necesidades de cuidados tanto sanitarios como de tipo asistencial y doméstico. Un 2% de estas necesidades son cubiertas por los servicios asistenciales de los ayuntamientos (datos del 2000). En la actualidad, una buena parte de la mano de obra de mujeres inmigrantes ilegales cubren las necesidades de cuidado de la tercera edad. La población de Busturialdea debido a la concentración de las actividades económicas en dos núcleos de población urbana como Bermeo y Gernika, siempre ha tenido una movilidad dentro de la comarca sobretodo por motivos de trabajo, estudios u ocio. Una parte de la población rural compaginaba sus trabajos en el sector industrial en los núcleos urbanos mencionados, con el mantenimiento y labores en el caserío familiar. En la actualidad, creemos que la movilidad de las

personas fuera de la comarca ha aumentado, tanto por motivos laborales como suponemos que también por motivos de ocio y de formación (teniendo en cuenta que ha aumentado el nivel de estudios sobre el nivel de población con estudios universitarios). En cuanto a movilidad por motivos de trabajo, teniendo en cuenta que Gernika es uno de los núcleos tractores de la actividad productiva (ya sea por servicios o industria), suponemos que las personas que salen a trabajar de su población en gran mayoría lo harán fuera de la comarca. Los datos a este respecto nos dicen que: en el año 1991, el 61% de las personas trabajaban en el municipio y 39% fuera de él. En el año 2001, el 54% trabaja en la localidad y el 46% fuera de la localidad. Como signo favorable, diremos que desde el año 2001 al 2003 se ha incrementado el número de personas que trabajan en el municipio en un 4,85%. El interés por trabajar en actividades agrícolas ha disminuido considerablemente.

Estructura económica – Características del mercado de trabajo La tasa de actividad en nuestra comarca es del 50,70%, un poco por debajo de la media de la Comunidad Autónoma del País Vasco, que es del 55%, y de Bizkaia que es del 52,8%. Sin embargo, ha mejorado considerablemente desde el año 1996 ya que en esa época se situaba en el 40,1% y era la mas baja de toda la Comunidad Autónoma. La tasa del paro está ligeramente por debajo de la media de la Comunidad Autónoma que es del 5,6%, en Bizkaia el 7,83%, y C.A.V. 7,02 %. No obstante, queremos resaltar ciertos datos significativos que afectan a la población desempleada de nuestra zona. La evolución del paro presenta significativas diferencias con respecto a la Comunidad Autónoma y Bizkaia. Si tomamos como referencia los grupos de edad, el desempleo en el colectivo de entre 25 a 34 años ha aumentado, mientras que en Bizkaia y la C.A.P.V. ha disminuido (desde 2º trimestre del 2003 al segundo trimestre del 2004 ha sido de 10,4% cuando en Bizkaia ha sido del 3,6% y la C.A.P.V. del 4,2%). Este fenómeno puede que se deba a una mayor incorporación de jóvenes en nuestra comarca, que hasta ese período estaban finalizando sus estudios. Entre la población desempleada mayor de 44 años, vemos que la evolución del paro muestra un aumento considerable con respecto al resto de Bizkaia y la C.A.V. En este tramo de edad para ese período (2º trimestre 2003 a 2º del 2004), hay un 36,9% más de parados (38,5% en Gernika), cuando en Bizkaia esa evolución ha sido de 5,2%, y en la Comunidad Autónoma de 4% (puede ser que se deba a cierre de empresas, como por ejemplo Idurgo). En cuanto a números absolutos, el colectivo más afectado según el nivel de estudios es el colectivo con estudios primarios, pero la casación entre oferta y demanda, muestra que las ofertas de trabajo dirigidas a licenciados son muy escasas, siendo mayor las destinadas a gente con bajos estudios académicos.

Parados según nivel de estudios

Puestos ofertados según nivel académico

Estudios primarios y EGB

56%

Estudios primarios y EGB

Medios (BUB. C.O.U. FP)

28%

Estudios medios

Superiores (diplomados licenciados) 16%

Estudios superiores

67,4% 27,6 % 5%

Estos datos reflejan que los empresarios de la zona requieren más destreza en ciertos oficios que nivel académico, y que puede llevar a los licenciados a aceptar trabajos de menor nivel que los que podrían ocupar por su formación, o a abandonar la Comarca para buscar trabajo, con lo que puede suponer una pérdida de mano de obra cualificada en la comarca. El 58% de los parados en nuestra área de influencia son mujeres, cifra similar a la C.A.P.V., aunque entre los 25 y los 34 años el paro en las mujeres es el doble con respecto a los hombres.

– Sistema productivo Diremos que la mayoría de las actividades económicas en nuestra área de influencia se sitúan en Gernika (sobre todo sector de servicios y actividad industrial), aunque durante estos años los pueblos limítrofes de Gernika han ido absorbiendo parte de la industria asentada en Gernika debido a las necesidades que tenían de espacio (es el caso, por ejemplo, de Muxika). No obstante, la mayor industria de automoción gran tractora de la economía en Busturialdea se sitúa en Ajangiz. En la comarca se observa una disminución de la población ocupada en la industria, y un aumento de la de sector servicios. Si realizamos una comparación del año 1991 con el año 2001, la población en industria ha disminuido el 10% y la del sector servicios ha aumentado en la misma proporción. No obstante, los datos de esa población ocupada en el municipio de Gernika en el año 2003, presenta una diferencia con respecto a los de la comarca. El sector industrial y de servicios, concentran en igual proporción la población ocupada (49 %). En el sector servicios el mayor empleo lo genera el comercio al por menor. Las empresas del sector de la construcción cubren toda la demanda de mano de obra en este sector, incluso es deficitaria de mano de obra cualificada. En nuestra zona, por la especial sensibilización al medio ambiente, se han generado dos empresas de instalación de energía alternativas (energía solar y fotovoltáica). Aunque a largo término estas energías alternativas puedan ser más ampliamente utilizadas, en la actualidad la dedicación exclusiva a este tipo de negocios genera escasos beneficios. En el sector agrícola prácticamente no hay ofertas ni demandas de trabajo, aunque han surgido nuevas iniciativas de agricultura ecológica. El porcentaje de valor añadido generado por los distintos sectores económicos según las cuentas del EUSTAT a junio del 2003 es el siguiente:

Primario

Industria

Construcción

Servicios

Gernika

0,3%

31,2%

10,2%

58,2%

Busturialdea

7,8%

34,4%

10,7%

47%

Bizkaia

27%

64%

Es decir, para Busturialdea el peso del sector primario y el industrial es todavía bastante superior a la media de Bizkaia. En Gernika los porcentajes se aproximan bastante a los de Bizkaia, pero aún es algo mayor el peso de la industria. Esta distribución de porcentajes entre sectores muestra en cierta manera un equilibrio entre sectores productivos que ha permitido el mantenimiento de un entorno natural en nuestra zona, favoreciendo nuevas actividades. Por ejemplo, en los últimos años nuestra Comarca ha sido elegida por promotoras y promotores para instalar residencias destinadas a la tercera edad. Se han creado 6 residencias. Creemos que el hecho que las buenas condiciones medioambientales, han hecho que la comarca sea un lugar preferente donde pasar los últimos años de la vida. En estas empresas un 80% de las ofertas de trabajo se dirigen a las mujeres. El buen comportamiento del sector hostelero también se beneficia de este entorno medioambiental favorable, así como la ocupabilidad de agroturismos y casas rurales, alojamientos en alza en la comarca. Aunque el turismo no es un sector que ocupe en nuestra zona a un gran número de gente, si emplean a mayor numero de mujeres que de hombres. Los negocios que llevan a cabo otro tipo de actividad turística, como el de la educación medioambiental, se mantienen, lo que tiene un gran mérito considerando que abarcan un segmento de la producción de servicios, no muy rentables económicamente pero sí satisfactorio a nivel personal para quien lo realiza. El sector industrial es importante porque está permitiendo el mantenimiento de nuestra población en su entorno habitual y el mantenimiento del mismo. Aunque el potencial turístico de Bustu-

rialdea es muy importante por sus atractivos naturales, un desarrollo masivo del sector vinculado al turismo por falta de industria sería nefasto para la comarca (más espacios naturales ocupados con viviendas que permanecen vacías el resto del año, más circulación de automóviles, más infraestructuras, saneamiento etc. difícilmente asumibles por los municipios). En cuanto a ¿cuál es el diagnóstico de nuestra industria?, a falta de las conclusiones y publicación del estudio que hemos realizado en la zona de influencia de nuestro centro, avanzamos unos datos: Respecto a la situación y características de las empresas de la comarca Gernika-aldea, se ha solicitado información a todas las empresas industriales y servicios anexos, con más de 5 trabajadores y se ha recogido información sobre 50 empresas industriales (esta recogida de información se ha realizado mediante entrevista personal), lo que permite adelantar ciertos datos. Una primera conclusión es que el tamaño, en general, es determinante respecto a la utilización de herramientas de gestión avanzadas. A mayor tamaño, mayor conocimiento y utilización de una gestión avanzada. • El 50% de las empresas consultadas señalan que se plantea realizar inversiones en el plazo de un año. Por tanto las empresas invierten regularmente en modernizar su maquinaria, conscientes de la importancia que supone tener un sistema productivo moderno para su supervivencia. • Para financiar estas inversiones se utilizan poco las subvenciones existentes del Gobierno Vasco y la Diputación. A veces por desconocimiento y otras veces porque exigen unos requisitos que las pequeñas empresas pocas veces cumplen (por ejemplo, que la inversión sea superior a una cierta cantidad o que se aumente la plantilla). • Un 82% de la plantilla de éstas son hombres y sólo un 18% mujeres, que ocupan principalmente puestos administrativos. Un 76% de las empresas recurren a la contratación directa. • Las empresas no suelen realizar un diagnóstico de sus necesidades formativas (sólo un 30% lo realiza). Cuando se les preguntan cuáles serían estas necesidades, la mayoría responde que áreas específicas de su sistema productivo (manejo de maquinaria...). En menor proporción se demanda conocimiento de idiomas o formación en marketing y técnicas de venta. • Respecto al perfil más demandado para nuevas contrataciones, más del 50% de las empresas solicita formación profesional y sólo un 15% licenciados superiores. • Casi la cuarta parte de las empresas tienen la certificación de calidad ISO 9000, mientras que sólo una la ISO 14000. Sin embargo, otras cinco se han certificado o han comenzado el proceso para la obtención del EKOSCAN. Por otro lado, algo más del 50% afirma realizar algún tratamiento de los residuos que genera. • Casi la mitad de las empresas afirman que necesitarían espacio para ampliar sus instalaciones, lo que supone una necesidad de ampliación del parque industrial actual de 46.000 m2. • Otro 40% se queja de la recogida de basuras. • Solamente un 20% de las empresas encuestadas realiza un plan estratégico. Como resumen, puede decirse que el tejido industrial está formado mayoritariamente por empresas pertenecientes a sectores tradicionales fuertemente arraigados en la comarca, que se esfuerzan por modernizar su maquinaria y sus métodos de gestión; pero que adolecen de la falta de un plan estratégico y de gestión que es un signo de vulnerabilidad, pues no permite preveer estrategias futuras y en un mundo globalizado como el nuestro, con fuertes deslocalizaciones del capital, es importante disponer de plan estratégico. No obstante, un 14% tiene intención de empezar a trabajar en planes estratégicos. El tejido industrial se queja principalmente de la falta de espacio y los accesos como elementos que les hacen perder competitividad. ¿Cuál ha sido la intervención nuestra a lo largo de estos años, especialmente desde la incorporción del programa Behargintza? En el ámbito geográfico en el que debíamos actuar, existan ya un número de agentes e instituciones que trabajaban para el desarrollo socioeconómico de la zona: INEM, Busturialdeko Industrialdea, Gabinete de Asistencia Técnica al Comercio, Mancomunidad de Servicios de Busturialdea, Patronato de la Reserva de la Biosfera y algunas asociaciones, Galtzagorri, por ejemplo y UrremendiAsociación de desarrollo Rural, cuyas acciones dinamizadoras del sector turístico (infraestructuras y difusión) en la comarca ya eran importantes, y tenían una línea estratégica de actuación. Estos agentes tenían en un inicio una falta de comunicación entre ellos y muy poco hábito de trabajo en común.

Salvo el PADAS, no se cuenta con un plan estratégico comarcal, y los municipios tampoco cuentan con dicho plan. Las Administraciones locales, sobretodo en los pueblos pequeños, se sienten cada vez más alejadas de los poderes de decisión. Las políticas de subvenciones se distribuyen de una manera sectorizada y muchas veces no corresponden a las necesidades prioritarias de esos municipios. Estas necesidades vienen determinadas muchas veces desde el G.V. o Diputaciones, sin que ellos puedan hacen un planteamiento global de desarrollo de su municipio, y recibir las ayudas para desarrollarlos en un período de varios años. Un programa que en cierta medida permite ese tipo de funcionamiento es el programa Izartu, pero los municipios pequeños no han podido acceder a él. Cada vez se les esta quitando más el poder de decisión y se está gestionando su desarrollo por entidades supramunicipales. Esta distancia entre los centros de decisión y el terreno en el que se aplican las medidas, hace que predominen sus intereses a corto plazo. Los objetivos que nos planteamos fueron los siguientes: A) Establecer políticas de cooperación y articulación comarcal entre los distintos agentes que actúan en el desarrollo socioeconómico de nuestra zona de intervención sin menoscabo de su autonomía. B) Mejorar la capacidad de inserción laboral de la población desempleada, mediante acciones que combinen su participación en actividades de información, orientación, formación, prácticas y trabajo. C) Impulsar y apoyar la creación de nuevas actividades económicas y empleos. D) Fomentar la adaptación de las empresas y trabajadores autónomos a las exigencias del mercado de trabajo y favorecer la mejora de sus recursos, todo de ello de manera que les permita mejorar su competitividad. E) Metodológicamente se favorecería la descentralización de la información así como algunas acciones, de manera que los habitantes de los municipios pequeños puedan acceder a ellas, recibiendo un trato más igualatorio al de los del núcleo de población mayor. Actividades desarrolladas: A) Fomento de la cooperación Hemos tratado de desarrollar nuestras acciones implicando a los agentes que ya actuaban en la comarca para ir desarrollando una cultura de cooperación. • Hemos desarrollado convenios con el Instituto Enseñanza Secundaria de Barrutialde, destinadas a la formación de desempleados y de participación en acciones destinadas a la industria. • Hemos desarrollado acciones conjuntamente con el Gabinete de Atención Técnica al Comercio destinadas a la mejora de las competencias en gestión de los comerciantes. También con la asociación de comerciantes se firmó un convenio para el desarrollo de acciones (formación sobre todo). • Busturialdeko Industrialdea, ha participado con nosotros en el suministro de datos y en la aproximación al tejido empresarial para llevar a cabo el diagnóstico empresarial. • Con la Mancomunidad de Servicios Sociales del Busturialdea llevamos desde hace varios años cooperando en un trabajo en red para la políticas preventivas de juventud e infancia, así como para la formación de sus usuarios (colectivos desfavorecidos). Esta fue una iniciativa que surgió de dicha mancomunidad y participan varios agentes locales. • Trabajo en red con los Ayuntamiento de Morga y Mendata para fomentar y dinamizar nuestra oferta turística de los albergues situados en estos municipios que forman parte del Camino del Santiago. • Las acciones de orientación ya se realizaban por el INEM a través de Sartu por lo que decidimos que nosotros les podíamos ceder el espacio para las acciones de orientación, optimizando así recursos y ellos mejorar las condiciones de atención, con lo que en última instancia se beneficiaban los usuarios. • Somos el centro que tiene la coordinación económico-administrativa del Udaltalde 21, Urdaibai-Busturialdea. La coordinación técnica, el seguimiento y evaluación de las acciones, recae en el grupo de técnicos mediombientales formado por el técnico del ayuntamiento de Gernika, del ayuntamiento de Bermeo y el técnico coordinador de los pueblos pequeños contratado por nuestra entidad. Ha sido un verdadero logro el que todos los municipios de la zona se hayan decidido a realizar el diagnóstico socioeconómico con criterios de sostenibilidad, así como el plan de acción para la puesta en marcha de la Agenda Local 21. Ello puede permitir desarrollar un plan estratégico local y comarcal.

Nuestra experiencia en esta área nos dice: • Que existe un interés incipiente en colaboración por llevar a cabo acciones conjuntas, pero que si las políticas de subvenciones no se modifican, difícilmente podrán llevarlas a cabo los municipios pequeños. Que para que la coordinación sea más efectiva entre los agentes dependientes de un ayuntamiento de mayores dimensiones, se requiere de la coordinación de las diferentes áreas de la administración municipal. • Que requerimos de un marco de colaboración con Urremendi por el desarrollo económico sostenible de la comarca, así como convenios para llevar a cabo proyectos específicos con dicha entidad, para que no se dupliquen las acciones y redunde en beneficios de las administraciones locales y de sus habitantes. B) Acciones de mejora destinadas a la inserción laboral • Hemos facilitado información en materia de empleo y formación, recogido demandas y ofertas de trabajo, realizado labores de orientación y visitando empresas para la realización de convenios en prácticas. • Hemos creado 3 programas específicos para desempleados licenciados con formación y prácticas con becas de la BBK. Los cursos han sido de herramientas ofimáticas aplicadas a la empresa, gestor de prevención de riesgos laborales, y ebussines. Esto cursos, en un 80%, van dirigidos a mujeres y tienen una inserción del 70%. • Se ha dado formación a colectivos en riesgo de exclusión social provenientes de: los servicios sociales y jóvenes que no habían finalizado la ESO. • Hemos impartido formación en las especialidades más demandadas por el empresariado y destinados a la población más desfavorecida por el desempleo como auxiliar de enfermería geriátrica, albañilería, curso de operador de maquina herramienta - con control numérico, (que podía reciclar profesionales que habían quedado en paro en el sector industrial), sistemas tecnológicos, procesos de inyección plástica, etc. • Los índices de inserción del colectivo formado varían según especialidades, aunque como media obtenemos un 65% de inserción aproximadamente. Los cursos destinados a mujeres son los que más inserción han conseguido, hasta un 80%. También los destinados a colectivos que no han finalizado su escolarización obtienen una inserción similar. Nuestra experiencia con el colectivo de desempleados nos dice: • Que cada vez es mayor el número de demandantes que hacen referencia a la calidad de vida que tendrían en el desempeño de los oficios a la hora de aceptar los trabajos que les ofertan. • Los demandantes de empleo buscan empleo pero no cualquier empleo. Cada vez son más los desempleados que no quieren trabajar en la hostelería ya que deben trabajar los fines de semana. Dicen no compensarles ni económica ni personalmente el sacrificar un tiempo con su familia o amigos. • Tampoco se sienten interesados por profesiones en las que deban de trabajar a la intemperie como son la construcción y el trabajo forestal. Cada vez tenemos más dificultad para completar los cursos de formación destinados a la construcción. Aunque también hay un porcentaje pequeño que dice no poder trabajar en un contexto industrial y prefieren ganarse la vida en labores de jardinería aún ganando menos. • Las personas que han trabajado durante un tiempo prolongado en turnos de noche buscan mejorar su situación de trabajo. La población femenina busca trabajos que tradicionalmente se ha destinado a ellas. Estos últimos años se ve un pequeño cambio (en empresas como Maier y Andia cada vez hay más mujeres en producción). C) Acciones destinadas a nuevos promotores • Además de las acciones de ventanilla única de atención para todos aquellos que requerían información para llevar a cabo una idea de negocio, se han realizado tres programas destinados a nuevos promotores. En estos programas los interesados reciben formación en gestión empresarial, asesoramiento individualizado para llevar a cabo el plan de viabilidad y una pequeña subvención para la apertura de su actividad. Es requisito para poder recibir la subvención el que realicen todas las actividades del programa. • También les ayudamos a los nuevos promotores a buscar posibles vías de financiación para sus ideas de negocio. • Hemos realizado acciones formativas que pudiesen generar empresas o negocios, como por ejemplo: curso energía solar y fotovoltaica, de donde surgió una empresa que a su vez

se fusionó con otra de fontanería que también surgió de un curso nuestro de años anteriores lo que aumentó su competitividad; o un curso en gestión y dinamización de albergues, para que un colectivo de desempleados de la zona que pudiese gestionar los albergues como empresa. Nuestra experiencia nos dice: • En general los desempleados prefieren ser contratados por cuenta ajena que emprender un negocio. Las personas que acuden a los cursos destinados a emprendedores de negocios o empresa, en un alto porcentaje abandonan sus proyectos ante una oferta de contratación por cuenta ajena. La mayoría de nuevos promotores en el sector industrial son personas que trabajan por cuenta ajena. Es de destacar la habilidad demostradas por estos trabajadores, quienes en períodos de crisis han sabido crear cooperativas, SAL y otras formas de economía social. Este es uno de los puntos fuertes del capital humano de nuestra comarca. • Los nuevos promotores necesitan que se les facilite locales a un precio razonable para emprender sus negocios o empresas. Los locales en alquiler tienen un precio alto, lo que dificulta la viabilidad de sus empresas. Es necesario crear un vivero de empresas en el que se pusiese a disposición de los nuevos promotores una infraestructura que les permita al comienzo de su actividad la viabilidad económica. En varios de los municipios pequeños, el ayuntamiento ha cedido locales en desuso a nuevos promotores. • El programa en Morga, Gernika y Mendata, en el que se han restaurado edificios en desuso para destinarlos a albergues, se han formado personas en desempleo para su gestión y se ha pretendido darles la explotación. En el caso de Gernika y Morga, aunque estos desempleados deben asumir el coste de una parte de equipamiento interno, se les ofrece muy bajo alquiler. Puede ser un modelo a seguir desde el punto se vista sostenible. D) Acciones destinadas a las empresas ya constituídas • En el 2002 realizamos una prospección del mercado laboral de nuestra área de actuación. La muestra abarcaba todos los sectores y municipios para así identificar las necesidades y los posibles nichos de empleo que podrían surgir de las empresas ya constituidas, y de esta manera adecuar nuestras actuaciones a las necesidades del mercado. Recurrimos a ZERO- taller de sociología, cuya sede social está en Ibarrangelua. • En cuanto al tejido industrial, no existía un diagnóstico que nos permitiese obtener información de las empresas para la introducción de planes de mejora de su gestión ni captar la información que podría ser útil tanto para el establecimiento de políticas públicas, como para establecer una línea de información eficaz desde nuestro centro. Este mes de noviembre de 2004 publicaremos dicho estudio. Recurrimos a TEKNIKER (Centro Tecnológico de Investigación) para realizar este estudio, y así llevar a cabo una primera aproximación entre los Centros Tecnológicos y nuestro tejido industrial y favorecer futuras intervenciones e iniciativas de I+D. • Paralelamente a estas acciones de nuestro observatorio hemos realizado: información y tramitación de subvenciones destinadas a micropymes o negocios, para la modernización de equipamientos, cursos de gestión empresarial y cursos de calidad en empresa, así como específicos destinados algunos sectores en crisis (cooperativas textiles). Nuestra experiencia nos dice: • Que el pequeño empresario valora positivamente nuestro servicio de ventanilla única, ya que no dispone de recursos ni tiempo para andar de administración en administración. • Que las grandes empresas para la contratación del personal en nuestra zona recurren a sus propias bolsas de trabajo y sólo se dirigen a centros de empleo y contratación cuando éstas no cubren sus necesidades. • El empresariado en general se dirige a los centros donde se imparte formación para realizar las ofertas de trabajo. Esto les permite tener una explicación de primera mano de las personas que va a contratar. Desde que impartimos cursos de formación para licenciados, las ofertas a este respecto han mejorado un poco. • Que algunas empresas del sector servicio reclaman formación para su propio personal. • Tanto en el sector de servicios como de industria hay una falta de personal con conocimiento de idiomas. Es importante que los servicios de orientación de los centro de formación tengan conocimiento de estas necesidad del tejido empresarial y poder realizar una adecuada orientación de su alumnado.

• La empresa industrial requiere espacio para mantener su competitividad, así como mejora del acceso a sus industrias. La no respuesta a corto o medio plazo de esta demanda podría dar lugar a un desplazamiento de estas industrias a otras zonas, donde además de mayor espacio dispondrían de mejor acceso a las vías mas importantes de comunicación. • El sector empresarial vinculado al turismo se queja de la falta espacios de ocio para la población turista en períodos invernales y de mala climatología, así como de no poder disponer de personal cualificado para los servicios de restauración. Según información recogida por nosotros, también carecen de información de las ayudas que puedan tener para mejorar su negocio • Es necesario que las políticas de subvención que recibimos de las diferentes administraciones autonómicas (G.V.) como provinciales (D.F.B.) no sean tan sectorizadas, de forma que los colectivos beneficiarios de las acciones formativas puedan ser tanto para desempleados como trabajadores en activo. Esto es importante en zonas de un índice de población como el nuestro. Se economizarían medios y habría un número suficiente de personas para llevar acabo ciertas acciones formativas. E) Descentralización de la información y de algunas acciones Se envía semanalmente por email toda la información de ofertas de trabajo y de cursos a los ayuntamientos de los pequeños municipios. Estos exponen esta información en su tablón de anuncios. De esta manera se ha generado una red de colaboración con las administraciones de los núcleos pequeños de población pudiendo los habitantes de esos municipios recibir información en su propia localidad. Este sistema sencillo de colaboración ha dado sus frutos: son cada vez más los habitantes de esos núcleos los que se benefician de nuestros servicios gracias a esa información. • Por otro lado, regularmente se envía información directamente a las empresas o negocios sobre ayudas para mejorar su equipamiento. Ello ha propiciado que pequeños empresarios del sector hostelero se hayan beneficiado de las ayudas, gracias a esta información y a la posterior tramitación de las solicitudes de ayudas por parte de nuestro centro. • Aunque en general los habitantes de los pequeños municipios deben recurrir a nuestras instalaciones para las acciones formativas, algunas acciones de asesoramiento y recogida de información se han realizado in situ en las propias empresas de los núcleos rurales. • También en cuanto a las administraciones locales de los municipios, siempre que nuestra presencia es requerida nos desplazamos ya sea para recoger información o realizar asesoramiento. • En general, tanto el pequeño empresario como las administraciones locales de los municipios pequeños nos transmiten que la burocracia en la tramitación de cualquier solicitud es tal que no pueden muchas veces abordarla por falta de personal y tiempo para realizarla. Por todo ello, es necesario dotar al centro de desarrollo de personal que pueda ayudar a realizar dichas funciones. NÚMERO DE USUARIOS Y SERVICIOS EN DOS AÑOS (2002-2003) Información (incluyendo las personas que realizan las consultas por Internet) ............................................................................ 3.630 907 Usuarios que hayan realizado algún tipo de acción con nosotros ................................................................................................................... Servicios de intermediación Número de empresas contactadas ..................................................................................................................................................................................................................... Número de ofertas tramitadas .................................................................................................................................................................................................................................... Número de demandas de empleo ........................................................................................................................................................................................................................

654 208 530

Servicio de formación Número de cursos ofertados......................................................................................................................................................................................................................................... Número de usuarios que han asistido a los cursos ................................................................................................................................................................. Número de alumnos que han realizado formación con prácticas de empresa ............................................................................. Número de alumnos que han realizado prácticas con beca de BBK ...........................................................................................................

23 314 82 42

Promoción empresarial Nº de demandantes de información empresarial .......................................................................................................................................................................... Nº de promotores que han acometido un proyecto de empresa ........................................................................................................................ Nº de planes de viabilidad realizados ............................................................................................................................................................................................................. Nº de empresas creadas .....................................................................................................................................................................................................................................................

150 15 9 7

Formación empresarial para nuevos promotores Nº cursos ...................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Nº usuarios ................................................................................................................................................................................................................................................................................................

5 82

Servicios a empresas constituidas Nº de envíos de información a empresas ................................................................................................................................................................................................. Asesoría a micropymes .......................................................................................................................................................................................................................................................... Formación .................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Tramitación de ayudas a empresas ....................................................................................................................................................................................................................

350 25 10 4

Servicios realizados a las administraciones locales de pequeños municipios Tramitación de ayudas a municipios ................................................................................................................................................................................................................. Información transmitida para la gestión municipal .....................................................................................................................................................................

1 6

Observatorio Prospección del mercado Laboral en Busturialdea año 2002 “Diagnóstico del tejido de la industrial y anexos de Gernikaldea” 2004

Para concluir diremos que no hay desarrollo sostenible sin desarrollo económico, que realizando un trabajo de cooperación en red, optimizaríamos recursos. Debemos ser capaces de crear un modelo de desarrollo mediante la articulación de planes y proyectos propuestos tanto por administraciones locales como los agentes de nuestro territorio. Proyectos basados en la participación ciudadana. Tenemos que ser capaces de proyectar una imagen unitaria al exterior de nuestra comarca, y ser modelo de colaboración y de desarrollo en un espacio catalogado Reserva de la Biosfera. De esta manera, también a lo mejor conseguimos modificar las políticas de subvenciones que no se ajustan a nuestra comarca. El centro de desarrollo sostenible que se pretende crear en Idiga podría ser un espacio común de trabajo para todos nosotros.

Conclusiones taller

El diagnóstico socioeconómico pormenorizado de la comarca, presentado por Begoña Landa y Amagoia Beika, destaca los problemas estructurales existentes en dos zonas de la comarca: • Bermeo, Mundaka y Sukarrieta • Gernika y pueblos pequeños Aunque el paro en la comarca Busturialdea se mantiene en niveles relativamente reducidos, comparado con el conjunto de Bizkaia; un análisis pormenorizado de la economía local y de la evolución del empleo muestra que Bermeo aún se enfrenta a las consecuencias de un desarrollo histórico basado en gran parte en el sector primario, concretamente la fuerte influencia de la actividad de pesca y sus servicios anexos. Este sector se caracteriza por la baja calidad del empleo, puesto que los puestos existentes, ocupados en el 95% por mujeres, son temporales y mal pagados. La misma actividad pesquera genera además impactos medioambientales considerables no sólo en Bermeo, sino en el conjunto de la comarca, relacionados con el tráfico

pesado que lleva los productos pesqueros a los centros de distribución, cruzando Urdaibai por carretera. Además, el futuro de esta industria es incierto, debido a la paulatina reducción de la flota de bajura, por lo que la solución pasa necesariamente por la diversificación de la actividad económica del pueblo. Al abordar el reto de la diversificación, ha de hacerse frente a una serie de problemas estructurales, como son el relativo aislamiento de la zona, la falta de espacio industrial y la carestía del suelo. La necesaria diversificación tiene como objetivo la protección del empleo en el comercio y la promoción del sector turismo, lo cual implica la definición de un modelo de turismo sostenible y la potenciación de los recursos turísticos en el pueblo. Algunos de los esfuerzos emprendidos en este contexto ya están dando sus primeros frutos, como puede ser la rehabilitación del casco viejo y la creciente oferta de productos turísticos, entre los cuales figuran o figurarán en breve el puerto deportivo, el Museo de la Pesca o el Museo de la Conserva. El desarrollo de estos proyectos puede, no obstante, generar nuevos impactos, por lo que han de cuidarse los aspectos medioambientales, a la vez que los paisajísticos. El éxito de una estrategia de diversificación hacia el turismo depende además de la solución de problemas medioambientales aún existentes en el pueblo, como son la contaminación del puerto, y de un cambio de actitudes, entre las cuales destaca la propia actitud del sector hostelero, cuyo oferta no está muy bien valorada actualmente. El comercio juega un papel interesante en este contexto como generador de empleo y como ofertante de servicios a la población local y los visitantes. En ello incide el PERCO, el Plan Especial de Revitalización Comercial, puesto en marcha en Bermeo, que tiene como objetivo invertir la tendencia de la población a realizar sus compras fuera del propio municipio, principalmente en Gernika. Gernika y los pueblos alrededores se enfrentan a problemas ligeramente diferentes, aunque comparten ciertas limitaciones con Bermeo, como son la falta de suelo y locales para la actividad económica. También sigue manteniendo un cierto peso el sector primario en la zona de Gernika, pero en este caso se trata principalmente de agricultores, a los que ha de asegurarse la posibilidad de obtener ingresos suplementarios mediante otras actividades. En este contexto, ha de tenerse en cuenta el fuerte vínculo existente entre la evolución del medio rural y la protección del medio natural y del paisaje como eje de actuación central en Urdaibai. Proporcionando al mundo rural ingresos adicionales y alternativas de empleos se puede contribuir a hacer frente a la problemática específica que se presenta en los núcleos poblacionales pequeños: en ellos, se observa desde hace tiempo una tendencia al envejecimiento y a la pérdida de población, a la vez que crece la demanda por servicios para la tercera edad. Desgraciadamente, los programas de ayudas disponibles de parte de diferentes administraciones no se adaptan actualmente a las necesidades específicas de estos pueblos pequeños. Las tendencias en el empleo observadas en esta parte de la comarca son ligeramente diferentes a las detectadas en Bermeo: la mayor movilidad permite hoy en día a las personas de la zona de Gernika trabajar fuera de la comarca, manteniendo su residencia en la zona. Aún así, siguen existiendo problemas de paro específicos, puesto que este afecta desproporcionalmente a jóvenes licenciadas/os y mujeres de 35 a 44 años. Se percibe una clara demanda de empleo de calidad y poca disposición entre los parados/as a trabajar en actividades peligrosas o pesadas. También se observan tendencias positivas en la zona, como puede ser el paulatino incremento de la tasa de actividad femenina y la incipiente puesta en marcha de nuevas actividades, como son negocios relacionados con las energías renovables o las residencias para tercera edad. Estas tendencias positivas deberán fortalecerse desde la administración, por ejemplo mediante la oferta de locales para empresas existentes y empresas de nueva creación. Actualmente, el proyecto de mayor importancia en este contexto es la construcción del nuevo polígono en Muxika, pero debería considerarse el aprovechamiento de edificios en desuso para este fin. La administración también juega un papel clave para el futuro de los núcleos municipales pequeños, los cuales dependen del diseño de programas de ayuda específicos, basados en un buen conocimiento de la realidad local. Otro factor clave para el desarrollo sostenible de la comarca está relacionada con la descentralización de la información, acercándola al ciudadano/a individual, las empresas pequeñas y los pueblos. El objetivo principal es el de hacer un uso eficaz y compartido de recursos en la comarca y promover la cultura de cooperación entre agentes mediante proyectos pequeños y concretos. Este proceso está ligado a la creación de una imagen única de la comarca y el desarrollo de una visión estratégica común, posiblemente a partir del proceso de Agenda Local 21.

Las dos ponencias revelan la estrecha relación existente entre el desarrollo socioeconómico de los pueblos de la comarca y factores medioambientales, los cuales condicionan, por una parte, las posibilidades de diversificación económica, pero también obligan a buscar un desarrollo económico equilibrado: la reducción de la flota de bajura y la disminución de la actividad pesquera están relacionadas con la sobreexplotación de los recursos pesqueros y obligan a Bermeo a buscar nuevos caminos de desarrollo económico. La contaminación heredada del pasado, como la existente en el puerto, conjuntamente con otros factores, limita las posibilidades de potenciar el sector turístico, cuya evolución también influirá sobre los destinos de los puestos de trabajo en el turismo. El mantenimiento de la actividad agraria es un factor clave para la protección del medio ambiente en la Reserva de la Biosfera, pero ello depende de que se cree una base económica y unos servicios adecuados para la población de los núcleos rurales. El hecho de que la comarca de Busturialdea coincide en gran parte con las zonas protegidas de la Reserva de la Biosfera limita en cierto modo sus opciones de crecimiento por la falta de suelo industrial y las limitaciones a la extensión de las infraestructuras, pero también encierra una oportunidad: la de buscar un modo de desarrollo diferente, haciendo un uso más eficaz y compartido de los recursos de la comarca y potenciando su importante capital humano. El que se logre este objetivo o no depende en gran manera del desarrollo de prácticas e instrumentos adecuados en el seno de la administración. Daniela Velte Prospektiker, Instituto Europeo de Prospectiva y Planificación Estratégica

Territorio, población y uso de los recursos naturales. La experiencia de la Diputación de Barcelona

Carles Castell • Oficina Técnica de Planificación y Análisis Territorial. Área de Espacios Naturales de la Diputación de Barcelona

Introducción La Región Metropolitana de Barcelona (en adelante RMB), con sus 3.239 km2 de superficie y sus casi 4.400.000 habitantes, constituye una de las zonas más urbanizadas y económicamente más activas de Europa. Así, en sólo el 10% del territorio de Catalunya se concentra hasta el 70% de su población, dando lugar a una densidad de más de 1.350 habs./km2. Este proceso de metropolinización, a pesar de las iniciativas políticas de ordenación territorial –tanto desde el Gobierno de Catalunya como desde las entidades locales–, sigue polarizando el modelo de crecimiento, debido, en gran parte, a la planificación urbanística heredada por las administraciones democráticas a finales de los setenta. Así, entre los años 1957 y 1978, se multiplicó por cuatro la superficie ocupada en apenas veinte años en la RMB, pasando de 11.500 ha a casi 43.000. Desde entonces, a pesar de la relativa ralentización del proceso, se ha llegado a la ocupación de 66.000 ha en el año 2000 (algo más el 20% de la superficie total), lo cual significa una tasa de urbanización de unas 1.000 ha anuales. Cabe indicar, como dato muy significativo, que en este último período (1978-2000), se ha producido una reducción del conjunto de suelos urbanos y urbanizables de más de 13.000 Ha. Esto significa que la ocupación se ha producido sobre suelos ya clasificados en este sentido en los años ochenta, pero sin abrirse prácticamente nuevas líneas de ocupación. Es decir, el modelo básico de ocupación proviene del período desarrollista de los años sesenta y setenta, que se ha intentado reconducir, en la medida posible, desde el advenimiento de las instituciones democráticas. El otro dato significativo sobre el modelo de ocupación territorial de la RMB es que el incremento notable de la ocupación de suelo no ha sido debido a un aumento en paralelo de la población residente, que aproximadamente tan sólo se ha doblado desde el año 1957 (2.257.000 habitantes) hasta la actualidad. La base de la gran ocupación ha residido en un cambio de modelo hacia la aparición de grandes zonas de ciudad difusa, tanto urbanizaciones de segunda residencia, como crecimientos urbanos de tipo disperso. Como ejemplo de este hecho, el crecimiento por tipologías residenciales en los últimos veinte años muestra como las viviendas unifamiliares aisladas han ocupado 5.358 nuevas hectáreas y 991 Ha las viviendas unifamiliares adosadas, ante las 2.013 ha de nuevas ocupaciones de tipo compacto (bloque, casco antiguo y manzana cerrada). Lógicamente, este modelo de crecimiento, basado en la dispersión de la ocupación y la segregación de los usos, conlleva muchas otras territoriales, algunas muy evidentes, como el gran incre-

mento de la movilidad obligada –y principalmente en vehículo privado, debido a la indicada dispersión de la vivienda, donde no puede llegar el transporte público–, pero también de tipo social y económico. Ante estas tendencias, la Diputación de Barcelona, al igual que otras administraciones, apuesta por un modelo territorial policéntrico, formado por red intercomunicada de ciudades de tamaño medio, razonablemente compactas y complejas; un modelo de movilidad basado en la mejora de la accesibilidad; con nuevas fórmulas de gobernabilidad, que den respuesta a la realidad existente; en el que se preserven y gestionen adecuadamente los sistemas naturales; con el objetivo último de avanzar en la competitividad territorial y en la equidad y cohesión social. En este contexto metropolitano, el origen inmediato de la actual red de parques naturales gestionada por la Diputación de Barcelona hay que buscarlo en la ejecución, desde finales de la década de los setenta, del plan de ordenación territorial del año 1953, que incluía una red de espacios protegidos cuya creación se inició a través de una figura de la legislación urbanística: los planes especiales de protección del medio físico y del paisaje. Así, en 1972 se aprobó el primero de una serie de planes especiales que hasta 2004, fecha de aprobación del último, van configurando la red de parques naturales gestionados por la administración local. En la actualidad la red de parques de la Diputación de Barcelona está formada por doce espacios naturales, que suman un total de 100.625 hectáreas, e incorpora a su ordenación y gestión a 99 municipios, además de otras administraciones y entidades territoriales.

El hecho de que los parques naturales gestionados por la Diputación de Barcelona se hayan creado utilizando la vía de la legislación urbanística general y no la de la legislación específica de protección de espacios naturales, resulta ya indicativo de la orientación que esta institución ha dado a su política de creación y gestión de una red de parques naturales, integrada en la política global de ordenación del territorio, cuyo objetivos generales pueden agruparse en cinco grandes líneas de actuación: la conservación y mejora de los sistemas naturales, del patrimonio cultural y del paisaje; la integración en la ordenación global del territorio y en la planificación y gestión de los espacios libres; la promoción de alternativas para el desarrollo socioeconómico de las áreas rurales; el uso social de los parques como servicio público; y la participación de las administraciones y sectores implicados en la planificación y gestión de los espacio protegidos. En resumen, el hecho de haber sustraído los parques naturales en los años setenta y ochenta al proceso de urbanización y artificialización en una zona con tal presión demográfica y urbanizadora constituye, sin duda, uno de los logros fundamentales de la política de espacios protegidos de la Diputación de Barcelona. La consolidación y el fortalecimiento de estos parques depende, no obstante, del mantenimiento de su status actual y ello, en gran medida, de la renovación y demostración constante de su utilidad social. En este sentido, aunque resulta difícil calcular un número de visitantes en estos espacios inmersos en las áreas más pobladas –las estimaciones, señalan en cualquier caso, un número de visitantes superior a los dos millones de personas anuales, medio millón de las cuales fueron directamente atendidos en las instalaciones existentes en los diferentes parques– es

innegable la importancia social, como áreas preferenciales de la población para el uso público, así como el papel de dinamización económica rural vinculada al sector terciario que juegan los parques de la RMB.

El territorio como sistema Como ya se ha indicado en la introducción, desde la declaración del primer parque natural en el año 1972 –Sant Llorenç del Munt i l’Obac–, en las décadas de los setenta y ochenta primó principalmente la protección de espacios de gran singularidad e interés, y sometidos a un elevado grado de presión para su artificialización –Montseny, 1977; Garraf, 1982; Collserola, 1987; Montnegre i el Corredor, 1989. A partir de los años ochenta, en las estrategias de ordenación de espacios protegidos de todo el mundo, se pone cada vez más de manifiesto la necesidad de diseñar verdaderas redes funcionales de espacios protegidos que eviten el aislamiento progresivo de los parques, lo cual hace inviable la consecución de los objetivos de conservación planteados. Así, en los años noventa la planificación llevada a cabo desde la Diputación de Barcelona, se centró en poner en contacto los parques, en la medida de lo posible, mediante nuevas figuras y fórmulas de protección de los espacios intermedios –Olèrdola, 1992; Serralada Litoral, 1992; Foix, 1993; Serralada de Marina, 1997; Parc Agrari del Baix Llobregat, 1998–, dentro del proyecto denominado L’Anella Verda, que ha logrado proteger un continuo de más de 90.000 hectáreas alrededor del Área Metropolitana de Barcelona. Evidentemente, estos espacio, además del valor estratégico de conexión indicado, comparten, al igual que los parques anteriores, valores naturales, sociales y culturales de primera magnitud. En los últimos años, y a partir de los conceptos formalizados principalmente desde la disciplina de la ecología del paisaje se ha puesto de manifiesto la importancia del papel que juega el conjunto de los espacios libres, y la necesidad de abordar la ordenación de los sistemas naturales desde la consideración del territorio como un sistema. Como consecuencia, la estrategia de ordenación de los espacios protegidos está yendo paulatinamente más allá de la protección de determinadas áreas de interés, e incluso de las redes de espacios, para incluir el conjunto del territorio como la unidad funcional que ha de ser objeto de planificación, si se quieren alcanzar los principales retos de conservación que hay planteados. En el ámbito mediterráneo esta aproximación holística es aún más necesaria, si cabe, dado que el paisaje está constituido por un mosaico de usos intercalados que dan lugar a un territorio extraordinariamente rico, diverso y complejo. En este contexto, el conjunto de los espacios libres forma un sistema de vital importancia en el mantenimiento de los principales procesos ecológicos y territoriales. Por ello, la preservación de los elementos y procesos naturales difícilmente puede abordarse desde la perspectiva de la protección de los espacios, ni tan siquiera desde las redes de espacios, dado que ya que la mayor parte de las dinámicas naturales dependen intensamente del conjunto de la matriz, que a su vez contiene buena parte de los principales valores a proteger. En consecuencia, la ordenación ha de partir de la visión del conjunto del territorio como un sistema, en el cual todos los espacios libres juegan un rol y, por tanto, han de ser planificados y gestionados con estos criterios. En síntesis, la protección del mosaico mediterráneo, tanto de sus valores naturales y culturales como del funcionalismo del conjunto del sistema, no ha de limitarse a preservar los espacios libres de su incorporación a los procesos de urbanización a medio plazo, sino que ha de poner en valor estos espacios, y dotarlos de un proyecto ecológico, social y económico adecuado, como única vía para garantizar su conservación a largo plazo.

El proyecto SITXELL En este marco conceptual, una ordenación territorial basada en la existencia de un sistema de espacios libres funcionales, debe partir necesariamente del análisis y la evaluación de las características y atributos de estos espacios desde una perspectiva multidisciplinar, que incorpore sus valores naturales, económicos y sociales. En los últimos años, tanto la propia experiencia de planificación y gestión de espacios, como el creciente pensamiento generalizado sobre la necesidad de considerar la ordenación del conjunto del territorio como única manera de asegurar la continuidad de los siste-

mas y procesos, la Diputación de Barcelona se ha planteado la realización de un análisis exhaustivo de los espacios libres de la provincia, desde una óptica pluridisciplinar y flexible, que permita evaluar el estado actual y las principales dinámicas que se están produciendo. Así, se ha puesto en marcha un sistema de información territorial de la red de espacios libres de la provincia de Barcelona (SITXELL), un proyecto destinado a la obtención, estructuración, consulta, análisis y valoración de información sobre el suelo no urbanizable. Esta herramienta tiene como principal objetivo dar soporte a la planificación y desarrollo de políticas de la Diputación de Barcelona, así como de los municipios, sobre los espacios libres de la provincia. Más concretamente, se pueden indicar dos grandes bloques de objetivos en función del destinatario del proyecto. En primer lugar, la obtención de una exhaustiva diagnosis territorial de los espacios libres de la provincia de Barcelona, como punto de partida para plantear y asesorar políticas de planificación y gestión territorial de la Diputación de Barcelona. Entre las posibles líneas estratégicas de actuación que pueden susceptibles de desarrollarse en los próximos años pueden citarse el establecimiento de nuevas figuras de protección, el desarrollo de otras fórmulas de gestión del territorio –consorcios, asociaciones, acuerdos y contratos de custodia, etc.– o la formulación de políticas sectoriales sociales y económicas, en función de la escala e intensidad de las actuaciones. El segundo gran objetivo consiste en proporcionar información y argumentación conceptual y técnica a los 311 municipios que integran la provincia de Barcelona, para la planificación y gestión racional de su territorio, ofreciéndoles una visión del municipio en un marco más amplio. Este aspecto, puede ser especialmente interesante tras la aprobación de la nueva Ley de Urbanismo de Catalunya por parte del Parlament de Catalunya, y que incorpora la necesidad de justificar, por parte de los ayuntamientos en el proceso de revisión de su planeamiento municipal, los valores que subyacen en la clasificación de un determinado suelo como no urbanizable. En conjunto, el proyecto SITXELL plantea la visión del territorio como un sistema, formado por diversos tipos de elementos estructurales y funcionales. En primer lugar, y en una primera aproximación muy simple, se pueden definir unas grandes áreas naturales y seminaturales, donde se concentran buena parte de los valores a proteger –procesos naturales básicos, diversidad biológica, paisaje–, y que constituirían los principales nodos del sistema de espacios libres. Estas áreas serían merecedoras de la máxima protección mediante la figura de parque natural, o a través de otras fórmulas de planificación o gestión. Entre las áreas merecedoras de protección estricta es necesario mencionar especialmente los ámbitos fluviales, que presentan unos valores naturales, territoriales y sociales de primera magnitud. La visión sistémica del territorio ofrece un papel estratégico adicional a estas áreas, a desarrollar mediante un tratamiento adecuado de todo su potencial natural, como corredores biológicos, y como elementos clave en la sustentación de los sistemas humanos (reserva de agua potable, espacios para el ocio, etc). En las zonas forestales con un menor grado de interés natural y paisajístico son perfectamente compatibles los usos agrarios con el mantenimiento de los procesos naturales esenciales –como la regulación del ciclo hidrológico, la protección contra la erosión y el mantenimiento de la fertilidad del suelo, o la permeabilidad al movimiento de los organismos–, y de un paisaje de calidad. La planificación y gestión de estas áreas muestran una problemática muy compleja, dado que gran parte de los bosques de la provincia de Barcelona no tienen prácticamente ninguna rentabilidad económica, y la falta de gestión lleva al abandono y a menudo a la aparición de procesos de degradación progresiva, o bien súbita, como en el caso de los incendios forestales.

La puesta en marcha de una gestión básica –por ejemplo de prevención de incendios– puede ser el punto de partida para preservar los sistemas forestales, a partir del cual se puedan plantear proyectos más ambiciosos, como puede ser la gestión forestal mediante asociaciones de propietarios. Un punto concreto de la problemática vinculada a los bosques mediterráneos es el de los incendios forestales, y de otras perturbaciones o procesos de degradación similares. Estas áreas merecen un tratamiento específico destinado a acelerar su recuperación y potenciar el establecimiento de sistemas con la máxima estabilidad y potencialidad posible. En el campo de la planificación y gestión forestal, la Diputación de Barcelona ha puesto en marcha hace unos años una iniciativa de promoción del asociacionismo forestal, mediante acuerdos entre propietarios, ayuntamientos, y la propia Diputación. En este momento, existen siete asociaciones de propietarios en funcionamiento, a través de las cuales se están gestionando más de 20.000 hectáreas forestales. Gran parte de los espacios libres de la región mediterránea están constituidos por un mosaico de usos agrícolas y forestales, de usos e intensidad muy diversos, que constituye una matriz de vital importancia para el mantenimiento de los procesos ecológicos y territoriales, y cuya planificación y gestión constituye todo un reto, que pasa por valorar adecuadamente este mosaico y dotarlo de un proyecto consistente de futuro. Evidentemente, resulta difícil encontrar fórmulas que garanticen la continuidad de los cultivos en áreas de escasa rentabilidad económica, como en las zonas de montaña, donde estos enclaves tiene sin embargo un papel ecológico y territorial muy valioso, o en el llano, donde este mosaico agrícola y forestal puede ayudar a estructurar el crecimiento urbano, a la vez que aportar beneficios ambientales y sociales. Las políticas públicas tendrán que plantear líneas para el mantenimiento de los valores de estos espacios, sin forzar el sustentamiento artificial de unas actividades en declive, sino más bien gestionando adecuadamente el importante cambio territorial que se está produciendo. En el caso de las zonas de producción agraria, donde el potente dinamismo del sector garantiza, por el momento, la actividad agrícola, ganadera y forestal, es evidente que hace falta potenciar estos usos asegurando unas prácticas de gestión respetuosas con los valores naturales asociados y de acuerdo con el equilibrio territorial. Por último, el proyecto SITXELL define zonas sujetas a dinámicas urbanas, que incluye las principales áreas ocupadas, así como aquellas zonas adyacentes que, por sus características físicas, naturales y socioeconómicas, presentan la mayor potencialidad y el menor impacto para ser incorporadas, de ser necesario, a las lógicas urbanas. Esta posible urbanización tendría que apoyarse en un buen análisis de los espacios libres, a fin de mejorar su encaje territorial. Sería el caso, por ejemplo, de la minimización de los riesgos ambientales –de indudable interés social y económico–, o bien de la planificación de espacios libres directamente asociados a los núcleos urbanos, para garantizar el equilibrio territorial y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Lógicamente, el proyecto no define un modelo de ordenación territorial para la ocupación del territorio, dado que nunca puede desprenderse por el negativo del modelo de espacios libres, al igual que el proyecto de ordenación de los espacios libres no debería definirse simplemente como el negativo del espacio ocupado, como tan a menudo sucede. La lógica de los espacios libres puede ayudar a situar otros vectores territoriales, hasta ahora muy poco tenidos en cuenta, y que debidamente encajados conjuntamente con los modelos de ocupación urbana y de infraestructuras, dar lugar a un proyecto de ordenación territorial sólido, razonable y viable a largo plazo.

El primero de ellos consiste en proponer unas líneas estratégicas de ordenación de los espacios libres, entendidas más como unas grandes directrices conceptuales a escala macroterritorial, que como una propuesta de ordenación, ya que para ello haría falta incorporar muchos más parámetros al análisis. Las líneas estratégicas plantean la organización de los espacios libres en grupos funcionales, basándose en el establecimiento de áreas más o menos homogéneas en cuanto a sus atributos, y que podrían ser objeto de una planificación y/o gestión similar.

Referencias BLONDEL, J.; J. ARONSON. 1999. Biology and Wildlife of the Mediterranean Region. Oxford University Press. CASTELL, C. (en prensa). Directrices estratégicas de protección del paisaje en los espacios protegidos gestionados por la Diputación de Barcelona. En: El Paisaje y la Gestión del Territorio. Incorporación de Criterios Paisajísticos a la Ordenación del Territorio y el Urbanismo, Diputació de Barcelona.. CASTELL, C.; A. BELTRAN; M. MARGALL. 2003. El Sistema de Información Territorial de la Red de Espacios Libres (SITXELL) de la provincial de Barcelona. En: El territorio como Sistema: Conceptos y Herramientas de Ordenación. Colección Territorio y Gobierno: Visiones, 3: 159-177. Diputación de Barcelona. CASTELL, C.; CASTELLÓ, J.I., J. SOLER. 1996. Management and monitoring in the Natural Parks operated by the Barcelona (Spain) Diputació”. Natural Areas Journal 16: 152-157. DOMÈNECH, M. 2003. La planificación y gestión de los espacios libres de la provincial de Barcelona. En: El territorio como Sistema: Conceptos y Herramientas de Ordenación. Colección Territorio y Gobierno: Visiones, 3: 179-190. Diputación de Barcelona. FORMAN, R.T.T.; M. GODRON. 1986. Landscape Ecology. John Wiley & Sons.

Investigación en la Reserva de Urdaibai

Guillermo Meaza Rodríguez • Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología Universidad del País Vasco (UPV/EHU)

Introducción A los 20 años de su declaración como Reserva de la Biosfera, se puede afirmar que Urdaibai ha sido objeto de un importante volumen de investigación, tanto básica como aplicada; constituyendo, a buen seguro, una de las reservas más estudiadas del Estado Español. A ello ha contribuido decisivamente el apoyo de la Administración, actualmente canalizado a través de la Cátedra UNESCO sobre Desarrollo Sostenible y Educación Ambiental de la UPV/EHU, en el marco de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. El objetivo de la presente ponencia es analizar esta actividad investigadora, que ha sido objeto de seguimiento periódico en la última década por medio de sendos eventos quinquenales: Jornadas sobre “Investigación básica y aplicada” en 1994, y sobre investigación aplicada a la Reserva de la Biosfera de Urdaibai en 1999. En la misma tónica, cinco años después, se trata de tomar nuevamente el pulso de tal actividad, en orden a evaluar sus resultados. Trazaremos un perfil de la misma, especialmente centrada en estos últimos cinco años, estructurándola en los 7 grandes bloques temáticos contemplados en la Base de datos documental de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, en cada uno de los cuales se pondrán de manifiesto los puntos fuertes y las debilidades que, como resultado, dan lugar a temáticas desigualmente atendidas: – – – – – – –

Conservación de la Naturaleza – Patrimonio Natural. Desarrollo Sostenible. Evaluación, Seguimiento e Indicadores. Ordenación del Territorio. Patrimonio Cultural, Arqueología y Paleontología. Recursos Naturales. Uso Público, Educación Ambiental y Bases Documentales.

Desarrollo de la ponencia Esbocemos, entonces, el panorama de la investigación en Urdaibai, no sin antes advertir de la existencia de investigadores y grupos de investigación que también centran su trabajo en la Reserva, pero cuya labor no está subvencionada, promovida, dirigida ni tutelada desde el Patronato o la Cátedra UNESCO. En este sentido, sería recomendable actualizar sistemáticamente la base de datos correspondiente, con objeto de conocer en cada momento la situación “real” al respecto que nos ocupa.

1. Conservación de la naturaleza – Patrimonio Natural Aunque relativamente tardío en ser abordado de manera sistemática (a partir de 1995), posiblemente se trate del bloque temático más productivo de entre los que conforman el panorama investigador, cuando menos a nivel cuantitativo; tendencia que se mantiene en los últimos años. En su seno, es posible diferenciar, a su vez, 3 ítems mayoritarios: fauna (que acapara buena parte de los trabajos), flora/vegetación (un tercio del total) y ámbitos espaciales considerados de especial interés y prioridad de actuación. La consideración de estos últimos (Laga, Izaro y Laida) nos pone en la pista del punto débil quizá más llamativos del abanico temático: su sesgo claramente “biologista” que, por otra parte, no hace sino seguir la tónica universalmente imperante en los estudios del medio natural. En efecto, comparativamente con el apabullante dominio de la vertiente biótica, por otra parte del todo irrenunciable, se echa de menos una mayor atención a los elementos abióticos del territorio (climáticos, geológico-geomorfológicos, hidrológicos…). En el caso de Izaro, aunque su condición morfológica de insularidad explica una vida vegetal y animal en extremo peculiares e indisolublemente ligados entre sí, el objeto de estudio es eminentemente biológico; por el contrario, en el arenal de Laida, y menos definidamente en el de Laga, el objetivo es centralmente sedimentológico, aunque con importantes implicaciones bióticas. En los últimos 5 años el montante investigador se ha acelerado, abriéndose también a temáticas antes subordinadas o escasamente atendidas (invertebrados, criptófitos, xenófitos), algunas de ellas, caso de las plantas invasoras, ligadas en la actualidad a serios problemas ambientales y de gestión del territorio.

2. Desarrollo sostenible Como era de esperar, constituye otra de las temáticas estrella de la investigación en Urdaibai; y, junto con el anterior, el primero que se acometió, como marco de referencia que sienta las bases de la producción científica posterior, en sendos trabajos básicos: “Estudio ecológico del valle y estuario de Guernica-Mundaca” (1984) y “Memoria para la designación de URDAIBAI como Reserva de la Biosfera” (1984). Con todo, sólo es a partir de 1995 cuando se intensifica la atención a esta temática, tanto en su vertiente ecológica como, en menor grado, socio-económica. Respecto a la primera, destacan los estudios de incidencia de las actuaciones fuertemente impactantes en el medio (dragados, manejo forestal, tendidos eléctricos…), que no ocultan el déficit de investigación ligada al tema de las poluciones (atmosférica, hidrológica y edáfica); en lo concerniente a la segunda, son de subrayar estudios como el muy reciente (2003) sobre eficiencia energética en instalaciones públicas. Un repaso detenido a las aportaciones asignadas a este bloque deja bastante patente que su principal punto débil es el concerniente a la vertiente cultural, el que atañe al diagnóstico y directrices de gestión del patrimonio cultural desde la perspectiva de la sostenibilidad.

3. Evaluación, seguimiento e indicadores Se trata de temas a los que se presta atención de manera relativamente tardía (en la última década), con el objetivo preferente de inventariar y valorar el patrimonio y recursos existentes, y establecer patrones de seguimiento, en ocasiones por medio de indicadores clave. Destacan, una vez más, los aspectos biótico-ecológicos (en especial los que atañen a la biodiversidad, con preponderancia evidente de lo “fito” frente a lo “zoo” –punto débil–) y, en menor proporción, socioeconómicos. A este último respecto, son de subrayar los estudios evaluativos del estado de opinión de la población local sobre la RBU, clave en la gestión actual y futura del territorio. Otro punto fuerte en este capítulo lo constituye, sin duda (y siempre que se garantice su actualización periódica), el de la inventariación de entidades, agentes sociales y equipamientos en orden al establecimiento de canales de colaboración entre ellos mismos y con la Reserva de la Biosfera, y al conocimiento real de las infraestructuras materiales y sociales que han de sustentarla. Del mismo modo y con el mismo objetivo, es francamente interesante el estudio sobre la inserción de la RBU en la red de espacios protegidos del Estado, tanto a efectos comparativos como cooperativos.

4. Ordenación del territorio Se trata de otro de los capítulos que se han abordado con cierto retraso, pues no va más allá del último decenio. Presenta, básicamente, dos vertientes complementarias pero bien diferenciadas: la de inventario y caracterización del patrimonio histórico, tanto rural como urbano-industrial, y la de redacción de planes de acción territorial en áreas de especial protección. A buen seguro, se abre una interesante vía de investigación sobre el encaje de estos últimos con los PTS (Planes Territoriales Sectoriales), vigentes o en tramitación, de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Anotamos por su interés, y como incuestionable punto fuerte en este capítulo, el trabajo titulado “Hacia la factibilidad del desarrollo sostenible en Urdaibai” (2002), un esfuerzo de reflexión crítica, que debiera derivar en estudios aún más ambiciosos de coordinación entre las vertientes teórica y aplicada al caso concreto de la RBU.

5. Patrimonio cultural, arqueología y paleontología Se trata de una temática muy recientemente abordada (prácticamente en los últimos 5 años, cuando menos de forma oficial y subvencionada –un buen ejemplo de vía de investigación paralela que, al menos en parte, se incorpora de forma sobrevenida al tutelaje de la propia RBU-), pero que muestra una pujanza admirable y que fructifica en excelentes resultados. En este capítulo el tema de la evolución paleoambiental en la Reserva se erige en verdadero protagonista, con deducción de secuencias y dinámicas naturales y culturales que, en ocasiones, ponen en solfa apreciaciones y tópicos anteriormente considerados inamovibles (el presunto relictismo de los encinares cantábricos es buen ejemplo de ello). Es de destacar, asimismo, el esfuerzo de conocimiento del rico y variado patrimonio cultural e histórico del territorio en orden a desentrañar y diseñar rutas e itinerarios que lo pongan en evidencia y que, hoy por hoy, son objeto de una importante demanda social.

6. Recursos naturales Su título podría llevar a pensar en un solapamiento con la temática del capítulo primero, “Conservación de la Naturaleza – Patrimonio Natural”; pero no ha lugar a ello, puesto que si este último atañe a diagnósticos ambientales, básicamente bióticos, desde una óptica de investigación de base, aquí se trata, más bien, de presentar dictámenes ambientales de tipo aplicado o aplicable a ellos. El proyecto de investigación más temprano (en realidad un doble proyecto de los años 19931994, pionero en muchos aspectos temáticos y metodológicos) abordaba una evaluación de la pérdida de recursos ambientales debida a los cambios de uso del suelo en el País Vasco –fundamentalmente los inherentes a las prácticas forestales de silvicultura intensiva- y sus efectos sobre la dinámica del ecosistema, así como la elaboración de material de divulgación sobre la pérdida de tales recursos. Fue un proyecto ambicioso, de gran envergadura, cuyos resultados diagnósticos y propuestas de gestión sostenible sería interesante cotejar, una década después, con la realidad actual. Si se ha destacado individualizadamente el citado proyecto es, también, porque su temática aborda la evaluación de recursos (hídricos, edáficos…) a los que el esfuerzo investigador sólo en los últimos años ha prestado la atención que se merecen. Ello constituye una verdadera fortaleza del panorama investigador, lo mismo que los referidos a la detección y seguimiento de problemas e impactos ambientales de diverso signo (dragados de la ría, recuperación de usos agrícolas tradicionales en zonas invadidas por xenófitas que han derivado en plaga…).

7. Uso público, educación ambiental y bases documentales El arco temático se cierra con un capítulo trascendental, que atañe no ya a la detección y evaluación del patrimonio natural y cultural, sino a su conocimiento, uso público y posibilidades pedagógicas por parte de la población residente y visitante de la RBU. En este sentido, sería aconsejable apo-

yar más decidida y sistemáticamente la conectividad entre la realidad objetiva y su conocimiento, valoración y disfrute por parte de quien la vive en directo; y sobre todo, la relacionada con un aspecto tan fundamental como el de la interiorización, concienciación y, a resultas de ello, identificación de la población local con la figura de la RBU, absolutamente clave para su normal funcionamiento y continuidad. Probablemente, el punto más débil de este capítulo, al que anteriormente hacíamos alusión, es el de la disponibilidad limitada de bases de datos documentales, que es a todas luces esencial cara a disponer de una información completa y actualizada sobre la totalidad de los items que integran el amplio abanico temático de la RBU. A manera de conclusión general no podemos sino destacar la excelente labor que desarrolla la numerosa y variada comunidad científica presente en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Asimismo, ha de reconocerse el apoyo que aquella recibe de las Instituciones implicadas en la Reserva incentivando la investigación prioritaria de los problemas y objetivos de la gestión de la misma. Pero este reconocimiento no debe ocultar que, aunque en los últimos años se ha llevado a cabo un importante esfuerzo al respecto, sigue vigente la debilidad esencial que ya diagnosticara el Plan de Manejo para la Interpretación, Investigación y Educación Ambiental de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, aprobado en enero de 1997: el notable desequilibrio entre áreas de conocimiento (la profusión de trabajos de ciencias naturales no encuentra su reflejo en la de las ciencias sociales), así como entre la investigación básica y aplicada desde la perspectiva del territorio de Urdaibai como Reserva de la Biosfera. Conforme a este diagnóstico, se recomienda potenciar cara al futuro las susodichas temáticas de investigación más embrionarias en Urdaibai –sin desatender, por supuesto, las hasta la fecha más trabajadas-. En el bien entendido de que no se trata tanto de minimizar “agravios comparativos” como de comprender que no pocos hechos y fenómenos territoriales pasan desapercibidos o son incorrectamente interpretados por hacer caso omiso o prestar insuficiente atención a sus connotaciones culturales, socioeconómicas, frecuentemente ligadas a las herencias del pasado: máxime cuando esta dimensión “cultural” –sensu lato- concita una atención cada día mayor en la sensibilidad y política ambientales.

Tailerreko ondorioak

Guillermo Meaza Rodriguezek Urdaibai Biosfera Erreserba izendatu zeneko 20. urteurrenaren inguruan eginiko txostenak Urdaibaiko ikerketa jardueren emaitzak ebaluatzea du helburu; gainera, kontuan hartu behar da Urdaibaiko Erreserba gehien ikertutako erreserben artean dagoela. Ikerketak administrazioaren laguntza du. Laguntza hori, bestetik, Garapen Iraunkorra eta Ingurugiro Hezkuntza Urdaibaiko Biosfera Erreserban izeneko UNESCO katedraren bidez bideratzen da. Baina ez dugu ahaztu behar Urdaibaiko Erreserbari buruzko ikerketa lan guztiak ez direla Katedra horren tutoretzapean egin, ez eta, katedra horren bidez finantzatu ere. Txosten honek batik bat azken bost urteotan egindako lanak biltzen ditu, 7 espezialitate arlotan antolatuta.

1. Naturaren kontserbazioa – Natur ondarea Intentsitate handitik txikira ordenatutako hiru gai bereizten dira: fauna, flora/landaretza eta unibertsalki gehien zabalduta dagoen alorrarekin bat datozen eremu bereziak, alegia, alor “biologista” edo “biotikoa”. Aldiz, alor abiotikoa da gutxien zabalduta dagoena, alegia, alderdi klimatikoak, geologiko-geomorfologikoak eta hidrologikoak barne hartzen dituen alorra. Sendotu beharreko gune ahuletako bat alor abiotikoa aztertzera zuzendutako ikerketa proiektuak ugaritzea izango da. Puntu sendoa, aldiz, orain arte menpean egon diren zenbait gai (ornogabeak, kriptofitoak, xenofitoak) aztertzera zuzendutako ikerketak dira.

2. Garapen iraunkorra Ikerketarako arlo nagusietako bat da, ekoizpen zientifikoko oinarriak finkatzeko aukera ematen baitu. Gehien aztertu den alderdia ekologikoa izan da eta, bereziki, ingurumen eraginak aztertu dira; eta maila apalagoan, poluzioaren gaiari lotutako azterketak ditugu. Alderdi sozio-ekonomikoa da aztertutako bigarren alderdia. Honi dagokionez, instalazio publikoetako energia eraginkortasunari buruz egin berri den ikerketa azpimarratu behar da (2003). Gune ahuletako bat alderdi kulturalari dagokiona da, alegia, iraunkortasunaren ikuspuntutik eginiko ondare kulturalaren diagnosiari eta kudeaketari dagokiona. Puntu sendoa, aldiz, ikerketetatik lortutako emaitza aplikagarriak dira.

3. Ebaluazioa, segimendua eta adierazleak Aztergaiaren muina ondarea eta baliabideak inbentariatzea eta baloratzea da, adierazleen bidez segimendu ereduak ezarri ahal izateko. Ikerketa biotiko-ekologikoak nabarmentzen dira eta, maila apalagoan, ikerketa sozio-ekonomikoak. Azken horien artean, bertako biztanleen iritzia ebaluatzen duten ikerketak nabarmentzen dira, herritarren iritzia ezinbestekoa izango baita Erreserba kudeatzerakoan. Gune ahula: biodibertsitatearen ikerketa eremuan “fito” ikerketak nagusitzen direla “zoo” ikerketekiko. Puntu sendoak: batetik, erakundeen, gizarte eragileen eta ekipamenduen inbentarioa egitea, horien eta Erreserbaren arteko elkarlana ezartzeko; eta, bestetik, Erreserba Estatuko babestutako eremuen sarean sartzeari buruz eginiko ikerketa dugu.

4. Lurralde antolaketa Esparru honetan eginiko ikerketak bi alderdi azpimarratzen ditu, biak desberdinak, baina osagarriak: batetik, ondare historiko eta hiritarraren eta landa ondarearen inbentarioaren azterketa; eta, bestetik, babestutako eremuetan gauzatzeko ekintza planak prestatzea. Gune ahula gai horri berandu ekin izana da (azken hamarkadan). Puntu sendo gisa “Garapen iraunkorraren egingarritasunerantz Urdaibain” (2002) ikerketa azpimarratu behar da, bertan egiten den hausnarketa kritikoagatik, eta etorkizuneko jarraibideen oinarri izango delako.

5. Ondare kulturala, arkeologia eta paleontologia Espezialitate arlo hau emaitza ezin hobeak ematen ari da, bai ofizialki subentzionatutako ikerketari dagokiona, eta baita Erreserbaren zaintzapeko eremuan pixkanaka barneratzen ari den bide

paraleloa. Horien artean, bereziki azpimarratzekoa da bilakaera paleo-anbientalaren gaiak izandako garapena. Gune ahula gai horri berandu ekin izana da (azken bost urteotan). Puntu sendoak, berriz, honakoak: ikerketa horien sendotasuna eta emaitza bikainak. Aipatzekoak dira hainbat topiko (artadi kantauriarraren ustezko reliktismoa) zalantzan jartzen dituzten sekuentziak eta dinamika naturalak eta kulturalak deduzitzea. Gizarte eremutik eskatutako ibilbideak diseinatzea helburu harturik egindako lurralde horretako ondare historiko kulturalaren ikerketa ere azpimarratzen da.

6. Baliabide naturalak Ikerketa eremu honetako puntu sendoetako bat ingurumen irizpen aplikatuak aurkezten dituela da. 1993-1994 urteetan eginiko proiektu bikoitza azpimarratzen da. Proiektu bikoitz horrek honako alderdiak aztertzen zituen: lurralde eremu horretan lurzoruak izandako erabilera aldaketek eragindako ingurumen baliabideen galera ebaluatzea. Bestetik, baliabideen ebaluazioa eta mota askotako arazoen eta ingurumen eraginen aurkikuntza eta haien jarraipena. Proiektu hori egungo errealitatera egokitzeak duen interesa azpimarratzen da. Gune ahula baliabideen ebaluazioaz berandu arduratu izana da.

7. Erabilera publikoa, ingurumen hezkuntza eta oinarri dokumentala Ikerketa eremu honetatik, garrantzi berezia duen alderdi gisa azpimarratzen da ondare naturalaren eta kulturalaren ezagutza biltzea, erabilera publikoa eta elementu pedagogikoa, bai Erreserbak barne hartzen dituen lurraldeetako biztanleen eta bisitarien aldetik bai elkarte zientifikoaren aldetik ere. Hori dela eta, biztanle horiek Urdaibaiko Erreserbak adierazten duenaz kontzientziatzeko eta harekin identifikatzeko alderdiak gehitzearen aldeko jarrera da nagusi. Gune ahuletako bat: aztergai ditugun elementu guztiak erraztuko dituzten datu base dokumental gutxi ditugula.

Ondorioak Komunitate zientifikoak eta bertako beste zenbait elkartek eginiko lan bikaina eta Erreserban sartuta dauden erakundeengandik jasotako laguntza nabarmentzen da. Ezagutza arloen arteko desoreka handia azpimarratzen da. Gizarte zientzietako lanetan ez dago natur zientzietakoan aurkitzen den aberastasunik. Gauza bera gertatzen da oinarrizko ikerketaren eta ikerketa aplikatuaren artean. Izan ere, ikerketa aplikatua batik bat arazo zehatzak konpontzera zuzendua dago, esaterako, basoko arazoak). Horregatik, horrelako lan gehiago egitea gomendatzea da, lurralde fenomenoak hobeto interpretatzea ahalbidetuko duten alderdi kultural eta sozio-ekonomikoak ulertzeko. Gainera, dimentsio kultural hori gero eta gehiago hartzen da kontuan ingurumen politiketan.

Eztabaidan izandako esku-hartzeak: 1. Besteak beste, baliabide hidrikoak ebaluatzea planteatzen den 93/94ko ikerketa proiektuan, egun, datu hidrikoak gordetzeko maparik edo azterketarik ba al dagoen galdetzen da. Eragina aztertzen zuen ikerketa zen, eta azterketa hidrogeologikoak ere badaudela aipatzen da. 2. Jakintza alor anitzeko azterketak egitea aurreikusten al den planteatzen da. Oraindainoko ikerketak nahiko isolatuak izan direla aitortzen bada ere, egungo joera jakintza alor anitzen artean sarean lan egiteko modalitatea sustatzea da; horrela, etorkizunean egingo diren ikerketak bultzatu nahi dira.

3. Ikerketa aplikatuak ezagutza ekologiko handiagoa eta ezagutza geologiko txikiagoa eskaintzen dituela adierazten da; esaterako, zentzu horretan, Unibertsitateko Geologia fakultateak berak duen ardura gogorazten du eta adierazten du, hain zuzen ere, horri dagokiola gizartearen eskariari erantzutea eta etorkizuneko ikerketa ildoak aztertzeko ahalegina egitea. Planteamendu horrekiko adostasuna adierazteaz gain, Katedraren bidez berriro bideratzea planteatzen da; bai eta deialdiak, gizartearen eskaerarekiko, jakintza alor anitzeko eta garapen iraunkorreko gakoak dituzten irizpideak kontuan hartzea ere. 4. Ikerketa lanaren garrantzia eta UNESCO Katedratik ematen zaion bultzada aitortzen dira. Unibertsitate eremuan ez dauden beste zenbait lan talderi ikerketarako guneak irekitzea proposatzen da. Unibertsitateko araudiak irizpide propioak ditu, alegia, unibertsitateko irakasle batek zuzendu behar du ikerketa. Hala ere, proposamena jaso egiten da eta lan talde horiek unibertsitateko irakasle batekin elkartzeko erdibideko konponbide bat iradokitzen da. 5. Jarraipen atmosferikoa eta ekologikoa eta ingurumen jarraipena egiteko sareak eta, besteak beste, uren osasunerako kanpainak daudela gogoratzen da; eta, gainera, bost urtetik behin Urdaibaiko Biosfera Erreserbako garapen eta ingurumen egoera aztertzen dela. Proposatutako helburuak noraino betetzen diren ebaluatzeko ere balio du. Urdaibaiko Patronatuko dokumentazio zentroan bi datu base (ingurumen hezkuntza eta garapen iraunkorra) daudela azpimarratzen da. Datu base horietara internet bidez iris daiteke. Dena dela, gai horri buruz dagoen literatura gris ugaria errazteko deia egiten da; horrela, dokumentu bidez aztertu ahal izango da, ondoren kudeatu ahal izateko. Materiala leku bat baino gehiagotan egoteak zaildu egiten du material hori eskuratzea. Horrek sortzen duen arazoari ere heldu zaio.

Azpimarratu beharreko gakoak â&#x20AC;&#x201C; Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren kudeaketa prozesuetan ezinbestekoa izango da bertako biztanleek parte hartzea, oinarrizko eragile gisa. â&#x20AC;&#x201C; Beharrezkoa da, baita ere, eremu aplikatuan eginiko ikerketei, izaera sozio-ekonomikoa dutenei eta, batez ere, kultur arloan eginiko ikerketei babesa ematea; horrek lurraldeko errealitatea hobeto ulertzen eta interpretatzen lagunduko baitu eta, ondorioz, Urdaibaiko Biosfera Erreserbako biztanleriaren eta ingurunearen artean gauzatutako ingurumen politika iraunkorrak ulertzen eta interpretatzen ere bai. MarĂa Oianguren Gernika Gogoratuz erakundeko Zuzendaria

Educación, sensibilización e información ambiental en Urdaibai

Joseba Martínez • CEIDA – Urdaibai

1. Introducción Muchos han sido las actuaciones que en materia de educación, sensibilización e información ambiental se han desarrollado durante estos veinte años, tanto desde las diferentes administraciones como desde las diversas organizaciones no gubernamentales, centros educativos y demás agentes sociales que intervienen en Urdaibai. Sin embargo, en esta ocasión, quiero centrarme en un programa, la Agenda 21 Escolar, que refleja perfectamente el lema elegido para estas Jornadas: la Agenda 21 Escolar recoge la experiencia acumulada en programas anteriores y se plantea el reto de la educación para la sostenibilidad, fomentando la relación entre la escuela y la comunidad donde se inserta.

2. Desarrollo y educación 2.1. La educación ambiental: catalizador de la participación La finalidad de una Reserva de Biosfera es encontrar vías que permitan conservar la biodiversidad, satisfaciendo, a la vez, las necesidades de los seres humanos. Para ello, debe experimentar modelos que se aproximen a lo que intuimos que puede ser un desarrollo sostenible. Sabemos desde hace tiempo que hacia el desarrollo sostenible no se avanza sólo mediante la aplicación de normativas, técnicas y programas. Como todo proceso social, depende de los valores y formas de comportamiento humano. Esta realidad confiere a la educación una función estratégica. Es preciso un proceso que facilite la implicación de la población local en la gestión del territorio y sus recursos. Es decir, un proceso en el que la educación ambiental se convierta en una herramienta al servicio de la dinamización social, la participación en el proceso de planificación y la exploración de un nuevo estilo de vida. En consecuencia, a la hora de definir estrategias de desarrollo y gestión del territorio debemos tener en cuenta la vertiente educativa, porque el desarrollo sostenible tiene mucho que ver con la cul-

tura, con los valores de las personas y su forma de entender el mundo. Y debemos, por lo tanto, orientar esa educación hacia actitudes y conductas que promuevan un futuro sostenible (UNESCO, 1997). La meta de implicar a la población en la gestión del territorio supone asumir el papel de dinamización social que sin duda tiene la educación ambiental, incluyéndola junto con otros elementos de carácter socioeconómico en la propia gestión. Debemos ser conscientes de que los planes que se conciban para el territorio sólo saldrán adelante si se alcanza un consenso con la población implicada, lo que depende en gran medida de su conocimiento del proyecto, de la valoración que le conceda y, a la postre, de su implicación en los mismos. Por ello, el proceso educativo ha de promover un aprendizaje innovador caracterizado por la anticipación y la participación, que permita no sólo comprender sino también implicarse en aquello que queremos entender (Max-Neef, 1993). En consecuencia, el espíritu que debe presidir el diseño y la aplicación de los programas de educación ambiental ha de ser el de fomentar la participación en la planificación y gestión del medio ambiente. La práctica de la educación ambiental debe estar relacionada con los problemas y el uso de los recursos en cada localidad y con el desarrollo regional. Esta implicación, además, supone una forma de acción que tiene gran poder educativo ya que lo que aprendemos es, fundamentalmente, resultado de la participación en “contextos significativos” (Martínez Huerta, 2003).

2.2. Urdaibai: comunidad educativa Entendemos por comunidad el sistema de agentes que actúan en un territorio. En este sistema hemos de incluir actores que ejercen su influencia de una forma difusa pero decisiva. Nos referimos a la familia, los grupos de amigos, religiosos y de trabajo, el ambiente sociocultural, la localidad, etc. De esta forma, la adquisición de actitudes y valores en la comunidad presenta un alto grado de espontaneidad. Más que enseñarse y aprenderse de forma consciente, a menudo, se interiorizan por un proceso de ósmosis, se pillan como una infección (Alles y Chiba, 1979). La comunidad es una fuente inagotable de aprendizaje: ofrece un sinfín de recursos y equipamientos que pueden ser aprovechados desde el punto de vista educativo: museos, centros donde se gestionan los recursos (agua, energía…) o los residuos, etc. Además, ofrece innumerables oportunidades de participar en las diversas actividades que en ella se desarrollan, y podemos aprender del conocimiento y experiencia de sus miembros. Así, la comunidad tiene un gran potencial educativo como medio de intercambio cultural y como ámbito para el desarrollo de la acción responsable, la solidaridad y la participación. Desde la educación ambiental, debemos aprovechar y potenciar la función educativa de la comunidad. Esto supone trabajar para que los diferentes agentes sociales sean conscientes de la responsabilidad educativa de su actividad, y para que acepten esa responsabilidad. El Plan de Manejo para la Interpretación, Investigación y Educación Ambiental de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai ofrece una vía de trabajo en este sentido y reconoce como principal objetivo el “establecimiento de un marco de actuación que incida sobre la población local, los agentes sociales y, asimismo, otros usuarios del territorio de Urdaibai, en orden a la puesta en práctica del concepto de Desarrollo Sostenible a partir de la investigación, información, educación, capacitación y participación directa de los actores locales” (Gobierno Vasco, 1997).

2.3. La escuela: elemento articulador de la comunidad educativa En la escuela se aprende, se enseña, se trabaja, se juega…, se vive. Es un agente educativo, a la vez que un ámbito de acción. Constituye una sociedad en miniatura y, por lo tanto, un medio privilegiado para experimentar las propuestas de participación y sostenibilidad que queremos desarrollar en la sociedad. La escuela representa el elemento más evidente de la comunidad educativa a la que nos hemos referido anteriormente. La escuela, como agente educativo especializado de la sociedad, asume una importante responsabilidad en la tarea educativa: garantiza la educación básica del conjunto de la población, y juega un importante papel en la asimilación y transmisión de los valores y las pautas sociales, así como en la preparación para la vida en sociedad de las nuevas generaciones.

La colaboración de la escuela con los demás agentes de la comunidad, especialmente con las familias, resulta fundamental de cara a emitir mensajes convergentes y a desarrollar unos valores básicos comunes. De esta forma, si quiere dar respuesta a las demandas sociales y ambientales, la escuela debe estar abierta a su entorno y participar en la comunidad donde se inserta (Martínez Huerta, 2004).

3. La Agenda 21: un proyecto de futuro para la comunidad La idea de desarrollo sostenible no es nueva, se hizo popular a raíz de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Desarrollo y el Medio Ambiente que se celebró en Río de Janeiro en 1992. Es allí donde surge la Agenda 21. Ésta es un plan de acción a escala mundial donde se reconoce la necesidad de pasar a la acción, se establece un calendario de actuaciones, se estiman gastos, etc. A pesar de que no ha tenido el desarrollo deseado, este documento ha tenido gran repercusión. Se ha convertido en una referencia imprescindible para diseñar estrategias de desarrollo sostenible a escala nacional y local. Éste es el caso de la Agenda 21 Local. La Agenda 21 Local impulsa la participación de la población, a través de los diferentes agentes sociales y económicos, de cara a realizar un diagnóstico, establecer prioridades y planificar acciones encaminadas a la sostenibilidad de esa comunidad. Este proceso debe ofrecer a la ciudadanía la oportunidad de pensar y expresar lo que quiere para su municipio o comarca. Para ello se organizan foros de trabajo que pretenden impulsar la participación ciudadana. Los temas a trabajar pueden ser muy diversos (recursos naturales y biodiversidad, residuos, movilidad y transporte, salud y riesgos ambientales, desarrollo socioeconómico, etc.), pero siempre deben contemplarse tres ámbitos: el social, el económico y el ambiental. Actualmente, todos los ayuntamientos de Urdaibai, a través del grupo de trabajo Udaltalde 21 Urdaibai-Busturialdea están inmersos en este proceso que pretende, en definitiva, mejorar la calidad de vida de la ciudadanía.

4. La Agenda 21 Escolar La Agenda 21 Escolar es un programa que permite a los centros educativos participar en la Agenda 21 Local de su comunidad, y les ayuda a desarrollar una práctica educativa comprometida con el desarrollo sostenible (Fernández Ostolaza, 2002). Para ello es preciso que en estos centros, además de estudiarse los temas sociales y ambientales, se desarrollen hábitos y conductas que favorezcan la sostenibilidad. De esta forma, toda la comunidad educativa escolar se compromete a trabajar en favor de la mejora social y ambiental del centro y de su entorno. Para ello, la Agenda 21 Escolar se apoya en tres pilares básicos: 1) la mejora ambiental del entorno escolar, 2) la innovación y calidad educativa y 3) la participación en la comunidad donde se inserta.

4.1. ¿De qué se ocupa la Agenda 21 Escolar? Los temas de trabajo pueden ser muy variados en función de los problemas existentes en su entorno, la realidad del propio centro o los intereses de las personas que integran su comunidad educativa. Por ejemplo, en cuanto a la mejora ambiental del entorno escolar podemos plantear cuestiones relativas a: – Edificio: Acondicionamiento y decoración de aulas, pasillos y otras dependencias. Organización de espacios comunes: – Patio: Distribución de zonas de juego. Mejora de jardines. Creación de huerto.

– Entorno exterior: Equipamiento urbano (árboles, bancos, contenedores…). – Transporte y movilidad: Reducción en el uso del vehículo privado para ir al centro. Seguridad viaria de la zona. – Comedor: Menús saludables. – Materiales: Uso de papel reciclado. Utilización de productos no tóxicos (limpieza, pegamentos, pinturas…). – Energía:

Utilización racional (alumbrado, calefacción…). Aprovechamiento de la luz natural. Lámparas de bajo consumo. Aislamiento adecuado.

– Agua

Control del gasto. Sistemas eficientes en cisternas, lavabos…

– Residuos:

Disminución de embalajes. Reciclaje de materiales (papel, ropa, envases...).

Es importante tener en cuenta que la Agenda 21 Escolar no solamente está abierta a los temas más directamente ligados al medio ambiente físico sino que también nos puede ayudar a plantear temas relacionados con la mejora de la práctica educativa o la participación. Por lo tanto, podemos aprovechar el proyecto de Agenda 21 Escolar para mejorar la práctica educativa en cuestiones como las siguientes: – Estudio de temas ambientales y sociales (a través de las diferentes áreas y por medio de proyectos globales). – Cooperación y trabajo en grupo, tanto entre el alumnado como el profesorado. – Mejora de la coordinación entre disciplinas, ciclos, departamentos… – Toma de decisiones consensuadas. – Investigación de la localidad (o comarca) mediante salidas, visitas y trabajos prácticos. – Conocimiento y utilización de los recursos y equipamientos educativo-ambientales de la zona: centros de educación ambiental, museos, etc. – Convivencia y relaciones personales: resolución de conflictos a través del diálogo. – Reparto de tareas y responsabilidades. – Metodología activa y participativa, teniendo en cuenta los intereses y el desarrollo personal del alumnado. – Superación de estereotipos relacionados con el sexo. Asimismo, puede ser una buena oportunidad para estimular la participación, tanto en el centro educativo como en la comunidad local: – Implicando a los diferentes estamentos (familias, profesorado, alumnado, personal no docente, Administración local…). – Fomentando cauces de participación para los diferentes colectivos. – Creando la comisión ambiental. – Utilizando los recursos y equipamientos municipales. – Valorando lo común (servicios públicos, espacios comunes…). – Estudiando los problemas de la localidad y proponiendo alternativas. – Conociendo y valorando la diversidad social y cultural de nuestro entorno. – Ofreciendo el centro como equipamiento para el barrio (patio, biblioteca, programas extraescolares, escuela de barrio…). – Comunicando al barrio los trabajos e investigaciones realizadas. – Fomentando las actividades de voluntariado y la participación en asociaciones. – Aprovechando la experiencia de personas mayores y profesionales e invitándoles a que compartan sus saberes con el alumnado. – Conociendo y valorando el patrimonio natural y sociocultural de la comunidad. De esta forma, cuando se plantee el plan de acción, puede focalizarse el interés en cualquiera de estos temas, pero sin olvidar la integración de los tres ámbitos planteados.

4.2. ¿Cómo se desarrolla la Agenda 21 Escolar? La Agenda 21 Escolar se desarrolla en los centros educativos situados en municipios que ya están trabajando la Agenda 21 Local. Es el Ayuntamiento quien convoca a los centros educativos de su municipio y les invita a participar en el proceso de Agenda 21. Con este paso, el Ayuntamiento adquiere el compromiso de llevar al Pleno Municipal las propuestas de mejora que hagan los centros y, en la medida de lo posible, darles respuesta. El centro educativo, tras la aprobación en el Consejo Escolar, acepta participar desarrollando su Agenda 21 Escolar1. Se crea el Comité ambiental del centro, donde participan los diferentes colectivos de la comunidad educativa. Este Comité será quien coordine todo el proceso. El Ayuntamiento convoca el Foro de Participación Escolar, en el que se reúnen representantes de los comités ambientales de los centros participantes. En este Foro se elige el tema que se trabajará de forma conjunta durante ese curso escolar. Cada centro, tras analizar su realidad en relación con el tema elegido, elabora un plan de trabajo. En este plan deben estar contemplados los tres ejes básicos. Es decir, deben programarse acciones de mejora del entorno, actividades didácticas y medidas para fomentar la participación. Se desarrolla el plan de acción durante el curso, y se van recogiendo los datos que nos permitan ir valorando tanto el proceso que vamos siguiendo como los resultados que vamos obteniendo. Se elabora la memoria anual, donde se recoge la evaluación realizada, se sacan conclusiones y se concretan las propuestas de mejora. Se presentan las propuestas de cada centro en el Foro de Participación Escolar y se elabora un Informe común para llevar al Pleno Municipal en nombre de los centros educativos que participan en la Agenda 21 Escolar. Figura 1. Pasos del proceso

1. El Ayuntamiento invita a participar en la Agenda 21 a los centros educativos. 2. El centro acepta participar desarrollando su Agenda 21 Escolar. 3. Se crea el Comité ambiental del centro, que coordinará todo el proceso. 4. El Ayuntamiento convoca el Foro de Participación Escolar. 5. El Foro de Participación Escolar elige el tema de trabajo común. 6. Cada centro elabora un plan de trabajo sobre el tema elegido. 7. Se desarrolla el plan de acción durante el curso. 8. Se evalúa el proceso y los resultados del plan. Se elaboran propuestas de mejora. 9. El Foro de Participación Escolar elabora la propuesta conjunta que llevará al Pleno Municipal.

1 Cuatro centros educativos de Urdaibai han comenzado a desarrollar su Agenda 21 Escolar durante el curso escolar 2004-2005. Estos centros son: CEP Bermeo-San Francisco LHI (Bermeo). CEP Montorre LHI (Gautegiz-Arteaga). IES Gernika BHI (Gernika-Lumo). CPEIPS San Fidel Ikastola HLBH (Gernika-Lumo).

Figura 2. Esquema general de la Agenda 21 Escolar

FORO DE PARTICIPACIÓN ESCOLAR (elige un tema común)

PLAN DE ACCIÓN (Cada centro elabora un plan de trabajo sobre el tema elegido) Este plan contempla medidas relacionadas con la

Mejora ambiental del centro y su entorno

Innovación y calidad educativa

Participación comunitaria

MEMORIA ANUAL (Evaluación y propuestas)

FORO DE PARTICIPACIÓN ESCOLAR (Informe común)

PLENO MUNICIPAL

4.3. ¿Qué beneficios aporta la Agenda 21 Escolar? La Agenda 21 Escolar supone, en definitiva, desarrollar un plan de acción para: – Mejorar la situación ambiental de los centros, los procesos educativos y las personas que en ellos participan. – Comprender y experimentar la idea de desarrollo sostenible. – Participar en un proyecto común, practicando el diálogo y el consenso. – Reforzar el sentimiento de integración en la comunidad. – Fomentar la visión de futuro de niños, niñas y jóvenes, dándoles opción a tomar parte en la gestión de los asuntos comunes. – Integrarse, junto con otros centros, en un programa de innovación que contribuirá a mejorar la imagen y la aceptación social del centro.

5. Bibliografía Alles, J. y Chiba, A. (1979). La educación ambiental en los niveles preescolar y primario. UNESCO, Tendencias de la educación ambiental. París: UNESCO.

Fernández Ostolaza, M.A. (2002). Educar para la sostenibilidad. Agenda 21 Escolar: una guía para la escuela. Gobierno Vasco. Gobierno Vasco. (1997). Plan de manejo para la interpretación, investigación y educación ambiental de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Vitoria-Gasteiz: Gobierno Vasco. Martínez Huerta, J.F. (2003). Landscape and environmental education in Urdaibai. Prospects, XXXIII, 127, (313-323). Martínez Huerta, J.F. (2004). También en casa. La familia en la Agenda 21 Escolar. Vitoria-Gasteiz: Gobierno Vasco. Max-Neef, M. (1993). Cultura, economía y diversidad en nuestro mundo actual. R. Díez Hochleitner (Coord.), Aprender para el futuro: Educación ambiental. Documentos de un debate (pp. 97-99). Madrid: Fundación Santillana. UNESCO. (1997). Educación para un futuro sostenible: una visión transdisciplinaria para una acción - concertada. Conferencia Internacional. Thessaloniki, 1997. París: UNESCO.

Tailerreko ondorioak

IIHII1 Eusko Jaurlaritzaren zerbitzu bat da, Hezkuntza eta Ingurumen Sailek batera garatua, unibertsitatez kanpoko hezkuntza zentroetan ingurumen hezkuntza ezartzeko. Gaur egun, bost IIHII daude Euskadin, eta horietako bat Urdaibaikoa da. Urdaibaiko Eskolako Agenda 21ek garapen printzipioak eta hezkuntza uztartu nahi ditu: parte hartze prozesua erraztuko duen elementutzat joko da ingurumen hezkuntza; Urdaibai, hezkuntza komunitatetzat; eta eskola, hezkuntza komunitate horren elementu eratzailetzat. Eskolako Agenda 21ek hiru erreferentzia garrantzitsu ditu: 1. Agenda 21. 1992an Rio de Janeiron (Brasil) egindako Ingurumen eta Garapenari buruzko Nazio Batuen Konferentzian sortu zen. Gero, 1994an, Tokiko Agenda 21 sortu zen, aurrekoa baino zehatzagoa, Aalborg-eko (Danimarka) Europako Hiri Jasangarrien I. Konferentzian. Horrek gizarte, ekonomia eta ingurumen arloko gaiak garatzen ditu. 2. Ekoeskolak. Ikastetxeetan garatutako ingurumen hezkuntza programa horietan, nahitaezkoa zen ikastetxeko hezkuntza komunitate osoak parte hartzea. 3. Garapen Iraunkorraren Euskal Ingurumen Estrategia. Euskal gizarteak lortu beharreko bost helburu azaltzen ditu, bizi kalitate ezin hobea lortzeko ondorengo belaunaldien ongizatea

Ingurumenarekiko Irakasbideen Hezkuntza eta Ikerketarako Ikastegia.

arriskuan jarri gabe. Horretarako, guztientzat –herritarrentzat, eragile ekoizleentzat eta administrazioarentzat– berdinak diren ekintza urrats batzuk zehazten ditu. Estrategia garatzeko laugarren baldintzak dio beharrezkoa dela “herritarrak, Administrazioa eta enpresak gaitzea eta erantzule egitea, eta horien jokaerak aldatzea jasangarritasun handiagoa lortzeko”. Eskolako Agenda 21i esker, hezkuntza zentroek beren komunitateko Tokiko Agenda 21ean har dezakete parte. Horrenbestez, garapen iraunkorrarekin konprometitutako hezkuntza jarduerak garatzen laguntzen diete, eskola, ingurunea eta komunitatea uztartuz. Hiru oinarri ditu Agenda horrek: eskola ingurunea hobetzea, hezkuntza berritzea eta horren kalitatea hobetzea, eta komunitatean parte hartzea. Bestalde, gizarteak eskolari egiten dion eskariari –hau da, eskola ingurunera eta komunitatera irekitzea– erantzuten dio. Eskolako Agenda 21en helburuak hauek dira: a) eskolako eta horren inguruneko ingurumen errealitatea ezagutzea, b) eskola parte hartzeko ahalbidetzea, eta c) zentroko ingurumena kudeatzea, garapen iraunkorrarekin bat etorriz. Hainbat gai lantzen ditu; hala nola, eskola ingurunearen kudeaketa jasangarria, zentroko klima eta Tokiko Agenda 21en duen parte hartzea. Horiek guztiak eskola curriculumean sartuta daude. Tokiko Agenda 21 garatzen ari diren udalerrietan garatzen da Eskolako Agenda 21. Hezkuntza zentroak Ingurumen Batzordea sortzen du: horrek, hezkuntza komunitateko eragileak biltzeaz gain, prozesua koordinatzen du; hots, diagnostikoa eta plana egiten ditu, plan hori garatzen eta ebaluatzen du eta udalari proposamenak egiten dizkio. Udalak Eskoletako Parte Hartze Foroa sortzeko konpromisoa hartzen du, eta foro horretan, ikastetxeek beren proposamenak aurkezten dituzte, baita udalbatzan eztabaidatuko den txosten bat egiten ere. Euskadin, Eusko Jaurlaritzak konpromiso bat hartu zuen: 2006. urtean eskolen erdiak Eskolako Agenda 21 garatzen aritzea. Horretarako, materialak, prestakuntza eta laguntza ekonomikoak ematen ditu Ingurumen Sailak; Hezkuntza Sailak, berriz, aholkularitza pedagogikoa, eskola laguntza, ordutegia, etab. Urdaibain, hainbat ikastetxetan ari dira Eskolako Agenda 21 garatzen ikasturte honetan: Arteagako Montorre eskolan, Gernika San Fidel ikastolan, Bermeoko San Frantzisko eskolan eta Gernikako institutuan. Garatzeko hautatu duten gaia biodibertsitatea da. Horretarako, tokiko laguntza –hots, udalena– eta eskualdekoa –Urdaibain sortutako aholkularitzena– dute.

Eztabaida eta ondorioak 1. Urdaibain, 70eko hamarkadan hasi ziren ingurumenari buruz sentsibilizatzen eta kontzientzia hartzen, Busturialdea eskualdeko proiektu desarrolistei erantzuteko. Gune horretan, ingurumen hezkuntzako lehenengo programak eta ekintzak 1977an egin ziren, Zain dezagun Busturialdea elkartearekin, eta, geroago, Gernikako Ekologia Lantegiarekin. Ingurumenari buruz gero eta interes handiagoa dago; izan ere, horko Natura eta Kultura Ondarea erakusten duten beste talde ekologista batzuk, ornitologo elkarteak, Aixerreku, etab. sortuz joan dira. Gaur egun, Urdaibairi buruzko hainbat argitalpenen bitartez bideratzen da potentzial hori. 1984an, Urdaibaiko Biosfera Erreserba izendatu zen, eta 1997an, horren erabilera plana egin zen. Baina, gaur egun, Urdaibaiko Biosfera Erreserba zer den azaltzen eta informatzen jarraitu beharra dagoela ikusten da; hots, haren zeregina zein den azaltzekoa. Hutsune hori betetzeko, Urdaibai buletina, prentsa oharrak, eta hainbat bilera eta jardunaldi –honako hau, kasu– agertu ziren. Ingurumenari buruz sentsibilizatzeko eta kontzientziatzeko hainbat kanpaina ere abiarazi dira; besteak beste: – Garraio publikoa. Eusko Tren eta Bizkai Bus enpresekin elkarlanean. – Energia. Energia berriztagarrien erabilera bultzatu da ikastetxeetan, enpresetan, etab. – Herritarren parte hartzea. GAP programa garatzea.

Hori guztia denon lanaren emaitza arrakastatsua da, Urdaibaiko gizarte osoarena (besteak beste, kultura, ekologia eta natura elkarteak; GKEak; IIHII; SESZ2; eta Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Patronatua). Bestalde, hezkuntza komunitatea ere aurrera doa: hiru instalazio handi izateaz gain (bi baserri eskola eta IIHII), museoak, etorkizuneko interpretazio zentroa, etab. ere badaude. Kontuan izan behar da 1997an ingurumen hezkuntzarako lanpostu asko zeudela, eta, orain, are gehiago daudela. Urdaibain, lau ikastetxetan ari dira Eskolako Agenda 21 garatzen, 2003ko irailaz geroztik. Garrantzitsua da programa hori abiaraztea, baina baita etorkizunean mantentzea ere. Laster Eskolako Agenda 21 garatzera ikastetxe gehiago animatuko direlako itxaropena dago. Bermeoko udaleko ingurumen zerbitzu teknikoak adierazi du Tokiko Agenda 21ek urtebete daramala martxan, eta 20 udalerri daudela horretan sartuta. Hainbat entitatek dihardute programa horretan lanean: talde antolatzaile bat (Udaltalde 21), segimendu batzorde bat, aholkularitza enpresa bat, Behargintza, etab. Lehenengo urratsak eman dira; hau da, elkar ezagutzea eta interesak eta diagnostikoak trukatzea. Prozesu hori Tokiko Agenda 21ean aipatutakoaren antzekoa da, baina esparrua zabalagoa da: eskualde baitakoa. Eskolako eta Tokiko Agenda 21 elkarrekin komunikatuta eta koordinatuta daude. Urritik, erakusketa ibiltari bat egiten ari dira eskualdean zehar, uraren, hondakinen, garraioaren eta energiaren erabilera jasangarriari buruzko proposamenei buruz. 2. Eskola ekologikoetan, ikasleak sentsibilizatu egiten dira eta kontzientzia hartzen dute; baina, etxeetan, jarduera arazoak daude. Izan ere, oinarrizkoa da eskola eta familiaren arteko lotura. Horretarako, material ugari argitaratu du Eusko Jaurlaritzak; esaterako, TambiĂŠn en casa. La familia en la Agenda 21 Escolar. Argitalpen horrek etxeko, eskolako eta udalerriko eremuak barne hartzen ditu. Nabarmentzekoa da Urdaibain (eta Debabarreneko eskualdean) garatutako GAP programaren arrakasta. Lurraren aldeko Ekintza Plan Orokorra elkartearekin batera egindako programa horretan 1.600 familia baino gehiagok hartu dute parte. Ingurumenari buruzko lau gai jorratu dira (erosketak-hondakinak, energia, garraioa eta ura), eta garapenerako eta ebaluaziorako konpromisoa hartu da. Urdaibairi buruz berariazko ingurumen hezkuntza dago, eta hainbat modutan garatzen da: Eskolako Agenda 21en bidez, ingurumen ekipamenduetan egonaldiak eginez eta ingurumen alderditik interesgarriak diren ibilbide eta bisitaldiak eginez. Hori osatzeko, berariazko materiala egin da; esaterako, unibertsitatez kanpoko hezkuntzan lantzeko Urdaibaiko paisaiari buruz egin berri diren lanak. 3. Sukarrietako Eskola Saiakuntzarako Zentroa / Ingurumenarekiko Hezkuntza Ikastegia (CEEP-SESZ), Urdaibaiko Biosfera Erreserba izendatu baino bi urte lehenago sortu zen, eta 22 urte daramatza Bizkaiko ikasleekin (ikasturte bakoitzean, 3.200 ikasle ingururekin) ingurumen hezkuntzako eta ikerketa pedagogikoko programak garatzen, eta ingurumen hezkuntzaz sentsibilizatzeko eta kontzientziatzeko lana errazten du. Gaur egun, zentro hori ingurumen hezkuntzan erreferentziatzat hartzen da. Urdaibaiko Biosfera Erreserba abiapuntutzat hartuta, sentsibilizatu eta kontzientziatu egiten du, eta Bizkaiko arazoak eta, oro har, planetako arazoak sartzen ditu ingurumen hezkuntzan. Zentro horrek Eskolako Agenda 21 programan zer funtzio izango duen garatzeko dago oraindik, baina dagoeneko ikus daiteke sentsibilizatzeko, balioak esperimentatzeko eta programak dinamizatzeko bideak emango dituela. 4. Unibertsitatean ez da garatzen ingurumen hezkuntzarik, eta hutsune hori nabaria da. Unibertsitatez kanpoko hezkuntzan ingurumen hezkuntza sustatzeko, zentroek laguntza ekonomikoak jasotzen dituzte, eta Ingurumen Batzordea koordinatzen duen langile bat

Sukarrietako Eskola Saiakuntzarako Zentroa / Ingurumenarekiko Hezkuntza Ikastegia.

dute, zatiko arduraldia duena eta horretarako ordu batzuetan liberatuta dagoena. Hala ere, emaitzak ezberdinak izaten dira, zenbait faktoreren arabera –Lehen Hezkuntzakoa edo Bigarren Hezkuntzako ikastetxea den, ikastetxe bakoitzaren kasuistika zehatzak, etab.–. Nabarmendu behar da gai horiekiko sentsibilitate handia duten pertsonak direla, eta, askotan, aldaketa handiak eragin beharrean, nahikoa dela antzera jokatzea eta aldaketak eragingo dituen pentsamoldea hartzea. 5. Urdaibairi buruz nabarmendu behar da horri buruzko artikuluak agertu direla 20 aldizkari espezializatutan eta dozena bat dokumental baino gehiagotan. Ez da sustatu nahi edonolako informazioa eta publizitatea; turismo profil naturalista lortu nahi da, ingurumena errespetatzen duena eta Urdaibaiko aberastasuna balioesten dakiena. Ez du eskumenik ingurune fisikoan, baina Patronatua gizarte ingurunean aritzen da lanean –sentsibilizatze kanpainak eginez, kazetariei prestakuntza ikastaroak emanez, etab.–. Dena den, noranzko askoko informazio eta sentsibilizazio formulak aurkitu behar dira, gizarte eremu guztiak abiapuntutzat dituztenak eta horiek guztiak barne hartzen dituztenak. Nahitaezkoa da Urdaibaiko Interpretazio Zentroa sortzea; horrek, itsasadarra agertzeaz gain, behar bezala agertu beharko du bertako natura eta kultura ondarea ere. Gaur egun, Udetxeak –Patronatuaren eta Urdaibaiko IIHIIren egoitzak– informazio zentro funtzioa ere betetzen du. Nahitaezkoa da Biosfera Erreserbari buruzko informazioa ematea, Urdaibai izena gero eta hedatuago baitago (30 enpresatik gora dira hori erabiltzen dutenak). Urdaibairi buruz dagoen ezagutzak ez du egiten den lan guztiaren berri ematen. José Manuel Gutiérrez Sukarrieta Taldea. CEEP-SESZ

Participación e implicación social en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai

Alfonso Caño Reyero • Taller de ecología Gernika

La utopía Parece que el cambio de milenio, entre otros muchos fenómenos, ha establecido una cierta distancia temporal con los acontecimientos del siglo XX que está permitiendo recuperar la memoria histórica. Tenemos ejemplos aquí mismo respecto a la Guerra Civil (excavación de fosas comunes, reconocimiento de las víctimas…). Pero me quiero referir aquí a una entrevista que hace poco tuve ocasión de leer. En ella una periodista holandesa conversaba con su octogenaria madre. Ésta había participado en la resistencia antinazi y a la pregunta de si estaba la población holandesa al corriente de las cámaras de gas, contestaba “sí, claro que lo sabíamos”. No era el caso de la mujer entrevistada, pero la mayoría de las poblaciones europeas ocupadas por los nazis no hizo nada por oponerse a la maquinaria de exterminio. En nuestros días, ya nadie ignora que el clima está cambiando por la acción humana; sabemos que casi mil millones de personas padecen desnutrición y bastantes más tienen negado el acceso al agua en condiciones mínimas de salubridad; conocemos que los bosques húmedos del trópico o los boreales se están talando a una velocidad nunca conocida hasta ahora; recibimos información continua sobre las mujeres que son discriminadas e incluso asesinadas; estamos al corriente de que los alimentos que consumimos y los objetos que nos rodean tienen entre sus compuestos sustancias potencialmente cancerígenas, de que los mares están agotando sus reservas piscícolas, del avance de los desiertos, de la desaparición anual de decenas de etnias con sus lenguas y bagaje cultural, de la destrucción de hábitats silvestres y la galopante pérdida de biodiversidad; nos televisan la llegada en pateras de inmigrantes desesperados… ¡Claro que lo sabemos! Además, estamos al corriente de que el acuífero de Gernika está contaminado con metales pesados; sabemos que miles de toneladas del fuel del Prestige siguen en el golfo de Bizkaia, emulsionadas, y hay indicios de que está pasando a la cadena trófica; somos conscientes de que los programas energéticos y las infraestructuras que se proyectan a nuestro alrededor, además de producir una destrucción irreversibles de los espacios que ocupan, generan un impacto negativo en la Biosfera; percibimos cómo se van degradando los paisajes de Urdaibai y del resto de Euskal Herria con la difusión de un modelo de hábitat basado en los chalés, la especulación del suelo y el arrinconamiento de la actividad agropecuaria… ¡Claro que lo sabemos! ¿Qué responderemos cuando alguien nos pregunte “¿conocías a comienzos de siglo la situación catastrófica y de sobreexplotación en que se encontraba el medio ambiente, las injusticias que se seguían cometiendo con la mayoría desheredada, las guerras de pillaje, la violación sistemática de los derechos de personas y pueblos…?”. Espero que podamos contestar: “Sí, lo sabíamos; pero nos organizamos para cambiar la situación”.

Algunas claves para el análisis del cambio A lo largo de la historia, lentamente se han ido depurando y extendiendo modelos de organización y de participación. Una de las pocas características de la cultura de raíz europea sobre las que existe consenso es la de haber sido la cuna de la democracia en la Antigüedad y de haber generado las bases para el reconocimiento universal de los derechos humanos (a partir de las revoluciones americanas y francesa). Queremos llamar la atención acerca de la coincidencia de una serie de procesos que han ido desarrollándose simultáneamente en las últimas tres décadas, y que no podemos ignorar, pues, de una u otra manera, han influido, mediatizado o cambiado las formas y oportunidades de participación. Se trata de algunas claves nuevas que nos hacen percibir que estamos viviendo un periodo de profundos cambios, que están interrelacionados. En primer lugar, queremos referirnos al programa Man and Biosphere (1968), que nos acerca a la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Este programa recibe un firme impulso por la UNESCO, con la intención de dibujar un mapa planetario en el que estén representadas las regiones biogeográficas singulares que caracterizan la Biosfera. Destacaremos dos características de este programa. Por un lado, su propia organización en red y que ha ido extendiéndose al tiempo que lo hacía un novedoso proceso de globalización –hasta el momento actual sobre todo económica e informacional– caracterizada por la sociedad red, tal como la ha definido Manuel Castells1. Y, por otro lado, la importancia que se le ha otorgado a la participación de la población a la hora de garantizar el éxito de los objetivos para los que nació el programa MaB. Al mismo tiempo, se estaba produciendo un amplio debate internacional sobre la necesidad de corregir el modelo de desarrollo dominante, que recondujera el obsoleto modelo capitalista basado en el crecimiento irracional hacia cauces compatibles con la supervivencia de la humanidad. A raíz del Informe Bruntland, el concepto desarrollo sostenible comienza a estar presente en todos los análisis de la situación mundial, aunque es digerido con cierta rapidez por el modelo económico al que critica y pretende ofrecer alternativas. Hoy en día resulta cada vez más difícil diferenciar por el lenguaje empleado la ubicación ideológica y los intereses que defienden las distintas personas y grupos, pues todos sin excepción se apropian en los discursos del desarrollo sostenible. No explican en qué consiste, pero utilizan el desarrollo sostenible como la vaselina que abre camino a los proyectos más destructivos e insolidarios que podamos imaginar. En tercer lugar, mencionaremos los cambios del sistema político de representación. Ya antes de la caída del Muro de Berlín había entrado en crisis el modelo de participación democrática dominante en lo que en aquella época se llamaban los países occidentales, es decir, la democracia por delegación. Simultáneamente se habían venido desarrollando en Occidente formas de organización novedosas porque no estaban, por primera vez, bajo el control ni perseguían los mismos fines que las organizaciones políticas de la izquierda tradicional que se había forjado y desarrollado desde el último cuarto del siglo XIX. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, a partir de 1968, se venía hablando de movimientos sociales o ciudadanos, que iban alcanzando prestigio y una cierta aunque limitada capacidad de influencia. Destacan entre todos estos grupos el movimiento feminista y el ecologismo, a los que se añadiría en los albores de este siglo XXI el movimiento popular por una globalización alternativa, que se ha identificado con el eslogan otro mundo es posible. Por supuesto que no son los únicos ni tal vez los más importantes. El planeta es muy diverso y soy consciente de la visión eurocéntrica y limitada de este análisis. Pero, sigamos adelante. En ciertos momentos y lugares cobran relevancia las organizaciones antimilitaristas, las de defensa de los derechos humanos, las vecinales, las solidarias con colectivos de personas discapacitadas o que padecen algún tipo de exclusión social, sexual o religiosa, etc. Todas ellas dan cauce de participa-

Castells, M. (1997): La era de la información. Economía, sociedad y cultura. Vol. I: La sociedad red. Madrid. Alianza Editorial. 590 págs. Estima Castells que, «aunque la forma de red en la organización social ha existido en otros tiempos y espacios, el nuevo paradigma de la tecnología de la información proporciona la base material para que su expansión cale toda la estructura social» (pág. 505). Hay una diferencia y una semejanza importante entre el concepto de red que establece Castells y el de las reservas de la biosfera del programa MaB. Castells caracteriza la red informacional por poseer unas estructuras abiertas que, por su propia naturaleza, pueden expandirse sin límites sin amenazar su equilibrio. En cambio, la red de reservas de la biosfera tiene unos límites a su expansión. Sin embargo, también comparten importantes semejanzas: se basan en la interconexión y el intercambio, se caracterizan por una concepción dinámica e innovadora, y se proyectan al conjunto del planeta. 1

ción a personas que desean cambiar el estado de cosas en algún aspecto o que buscan defenderse en momentos de creciente inseguridad e incertidumbre. Articulan formas de participación personal crítica y constructiva y frecuentemente eligen estas formas de organización de base, que desempeñan un papel socializador en un momento en que otras organizaciones alternativas tradicionales (sindicatos y partidos de izquierda, sobre todo) han conocido procesos de burocratización y merma en su representatividad ciudadana.

Nuevas formas de organización y participación Estas organizaciones surgen también en un momento de debilitamiento progresivo del llamado estado del bienestar, en paralelo a la hegemonía casi absoluta del modelo neoliberal de economía de mercado y a la fragmentación de las identidades culturales. Como señala Alain Touraine (1997)2, se acabó el tiempo del orden; empieza el del cambio. Entramos en la época de la incertidumbre, del riesgo –en palabras de Ulrich Beck3– y, para otras personas y pueblos, el de la supervivencia. Sabido es que numerosos analistas han relacionado este fenómeno, a veces sin ocultar un interés político partidario, con el avivamiento de ciertos movimientos nacionalistas (los Balcanes), el fortalecimiento de corrientes violentas de raíz religiosa o incluso otros episodios identitarios, como el de los hinchas del fútbol. Pero también –no se nos olvide– con la reaparición en Europa de movimientos racistas y xenófobos. La reducción del protagonismo del Estado, cuando no su retirada, como regulador del mercado y garantista de las libertades, ha generado un sentimiento de orfandad en amplias capas de las sociedades de raíz cultural occidental. Así, junto al reforzamiento de algunos movimientos identitarios como a los que acabamos de referirnos, desde las mismas bases de las sociedades surgen llamamientos que reclaman la organización, el derecho a participar y a tomar las riendas de un mundo, cuyas decisiones son tomadas en despachos lejanos. No obstante, no todo este proceso, que en Norteamérica suelen denominar empoderamiento4, ha sido lineal, no está obteniendo un reconocimiento político efectivo, ni puede inducirnos sin más al optimismo. Veamos por ejemplo, la situación referida al medio ambiente. Desde que se empezaron a elaborar los primeros informes fiables5, nos han puesto sobre aviso del deterioro progresivo del medio ambiente de la Tierra. La abundante información generada en los últimos años ha producido, sin duda, una creciente conciencia ciudadana, que ha desbordado el habitualmente mejor informado primer mundo. Pero, al mismo tiempo, la naturaleza global y catastrófica de los problemas ambientales a los que nos estamos enfrentando, ha planteado las dudas sobre las posibilidades de actuación personal ante realidades que se escapan a nuestro alcance. El exceso de información y el catastrofismo de las predicciones han producido en muchos casos pesimismo y conducido a la desmovilización e incluso a la aceptación irremediable de la crisis ambiental. Además, se ha reforzado la tendencia a delegar, alentada convenientemente por los beneficiarios del statu quo actual. En estos momentos, la representación recae tanto en manos de la clase política –que gobierna en función de las encuestas, que analiza como si interpretase las tendencias del mercado–, de un anónimo cuerpo de tecnócratas y científicos no sometidos a control social alguno –que monopolizan el saber sobre bioética, transgénicos, cambio climático…, escudados en una pretendida falta de formación técnica o científica de la población general–, o de unos medios periodísticos, cautivos de los intereses económicos y políticos a los que dicen controlar. Las actitudes políticas tanto en el nivel global como en el más cercano (véase, por ejemplo, el tibio compromiso con el protocolo de Kyoto), no hacen más que alentar la pasividad de una gran

Touraine, A. (1997): ¿Podremos vivir juntos? Iguales y diferentes. Madrid. PPC, p. 23. Beck, U. (1998): La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. Barcelona. Paidós. 4 Utilizamos el término empoderamiento (del inglés empowerment) en el sentido en que originariamente lo han utilizado las feministas y por quienes han reclamado los derechos de las poblaciones indígenas. 5 A partir de los primeros informes del Club de Roma en los años setenta, se han ido desarrollando informes generales, como el Bruntland, Meadows, los del PNUMA o los que elabora anualmente el Worldwatch Institute sobre la situación en el mundo..., así como muchos otros referidos a algún aspecto concreto (demografía, cambio climático, capa de ozono, biodiversidad, etc.). 2 3

parte de la ciudadanía. En ocasiones parece que la esperanza no se abre un hueco en la agenda ambiental. Sin embargo, también hay ejemplos que nos indican que vivimos tiempos de transición. El futuro está también en nuestras manos y depende de que empujemos en la dirección correcta y, si es posible, en compañía.

Globalidad y ámbito local Una de las expresiones que hicieron fortuna en el ecologismo de finales del siglo XX y que mejor refleja el carácter renovador y alternativo de este movimiento, era la de «pensar globalmente y actuar localmente». Enric Tello se pregunta6 «¿actuar dónde?, ¿cómo actuar localmente de un modo que tenga incidencia global? y si ¿es posible actuar global y localmente a la vez?». En este sentido, el autor llama la atención sobre la necesidad de establecer mediaciones entre la globalización socioambiental y las actuaciones a nuestro alcance, como estrategia para favorecer la actuación comprometida y crítica de las personas. La esfera local, o comarcal, es el medio más próximo y natural en el que puede desenvolverse la acción ciudadana. Hewitt7 subraya la importancia de la participación ciudadana directa, en el ámbito de la democracia local, como el camino para reorientar nuestra vida en sociedad hacia la sostenibilidad. Sólo la implicación ciudadana –nos dice– «puede romper los bloqueos y ampliar los horizontes más allá de los tiempos cortos –las próximas elecciones, o la próxima junta de accionistas– en los que se mueven hoy quienes tienen en sus manos los resortes más importantes». Tal vez una de las experiencias más esperanzadoras de los últimos años sea el de la participación popular en los presupuestos participativos. La experiencia nace en Porto Alegre, capital del estado brasileño de Rio Grande do Sul, con más de dos millones de habitantes. Representa un auténtico laboratorio social y se desarrolla en atmósfera de libertad democrática total. Ha servido para muchas cosas: la primera y más importante, para llevar la democracia al nivel real de la vida cotidiana, pero también está teniendo una enorme utilidad para mostrar que es posible, en la práctica, hacer las cosas de otra manera, que la gente tiene derecho a participar en las decisiones que le afectan. Manuel Monereo y Miguel Riera dicen8 que hay que pasar de la resistencia a la propuesta. En el fondo, se trata de un desplazamiento desde la sociedad política a la sociedad civil. Hoy por hoy, el poder no ha conseguido prostituir esta iniciativa, que se ha ido extendiendo y adaptando a otras latitudes (en el Estado español, sobre todo en Cataluña y Andalucía). Recuperando las indicaciones de Enric Tello, nos preguntamos cómo se puede implicar a las ciudadanas y los ciudadanos en la solución de los problemas ambientales, especialmente cuando se trata de problemas tan gordos, lejanos y complejos como los ambientales que padece el planeta. Desde su experiencia en la plataforma «Barcelona Estalvia Energia» y del «Fòrum Cívic Barcelona Sostenible»9 nos advierte de que la participación ciudadana es esencial, pero que no debemos presuponer que ya exista una ciudadanía informada, solidaria y presta a reclamar sus derechos democráticos para tomar parte en la resolución de los problemas. Al respecto, señala tres tipos de mediaciones: • Hay que construir una visión, • Hay que construir un proyecto de acuerdo con esta visión y • Hay que construir un sujeto capaz de llevar adelante ese proyecto.

6 Tello, E. (1999): Ecología urbana y democracia participativa. En 30 reflexiones sobre educación ambiental. Madrid. Ministerio de Medio Ambiente: 1999, pp. 183-195. Tello otorga el protagonismo a la comunidad local o a grupos de éstas, no a las personas individuales. 7 Hewitt, N. (1998): Guía europea para la planificación de las Agendas 21 Locales. Cómo implicarse en un plan de acción ambiental a largo plazo hacia la sostenibilidad. ICLE/Bakeaz. Bilbao: 1998. 8 Monereo, M., Riera, M. (coord). (2001): Porto Alegre. Otro mundo es posible. El Viejo Topo. Barcelona. Pág. 9. 9 Tello, E.: «Barcelona Estalvia Energia: una propuesta de democracia participativa para el cambio de modelo de ciudad». Ecología Política, no 11, pp. 43-55. Esta iniciativa reunió a más de cien mil personas residentes en la ciudad de Barcelona, procedentes de asociaciones ecologistas, vecinales y sindicales. Por primera vez movimientos sociales diversos pusieron en común sus visiones sobre la ciudad y elaboraron unas propuestas comunes: Barcelona Estalvia Energia.

En el caso del País Vasco, sobre todo en la zona costera, habitamos en un medio urbanizado, que tiene unos problemas ecológicos y de calidad de vida interconectados con los de otras realidades urbanas y que demandan soluciones coordinadas. La ecología urbana nos enseña que habitamos en unos ecosistemas artificializados, con unos problemas cuya solución no puede realizarse de forma aislada. A los espacios –los estrictamente urbanos, más los periurbanos y los que todavía conservan unas características naturales razonablemente bien conservadas– hay que añadir a las personas y sus necesidades y el efecto que estos espacios provocan: la huella ecológica10, no siempre visible.

¿Y en Urdaibai, cómo lo hacemos? Sería extenso y, cómo no, controvertido presentar una síntesis sobre las razones que han motivado en Euskal Herria la intervención social y política de grupos y personas. No obstante, no nos resistimos a mencionar algunas de las expresiones populares de participación que ha desarrollado la ciudadanía en las últimas décadas. Por una parte, es conocido que, desde los movimientos de oposición antifranquista hasta nuestros días, han sido cientos de miles las ciudadanas y ciudadanos que han intervenido en distintas esferas de lo público, siempre con la pretensión de promover cambios, presentar reclamaciones o, simplemente, resistir situaciones de opresión y violaciones de derechos básicos. Al mismo tiempo, se ha dado la multimilitancia, esto es, la participación en dos o más movimientos ciudadanos. De todas estas expresiones, debemos mencionar en especial a los movimientos ligados a la recuperación del euskera, de la cultura vasca y de sus medios de expresión, a los defensores de los derechos humanos y a quienes han centrado su acción en reivindicaciones soberanistas. En el terreno ambiental, es preciso constatar que el movimiento popular de oposición a la construcción de centrales nucleares en el litoral del golfo de Bizkaia, creó una conciencia positiva y crítica hacia las problemáticas ambientales, que se sumaría a un extendido amor a la tierra, el paisaje, las costumbres… Por otro lado, queremos referirnos a las dificultades que los movimientos populares han tenido para mantener una independencia de otras fuerzas y actores tradicionales. Con frecuencia, la población ha sido llamada a tomar parte en formas de expresión, pero en pocas ha tenido la ocasión de intervenir directamente como agente consultado. A pesar de la manipulación, el hábito participador se encuentra ampliamente arraigado en las conciencias de la ciudadanía, que ha generado un sentido de los derechos y deberes próximo al de otros países con una tradición democrática mucho más amplia. Busturialdea no ha quedado al margen de las tendencias señaladas. Existe una profunda conciencia de pertenencia territorial y, además, el asociacionismo de distinto tipo se encuentra especialmente enraizado en el tejido social. Estos son factores potencialmente positivos a la hora de plantear procesos de participación de la sociedad civil. En lo que se refiere a la participación en el movimiento ecologista, desde la creación de los comités antinucleares en los años setenta, han existido varios grupos que han agitado la conciencia ambiental y servido de cauce a reivindicaciones proteccionistas. Zain dezagun Busturialdea –que desaparecería- y, activo desde 1981, el Taller de Ecología de Gernika-Gernikako Ekologi Lan-Taldea, a los que se suma unos años más tarde Zain dezagun Urdaibai, son los grupos con presencia más continuada. La acción de estos grupos influyó de manera determinante en la protección de las áreas de mayor valor ambiental de la comarca, cuando en 1984 la UNESCO declaraba este territorio Reserva de la Biosfera, en el marco del programa MaB, que mencionábamos al principio. En 1989 el Parlamento vasco aprobaba –por unanimidad- la ley de protección de este espacio biogeográfico y, poco más tarde, se constituía el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. En este órgano de gestión deberían estar representados los distintos intereses que están en teoría involucrados en la defensa de Urdaibai, de su desarrollo sostenible. Pero ofrece de facto una hiperrepresentación a las administraciones públicas y a grupos que se suelen alinear con los poderes políticos institucionales o con intereses que colisionan con la protección. Esta situación debilita y

10 Rees, W.E.: «Indicadores territoriales de sustentabilidad», en Ecología Política, no 12, pp. 27-41. Rees explica el concepto de huella ecológica como la cantidad de territorio que un grupo humano necesita para obtener la energía y los materiales que utiliza para funcionar, y para absorber sus desechos que genera.

desequilibra las posibilidades de intervención de otros sectores e intereses. La excepción la marca la representación sindical campesina, la de los grupos ecologistas y la del denominado Consejo de Cooperación (cuatro asientos de veintisiete). En la práctica, el Patronado ha centrado sus funciones, sobre todo, en sancionar proyectos y en emitir informes sobre las materias que preceptivamente marca la ley de protección de Urdaibai y el Plan Rector de Uso y Gestión. No es perceptible el liderazgo que debería tener en el cambio hacia un modelo sostenible de gestión del territorio. No obstante, no todo son sombras. A pesar de las escasas posibilidades que el poder institucional ha dejado para la participación de la población de Urdaibai, en los últimos años se han desarrollado algunas experiencias positivas que merecen una mención. En primer lugar, la elaboración del Programa de Armonización de Actividades Socioeconómicas (PADAS), que tenía el propósito de convertirse en una auténtica Agenda 21 de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. En su formulación y concreción intervinieron cientos de personas, a título individual o como representantes de grupos o intereses de distinto tipo, que debatieron en mesas sectoriales y cuyo diagnóstico y propuestas tuvieron su reflejo en el documento finalmente aprobado. Y, en segundo lugar, la creación del Consejo de Cooperación, en el que están representadas sensibilidades que no estaban presentes en el Patronato. Sin embargo, éste es un instrumento raquítico, que tiene dificultades de operatividad y de intervención, más allá de su exigua representación en el Patronato de Urdaibai. Luces y sombras, que no ocultan que el Gobierno Vasco no se ha esforzado lo suficiente en conseguir una implicación amplia de la población que habita la Reserva de la Biosfera en la gestión de los recursos y en la toma de decisiones. Si una de las finalidades principales de toda reserva de la biosfera es la experimentación de formas de explotación de los recursos que sean compatibles con su conservación, así como de impulso de acciones de investigación que apoyen la finalidad mencionada, no se entiende que la población quede casi al margen de los procesos de decisión. El desarrollo sostenible corre el riesgo de quedarse en un concepto vacío si no se ahondan las experiencias de participación democrática, la implicación de la población y la asunción de propuestas y de la crítica por parte de las administraciones. Urdaibai, por su extensión y población, constituye el lugar idóneo para el desarrollo de experiencias de participación directa. De todas formas, recordando a Enric Tello hemos de advertir que el interés por participar no se producirá espontáneamente, ni está garantizado que se realice con responsabilidad. La información y la animación son imprescindibles. En este campo, el protagonismo crucial le corresponde al programa educación ambiental, ya previsto para Urdaibai, pero que ha sido desarrollado de forma incompleta. En los próximos meses se ha abierto una posibilidad de potencial positivo incalculable: la constitución en Urdaibai de grupos para la elaboración de las Agendas 21 escolares y locales. Creemos en el debate y en el diálogo constructivo y confiamos en que la participación ciudadana estará a la altura de esas expectativas. Queda por ver si la clase política supera su retórica ambientalista e impulsa estos foros de participación, así como si tiene en cuenta sus propuestas, más allá de la grandilocuencia y de la inflación de declaraciones institucionales a favor del medio ambiente. Es preciso estimular una cultura política de consulta a la ciudadanía. Proponemos impulsar un foro estable en Urdaibai que represente y dé voz a las personas de distinto sexo y edad, de los diferentes sectores económicos, sociales y ciudadanos, así como de las organizaciones que les representan, de los grupos sociales en que se articula la sociedad civil en las escalas local y comarcal, etc. Es la única forma de reequilibrar y compensar las poderosas fuerzas especuladoras que actúan en Urdaibai. La Reserva de la Biosfera de Urdaibai debe convertirse en un laboratorio de participación ciudadana en la gestión de los asuntos y problemas que le afectan. Éstos son graves y no podemos contestar dentro de unos años que los conocíamos, pero que miramos hacia otro lado o que delegamos su solución a los técnicos. Se suele decir que el futuro estará en manos de las y los jóvenes que hoy en día están escolarizándose en las distintas etapas. Nos consta que la labor de educación ambiental que se está haciendo es meritoria y podemos esperar que dé sus frutos, contribuyendo a formar unas ciudadanas y ciudadanos participativos, críticos y conscientes de la responsabilidad de gestionar adecuadamente la Reserva de la Biosfera –en el ámbito local– y el planeta en su conjunto.

Tailerreko ondorioak

Garapen iraunkorraren bideak jorratzeko, herritarren parte-hartzea, demokrazia zuzena, ezinbesteko baldintza modura agertu da. Oinarrizko baldintza honekin erabateko kontraesanean mundu mailan eta Urdaibai mailan nagusi den eredu sozioekonomikoa aurkitzen dugu. Eredu honek, besteak beste, herritarrak isolatu eta parte-hartze prozesuetatik urruntzea du helburu, delegazioren aldeko jarrerak eta desmobilizazioa bultzatzen dituelarik. Halabaina, Euskal Herriko eta Urdaibaiko gizartean sustrai parte-hartzaileak aurkitzen ditugu, ez da nolanahikoa herri mailan antolatu eta elkartzeko izan den ohitura. Antolaketa-kultura honek, etorkizuneko esku-hartze bideak eraikitzeko erreferentzia izan behar luke. Aldi berean, ingurumenaren kontserbazioari eta garapen iraunkorrari buruz gizarteak duen, informazioa-sentsibilizazioa handiagotzeak eta hezkuntza mailan egiten ari diren lanak, etorkizuneko erronkei erantzuteko, gizarte parte-hartzailea garatzeko aukera zabaltzen digu.

Korapiloan toki bila Urdaibai mailan, argi-ilunak ikusten dira, behin eta berriz oinarrizko kontraesana azaleratzen delarik. Etsipepa sortzen duten jarduera susntsitzaileak ikus daitezke han-hemenka, politikari eta instituzioen jardueren inguruan konfidantza eza da nagusi. Urdaibaiko eskualdean administrazio eta kudeaketa eskumenak dituzten instituzioen arteako koordinazio eza nabaritzen da, erakunde bakoitzak bere erizpideak ditu eta ondorioz polikagintza eta kudeaketa mailan egoera deigarriak azaltzen dira. Bereziki aipatuak izan dira egungo sistema neoliberlarekin bategin eta babesten duten politika eta kudeaketa (Bizkaiko Foru Aldundiaren kausa), edota sistemaren gurpilzoroan eragite-ahalmenik gabe aurkitzen diren kudeaketa organuak (Urdaibaiko Patronatuko profesional taldea). Politikariek iraunkortasunaren diskurtsoa ongi erabili eta gastatzen dutela baina ez dutela esaten dutena barneratzen, hori da herri mugimennduak politikariekiko duen sentsazioa. Bestalde ezin dira ahaztu egoera honetan zeresan nabarmena duten presio taldeak (forestalistak, etxegintza). Honen aurrean herri mailako eragile desberdinak parte-hartzea, bilatu, bultzatu eta aldarrikatzen dute, azken finean, parte-hartzea gauzatzen dute. Lan horretan tokian-tokiko ekimenak, planeta mailako ekimenekin uztartzea bilatu behar da (GLOCAL-beste mundu bat posiblea da). Hildo honetan, MaB programaren funtsak eta munduko Biosfera Erreserben sareko partaide izateak Urdaibairi Euskal Herriko beste eskualdeekiko ematen dizkion abantailak aipatu dira.

Biosfera Erreserbaren foroak Urdaibaiko Biosfera Erreserbak MaB egitasmoaren erizpideei kasu eginez, herritarren partehartzea sustatzeko bilguneak eratu eta martxan ditu. Aldi berean garapen iraunkorrasuren ingu-

ruko prozesu berrietan (21 Agendak), herritarren parte-hartzea sustatzeko foroak ere abian jartzen ari dira. Biosfera Erreserbaren kudeaketan Patronatuaren Osoko Bilkura alde batetik eta Lankidetza Kontseilua bestetik dira herritarren parte-hartzea bideratzen duten guneak. Patronatuko Osoko Bilkuren kasuan, gizartearen alde ekologikoa defendatzen duten erakundeen ordezkaritza oso murritza da eta beraz ezin die gehiengoa diren administrazio ordezkarien botuei aurre egin. Gehiengo honek gainer bere alde izan ohi ditu, patronatuan ordezkaritza ia sinbolikoa duten bestelako erakundeen zurikeria eta interes taldeen ordezkarien konplizitatea. Ordezkaritza kritikoaren eraginkortasuna oso ttikia izanik ere bertan egon eta aukera murritz horiek baliatu beharra daude, gutxienez Biosfera Erreserbaren oinarriak ahaztuta erabaki politikoak hartzen direnean jokaera hauek aurpegiratzeko. (PRUGaren aldaketa adibide). Lankidetza Kontseilua herri-mugimendu eta herritarren parte-hartze irekia bultzatzen duen foroa da. Kontseiluak dituen barne antolamendu arazoek Kontseilua bera kinka larrian jarri izan duten arren, foroak duen izaera parte-hartzailea baloratuz, Kontseiluari jarraitasuna eta sendotasuna emateko jarrera garbia azaldu da. Urdaibai ere Rio 92ko ondorioak jasotzen ari da, Agenda 21 prozesuak abian dira eskualdean, eta hauekin loturiko eskoletako Agenda 21ak ere aukera baliagarriak sortuko dituzte iraunkortasunaren eta parte-hartzearen kulturaren zabaltzean, aukera hauek ezin dira alperrik galtzen utzi.

Herri mugimenduak erronka berriei aurre eginez Eskualdeko herri mugimenduek funtsezko eragina izan zuten 1984an Urdaibai Biosfera Erreserba izendatzerainoko bidea egiterakoan. Ordudanik bizirik eta lanean jardun duten talde desberdinek, gerora sortu diren talde berriekin batera parte-hartze esperientzia zabala pilatu dute. Zentzu horretan ingurumen arloko herritarren inplikazioa eta parte-hartzea landu eta garatu den gune bilakatu da. Esperientzia horretan bertako gizarteak, parte-hartzeko eta inplikatzeko modu desberdinak garatu ditu, besteen artean parte-hartze zuzeneko-ekintzak, bolondres mugimenduak, akzio penalak, emergentzi egoeren aurrean herrritarren parte-hartze libertarioa, sentsibilizazio eta dibulgazio kanpainak, familien parte-hartzea edota finantziazio ekonomiko bidezko partehartzea aipatu ziren. Taldeetan urteetako esperientzia duten pertsonek parte-hartzea lortzeko formula egokia aurkitzeko zailtasunari buruzko hausnarketa mahaigaineratu zuten. Honekin loturik, parte-hartze moduen aldaketa. Garai eta momentu batean nagusiak ziren parte-hartze zuzeneko ekintzak, eta batipat inplikazio pertsonal zuzen eta jarraia eskatzen dutenak, ez omen dute egun hasierako indarrik, zentzu horretan, belaunaldi berriak ohiko talde egitura eta ekintzetara erakartzeko dauden arazoak aipatzen dira (formula). Azkenik, ikuspegi kritikoekin osagarri, Biosfera Erreserbara bisitan etorritako gazteek ekarritako hausnarketa aipatu behar da. XXI. Mendean Urdaibaiko paisaiak eta egoerak naturzalearengan zirrara eta sentimendu baikorrak sortzen ditu. Perspektiba galdu gabe, arduraz eta gogotsu jarraitu behar da. Mikel Mendizabal UNESCO Etxeko kolaboratzailea

LANDA IRTEERA / SALIDA DE CAMPO Interpretación paisajística de la playa de Laida y los encinares cantábricos de Atxarre desde el mirador de Portu-Ondo (Mundaka)

Xabier Arana • Director-Conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai

El paisaje que observamos es muy heterogéneo, muy diverso. Domina la escena en la zona alta el bosque de encinar cantábrico, que presenta en su cumbre la ermita de San Pedro de Atxarre. Plantaciones de pinares, la barriada de Laida, los grandes bloques de casas y la urbanización conocida popularmente como la “maquina de escribir, ocupan la banda intermedia. Por fin, recostada sobre el estuario de Mundaka, observamos la playa de Laida y los grandes arenales de la bocana, que son abrazados amablemente por el cauce de la ría y sacudida, si miramos hacia la mar, por la enérgica e internacionalmente famosa “ola de Mundaka”. En medio de la masa de agua azulada de pleamar, la isla de Txatxarramendi, que antaño acogió un famoso hotel, tiene en su regazo un centro de investigación marino y alimentario. Sobre esta isla verde en mitad de la ría, la imagen solemne del monte Oiz nos indica la amplitud de la cuenca y, por ende, de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

Pero el paisaje que disfrutamos, apreciamos, rechazamos o negamos como óptimo a día de hoy, poco tiene que ver con la imagen que nos ofrecía este cuadro escénico hace medio siglo. Por ello, se propone hacer un ejercicio de recreación mental para visualizar y descubrir cómo se modifica el paisaje. Acerquemos a la realidad -de forma personal, claro- teniendo presente que el paisaje está en constante evolución, fruto de las transformaciones y perturbaciones del medio y, también, por la alteración de los valores que tiene la sociedad en cada momento. En la imagen que nos ofrecen las fotografías históricas, la playa de Laida aún conservaba su campo dunar originario con amplias manchas de vegetación, si bien el “impacto” del pisoteo de los numerosos bañistas había abierto muchos huecos. Por otro lado, el barrio se presentaba con la ermita y unos pocos edificios menores, acompañados de alguna construcción de mayor porte. A su vez, no había vestigio del amplio aparcamiento que hay en la actualidad y, por ello, los coches, que eran una rareza en esta época, no podían competir con el tren y las barcazas o chipironeras que movían a los usuarios de la ría de Mundaka (o Gernika, según por dónde se mirase). En el plano más elevado, el encinar cantábrico no ofrecía la imagen frondosa que tiene en la actualidad, ya que la extracción de leñas y el ramoneo del ganado habían mermado o no habían permitido prosperar a esta singularidad de la cornisa cantábrica. En la comarca se había iniciado la plantación masiva de eucalipto y pino. Por último, las embarcaciones impulsadas a remo y la aún incipiente motorización de la época, transmitían una calma sosegada, que sólo era rota por el traqueteo y la densa humareda del tren… y por los manejos y transporte de la dinamita que se exportaba a toda la península desde el pequeño muelle de Arquetas. Abramos de nuevo las ventanas de nuestra percepción. Nuestros ojos nos permiten captar un lienzo que tiene unos elementos o manchas (teselas), que podemos reconocer mejor o peor. Además, advertiremos una realidad que nos agradará más o menos. Los que conozcan humedales importantes, podrán observar esta desembocadura como una pequeña anécdota. Los que han venido de otros lugares del País Vasco, quizá aprecien el estuario mejor conservado de nuestra costa. Los lugareños que disponen de más información seguramente se mostrarán recelosos, porque saben del nivel de contaminación de las aguas de este medio de esparcimiento tan apreciado. Los que buscan la isla de Izaro, estirarán el cuello, porque las falsas acacias que han prosperado como vegetación invasora han anulado la amplia escena de la desembocadura de la ría y la imagen del casco urbano y puerto de Mundaka. La inquietud más conservacionista nos llevará a escudriñar los arenales de la playa de Laida para intentar captar los detalles de las acciones que han sido promovidas por el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai para recuperar aquellos campos dunares que modelaban la bocana del estuario. En cualquier caso, el ruido de los coches y camiones no nos ha permitido comunicarnos correctamente y con la armonía que exigía la música de fondo dulce del canto de los pájaros. Esta parada de 15 minutos nos ha permitido conocer mejor esta ventana de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Espero que con la mirada de todos y todas, y una visión amplia y compartida, se pueda construir un escenario con cabida para la naturaleza, las personas –locales y visitantes– y un paisaje cultural de calidad.

LANDA IRTEERA / SALIDA DE CAMPO

Escuela de Carpintería de Ribera

Begoña Landa • Responsable del centro Behargintza de Bermeo, Mundaka y Sukarrieta

En abril de 2001, los ayuntamientos de Bermeo, Mundaka y Sukarrieta crearon Behargintza centro de empleo y desarrollo local, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de sus vecinos, reactivando la economía local, garantizando la creación de nuevos negocios e integrando los programas públicos de Desarrollo Local. Tras la crisis económica sufrida en la década de los 70, se empiezan a plantear nuevos modelos de políticas para el desarrollo, siendo característica la flexibilidad y su capacidad de renovación. Dentro de este contexto, y teniendo en cuenta las características de nuestra comarca, se propone dar inicio a la 1ª edicción de la Escuela de Carpintería de Ribera en noviembre del 2002, siempre contando con el potencial que tiene Bermeo para su desarrollo. Esta propuesta daba respuesta a un sector tradicional en nuestra comarca: la pesca, la construcción naval, etc. siendo nuestro objetivo potenciar “nuevos yacimientos de empleo” así como el medioambiente, la cultura, los servicios sociales, el turismo, etc.

Escuela de Carpintería de Ribera Como hemos comentado al principio, han sido muy difíciles y profundos los cambios vividos en nuestro pueblo, cambios que también han incidido en la pesca y la construcción naval. Tradicionalmente, la construcción naval se ha basado en la madera, técnica que estamos a punto de perder; los

barcos de madera que componían nuestra flota pesquera se están quedando viejos y estamos ante el riesgo de que desaparezcan. Siendo esto así y, teniendo en cuenta la importancia que en nuestra historia han tenido la pesca y la construcción naval, uno de nuestros objetivos más importantes era la de preservar como un tesoro preciado, ese saber hacer y la sabiduría de nuestros arrantzales. Este proyecto tiene básicamente dos objetivos; de una parte, formar profesionales, mano de obra cualificada para un sector que la está demandando. Por otra parte, dar un impulso al turismo de la comarca, pero siempre dentro de una forma de vida ligada a la pesca que ha sido el motor del desarrollo de nuestra zona. En este proceso de formación se está realizando la transformación de dos barcos “Beti Aita Guria” y “Ortube”, los dos pasarán a ser centro de interpretación del mar, proyectos muy atractivos desde el punto de vista turístico. Nuestro objetivo es que se conozca la historia y costumbres de nuestros antepasados arrantzales. Como es sabido, la época más florida de los pescadores de ballena vascos fue a lo largo del siglo XVII., las epopeyas de Terranova son las más conocidas. Sin embargo, tres siglos antes, los balleneros vascos ya surcaban los mares, creando de esta manera una nueva forma de vida y cultura. Por tanto, y siendo conscientes de la necesidad de preservar nuestra historia relacionada con el mar, decidimos transformar el pesquero BETI AITA GURIA en un ballenero del siglo XVII; este ballenero pasará a ser un centro de interpretación de la pesca de la ballena.

Hace dos años iniciamos la primera edición de la escuela de Carpintería de Ribera. La actividad se lleva a cabo en un “quirófano” especial de la empresa Astilleros de Bermeo. Ya han pasado dos años; dos años con 20 alumnos dedicados a cortar, transformar, pintar... atrás quedan 2 duros años y más de 3.000 horas prácticas, pero con la seguridad de un oficio bien aprendido.

LANDA IRTEERA / SALIDA DE CAMPO

Centro de experimentación escolar de Pedernales

Jose Manuel Gutiérrez • Agrupación Sukarrieta. CEEP-SESZ

El centro de experimentación escolar de Pedernales-Sukarrieta (CEEP) surge en 1982 gracias al acuerdo de colaboración suscrito entre la Consejería de Educación del Gobierno Vasco y la Obra Social de Bilbao Bizkaia Kutxa (entonces Caja de Ahorros Municipal de Bilbao). Los dos objetivos generales que figuran en el convenio fundacional, eje vertebrador de todo el trabajo del centro, son: – “ofrecer a los niños y niñas de la provincia un medio físico y pedagógico que favorezca su aproximación a la naturaleza, la comunicación y la convivencia.” – “y a los profesores y profesoras un lugar de experiencias pedagógicas y de elaboración de materiales, enmarcados en un contexto de pedagogía activa.” Para el desarrollo de estos objetivos, las tareas fundamentales del equipo pedagógico del CEEP son, por una parte, el desarrollo de programas de educación ambiental con el alumnado de centros escolares de Bizkaia. Por otra, la investigación educativa acerca de metodología, intervención educativa, evaluación..., así como la elaboración de diversos materiales, ofertando en todo momento sus frutos al profesorado. Como tercera tarea tenemos el desarrollo de diversos talleres cercanos a la educación plástica, audiovisual, tecnológica, etc.

Quienes nos conocen saben de nuestros cimientos pedagógicos: la educación ambiental y las teorías constructivistas de los procesos de construcción del conocimiento. En esos dos pilares basamos nuestros Proyectos de Trabajo con el alumnado en torno a distintas problemáticas medioambientales: tierra (acerca de la agricultura y ganadería), bosque, ría de Urdaibai, planeta verde (acerca de nuestros hábitos de consumo) y agua. También se basan en dichos pilares algunos de los trabajos y materiales que han podido llegar al profesorado: las fichas y guía del libro “50 propuestas para estudiar el bosque desde una perspectiva medioambiental”, la investigación publicada bajo el título “Ideas previas y educación ambiental”, el libro/guía de campo “Urdaibaiko basoak”, la propuesta didáctica integral “Agua: propuestas para abordar la diversidad”, además de los dossieres, fichas y materiales complementarios de uso común en Sukarrieta, y los artículos en revistas especializadas, ponencias en congresos, seminarios, jornadas pedagógicas... Se puede asegurar que el CEEP cumple sus objetivos año tras año. Son más de 3.100 chicos y chicas de Bizkaia, anualmente, los que pasan una semana de estancia trabajando Proyectos de educación ambiental (tierra, bosque, agua, ría o planeta verde), talleres (cocina, cosmética, cerámica, juguetes con elementos recuperados, telares, mimbre, fotografía, vídeo, radio, encuadernación o astronomía) y disfrutando de ámbitos de convivencia que otros chicos y chicas de otros centros y localidades. La valoración del alumnado es muy alta, más del 95% considera positiva la estancia. Respecto a las tareas realizadas en los proyectos de trabajo son altamente valoradas significando que lo que más les ayuda a aprender son las salidas, la red de contenidos que se va construyendo a lo largo de la semana y que –gracias a las estrategias de autorregulación de los aprendizajes– “han hecho lo que han querido” y “han aprendido sin querer”. Los talleres tienen una valoración positiva casi al 100%. Los tutores y tutoras que acompañan a sus grupos también valoran muy positivamente la oferta que se hace de vivir “in situ” la realización de proyectos de trabajo, o programas de educación ambiental, o un modelo de autorregulación de los aprendizajes, o una metodología basada en las teorías constructivistas de desarrollo del conocimiento que les hace comentar que en Sukarrieta “el constructivismo se toca”.

Para dotar de las herramientas necesarias a los procesos que se generan en Sukarrieta, el equipo pedagógico innova sus materiales para adecuarlos a las conclusiones extraídas de su reflexión. En este sentido, el trabajo en el CEEP conlleva el gran lujo de poder reflexionar constantemente sobre nuestra práctica pedagógica y, a la vez, poder probar las estrategias y materiales necesarios, con el fin de servir de modelo para los tutores y tutoras que pasan por el Sukarrieta u ofertarlos a la comunidad educativa. De esta manera, podemos decir que la mayoría de los talleres que se han desarrollado en los centros escolares de Bizkaia en los últimos años han surgido a través de los tutores y tutoras que han pasado por Sukarrieta, que en cantidad de centros escolares se aplican estrategias pedagógicas vividas “in situ” en el CEEP como son la exploración de las ideas previas, el uso de redes de contenidos o mapas conceptuales, la realización de programas de educación ambiental, y, últimamente, la implementación de estrategias de autorregulación en las programaciones de aula. Otra validación de nuestro trabajo nos vino de la mano del Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de Barcelona, dotando con mención especial al material que describe el proceso de enseñanza-aprendizaje que desarrollamos día a día con el alumnado, en el premio Francesc Xavier Gil i Quesada, a trabajos inéditos de innovación en educación que se caracterizasen por su calidad metodológica. Veintidós años después, ya mayor de edad, pero todavía joven y vital, el CEEP sigue siendo fiel a sus objetivos, dejando huella en el alumnado (pasados los años nos siguen recordando con mucho afecto y se acuerdan de mucho de lo aprendido) y aportando cada día más a los profesores y profesoras a partir la oportunidad que le brinda su reflexión sobre la práctica, y en un contexto incomparable: el corazón de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

CONFERENCIA DE CLAUSURA

Antecedentes y consecuencias de la declaración de Urdaibai como Reserva de la Biosfera

Anton Aramburu • Jefe del Servicio de Biodiversidad del Gobierno Vasco

Egunon. En primer lugar, agradecer la oportunidad que me ofrece la organización de estas jornadas para hacer este repaso de cómo se inició y cuál ha sido bajo mi punto de vista el balance de la R.B.U. desde que en 1984, el Consejo Internacional del programa MaB (Hombre y Biosfera) de la UNESCO declarara la Reserva de la Biosfera de Urdaibai como parte de la red internacional de Reservas de la Biosfera. Cuando Jasone Unzueta, de UNESCO Etxea, me llamó para invitarme a participar en estas décimas jornadas sobre desarrollo sostenible de Urdaibai, desde luego agradecí la invitación y hoy vuelvo a hacerlo, por la oportunidad que me ha dado de dejar por un momento ese día a día que a todos nos ocupa, sin dejarnos, a veces, hacer análisis retrospectivos de proyectos que se desarrollan a lo largo de décadas, como el de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Este proyecto ha estado muy unido a mi trayectoria laboral dentro del Gobierno Vasco, incluso desde antes de su constitución, pues comenzó en la fase preautonómica. En efecto, debo retrotraerme a título de preámbulo al año 1979 en el que ingresé en el Consejo General del País Vasco de la mano de Maren Leizaola. El Consejero era Juanjo Pujana. Recuerdo que en aquella época había una gran demanda social en defensa de los valores naturales de la ría y en contraposición a un plan especial aprobado en 1971 por la Diputación Foral de Bizkaia, en el que se pretendía una total transformación del estuario a favor de un aprovechamiento turístico, acorde a los estereotipos de la época. Se habían iniciado una serie de actuaciones de dragado y relleno sobre marismas y la compra de suelo en áreas del dominio marítimo terrestre, que auguraban un futuro poco prometedor para la preservación de los recursos naturales. Estas reivindicaciones populares se dejaron sentir en la incipiente organización administrativa de la autonomía vasca, que aún sin régimen competencial, ni presupuesto, estimó la necesidad de iniciar actuaciones de cara a la protección de nuestro patrimonio natural. Con este compromiso y encomienda técnica, comencé a dar los primeros pasos para que de una forma ordenada pudiera establecerse un régimen adecuado y duradero de estabilidad ambiental y social para este ámbito. El análisis de la legislación del estado en materia de protección de la naturaleza no ofrecía una figura que encajara a nuestro juicio con la situación social, económica y ambiental de Urdaibai. Conocía la existencia del programa MaB (Hombre y Biosfera) de la UNESCO y la figura de Reservas de la Biosfera que el propio programa propugnaba como modelo de experimentación para poner en funcionamiento proyectos de ecodesarrollo. La profundización en la información del programa MaB me llevó a tomar contacto con el entonces comité español del programa. A través de este comité, al que fui invitado a asistir en algunas sesiones de trabajo, conocí directa o indirectamente a

personas cualificadas cuyo prestigio y profesionalidad daban garantía para iniciar estudios que pusieran de manifiesto el interés y la oportunidad de solicitar al programa MaB la declaración de Urdaibai como Reserva de la Biosfera. Así comenzamos los primeros análisis preliminares, enmarcados en primera instancia en la cátedra de la Universidad Autónoma de Madrid, cuyo catedrático era D. Fernando González Bernaldez. Con él trabajaban entre otros, Francisco Díaz Pineda, Catedrático de Ecología de la Universidad Complutense y Txaro Barturen, que en el desarrollo posterior de los estudios definitivos se convertirían en el verdadero equipo directivo de la investigación y coordinación científica. El estudio preliminar de todo el arduo y extenso trabajo llevado a cabo posteriormente, fue financiado por la Administración Central a través del entonces famoso C.E.O.T.M.A (Centro de Estudios de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente). Estábamos en los inicios del modelo autonómico del Estado y no disponíamos de recursos propios. Este estudio preliminar puso de manifiesto el valor e interés de Urdaibai para ser tratado como Reserva de la Biosfera e iniciar así su andadura como modelo territorial y socioeconómico hacia la sostenibilidad. Definimos la cuenca hidrográfica como ámbito de estudio por la connotación ecológica del sistema territorial y de acuerdo con el criterio de la Comisión Hidrográfica Internacional auspiciada también por la UNESCO. Los estudios los realizamos con la Sociedad de Ciencias Aranzadi que nos permitió conveniar la creación de un equipo pluridisciplinar de expertos entre los que quiero destacar además de a los ya citados, a Manuel Valenzuela, Catedrático de Geografía, en la elaboración de la parte de aspectos culturales, participación pública, agentes locales, evolución de los usos del suelo, etc., y a Luis Jiménez Herrero, Profesor de Economía e investigador destacado de la necesidad de integración entre la economía y el medio ambiente en la parte del análisis socioeconómico. A todas estas personas y a la larga lista de profesionales referidos en el índice de los estudios, que sería muy largo de enumerar, quisiera desde aquí trasladar mi agradecimiento, reconocimiento y recuerdo más afectuoso. En 1983 fui nombrado (a título personal) miembro del Comité Español del Programa MaB, por acuerdo unánime de sus miembros y a propuesta de su presidente. Esta circunstancia me permitió presentar y defender la memoria con la que el Departamento de Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente solicitaba la inclusión de Urdaibai como Reserva de la Biosfera, escrito suscrito por el entonces Consejero del Departamento, D. Castor Gárate. También tengo que recordar en esta fase, al entonces Viceconsejero de Medio Ambiente, D. Néstor Goikoetxea por su apoyo decisivo a la iniciativa. Fui designado por el Consejero para la defensa del proyecto y así lo hice en el marco del Comité Español, del que como he dicho antes era miembro efectivo. Tuve dificultades para sacar adelante la propuesta porque un miembro del comité se posicionó en contra. Pretendía que las R.B. tuvieran un reconocimiento previo de la autoridad local o estatal, un status de protección amparado por la legislación de protección de la Naturaleza. Mi defensa fue justo la contraria: defendí que en nuestro caso, el reconocimiento para Urdaibai como Reserva de la Biosfera, no como capricho sino como reconocimiento de un lugar con características muy apropiadas para iniciar un proceso de ecodesarrollo, daría cobertura a figuras de protección autonómicas posteriores, superando la multitud de intereses que podrían ver una amenaza en la declaración previa dentro de una figura de protección de la Naturaleza al uso. Es más, no veía que hubiera figura de protección apropiada en la legislación española para las concretas circunstancias de Urdaibai. Por fin, tras una ardua discusión conceptual y estratégica, la firme determinación del presidente del comité, que en aquél entonces era D. Emilio Fernández Galiano (Catedrático de Botánica de la U. Complutense de Madrid) declinó la balanza a mis posiciones, venciendo intereses seudo-políticos, que dentro de un comité eminentemente científico se empezaban a vislumbrar. Estos intereses de control y participación personal y política en organismos internacionales como UNESCO forzaron a un cambio en la presidencia, convirtiendo más adelante el comité en un foro muy poco operativo y bastante politizado. En aquella circunstancia presenté mi dimisión y junto a mí lo hicieron otros destacados miembros que constituían el área más dinámica del comité. En una primera fase, los representantes de las Comunidades Autónomas que teníamos R.B. nos refugiamos en un subcomité que presidía Ignacio Castelló, que representaba a Cataluña. Durante unos años fue lo único que funcionó pero el cansancio y el personalismo de la presidencia hicieron que dejara también de funcionar.

Esto sería un resumen de la historia de allí, pero, ¿qué pasaba aquí? ¿qué papel ha jugado Urdaibai en el contexto de la Protección de la Naturaleza, de los E.N.P. dentro de nuestra Comunidad? ¿en la ordenación del suelo no urbanizable? ¿en la propuesta de desarrollo sostenible? Quizá la cercanía del proceso no me permitan ser del todo objetivo pero, en todo caso, sí es necesario reconocer desde aquí, que dentro de las dificultades de la puesta en marcha de la R.B. de Urdaibai, ha habido siempre muchas voluntades personales que han prestado su apoyo al proyecto. No es posible ni recomendable atribuir los éxitos ni los fracasos en exclusiva a nadie. Ha habido una participación y debate, dentro del seno del Patronato, en defensa de puntos de vista e intereses legítimos que han supuesto distintas modificaciones, adaptaciones e interpretación de la disposición legal de amparo y las sucesivas disposiciones reglamentarias. La Reserva de la Biosfera de Urdaibai es hoy lo que entre todos hemos querido que sea: un proyecto de protección ambiental, sobre un territorio ambientalmente valioso y sensible, muy poblado sobre una estructura administrativa de 22 municipios, con valores culturales e históricos importantísimos para el pueblo vasco, con una plasmación territorial socioeconómica compleja por la diversidad y complementariedad de los distintos sectores productivos. Un poblamiento y ocupación del territorio histórico que se enfrenta a importantes retos de futuro. El proyecto de ley definitivo fue aprobado por el Gobierno Vasco a propuesta del Consejero de Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente, D. José Miguel Martín Herrera. Juan José Otamendi y José Ramón González Lastra eran en aquel Gobierno el Viceconsejero y Director de Recursos Ambientales, respectivamente. Esta ley aprobada por unanimidad del Parlamento Vasco ha sido y es en la actualidad el amparo y fundamento más valioso para el desarrollo del modelo de sostenibilidad de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Por controvertida que haya sido la aplicación y desarrollo de la ley en ocasiones, nadie ha mostrado discrepancia con sus objetivos. Su amparo desde las más altas instancias legislativas de nuestra Comunidad supone la mayor garantía del ambicioso proyecto de puesta en valor del concepto de desarrollo sostenible dentro de Euskadi. Con todo, los claros y sombras que se quieran considerar dentro de una sociedad compleja como la nuestra, el marco está ahí y será el tiempo a lo largo de las distintas iniciativas y decisiones que los distintos protagonistas de su tiempo vayan tomando el que nos dé las pautas para valorar si los objetivos se van cumpliendo. En todo caso, no es un proyecto al que en principio pueda asignársele un fin. Un gobierno sucede a otro, y una generación a otra. Cada uno será responsable de su tiempo y condición en la toma de decisiones. Me gustaría poder ver desde alguna parte la valoración que hacen de nuestros actos de ahora, los que nos sucedan dentro de 50 años por ejemplo. Sé que ésto no es posible desde luego, pero no era acaso también impredecible vislumbrar qué ocurriría en estos 20 años que han seguido a la toma en consideración por el programa MaB de incluir Urdaibai dentro de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera? Quién hubiera podido vislumbrar en el momento en que recibimos el telegrama de la aceptación de Urdaibai como Reserva de la Biosfera, que cinco años más tarde el Parlamento Vasco promulgaría una Ley de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai?, que Urdaibai se convertiría en el primer espacio protegido de la C.A.P.V.?, que seis meses más tarde se constituiría un patronato como órgano de participación pública para colaborar en la gestión y trabajar en común entre representantes institucionales, científicos, grupos sociales, etc., por mandato expreso del propio texto legal? que cuatro años más tarde a la promulgación de la ley se aprobaría un Plan Rector de Uso y Gestión como instrumento de ordenación territorial de carácter comarcal y basado en criterios de conservación y uso racional de los recursos naturales regulando y ordenando los usos del territorio en función de su compatibilidad con los criterios citados para todo el suelo no urbanizable de los 22 municipios integrados en la R.B.U, y con prevalencia sobre el planeamiento urbanístico? O que en el año 1998 se aprobara el Programa de Armonización y Desarrollo de Actividades Socioeconómicas (P.A.D.A.S.) también previsto en la Ley, con la participación de colectivos representantes de los distintos sectores económicos identificados en Urdaibai, de todas las administraciones concurrentes, los distintos representantes de grupos sociales, etc. como un documento de consenso refrendado por el Patronato y en el que se incluyen toda una batería de líneas de actuación armonizadas entre los distintos sectores económicos y además coordinadas con las medidas de protección previstas en el Plan Rector de Uso y Gestión y los instrumentos previstos para su desarrollo? o el asentamiento de la figura de un Director Conservador como pieza clave en la dinamización de todos los procesos para llevar a cabo los objetivos previstos? Tampoco es posible pasar por alto entre los logros irrefutables la consolidación de la sede del Patronato que siguió una trayectoria con ciertos altibajos de provisionalidad hasta la situación actual,

plenamente asentada y reconocida en la que complementariamente a su trabajo institucional, se celebra anualmente un Consejo del Gobierno Vasco haciendo coincidir con el día internacional del Medio Ambiente y como compromiso por la sostenibilidad de la C.A.P.V. También cabe constatar que se han iniciado ya las obras de restauración de la Torre Madariaga en Busturia, para albergar un prometedor centro de interpretación, así como para acoger los servicios del Observatorio de la Biodiversidad de la C.A.P.V. Estos son datos objetivos que son de dominio público, pero se me ha pedido que haga un balance personal como testigo cercano de todo el proceso. Hay muchas preguntas que podríamos hacer a modo de indicadores de la evolución de Urdaibai con ley de protección. No será, sin embargo, posible evaluar lo que hubiera ocurrido si no hubiese existido la ley y el consenso que ella supuso sobre el valor de la Reserva de la Biosfera y la necesidad de su protección. Recuerdo, como anécdota, que constará en el diario de sesiones del Parlamento Vasco, que la única o al menos la última discrepancia constatable para la aplicación de la ley era la del nombre de Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Transcurrido el tiempo, sí podemos afirmar que Urdaibai como nombre aglutinante para la comarca de Busturialdea ha superado todas nuestras expectativas, incluida la propia de Reserva de la Biosfera de Urdaibai e incluso el ámbito designado por la ley, que como he indicado anteriormente, se circunscribe a la cuenca hidrográfica como unidad de gestión propugnada por la Comisión Hidrográfica Internacional también auspiciada por la UNESCO desde la creación del programa MaB. El proyecto Urdaibai ha trascendido con creces nuestras previsiones, siendo reconocido y citado en innumerables escritos y foros internacionales como un modelo de ordenación del territorio hacia la sostenibilidad y que quizá por la cercanía no aprecio, en su justo término, su carácter innovador. Ya se sabe que nadie es profeta en su tierra. En fin, desde el año 1984 en el que la UNESCO había aprobado la inclusión de Urdaibai como Reserva de la Biosfera hasta que se aprobó la ley de protección pasaron 5 años y varios textos tentativos. De esta circunstancia son autores y testigos de excepción Tomás Epalza y Jaione Juaristi como responsables del Servicio Jurídico del Departamento. La puesta en marcha de la ley tuvo, en primera instancia, su momento más álgido en la aplicación del artículo 15.4. Es aquel artículo que dice que en tanto se dispusiera del plan rector que desarrollara la ley, todas las licencias que supusieran una transformación sensible de la realidad física y biológica, dentro del suelo no urbanizable, debían de someterse a una autorización previa por parte del órgano ambiental del Gobierno Vasco. En este momento no recuerdo con exactitud el número, pero esta disposición supuso la disminución drástica de licencias de construcciones indiscriminadas. Ello hizo que se viera la necesidad de redactar, tramitar y aprobar el Plan Rector de Uso y Gestión. Con la ayuda de un equipo formado por Iñaki Arrieta, Juan Landa, Eduardo González, Txari Vallejo, María Uribe, y algunos otros, redactamos un primer borrador que hubo de pasar, tras muchas vicisitudes, el filtro de una comisión de designación política. Analizamos punto por punto todo el documento. El año 1993 por fin, vio la luz el Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. El documento aprobado perdió cierta coherencia a favor del consenso pero mantenía la esencia y estructura del borrador. En definitiva el documento supone una ordenación del suelo no urbanizable, fijando los usos del suelo y de construcción permitidos en cada parcela de una sectorización territorial realizada con criterios de conservación de la biodiversidad, del suelo, del paisaje y del patrimonio arqueológico. Qué decir del P.A.D.A.S. (Plan de Armonización y Desarrollo de Actividades Socioeconómicas), que fue también definitivamente aprobado por Decreto del Gobierno Vasco y que prevé más de cien líneas coordinadas de actuación para su desarrollo. Fue un documento de consenso que poco se ha desarrollado por las administraciones sectoriales, lo cual pone de manifiesto la verdadera contribución a la sostenibilidad de las mismas. Tengo que recordar aquí la inestimable contribución de Javier Belza en su elaboración. Es materialmente imposible hacer un balance de las numerosas actividades y programas desarrollados dentro de la gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, pero quisiera destacar tres hitos importantes en relación a la Ley, a la participación social y al Plan Rector de Uso y Gestión. Me refiero concretamente a ellos porque contribuyeron en su época a pacificar la vida del Patronato, garantizando su estabilidad y continuidad: – En primer lugar, la modificación del texto legal para introducir una mayor participación de los ayuntamientos en el Patronato. – En segundo lugar, la creación del Consejo de Cooperación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, creado por decreto con el objetivo de dar posibilidad de participación a todas las asocia-

100

ciones que operan en Urdaibai, desde todos los puntos de vista y cuyo presidente pasa a ser miembro del Patronato. – Y en tercer lugar, la constitución de la mesa del sector primario con participación institucional, sindical y de asociaciones sectoriales de particulares, para debatir el contenido normativo del Plan Rector sobre la incidencia en los usos del suelo y construcción en el suelo no urbanizable. El acuerdo pactado supuso modificaciones importantes en el plan rector cuya oportunidad no quiero valorar, pero que podría evaluarse desde un punto de vista externo con más método y menos pasión. Toda la documentación de las distintas etapas que cito epigráficamente puede consultarse en actas y documentos de trabajo en los archivos del propio Patronato. Pero las previsiones de gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai siempre tienen un objetivo más ambicioso para dar respuesta a los objetivos de sostenibilidad auspiciados por el programa MaB, por la propia ley de creación de la R.B. de Urdaibai, por los programas comunitarios de política y actuación en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible y las directivas y reglamentos que las desarrollan y más tarde por la estrategia de desarrollo sostenible y el programa marco ambiental aprobado como marcos de actuación a medio y largo plazo por nuestra Comunidad. Desde el año 2002 en el que fui sustituido en mi responsabilidad de Director de Biodiversidad he dejado de pertenecer y participar en el Patronato de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, al que de alguna manera había pertenecido desde su creación como primer secretario y más tarde como técnico o miembro de pleno derecho. La verdad es que desde aquellas primeras sesiones de un posicionamiento político muy enfrentado hasta la última sesión a la que asistí, las cosas habían cambiado mucho. A ello han contribuido todos los equipos políticos que han ido transcurriendo a través de las distintas legislaturas, pero no puedo dejar pasar por alto el gran cambio que supuso la asunción de la presidencia del Patronato por el consejero Patxi Ormazabal a cuyo equipo directivo me honra haber pertenecido con la viceconsejera Esther Larrañaga. Quizá alguien me puede achacar interés partidista en esta parte de mi exposición, pero todas las actuaciones de modificación de la ley, del Plan Rector de Uso y Gestión, de constitución de foros de participación y, en definitiva, la pacificación en la vida del Patronato se realizaron en el transcurso de las casi dos legislaturas presididas por Patxi Ormazabal. En esta época también se aprobaron y/o pusieron en marcha planes de desarrollo del propio plan rector como el Plan de Educación y Participación Ciudadana, el Plan de Protección de la Zona de Especial Protección de los Encinares Cantábricos, el Plan Territorial de Protección de Ríos y Arroyos, el Plan de Protección de la Zona de Especial Protección de la Marisma, etc. También el P.A.D.A.S. se elaboró y aprobó en está época. Otro hito fundamental dentro de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai fue el nombramiento del Director Conservador previsto en la ley como responsable de la administración de la Reserva de la Biosfera. Hemos contado en este periodo de tiempo con dos Directores. El primero Iosu Madariaga, cuya trayectoria profesional y política, avalan su compromiso y competencia a favor del medio ambiente. No obstante, el periodo de tiempo en el que ostentó la dirección de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, fue excesivamente limitado. El segundo Director Conservador es Xabi Arana, al que todos los presentes conocen, y cuya competencia y dedicación no ofrecen para mí ninguna duda. Únicamente tengo que decir que la relación de Xabier con Urdaibai es muy anterior a su designación como Director Conservador, por lo que es a todas luces el mejor observador de la evolución de la Reserva de la Biosfera, desde al menos la aprobación de la Ley de Ordenación y Protección. Hay un último proyecto de planificación en el que intervine y que no puedo perder esta ocasión para comentar por la importancia que creo tiene para el desarrollo ordenado de la actividad industrial y urbanística de Urdaibai. Me refiero a la propuesta de creación de dos grandes polígonos industriales para la zona centro-sur de Urdaibai, ubicados en Ajangiz y Muxika respectivamente, cuyo objetivo era la oferta de un suelo público con un coste asumible para la nueva implantación o la reimplantación de industrias en condiciones de no interferencia con el desarrollo urbanístico de la ciudad y compatible con las prescripciones del Plan Rector y del Programa de Armonización de Actividades Socioeconómicas. Nuestra propuesta era que el polígono de Muxika, que ya había iniciado su andadura con la instalación de la nueva fábrica de EBAKI que sustituía a las instalaciones de la antigua TOLE en el centro de Gernika, se especializará en industrias de transformación del sector de la madera y que un nuevo polígono en Ajangiz diera la oportunidad de nuevas implantaciones industriales que los propios industriales de Urdaibai demandaban para trasladar y modernizar sus antiguas instalaciones a la vez

101

que se abría la oferta de un suelo industrial bien equipado con facilidad de accesos y sin interferencias urbanísticas para instalar nuevas iniciativas. Este proyecto tenía el visto bueno del Gobierno Vasco, de la Diputación Foral de Bizkaia y de los ayuntamientos, con compromisos presupuestarios incluídos. Tras innumerables reuniones para intentar conciliar intereses, surgió una controvertida mesa política a la que sin duda concedo toda la representatividad y legitimidad que resolvió sobre las valoraciones técnicas, pero al menos desde mi punto de vista contemplo con perplejidad la reconstrucción de nuevos pabellones industriales en los antiguos locales abandonados por TOLE en el mismo centro de Gernika. ¿Qué quieren que les diga?, personalmente no entiendo cómo no se planifica una ciudad de Gernika distinta. La actual está absolutamente congestionada en su centro. Una ciudad testimonial de los vascos, ordenada, sin barreras del ferrocarril, con generosidad en el espacio, etc. daría paso a un futuro más prometedor para los sectores productivos y el asentamiento residencial y de servicios para las nuevas generaciones. En fin, llega la hora del cierre de mi intervención y es necesario hacer un balance final de estos últimos 20 años desde que se aceptara Urdaibai como Reserva de la Biosfera por el comité directivo del programa MaB. Quizá no sea un tiempo suficiente para hacer un balance objetivo de las distintas aportaciones desde los múltiples puntos de vista que pueden tenerse en cuenta desde la designación como Reserva de la Biosfera y desde el amparo legal como primer espacio protegido y propuesto para la sostenibilidad por nuestra más alta institución. En resumen, creo que el desarrollo normativo ha sido ambicioso y ha supuesto un ejemplo para otros instrumentos o planes de carácter general para la Comunidad Autónoma del País Vasco y en particular, para otros proyectos de ordenación y gestión de territorios tanto de nuestro entorno como del exterior. Creo también que ha sido importante la contribución a que en el Patronato compartan mesa representantes de administraciones, grupos sociales, económicos, universitarios, etc., para realizar un trabajo en común en la resolución de problemas desde todos los puntos de vista. El déficit que yo aprecio más llamativo, es la falta de implicación de los sectores y administraciones sectoriales cuya política se centra en el medio rural. Creo que en este aspecto es necesario trabajar por un presente y futuro más sostenible. La conservación de los recursos naturales (aire, agua, suelo, flora, fauna), y la percepción del territorio de una gran mayoría de la población local y visitante, demandan un paisaje más equilibrado que será en definitiva el mejor indicador de que todos los programas y estrategias de sostenibilidad han servido para algo. Lo que sí es seguro es que yo no soy el analista más adecuado aunque creo que el alejamiento de los últimos dos años me hace apreciar la trayectoria desde un punto de vista más sereno que desde el fragor de la toma de decisiones en la resolución de conflictos del día a día. Se ha hablado mucho sobre Urdaibai, se ha polemizado muchísimo, muchas veces al amparo de otros intereses que no se manifiestan, pero el debate, las distintas aportaciones y todo lo que la estructura e infraestructura organizativa ha supuesto, han dado mucho de sí a través de foros o jornadas como la presente, de convenios con otras instituciones, con que se nos conozca más allá de nuestras fronteras, como una reserva de la biosfera viva, dinámica y que siempre marca pautas en la interpretación y seguimiento de convenios y acuerdos internacionales. El conocimiento de Urdaibai dentro de nuestra comunidad científica es más que destacable, y lo será aún más a raíz de la constitución y puesta en marcha de la Cátedra UNESCO de Desarrollo Sostenible de Urdaibai con ámbito de actuación en todo el territorio de la C.A.P.V. A lo largo de mi exposición he citado nombres de personas que he asociado automáticamente con los distintos aspectos que he considerado en mi intervención. Sin duda, hay muchas personas más que han trabajado y trabajan en conseguir una Reserva de la Biosfera de Urdaibai más sostenible y dinámica, pero es del todo punto imposible citarlas desde aquí. Para todos ellos mi reconocimiento. Quiero también agradecer a los organizadores de estas X Jornadas de Sostenibilidad de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, la oportunidad que me han dado de participar en las mismas y a todos ustedes por el interés y paciencia que han dispensado a mis palabras. Muchas gracias.

102

CLAUSURA DE LAS JORNADAS

Nik uste dot guztiontzat, gizon-emakume guztiontzat, momenturik ilunena beti izaten dela momentu edo une garaikidea, oraina, biziaren momentua, ez dogu eukiten ikuspegirik, perspektiba historikorik, ezer behar den moduan aztertzeko; iragana ezagutzen dogu neurri baten; etorkizuna, badakizue, inkognita bat da, eta gu momentu honetan gagoz, gaurko egoera honetan, gaurko Urdaibaiko gizon-emakumeok. Iragana, lehena, aberatsa euki dogu, nik uste, aberatsa gure paraje honetan, hasi Autzaganeko mendi tontorretik eta Izarorantz, eta Arrieta eta Nabarnizetik gure labarretaraño, errekaren, ibaiaren, itsasoratze horretaraino. Behar bada geuk ez dogu jakin, ez gara kontziente izan, hain izan da guretzat hemen bizitzea gauza naturala batetik, eta, bestetik, batzutan neketsua ze, ez gara kontziente izan, ez deutsagu garrantzirik emon. Ez gara konturatu ez nun gengozan eta ez zer egin geinken eta zertarako. Aberatsa izan da hau, gure inguru hau, naturatik, gure mendi karstiko ederrok, gure artadiak, hondartzak, portuak, gure nekazaritza eta gure baserria, guzti hau euki dogu eta berton jaio eta hasi garenok egon gara batzutan pentsatzen kanpoko munduetan leku hobak direla eta abar, inguru ederrak benetan dagozela-ta. Lehengoan esaten neban nik Gernikan berton guk hemengook, euskaldunok, ez dautsagula paisaiari begiratu sekula, ez dogu paisaiarik ezagutu, euskaraz ez dago berba bat “paisaje” esateko, euskaraz ez dogu berba bat “verde” esateko, eta begira non bizi garen, hain izan da guretzat naturala, ez gara bizi izan ingurutik, bizi izan gara inguruan, naturan bertan sartuta. Eta guretzat “santuak” arbolak izan dira, ingurua izan da, gure jarrera arkaiko inkonsziente horretan, gure jarrera misterikoan izadia geugaz izan dogu, ez gara izadiz kanpotik. Paisaia ezagutzeko izaditik kanpo jarri behar da, gu barruan egon gara, izadian bertan. Hor dogu Gernikako arbola, artadi bikainak, gaztainondoak galdu ziren, arestiak ere bai, baina “Aretxa” hemen daukagu. Hainbat olerkari, poeta eta bertsolarik kantatu dauskuez: Iparragirrek, Txirritak, Enbeitak, Arrese-Beitiak eta beste askok. Hau izan da gure iragana: Santimamiñe, erromatarrak, Erdi Aroko burruka eta guduak (Arteaga eta Muxika), gaur arteraino. Eta hemen egin da Bizkaia, ez bakarrik ingurua, gure kultura, nik esango neuke, giza erakundeek ere hemen daukezela euren sustraiak. Eta hemen berton, egin izan dira legeak, gaur egun ere indarrean dagozenak, alde batzuetatik behintzat, hemen egin zan lehenengo Foru zaharra, 1452an, eta horren ondoko Foru barria, 1526an, urte asko pasatu zirala zaharretik eta, ez ziran pasatu hirurogeita hamabost urte baino gehiago, eta 1526ko Foru horregaz 1959raino, orduan egin zan konpilazino barria, Foru Zibilarena. Hemen organizatu gara, hemen ikusi dogu gure mundua zelan dan, hemen bota ditugu gure sustraiak. Nik uste dot hori ezin dogula ahaztu. Oraindino bizi gara, 45.400 biztanle lur eremu honetan. Momentu hau geuri jagoku, batez be ahal dan neurrian, arteztea eta gerora begira jartzea eta uste dot nik hemen egun honeitan emon diran jardunaldiak horretarako balioko deuskuela. Ez da erreza, ez da erreza, gerora begira bide zuzena eta zehatza hartu eta horretan azertatzea. Baina, beno, hori da gure eginkizuna, hankarik sartzen bada aterako da. Hemen badira interes kontrajarriak: alde batetik garatu egin behar da, bizitza garatzea da, bizitza dinamika da, bizitza bilakaera da, eta hori garbi esan behar da, baina, bestetik, garapen hau gerorako bideratu egin behar dogu. Gaurko bizitza honek, maila egokian, iraun egin behar dau. Iraunkortasuna eta garapena lotzea ez da erraza, baina lortuko dogu. Horra hor gure erronka. ABEL MUNIATEGI Eusko Jaurlaritzako Lurralde Antolamendu eta Biodibertsitate sailburuordea

Creo que para todos, hombres y mujeres, el momento más oscuro siempre es el momento contemporáneo, el presente, el momento de la vida; ya que no tenemos un punto de vista, una perspectiva histórica para analizar las cosas como es debido. El pasado lo conocemos de alguna manera; el futuro, ya sabeis, es una incógnita y nosotros estamos en este momento, en la situación de hoy, los hombres y mujeres del Urdaibai de hoy. El pasado ha sido rico, rico en nuestro entorno que es este, empezando desde la punta del monte Autzagane hacia Izaro; y desde Arrieta y Nabarniz hasta nuestro Labarreta, hasta donde llega el río al mar. Quizás no lo hemos sabido, no hemos sido conscientes, ha sido tan natural vivir aquí y a veces cansino, que no le hemos dado importancia. No nos hemos dado cuenta de dónde estamos y qué podemos hacer y para qué. Tenemos nuestro entorno, nuestras preciosas montañas, nuestros rebaños de ovejas, las playas, los puertos, nuestra agricultura, nuestros caseríos, tenemos todo esto y aún así, a veces, los que hemos nacido aquí hemos pensado que fuera hay lugares mejores, más bellos. El otro día decía que aquí, en Gernika, los que somos de aquí, los vascos, no miramos el paisaje jamás, no hemos conocido el paisaje. En euskera no hay una palabra para decir “paisaje”, no tenemos una palabra para decir “verde” y mira dónde vivimos; ha sido tan natural para nosotros que no hemos vivido del entorno, hemos vivido en el

105

entorno, metidos en la naturaleza. Y para nosotros “los santos” han sido los árboles, el entorno; en nuestra forma de ser arcaica e inconsciente hemos tenido con nosotros la naturaleza de nuestra forma de ser misteriosa, no somos nada fuera de la naturaleza.. Para conocer el paisaje hay que colocarse fuera de la naturaleza, nosotros hemos estado dentro. Ahí tenemos como ejemplo el árbol de Gernika, los maravillosos rebaños, también los bosques de robles, pero el “Roble” lo tenemos aquí. Muchos poetas, bertsolaris, (Iparragirre, Txirrita, Enbeita, Arrese-Beitia y otros muchos) nos han cantado sobre esto. Esto ha sido nuestro pasado: Santimamiñe, los romanos, las guerras de la Edad Media (Arteaga y Muxika), hasta hoy. Y aquí se ha hecho Bizkaia; no sólo nuestro entorno, nuestra cultura, yo diría que incluso los derechos humanos tienen aquí sus raíces. Y aquí se han hecho las leyes, que aún están en vigor: se hizo el primer Fuero viejo, en 1452, y el Fuero nuevo que le siguió, en 1526. Parecería que han pasado muchos años desde el anterior y no habían sido tantos, sólo 75; y desde 1526 hasta 1959, entonces se hizo la nueva compilación, la del Fuero Civil. Aquí nos hemos organizado, aquí hemos visto como es nuestro mundo, aquí hemos echado raíces. Y creo que no podemos olvidar eso. Todavía vivimos 45.400 personas en este territorio. Este momento nos pertenece, sobre todo lo que se refiere al futuro y creo que las jornadas que se han celebrado aquí nos valen para eso. No es fácil que mirando al futuro se coja el camino correcto y además se acierte, pero ese es nuestro deber, y si se mete la pata, pues se sacará. Aquí hay intereses contrapuestos; por un lado, hay que desarrollarse, la vida es desarrollarse, la vida es dinámica y eso hay que decirlo claramente, pero por otro lado, el desarrollo hay que dirigirlo hacia el futuro. Esta vida, en un nivel adecuado, tiene que durar. Conseguir la duración y el desarrollo no es fácil, pero lo conseguiremos. Este es nuestro desafío. ABEL MUNIATEGI Viceconsejero de Ordenación del Territorio y Biodiversidad del Gobierno Vasco

106

Gernika - Lumoko Udala Ayuntamiento de Gernika-Lumo

Bermeoko Udala Ayuntamiento de Bermeo

eman ta zabal zazu

Bizkaiko Foru Diputación Foral de Bizkaia Aldundia Ingurumen Saila

Departamento de Medio Ambiente

Universidad del País Vasco

Euskal Herriko Unibertsitatea

COMITÉ ESPAÑOL

LURRALDE ANTOLAMENDU ETA INGURUMEN SAILA

DEPARTAMENTO DE ORDENACION DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

ISBN 84-457-2293-X

Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco

9 788445 722930 Salneurria / P.V.P.: 12 €

IN PRIMIS BERMEI

STEMMA PRODERI

U R D A I B A I K O

B I O S F E R A

E R R E S E R B A • 66 R E S E R V A D E L A B I O S F E R A D E U R D A I B A I •

Urdaibaiko Garapen Iraunkorrari buruzko X. Jardunaldiak

X Jornadas de Urdaibai sobre Desarrollo Sostenible

URDAIBAI (1984-2004): ETORKIZUNARI BEGIRADA, HAUSNARKETA ETA GIZARTE HITZARMENAREN IKUSPEGITIK

URDAIBAI (1984-2004): UNA MIRADA AL FUTURO DESDE LA REFLEXIÓN Y LA CONCERTACIÓN SOCIAL

LURRALDE ANTOLAMENDU ETA INGURUMEN SAILA

DEPARTAMENTO DE ORDENACION DEL TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE