61 07-7/1172 Министерство образования и науки Российской Федерации /
Иркутский Государствеиный Университет
На правах рукописи
МИРОИОВ ЕВГЕИИИ ВИКТОРОВИЧ
РЕГИОИАЛЬНЫЕ ИАРТИИИЫЕ ЭЛИТЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОИЫТ И ЭФФЕКТИВИОСТЬ УИРАВЛЕИИЯ В 1956-1991 гг. (на примере Иркутской области)
Специальность 07.00.02 - отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Ю. А. Петрушин
ИРКУТСК 2007
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
Глава 1. Особенности формирования нартийной элиты региона и нринципы ее работы
44
§ 1. Формирование партийной элиты региона, ее социальный состав и условия функционирования
44
§ 2. Подбор и расстановка номенклатурных кадров в регионе
75
Глава 2. Система выработки, нринятия и контроля решений региональной нартийной элитой в сфере народного хозяйства
108
§ 1. Принятие решений региональной нартийной элитой в сфере народного хозяйства и их компетентность §
2.
Контроль
исполнения
108 принятых
решений
и
эффективность
управления
181
Заключение
208
Библиографический список
216
Приложения
237
3
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования Углубление информационных процессов, приватизация и возникновение в
России
частного
капитала',
бюрократизация,
усиление
роли
технократической элиты, процессы глобализации, природно-географические особенности
России, возрастание роли региональных лидеров поставили
задачу эффективного управления регионами как одну из важнейших задач власти. Сегодня для России особенно актуален вопрос о профессионализме, компетентности управления на всех уровнях власти. Проблема эффективности управления существовала во всем мире и во все времена. В нашей стране данная проблема сочеталась с существованием особого слоя управленцев - номенклатуры. А так как вся власть была сосредоточена в партийных структурах, управляющие входили в состав партийной элиты. В СССР партийный аппарат срастался с государственными органами, определяя стратегию развития государства и принимая все важные решения. Поэтому
научное
руководителей
изучение
деятельности
региональных
партийных
советского периода, принципов и методов
управления,
влияющих на компетентность решений, способствует обьективной оценке эффективности системы управления и позволяет учитывать исторический опыт на современном этапе. Избранная для исследования тема является значимой с позиций ее недостаточной изученности. В 1956-1991 гг. в Иркутской области была реализована широкая программа строительства индустриального комплекса, который сегодня составляет основу промышленного потенциала региона. Для реализации программы
использовались
определенные
управления, требующие их объективного научного
технологии
изучения. Поэтому
исследование, касающееся эффективности управления партийной элиты в СССР на примере отдельного региона, достаточно актуально.
4
В
период
1956-1991
гг.
в
стране
происходили
изменения
в
послесталинской системе правления, складывалась новая правящая элита номенклатура. Партийная номенклатура достигла наибольших властных полномочий к середине 1960-х и постепенно утратила их во второй половине 1980-х годов. Но значительная часть партийной элиты в ходе данных процессов получила право собственности на средства производства и стала не только правящей стратой, но и стратой, владеющей бывшей общественной собственностью юридически. Во времена сталинского правления номенклатура целиком зависела от роли вождя, но после 1954 года усилилась роль региональных лидеров. Раньше и на высшем, и на региональном уровне в партийной элите определяющей была воля первого секретаря. В период брежневского правления на союзном уровне ответственность за принимаемые решения рассредоточилась среди членов Политбюро, а на региональном уровне мнение первого секретаря являлось по-прежнему определяющим. Он нес ответственность за развитие региона, социальную политику, темпы роста производства. Поэтому в Сибири появились лидеры, которые пользовались авторитетом и популярностью не только в партийном аппарате, но и среди населения. Например, Лигачев Е. К. (Томская область), Кокарев А. А. (Красноярский
край) и другие.
Возникала проблема
компетентности
региональных партийных руководителей, от которых в большей мере зависело развитие региона. Усиление необходимых
влияния
региональных
лидеров
на
принятие
для региона решений зависело как от
наращивания топливно-энергетического
Центром
необходимости
комплекса Сибири, так
и от
субъективных факторов, например, от наличия у региональных лидеров поддержки в высшем руководстве, опоры в лоббировании региональных интересов, своевременности обращений руководителей органы для решения проблем.
в центральные
5
После смены центрального изменение
отношений
между
руководства высшей
в
и
1985
году
происходит
региональной
партийной
номенклатурой. Идет массовая замена партийной элиты. После смены первого
лица
такая
«чистка»
проходила
всегда.
Это
объясняется
необходимостью расставить на местах кадры, обязанные своим назначением конкретному лидеру. На принятие решений в Центре влияли руководители ведомств, а регионы, в связи с ограниченностью ресурсов Центра, многие проблемы пытались решать самостоятельно, через прямые отношения с первыми лицами
других регионов, поэтому
существовала
опасность
усиления
независимости региональных лидеров. Их замена могла ограничить эту опасность. Партийные лидеры регионов Сибири в большей степени зависели от хозяйственной
номенклатуры,
нежели
от
партийной.
Именно
у
хозяйственников были финансы, материальные и людские ресурсы. Не случайно
постановления
Иркутского
обкома
часто
принимаются
с
указаниями финансирования со стороны ведомств. Партийный аппарат вместо
осуществления
ведомствами
контроля
и регионами.
стал,
по сути,
Региональные
посредником
лидеры,
ощущая
между нехватку
раснределяемых ресурсов, выходили на прямые взаимоотношения с другими регионами по оказанию помощи в снабжении продовольствием и товарами народного потребления. Но их возможностей для поддержания стабильности в регионах было недостаточно. Кризис централизованного снабжения, структурные диспропорции в экономике привели к кризису в стране. Утрата кадрами центрального партийного аппарата власти и авторитета в регионах явилась началом демонтажа партийной системы. Избранная для исследования тема является значимой с позиций ее недостаточной
изученности.
Описанию
системы
номенклатуры
как
правящего класса в СССР посвящено множество исследований как в России, так и за рубежом, но большинство из них дает общую картину, анализируя
6
особенности партийной элиты в Центре. Но исследований, касающихся отдельных регионов, уровня эффективности партийного руководства в них, недостаточно.
Сегодня
для
России
особенно
актуальны
вопросы
эффективности управления, профессионализма руководящих кадров всех уровней власти. С 1991 года произошла не просто смена одних руководящих кадров другими, а изменилась сама технология управления. В таких условиях важно представлять систему и технологию управления в советский период, особенно ее кадровую составляющую, уровень компетентности элиты. А так как главные распорядительные функции выполнялись Коммунистической партией, рассматривается
именно этот
сегмент
региональной
элиты.
Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионах важен для практики современной государственной службы. Можно использовать подобные исследования для применения на практике, отбирая лучшее и предотвращая ошибки управления (что особенно важно в хозяйственной деятельности, кадровых решениях, системе контроля). Жизнь общества
во многом зависит
от природы
его
правящего
меньшинства. Период 1956-1991 гг. иллюстрирует концепцию «правящего меньшинства», доказывая, что история России тесно связана с развитием правящей элиты. Как эволюционировала партийная элита области, каков был уровень эффективности управления и в каком направлении пошло развитие региона - эти вопросы исследуются в работе. Партийную элиту можно разделить на высший, средний и низший уровни. На высшем уровне (союзном) вырабатывались и принимались решения, планы, директивы; на среднем (региональном, республиканском) на основе решений вышестоящих органов принимались постановления о реализации данных директив на местах; на низшем (горкомы, райкомы, парткомы) осуществлялись
исполнение и контроль. Для исследования мы
берем региональный уровень партийной элиты. Именно она принимала решения о реализации вышестоящих директив на местах, обеспечивая возможность минимизации ущерба от принятия некомпетентных решений
7
Центра и воздействия на центральные органы нутем обращений, занросов о выделении средств, заключений снециалистов о реализации директив на территории региона и т. п. Существовала возможность влияния на развитие региона, его социально-экономическое положение и статус. Поэтому многое определялось
компетентностью,
авторитетом,
настойчивостью
регионального партийного руководства, а главное, - первого секретаря. Историография проблемы Изучение
исторического
опыта
и , проблем
формирования
и
функционирования партийной номенклатуры в СССР получило отражение в историографии
и
имеет
исследовательские
приоритеты
и
традиции.
Приступая к анализу историографии, следует учитывать, что исследования базируются
на разных
(номенклатура)
методологических
изучались
подходах. Властные
историко-партийной
элиты
отечественной
историографией 1990-х годов и зарубежной историографией, В анализе историко-нартийной историографии проблемы мы исходим из того, что механизм утверждения номенклатурных кадров партийного и хозяйственного аппарата, исполнение ими решений высших партийных и государственных корпоративным
органов,
их
интересом
эффективность
КПСС,
Поэтому
являлись
отечественные
главным работы,
появлявшиеся в связи с необходимостью анализа кадровой политики, не отражали сути происходивших процессов, а комментировали партийные решения и ход их исполнения. Интересующая подлежала
объективному
номенклатура
как
форма
рассмотрению. политической
нас проблематика не
Историками элиты,
не
изучались
не
целесообразность
принимаемых ею решений, не эффективность управления, а отдельные аспекты
кадровой
политики
(состав
руководящих
органов,
уровень
образования, партийный стаж и т, п,) и управленческих решений партийных органов, В советской историографической традиции второй половины 1950-х конца
1980-х
годов
номенклатура
изучалась
в
контексте
проблем
организационно-партийной
работы.
Методологические
установки
соответствовали марксистско-ленинскому мировоззрению, а круг проблем ограничивался подбором, расстановкой и воспитанием кадров. Историками изучались нюансы номенклатурной кадровой политики, причем главным являлось изучение позитивного опыта, а недостатки оказывались за рамками рассмотрения. Учитывая
зависимость историографической ситуации от
политического развития СССР, можно выделить четыре этапа в процессе изучения рассматриваемых проблем. На первом этапе (вторая половина 1940-х - середина 1950-х годов) обобщение проблем работы с кадрами проходило под влиянием установок И.В. Сталина. Классические формулировки о подборе работников по политическому и деловому признакам, о руководящих кадрах как золотом фонде партии, о выдвижении молодых кадров и т. п. были использованы во всех
изданиях, посвященных
кадровой
политике. Точное
следование
сталинским указаниям, обязательное цитирование вождя - таковы установки для авторов курсов лекций и диссертационных сочинений. Примером могут служить исследования Котел ьникова П. И., Агафоненкова Е. Ф. и др. (1). Второй
этап (вторая
характеризуется
половина
использованием
1950-х -
локальных
середина архивных
1960-х годов) материалов
в
публикациях по истории КПСС. В основном рассматривались проблемы подбора, расстановки и воспитания партийных кадров с позиции ликвидации культа личности. В работах присутствуют эмоции, недостаточен подбор аргументов. Главным критерием эффективности кадровой политики остается соответствие принимаемых решений текущей политической конъюнктуре. Проблемы
подбора,
расстановки
и
воспитания
партийных
кадров
рассматриваются с позиций возвращения к ленинским нормам. Например, работы Федотова И. А. и др. (2). Для третьего этапа (вторая половина 1960-х - середина 1980-х годов) характерны консервация политического режима и стабилизация политики КПСС в отношении работы с кадрами. Защищенные диссертации и
9
монографии имели реферативно-компиляционный характер. О негативных тенденциях в управлении и кадровой политике упоминается вскользь после перечисления достижений, не проводится анализ причин неэффективности управления.
Среди
основных
направлений
историко-партийной
историографии, затрагивающих проблемы партаппарата, можно выделить исследования на темы: общие проблемы кадровой политики КПСС; подбор, расстановка и воспитание кадров; подготовка и переподготовка кадров; организационно-партийная работа и партийное строительство; «разоблачение буржуазных фальсификаций», как позитивный момент данного этапа следует отметить появление диссертационных работ по подбору и воспитанию партийных кадров в регионах
Сибири (диссертации Василенко В.Ф.,
Казарова В.И. и др.) (3). В
это
время
исследования
кадровой
статистического написания
сложился
значительный
политики
материала
обобщающих
по
КПСС.
регионам
трудов.
По
научный Анализ
являлся
потенциал фактического
предпосылкой
политическая
для и для
конъюнктура
ограничивала возможности объективного изучения кадровых процессов, делала статистический подход главным методом исследований. В такой ситуации использование иной методологии в изучении номенклатуры было затруднено. В 1970-х - первой половине 1980-х гг. в исторической науке возникало все больше обязательных норм, согласно которым необходимо было
трактовать
полученные
результаты
исследований,
усилились
информационные ограничения. Поэтому аналитических работ по проблеме не было, в основном отмечались достижения, а в кадровой политике - рост уровня
образования
государственных,
партийных
хозяйственных
руководителей, и
общественных
связь
партийных,
организаций
и
руководящая роль партии. Па четвертом этапе советской историографии (1980-е гг.) происходит расширение тематики исследований. Либерализация внутрипартийных и властно-общественных
отношений благотворно
повлияла на состояние
10
рассматриваемых невозможность
нами
проблем.
Но
методологический
использования секретных
отделов
диктат
партийных
и
архивов,
ограниченность доступа к зарубежной литературе по проблеме позволяет сделать вывод об отсутствии коренных изменений в изучении региональных партийных кадров в 1980-х гг. Историки, базируясь на современных им достижениях марксистсколенинской
методологии,
существенно
изменили
взгляды
на явления
внутрипартийной жизни. В рамках критики административно-командной системы предпринимались попытки переосмысления подходов к истории КПСС послевоенного периода. Считая главной причиной деформаций культ личности Сталина, исследователи обосновывали тезис, что с ликвидацией культа
произошло возвращение к ленинским принципам
руководства.
Изменился подход к оценке периода «оттепели» и тех перемен, которые она принесла в кадровую политику партии. Так, А. А. Шевляков разделяет период 1946-1959 годов на два этапа: 1946-1952 годы, период определяется
им как «годы
восстановления
народного хозяйства», когда неиспользованные возможности были связаны с «авторитаризмом сталинского руководства»; 1953-1959 годы,
период,
в
котором «кадровая работа партии проводилась в условиях преодоления отступлений от норм партийной жизни и принципов руководства» (4). При подведении итогов своего исследования данный автор критически оценивает первый выделенный этап и идеализирует второй. Новаторские исследования по истории и историографии
кадровой
политики КПСС были выполнены А. Д. Горбулом, В. Ф. Печерицей, Л. А. Ющенко и другими (5). В работе А. Д. Горбула на значительном фактическом материале анализируются источники формирования кадров партийного
и советского
аппарата,
исследуется
система
подбора
и
расстановки партийных и советских работников. Автор сформулировал ряд выводов о негативном влиянии номенклатурного механизма на кадровый потенциал партийного аппарата.
11
к началу 1990-х годов историко-партийная историография теряет свою монолитность. Исследователи выступают не только с позиций марксизмаленинизма,
но
и
тоталитаризма, плюрализм
с
позиций
зарубежных
теорий
«нового
общества.
Такой
методологический
индустриального
явился
одной
из
главных
предпосылок
класса»,
формирования
отечественной историографии 1990-х годов. Советская номенклатура исследовалась и зарубежной историографией, которая подходила к ней с точки зрения концепций тоталитарной элиты и «нового класса». Их авторы М. Джилас, Л. Шапиро и другие отмечали зависимость
между
номенклатуры.
появлением
При
номенклатурных
разборе
механизма
должностей,
антидемократизме.
однопартийного
кадрового
исследователи
Поэтому
главным
государства
управления
Региональное
в зарубежной
и
местное
историографии
звено
в
его
представлялись
протекционизм, личная преданность и покровительство продвижении.
обеспечения
убеждены
фактором
и
при кадровом
партийно-советского
изучено
слабо.
Отсутствие
возможностей для работы в архивах вынуждало западных исследователей лишь
обрисовывать
контуры
проблемы.
Вместе
с
тем,
конкретно-
исторические исследования по проблемам советской бюрократии еще не получили в западной историографии распространения. На это указывает специалист
по
кадровой
политике
и
советской
элите,
профессор
Пенсильванского университета М. Левин (6). Но для нас важна разработка теоретических подходов. Концептуальное оформление теории «нового класса» было сделано М. Джиласом. По его мнению, после победы революции аппарат Компартии превращается в новый правящий класс. Зачатки нового класса находятся в слое профессиональных революционеров, в то время как партия является его ядром и основанием. Джилас полагает, что точные границы нового класса определить невозможно. Однако к нему «можно отнести тех, кто благодаря мононолии на управление получает особые привилегии и материальные
12
преимущества» (7), Сердцевину нового класса составляет политическая бюрократия,
остальные
контролируемый,
но
служащие необходимый
представляют любому
лишь
аппарат,
сообществу.
ею
Главными
признаками «классовости» партийной бюрократии являются собственность и особые взаимоотношения с другими классами. По Джил асу, отношения
все формы
к собственности: владение, пользование, распоряжение
принадлежат партийной бюрократии. А «собственность проявляется
-
нового класса
в виде права, монополии политической бюрократии на
распределение национального дохода, регламентацию заработков, выбор направлений развития, распоряжение имуществом» (8). «Новый класс» является классом собственников и эксплуататоров, имевших безраздельное право на общественную собственность. Постепенно материальные богатства становятся формально национальными, реально (через право владения, пользования и распоряжения) - собственностью отдельной страты в партии и объединившейся вокруг нее бюрократии. По право владения у «нового класса» не наследуется, а приобретается с доступом и утрачивается с выходом из бюрократии. Идеи Джиласа были развиты в монографии М. С. Восленского, впервые опубликованной за границей в 1980 году. Продолжая его идеи о «новом классе», М. Восленский вводит оригинальное систематизирующее понятие «номенклатура»,
определяя
ее
как господствующий
класс
в
СССР.
Возникновение в обществе политбюрократии, обладающей монополией на власть во всех сферах жизни, является главной чертой тоталитарного общества. Определяя место партаппарата в системе номенклатуры, автор полагал,
что
он становится
своеобразной
элитой номенклатуры,
ее
сердцевиной (9). В работе Л. Шапиро «Коммунистическая партия Советского Союза», опубликованной за рубежом в 1959 году, дается анализ возникновения и развития партаппарата. По автор, не имевший архивных материалов, плохо представлял себе процедуру подбора и расстановки руководящих кадров в
13
СССР. Поэтому он указывает: «Существуют строгие, хотя и секретные, правила назначения работников на всех уровнях. Эти нравила отражены в списках, называемых номенклатурой, куда
входят лица, чье
согласие
необходимо для назначения нового работника на соответствующем уровне» (10). Как мы видим, Л. Шапиро считал принятие кадровых решений прерогативой широкой корпорации - номенклатуры. Поэтому численный состав номенклатуры, ее структура и функции оставались неясными. Но для нас представляется важным ряд выводов: положение о конфликте между партийными и государственными
органами, в котором одержали
верх
партийные органы, и вывод об ограниченности партийной демократии в годы правления Хрущева. Большое
внимание функционированию элиты
в
социалистических
странах уделяли сторонники концепции тоталитаризма. По их мнению, доступ к тоталитарной элите минимален; имеются закрытая единая элита и масса, в которой нет групп; групповые образования враждебны гегемонии партии
(Дж.
Уиллертон,
Дж.
Смит).
Но
некоторые
из
западных
исследователей опровергали их теоретические построения. Так, Д. Лейн в книге «Политика и общество в СССР», опубликованной в 1970 году, утверждал, что в советском обществе существует несколько политических элит, состоящих из тех, кто занимает позиции на вершине политической структуры
(11). Несмотря
настоящего
времени
на большое
окончательно
количество
не
исследований,
сформулированы
до
сущностные
признаки номенклатуры. Эта проблема представляется актуальной и в современный существующие
период.
Как
мы
видим,
теоретические
в историографии, свидетельствуют
о
разногласия,
перспективности
исследований деятельности номенклатуры. Отечественная историография 1990-х годов отличается от сложившихся в историко-партийной науке традиций. На повлияли
изменение
режима
работы
исследовательские
партийных
архивов
интересы и
снятие
секретности с документов центральных и региональных органов КПСС.
14
Большое значение имела и публикация работ зарубежных авторов, в которых содержались новые теоретико-методологические положения по изучению феномена номенклатуры. С начала 1990-х годов интерес к проблемам номенклатуры и элиты, прежде
всего, проявили политологи. Теоретический анализ феномена
номенклатуры содержится в публикациях М. Н. Афанасьева, А. С. Ахиезера, Г. К. Ашина, Д. В. Бадовского, В. И. Даниленко, О. Т. Джавланова, А. Г. Каратуева, О. В. Крыштановской, В. А. Михеева, Л. И. Мерзлякова, О. Г. Мясникова, Е. В. Охотского, Б. М. Пугачева и др. (12). Свой
интерес к феномену
номенклатуры
проявила
отечественная
историография 1990-х годов. По стенени вовлеченности фактического материала рассматриваемые исследования можно разделить на историкополитологические и исторические. К
историко-политологическим работам можно отнести публикации
М. П. Афанасьева, Г. К. Ашина, Д. В. Бадовского, А. Г. Каратуева, О. В. Крыштановской, Г. Дилигенского, Т. Коржихиной, Ю. Фигатнера, М. Пешкова, Ю. Шушкевича (13). Данные авторы, не обосновывая своих выводов на широком архивном материале, выстраивают периодизацию номенклатурной системы, показывают политическую обусловленность и неизбежность ее демонтажа. Пекоторые авторы показывают сохранение основных элементов системы и сегодня. В данных работах спорными представляются
вопросы
зарождения
номенклатурной
системы
и
ее
эволюции в послесталинский нериод. Разноречивость мнений об этапах эволюции номенклатуры обусловлена, на наш взгляд, разными подходами исследователей к содержанию этого понятия. Большинство авторов, которые под номенклатурой понимают систему, считают, что она сложилась к концу 30-х годов (14). Вполне правомерной является позиция тех исследователей, кто считает, что со смертью Сталина система принципиально не изменилась (15). Особой позиции придерживается Д. В. Бадовский. Он считает, что номенклатурная система складывается в
15
общем
виде
со смещением Н. С. Хрущева (16). Позицию данных
исследователей можно объяснить тем, что,
хотя система назначений и
управления принципиально не менялась, изменились формы ответственности и контроля. В системе управления ослаблялся один из основных факторов, обеспечивавших
ее работоспособность
-
ответственность
(вплоть
до
уголовной) за неисполнение решений. Подразумевая под номенклатурой элиту, большинство исследователей считают, что завершение ее формирования произошло в послесталинскии период. Например, О. Г. Мясников пишет: «Правящая элита, несмотря на внутренние противоречия, борьбу между группировками, лидерами за лучшие позиции, является сплоченной группой. Эти качества превращают ее в
самостоятельную
политическую
величину.
Во
времена
вождя,
сформировались все атрибуты элиты, начиная с привилегий и заканчивая огромной властью отдельного руководителя. Но отсутствовали признаки целостности, сплоченности, высокой степени консолидации» (17). Ряд исследователей считает, что советская элита сложилась раньше. Например, Б. М. Пугачев полагает, что периодом ее становления был ленинский этап, а сталинский являлся классическим (18). Восленский выделяет
три
поколения
советской
элиты:
«ленинская
гвардия»;
«сталинисты»; «элита бюрократии и партийных функционеров». Ашин добавляет и четвертое поколение - элита реформаторов Горбачева (19). Ряд исследователей пытается определить место и роль партийного аппарата в системе государственных институтов. О. Г. Мясников делил советскую
правящую
элиту
на
партийную
(политическую)
и
управленческую, представленную руководителями министерств и ведомств, крупных предприятий. При этом партийная элита царствовала, но не управляла, а хозяйственная реально формировала и направляла власть (20). О. В. Крыштановская определяет советскую элиту как монолитную и называет
«партийно-государственной»
(21).
Некоторые
исследователи
пытаются изобразить картину реальной иерархии власти в СССР, показать
16
место
и
роль
партаппарата
в
системе
государственных
институтов
(Т. Коржихина, Ю. Фигатнер, С. Кардонский) (22). В ряде исследований (Каратуева В. Г., Семенниковой Л. И., Ильина В. В., Панарина А. С , Бадовского Д. В. и др.) (23) реальным носителем власти называется партийно-хозяйственная номенклатура. А сам режим считается партийно-ведомственным. Считается, что хозяйственные кадры значительную роль в существовавшей системе. Например,
играли
Николаев А. Н.
в своей диссертации утверждает, что в «документах партии и правительства, изданных в 50-70-е годы, все больше места отводится проблемам, входящим в круг интересов технократической элиты,
припимаются решения,
отвечающие интересам группировок отраслевой бюрократии либо интересам технократической элиты в целом» (24). Исторические работы
по
своему
количеству
уступают
историко-
политологическим, но они более важны для нас при выяснении степени изученности
проблемы. Историки приступили
к изучению
советской
номенклатуры лишь в середине 1990-х годов. С учетом уже сделанного можно выделить наиболее важные особенности и проблемы, касающиеся современного изучения феномена номенклатуры. Большинство исследований сосредоточено на процессе становления номенклатурной системы. Например, докторские диссертации, посвященные номенклатуре 20-30-х годов, защитили В. Н. Нашин, Г. Л. Олех (25), кандидатские диссертации защитили О. С. Березкина, Г. В. Матвеев (26). Особенностью
современной
отечественной
историографии
является
принятие и апробация новых исследовательских методик. Например, роль человеческого
измерения. В. Нашин исследует процесс
становления,
развития и упрочения партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР через «познание человека в истории». «Ноставленная в диссертации проблема в немалой степени связана с субъективными факторами, полное изучение которых возможно при применении цивилизационного подхода». Он уделяет внимание
таким
сферам,
которые
для
формационного
подхода
17
незначительны:
изучение
микромира
номенклатуры,
имеющей
свои
ценности, идеи, взгляды, бытовые подробности (форма одежды, досуг, поведение в собственной и инородной среде и т. д.) (27). Часть авторов сосредоточивает свое внимание на региональном уровне власти.
Значительный
вклад
в
изучение
феномена
номенклатуры
регионального уровня внес В. П. Мохов, защитивший в
1998
году
докторскую диссертацию по теме «Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.)». Им же написаны одноименная монография, вышедшая в Перми в 1998 году, и монография по теме «Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит», которая вышла в 2000 году (28). В данных работах определяется соотношение региональной номенклатуры и политической элиты, выясняются вопросы социального происхождения и становления региональной политической элиты. Работы содержат положения о росте политического статуса партийной бюрократии в начале 1960-х годов, усилении партийных лидеров регионов в 1970-е годы, о прямой связи распада КПСС в 1990-х гг. с утратой Центром контроля над регионами. Но сделанные выводы основаны на анализе материалов только двух областей - Пермской и Свердловской. Особенностью современного этапа историографии является внимание к «человеческому
измерению»
провинциальной
политики.
Публикуются
работы, выполненные в жанре биографических очерков и комментируемых воспоминаний (29). Делаются попытки проследить влияние личных качеств региональных руководителей на процесс выработки и принятия решений. Отмечается
взаимозависимость деятельности
политико-экономического
состояния
конкретных работников и
регионов.
Данная
тенденция
проявляется на примере изучения деятельности первых секретарей обкомов. В одной из работ профессора Новосибирского университета И. С. Кузнецова говорится: «Реальные полномочия партийного функционера были столь велики, возможности воздействия на все остальные компоненты системы
18
местного самоуправления столь значительны, что его нередко называли «хозяином области» (30). Мнение И. С. Кузнецова разделяет и пытается доказать на фактическом материале В. П. Андреев. В статье «Из истории томской партноменклатуры» он связывает динамичное развитие Томской области во второй половине 1960-х - начале 1980-х гг. с именем первого секретаря обкома Е. К. Лигачева. В. П. Андреев отдает должное способностям и усилиям Лигачева, которые оказали положительное влияние на экономическое развитие области. Но, несмотря на его значительную роль, автор отмечает, что «партийные органы области, при кажуш,емся их всесилии, в значительной мере являлись проводниками ведомственных интересов в регионе» (31). Выявленное противоречие доказывается автором с включением в объект исследования руководящих
кадров
всех
отраслей
управления.
Но
предлагаемый
«расширительный» подход к объекту исследования запутывает сложившийся понятийный аппарат. Можно считать правомерным использование категории «номенклатура» при обш,ем анализе правяш;ей элиты, категорий «партийносоветская» и «партийно-хозяйственная» при анализе сращивания и подмены партийными
структурами
Использование внутренних
категории
органов
государственных
«номенклатура»
закономерностей
и
корректно
функционирования
хозяйственных. при
кадров
выявлении партийного
аппарата. Большое
значение
для
сибирской
историографии
имеют
работы
кандидата юридических наук В. В. Сорокина. В двух его монографиях содержится исследование биографий и деятельности первых секретарей Алтайского крайкома КНСС А. В. Георгиева и Н. Ф. Аксенова (32). Автор на основе документов и воспоминаний соратников региональных лидеров, исследует стиль и методы их деятельности. В монографиях содержится анализ взаимоотношений первых секретарей крайкома с высшей партийной номенклатурой, изучается механизм лоббирования региональных интересов. Но работы содержат некоторые неточности. В. В. Сорокин абсолютизирует
19
позитивные внимания
стороны уделяет
деятельности
анализу
партийных
пороков
лидеров,
системы.
Г. Л. Олеха «Партийная машина в начале
недостаточно
Интересна монография 20-х
гг.:
устройство
и
функционирование» (1995 год), в которой дается характеристика слоя профессиональных партийных управленцев, который сформировался в партии в результате жесткой селекции (33). Проблемам функционирования партийной поменклатуры
в Сибири
посвящено несколько исследований. Период 1965-1970 гг. избрал в качестве хронологических рамок диссертации А. И. Портнягин (34). Это первое обобщающее исследование сельской номенклатуры в Западной Сибири. В научный оборот был введен неизученный статистический материал и рассмотрены проблемы в масштабах Западной Сибири, что позволяет «проследить
общие
процессы
и особенности
кадровой
работы».
По
изученные процессы: подбор, выдвижение, обучение и воспитание сельских руководящих
кадров
-
разрабатывались
и
в
историко-нартийной
историографии. Вклад в разработку истории партноменклатуры Западной Сибири первых послевоенных лет внес А. И. Чуднов (35). Автор показывает закономерности развития и деятельности региональной номенклатуры в 1946-1950 годах. Проблема
анализируется
историографии
на нетрадиционных
источниках:
письмах
для
историко-нартийной
и заявлениях
граждан
в
адрес
руководящих работников, циркулярах управления делами ЦК ВКП(б) по регулированию материально-бытового обеспечения номенклатуры и т. д. По предмет исследования диссертации не предполагает всестороннего анализа номенклатурной системы региона. В 1999 году историком А. Б. Коноваловым защищена кандидатская диссертация,
посвященная
социально-профессиональной
эволюции
нартийной номенклатуры Кузбасса (36). Автор подробно изучил механизм кадрового обеспечения партийного аппарата, проанализировал источники пополнения
номенклатуры,
определил
уровень
материально-бытового
20
снабжения, исследовал стиль и
методы работы аппарата. В 2006 году
А. Б. Коновалов защитил докторскую диссертацию «Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б) - КПСС в регионах Сибири (1945-1991 гг.)» (37). В исследовании на основе материалов 11 регионов Сибири выявляются тенденции и закономерности формирования и функционирования партийной номенклатуры Сибири в 1945-1991 гг. Это одно из первых исследований партийного регионального охватывающее активная
руководства,
огромную территорию, где в этот период проводилась
политика
по
освоению
и
развитию
региона.
Предметом
исследования было определение места и роли номенклатурных кадров органов партии в системе региональной власти Сибири в данный период. Вопросы эффективности управления и профессионализма партийной элиты исследовались только частично. До 1990 года опубликован ряд работ по партийной элите Иркутской области, но все они в большей части касаются общих проблем кадровой политики
КПСС:
подбора,
организационно-партийной
расстановки
работы
и
и
воспитания
партийного
кадров,
строительства,
идеологической работы партийных органов. В работах советского периода не проводилось критического анализа деятельности партийной региональной элиты, основное внимание уделялось позитивным результатам, приводилась статистика
региональных
и
местных
партийных
структур,
не
анализировались рещения партийного руководства региона на предмет их компетентности и профессионализма. Было ограничено
использование
архивных материалов вследствие закрытости к их доступу. Например, в «Очерках
истории
Иркутской
организации
КПСС
(1946-1975)»
(38),
вышедших в 1977 году, не содержится анализа деятельности областной организации, в основном исследуются позитивные моменты, недостатки и ошибки управления замалчиваются либо упоминаются без указания причин. По при внимательном изучении можно увидеть основной круг проблем, существовавших в регионе. А при их анализе можно сделать выводы о
21
функционировании управления. В касающихся
областной
партийной
организации, эффективности
1990-е годы по Иркутской области нет исследований,
компетентности
партноменклатуры.
и
эффективности
Можно отметить
работы
региональной
лишь кандидатскую
диссертацию
Жуковой Л. А. «Руководство сельским хозяйством Иркутской области в 1950-1980-е годы» (1994 год) (39), в которой исследуется эффективность управления сельским хозяйством партийных и государственных органов. Итогом современных проблем
исторических
формирования
историографических
и
и
исследований стало
функционирования
обобщающих
трудах,
обобщение
номенклатуры учебных
в
пособиях,
монографиях. Данная тенденция свидетельствует о признании единства закономерностей
развития
номенклатурной
политической истории. Но необходимо
системы
и
советской
отметить, что большая
часть
исследований касается проблем функционирования властных структур СССР в целом, роли КПСС в их деятельности, слияния хозяйственных политических
функций
в
высших
эшелонах
власти,
и
компетентности
принимаемых решений. Региональные исследования касаются, как правило, кадровой политики или деятельности партийной номенклатуры в отдельных сферах
народного
хозяйства
какого-либо
региона.
Исследования
деятельности партийной номенклатуры в целом по отдельному региону, механизмов управления, проверки теоретических утверждений ряда авторов о
закономерностях
компетентности
развития
принимаемых
номенклатурной решений,
системы,
уровня
эффективности
работы
региональной партийной элиты, малочисленны. Историко-партийной историографией накоплен значительный материал по конкретным регионам. В период с середины 1950-х до конца 1980-х годов введены в научный оборот статистические данные по количественному и качественному
составу
партийной
номенклатуры.
Исследован
период
генезиса номенклатурной системы 1920-1930-х годов. Но недостаточно обобщающих исследований, объектом которых выступала бы партийная
22
номенклатура послевоенного периода. В историографии основное место занимают работы теоретического
и историко-политологического плана.
Региональные исследования номенклатуры носят постановочный характер, неполно исследована проблема эффективности управленческой политики региональной партийной элиты. Таким
образом,
состояние
современного
историографического
потенциала предложенной нами темы свидетельствует о ее перспективности. Назрела необходимость комплексного изучения данной проблематики в современной отечественной историографии. Актуальность выбранной темы и уровень ее изученности определили цель и задачи исследования. Объект и предмет исследования Объектом исследования выступает исторический опыт формирования и управленческой деятельности партийной элиты Иркутской области в 19561991 гг. Выявление данных особенностей проводится посредством изучения условий
работы, анализа динамики движения кадров в руководящих
партийных органах, эволюции политических и деловых качеств, специфики деятельности партийной элиты региона. В объект исследования не входит партийная номенклатура низшего уровня (работники аппаратов райкомов, горкомов, парторги и освобожденные секретари первичных партийных организаций и т. п.). Предметом исследования является эффективность управления Иркутской областью региональной партийной элитой в 1956-1991 гг. Территориальные рамки исследования Территориальные рамки исследования охватывают Иркутскую область. Одной из особенностей развития экономики региона является ее особый статус, в котором она находилась, начиная с первых этапов освоения Восточной Сибири. Область выступала в роли «полигона» для отработки разрабатываемых производства,
принципов и методов
новых
подходов
к
территориальной
региональному
организации
развитию
(первый
промышленный узел, первый территориально-нроизводственный комплекс).
23
В
исследуемый
период на высшем уровне
принимались решения о
выделении больших ресурсов на освоение Сибири. Более половины средств поступало
в
индустриального
Иркутскую
область,
шло
масштабное
строительство
комплекса. Поэтому центральное руководство
страны
уделяло особое внимание формированию кадров в региональных властных структурах. Хронологические рамки исследования Предложенный для изучения период включает середину 1950 - 1991-х гг. С середины 1950-х гг. нроисходили изменения в партийных структурах страны, вызванные XX съездом Компартии. Один из основных факторов развития, действующих при Сталине, - страх - исчез, взамен формировались новые способы и формы управления и контроля, как в стране, так и в регионах. В 1991 году произошли качественные изменения суш;ествовавшей системы управления. Начиная с 1959 года, шло приоритетное финансирование Иркутского региона, где создавались первые производственные комплексы в Восточной Сибири. Определение хронологических
рамок исследования учитывало, что
наиболее раснространены исследования, касаюш,иеся периода становления советской
системы
(1917-1924)
и
кризисов
ее
развития
(1930-е),
исследований же периодов ее стабильного суш,ествования сравнительно немного. Пасколько эффективно работала система в данный советский период, предопределили хронологические рамки исследования с середины 1950-х гг. до 1991 года. Цель и задачи исследования Особенностью политической системы СССР была концентрация властных полномочий структурами КПСС. Власть в самой партии, сосредоточенная на важнейших функциях: выработка и принятие решений, подбор и расстановка кадров
-
принадлежала
партийному
аппарату.
Поэтому
его
кадры
24
(«партийная номенклатура») являлись главной составляющей политической элиты советского общества. Стержнем существовавшей системы являлась КПСС, и сама система устойчиво
функционировала.
Основное
торможение
началось
после
крушения сталинского режима. До того момента система решала стоявшие перед страной задачи. Но после того как исчез один из основных факторов, обеспечивавших устойчивость,
- принцип личной ответственности за
принятие и исполнение решений (страх перед репрессиями), не было предложено эффективной замены. Мог ли в этих условиях сохраниться существовавший режим и обеспечить дальнейщее развитие страны? Именно при
сталинских
принципах
управления
проведена
индустриализация,
достигнуты победа в войне и военное равновесие с Западом, Следовательно, рациональное зерно в системе управления было. Исследование, объектом которого является партийная номенклатура, важно, если учитывать сложившийся в историко-политологической практике стереотип о целостности советской политической элиты. Смешение разных по статусу и функциям управленческих групп искажает представление о значении партийных структур в существовавщей системе. Во многих исследованиях
утверждается,
что
в
СССР
существовала
партийно-
ведомственная система, партийно-хозяйственная элита понимается как единое образование, что является, на наш взгляд, спорным. Какую роль выполняла хозяйственная номенклатура в принятии политических решений на уровне региона? Можно ли утверждать, что в Иркутской области существовала единая партийно-ведомственная система? Таким образом, обращение к теме партийной номенклатуры представляется целесообразным для определения реальных носителей власти в политической системе. Автор ставит своей целью в контексте исторического опыта исследовать функционирование нартийной элиты в Иркутской области в 1956-1991 гг,, показать ее влияние на эффективность управления.
25
Исходя из указанной цели и практической целесообразности нами поставлены следующие конкретные задачи: - изучить историческую практику управления партийной элиты региона в 1956-1991 годах; - проанализировать
количественные
и качественные
изменения в
кадровом составе, статусе партийной номенклатуры Иркутской области; - выявить место, роль и степень участия партийной и хозяйственной номенклатуры в процессе принятия политических решений; - определить наиболее характерные черты партийной элиты, выявить степень ее компетентности и эффективность управления регионом. Определения, исиользуемые в работе В исследовании используется ряд терминов, которые имеют авторскую интерпретацию и нуждаются в пояснении. Партийная
номенклатура
-
совокупность
кадров
аппарата
КПСС,
включенных в список должностей, рассмотренных и рекомендованных отделом партийных органов, а утвержденных
бюро или секретариатом
партийного комитета. Партийная элита - лица, занимающие руководящие посты, которые непосредственно отвечали за принятие политических решений. На любом уровне номенклатуры к этому кругу относятся секретари, заведующие отделами партийных комитетов и высшее региональное руководство - члены бюро обкома КПСС. Хозяйственная номенклатура - руководители хозяйственных единиц в промышленности и сельском хозяйстве и представители исполнительной
власти,
руководителями
по
напрямую
своим
связанные
должностным
с
региональной
хозяйственными
обязанностям
(например,
руководители промышленного, сельскохозяйственного, по заготовкам и других отделов облисполкома). Центр ~ совокупность партийных, советских и хозяйственных органов и учреждений союзного или республиканского уровня.
26
Эффективность управления - управленческая деятельность, направленная на достижение оптимальных результатов (умение ставить цели и достигать их с минимальными затратами). В нашей работе, помимо знаний и опыта руководителей исследуется их возможности и способность принимать компетентные решения. Положения, нуждающиеся в доказательстве Диссертационное исследование основано на нескольких принципиальных положениях, которые нуждаются в доказательстве. 1. Основные проблемы эффективности управления и компетентности возникали из-за жестко выстроенной иерархической системы управления, которое осуш,ествлялось «сверху вниз». Существовал принцип безусловной правильности всех решений,
принятых на высшем уровне. Регионы, в
частности. Иркутская область, не являлись субъектом власти. Региональная партийная элита являлась лишь «передаточным
механизмом» решений
между высшим и низовым уровнем партийной элиты и органом контроля исполнения. В то же время внутри региона партийная элита являлась высшим властным органом, не подлежащим контролю или влиянию со стороны других региональных элит. И от нее зависело, каким образом будут исполняться партийные директивы и как их выполнение повлияет на состояние экономики региона. В таких условиях огромную роль играли фигура первого секретаря и в целом состав регионального партийного руководства. Именно от уровня их компетентности во многом зависело развитие области. Только они имели возможность смягчить последствия принимаемых высшим партийным руководством некомпетентных решений, лоббировать необходимые для региона интересы в высшем партийном руководстве. 2. Кадры партийного аппарата представляли собой наиболее влиятельную часть политической элиты. Иа региональном и местном уровне кадры партаппарата
зачастую
зависели
от
представителей
хозяйственной
номенклатуры (в части ресурсов для региона), которые были выразителями
27
ведомственных имеющихся
интересов и распоряжались большей частью
средств,
в регионе. Таким образом, эффективность региональной
политики строилась на согласовании интересов региона, выраженных представителями
партаппарата,
с
интересами
союзно-республиканских
предприятий, организаций и учреждений, которые выражал директорский корпус. Но в то же время непосредственно к принятию политических решений хозяйственную номенклатуру не допускали, их участие в данном процессе имело скорее консультационный характер, отсюда большой процент неэффективных решений в деятельности политической власти. 3. Основным способом контроля над региональными элитами могла быть только партийная дисциплина, которая удерживала систему в равновесии. Преобладал
«вертикальный»
контроль, «горизонтальный»
контроль (со
стороны обш,ества) - был формальным. А это привело к невозможности эффективно контролировать выполнение собственных решений на местах. Методологическая основа исследования Для изучения проблемы используется междисциплинарный подход в качестве методологической основы работы. Применение концепций и методов
всего
спектра
обш,ественных
наук
(истории, политической
социологии, политологии, политической философии) поможет наиболее полно охарактеризовать феномен партийной элиты региона. Длительное
время
в
исторических
исследованиях
господствовали
формационные категории. Сегодня актуальны другие подходы к пониманию истории, в том числе цивилизационный. Мы стремились избегать крайностей и использовали совокупность
данных
методов.
Объект
исследования
рассматривается с использованием принципа историзма, позволяюш,его объективно раскрыть суть происходивших процессов в динамике, развитии и взаимосвязи, что помогает достигнуть наиболее достоверных результатов и выводов.
Используется
метод
логического
анализа,
предполагающий
установление связей между процессами, позволяющий изучить причины и следствия
происходивших
процессов.
Основой
являются
методы:
28
структурно-функциональный, сравнительного
биографический, исторического описания,
анализа,
анализа
статистических
материалов.
Статистический метод был использован при составлении графиков и диаграмм. Проведение количественного анализа позволило проследить динамику изменений в составе региональной номенклатуры. Исследование
базируется
на
концепциях
элиты,
разработанных
классиками политической социологии Г. Моска, В. Парето, М. Вебером, а также теориях А. Бентли, М. Дюверже (40), взглядах М. Восленского и др. Сформулированная ими идея структурирования общества по принципу разделения на группы управляющих и управляемых, где первая составляет меньшинство,
а
вторая
-
большинство,
фиксирует
неизбежность
существования политической элиты в обществе. Из партий
выявленных для
нас
закономерностей наибольшую
функционирования политических
значимость
имеют
представления
о
неизбежности перераспределения властных функций от большинства к меньшинству;
о
представительных
формальном органов
-
характере
съездов
и
деятельности
высших
конференций; о
всеобщей
унификации, дозированной гласности, зажиме критики и самокритики. Учитывается и общественная составляющая происходивщих процессов. Один из родоначальников теории «заинтересованных групп» А. Бентли выдвинул тезис о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена на обеспечение этих интересов. Эта деятельность осуществляется посредством групп, в которых люди объединены на основе общности интересов. Деятельность заинтересованных групп в их отношениях друг с другом и в их воздействии на государственное управление - это процесс, в ходе которого и осуществляется давление интересов групп на власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. Сама же государственная
власть и управление включают в себя адаптацию и
регулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение равновесия
между
соперничающими
группами.
Таким
образом,
все
29
феномены государственного управления представляются как результаты воздействия «групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и выделяющих новые группы и групповые представления для посредничества в обеспечении общественного согласия» (41). На Западе такая схема работает, так как общество осознало свои интересы и разбилось на «группы влияния» как на уровне элит, так и всего общества. В СССР же интересы граждан представляла партийная номенклатура (как она их понимала), а общественные организации, то есть «группы влияния» (профсоюзы,
комсомол, общество
«Знание»
объединения), являлись большей частью
и другие
общественные
проводниками воли той же
номенклатуры. Поэтому в России всегда были «группы влияния» только на уровне элит. Это сказалось во время реформ, когда учитывались интересы только «верхних» групп влияния. В диссертационном исследовании сущность и черты номенклатуры как формы
политической
элиты
определяются
исходя
из
структурно-
функционального подхода и базируются на тех онределениях элиты, где в качестве ее главного признака выдвигается социальный статус человека, его место и роль в системе властных структур, в принятии решений и реализации управленческих функций. Учитываются и факторы геополитического положения России (природноклиматические, демографические условия, малая продуктивность хозяйства, постоянная внешняя угроза и т. п.), которые повлияли на складывающийся тип
хозяйства,
вынуждая
вводить
мобилизационный
тип
развития
экономики, что напрямую повлияло на нринципы политического управления, общество и складывающийся в результате тип элиты мобилизационного характера. Источниковая база исследования Источниковую базу исследования составили документы центральных, областных, городских и районных органов КПСС, областного Совета профсоюзов.
Они извлечены
из двух
региональных
архивов: Центр
30
документации новейшей истории Иркутской области,
Государственный
архив Иркутской области, 8 фондов: Исследовались следующие фонды: Обработано более 1400 документов фонда № 127 (Иркутского обкома КПСС), использовано в диссертации 138 единиц. Обработано 80 документов фонда № 5397 (Иркутского промышленного обкома КПСС), использовано в диссертации 12 единиц. Обработано 120 документов фонда № 5398 (Иркутского сельского обкома КПСС), использовано в диссертации 10 единиц. Обработано 60 документов фонда № 4847 (Братского горкома КПСС), использованы в диссертации 2 единицы. Обработано 80 документов фонда JNb 244 (Заларинского райкома КПСС), использованы в диссертации 2 единицы. Обработано 30 документов фонда JV» 242 (Балаганского райкома КПСС), использована в диссертации 1 единица. Обработано 40 документов фонда № 273 (Тулунского райкома КПСС), использована в диссертации 1 единица. Обработано более 200 документов фонда №. 2752 (Областного Совета профсоюзов), использованы в диссертации 43 единицы. Помимо этого,
в работе
использован комплекс
опубликованных
материалов центральных партийных органов (Уставы КПСС, стенограммы съездов,
конференций, пленумов
сборников
по
народному
ЦК КПСС); данные
хозяйству
Иркутской
статистических
области;
справочная
литература, материалы центральной и местной периодической печати; мемуары партийных и хозяйственных работников, воспоминания. Исследовались публикации в газетах «Правда», «Восточно-Сибирская правда», журнале «Блокнот агитатора» за период с 1954 по 1991 год. В диссертации использованы 54 публикации. Исследованы опубликованные официальные
партийные
документы
(Устав,
стенограммы
съездов,
конференций, пленумов ЦК КПСС). Также использовалась справочная
31
литература - 9 единиц. Использовались мемуары партийных руководителей, их
помощников, консультантов,
партийных
функционеров,
мемуары
руководителей исполнительной власти. Все исследованные документы в хорошем состоянии, отпечатанные на машинке (из архивов Иркутского обкома. Братского горкома, Заларинского, Балаганского,
Тулунского
райкомов
КПСС
и
облсовпрофа),
кроме
материалов о заседаниях и пленумах Восточно-Сибирского обкома ВКП(б) и отдельных
материалов
из архива
обкома
партии, представленных
в
рукописном виде и с некоторыми пропусками, но в целом достаточно разборчивых. По содержанию материалы, использованные при написании диссертации, можно разделить на следующие группы источников: 1. Официальные документы
КПСС (Уставы
и программы партии,
резолюции). В них кадровая и управленческая политика КПСС отражена недостаточно. В изданиях «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и
пленумов»
сосредоточены
общие
выдержки
из
постановлений съездов, конференций, пленумов ЦК. Эти документы дают представления о существовавших на данный момент взглядах руководства на систему подбора, расстановки кадров и управленческую политику, которая зависела от принятого курса партии. 2. Директивные документы высших партийных органов: постановления, протоколы и стенограммы пленумов ЦК; записки, справки, письма и информации в секретариат ЦК из отделов аппарата ЦК КПСС о работе местных организаций; циркуляры, инструкции, разъяснения Управления делами и Секретариата КПСС в местные партийные организации, переписка обкома КПСС с центральными партийными и государственными органами. Значение и возможности
данной группы
документов
велики для
исследования: можно выделить типичность принимаемых решений на другие регионы, высокую степень достоверности и упорядоченности. Материалы данной группы источников позволяют получить целостную картину. По
32
использование
этой группы
источпиков
в работе
ограничено
рядом
обстоятельств. Секретность части материалов, которые хранятся в партийном архиве, не позволяет с высокой степенью достоверности проследить ряд важных кадровых и управленческих решений, проанализировать позиции партийных и хозяйственных деятелей по некоторым важным вопросам, процесс подготовки документов к заседаниям партийного руководства, участия
хозяйственных
кадров
в
подготовке
решений, принимаемых
партийным руководством. 3. Стенограммы центральных, региональных и местных конференций, пленумов, бюро, выступлений регионального партийного и хозяйственного руководства (доклады и выступления на пленумах, конференциях, съездах, бюро). Доклады первых секретарей обкома публиковались в областных изданиях. Но сравнение стенограмм пленумов и опубликованных докладов показывает,
что
публикации
неполны,
поэтому
в
исследовании
использовались только выступления из стенограмм архива обкома КПСС. 4.
Организационно-распорядительная
документация
областных
партийных и профсоюзных органов: стенограммы и протоколы конференций, пленумов, бюро партийных и профсоюзных комитетов и организаций, исполнительных органов; материалы биографического характера (личные дела руководителей обкома КПСС). Данная группа документов важна для исследования, так как именно в стенограммах выявлялись разногласия среди руководящего
звена
региона,
взгляды
на
политику
руководства
непосредственно с мест и т. п. 5. Материалы периодической печати (статьи печатных органов партии, «Восточно-Сибирской правды», «Правды», «Блокнот агитатора», хроники деятельности
партийных
организаций,
исполнительных
органов,
профсоюзных организаций). На примере периодической печати можно сравнить декларируемые и реальные принципы кадровой политики КПСС. Так, в печати не публиковались стенограммы заседаний, где вскрывались крупные недостатки в работе руководящего звена, звучала критика каких-
33
либо решений вышестоящих органов, форм и методов работы по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Несмотря на ежегодные
обсуждения
(особенно о кадрах) отмеченных недостатков, для населения была закрыта информация о реальных мотивах освобождения и перемещения партийных руководителей. Например, в печати не публиковались реальные причины освобождения от должности первых секретарей обкома партии в 1956-1990 гг. (Щетинин, Банников, Ситников), ограничивались буквально двумя словами: «Освобожден от должности в связи с переходом на другую работу» и «В связи с уходом на пенсию», хотя на заседаниях обкома представители Центра жестко критиковали первых лиц региона за неудовлетворительное руководство и плохие результаты в капитальном строительстве и сельском хозяйстве.
Сообщения
в
печати
о
пленумах,
где
рассматривались
организационные вопросы, носили лаконичный характер. Официальные биографические сведения не выходили за рамки анкеты и давались только по первым секретарям. 6. Нартийные отчеты о сменяемости работников, о составе руководящих кадров,
по
уровню
образования
членов
партийной
организации,
о
социальном составе и т.п. Данные источники, позволяют провести анализ количественных и качественных показателей, динамики движения кадрового состава региональных партийных органов. 7. Опубликованные воспоминания и мемуары:
группа источников,
которая не обладает высокими качествами достоверности: сказываются редакторская правка, цензура, пристрастное отношение к событиям. В то же время именно в данной группе источников можно увидеть реальные механизмы выработки и принятия решений (с поправкой на авторское отношение). Воспоминания первых лиц дают возможность полнее понять систему выработки и принятия решений первыми лицами и аппаратом партии. 8. Статистические данные о развитии народного хозяйства Нркутской области: источники, позволяющие определить влияние центра на развитие
.
34
региона. К сожалению, статистические данные противоречат друг другу, неполны, ноэтому их использование сведено диссертантом до нескольких документов,
показывающих
основные тенденции развития региона в
отдельных сферах и их связь с изменениями в управленческой политике региона. В целом выявленная и использованная источниковая база позволила с большей
полнотой
проследить
за динамикой развития
региональной
партийной элиты и реализовать намеченные цели. Научная новизна нсследования Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое комплексное исследование
деятельности
партийных
структур
региона,
участия
хозяйственных кадров в принятии политических решений, принципов и динамики смены высших руководящих кадров, факторов эффективности управления.
Исследование
опирается
на
современные
теоретико-
методологические принципы, позволяющие по-новому осмыслить эту тему. Исследования
советского
профессионализма
кадров
нериода партийной
практически и
не
хозяйственной
касались элиты
и
эффективности управления. Диссертантом выявлены тенденции изменения кадрового состава высших партийных органов, зависимость смены высших руководящих кадров от поступлений
в
регион
средств
из
Центра.
Выявлена
зависимость
регионального партийного руководства от принимаемых решений в Центре и неиснользованные
возможности
компетентного
вмешательства
для
смягчения негативных носледствий для региона ряда директив высшего партийного руководства. Отмечены такие тенденции, как постепенный нереход партийных работников на работу в коммерческие
структуры,
использование властных возможностей и связей для интеграции в новую политическую и экономическую систему, связь должностного статуса и возможностей для его конвертирования в собственность и льготный режим
35
предпринимательской деятельности
для партийных уполномоченных
в
коммерческих структурах в перестроечный период. На
значительном
фактическом
материале
установлено,
что
хозяйственные кадры не допускались непосредственно к политическому руководству,
показаны
вмешательство
их
партийных
зависимость органов
в
от
политической
хозяйственную
власти,
деятельность,
устраняющее возможность минимизации ущерба от ряда решений, принятых высшими партийными структурами. Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионе, понимание
эффективности
и
компетентности
его
управленческой
деятельности важны для практики современной государственной службы. Значимость
выводов
исследования
может
способствовать
улучшению
современной практики управления регионом, иснользованию отдельных принципов управления и контроля в деятельности властных структур. Исследование, объектом которого является партийная номенклатура, еще более важно, если учитывать
сложившийся в современной историко-
политологической
стереотип
практике
о
целостности
советской
политической элиты. Освещение личности
на значительном фактическом материале взаимовлияния
руководителей
существовавшей
регионального
структуры,
функций,
партийного
руководства,
принципов
управления,
географического, экономического статусов региона, кадровой политики, хозяйственной номенклатуры Иркутской области, должностного статуса, связей и коммерческой деятельности на эффективность управления регионом позволило
выстроить
научное
исследование
вокруг
злободневных
актуальных проблем и усилить его практическую составляющую. Практическая значимость работы 1, Статистические данные, обработанные диссертантом, могут быть использованы при подготовке Иркутской области.
трудов по истории властных
структур
36
2.
Фактический
материал
диссертации,
статистические
данные,
обработанные диссертантом, результаты исследования и основные выводы могут быть применены в учебном процессе при разработке общих и специальных
трудов
по
проблемам
функционирования
советской
управленческой системы в 1950-1980-е гг., использованы при подготовке курсов
лекций,
методических
пособий,
спецкурсов,
семинаров
по
политологии, регионоведению, истории Иркутской области. 3. Исторический опыт деятельности кадров аппарата КПСС в регионе, понимания их эффективности и компетентности важен для практики современной государственной службы. Применение выводов исследования может
способствовать
улучшению
современной
практики
управления
регионом, использованию отдельных принципов управления и контроля в деятельности властных структур. 4. Рекомендации исследования будут полезны для совершенствования регионального и местного аппаратов исполнительной власти, понимания значения компетентности региональной элиты, совершенствования системы контроля исполнения принятых решений, анализа причин невыполнения решений региональной
власти,
необходимости
контроля
со
стороны
общества для эффективности работы властных структур. 5. Материалы диссертации, выявленные в данных территориальных и хронологических рамках, окажут помощь в сравнении изученных процессов с тенденциями в других регионах и исторических периодах. Апробация работы Основные результаты и выводы исследования изложены в докладах на региональных научных конференциях и в статьях. Диссертация обсуждена на кафедре современной Отечественной истории Иркутского государственного университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Миронов Е. В. Деградация системы исполнения решений партийного руководства в 1937-1991 гг. (на примере Иркутской области) / Е. В. Миронов
37
// Вестник Иркутского государственного
технического университета.
-
Иркутск, 2007. - Х2 1. - С. 180-181. (по списку ВАК) 2. Миронов Е. В. Эволюция правящей элиты в СССР / Е. В. Миронов // Вестник международного центра азиатских исследований.
-
Москва-
Иркутск : Изд-во ИГПУ, 2002. - № 7. - С. 67-71. 3. Миронов Е. В. Влияние истории, философии, политических и правовых учений на развитие общества на Западе и в России / Е. В. Миронов // Вестник международного центра азиатских исследований. - Москва-Иркутск : Изд-во ИГПУ, 2002. - № 8. - С. 32-37. 4. Миронов Е. В. Что такое капитализм для Сибири (на примере истории Иркутской области) / Е. В. Миронов // Вначале было СЛОВО. - Иркутск, 2 0 0 7 . - . № 3 . - С . 17-22.
1.
Котельников
П. И. Подбор, расстановка
и
воспитание
кадров.
Стенограмма лекции / П. И. Котельников. - М., 1945.; Авилушкин Т. Ф. XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза о подборе, расстановке и воспитании партийных и государственных кадров : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Т. Ф. Авилушкин. - Л., 1954. ; Агафоненков Е. Ф. Марксистско-ленинское воспитание руководящих партийных и советских кадров в послевоенный период (1946-1950 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Е. Ф. Агафоненков. - М., 1952. Анализируемая проблематика
нашла
отражение
в диссертациях
Р. К. Калбаевой, А. К. Колесникова, И. Т. Пинегина, В. Г. Толкачева, И. А. Фомина, В. Г. Черемных, А. М. Четкарева. 2.
По сибирским материалам, например : Федотов И. А. Ведущая роль партийных организаций на предприятиях угольной промышленности Кузбасса в период развернутого строительства коммунизма (1956-1963 гг.) / И. А. Федотов // Кемерово, 1964. Вып. 8. - Вопросы истории и филологии : сб. тр. кафедр ист. и филол. фак.
38
3.
Василенко В. Ф. Деятельность партийных организаций Западной Сибири
по
дальнейшему
совершенствованию
организационно-
партийной работы в годы четвертой пятилетки (1946-1950 гг.) : автореф. дис. ... канд. истор. наук / В. Ф. Василенко. - Томск, 1973. ; Казаров В. И. Деятельность
партийных организаций
Восточной
Сибири по подготовке руководящих партийных, советских кадров в послевоенный период
(1946-1955 гг.) : автореф.
дис. ...канд.
ист.
наук / В. И. Казаров. - Иркутск, 1969. ; Никитин Л. Н. Деятельность партийных комитетов
Западной Сибири по
совершенствованию
организационно-партийной работы (1962-1968 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Л. Н. Никитин. - М., 1970. ; Ярошенко И. В. Деятельность
партийных
организаций
Алтайского
края
по
укреплению сельских руководящих кадров в период в период между XX
и XXII съездами КНСС: автореф. дис. ...канд. ист. наук/
И. В. Ярошенко. - Томск, 1972. 4.
Шевляков А. А.
Опыт Коммунистической
партии по
подбору,
расстановке и воспитанию партийных кадров (1946-1954 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. А. Шевляков. - М., 1989. - С. 2, 6. 5.
Горбул
А.
Д.
Научные
основы
кадровой
политики
КПСС /
А. Д. Горбул. - Киев, 1989. ; Горбул А. Д. Осуществление кадровой политики КПСС на Украине в 1945-1970 годах : опыт и уроки : автореф. дис. ... д-ра ист. наук / А. Д. Горбул. - Киев, 1989. ; Печерица В. Ф. Деятельность
КПСС по подбору
подготовке и
воспитанию партийных кадров на Дальнем Востоке (1961-1986) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук / В. Ф. Печерица. - М., 1990. ; Ющенко
Л.
А.
Основные
направления
деятельности
Коммунистической партии в послевоенные годы (1946-1959 гг.). Историография проблемы : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Л.А. Ющенко.-М., 1989.
39
6.
Левин М. Бюрократия и сталинизм / М. Левин // Вонросы истории. 1 9 9 5 . - № 3 . - С . 28.
7.
Джилас М. Новый класс. Лицо тоталитаризма / М. Джилас - М., 1992. - С . 28.
8.
Джилас М. Указ. соч. - С. 204.
9.
Восленский М. С. Номенклатура. Госнодствующий класс Советского Союза. / М. С. Восленский. - М., 1991. - С. 596.
10.
Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. / Л. Шапиро. -Лондон, 1990.-С. 790.
11.
Цит. по : Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : автореф. дис. ... канд. ист. наук / В. И. Даниленко. - 1996. С. 36.
12.
Афанасьев М. Н. Правящие элиты России и
государственность
посттоталитарной России. / М. Н. Афанасьев. - М., 1996. ; Ахиезер А. Россия - кризисная точка мировой истории / А. Ахиезер // Дружба народов - 1993. - № 11. - С. 122-138.; Ашин Г. Смена элит / Г. Ашин // Общественные науки и современность. - 1995. - N2 1. - С. 40-50. ; Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России - от организации профессиональных революционеров к «партии власти» / Д. В. Бадовский // НОЛИС. - 1994. - № 6 - С. 37-54.; Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : дис. ... канд. политол. наук / В. И. Даниленко. - М., 1996. ; Джавланов О. Т. Номенклатура : эволюция
отбора.
Историко-политологический
анализ
/
О. Т. Джавланов, В. А. Михеев. - М., 1993.; Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства кризис
(1919-1991)
/ А.
Г.
Каратуев.
-
Белгород,
и ее
1993.
;
Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. Крыштановская // Общественные науки и
40
современность, -
1995, - № 1 - С, 51-65, ; Мерзляков Л. И,
Номенклатура и тоталитаризм : характер симбиоза / Л, И, Мерзляков // История России : диалог российских и американских историков, Саратов, 1994, - С, 37-53, ; Мясников О, Г, Смена нравящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? / О, Г, Мясников // ПОЛИС 1993, - № 1, - С, 21-26, ; Пугачев Б, М, Развитие советских и ностсоветских элит / Б, М, Пугачев // Россия и современный мир, 1995,-№ 2 , - С . 16-28, 13,
Дилигенский
Г,
Политическая
институционализация
в
России:
социально-культурные и психологические аспекты / Г, Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения, - 1997, - Ш 7. С. 5-12, ; Коржихина Т, Советская номенклатура : становление, механизмы действия / Т, Коржихина, Ю, Фигатнер // Вопросы истории, - 1993, - № 7, - С, 25-38, ; Чешков М, "Вечно живая" номенклатура? / М, Чешков // Мировая экономика и международные отношения, - 1995, - JN» 6, - С, 32-43, ; Шушкевич Ю, Власть и рынок // Российская газета, - 1 9 9 1 , - 1 4 июня, - С, 2, 14,
Семеникова Л, И, Россия в мировом сообш,естве цивилизаций / Л, И, Семеникова, - Брянск, 1996, - С, 417,
15,
Даниленко В, И, Указ, соч, - С, 75,
16,
Бадовский Д, В, Советская политическая элита,,. Указ, соч, - С, 35,
17,
Мясников О, Г. Указ, соч, - С, 52-53,
18,
Пугачев Б, М, Указ, соч, - С, 103-105,
19,
Ашин Г, К, Указ, соч, - С, 43,
20,
Мясников О, Г, Указ, соч,-С, 53,
21,
Крыштановская О, В, Указ, соч, - С, 52,
22,
Кардонский С, Г, Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С, Г, Кардонский // Иное, Хрестоматия нового российского самосознания, - М, - 1995, - С, 165212,; Коржихина Т, Советская номенклатура: становление, механизмы
41
Г
,
:
действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории. - 1993. № 7 . - С . 25-38. 23.
Каратуев А. Г.
Советская бюрократия. Система
иолитического
господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г. Каратуев. - Белгород, 1993.; Семеиникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семеиикова. -
М., 1994.
; Ильин В. В. Политическая
антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский. - М., 1995. 24.
Николаев А. Н. Исторические аспекты становления российской технократической
элиты
: автореф. дис. ... канд. ист. наук /
A. Н. Николаев. - Саратов, 1996. - С. 29-30. 25.
Нашин В. Н. Партийно-хозяйственная номенклатура
в СССР :
становление, развитие, упрочение (в 20-30-е годы) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук / В. П. Пашин - М., 1993.; Олех Г. Л. Олигархическая и демократическая тенденции в РКП(б) в начале 20-х гг. (на материалах Сибири): автореф. дис. ... д-ра ист. наук / Г. Л. Олех. - Новосибирск, 1996. 26.
Березкина О. С. Коммунистическая элита: сущность, технология власти (1921-1927 гг.) : автореф. дис. ... канд. политол. наук / О. С. Березкина. - М., 1997.; Матвеев Г. В. Советская правящая элита Татарстана 20-30-х годов : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Г. В. Матвеев. - Казань, 1997.
27.
Пашин В. П. Указ. соч. - С. 49.
28.
Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.) / В. П. Мохов. - Пермь, 1998. ; Он же - Элитизм и история
: проблемы
изучения
советских
региональных
элит /
B. П. Мохов. - Пермь, 2000. 29.
Напр.:
Троякова
Т.
Г.
Партийные
руководители
Приморский край на пути к открытости Владивостоке
//
Известия
Приморья.
: Н. С. Хрущев во
Российского
государственного
42
исторического архива Дальнего Востока : сб. науч. тр. - Владивосток, - 1996. - Т. 1. — С. 161-167. ; Размолодин М. Л. Эпизоды из жизни и деятельности
Ф. И. Лощенкова (Интервью с бывшим
первым
секретарем Ярославского обкома КПСС) / М. Л. Размолодин. Ярославль, 1995. ; Воспоминания об Андрее Урупхеевиче Модогоеве. / Улан-Удэ, 1999 ; В пламени жизни. Книга воспоминаний о Борисе Евдокимовиче Щербине. / Тюмень, 1999.; Личность государственного масштаба Афанасий Федорович Ештокин : воспоминания и документы / Кемерово, 2000 ; Н. Г. Корытков : человек и руководитель: сб. воспоминаний о Почетном гражданине г. Твери / Тверь, 2001. и др. 30.
Кузнецов
И.
С.
Новосибирский
обком
КПСС
в
зеркале
ретроспективных оценок // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ11-ХХ веков. - Новосибирск, 1997. - Вып. 2. - С. 137. 31.
Андреев В. П. Из истории томской партноменклатуры / В. П. Андреев. // Из прошлого Сибири : межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1994. Вып. 1., 4 . 2 . - С . 88.
32.
Сорокин В.
В.
Последний
в
когороте
«железных»
вождей /
В. В. Сорокин. - Барнаул, 1998. ; Он же. Аксенов : десять ликов времени / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2001. 33.
Олех Г. Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. : устройство и функционирование / Г. Л. Олех. - Новосибирск, 1995. - С. 99.
34.
Портнягин А. И. Сельская партийно-советская и хозяйственная номенклатура в 1965-1970 годах (на материалах Западной Сибири) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. И. Портнягин. - Новосибирск, 1994.
35.
Чуднов
И.
А.
Обш;ественно-политические
факторы
развития
промышленности Западной Сибири в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. И. Чуднов. Кемерово, 1993.
43
36.
Коновалов А. Б, Социально-профессиональная эволюция партийной номенклатуры Кузбасса (1943-1964 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. Б. Коновалов. - Кемерово, 1999.
37.
Коновалов А. Б. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б)-КПСС в регионах Сибири (1945-1991) : автореф. дис.... д-ра ист. наук / А. Б. Коновалов. - Кемерово, 2006.
38.
Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / Иркутск, 1977.-кн. 2., 4.2.
39.
Жукова Л. А. Управление сельским хозяйством Иркутской области (1965-1982 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Л. А. Жукова. Иркутск, 1994.
40.
История политических и правовых учений : учеб. пособие / под ред. В. С. Иерсеянца. - М., 1996. - С. 668-677.
41.
Там ж е . - С . 707-718.
44
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАРТИЙНОЙ ЭЛИТЫ РЕГИОНА И НРИНЦИНЫ ЕЕ РАБОТЫ
§ 1. Формирование партийной элиты региона, ее социальный состав и условия функционирования Ядром политической системы (правящей элитой) России была КПСС. М. Вебер в своих работах говорит о неизбежности растущей бюрократизации общества, так как в связи с его усложнением появляется необходимость в регулировании новых отношений. Но, по Веберу, наряду со своими недостатками бюрократия имеет высокий профессионализм и компетенцию. Проблемы управления в СССР были вызваны соединением основных недостатков бюрократии с особенностями кадровой политики. После октябрьских событий 1917 года в России возник новый правящий слой.
До
революции
правящим
классом
являлись
дворянство
и
государственная бюрократия. В результате Октября 1917 года появились новые
«управляющие»:
выдвиженцы
партии, та же
государственная
бюрократия, но с новой идеологией. Возникновению нового управляющего слоя способствовал ряд особенностей экономической и политической жизни страны. «В России государство является традиционно сильным. Для ликвидации монголо-татарского ига потребовалось такое усиление государства, которое надолго перевело стрелку русской истории на "восточный путь" (1). «На Востоке государство «защищало» общество, превратив его в свою часть, не дав ему развиться, зажав, придавив его своим панцирем» (2). В России властные отношения являлись мерой любых социальных отношений. В экономике и политике господствовала бюрократия. В отличие от Востока, на Западе государства вызревали из общества, а не надстраивались над ним. «Российской политической жизни был чужды принципы, присущие демократии в современном понимании этого слова, например, контроль за исполнительной властью был ограничен или вовсе отсутствовал. Не было
45
института защиты прав и свобод граждан. Не существовало обладающего реальными правами местного самоуправления и т. п.» (3). В ходе истории Россия постоянно расширяла свою территорию, которую необходимо было контролировать. Недостатки и напряжение в социальной структуре
империи
не
переходили
в
новое
качество,
система
не
модернизировалась (как в Европе), а охватывала все большую территорию. В ходе освоения нового пространства необходимости в модернизации не возникало,
«Колонизируемые
придатками
центра,
территории
отчуждавшего
и
становились
распределявшего
сырьевыми им
ресурсы,
необходимые для поддержания социальной структуры» (4). В то же время основным фактором, онределявшим бюрократический характер российской власти и жесткую
централизацию, были крайне
неблагонриятные демографические (огромная территория, сравнительно малая
численность
населения),
природно-климатические
условия
(длительный холодный период, низкое плодородие почвы, большой перепад температур, короткий период полевых работ и, урожайность),
постоянная
внешняя
угроза,
как следствие низкая протяженность
границ
(необходимость содержать большую армию). Комплекс факторов определил дефицит значимых для развития ресурсов. Россия была беднее Европы не вследствие «нолитики», а в связи со своим географическим положением, «Трудно разбогатеть на земле, половина которой находится в полосе вечной мерзлоты, а другая половина в полосе вечных нашествий извне» (5). Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. «Хронический дефицит ключевого ресурса развития -
финансового - определял качество и темпы экономического роста,
негативно сказывался на развитии науки, образования и культуры, обрекая страну на постоянное отставание от Европы, Но именно с европейскими странами, ушедшими вперед, была вынуждена конкурировать Россия, для того чтобы не стать жертвой более удачливых
соперников. Успешная
46
конкуренция выступала как условие выживания. При этом разница в историческом возрасте России и Европы определяла дефицит исторического времени для решения задач развития, заставляя форсировать, подгонять прогресс.
Сочетание
неблагоприятных
демографических
и природно-
климатических условий, постоянные внешние угрозы при дефиците всех значимых ресурсов развития (времени, финансов, управленческих навыков и т. п.) на фоне ушедшей вперед Европы вызывало противоречие между задачами государства
(условия выживания социума) и возможностями
населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная максимальной
схема
использования
сверхконцентрации,
ресурсов
посредством
сверхэксплуатации
их
человеческих
ресурсов и сверхнапряжения всего общества в целом. Мобилизационная схема
использования
ресурсов
стала
основой
формирования
мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации обш,ества в целом» (6). При таком геополитическом положении, историческом развитии и сложившихся традициях, необходимости мобилизации всех ресурсов для выживания неизбежно увеличение жесткости властной структуры, усиление централизации. Данные тенденции развивались в России на протяжении всей ее истории и не изменились в результате событий 1917 года. После раздробленности
1917-1924 годов централизация возвратилась в более
жестком виде. После победы в 1945 году вновь происходила мобилизация всех
ресурсов
для
восстановления
экономики,
освоения
Сибири,
противостояния Западу в «холодной войне». После 1917 года в центре находилась новая общность управляющих номенклатура. Повторяя худшие черты старой царской бюрократии, она приобрела
и ряд новых
качеств.
«Номенклатура
являлась
группой,
обладающей наиболее высоким доступом к ресурсам и центрам власти. Это закрытая,
внутренне
неоднородная,
иерархически
выстроенная
и
47
организованная
на
принципах
строгого
подчинения
и
жесткой
централизации социальная группа» (7). КПСС выступала как ипститут, организующий
функционирование
государства;
она
формировала
корпорацию управленцев, опираясь на номенклатурный принцип отбора, осуществляя контроль над государством через систему номенклатурных должностей. Она не только установила контроль над госаппаратом, но и охватывала все сферы общественной жизни. «Номенклатурный принцип руководства советским обществом окончательно утвердился к концу 30-х годов и с тех пор в течение пятидесяти лет лишь модернизировался» (8). Списки ключевых должностей составлялись в ЦК КПСС. Назначения на них были невозможны без согласования с партийными органами. В высшую номенклатуру входили лица, занимавшие посты, подлежащие утверждению в Политбюро или Секретариате ЦК, они и составляли элиту общества. Несмотря на различный характер должностей, элита была монолитной по своему характеру. Монолитность была обусловлена тем, что все ее члены были коммунистами и проходили утверждение
в высших партийных
инстанциях. «Советская
номенклатурная элита имела жесткую
иерархию.
Все
номенклатурные должности уже в сталинское время были разделены на 14 рангов. Высшая стунень - Генеральный секретарь ЦК КПСС, далее - члены Политбюро
и
секретари
ЦК. Следующая
Политбюро, назначение которых
ступень
на должности
-
номенклатура
происходило
на его
заседаниях (первые, иногда вторые секретари республиканских ЦК, первые секретари обкомов и горкомов крупнейших городов, союзные министры, высшие военные, послы, директора крупнейших заводов ВПК, руководители творческих союзов, главные редакторы центральных партийных изданий). Следующая
ступень
-
номенклатура
Секретариата
ЦК (заместители
министров, вторые секретари обкомов, председатели облисполкомов и т. п.). Далее должности, требующие согласования в отделах ЦК, и далее - в
48
обкомах, горкомах, райкомах партии, и даже в первичных партийных организациях» (9). Впитывая
в
себя
представителей
различных
страт
общества,
номенклатура требовала от кандидатов опыта работы в разных регионах страны. Традиционная карьера номенклатурщика, входящего в областное руководство,
выглядела
так:
учеба
в
Москве, работа
в
советских,
комсомольских или партийных органах региона, вызов в Москву и работа в ЦК, возвращение в провинцию на более высокую должность (как правило, первого секретаря). Например, в Иркутской области первые секретари обкома: Кобелев Б. Н. (до назначения - член ЦК Компартии Украины); Банников Н. В. (первый секретарь Карагандинского обкома КПСС); Ситников В. И. (второй секретарь Кемеровского обкома КПСС). Анализ периодической печати и стенограмм заседаний партийных органов различного уровня показывает, что секретариат ЦК КПСС обсуждал вопросы
о
мерах
по
повышению
эффективности
капитального
строительства, об обеспечении ввода в действие объектов промышленности, сельскохозяйственного и социального назначения, неудовлетворительную работу
Иркутского
технических
обкома КПСС
по повышению роли инженерно-
работников в осуществлении технического
прогресса на
предприятиях и стройках области и т. п. Похожие вопросы обсуждаются и в Иркутском обкоме партии: о мерах по повышению эффективности научноисследовательских
и
проектных
организаций,
ускорению
внедрения
достижений науки и техники, мерах по сокращению ручного труда, утверждению графика уборки урожая и сдачи зерна, расширению посевов, закупке крупного рогатого скота в колхозах и т. п. Таким образом, мышление правящей элиты было ориентировано главным образом на решение хозяйственных проблем. Характер доминирующего в условиях мобилизационной модели подбора элиты, типа политического лидерства определяется тем обстоятельством, что, несмотря на приоритет политики в системе факторов развития, в условиях мобилизационной модели
49
политика в зиачительиой мере раствореиа в административном управлении. Выработка иолитического курса является монополией верховной власти, поэтому политическая элита выполняет не только политические функции, но, прежде всего, экономико-хозяйственные. Произошло сращение партии с государством путем присвоения его профессиональных
исполнительных
функций. Партия
командно-кадровый отдел власти. «50%
превратилась
будущих властителей
в
страны
начинали с партийно-комсомольских должностей, и лищь менее 20% - с производства, хотя к концу своей карьеры половина из всех чиновников оказывалась в министерских структурах, то есть в центре распоряжения материальными благами и ресурсами. Членом ЦК чиновник становился, пройдя через депутатство в Верховном Совете СССР, который действовал как дополнительный
фильтр высщей номенклатуры. Низкий процент
руководителей ВС СССР и республик в составе ЦК свидетельствовал о полной узурпации чиновниками»
(10).
законодательных Папример,
в
функций партийно-министерскими Иркутской
области
руководители
областного Совета с 1954 по 1990 год ни разу не входили в состав обкома КПСС. «В
стране действовали
постановления.
Партийный
не законы, а партийные и министерские аппарат
совмещал
законодательные
и
конституционно-судебные функции, был головной частью исполнительной власти» (И). Номенклатура ликвидировала основной принцип демократии выборность высших органов власти. Правящая группа в силу необходимости саморегуляции и воспроизводства создала систему, с военной жесткостью кодирующую поведение своих членов и органов. Основой системы являлось правомочие присвоения должностей для тех кандидатов, которые отвечали требованиям психологии и мировоззрения бюрократической корпорации. Это проявлялось даже в формулировках, которыми пользовались партийные чиновники, например, не избрание руководителей, а «подбор и расстановка кадров».
50
Проходя ступени карьеры в партийном аппарате, номенклатурщики получали выборные посты в представительных органах. Иапример, первый секретарь Иркутского обкома в 1968-1982 гг. Банников Н. В.: после избрания вторым
секретарем Карагандинского обкома в
1959
году избирается
кандидатом в члены ЦК Компартии Казахстана и депутатом ВС РСФСР. После
избрания
в
1963
году
первым
секретарем
Карагандинского
промышленного обкома становится членом ЦК Компартии Казахстана и депутатом ВС Казахской ССР. Когда становится первым секретарем Карагандинского обкома (1963 г.), избирается депутатом ВС СССР (1966 г.). Став первым секретарем Иркутского обкома (1968 г.), избирается депутатом Иркутского областного Совета (1969 г.) (12). Первый секретарь Иркутского обкома 1988-1990 гг. Потапов В. И. избирается членом бюро Шелеховского горкома (1970 г.), становится депутатом Шелеховского горсовета; назначается секретарем Иркутского обкома (1986
г.), становится депутатом областного Совета (1987 г.).
Избирается первым секретарем Иркутского обкома (1988 г.), становится депутатом ВС РСФСР, а в 1989 году - народным депутатом СССР (13). С завершением формирования номенклатурной системы фактически утрачивает элитный статус членство в КПСС. «Численность КПСС к середине 80-х годов - 19 миллионов человек. Но быстрый рост партии и сосредоточение
реальной власти
в
исполнительных
органах:
бюро,
секретариатах, парткомах, фактически в аппарате - снижало значение членства в партии» (14). Вместе с тем вступление в КПСС являлось единственным путем в "новый класс". «Ученик М. Вебера Р. Михельс писал: «Чем больше расширяется и разветвляется официальный аппарат, чем больше членов входит в организацию... тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Формируется строго обособленная бюрократия с множеством инстанций». Это не зависит от личностных качеств членов партии и идеологии, а диктуется принципом целесообразности: «бюрократизм олигархической партийной организации
51
вытекает из практической формальной необходимости» (15). Но вследствие бюрократизации партии рядовые коммунисты отстранялись от участия в определении ее политики. Многие исследователи на основе всех этих предпосылок делают вывод, что партийные "верхи" и среднее звено партийной элиты срослись с государственным управлением, с хозяйственными сложившийся
в
России,
называют
структурами. Режим,
партийно-ведомственным,
а
номенклатуру - партийно-хозяйственной. Но у партийных работников и у хозяйственников были разные задачи
и функции, поэтому
полного
сращивания не произошло. Оно стимулировалось реформами после 1985 года и закончилось к 1991 году, в наибольшем выигрыше оказались после реформ часть партийной элиты и хозяйственники, которые фактически получили в полное распоряжение бывшую общественную собственность. Но почему произошло крушение существовавшей системы управления? Утверждается, что СССР не смог провести модернизацию экономики. Но некорректно
утверждать,
что
хозяйственные
кадры
в
СССР
были
некомпетентны. Следует принимать во внимание то, что благодаря умелому хозяйственному руководству сумели быстро восстановить экономику страны после Великой Отечественной войны и сохранять паритет с Западом в экономическом развитии (в количественном соотношении), несмотря на более трудные условия существования (исторические, географические, климатические). Следовательно, хозяйственные кадры были достаточно компетентны. Почему же тогда мы не выдержали соревнования с Западом в техническом
отношении? Для того,
чтобы понять причины этого,
необходимо проанализировать, какое влияние имели хозяйственные кадры при принятии политических решений, в каких условиях они работали. Все
хозяйственные
кадры
(от
руководителей
подразделений
до
министров) были членами КПСС. Так, например, в газете «ВосточноСибирская
правда»
А.
Краснопеев
(секретарь
парткома
Иркутского
авиационного завода) утверждал: «Каждый начальник цеха-член партии...»
52
(16). Подобное положение было на всех предприятиях. С уровня начальника цеха партийность была
почти
полной, с директората
-
100%.
Но
деятельность членов партии определялась ее Уставом. Какие условия для работы хозяйственников давал Устав КПСС? Необходим его анализ не только, чтобы показать кадровую политику партии, но и с точки зрения условий для работы, в которые были поставлены хозяйственные кадры. «2. Член партии обязан: б) твердо и неуклонно проводить в жизнь решения партии... е.) ...укреплять ж)
...выступать
единство партии... против
действий,
наносящих
ущерб
партии
и
государству, и сообщать о них в партийные органы... к ) . . .проводить линию партии в подборе кадров...» (17) Исходя из Устава, можно увидеть требования, которые предъявлялись к коммунистам, в том числе к хозяйственной номенклатуре. От члена партии требовалось выступать в качестве охранителя и защитника строя, доносить обо всех действиях, отклоняющихся от партийной линии. Требования Устава похожи на требования к членам средневековых рыцарских орденов. Не случайно Сталин называл партию «орденом меченосцев». «...б) ...вопрос о приеме в партию
решается общим собранием
первичной партийной организации; ее решение утверждения райкомом,
вступает в силу после
горкомом...
...10. Вопрос об исключении из партии решается общим собранием первичной организации. Решение
приобретает силу после утверждения
его райкомом или горкомом партии...» (18) Именно партийный аппарат окончательно решал вопрос о принятии и исключении. Партийная элита обеспечивала себе контроль над другими видами номенклатуры (в том числе и над хозяйственными кадрами). В результате кадры были поставлены под контроль партийной элиты: именно она решала, подходит ли тот или иной хозяйственник для выполнения необходимых задач. Таким образом, хозяйственные кадры должны были
53
либо подчиняться партийным решениям, либо расстаться с членством в партии и должностью. «...19. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий: .. . в ) . . .подчинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений высших органов для низших...» (19) Партийная и хозяйственная номенклатура ставилась в условия, когда решения вышестоящих партийных органов обладали приоритетом. ...25.
Вопрос
о
выводе
члена,
кандидата...,
крайкома,
обкома,
окружкома, горкома, райкома партии из состава партийного комитета решается на пленуме соответствующего комитета... (вопрос рещался не на конференции, которая выбирала в руководящий орган, а органом управления партийной организации) 26. Общепартийная дискуссия является необходимой: а) по инициативе ЦК КПСС...; б)
...если
необходимость
дискуссии
признается
несколькими
парторганизациями областного, республиканского масштаба» (20). В то же время не давалось критериев необходимости дискуссии в рамках региона. Принцип демократического централизма не допускал противоречий общепартийным решениям в отдельных регионах. Со времени принятия на X съезде партии резолюции «О единстве партии» в Уставе в разных формах оставалась формулировка, суть которой: «дискуссия по вопросам партийной политики должна быть организована так, чтобы обеспечивалось свободное выявление взглядов членов партии» и одновременно
исключалась
возможность
«попыток
образования
фракционных группировок, ломающих единство партии, попыток раскола» (21). Этот пункт, не конкретизирующий формы организации фракций в партии, давал
возможность
обвинить
во
фракционной
деятельности
54
оппонентов решений высших партийных органов и делал проблематичным инакомыслие. А
сталинская политика показала опасность
несогласия. Не давалось
возможности учитывать
интересы
малейшего отдельных
регионов, в которых исполнение каких-либо решений было нецелесообразно. «...29. Для обсуждения важнейших решений и выработки мер по их осуществлению, окружных,
созываются собрания актива районных, городских,
областных,
краевых
партийных организаций и компартий
союзных республик» (22). В Уставе не предоставляется возможности региональной партийной элите противоречить решениям высших партийных органов, а возможно только обсуждение мер по их осуществлению. Региональные партийные и хозяйственные
кадры
не могли
влиять на принятие
общепартийных
решений, а только исполнять их, вне зависимости от целесообразности директив. На примере Иркутской области можно сказать, что не было ни одного случая, когда бы бюро, партийный актив, конференция или пленум официально не согласился или подверг сомнению решение не только высших, но хотя бы областных партийных органов. Даже редкие попытки отсрочить исполнение партийных решений резко пресекались. В таких условиях
затруднено
проведение компетентных решений,
которые рождаются в период дискуссий, когда выявляются слабые стороны планируемых действий. В партии же защищались права большинства и центральной власти без учета мнений меньшинства и отдельных регионов, поэтому
возможность
выступлений,
идущих
вразрез
с
принятыми
партийными решениями, была минимальна. В то же время оставалась возможность
смягчения
последствий
некомпетентных
решений
на
региональном уровне, но это зависело от уровня профессионализма и желания первых лиц региона. За
время
существования
партии
предпринимались
попытки
демократизировать ее деятельность. По инициативе Н. Хрущева XX съездом (14-25
февраля
1956
года)
приняты
изменения
в
Уставе
КПСС,
55
предусматривающие обязательный созыв пленумов обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик не реже одного раза в четыре месяца, а пленумов окружкомов, горкомов и райкомов партии - не реже раза в три месяца. Оговаривалась обязательность созыва съездов компартий союзных республик один раз в четыре года, конференций краевых, областных, окружных, городских - один раз в два года (23), XXII съезд КПСС (17-31октября 1961 г.) принял изменения: «...а) Состав ЦК комнартий союзных республик, крайкомов, обкомов обновляется не менее трети на очередных выборах, состав окружкомов, горкомов и райкомов партии, парткомов или бюро первичных партийных организаций - наполовину... В ЦК
могут быть избраны подряд не более
чем на три срока. Секретари первичных парторганизаций - не более чем на два созыва. Парторганизация может срок
избрать
на более длительный
требуется не менее трех четвертей голосов...
б) Расширить применение принципа выборности и отчетности... Партия сохраняет проявлений
предусмотренные
реакционности
и
Уставом
групповщины,
гарантии
против
несовместимых
с
партийностью» (24). «В новом Уставе партии закреплялось положение о коллективности как высшем принципе партийного руководства» (25). Изменения, внесенные в Устав, - это попытка провести минимальную демократизацию руководящих
системы, ввести
партийных
кадров.
принцип обязательной Но
даже
такая
сменяемости
попытка
вызвала
сопротивление партийного аппарата. На XXIII съезде КПСС (29 марта - 8 апреля 1966 года) принимается решение внести в Устав изменения: «...3.
...считать
нецелесообразным
сохранять
положения,
определяющие нормы обновления и сменяемость состава партийных органов и секретарей партийных организаций
при выборах - от первичных
организаций до ЦК - соблюдается принцип обновления их состава и преемственности руководства» (26).
56
Учитывая важность этого вопроса для номенклатуры, в течение трех съездов
КПСС
(XXIII,
XXIV
и
XXV)
специально
подчеркивалась
необходимость сохранения старых кадров. XXIII съезд КПСС, осудив «неоправданные перестановки и сменяемость кадров», выдвинул «курс на стабильность кадров» (27). На XXIV съезде отмечалось, что кадровая политика КПСС направлена на «бережное отношение к старым кадрам», «использование их опыта и знаний» (28). XXV съезд констатировал, что «с неоправданными перестановками и частой сменой кадров покончено» (29). Как мы видим, данный вопрос был жизненно важен для номенклатуры, обеспечивая сохранение ее монополии на власть. Изменения, внесенные в Устав, несколько демократизировали его, но принципы функционирования партии оставались неизменными. «...41. Республиканские, краевые, областные, окружные, городские и районные организации
проводят работу по осуществлению политики,
организуют исполнение директив ЦК КПСС. 42. Основными обязанностями
организаций, их руководящих органов
являются: а) ...развитие
производства,
выполнение и перевыполнение
государственных планов... б) руководство печатью, радио и телевидением, контроль... в) руководство Советами, профсоюзами, комсомолом, коонерацией и другими общественными организациями; г) подбор и расстановка руководящих кадров... (30) Зсе республиканские, региональные и местные организации должны выступать проводниками вынесенных высшими партийными органами решений. А также подбирать, расставлять по должностям и контролировать все руководящие кадры. Политика укрепления хозяйственных
органов -
одно из главных
направлений деятельности Иркутского обкома. Сама партийная организация
57
являлась как бы «кузницей кадров» для всех отраслей народного хозяйства, исполнительной власти, правоохранительных органов и т. п. «...59. Партийные организации министерств, комитетов и других... советских, хозяйственных учреждений осуществляют контроль за работой аппарата по выполнению директив, органы
о
недостатках
работников,
могут
в
работе
обязаны сообщать в партийные учреждений,
образовываться
комиссии
а
также по
отдельных
осуществлению
контроля деятельности администрации и за работой аппарата» (31). Парторганизации, по Уставу, должны быть «приводными ремнями» исполнения решений, принимаемых высшими органами, контролировать их выполнение и информировать о возможных отступлениях соответствующие органы. «Партийные органы по Уставу формировались по территориальнопроизводственному принципу, пронизывали все общество и стягивали его в монолит» (32). Одной из главных задач был подбор, воспитание, расстановка всех кадров, связанных с организацией и руководством людьми. На бюро Иркутского обкома каждый месяц утверждались списки назначений на должности,
от руководителя
учебного
заведения до
главы
крупного
предприятия. Можно сделать определенные выводы. В партии была невозможна открытая дискуссия, а на низовом уровне противопоставление решениям партии,
отстаивание
своих
взглядов
могли
повлечь
обвинения
во
фракционности и попытках раскола. Уничтожена возможность конкуренции идей - основного правила прогресса. Роль хозяйственных кадров на местах (все они являлись членами КПСС) при таких принципах сводилась к исполнению решений партийных органов. Партийная элита обеспечила себе полный контроль над другими видами номенклатуры. Хозяйственные кадры поставлены под ее полный контроль: именно партийная элита решала, подходит ли тот или иной хозяйственник для выполнения необходимых партии задач. Защищались права большинства и центральной власти без
58
учета мнений меньшинства и позиций отдельных регионов. Не давалось возможности учитывать особенностей регионов, в которых проведение каких-то решений партии было нецелесообразным. Парторганизации в такой ситуации превращались в проводников решений, вынесенных высшими партийными органами. В то же время только партийные элиты могли лоббировать на высшем уровне партии интересы своих регионов. Все зависело от уровня компетентности партийной элиты, насколько она была в состоянии не только исполнять принятые «наверху» директивы, но и понимать их приемлемость для прямого исполнения в своем регионе. Огромное значение приобретала личность нартийных руководителей, их компетентность. Например, «при Сталине, невзирая на диктаторскую власть, при подготовке решений учитывалось мнение регионального руководства» (33). Такой порядок обеспечивал решение крупных народнохозяйственных задач
с
меньшим
количеством
ошибок
и
давал
больший
эффект
общественно-политической поддержки. После Сталина ситуация изменилась, и сопоставимых с ним фигур по уровню понимания стоящих перед страной проблем во главе партии больше не появилось. В то же время необходимо заметить, что такая жесткая вертикаль управления
при всех недостатках
позволяла
обеспечить
возможность
концентрации всех ресурсов в одном центре, высокую исполнительскую дисциплину и решение задач, необходимых для мобилизационного типа развития, выживания страны. Исходя из принципов подбора кадров и работы партийных организаций, изложенных в Уставе КПСС, можно выявить, как происходило движение партийных кадров в Иркутской области. Какие социальные слои входили в состав областной партийной организации? Численность областной организации в исследуемый период постоянно возрастала. Увеличившись с 51813 человек в 1954 году до 138556 в 1988 году, к 1991 численность областной парторганизации снизилась до 110216 человек (диаграмма № 1). Число первичных организаций выросло за этот
59
период с 2724 до 3361, в 1991 снизилось до 3232 (диаграмма № 2). Общая численность
номенклатуры
Иркутского
обкома
КПСС
в
1959
году
составляла 1810 человек (диаграмма № 4), В годы хрущевских реформ (образования совнархозов
и разделения парторганизаций
промышленные) номенклатура обкома резко выросла После
отмены
деления
парторганизаций
на сельские и
- до 2232 человек.
численность
номенклатуры
снижается в 1966 году до 1678 человек и затем постепенно возрастает к 1987 году до 2051 человека. В 1989 году, когда партия теряла властные функции, численность номенклатуры обкома уменьшилась до 919 человек. Центральные органы КПСС, в том числе и Иркутский обком, прилагали усилия, чтобы процент рабочих, состоящих в партийной организации, не снижался. Во многих документах партийного архива о статистическом отчете
по
составу
необходимости колхозников.
областной
увеличить Соблюдать
партийной
прием данное
в
организации
партию
требование
передовых было
говорится
о
рабочих
и
трудно,
так
как
вступление в партию было необходимой для всех руководителей ступенькой карьеры.
Единственная
возможность
поддерживать
высокий
процент
рабочих в организации - постоянный рост партийных рядов. В постановлениях Иркутского обкома, бюро, конференциях практически ежегодно высказывались требования усилить прием в партию передовых рабочих и колхозников. Папример, в постановлении пленума Иркутского обкома от 11 мая 1967 года указывается: «...за последние годы в областной партийной организации наметилась отрицательная тенденция в росте рядов КПСС, о чем свидетельствует снижение процента рабочих, принятых в партию» (34). В связи с этим высказывалось требование об увеличении приема
в
партию
рабочих
и
колхозников.
Аналогичные
решения
принимаются на заседаниях бюро обкома 26 января 1970 года, 26 января 1971 года в постановлениях «Об утверждении статистического отчета о составе областной партийной организации» за год (35). Такая политика вела к повышению числа рабочих в составе организации. Социальный состав
60
парторганизации в 1954-1988 годах изменялся. Если в 1954 году большую часть составляли служащие, хозяйственники, партработники и прочие - 48%, то к 1988 году их было 42% (диаграмма № 3). Количество же рабочих постоянно возрастало - от 34% в 1954 году до 51% к 1988 году. Количество крестьян постепенно снижалось (в связи с индустриализацией) с 18% в 1954 году до 7% к 1984 году. Политика преимущественного приема в партию рабочих оборачивались падением авторитета партии. В погоне за процентом в КПСС принимали практически всех, кто подавал заявление о приеме в партию. Сложившееся положение обсуждалось на партийных собраниях всех уровней. Так, 9 августа 1977 года в постановлении бюро обкома отмечается: «...встречаются факты механического подхода к осуществлению установок партии о росте партийных рядов
партийные комитеты принимают в
ряды КПСС практически всех, кто подает заявление... В
1976 году
исключено, выбыло и не было принято из кандидатов в члены КПСС 1078 человек... Главной причиной исключения и выбытия из партии является пьянство, хулиганство и моральное разложение,
среди исключенных
59,9% составляют рабочие» (36). Похожее положение сложилось по всей стране. «После XXII съезда многие партийные комитеты стали форсировать рост партийных рядов. Возросший прием в КПСС повлек снижение требовательности. В результате в составе парторганизаций оказывались кандидаты и члены партии, которые не отличались высокими моральнополитическими и деловыми качествами» (37). Хотя
эти
факты
обсуждались,
почти
каждый
год
принимались
рекомендации об усилении приема в партию рабочих и колхозников. И такой подход к приему в партию сохраняется до конца 80-х годов. Например, 10 января 1978 года на заседании бюро обкома от местных организаций требуют «увеличить прием рабочих», 29 мая 1980 года на заседании бюро обкома принимаются такие же решения. В то же время говорится, что: «...при приеме в партию рабочих допускается снисходительность в оценке
61
их
качеств,
свидетельствует
среди о
исключенных
недостатках
принимаемых в партию не
в
68%
воспитании,
рабочие, часть
что
рабочих,
отвечают требованиям, предъявляемым к
коммунистам» (38). Причиной сложившегося положения называется не политика ускоренного
приема
в партию рабочих,
а недостатки
их
воспитания. При анализе состава руководства областной партийной организации первое, что обращает на себя внимание, - это несоответствие процента состоящих в областной организации КПСС рабочих и колхозников и процента их присутствия в высшем органе организации - обкоме. Невзирая на то, что доля рабочих и колхозников в парторганизации составляла за данный период не ниже 52-60%, непосредственно к руководству их не допускали.
Это
подтверждает
анализ
состава
обкома,
где
рабочие,
колхозники и мелкие служащие составляли от 4,8% в 1954 году до 32% в 1988 году. Для наглядного представления о динамике движения партийных кадров в регионе составлен ряд диаграмм. В 1954-1960 годах число партработников в составе членов обкома было в среднем около 50% (диаграмма Ш 5), доля рабочих, колхозников и служащих с 4,8% в 1954 году к 1958 году достигла 15%, в 1960 году упала до 9,2%. К 1974 году составляла 13-17%, с 1976 по 1981 гг. - до 20%, а в 1984 году - 25%. С перестройкой их численность возрастает до 32% в 1988 году. В 1991 году, когда шла уже реальная борьба за власть, количество рабочих резко снизилась (до 13%). На наш взгляд, это показатель того, что рабочие и колхозники служили декорацией для партийной элиты. Подтверждает это и их недолгое
пребывание в составе обкома. Большая часть
рабочих,
колхозников, учителей, врачей, интеллигенции избиралась в состав обкома на один (около 50%) - два (до 40%) срока, а представителей партийного аппарата и исполнительной власти - по 5-10 сроков. Это уменьшало возможности рядовых коммунистов влиять на принимаемые решения. Всего 1 человек - Потапов Г. Е. (бригадир рамщиков) переизбирался в состав
62
обкома 7 раз, Сапега В, И, (бригадир монтажников) - 6 раз. А, например, Мельников И. М. (последняя должность - зампредседателя облисполкома), избирался 17 раз. Более 50% партийных руководителей и представителей исполнительной власти избирались в 4-8 составов обкома КПСС. Похожее положение было и в составе кандидатов в члены обкома (диаграмма JV2 6), только процент представителей партийного аппарата был меньше (в 1954-1956 гг. более 50%; в 1958-1960 гг. - в пределах 35%; в 1961 году - 47%). В годы реформ П. Хрущева их количество снизилось (в 1963 г. - до 18%), но после окончания реформ и до 1988 года держалось на уровне 30%. Рабочих, колхозников, мелких служащих в составе кандидатов в обком - 3% в 1954 году, в 1958-1968 гг. - 15-20%, в 1971-1974 гг. - 30%, 1976-1979 гг. - 49%. И с 1981 по 1988 год - от 26 до 35%. Но за все годы процент рабочих, колхозников и интеллигенции никогда не превышал половины состава кандидатов в члены обкома КПСС. Интересно представительство хозяйственных руководителей в составе обкома. Если раньше хозяйственные руководители составляли небольшое число членов обкома, то постепенно их роль повышается (9,5% в 1954 году, 13,5% - в 1956 г., 15,4% в 1958 г., 17,3% в 1960 г., 17,5% в 1961 году). Попытка Хрущева в начале 1960-х гг. приблизить партийное руководство к производству
привела
к
повышению
количества
хозяйственных
руководителей до 25% в составе промышленного и сельского обкома в 1963 году и до 47% среди кандидатов в члены промышленного и сельского обкома КПСС. «Создание в 1963 году промышленных территориальных партийных
организаций
сопровождалось
повышением
политического
статуса хозяйственных руководителей. Их представительство в партийных органах увеличилось, но в то же время серьезного влияния хозяйственников на партийное руководство в эти годы не наблюдалось» (39). Что не позволило избежать нецелесообразных решений (кукурузная кампания, выкуп колхозами техники у МТС и т. п.). Как мы рассматривали выше, хозяйственные руководители не могли выступать против линии партии, не
63
рискуя быть обвиненными во фракционности. Но в то же время, именно в эти годы встречаются случаи сознательного неисполнения некомпетентных решений
низовыми
партийными
и
хозяйственными
руководителями
(например, во время «кукурузной кампании»). После смещения Н. Хрущева и неудачи в его попытках приблизить партийные органы
к непосредственному
хозяйственному
управлению
сократилось число хозяйственников в партийных органах (к 1971 году до 15% в составе членов и до 19% среди кандидатов в члены обкома). Число хозяйственников в членах обкома в последующие
годы (до 1985
г.)
держалось на уровне 15% и лищь с началом перестройки, к 1991 году выросло до 19%. Среди кандидатов схожая тенденция (14-19% в 1976-1984 гг. и до 26% в 1985 г.). Получается, что хозяйственные руководители не играли большой роли при принятии обкомом политических решений. Это нарадоксально, так как именно в эти годы экономическая роль министерств и ведомств поднялась на высший уровень. Многие постановления обкома принимались
с
указанием
на
необходимость
обязать
ведомства
финансировать их (бюджет иных строек был больше бюджета области). Уровень экономической компетентности хозяйственных руководителей, по роду своей деятельности выше, чем у партийных функционеров. Но и при Хрущеве, даже находясь в большом количестве в руководящих партийных органах, хозяйственники не могли влиять на принятие решений. Вновь призвали хозяйственников в партийные органы в начале перестройки, но так и не допустили их к реальному участию в принятии политических решений (в бюро обкома КПСС). Их мнение зачастую игнорировалось. Наиболее показательны факты деятельности руководителя Иркутского горисполкома Салацкого Н. Ф. (1962-1980 гг.). В ноябре 1967 года с помощью первого секретаря обкома Щетинина С. Н. Салацкий в Госгражданстрое добился пересмотра генерального плана строительства г. Иркутска, настоял на выносе аэропорта за черту города (40). Но после прихода на пост первого секретаря Банникова Н. В., 20 марта 1968 года на совместном заседании
64
обкома
КПСС
и
облисполкома
принимается
постановление:
«...3,
...согласиться с предложением Министерства гражданской авиации СССР о реконструкции аэропорта с поворотом взлетно-посадочной полосы...» (41). Те, кто единодушно голосовал ранее за вынос аэропорта за пределы города при Щетинине, теперь
поддержали
нового первого
секретаря.
Хотя
Банникова переубеждал главный архитектор Генплана В. Н. Симбирцев, против были Госгражданстрой и даже Госплан СССР, первый секретарь позицию не изменил. «В результате в утвержденном Генплане в 1970 году вопрос о выносе аэропорта остался открытым и был решен только после постановления Совмина СССР от 12.04.1977 года» (42). Но время было упуш,ено, и вопрос не решен и сегодня. Отсутствие согласия первого секретаря
сделало
невозможным
принятие необходимого
для
города
решения. И на это не влияют ни профессионализм, ни целесообразность, все зависит от уровня компетентности первого лица. И никто из участвовавших в заседании партийных работников и хозяйственников не оспорил решение первого секретаря. Особенно тщательно отбирались кандидаты в состав Ревизионной комиссии обкома КПСС (диаграмма № 7). В нее входили представители партноменклатуры, правоохранительных органов и исполнительной власти, составляя 70-90% членов Ревизионной комиссии, и лишь в годы нерестройки их количество снизилось до 67%. Ревизионная комиссия могла влиять на состав
обкома,
номенклатурой.
поэтому До
1971
особенно
тщательно
контролировалась
года в комиссию не избирались
рабочие,
колхозники и служащие, с 1974 по 1981 год их численность не составляла более 12% состава. Только с 1984 года число рабочих достигло 18% в 1984, 26% в 1985 г., 21% в 1988 году. По когда встал вопрос о сохранении власти, их численность в составе упала до 5% в 1991 году, а численность партработников возросла до 57%. В руководящем органе областной организации КПСС - бюро обкома (диаграммы № 9 и Х210) - динамика движения еще более показательна.
65
Если в 1954 году работников партаппарата 46% членов и кандидатов в члены бюро обкома (членов бюро 50%), то в 1956 году - 64% (в бюро 75%), в 1958 году, после ослабления сталинского режима - 57% (в бюро 67%), в 1960 году, после начала хрущевских реформ - 50% (в бюро - 62%), в 1961 году - 50% (в бюро - 63%), в 1963 году - 58% (в бюро - 58%). Уменьшение численности партработников в составе бюро и кандидатов в бюро обкома происходило за счет увеличения числа хозяйственников и представителей
исполнительной
власти.
После
завершения
реформ
Н. Хрущева попытки приблизить партийный аппарат к непосредственному производству потерпели неудачу, и динамика изменилась. В 1964 году процент партработников среди членов и кандидатов в члены бюро - 60% (в бюро - 73%), в 1966 г. - 67% (в бюро - 80%), в 1968 и 1971 гг. - 53,3% (в бюро - 73%), в 1974 году - 50% (в бюро - 73%). Во время расцвета «застоя» партаппарат даже для декорации не включает в состав бюро обкома никого, кроме партийных работников. В 1976 году 62% кандидатов и членов бюро партийные работники (в бюро - 100%). И до начала перестройки не относящиеся к партаппарату члены и кандидаты в члены бюро обкома выступают
как консультанты. А в большинстве составов работников
исполнительной власти, силовых структур, профсоюзных и комсомольских организаций, редакторов «Восточно-Сибирской правды», хозяйственников избирают только кандидатами в бюро обкома (понижают в статусе). В 1979 году партработников среди членов бюро и кандидатов - 56% (в бюро - 82%). На исходе периода «застоя» кризисные явления в экономике заставляют включать в состав бюро обкома силовых руководителей, работников исполнительной власти, профсоюза, появляются представители военных и даже рабочие. Процентное соотношение начинает меняться, в 1981 году 47% партработников (в бюро - 62%), в 1984 г. - 44% (в бюро - 53%), в 1985 г. - 47% (в бюро - 56%), в 1988 году - 44% (в бюро - 53%). По во всех случаях представителей партаппарата в составе бюро было более 50%. Даже в условиях полновластия партии в составе высшего областного партийного
66
руководства большинство оставалось у партаппарата. Ничего не изменилось и
в
период
перестройки,
при
призывах
высшего
руководства
к
демократизации партии. Только в 1991 году, когда партия фактически уже теряла властные полномочия, в составе бюро обкома произошли изменения: 5 партработников (36%), исполнительная власть - 1 (7%), военных - 1 (7%), хозяйственников - 2 (14%), ВЛКСМ -
1 (7%), ученые -
2 (14%),
председатель областного Совета - 1 (7%). Интересно проследить за численностью хозяйственных руководителей в составе руководящих партийных органов. Ведь режим, суш,ествовавший в СССР, называется не столько партийной олигархией, сколько партийноведомственной. Партия решала вопрос о назначении на хозяйственные должности,
но ресурсами
непосредственно
распоряжались
ведомства,
руководители крупнейших предприятий. Бывший председатель Иркутского горисполкома Салацкий Н. Ф. пишет: «Мало получали денег развитие города
на
первый секретарь дал совет наладить контакты с
руководством крупных предприятий» (43). Основные средства находились у руководителей крупнейших предприятий, но они были в федеральном подчинении. Поэтому средства на развитие как Иркутска, так и других городов поступали из фондов предприятий (жилье, соцкультбыт и т. п.). И все зависело от контактов первого секретаря и председателей городских и районных исполкомов с руководством предприятий. Если в 1954 году хозяйственники не входили в состав бюро и кандидатов в бюро обкома (диаграммы JVb 9 и Х2 10), то в 1956 году уже присутствуют в составе членов бюро (1 человек). После прихода к власти Хрушева хозяйственников в составе бюро и кандидатов в бюро обкома становится больше: в 1960 и 1961 гг. - по 2 человека (15% и 9% от членов бюро), в 1963 году - 3 (30% кандидатов и членов бюро и 16% в бюро). По их влияние в высшем органе областной парторганизации оставалось минимальным. Как иллюстрацию можно взять количество некомпетентных решений (которых в те годы было больше всего). После окончания реформ Хрушева в 1964 году
67
хозяйственник - только 1 член бюро (9%). Во время реформ Косыгина в 1966 и 1968 гг. число хозяйственников в составе кандидатов и членов бюро обкома увеличилось до 3 человек (20% кандидатов и членов бюро, но из них двое были скорее консультантами, являясь кандидатами). А в 1971-1979 гг. лишь один хозяйственник являлся кандидатом в члены бюро. Хотя именно тогда, в связи с проблемами НТП, требовалось участие хозяйственных кадров
в
принятии решений
по
этим
вопросам.
В
1981-1985
гг.
хозяйственники вообще не входили в состав кандидатов и членов бюро обкома КПСС. Хотя с 1971 года усиливается влияние ведомств, их представителей не включали в состав высшего областного партийного руководства. Выглядело это так, будто партийный аппарат не хотел наделять хозяйственных руководителей политической властью. Может быть, поэтому хозяйственники редко находились в составе бюро более двух-трех сроков. Чаще работали по 1-2 срока и не переизбирались в новый состав. При таких условиях можно говорить о недостаточном влиянии хозяйственников на принимаемые обкомом партии политические решения. Положение не меняют и эксперты, готовящие проекты решений к заседаниям обкома, так как в утверждении самого решения эксперты не участвовали. В состав кандидатов и членов бюро обкома до 1979 года не входили рабочие. Только с 1979 года появился один рабочий, а с 1984 по 1988 гг. второй. И это в руководстве обкома партии, которая называла себя партией рабочего класса. Хотя рабочие в большом количестве избирались делегатами на съезды КПСС (диаграмма № 12). По и в этом случае их количество не превышало 45% избранных в 1981 году на XXV
съезд. Па съездах
принимались уже подготовленные решения, и возможность их изменения была минимальной (за 1954-1987 гг. таких случаев не встречалось), поэтому не было риска в отправке на съезды большого количества людей, не связанных напрямую с партийной работой, но показывающих связь партии с рабочими массами, народом.
68
Представители исполнительной власти во время всех созывов входили в состав кандидатов и членов бюро обкома (кроме 1966 года) в количестве 1-2 человек. Наибольшее их представительство было в 1958 году - 3 человека (21% от состава). Присутствие представителей исполнительной власти в составе бюро обкома объясняется тем, что они проводили в жизнь партийные решения на территории области и поэтому были обязаны знать о планирующихся решениях и высказывать замечания, исходя из положения на местах. Но в то же время их мнение не являлось определяюш,им. Не считаю необходимым анализировать состав областного Совета, так как в него не избирались, а практически назначались кандидаты в депутаты по всем округам на бюро обкома партии, даже делалась процентная разбивка - сколько и каких категорий граждан должно входить в состав Совета. Но нужно заметить, что именно Советы могли стать реальным органом самоуправления граждан (не случайно они появились в Феврале 1917 - как орган самоуправления граждан, а не как орган большевиков). Принимать законы на профессиональной основе они не могли, но поставить преграду некомпетентным решениям было в их силах. Партийные органы понимали опасность этого, поэтому реальных выборов в Советы не суш,ествовало. Итак, можно сделать некоторые выводы: 1. Партийный аппарат сохранял монополию на принятие политических решений только за собой. Хотя для обсуждения решения приглашались ответственные за данный участок работники, они не принимали самого решения, а лишь могли высказывать свое мнение. Несмотря на значительное в отдельные годы присутствие хозяйственников в составе бюро обкома, они не могли существенно повлиять на политику высшего регионального партийного руководства. Все руководящие кадры утверждались партийными органами и были обязаны своими должностями именно им. В таких условиях несогласие с линией партии было невозможным. 2. Была утеряна связь с массами. Рабочих выдвигали и избирали в состав обкома из соображений демонстрации единства партии и народа, реальной
69
роли ОНИ не играли. Это подтверждается стенограммами заседаний обкома. Если на пленумах, конференциях рабочие еще выступали, то в главном руководящем органе партийной организации - бюро обкома - таких случаев почти нет. Для номенклатуры в принципе, недопустимо привлечение населения к управлению, к влиянию на принятие решений. Поэтому, несмотря на все заявления идеологов в печати и на различного рода съездах, как видно из анализа состава обкома, к реальной власти народ не допускали. 3. Уничтожены выборность в руководящие органы партии и Советов, гласное обсуждение кандидатур. В партийном архиве региона за период 1954-1985 годы встречаются лишь два случая несогласия с предлагаемыми кандидатами: на заседании бюро обкома 22 сентября 1961 г. высказывали сомнения по поводу кандидатуры Мальцева В. Ф. на пост секретаря обкома, предлагался Шешуков А. П., но предложение не приняли; (44) на заседании бюро обкома 23 февраля 1966 года предлагалось избрать в состав бюро секретаря обкома ВЛКСМ Куцева Г. Ф., предложение не принято (45). На пленумах обкома таких случаев за рассматриваемый период не встречается. И тем более не встречается таких обсуждений при формировании списков руководящих работников областной исполнительной власти. Советов. Решение о том, кого избрать в руководящие органы областной партийной организации,
руководителями
различных
уровней
и
т.п.
принимал
партийный аппарат, он же составлял в них большинство. Но и после избрания в члены бюро партийное руководство не было свободно в своих внутрипартийных кадровых решениях. Так, в 1961 году ЦК рекомендовал Иркутскому обкому партии избрать на пост второго секретаря Мальцева В. Ф. Кандидатура не устраивала часть членов обкома, но была избрана единогласно. А первый секретарь Щетинин С. Н. на возражения в адрес кандидатуры высказался, что Мальцев учтет свои недостатки, но его кандидатура согласована в ЦК, поэтому должна быть утверждена (46), И вопросы были сняты. Хотя претензии по кандидатуре высказывались именно по
ее
соответствию
должности,
высказывались
сомнения
и
в
70
компетентности. Предлагалась кандидатура признанного специалиста. Но сыграл роль не уровень компетентности кандидатов, а рекомендация высших партийных структур. В состав обкома часть лиц входила по должности, например, первые секретари
крупных
Черемхово,
парторганизаций
Усолья-Сибирского,
(Иркутска,
Зимы,
Бодайбо).
Ангарска, Но
Братска,
руководители
исполнительной власти этих городов входили в состав обкома лишь на небольшой срок. Даже председатель горисполкома областного центра входил
в состав обкома только в
1956-1961 и 1988-1991 годах, а
руководители менее крупных городов - на короткое время (Ангарск - 1984, 1991 гг., Черемхово - в 1954-1958, 1991 гг., Зима - в 1991 году). Это показатель незначительности влияния местных органов исполнительной власти и слабости самоуправления. Нервые секретари крупных райкомов партии также входили в состав обкома все годы (Нижнеудинского, Заларинского, Тулунского и других), как и первые секретари крупных районных организаций Иркутска (Кировского, Ленинского). Но руководители райисполкомов входили в состав обкома только во время хруш;евских реформ, когда проводилась политика частичной децентрализации и часть полномочий передавалась на места (Куйтунского в 1958, 1964 гг., Аларского - в 1958 г., Боханского - 1956,1964 годах). Ряд первых секретарей менее крупных районных организаций входил в состав обкома, но уже в качестве кандидатов в члены обкома или членами Ревизионной
комиссии
(Киренской, Казачинско-Ленской, Нукутской,
Ольхонской районных парторганизаций и др.). В
состав
облисполкома,
обкома в обязательном порядке входили первый
секретарь
Усть-Ордынского
руководители окружкома
и
председатель окрисполкома, первый секретарь обкома ВЛКСМ, главный редактор
«Восточно-Сибирской
Нравды»,
облвоенком,
облпрокурор,
руководители областного совета профсоюзов, филиала СО АН СССР, облпотребсоюза, ОблОНО, председатели облплана.
71
В состав обкома нартии входили руководители всех крунных строек Иркутской области: начальники строительства Иркутской (1954 год) и Братской ГЭС (1956-1964 гг.), начальники строительства комбината № 16 (1954-1974 гг.), начальник строительства Братского ЛПК. Большое значение в 1950-е годы имел труд заключенных, поэтому в состав обкома входили начальник политотдела
Озерлага (1954
г.,
1958-1963 гг.), начальник
унравления Озерлага (1954 г.). В состав обкома входили и хозяйственные руководители. Ио за исключением руководителей крупнейших производств (ВСЖД, комбината №16 - в 1954-1988 гг.. Иркутского авиационного завода - в 1974-1988 гг., «Иркутсклес» - в 1954-1956, 1966-1988 гг., «Востсибуголь» - в 1954, 19661984
гг.,
«Главвостоксибстрой»
-
в
1964-1985
гг.),
присутствие
хозяйственников в обкоме было непостоянным и кратковременным (1-2 срока). Например, унравляющие трестом «Востоктяжстрой» 1968
гг.), трестом
«Мамслюда»
(1954-1958,
1963
(1958-1961,
гг.), управляющие
«Лензолото» (1954-1961 гг., 1966 г., 1985-1988 гг.) и другие. Недолгое присутствие хозяйственников в составе руководящих нартийных органов иллюстрирует, что их не допускали к участию в принятии политических решений. И это не могло не влиять на эффективность управления. Представители Советов не избирались в состав обкома с 1954 но 1988 гг. Есть только четыре исключения. В 1954 году членом обкома избирался Ломоносов С. И. (председатель Иркутского Совета), в 1956 г. - Камышов Т. Ф. (председатель Ангарского
Совета), в 1963 г. -
Салацкий Н. Ф.
(председатель Иркутского Совета) и в 1976 г. - председатель сельсовета Потякова Е. Д. Даже председатель областного Совета впервые был избран в состав обкома только в 1991 году, когда им стал первый секретарь обкома Потапов В. И. По Конституции Советы - высшие органы власти - не были представлены в организации, которая являлась реальной политической властью.
72
Представители исполнительной власти, которые готовили решения для принятия их на сессиях Советов всех уровней, присутствовали (с 1954 по 1991 гг.) как в составе обкома, так и в составе бюро обкома КПСС. Их количество составляло 10-15% членов обкома (в основном представители областной исполнительной власти), часто переизбирались на новый срок. Представители же исполнительной власти на местах редко попадали в состав.
На
местах
были
ограниченные
определялось в центре (на уровне хрущевских
попыток
ограниченного «народовластие».
Идея
полномочия,
все
области в бюро обкома). После
реформирования
самоуправления.
властные
партия
не
него
был
Вместо
самоуправления
на
местах
допускала взят
даже
курс
заменена
на
идеей
самоуправления в масштабе всего обш,ества. На местах же сохранялся порядок, практически целиком зависящий от центральной власти (в регионах - от региональной). Самоуправление давало бы возможность населению самостоятельно решать многие вопросы местного значения. Но такая практика
могла
ослабить
власть
номенклатуры,
самоуправления не существовало. Только в 1991
поэтому
реального
году, когда власть
передавалась на места, в составе обкома выросла численность председателей городской и районной исполнительной власти. До этого они входили в состав обкома только в период хрущевских реформ и по должности, как представители Усть-Ордынского округа и председатель облисполкома. Если в обкоме в 1988 году руководителей исполнительной власти на местах всего двое: Иркутского горисполкома и Усть-Ордынского окрисполкома, то в 1991 году -
уже
семеро (Иркутск, Усть-Орда,
Тайшет, Зима, Черемхово,
Шелехово, Усть-Илим). Можно организаций
сделать
определенные
большинства
крупных
выводы. городов
Руководители
партийных
и районов регулярно
в
обязательном порядке избирались в состав обкома. В то же время руководители исполнительной власти городов и районов появлялись в составе обкома только эпизодически. Это показатель слабости местного
73
самоуправления (по составу обкома видно, что туда входили все, кто обладал реальной властью). Такое положение также влияло на эффективность управления. Характерно в связи с этим эпизодическое появление в составе обкома
руководителей
предприятий.
Складывается
впечатление,
что
большинство хозяйственников сознательно не допускали к политической власти, не желая усиливать их влияние. А практически полное отсутствие в составе обкома представителей областного и местных Советов - показатель их малозначимости в системе власти. Если посчитать лиц, избираемых в состав обкома партии фактически по должности, то выходит, что более половины состава членов обкома КПСС (60 из 110-120), по сути, не избирались, а назначались на соответствующие посты руководством областного комитета партии, а потом избирались «по должности» членами обкома. Естественно, что в таких условиях в составе обкома групп, отстаивающих собственные взгляды на развитие региона, быть не могло, так как все они были обязаны своим назначением руководству и не могли выступать против него. Как происходила ротация обкома КПСС? Партийных работников не переизбирали в следующий состав членов обкома лишь в 10-15% случаях, в отдельные годы - до 20%. Только в годы перестройки
1984-1988 гг. 50% партработников не были избраны в
следующий
состав
обкома
КПСС.
Рабочие,
колхозники,
служащие
избирались чаще всего на один (около 50% от их численности), два (около 40% численности) срока. Обновление состава обкома партии было связано, как правило, с приходом нового первого секретаря обкома (диаграмма № 8). В 1957 году первым секретарем Иркутского обкома КПСС избирается Щетинин С. Н. Но с 1951 по 1955 год он работал вторым секретарем обкома, имел возможность влиять на формирование обкома и составить свою «команду», поэтому резких изменений в составе после его избрания не происходит. 17 февраля 1968 года первым секретарем избран Банников Н. В. (до этого первый секретарь Карагандинского обкома). И произошла резкая
74
смена состава бюро обкома. В 1968 году избрано 36% новых членов бюро и не переизбрано треть членов бюро обкома 1966 года (диаграмма № 11). Еще 27% новых членов бюро избраны в 1971 и 27% в 1974 году. 2/3 состава бюро сменилось за три года и три четверти за 5 лет (осталось только трое из 11 членов
бюро
1966
года).
Последовала
также
смена
председателей
структурных подразделений - отделов обкома КПСС. За 1968-1974 годы не были вновь избраны руководителями отделов
14 партработников (за
предыдущие три срока не переизбиралось всего 7, хотя в 1961-1964 годах проходила одна из крупнейших кадровых реорганизаций). Еще более масштабная смена произошла с приходом 28 марта 1983 года первым секретарем обкома Ситникова В. И. (до избрания -
второго
секретаря Кемеровского обкома). Па конференции в 1984 году состав обкома обновился на 31% (в 1981 - 16%), избрано 53% новых членов бюро. Па следующей конференции в 1985 году сменилось еще 38% состава бюро и 27% - обкома. Всего за два года сменилось 91% состава бюро обкома, 58% состава обкома, 95% состава кандидатов и Ревизионной комиссии. Состав обкома обновился более чем на две трети. Пз руководителей отделов обкома партии своих должностей за 1984-1985 годы лишилось 18 человек (до этого в 1979-1981 гг. не были избраны всего 5). В 1988 году первым секретарем избирается Потапов В. П., который с 1982 года работал секретарем Пркутского обкома. Один из немногих случаев (в истории области) избрания на пост первого секретаря человека, родившегося в нашем регионе и долгое время работавшего в партийных органах области, а не пришедшего со стороны. В связи с избранием Потапова В. И. председателем областного Совета в 1989 году первым секретарем обкома партии избран Спирин В. И. (с 1983 года работал секретарем обкома). Обновление обкома в эти годы происходило еще более быстрыми темпами (1988 год - 36% членов обкома, 73% кандидатов, 82% членов Ревизионной комиссии; в 1991 - 70% членов обкома, 91% членов Ревизионной комиссии). По такие изменения были связаны уже не столько с
75
ЛИЧНОСТЬЮ первого секретаря, сколько с уходом партийной номенклатуры в коммерческие структуры. Какие можно сделать выводы? 1. Обновление обкома партии происходило в основном за счет рабочих, колхозников,
хозяйственников,
интеллигенции,
военных.
Состав
партработников обновлялся незначительно (в основном не избирались в новый состав в связи с переходом на работу вне партийных органов, уходом на пенсию, переездом). Состав же рабочих, колхозников, интеллигенции, военных, правоохранительных органов обновлялся ежегодно (на 50-70%). Похожее положение существовало во всех региональных парторганизациях. Дербинов В. В. в работе, опубликованной в 1989 году, анализируя состав руководства региональных организаций, отмечал: «Партийные комитеты состояли из постоянных и переменных величин. Первую образовывали коммунисты, занимающие ответственные посты, входящие в номенклатуру... «переменная» часть партийных комитетов - коммунисты, не занимающие руководящих постов - рабочие, колхозники, служащие. За их счет на выборах происходило обновление состава руководящих органов» (47). 2. Значительное обновление обкома обычно было связано с реформами (1960-1964 гг.; 1985-1991 гг.) или приходом нового первого секретаря (19681971 гг.; 1984-1985 гг.). И если в связи с реформами приходили люди на должности по хозяйственной необходимости, то после смены первого секретаря первые два срока шла смена состава, подбор команды, а потом обновление обкома проходило медленно. § 2. Подбор и расстановка номенклатурных кадров в регионе При бюрократическом «социализме», где главенствует политика над экономикой, экономической
происходит
всеобщее
жизни
всеобщая
и
огосударствление идеологизация.
общественно-
Первую
сторону
представлял государственный аппарат, вторую - партаппарат. В условиях мобилизационного режима партийные лидеры были не только и не столько политиками,
но администраторами,
а
постановления
ЦК КПСС
-
76
документами, прежде всего, государственными и даже хозяйственными. Партийный деятель одновременно являлся госслужащим, в партийных органах создавались отраслевые отделы по народному хозяйству, В состав бюро обкома КПСС, помимо «профессиональных» руководители
крупнейших
предприятий,
партийцев, входили
председатель
облисполкома,
руководство местных управлений КГБ, внутренних дел и т. д. Па укрепление власти номенклатуры была нацелена система перемещения руководящих кадров: их постоянно перебрасывали с хозяйственной работы на партийную, с нее на советскую, опять на партийную и т. д. В результате сохранялась монополия
власти,
происходило
укрепление
господства
бюрократии,
«Орготдел ЦК постоянно «перебрасывал» человека не только но регионам, но и из одной управленческой сферы в другую. Партийно-дипломатический тип карьеры был признаком заката. Высшие дипломатические посты в странах, не входящих в число «приоритетных», занимались опальными политиками и были вариантом почетной пенсии» (48). Так, в Иркутской области первые секретари Щетинин В. С, и Банников П, В, ушли с должности фактически в результате оргвыводов и были назначены послами в Монголию, Если
проанализировать
уровень
образования
партийных
лидеров,
возглавлявших областную партийную организацию, то можно увидеть некоторые особенности, Кобелев Б, П, (в 1955-1957 гг, первый секретарь Иркутского обкома) Ленинградский техникум железнодорожного транспорта (1933-1937 гг,) и Высшая партийная школа при ЦК КПСС (1951-1954 гг,) (49), Щетинин С. Н, (1957-1968 гг.) - Горный техникум (1931-1934 гг,) и заочное отделение Высшей партийной школы при ЦК (1947 г,) (50) Кацуба П, Б, (первый секретарь Иркутского промышленного обкома КПСС в 1963-1964 гг.) - вечерний рабфак в 1933-1934 гг.. Уральский индустриальный институт (1934-1936 гг.). Вечерний университет марксизмаленинизма (1946-1948 гг.). Высшая партийная школа при ЦК КПСС (1951-
77
1955 гг.) и месячные курсы по переподготовке партийных работников в ВПШ при ЦК КПСС (октябрь 1967 г.) (51). Банников П. В. (1968-1983 гг.) - Индустриальный институт им. В. В. Куйбышева, механический факультет (52). Ситников В. И. (1983-1988 гг.) - Прокопьевский горный техникум (19441948 гг.) и Томский политехнический институт (1950-1953 гг.) (53). Потапов В. И. (1988-1990 гг.) - Иркутский политехнический институт (1960-1965 гг.) и Новосибирская Высшая партийная школа (1973-1976 гг.), Институт повышения квалификации Академии общественных наук при ЦК КПСС (1988 г.) (54). Спирин В. образования:
М. (1990-1991 строительный
гг.)
имел
техникум
наиболее (1958-1961
высокий гг.).
уровень
Иркутский
политехнический институт, факультет промышленности и гражданского строительства (1961-1967 гг.), Ленинфадский инженерно-экономический институт,
факультет
организаторов
промышленного
производства
и
строительства (1971-1972 гг.; 1983-1986 гг.) и Академия общественных наук при ЦК КПСС (1986 г.) (55). Мы видим, что если в 1954-1968 гг. первые секретари имеют образование на уровне техникума и Высшей партийной школы, то позже - высшее образование (институт). А в 1990 году первым секретарем обкома становится Спирин В. М., который закончил инженерно-экономический институт и имел образование, связанное с экономикой. Но это было необходимо в силу коммерциализации партии и создания частных нредприятий, в которые вкладывались партийные средства, а большинство функций управления передавалось в Советы. Если
рассмотреть
карьеру
первых
секретарей
областной
парторганизации, то также можно выявить некоторые закономерности. Кобелев Б. Н. Ученик ФЗУ (1930-1932 гг.), токарь (1932-1933 гг.), студент техникума железнодорожного транспорта, мастер, начальник вагонного участка, начальник депо Иркутска 1 ВСЖД (1937-1941 гг.), с 1941 года на
78
партийной работе завотделом Иркутского обкома. 1945-1949 гг. - второй секретарь Иркутского горкома, 1949-1951 гг. - второй секретарь Иркутского обкома, 1951-1954 гг. - обучение в ВПШ; 1954-1955 гг. - завотделом ЦК КПСС, 1955-1957 гг. - первый секретарь Иркутского обкома. Стаж работы на производстве семь лет (три года - рабочим, четыре - на руководящих должностях) (56). Щетинин С. Н. Занятие земледелием в личном хозяйстве отца (1917-1928 гг.), чернорабочий (1928-1929 гг.), плотник, электрик (1929-1931 гг.), студент техникума,
мастер
(1935
г.),
преподаватель,
заведующий
учебным
комбинатом (1935-1937 гг.), помощник главного механика (1937-1938 гг.) и с 1938 года на партийной работе - замсекретаря Шахтпарткома (1938 г.), парторг ЦК ВКП(б) Шахтпарткома (1938-1941 гг.), секретарь Горловского подпольного горкома КИУ (1941-1943 гг.), секретарь партколлегии обкома КП(б)У в г. Сталино (1943-1948 гг.), первый секретарь горкома в г. Артемовске (1948 г.), второй, затем первый секретарь горкома в г. Сталино (1949-1951 гг.), второй секретарь обкома (Иркутск, 1951-1955 гг.), курсы секретарей обкомов и председателей
облисполкомов при ЦК КПСС,
председатель облисполкома (Иркутская область, 1956-1957 гг.), первый секретарь Иркутского обкома (1957-1968 гг.) (57). С 10 лет работает в личном хозяйстве отца, семь лет рабочего стажа, причем начинает карьеру с самых низов. Кацуба П. Б. Рабочий-монтер (1930-1933 гг.), после рабфака Уральский индустриальный институт, начальник смены, затем - цеха (1940-1941 гг.). После службы в армии замначальника цеха (1946 г.) и партийная работа: замзавотдела
кадров Златоустовского горкома ВКП(б) (1947-1949 гг.),
первый секретарь Сталинского райкома (г. Златоуст), первый секретарь Усольского горкома (1951-1957 гг.), завотделом Иркутского обкома (19571961 гг.), второй секретарь обкома (1961-1963 гг.), первый секретарь Иркутского промышленного обкома (1963-1964 гг.), второй секретарь Иркутского обкома (1964-1971 гг.) (58). Как мы видим, у Кацубы П. Б. три
79
года работы на рабочей должности, пять лет армии и три года работы на руководящих должностях на производстве. Его карьера отличается от общей тенденции
сокращения
стажа
производственной
деятельности
у
руководителей региональной парторганизации. Но во времена хрущевских преобразований это объясняется тем, что партаппарат пытались приблизить к производству. После окончания хрущевских преобразований проводились реформы Косыгина, и вновь требовались люди, знающие производство. Поэтому после ухода Щетинина С. Н. с поста руководителя региональной организации назначается Банников Н. В. Банников Н. В. В 1931-1932 гг. - культпропагандист железнодорожного комитета ВЛКСМ (ст. Бузулук), индустриальный институт, полгода механик цеха (г. Чапаевск, 1937 г.), начальник цеха, главный механик, (1937-1944 гг.), замдиректора завода (1945 г.), парторг ЦК КПСС на том же заводе (1946 г.). Замсекретаря Куйбышевского обкома (г. Куйбышев, 1945-1946 гг.), первый секретарь Кировского горрайкома (г. Куйбышев, 1946-1948 гг.), завотделом Куйбышевского обкома (1948-1955 гг.), первый секретарь Куйбышевского горкома (1955-1959 гг.), второй секретарь Карагандинского обкома (19591968 гг.), первый секретарь Иркутского обкома КПСС (1968-1983 гг.). (59) Полгода стажа рабочим и семь лет на руководящих постах на производстве. Ситников В. И. Старший пионервожатый (1943-1944 гг.), техникум (19441948
гг.), преподаватель,
одновременно секретарь
комитета
ВЛКСМ
техникума (1948-1950 гг.), высшие инженерные курсы (1950-1953 гг.). С 1954 г. - секретарь парторганизации Прокопьевского горного техникума, 19541959 гг. - секретарь, первый секретарь Рудничного райкома (г. Прокопьевск), 1959-1963 гг. - второй, затем первый секретарь Рудничного горкома, 19641968 гг. - завотделом Кемеровского обкома, председатель Кемеровского облсовпрофа (1968-1974 гг.), секретарь, второй секретарь Кемеровского обкома (1974-1983 гг.), первый секретарь Иркутского обкома (1983-1988 гг.). (60) Как мы видим. Ситников В. И. не имеет стажа на производстве, только
80
Три года преподавательской практики. Затем партийная работа с перерывом в шесть лет на профсоюзную деятельность. Потапов В. И. Рабочий (1956-1957 гг.), армия, Политехнический институт в Иркутске (1961-1966 гг.), замсекретаря парткома ИркАЗа, мастер (19661969 гг.), 1969-1974 гг. - секретарь парткома, 1974-1979 гг. - заместитель завотделом
Иркутского
обкома,
1979-1980
гг.
-
первый
секретарь
Куйбышевского райкома, 1980-1982 гг. - второй секретарь Иркутского горкома, 1982-1986 гг. инструктор отдела ЦК, 1986-1988 гг. - секретарь, второй секретарь Иркутского обкома и в 1988-1990 гг.- первый секретарь обкома (61). Всего полтора года работы рабочим и три года па руководящих должностях на производстве. Спирин В. М. никогда не работал на рабочих должностях. Ангарский строительный техникум, мастер СМУ (1961-1962 гг.), служба в армии (19621965 гг.), прораб, главный инженер участка, замглавного инженера треста, замначальника треста «Зимахимстрой» (1965-1977 гг.), нервый секретарь Зиминского горкома (1977-1983 гг.), секретарь Иркутского обкома (19831988 гг.), второй секретарь Иркутского обкома (1988-1990 гг.), исполняюш,ий обязанности
первого
секретаря
обкома
(1990
г.),
первый
секретарь
Иркутского обкома КП РСФСР (1990-1991 гг.) (62). Последний руководитель областной
организации КПСС в
отличие
от других
имел
большой
производственный стаж - 13 лет на производстве на руководяш,их постах. По это имело отношение к коммерциализации КПСС в 1990-1991 годах, когда необходимы были люди, разбиравшиеся в организации производства. Не случайно Спирин В. М. оказался единственным из партийных руководителей региона, имеющим экономическое образование. Мы видим, что если до начала строительства в регионе огромного производственного
комплекса
руководителями
парторганизации
были
местные кадры, то во время разворачивания и функционирования новых предприятий становятся
руководителями «назначенцы»
региональной
партийной
организации
из Центра (Кацуба с Урала,
Банников из
81
Казахстана, Ситников из Кемерово). Только после 1988 года, когда власть от КПСС переходила к Советам, возвращаются местные кадры. Характерно, что руководители, которых присылал Центр на посты лидеров парторганизации, фактически уходили не по собственному желанию, а в результате оргвыводов из Центра, и ни один из них не продолжил карьеру после работы в регионе (Щетинин и Ситников назначены послами в МНР, Банников ушел на пенсию). Центр пытался не допускать появления в регионах сильных лидеров, способных отстаивать интересы этих регионов. На примере Иркутской области можно вспомнить борьбу Центра с первым губернатором области Ножиковым Ю. А. Вторая особенность биографии руководителей партийной организации уменьшение стажа работы на производстве и все увеличивавшийся стаж работы на руководящих партийных должностях. Если у Кобелева стаж работы на руководящих партийных должностях составлял 14 лет (на производстве 7 лет, из них 3 года рабочим), то у Щетинина уже 18 лет (на производстве - 5 лет, 3 года из них - рабочим); у первого секретаря промышленного обкома КПСС (1963-1964) Кацубы - 16 лет (на нроизводстве - 6 лет, 3 года из них - рабочим); у Банникова уже 24 года (на производстве 8 лет, 1 год из них - рабочим), у Ситникова - 25 лет (на производстве не работал, 3 года был преподавателем учкомбината и 6 лет председателем облсовпрофа). И только, начиная с 1988 года, идет уменьшение стажа работы в партийном аппарате, у Потапова - 20 лет (на производстве 5 лет, 2 года из них - рабочим), у Спирина - всего 13 лет (зато на руководящих должностях в промышленном производстве - 13 лет). Не имея длительного опыта работы непосредственно на производстве, партийные руководители принимали решения, напрямую влияющие на экономику региона. При подборе кадров на нервое место ставились происхождение, преданность партии, строю, а уже затем
деловые
качества. Утвердился
образ идеального
руководителя,
основные достоинства которого - не профессиональная компетентность и образование, а длительный стаж партийной работы, хорошая анкета,
82
пробивная сила, умение проводить «линию партии» без раздумий и т. п. «Система тиражировала непрофессионалов, людей мало учившихся, не знающих дела, но усвоивших лозунги текущего момента» (63). Если вплоть до 1988 года главное значение для назначения на должность «хозяина» области имел длительный опыт нахождения на руководящих должностях в партийном аппарате, то после 1988 года, а особенно с 1990 года значение приобрел опыт его производственной деятельности. Это, на наш взгляд, было связано с ускорявшейся коммерциализацией, когда производственный опыт мог помочь в становлении «партийной экономики». В советское время подобный опыт был не востребован, главными были идеологическая подготовка и долгая работа в аппарате КПСС. Избрание
в
состав
обкома
давало
возможность
попасть
в
номенклатурную обойму и вне зависимости от результатов постоянно пребывать
на руководящих
должностях.
Можно привести несколько
примеров из разных отраслей народного хозяйства. Например, карьера хозяйственника: Александров М. П. Начальник комбината «Иркутсклес» (1954 г.), в 1958 году, невзирая на недостатки в возглавляемой им организации и критику на пленумах
обкома,
назначен
начальником
управления
лесной
промышленности СНХ, в 1963 г. - заместителем председателя совнархоза, в 1964 г. - заместителем председателя Восточно-Сибирского совнархоза. Хотя в
эти
годы
принимались
постановления
о
неэффективной
работе
лесопромышленного комплекса области, невыполнении им планов. Бердников В. А. Председатель колхоза (1968 г.), первый секретарь Тулунского райкома КПСС (1976 г.), начальник Иркутского областного управления
сельского
хозяйства
(1985
г.),
первый
заместитель
агропромышленного комитета области (1988 г.), председатель областного совета агропромышленного объединения (1991 г.). Характерно, что все повышения в должности происходили на фоне постоянной критики работы
83
агропромышленного комплекса области и его руководителей, хронического невыполнения планов. Чаш;е должности
в хозяйственных, исполнительных и партийных
структурах смешивались. Например, Егоров И. Т., секретарь Тулунского райкома (1954 г.), секретарь обкома (1956 г.), начальник областного управления
производства
и
заготовок
сельхозпродукции
(1963
г.),
заместитель председателя облисполкома (1964 г.). Нричем часто при назначениях на хозяйственные должности не учитывалось отсутствие опыта работы на таких постах. Например, назначение в 1990 году генеральным директором НО «Ангарскнефтеоргсинтез» Середюка Ф. С. можно считать оправданным. Хотя он был назначен на пост с должности секретаря обкома, свою карьеру делал на данном предприятии, пройдя путь от старшего механика до заместителя директора по производству, и только два года провел на посту секретаря обкома. Но нередко на должность хозяйственных руководителей назначали людей, всю жизнь проработавших в партийном аппарате. Например, Шишов В. И. в 1964 году - завотделом Иркутского ГК КНСС, в 1968 г. - первый секретарь Ленинского райкома КНСС, в 1976 г. завотделом обкома КНСС, а с 1981 года - начальник Восточно-Сибирского территориального управления Госснаба СССР. И такие назначения не являлись исключениями. Это не могло не влиять на эффективность управления. Более того, не справившихся с работой, как правило, не снимали с должности, а перемеш,али на другой руководяш,ий пост. На
различных
этапах
своей
карьеры
любой
из
попавших
на
номенклатурную должность на все время работы попадал в «обойму» и, невзирая
на
результаты
(порой
даже
связанные
с
уголовной
ответственностью), всегда оставался в ней. В обкоме партии видели такие тенденции, но положение не изменялось. На VI пленуме обкома 21 марта 1985 года в докладе говорилось: «...не изжита практика перемещения несправившихся руководителей, скомпрометировавших себя. В октябре 1980 года за грубые нарушения финансовой дисциплины и приписки был
84
привлечен к партийной ответственности и освобожден от должности директор «Облтеплэнерго» А. Л. Этингов. Но через месяц он назначается замначальника областного управления коммунального хозяйства, а затем директором пивзавода. Здесь он также нарушал финансовую дисциплину, незаконно расходовал материалы и финансовые средства, за что в июне 1984 года Иркутский городской Комитет народного контроля объявил ему строгий выговор. Несмотря на это, Этингов назначается исполняющим обязанности заместителя начальника управления пищевой промышленности облисполкома» (64), Причем все назначения на должности, как входящие в номенклатуру, утверждались на бюро обкома. Нельзя сказать, что партийная иерархия была закрытой структурой, в ней можно было даже с «низов» сделать карьеру и выбиться в руководители. Но если карьеру лиц, работавших в партийных органах, обеспечивало избрание в обком, то про рабочих, колхозников, мелких служащих, входивших в его состав, этого сказать нельзя. Находясь в составе обкома, они карьеру не делали. Если и происходили повышения в статусе рабочих, колхозников, интеллигенции, то уже не в партийных структурах Иркутского региона. За весь период с 1954 по 1991 год существует лишь один случай, когда рабочий смог сделать карьеру, находясь в составе обкома: Демещик В, В, - в 1968 году машинист электровоза, в 1971 г, - секретарь парторганизации депо, в 1976 г, - первый секретарь Тулунского горкома, в 1984 г, - завотделом обкома, в 1985 г, - первый секретарь Иркутского горкома. Больше подобных примеров в нашей области не было. Это подтверждает выводы некоторых исследователей, например, Ю, Шушкевича: «В
послевоенное время,
находясь на стадии экстенсивного роста, властные иерархии,,, вовлекали в свой круг лучшие силы и умы. Переход в экономике к простому воспроизводству потребовал консервации властных структур - и к началу 70-х
окончательно
сформировались
замкнутые
иерархии
высшего
партаппарата, аппарата Совмина, КГБ и Минобороны, Рангом ниже шли иерархии республиканские, областные и т, п,» (65), К началу 70-х годов
85
набор в состав номенклатуры лучших кадров с «низов» сократился, и система замыкалась. Пробиться «наверх» в таких условиях было очень сложно. Но если система не пополняется свежими силами, то неизбежно ее загнивание, лишение гибкости, «В КПСС поддерживалась строгая дисциплина системой партийных взысканий от порицания до исключения,,. Продвижение человека по социальной лестнице контролировалось партийными органами и связано с определенным ритуалом. Пионерская организация, комсомол, КПСС
-
обязательные ступени для человека, который хотел перейти из разряда простых исполнителей в более высокий,,, В таком жестко организованном обш,естве ограничена социальная мобильность. Часто способные люди не имели возможность заниматься деятельностью, соответствующей их уровню. Но средние и даже неспособные имели возможность подняться на самый верх в силу преданности системе» (66), И карьеры в обкоме КПСС кадров с «низов» это доказывают. «В 76-80-х годах сложилась практика привлечения в номенклатурный корпус активистов общественных организаций, не связанных с какими-либо группировками по своему семейному положению. Такие люди ставились в положение
«всем обязанных партии» (местной партийной
«обойме»,
которая создала им условия для карьеры). Подобные методы отбора кадров усиливали самозамкнутость номенклатурного корпуса и способствовали его внутреннему разложению» (67), Как мы видим на примере Иркутской областной организации, появление в составе высшего партийного руководства региона «трудящихся» было редким явлением, тем более в 70-80-е годы. Если проанализировать биографию партийного руководства за эти годы, то выясняется, что в 19501960-е годы многие партийные руководители проходили трудовую школу, позднее же их работа кратковременной
или
в начале карьеры в качестве отсутствовала,
В
то
же
время
рабочих
была
представители
партийной номенклатуры часто перемещались на хозяйственные должности
86
И обратно; такая
горизонтальная
мобильность
среднего
и
низшего
управленческого звена норой вредила производственной деятельности, но позволяла использовать опыт, наработанный на хозяйственных должностях. В диссертации Ценюги И. Н. «Общественное мнение в концепции партийного руководства развитием политической и трудовой активности масс в 1970-80-е годы (на материалах партийных организаций Восточной Сибири)», написанной в 1991 году, отмечается: «...данные социологических исследований (проведенные в конце 70-х годов в Красноярском крае и Иркутской области) свидетельствовали, что в 70-е - первой половине 80-х годов усилились тенденции застоя в кадровом корпусе. В областных звеньях управления годами не наблюдалось смены кадров, образовался замкнутый слой руководителей-администраторов, обособленных от масс... Например, за 1971-1981
годы
в
Восточно-Сибирском
регионе
не
было
никаких
перемещений на уровне краевых, областных комитетов партии... В то же время — необоснованная сменяемость руководителей среднего и низшего звена...» (68). В
такой
ситуации
«нриближенных»
неизбежно
появление
узких
групп,
к руководителям регионов и не желающих
кланов, менять
положение, негативно воспринимающих любые новации, опасаясь за свое положение. Самое главное для таких групп - сохранение стабильности, нежелание каких-либо изменений. На основании анализа принципов подбора номенклатурных партийных кадров можно сделать некоторые выводы: 1. Нартийная номенклатура сохраняла полную монополию на власть, не допуская в структуры власти людей, не связанных с номенклатурной деятельностью. В последние годы своего существования на региональном уровне она фактически являлась закрытой системой, доступ в которую был крайне затруднен. 2. Ностоянные переходы номенклатуры с одних должностей на другие позволяли
сохранять
в
целостности
всю
номенклатурную
систему
87
правления, в которой партия являлась стержнем, скрепляющим различные сферы управления. 3. Общим итогом сложившейся системы являлось замедление развития как страны, так и нашего региона, как следствие любой монополии, в данном случае - монополии на власть. «Монополия власти означает отсутствие какого-либо разделения власти, так как такое разделение означало бы ликвидацию самой монополии. Бюрократия
сама
«назначает»
законы, реализует
их
и
наказывает
ослушников. Наблюдается примат распорядительных функций бюрократии над законодательными и судебными» (69). Не случайно при анализе должностей, которые занимали члены обкома КПСС, сталкиваешься с тем, что
большинство
делало
карьеру
именно
в
органах
партийной,
исполнительной власти и на должностях руководителей предприятий и учреждений. В
общественных
организациях
существовали
схожие
тенденции.
Например, динамика изменений в руководстве профсоюзами также была похожа на динамику в обкоме КПСС (диаграмма № 13). Если в составе обкома областного совета профсоюзов было более 50% рабочих, то в руководящем органе - бюро обкома облсовпрофа - рабочих 1-2 человека, а в основном
представители
аппарата
(руководители
профсоюзных
организаций) и в небольшом числе хозяйственники (диаграмма Ш 9). Несмотря на достаточно высокий процент обновления (диаграмма К» 14), во всех
составах
(кроме
1960
г.)
около
2/3
составляла
нрофсоюзная
номенклатура. Как в партийных органах управлял партийный аппарат, так и в руководящих органах профсоюзов аппарат составлял большинство. Почти во все составы президиума облсовпрофа (кроме 1964, 1972, 1975 гг.) избирался представитель от обкома КПСС. Очень похоже на представителя контроля партии за профсоюзом. В состав исполкома областного Совета также избирались представители от партийных органов.
Вопросам руководства общественными организациями в обкоме партии уделяли большое внимание, практически ежегодно принимались решения о направлении
партийных
кадров
«на
укрепление
руководства»
общественными организациями. «За 1960-1965 годы комитеты профсоюзов были
укреплены
председателей
подготовленными
кадрами.
За
это
время
среди
фабрично-заводских и местных комитетов удельный вес
коммунистов поднялся с 29 до 34,8%» (70). «В 1965-1970 годах вопросы улучшения
руководства
деятельностью
профсоюзных
организаций
неоднократно рассматривались на заседаниях бюро обкома, систематически обсуждались горкомами и райкомами» (71). Как мы видим, в первую очередь общественные организации (например, профсоюзы) выполняли функции «приводных ремней» для исполнения партийных решений. В обкоме партии обсуждались вопросы подбора и воспитания профсоюзных кадров, повышения процента коммунистов в органах профсоюзов, планы пятилетки и т. п. Но в малом количестве (судя по документам) обсуждались вопросы исполнения профсоюзами основных функций - защиты интересов членов профсоюзов. И не удивительно, в руководстве областного совета профсоюзов в большинстве были работники аппарата, а не рабочие, колхозники, служащие. Безусловно, вопросы о нарушениях администрацией прав рабочих и колхозников обсуждались в обкоме, но лишь по жалобе работников какого-либо производства. Причем обсуждалось как раз то, что должно являться обязанностями профсоюзов. А на профсоюзы партия возлагала несвойственные им обязанности. И главная из них - обеспечивать выполнение плановых заданий очередной пятилетки. Такой
подход практиковался
применительно
ко всем
общественным
организациям. Можно сделать вывод, что профсоюзы (как и другие общественные организации) являлись дополнительным механизмом партийных органов для исполнения и контроля партийных планов.
89
Партия контролировала все кадровые назначения в любых властных структурах. Вонросы подбора и расстановки кадров постоянно обсуждались на бюро обкома, горкомов, райкомов и первичных парторганизаций. Например, «в 1955-1960 гг., обкомом и райкомами была направлена на село большая группа работников из партийно-советского актива»
(72). «С
помощью ЦК партии были укреплены руководящими кадрами... отстающие сельские районы, ведущие стройки и промышленные предприятия области» (73). Обком партии ежегодно принимал решения по обучению и воспитанию руководящих кадров. В «Восточно-Сибирской правде» от 11 марта 1984 года в статье «Повышать организованность и дисциплину» отмечается: в области была «разработана система по работе с резервом для выдвижения на руководящую партийную, государственную числа
специалистов,
политического
и
коммунистов,
хозяйственного
и хозяйственную работу из
обладающих
известным
руководства...
опытом
Предусматривается
увеличение партийной прослойки среди хозяйственных
руководителей,
особенно на селе» (74). Партийное руководство целенаправленно готовило кадровый резерв, регулярно проводило переподготовку, специальные курсы и т. п. Но в то же время партийный аппарат критически относился к излишнему увлечению экономикой. Об этом свидетельствует, например, такой
факт, отмеченный
в «Очерках
истории
Иркутской
областной
организации КПСС»: «В организации партийной пропаганды сказалось влияние субъективистской тенденции недооценки значения теории... В системе
партийного
просвещения
наметилось
увлечение
конкретной экономики или профессионально-технического ущерб
изучению
марксистско-ленинской
философии,
вопросами характера в
политической
экономии и истории КПСС. Такая тенденция была глубоко ошибочна, она противоречила задачам идейно-теоретического вооружения кадров» (75). Даже
простое
партноменклатуры.
преподавание Экономическая
экономики практика
вызывало
зачастую
опасения
противоречила
90
идеологии. Но главным было соблюдение идеологических принципов и выполнение партийных задач. Такую линию обком выдерживал в отношении всех хозяйственных, обш,ественных, властных структур. Известные тенденции контроля со стороны партийных структур за Советами,
общественной
деятельностью,
творческими
союзами,
деятельностью научных учреждений, комсомолом и т. д. в нашем регионе не выбивались из обш,ей линии. В Иркутском обкоме регулярно принимались постановления
по
данным
общественно-политической указывается:
«Обком
вопросам,
жизнью
партии...
осуществлялся
региона.
контроль
Например, в
сосредоточивал
за
«Очерках»
усилия
творческих
работников на исследовании проблем современности, труда и борьбы советских
людей...
В
1974
году
бюро
...произведениях иркутских писателей,
рассмотрело
вопрос
о...
указало, что мало создается
произведений о рабочем классе, о социалистической деревне, что ряду произведений присуща поверхностность отображения жизни, а герои в них не несут высоких идеалов и нравственных принципов. Эти же недостатки отмечались в деятельности и других творческих союзов» (76). Нартия контролировала всё: нромышленность, сельское
хозяйство,
комсомол, профсоюзы. Советы, предприятия, творческие союзы художников, писателей,
кинематографистов,
парторганизация
являлась
тем
школы, стержнем,
институты. который
Областная
скреплял
все
хозяйственные и управляющие структуры в единую систему, как и по всей стране. И не случайно, как только партия была ослаблена, начался распад как хозяйственной системы, так и всей страны. Большое внимание обком уделял подготовке кадров для работы в партийных,
советских,
исполнительной
власти.
профсоюзных, Причем
хозяйственных
основное
внимание
органах, уделялось
идеологической подготовке. Грандиозное строительство, развернувшееся в регионе, требовало повышенного внимания к преподаванию экономических дисциплин, была создана широкая сеть экономической учебы. В то же время
91
В обкоме считали главной идеологическую учебу, принимались решения об опасности увлечения экономикой в ущерб идеологии. Получается, что кадры, которые готовились в системе партийного преподавания, ориентировали, в первую
очередь,
на
идеологические
догмы,
которые
не
учитывали
экономическую реальность. Такие же принципы применялись во всей системе партийного обучения. Хотя необходимо отметить, что потребности нашего региона не давали возможности сократить преподавание экономики, но такие попытки предпринимались. Решения, принимаемые таким образом подготовленными
кадрами,
учитывали в первую очередь идеологические принципы, а не экономическую реальность, поэтому не могли не оказывать влияние на эффективность управления. Большую роль играли и интересы получения от центра как можно больших средств на развитие региона, который представляли конкретные партийных руководители. Итак, можно сделать некоторые выводы: 1.
Устав
КПСС
защищал,
прежде
всего,
интересы
партийной
бюрократии, обеспечивая ей практически пожизненное нахождение на руководящих должностях вне зависимости от результатов их деятельности. Региональный партийный аппарат сам формировал руководящие партийные органы, сам принимал решения о назначении на должности, которые входили
в состав обкома КПСС, обеспечивая
свое верховенство
в
руководстве регионом. Открытого обсуждения кандидатур на руководящие должности
не было,
изменению
кадровой
следовательно, политики
любая
была
инициатива «снизу»
невозможна.
по
Представители
исполнительной и хозяйственной власти полностью зависели от партийной верхушки, от принимаемых ею решений, любое противоречие им было опасным для занимаемой должности. В таких условиях изменения возможны только по инициативе первого лица (нервого секретаря обкома). Не случайно большие
кадровые
изменения
в
руководящих
партийных
органах
происходили, как правило, после его смены. Система была как бы
92
«закольцована» на саму себя и неспособна к развитию. Изменения были возможны
только
партийных изменению
под
органов).
внешним
Только
«застывшей»
они
воздействием обладали
системы
(со стороны
реальными
(контроль,
кадровые
высших
рычагами
к
назначения,
постановка новых целей). Но, не обладая реальной информацией с мест и не зная региональных особенностей, принимать эффективные и компетентные решения невозможно. Круг замыкался. В результате система оставалась малоподвижной, неизменяемой, игнорируюш,ей экономическую реальность и направленной
на
выполнение
в
первую
очередь
заданных
свыше
идеологических ориентиров и решений. 2, Как мы видим, контроль работы такой системы существовал «сверху». Высшие партийные органы определяли, насколько эффективно работает суш,ествующая
структура
Систематического
и
есть
ли
необходимость
в
изменениях.
контроля «снизу» не было, хотя форма для
него
существовала - это Советы. Именно они могли выполнять функции такого контроля и оценивать принимаемые властью решения. Но в существующих условиях подбора кадров для Советов эти функции можно было выполнять только под контролем того же партаппарата. В результате получалось, что аппарат сам себя избирал, сам принимал решения, сам исполнял их и сам себя контролировал. Эффективности такое смешение функций дать не могло. Сегодня появился такой контроль власти «снизу» в форме выборов. Хотя он имеет массу недостатков в их проведении, агитации, участии граждан и т. н. и
пока
неэффективен, положительная
динамика
изменений
системы
существует. 3. В руководящий состав исполнительных (облисполком), хозяйственных (руководители предприятий), законодательных (Советы) органов, средств массовой информации и общественных организаций (профсоюзы, учебные заведения, творческие союзы и т. п.) в обязательном порядке входили члены КПСС, которые были обязаны подчиняться партийной дисциплине и требованиям Устава. Согласно Уставу, невозможно принятие решения, если
93
ОНО противоречит партийным директивам, поэтому все решения партийных органов обладали безусловным приоритетом для всех вышеперечисленных организаций, и, как следствие, обязательно должны были соответствовать линии партии и необязательно - экономической реальности. 4. Партийная кадровая политика обеспечивала зависимость советских, хозяйственных, профсоюзных и всех значимых кадров системы управления от
мнения
регионального
партийного
руководства,
что
делало
нецелесообразным какие-либо их действия по отстаиванию своего мнения, противоречащего партийным решениям. 5. Обновление руководящих партийных органов происходило за счет смены рабочих, колхозников, хозяйственных руководителей, военных, представителей
правоохранительных
органов и т.
п. Большая часть
партийных работников, входящих в состав обкома, переизбиралась на следующий срок. Массовое обновление кадров происходило только после смены первого секретаря и в ходе перестройки. Таким образом, в рассматриваемый
период
именно
партийные
работники
определяли
направление политики в области по всем направлениям. 6. Все руководящие работники регулярно проходили переподготовку в системе партийного образования, где упор делался на идеологическое воспитание и принижалась роль экономических дисциплин. После начала перестройки меняется направление деятельности обкома КПСС. Работники партийных структур разного уровня стали уходить в коммерческие структуры. Так, в 1984 году Гетманский Б. А. - первый секретарь Братского горкома КПСС. В 1988 году он - директор Иркутского филиала Ассоциации делового сотрудничества
со странами Азиатско-
Тихоокеанского региона, а в 1990 году обком учреждает Ассоциацию «Байкалит», в которой Гетманский утверждается руководителем
(77).
Нарабатывая связи во властных структурах, нартийные руководители стремились капитализировать свою власть в деньги и собственность, забыв, что до недавних пор выступали противниками частной собственности.
94
Наиболее наглядный пример - Спирин В. М., последний руководитель Иркутского обкома. После августа 1991 года, он сразу же оказался в частной структуре заместителем главы Русско-Азиатского банка. Это не единичный пример. «Большинство первых секретарей обкомов КПСС (70%) перешли в бизнес (государственный или частный)» (78). Такая переориентация партийной номенклатуры шла еще во время перестройки. Например, на заседании бюро обкома 14 февраля 1989 года в постановлении
о
руководстве
«...директор Кусман А. М., госпредприятия закупленное
«Облтелерадиобыттехники»
организовал на базе высокорентабельного
кооперативы,
на
валюту,
говорилось:
передавая
транспорт,
им
запасные
здания,
оборудование,
части,
прекратил
подчиняться производственному объединению бытового обслуживания,... ...объявить
строгий
выговор,...
освобожден
от
должности»
(79).
В
постановлении пет ни слова о доходах, получепных за государственный счет, Кусмана даже не исключили из партии, хотя речь шла о средствах, полученных
за
счет
бесплатного
использования
государственной
собственности. Коммерческая деятельность партии закрепляется обкомом. Например, постановление VIII пленума обкома от 20 сентября 1990 года: «В целях снижения расходов освободить до 40% площадей в зданиях парторганов, с передачей их в аренду,... максимально использовать возможности для привлечения... средств от предпринимательской деятельности... В 1990-1991 годах партийным комитетам принять меры к реализации проектов по привлечению средств от коммерческой деятельности» (80). Но еще до этих решений местные организации уже
занимались
коммерческой деятельностью. Так, на бюро обкома 10 октября 1989 года принимается
постановление,
где
говорится:
«Ввести
в
основную
номенклатуру бюро обкома должность гендиректора Восточно-Сибирской Ассоциации «Байкалит» (81). 19 июля 1990 года бюро обкома принимает постановление: «Утвердить состав комиссий
по развитию коммерческой
95
деятельности
партийных
коммерциализация
органов»
парторганизаций.
(82).
На
местах
Например,
на
также
собрании
шла актива
областной организации 10 августа 1990 года Нушкарев Ю. М. (секретарь партийного комитета Коршуновского ГОК) говорил: «Что делать парткому в условиях перехода к рыночной экономике?... Наша партийная организация начала
заниматься
коммерцией, вложены
деньги
в
предприятие
по
деревообработке» (83). Но успехи в предпринимательской деятельности не афишировались. Решения обкома по развитию коммерческой деятельности принимались уже после развертывания такой работы партийными организациями на местах. Обком не поспевал за отслеживанием такой работы, поэтому 4 июня 1991 года бюро обкома КН РСФСР принимает решение: «В связи с развитием производственно-хозяйственной предприятий»
ввести
должность
деятельности
и
«консультанта
созданием по
малых
производственно-
хозяйственной деятельности» (84). В областной организации создавались коммерческие структуры.
24
августа 1990 года бюро обкома принимает постановление о создании МП «Байкалинтур», рассматривается вопрос о формировании базы и уставного фонда, директором утверждается инструктор отдела обкома (85). 2 июля 1991 года бюро обкома принимает решение, где управлению делами обкома КП РСФСР поручалось «выступить в роли учредителя по созданию нредприятий, ассоциаций и АО, обеспечивающих
производственную
деятельность в
областной парторганизации». 9 июля 1991 года бюро обкома принимает решение «О создании предприятия «Базис» (86). В ряде городов (Ангарске, Усть-Илимске, Братске и др.) и районов (Ольхонском, учреждаются
Чунском,
Нижнеилимском
и
др.)
парторганизациями
малые предприятия (87), на уровне области -
объединения, имевшие право торговать с зарубежными
крупные
странами. На
должности руководителей утверждалась партийная номенклатура. Так, 10 октября 1989 года на заседании бюро обкома генеральным директором
96
Ассоциации «Байкалит» утверждается
Гетманский Б. А, (бывший первый
секретарь Братского горкома) (88). Еш,е раньше было разрешено заниматься коммерческой деятельностью ВЛКСМ. 24 мая 1988 года на бюро обкома принимается
решение:
«2.
Партийным,
советским,
хозяйственным,
профсоюзным, комсомольским органам... оказывать помощь в создании молодежных хозрасчетных самоокупаемых объединений» (89). Партийная номенклатура за десятилетия работы приобрела связи во властных структурах и на зарождаюп1,емся рынке оказалась на первых ролях. Решения
региональной
парторганизации
принимались
в
рамках
суш,ествуюш;их законов. Но получалось, что левой рукой компартия боролась за сохранение социализма, а правой строила капитализм для своего будуш,его. Именно из состава обкома после начала реформ
вышли первые,
наиболее влиятельные предприниматели. Имея связи в партийных и хозяйственных кругах, новые «бизнесмены» оказались в наиболее выгодном положении. Что касается руководителей госпредприятий, то они остались на своих постах и после 1991 года. Более того, теперь они фактически приобрели бесконтрольное право управления так, как считали нужным. Пользуясь имеюш,имися связями, бывшая номенклатура наращивала капиталы, не считаясь с интересами области. А администрация области, которая должна защищать эти интересы, предоставляла им льготные условия. Как пример можно привести деятельность АО «Байкалит». «В 1991 году, после
августовского
путча
губернатор
Пожиков Ю.
А.
добился
у
правительства права на беспошлинный вывоз ресурсов за рубеж под закупку продовольствия, медикаментов, технологий. Был создан областной банк ресурсов, куда поступало 10% продукции, имеющей спрос на мировом рынке.
А
администрация
коммерческими будущими
структурами,
распределяла зачастую
квоты
на
возглавляемыми
вывоз
между
бывшими
и
членами областной администрации. Крупной организацией,
замыкающей на себе внешнюю торговлю, стало АО «Байкалит». Созданное в
97
1988 году при активном участии обкома и возглавляемое бывшим секретарем Братского горкома Гетманским Б. А,, «Байкалит», по данным органов Иркутского УВД, в 1991-1992 годах получило ресурсов для поставки на экспорт
более
76,6
млн.
долларов.
А
импортировала
в
область
продовольствия только на сумму 7,53 млн. долларов. Несмотря на нарушения «Байкалит» оставался неизменным торговым партнером администрации. Не изменило положения и докладная записка УВД, указываюш;ая на факты нарушения «Байкалитом» договоренностей облисполкома с Японией при экспорте
леса.
облисполком
Вместо
выделял
требуемых ресурсы
технологий,
«Байкалиту»,
для
ввоза
ввозились
которых
подержанные
машины, видеомагнитофоны и прочий ширпотреб в обмен на 25 тысяч кубометров леса, предоставленных из областного банка ресурсов» (90). В 1987-1991
годы,
как
мы
видим,
властные
возможности
партийно-
хозяйственной номенклатуры конвертировались в деньги и собственность. Но на должностях крупнейших хозяйственных структур, как правило, оказывались не хозяйственники, а кадры с профессиональной партийной карьерой. Все
руководители
хозяйственных,
профсоюзных,
советских,
общественных организаций проходили обязательное утверждение на бюро обкома. Такое положение сохранялось и во времена перестройки даже в выборных органах, случаи самодеятельности не допускались. Например, 13 сентября 1988 года на заседании бюро обкома принято постановление: «Бюро
Эхирит-Булагатского
райкома
КНСС,
первый
секретарь
Неретолчин А. В. без согласования с секретариатом, завотделами обкома, исполкома, областного Совета... позволил избрать директором совхоза председателя
Эхирит-Булагатского
райсовета, что является грубейшим
нарушением установленного порядка при подборе и расстановке кадров номенклатуры бюро обкома» (91). Из данных архива обкома партии мы можем увидеть, что до 1987 года еще встречаются случаи перехода с хозяйственной и советской работы на
98
партийную. Последние такие примеры: 22 апреля 1987 года бюро обкома утверждает переход Карачуна П. Н. с поста председателя исполкома Зиминского райсовета на пост первого секретаря Зиминского горкома и переход директора издательства Яковлева В. И. инструктором финансовохозяйственного отдела обкома (92). После 1987 года таких переходов не встречается. Напротив, с 1987-1988 гг., все чаще встречается переход с партийной на советскую и хозяйственную работу. А после принятия решений о реорганизации партийного аппарата весной-летом 1990 года идет массовый исход партработников в Советы, исполкомы и на посты руководителей хозяйственных подразделений. Причем уходят с высоких партийных постов на хозяйственную работу даже не на первые роли. 23 октября 1990 года бюро обкома утверждает переход
Ковшарова В. Н. из первых
секретарей
Иркутского горкома КПСС на пост даже не руководителя, а заместителя начальника
окружного
Восточно-Сибирского управления
материально-
технического и военного снабжения МВД СССР. (93) В советские органы также уходят с высоких партийных должностей. Например, 11 октября 1988 года бюро обкома утверждает переход Иванова И. М. (второго секретаря Эхирит-Булагатского
райкома)
председателем
исполкома
Эхирит-
Булагатского райсовета (94). 9 февраля 1988 года бюро обкома утверждает Красовского
Ю.
А.
(первого
секретаря
Черемховского
райкома)
председателем исполкома Черемховского райсовета (95). Венцом переходов на работу в советские органы можно считать переход первого секретаря обкома Потапова В. И. на пост председателя областного Совета. Большое количество партийных работников в 1989-1991 годах уходит в различные структуры облисполкома. На крупнейшие предприятия региона приходят бывшие партийные работники. Так, 17 апреля 1990 года бюро обкома утверждает переход секретаря
обкома
Середюка
«Ангарскнефтеоргсинтез»
Ф.
С.
генеральным
директором
ПО
(96). Бюро 10 октября 1989 года утверждает
завотделом обкома Сударкина В. В. генеральным директором Иркутского
99
объединения
хлебоприемных
и
зерноперерабатывающих
предприятий
«Иркутскхлебопродукт» (97). 22 августа 1989 года Пасиков А, С. (первый секретарь
Баяндаевского
райкома)
утверждается
председателем
агропромышленного объединения по животноводству (98). Глазков В. С. (завотделом обкома КПСС) 23 апреля 1988 года утверждается первым заместителем
начальника ВСЖД (99). Подобные перемещения кадров
происходят в массовом порядке в 1990 году, а в 1991 году увеличивается число лиц, уходящих уже не на государственные, а в частные предприятия. Например, 29 мая 1990 года бюро утверждает Корнилова В. Г. (первого секретаря Усольского горкома) директором Ассоциации «Сибпром» (100). 12 марта 1991 года Стрелов Ю. А. (парторганизатор отдела организационнопартийной работы) утверждается генеральным директором АО «Томь» (101), 18 июля 1991 года Петренко А. И. (консультант обкома) - заместителем управляющего Иркутского отделения Молодежного коммерческого банка (102). В коммерческие организации из обкома уходят целыми группами. Например, в 1990-1991 годах более 20 работников обкома утверждаются на различные
должности
в
Восточно-Сибирской
внешнеэкономической
Ассоциации «Байкалит». Как мы видим, с работников ностепенное
в
1987-1988 гг. происходит переход партийных
руководящие вытеснение
органы «чистых»
хозяйственных
организаций
хозяйственников
и
партийной
номенклатурой. Не случайно в переходный период (1990-1992 годы) они получали большие льготы. На мой взгляд, данная тенденция лишний раз подтверждает, что сам режим до 1987-1988 года не являлся (на местах, в регионах)
партийно-ведомственным,
номенклатура
хозяйственная
и
партийная не были полностью едины. Теперь же, после постепенного «замещения» хозяйственников партийной номенклатурой система была нодготовлена к своему перерождению. Не хозяйственники сливались с партийной элитой, а партийная номенклатура постепенно заменяла «чистых» хозяйственников.
100
Почему
же
происходил
такой
отток
партийных
работников
в
хозяйственные структуры в этот период? «В июне 1987 года Верховный Совет
СССР
(объединении)»,
принял
закон
«О
расширивший
государственном
права
предприятий»
предприятии (103).
Но
продекларированная в законе передача права распоряжения средствами предприятий трудовым коллективам на деле вылилась в передачу этих прав директорату. Согласно исследованиям социологов, «на уровне предприятия в управлении участвовали от 1,6% до 6,9% рабочих, но даже это участие носило пассивный характер», при отсутствии рабочего самоуправления реальным собственником становилась хозяйственная номенклатура. К чему это вело? По мнению Г. Меликьяна (работал в Госкомтруда
СССР,
Госкомиссии по реформе, министром в правительстве Черномырдина): «...свобода
предприятиям
с
сохранением
их
в
государственной
собственности дала свободу действий руководству предприятий, а отвечало государство, которому принадлежало имущество. Опираясь на полученную свободу, начался массовый процесс перекачки ресурсов от госпредприятий в созданные вокруг них кооперативы или арендные коллективы»
(104).
Свидетельство тем более ценное, что его высказывает не дилетант, а человек, входивший в правительство и знающий проблему «изнутри». Как
мы
рассматривали
выше,
основные
средства
находились
в
распоряжении руководства ведомств, предприятий, а не в партийных структурах. И после начала реформ стало возможным их использование с минимальным контролем со стороны государства.
Если раньше такое
использование средств сдерживали госконтроль, партийная дисциплина и личная ответственность, то теперь эти факторы были устранены. Именно в это время и происходит отток партийных кадров на посты руководителей хозяйственных подразделений. Итак, административные, хозяйственные, финансовые и другие ресурсы находились
под
Хозяйственные
контролем кадры
также
руководства
областной
парторганизации.
проходили
процедуру
утверждения
на
101
должности в бюро обкома КПСС.
Распоряжение хозяйственными и
финансовыми ресурсами, которые находились в руках хозяйственных руководителей,
но
под
контролем
партийных
органов,
постепенно
переходило к представителям партийных органов за счет замены «чистых» хозяйственников партийной номенклатурой. Что, в конечном счете (к 19901991 гг.), привело к тому, что в руках представителей партийного аппарата, занимавшего хозяйственные должности, были сосредоточены реального распоряжения государственной
собственностью
ресурсы
и властные
полномочия в сфере управления. Единственным средством контроля над деятельностью
сложившейся системы являлась партийная дисциплина.
Именно она позволяла удерживать систему в равновесии. Таким образом, система была готова к последовавшим после 1991 года изменениям. Хозяйственные кадры, от которых зависело экономическое развитие региона, не могли выдвигать и отстаивать экономически эффективные решения, если они противоречили партийной линии. При возникновении противоречий экономической реальности и идеологии приоритет оставался за партийной линией. В подборе же кадров, как мы видели, определяющей являлась не компетентность, а идеологическая безупречность и личная лояльность к лидеру. В то же время суш,ествуюш,ие принципы действия кадровой системы: строгая отчетность хозяйственных кадров перед партийными структурами, ответственность за срыв плановых заданий, обязательность исполнения «спуш,енных сверху» директив, партийная дисциплина и т. п. - были предопределены
мобилизационным
типом
экономики
страны
и
обеспечивали поступательное экономическое развитие региона.
1. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. - СПб, 1997. - С . 49. 2. Там ж е . - С . 27.
102
3. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России : социально-культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения, - 1997. - № 7. С. 5. 4. Кардонский С. Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С. Г. Кардонский // Иное. Хрестоматия
нового
российского
самосознания
;
под
ред.
С. Чернышова. - М. - 1995. - С, 167-168. 5. Солоневич И. Л. Народная монархия / И. Л. Солоневич. - М., 1991. С. 15. 6. Гаман-Голутвина
О.
В.
Политические
элиты
России:
Вехи
исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина. - М., 2006. - С. 3133. 7. Ильин В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. Ф. Бадовский ; под ред. В. В. Ильина. - М., 1995. - С. 211-212. 8. Советское общество : возникновение, развитие, исторический финал / под общ. ред. Ю. П. Афанасьева. -М., 1997.-С. 418. 9. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. В. Крыштановская // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 66-67. Ш.Тамже.-С.Зб. П.Тамже.-С.37. 12. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 110, д. 8, л. 3-5. 13. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 51, д. 222. лл. 1-2,17. 14. История России. XX в. / А. Н. Боханов [и др.] - М., 1996. - С. 580. 15. Крыштановская
О.В.
Анатомия
российской
элиты
/
О.В. Крыштановская. - М., 2005. - С. 28-29. 16. Краснопеев А. Как мы работаем с кадрами // Вост.-Сиб. правда. 1985.-2 февраля.-С. 2..
103
П.Устав Коммунистической партии Советского Союза / М., 1986. - С. 57. 18.Тамже.-С. 8. 19.Тамже.-С. 9-10. 2О.Тамже.-С. 12-15. 21. Устав Коммунистической партии Советского Союза / М., 1952. - С. 13-14. 22. Устав Коммунистической партии Советского Союза / М., 1986. - С. 15. 23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971 / М., 1971. - Изд. 8-е, доп. и испр. - Т. 7 : 1955-1959. С. 114-115. 24. КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). / М., 1972. - Т. 8 : 1959-1965. - С. 302-303. 25. Соловьев А. А. Съезды и конференции КПСС: справочник. / А. А. Соловьев - М., 1986. - 2-е изд., испр. и доп. - С. 87. 26. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). / М., 1986.-Т. 11 : 1966-1970.-9-е изд., доп. и испр.-С. 28. 27. КПСС. Съезд (23; 1966; Москва.): стенограф, отчет. -М., 1966. - Т. 1. - С. 90. 28. КПСС. Съезд. (24; 1971; Москва.): стенограф, отчет. -М., 1972. - Т . 1. - С . 125. 29. XXV съезд КПСС : стенограф, отчет. - М., 1986. - Т. 1. - С. 96. 30. Устав Коммунистической партии Советского Союза / М., 1986. - С. 18-19. 31. Устав Коммунистической партии Советского Союза / М., 1986. - С. 26-27.
104
32. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / М., 1994.-С. 513. 33. Мерцалов
В.
И.
Реформа
управления
промышленностью
и
строительством 1957-1960 гг. (на материалах Восточной Сибири): дис. ... д-ра ист. наук / В. И. Мерцалов. - Иркутск, 2001. - С. 131.
34. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 80, д. 4, л. 4-7.
35. И О и Д Н И , ф. 127, оп. 86, д. 68, л. 112-114; ф. 127, оп. 88, д. 26, л. 151153. 36. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 103, д. 26, л. 205-206. 37. Партийные органы
Сибири
и
Дальнего
Востока : история и
современность : сб. статей / отв. редактор В. А. Демешкин. - Томск, 1991.-С. 184. 38. ИОЦДИИ, ф. 127, оп. 104, д. 6, л. 5-7; ф. 127, оп. 108, д. 42, л. 127-130, 132. 39. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 231 40. Салацкий Н. Ф. О былом как было / Н. Ф. Салацкий. - Иркутск, 1992. -С.
140-141.
41. ИОИДНИ, ф. 127, оп. 80, д. 69, л. 42. 42. Н. Ф. Салацкий. Указ. соч. - С. 142. 43. Н. Ф. Салацкий. Указ. соч. - С. 113-114.
44. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 61, д. 72, л. 4-5. 45. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 73, д. 57, л. 6-7. 46. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 61, д. 72, л. 4-5. 47.Дербинов
Ю. В. Внутрипартийная
демократии
: принципы,
направления развития / Ю. В. Дербинов. - М., 1989. - С. 56. 48. Ильин В. В. Указ. соч. - С. 220. 49. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 51, д. 222, л. 3-4. 50. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 87, д. 529, л. 3. 51. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 90, д. 159, л. 3. 52. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 110, д. 8, л. 4.
105
53. ИОЦЦНИ, ф.127, on. 123, д. 160, л. 4. 54. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 51, д. 222, л. 4. 55. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 130, д. 336, л. 4. 56. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 51, д. 222, л. 33. 57. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 87, д. 529, л. 4. 58. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 90, д. 159, л. 4-5. 59. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 110, д. 8, л. 4-5. 60. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 123, д. 160, л. 12. 61. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 51, д. 222, л. 17. 62. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 130, д. 336, л. 4-5. 63. КоржихинаТ. П. История российской
государственности
/
Т. И. Коржихина, А. С. Сенин. - М., 1995. - С. 262. 64. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 119, д. 22, л. 25. 65. Шушкевич Ю. Власть и рынок // Российская газета. - 1 9 9 1 . - 1 4 июня. - С . 2. 66. Семенникова Л. И. Указ. соч. - С. 551. 67. Сукиасян М. А. Власть и управление в России : Диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства / М. А. Сукиасян. - М., 1996. - С. 297. 68. Ценюга И. Н. Общественное мнение в концепции партийного руководства развитием политической и трудовой активности масс в 70-80-е годы (на материалах
партийных организаций Восточной
Сибири) : дис. ... канд. истор. наук / И. Н. Ценюга. - Иркутск, 1991. С. 179. 69. Каратуев
А. Г. Советская бюрократия. Система
политического
господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г, Каратуев. - Белгород, 1993. - С . 268. 70. Мазур А. Б. Деятельность КНСС в повышении роли профсоюзов в коммунистическом воспитании трудящихся / А. Б. Мазур. - Иркутск, 1970-С. 15.
106
71. Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / Иркутск, 1977.-кн. 2 . , 4 . 2 . - С . 174-175. 72. Там же. - С. 62. 73. Т а м ж е . - С . 6 7 . 74. Пленум обкома КПСС. Повышать организованность и дисцинлину // Вост.-Сиб. нравда. - 1984. - 11 марта. - С. 2. 75. Очерки... Указ. с о ч . - С . 122. 76.Там же. - С. 244-246. 77. ИОЦДПИ, ф. 127, оп. 128, д. 96, л. 16. 78. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты... Указ. соч. - С. 191-192.
79. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 88. лл. 10-14, 12. 80. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 128, д. 228, л. 51-53. 81. И О Ц Ц П И , ф. 127, оп. 128, д. 96, л. 12-13. 82. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 234, л.2. 83. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 239, л. 163. 84. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 365, л. 9. 85. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 237, л. 81. 86. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 375, л. 7,11. 87. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 448а, лл. 14, 24, 58, 79. 88. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 96, л. 16. 89. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 126, д. 44, л. 107. 90. Крутов
А.
Иркутский
губернатор:
технология
Демократический путь России. - 1993. - № 29. - С. 2-3.
91. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 126, д. 35, л. 13. 92. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 125, д. 16, л. 153. 93. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 234, л. 124. 94. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 126, д. 37, л. 9. 95. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 126, д. 21, л. 13. 96. И О Ц Д П И , ф. 127, оп. 128, д. 224, л. 82.
власти
//
107
97. И О Ц Д Н И , ф. 127, on. 128, д. 96, л. 16. 98. И О Ц Д Н И , ф. 127, ои. 128, д. 94, л. 61. 99. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 126, д. 9, л. 132. 100. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 128, д. 232, л. 157. 101. Ц О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 128, д. 357, л. 19. 102. И О Ц Д Н И , ф. 127, оп. 128, д. 365, л. 8. 103. История Отечества. XX в. : уч. пособие / В. Н. Дмитриев [и др.] - М., 1996.-С. 552. 104. В Третий Рим или в Третий мир // Дом и Отечество. - 1997. - 11-17 октября - С. 2.
108
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ВЫРАБОТКИ, ПРИИЯТИЯ И КОНТРОЛЯ РЕШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАРТИЙНОЙ ЭЛИТОЙ В СФЕРЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА § 1. Нринятие решений региональной нартийной элитой в сфере народного хозяйства и их комнетентность Анализировать решения партийных структур региона по всем отраслям народного хозяйства в силу ограниченности объема
диссертационного
исследования было бы невозможно. Мы остановимся на сфере сельского хозяйства,
НТП, капитального
строительства
и контроле
исполнения
собственных решений как на вопросах, на которые в наибольшей степени влияло региональное партийное руководство и которые являлись значимыми в управлении народным хозяйством региона. Фактическая система управления народным хозяйством СССР выглядела таким образом (схема партийных
1). Основой управления являлось
организаций
параллельная
система
всех
уровней.
ведомственного
Одновременно
управления
руководство существовала
предприятиями
по
министерствам. Все средства, зарабатываемые в регионах, собирались в Центр
и уже
оттуда распределялись
по конкретным
ведомствам
и
территориям. Такие принципы управления были неизбежны и целесообразны при мобилизационном типе развития экономики, долгое время позволяли выживать и сохранять паритет с Западом, хотя и при более низком уровне жизни населения. «Первая попытка трансформации мобилизационной модели развития была проведена после смерти Сталина. Но Н. С. Хруш;ев попытался провести либерализацию режима без изменения его ключевых принципов. Со смертью Сталина не исчезли обстоятельства, заставлявшие использовать именно мобилизационные механизмы развития (не ушла и потребность в элите мобилизационного типа). Необходимость создания новых систем вооружения, форсирование экономического развития в целом заставляли осваивать огромные пространства на востоке России. Как и за время всей истории России, сохранялся дефицит значимых для развития ресурсов
109
(критическое
состояние
сельского
хозяйства,
проблемы
в
снабжении
населения продовольствием и т, п.). Объективные предпосылки к отказу от мобилизационных механизмов в экономике и политике епде не сложились. Это предопределило необходимость сохранения мобилизационных методов развития, а значит и принципов номенклатурно-бюрократической модели элитообразования: приоритет государственной службы в качестве механизма рекрутирования политической элиты; доминирование политической элиты над экономической; высокая степень монополизации власти и информации, централизация власти и сохранение «чистки» как механизма элитной ротации (хотя теперь ее характер, масштабы и способы были несоизмеримы с жестокостью сталинского времени)» (1), «Но если сопоставить хрущевский период со сталинским (оба были периодами мобилизационного развития), очевидно, что эффективное функционирование мобилизационной модели элитообразования с характерным для нее инициированием развития «сверху» возможно только при условии соблюдения двух условий: концептуального характера
политического
управления
и
политической
воли
управления; выпадение одного из этих звеньев чревато
субъекта
дисфункцией
системы» (2). Но после смерти Сталина выпало центральное звено, а новых лидеров, сопоставимых
с ним по уровню
понимания
существующей
концепции развития страны, не появилось. Сам тип управления внешне почти не изменялся до 1987 года. Попытки изменить его предпринимались, но были непродолжительны. Например, по инициативе Н. С, Хрущева, «на февральском Нленуме ЦК КНСС (1957 года) была
предпринята
попытка
децентрализовать
систему.
Управление
организовывалось по основным экономическим районам страны, через Советы народного хозяйства (совнархозы)» (3), «Министерства, в ведении которых находились промышленность и строительство, были упразднены, кроме ВПК и некоторых стратегических отраслей. Страна была разделена на экопомические районы, которыми управляли совнархозы. Но попытка децентрализовать управление была не доведена до конца. Оставались жесткие
по плановые директивы, исходящие из Центра. Упразднив министерства, оставили неприкосновенной систему производственных связей, сложившихся до этого, Папример, из Ленинградского совнархоза вывозили чугунное литье в Харьков и одновременно получали то же литье с Украины. Если внутри совнархоза взаимосвязи между предприятиями были благополучными, то в отношениях с предприятиями «чужого» совнархоза возникали трудности. При такой ситуации возникала потребность в центральных координирующих органах, напоминающих министерства, которые стали возрождаться в виде госкомитетов Совета Министров, в их распоряжение передавались ведущие научные, проектные и конструкторские институты (1962 г.). В России, Казахстане и Украине создавались республиканские Советы народного хозяйства (1960 г.), затем Совет народного хозяйства СССР (1962 г.) и Высший совет народного хозяйства СССР (1963 г.)» (4). «Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) принял решение о ликвидации совнархозов и возврате
к
отраслевой
системе
управления»
(5).
Реформа
сыграла
положительную роль в развитии промышленности отдельных областей и экономических районов, но совнархозы не смогли обеснечить проведение единой технической политики. Развивалось местничество и стремление использовать
ресурсы
для
Реформа не меняла самих
удовлетворения
собственных
потребностей.
принципов управления, а лишь заменила
отраслевую организацию территориальной. Реорганизации верхнего эшелона сопровождались реформами партийных органов. «Па ноябрьском Пленуме ЦК КПСС (1962 г.) принимается решение о разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные» (6). По это не приблизило партийный аппарат к непосредственному производству. Эффективность экономики не увеличилась, зато возросла численность управленцев. И «в 1964 году на ноябрьском Пленуме ЦК принимается решение об объединении промышленных и сельских партийных организаций» (7).
Ill
к
середине
политической
1960-х
гг.
назрела
системы, следовало
потребность
сделать
ее
в
более
трансформации гибкой:
ослабла
необходимость постоянной мобилизационной готовности, существующий к этому
моменту
исключительно
уровень силовым,
экономического директивным
развития
методам
противоречил
управления.
Стала
очевидной необходимость большего учета экономических параметров для эффективного управления; требовалось
создать
условия
для
действия
экономических законов. «На мартовском и сентябрьском Пленуме ЦК (1965) принимается
решение
о
переводе
предприятий
на
новую
систему
планирования и экономического стимулирования» (8). «Предприятия могли самостоятельно
планировать
темпы
роста
производительности
труда,
снижение себестоимости, устанавливать размер заработной платы, прибыль разрешено пускать на материальное стимулирование рабочих. Директивное планирование ограничивалось несколькими показателями (объем реализации продукции, фонд заработной платы, рентабельность и др.), выполнение плана выражалось не в валовых показателях, а учитывалось только то, что действительно
было продано. В сельском хозяйстве
были повышены
закупочные цены, сокращены налоги, сняты ограничения с личных хозяйств, планы закупок устанавливались сразу на 5 лет, что позволяло предприятиям самостоятельно составлять план, определять рациональную специализацию» (9). Смысл предложенных Косыгиным реформ заключался в большем учете идущих «снизу» импульсов развития, в реорганизации методов управления (в пользу
экономических), в предоставлении
хозяйственным субъектам,
большей
самостоятельности
в переходе от системы
административного
управления к более гибкой, способной использовать экономические рычаги для достижения поставленных целей. «К 1972 году удалось перевести около 90% промышленных предприятий на новые условия работы. Но министерства и ведомства работали по-старому, их аппарат увеличился, хотя принимать важные решения без согласования с ЦК КПСС они не могли. А в ЦК и Политбюро часть номенклатуры полагали,
112
ЧТО условия для реформ еще не созрели. Но даже медленное, частичное реформирование дало
результаты.
Восьмая
пятилетка (1965-1970
гг.)
оказалась лучшей за все послевоенные годы. Валовой общественный продукт увеличился
на
43%,
национальный
доход
-
на
45%,
продукция
промышленности - на 50%. Происходившее три предыдущих пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено. Но инициатору реформ А. Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца» (10). «Восьмая пятилетка оказалась единственной, которая была выполнена и перевыполнена по большинству показателей» (11). Даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, начался опережающий рост зарплаты по сравнению с производительностью
труда. Нарушалось
равновесие на
финансовом рынке, возникал дефицит товаров и избыток денег. Кроме того даже
умеренным
отношения,
реформам
сложившийся
противостояли аппарат
старые
управления.
производственные
Попытка
изменить
принудительную мотивацию труда на материальную показала, что это ведет к разрушению всей плановой системы, и реформу постепенно свернули. Сыграло свою роль и освоение в тот период нефтяных месторождений в Сибири: экспорт ресурсов позволил снять остроту проблем и на время отодвинуть реформу управления. Таким образом, реформы не затрагивали основ: жесткую централизацию, обязательное исполнение директив, непререкаемость решений вышестоящих органов. Попытка перехода к преимущественно экономическим методам управления
означала
делегирование
значительного
объема
властных
полномочий политической элиты хозяйственным субъектам. Парадокс: политическая элита должна была добровольно отдать власть. Понятно, что пойти на такое правящая элита не захотела. Структура, которая фактически являлась высшим органом управления всего народного хозяйства, -
КПСС и ее ЦК. Все вопросы управления
практически решались в Политбюро, некоторые на Пленумах ЦК. А так как в
113
Политбюро входили Председатель Президиума ВС, его заместитель, ведущие министры, а в ЦК - остальные министры, то именно в ЦК и Политбюро сосредоточивались все рычаги управления. С 1955 года все важные решения принимались как постановления ЦК и Совета министров СССР. В 1977 году это положение закреплено в Конституции, где партия определялась как «руководящая и направляющая сила». Аналогичная схема существовала на региональном уровне: партийный аппарат брал на себя решение всех вопросов управления. «До 1988 года в ЦК из 20 отделов 16 контролировали и руководили структурами госаппарата, народного хозяйства, науки, культуры. Структура отдела
ЦК соответствовала
структуре отрасли. Каждое министерство,
ведомство курировал определенный секретариат отдела ЦК КПСС» (12). Па уровне регионов каждую отрасль курировал отдел обкома, создававшийся по мере появления в регионе новых производств. Папример, если до начала строительства индустриального комплекса главное значение в Иркутской области имели лесоразработки, то и в обкоме существовал отдел лесной промышленности. С началом широкомасштабного строительства он был ликвидирован, но взамен появлялись (по мере возникновения новых производств) другие отделы. К 1960 году первая очередь на АЭХК, выпускающем продукцию оборонного значения, выходит на проектную мощность, в 1961 году заработал Ангарский ППЗ (13), и в обкоме в 1961 году появляется оборонный отдел. В 1955-1960 гг. запускается серия заводов стройматериалов (завод шлакоблоков, серия заводов в Иркутске, Цементный завод в Ангарске в 1960 г. и др.) (14), и в обкоме в 1960 году появляется отдел строительства и стройматериалов. С 1955 по 1965 годы вводится в строй Ангарско-Усольский комплекс химических и нефтехимических производств (15), и в обкоме в 1964 году появляется отдел химической промышленности. Создаются отделы и под решение поставленных партией задач. Так, в 1980-х годах встал вопрос о насыщении рынка товарами легкой промышленности, и в обкоме с 1984 года появляется отдел легкой промышленности, а с 1985 г. -
114
легкой промышленности и ТНП. С 1988 г. в связи с проводимыми реформами появляются социально-экономический и государственно-правовой отделы. Практику приказов советским органам, министерствам, ведомствам подмены
государственных
органов
дополняла
практика
и
сраш,ивания
партийного и государственного аппарата. На каждом уровне на основе решений вышестоящих принимались собственные. По сути, партийное управление
являлось
главным
во
всей
системе,
хотя
происходило
дублирование функций хозяйственной и исполнительной власти. Из схемы видно, что исполнительные органы получали информацию по двум каналам: от
партийных
органов соответствующего уровня
исполнительных
органов.
В
результате
и от
вышестоящих
управление
оказалось
централизованным, многоступенчатым и удаленным от непосредственного производителя, мнение которого не учитывалось. Самый главный участник производства
оказывался
вне
управления
этим
производством.
Это,
безусловно, сказывалось на эффективности управления. Можно
сделать
вывод,
что
партийный
аппарат
не
доверял
государственным органам и образовал с ними, но под своим руководством, авторитарную единую бюрократическую систему. Органы, принимающие решения, оказались полностью отделены от непосредственного производства. Управление осуществлялось «сверху вниз», мнение нижестоящих было малозначимым. В то же время партия не желала явно показывать свое верховенство. Еще на заре существования советской власти, «30 ноября 1922 года Сталин подписал специальное постановление Оргбюро ЦК РКП(б), в силу которого «запрещается
письменная
ссылка
в
советском
и
профсоюзном
делопроизводстве на решения партии» (16). Во многих исследованиях утверждается, что с течением времени ведомства и хозяйственники приобретали все большее значение в системе власти. Но повлияла ли возрастающая сила хозяйственников на увеличение их политического влияния? Рассмотрим этот вопрос на примере Иркутской
115
области. Возьмем одно из основных направлений, по которому можно судить о развитии народного хозяйства в регионе, - капитальное строительство. На XX съезде партии была поставлена задача «в ближайшие годы превратить Сибирь в крупнейшую базу СССР по добыче угля и производству электроэнергии, теплоемких и энергоемких производств (алюминия, магния, титана,
а
также
электрометаллургии,
углехимии
и
электрохимии)».
Намечалось «создать в районах Сибири третью металлургическую базу, новые
крупные
машиностроительные
центры».
Ставилась
задача
строительства «Иркутской и Братской ГЭС, создания единой энергетической системы Центральной Сибири, электрификации ВСЖД, роста лесозаготовок и лесопиления, строительства целлюлозно-бумажных и других предприятий» (17). Решения съезда исполнялись на местах. Здесь интересы партийных и хозяйственных
кадров
совпадали.
Гигантские
стройки,
предприятия
находились в союзном подчинении, с гарантированным федеральным финансированием. Крупные проводником задавались
предприятия
политики Центра. Здесь темпы
развития
были
опорой
«ковались»
отрасли,
министерства,
кадры
и награды,
реализовывались
амбиции
ведомственных властей. Крупные производственные формы поддерживала и региональная бюрократия, так как за счет внешних источников решались социально-экономические (экологические,
проблемы
этнические,
края.
Хотя
демографические),
возникали но
они
и
новые
не
были
приоритетными для оценки деятельности региональной власти. Чем больше крупных предприятий было в регионе, тем выше он котировался в Центре, что было полезным для карьеры. Таким образом, номенклатура всех уровней была заинтересована в привлечении в регион больших
капитальных
вложений из центра. «Еще в начале 1930-х гг. в составе Госплана СССР создается Ангарское бюро, которое возглавляли крупные ученые и практики. Были исследованы ресурсы Приангарья, разработана программа развития региона. На 1
116
всесоюзной конференции по развитию производительных сил страны (1932 г.) принят ряд решений. Ключевая роль в развитии экономики отдавалась энергетике и ориентации на местные ресурсы (дешевизна энергии (ГЭС), наличие угля (ТЭЦ), солей (электрохимия), нифелинов (алюминий), большие массивы
леса
капиталоемкие,
(лесопереработка). энергоемкие
Предусматривалась
решения,
которые
ориентация
позволяли
на
обойтись
минимумом трудовых ресурсов (с учетом их малочисленности в Сибири). Поэтому ограничивалось создание трудоемких производств. Пеобходимое оборудование
предполагалось завозить из европейской части страны.
Программа была продумана и скоординирована со структурной политикой хозяйственного развития. Предлагалось ресурсы Приангарья осваивать в комплексе, а не по отдельности (раздельное освоение дороже, а ресурсы ограничены). Учитывались природные условия, предлагалось постепенное освоение (с юга на север). Планировалось создание сети школ, техникумов, ВУЗов, чтобы к началу
эксплуатации решить проблему
с кадрами.
Предусматривалось развивать условия жизни в городах на индустриальной основе. Рассчитали, что при помош,и сельскому хозяйству можно получать высокие урожаи» (18). Концепция была хорошо проработана, и при ее реализации в первоначальном виде могли бы избежать многих проблем. Хотя нужно отметить, что при планировании не смогли оценить реальные затраты, необходимые для обустройства городов и сельского хозяйства. «Па Всесоюзной конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири (1947 г.) программа изменилась. После войны все ресурсы шли на восстановление хозяйства европейской части страны. Для развития производства необходимы были качественные металлы, химическая продукция и многое другое, что без ресурсов Восточной Сибири было невозможно получить. Поэтому на конференции решили приступить к реализации Ангарского проекта. По отказались от идеи поэтапного освоения территории по мере накопления опыта и ресурсов. При строительстве предприятий пришлось ориентироваться на устаревшее оборудование и
117
технологии, полученные по репарациям. А самое главное - создание в области черной металлургии. Появлялось машиностроение как отрасль специализации в связи с дефицитом металла в стране. В результате «размывалась» концепция, терялась ее стержневая идея - использование уникальных ресурсов на новейших комплексах производств. Планировалось создать
на
территории
области
полностью
завершенный
комплекс,
обеспечивавший сам себя всем необходимым, что было дорого и требовало больших ресурсов. Кроме этого, принимались решения об увеличении мощностей без оценки последствий. Решая вопрос об увеличении мощностей ГЭС, не учли, что затопятся территории самых плодородных земель. Недооценивалась и база строительства, считалось достаточным создать маломощные базы при строящихся предприятиях» (19). Восстановление разрушенного войной хозяйства европейской части страны поставило вопрос о несоответствии масштабов производства и возможностей их обеспечения топливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами. В связи с этим новый семилетний план 1959-1965 гг. был составлен с ориентацией на ускоренное развитие восточных районов. В восточные районы «в 1959-1965 гг. направлялось свыше 40% общего объема капиталовложений» (20). «Значительная их доля направлялась на развитие районов Восточной Сибири, в первую очередь Иркутской области» (21). «Всесоюзная
конференция
по
развитию
производительных
сил
Восточной Сибири (1958 г.) обсудила пути реализации нового курса. Практически
все направления развития, обоснованные в
1932
году,
«потерялись» в потоке новых. Например, недостаточно обеспеченная ресурсами легкая промышленность и машиностроение встали в один ряд с энергоемкой химией. Стержень программы - развитие энергетики как базы комплекса энергоемких производств -
был подменен
строительством
металлургического комбината и на его основе машиностроительных заводов. Оставались
в
программе
алюминиевые
заводы,
нефтехимия,
ГЭС,
включались Мунгунский и Азейский угольные разрезы и ЛПК. Не уделялось
118
ДОЛЖНОГО
внимания
производствам.
агропищевому
Но опыт
комплексу,
широкомасштабного
вспомогательным
строительства
заставил
обратить внимание на создание в регионе мощной стройиндустриальной базы» (22). Большие капитальные вложения, направляемые в область, вызывали и большие проблемы. Одна из главных - освоение средств. Эта проблема суш,ествовала строительство обкомом
всегда. Но в период притока средств она обострялась.
КНСС
Практически каждый
принимались
постановления
о
на капитальное год
Иркутским
недостатках
в
капстроительстве. Например, в отчетном докладе на IX Иркутской областной партконференции 17 января 1956 года первый секретарь Кобелев Б. Н. говорил: «Нлан капитальных вложений по области выполнен в 1954 году на 94%, в 1955 г. - на 81%
причинами невыполнения нланов являются
значительная
в
большое
отсталость
отставание
имеется
организации в
строительства...
жилищном
и
Особенно
культурно-бытовом
строительстве». В резолюции констатируется: «Обком не ликвидировал отставания в работе строительных организаций
обком, облисполком,
горкомы и райкомы, райисполкомы смирились с отставанием жилищного и культурно-бытового
строительства,
не
привлекают
к
ответственности
руководителей» (23). Недостатки в системе управления осознавались руководством. Было очевидно, что система управления излишне бюрократизирована, удалена от производства, острые региональные проблемы оперативно не решались. Например: «...обкомы ходатайствовали за предприятия Восточной Сибири перед министерствами. Когда вопрос не решался, приходилось оказывать давление на министерства через ЦК. Но все чаще выявлялось, что даже постановления правительства еще не были гарантией решения проблем хозяйственного развития периферии» (24). Необходимо было в противовес ведомственности обеспечить координацию и согласование деятельности внутри экономических районов.
119
С 1953 по 1956 гг. «по настоянию Н. Хрущева приняты постановления ЦК и СМ СССР об отмене излишней централизации планирования» (25). Отраслевая система управления заменялась территориальной. В Иркутской области
создается
совнархоза
состояло,
Иркутский в
совнархоз.
основном, из
«Руководство
местных
кадров
Иркутского во
главе
с
Маркеловым М. Н. (руководителем Востсибугля). Они имели хозяйственный опыт и высокий уровень образования, хотя не хватало местных кадров руководителей низкого уровня (большинство кадров было в Центре)» (26). В аппарате Иркутского совнархоза коммунистами были 43,1%, беспартийные (в основном поднимались.
рядовые управленцы) выше начальника отделения не Но руководители
Иркутского
(а
потом
и
Восточно-
Сибирского) совнархоза за немногим исключением были хозяйственниками. «Маркелов М. Н. никогда не работал в партийных органах, хотя и являлся членом бюро обкома» (27). «В руководство СНХ входили его председатель, заместитель, начальники управлений и отделов. В апреле 1960 года к ним добавились директора крупнейших предприятий и строек» (28). Заметим, не было предоставлено место руководству обкомов КПСС. Конечно, связи между
СНХ
и
обкомами
существовали,
но
нормативно
не
предусматривались. В начале реформы совнархозы получили права бывших отраслевых министерств: «планирование, капитальное строительство,
материально-
техническое снабжение, финансирование и кредитование в пределах плана, имели резерв в 5% от общего объема капиталовложений, могли использовать сверхплановые средства от прибыли и 3% собственных оборотных средств на помощь предприятиям» (29). Оставшиеся министерства «должны были заниматься выработкой общей политики в своих отраслях и не обладали правом оперативного управления предприятий» (30). Аппарат СНХ был небольшим: «руководство СНХ, секретариат технико-экономического совета, 9-12 функциональных отделов, отраслевые производственные управления, которые руководили через комбинаты. В 1958-1959 гг. СНХ перешли на
120
отраслевое управление. Совнархозовская система включала в себя различные по характеру структуры, обеспечивающие гибкость (бюро технической информации,
нормативно-исследовательские
промышленные,
научные
объединения
и
станции,
организации,
другие
подчиненные
совнархозу, но не входящие в штаты их аппарата). В июне 1961 года постановлением Совета Министров РСФСР на хозрасчет перевели весь аппарат совнархоза (за счет отчисления от себестоимости продукции)» (31). Система управления в виде совнархозов была достаточно
устойчива,
«совнархозы Восточной Сибири справлялись с выполнением планов выпуска валовой продукции» (32). На развитие региона влияли центральные плановые организации. «Они произвели
распределение
средств
на
развитие
промышленности
строительных материалов и строительной индустрии без их увеличения в первые годы семилетки для опережающего развития этих отраслей. В результате капитальное строительство хронически отставало в развитии строительной базы. В области в 1957 и 1958 гг. незавершенное строительство составляло 95%, к 1960 году усилиями Иркутского СНХ сократилось до 11,8%. Хотя динамика долгостроя в абсолютных цифрах нарастала (по сравнению с 1956 г. на 58%)» (33). На XII областной партконференции 9-10 февраля 1960 года констатируется: «Допускается распыление ресурсов по многим объектам... План строительно-монтажных работ 1959 года не выполнен,... Не обеспечен ввод в сроки нефтеперерабатывающего и керамического заводов, завода гипсовых изделий, электротермического цеха алюминиевого завода... Не выполнили годовой план капитальных работ почти все управления совнархоза,
распыляют средства, не концентрируя
их на важнейших пусковых объектах» (34). Несмотря на просчеты Центра в планировании, работа Иркутского СНХ дала возможность «в 1962 году построить и ввести в действие 671,3 тыс. кв. м производственных площадей (в 3,7 раза больше, чем в 1961)» (35). Развитию региона мешало неэффективное планирование Центра. «В области
121
СЛОЖИЛСЯ Крупный разрыв
в
создании энергетических
мощностей и
энергоемких нредприятий. Когда Братская ГЭС достигла мощности 3,6 млн. кВт (1964 г.), основные потребители ее энергии (Братский и Иркутский алюминиевый заводы) находились
в начальной стадии
строительства.
Медленно строились Коршуновский ГОК, Братский ЛПК. Региональное руководство видело складывающиеся диспропорции. Маркелов М. Н. на собрании областного партактива критиковал Министерство строительства электростанций за то, что Братскгэсстрой занимался преимущественно строительством Братской ГЭС, не уделяя внимания Коршуновскому ГОК и Братскому ЛПК. Начиная с 1960 года Братскгэсстрою на сооружение ЛПК ежегодно планировали рост объема работ на 50-60%, но необходимые ресурсы не выделялись» (36). Но даже в таких сложных условиях совнархоз региона выполнял задания. Более того, в 1963-1966 гг. в области происходит резкое
увеличение
ввода
в
действие
производственных
мощностей,
значительно превышающее капитальные вложения Центра в регион (см. график JSfe 15). Обратим внимание, что даже в условиях большой нехватки ресурсов, поступающих из Центра, при определенной самостоятельности региона и под управлением хозяйственников удавалось решать проблемы, и вопрос эффективности управления остро не проявлялся. Почему недостатки в капитальном строительстве не преодолевались, несмотря на неоднократные постановления? Ведь в увеличении объемов капстроительства
были
заинтересованы
нартийные
и
хозяйственные
руководители. Как мы упоминали, в СССР распределение средств, специалистов, техники и т. п. производилось по решениям высших органов. Средства, заработанные
на
местах,
собирались
в
Центре
и
уже
оттуда
перераспределялись по регионам. И основной возможностью привлечения средств было увеличение числа новых строительных объектов, на которые отпускались
средства
из Центра. Поэтому
практически
каждый
год
планировались новые стройки, средства на капстроительство распылялись.
122
строительных
мощностей
не
хватало.
Главными
для
регионального
руководства становились не сроки, а влияние руководителей и умение добиться
выделения
одновременно
из
Центра
решать
средств
социальные
для
проблемы.
новых
строек,
чтобы
Неудивительно,
что
практически каждый год принимались решения об ускорении капитального строительства, концентрации ресурсов на важнейших объектах, но они не исполнялись. Кроме этого, сказывался и разрыв в уровне понимания производственных проблем хозяйственниками и партийным руководством, которое и принимало окончательное решение. Сказывались и решения Центра об изменении планов строительства в сторону увеличения числа объектов (металлургия, машиностроение и т. д.), не обеспеченных ресурсами. Отставала строительная база. Строительство социальных
объектов
отставало
от
строительства
индустрии.
Из
запланированных семи заводов по производству продукции для городского хозяйства не было построено ни одного. «В течение трех пятилеток (8-й, 9-й, 10-й) в промышленное развитие области
вкладывалось
55-60% всех
капитальных вложений. В то же время в строительную базу вкладывалось всего лишь 2% всех средств. Это не позволяло даже
поддерживать
действующие производственные мощности на одном уровне» (37). В то же время строительство индустриального комплекса приобрело огромный размах. В области начато строительство сотен, а потом и тысяч объектов. «Среднегодовые темпы роста осваиваемых капиталовложений вдвое превысили среднесоюзные показатели. Область вышла на первое место в стране по вводу объектов» (38). Строились или вводились в действие сотни предприятий (Братская ГЭС, БЛПК, алюминиевые заводы, Усольский химкомбинат, Тулунский, Тайшетский ЛПК и другие). Высшие партийные органы не беспокоила дороговизна строительства огромных индустриальных комплексов в суровых климатических условиях. Сегодня это было бы невозможным вследствие
больших издержек производства и высокой
себестоимости. Строительство, развернутое в регионе, можно признать не
123
имеющим аналогов в мировой экономической практике. Но одновременно с возведением
многочисленных объектов закладывались
и проблемы на
будущее в социальной сфере, которые ярко проявились в последнее время. «В четвертом году семилетки в Восточной Сибири работали пять агрегатов Братской ГЭС, два агрегата Мамаканской ГЭС, действовало 1300 тыс. киловатт мощностей на тепловых электростанциях. Вступили в действие Иркутский
алюминиевый,
керамический,
гипсовый.
Ангарский
нефтеперерабатывающий, Зиминский гидролизный, Чунский, Юртинский деревообрабатывающие комбинаты и другие объекты. В Ангарске и УсольеСибирском введены крупные мощности химической промышленности, крупные базы строительной индустрии
в Ангарске, Братске, Усолье,
Шелехове и других точках строительства. Созданы мощные предприятия цветной металлургии (Шелеховский и Братский металлургические заводы) и большой химии, крупное предприятие черной металлургии (Коршуновский ГОК), крупнейшее предприятие переработки лесных ресурсов (Братский ЛПК), Байкальский целлюлозный, Зиминский гидролизный завод» (39). Такой размах строительства порождал большие проблемы. Главная проблема - своевременный ввод в действие новых
производственных
мощностей. Не спасало и огромное финансирование. Из-за приведенных выше причин средства распылялись по многочисленным стройкам, и ввод каждого нового предприятия обеспечивался с помощью внеурочных работ, неоднократных
партийных, советских,
профсоюзных и
ведомственных
решений. В попытках сконцентрировать отпускаемые из Центра средства принимались решения, запрещающие
планировать
новые стройки до
завершения уже строящихся объектов. 3 декабря 1961 года на заседании бюро Иркутского обкома принято постановление,
где
говорилось:
«Обязать
руководителей
совнархоза,
облисполкома, «Братскгэсстрой», п/я 91, ВСЖД, «Ангаргэсстрой», ВосточноСибирский филиал АН и других организаций... Количество строек и объектов
привести
в
соответствие
с
наличием
проектно-сметной
124
документации, ресурсами и оборудованием, ...осуществлялся обязывались
в
сжатые
«Совместно
сроки».
чтобы ввод в действие...
Окружком,
с руководством
горкомы,
строящихся
райкомы
предприятий и
строительных организаций рассмотреть списки строительства на 1962 год. Установить контроль за соблюдением установленного порядка организации строительства, распределением капвложений и начала новых строек, а виновных
в
распылении
строительстве
капвложений
и
в
незавершенном
привлекать к ответственности» (40). Контроль за ходом
выполнения возлагался на отдел строительства обкома КПСС. Но
исполнение
административных
решений мер,
предусматривалось
а
экономические
только
интересы
с
помощью
регионального
руководства и ведомств требовали увеличения вложений в регион. Поэтому решения, требующие уменьшить количество строек, выполнялись частично либо не выполнялись совсем. Такое положение не оставалось незамеченным высшим партийным руководством. Так, завотделом парторганизаций ЦК КПСС по РСФСР М. Полехин в записке в ЦК отмечает: «В области не выполняются планы капстроительства и ввод в действие мощностей, жилья, школ,
больниц,
...большинство
ресурсы строек
используются
не
выполняет
на
местные
планов,
нужды... распыление
капиталовложений, а обком, облисполком и совнархоз неудовлетворительно осуществляют руководство строительством» (41). В связи с данной запиской 6 марта 1962 года принимается решение бюро обкома, где констатируются недостатки в руководстве капстроительством и предлагается «Ознакомить окружком, горкомы и райкомы с запиской отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР, обязать их разработать и осуществить
мероприятия
капстроительства
по
улучшению
капстроительства...
Ход
и меры по выполнению плана ввода в действие...
...рассмотреть на пленуме обкома в апреле сего года... Обязать отдел строительства обкома усилить контроль» (44). Как мы видим, решения и их невыполнение
продолжались,
при
этом
особое
внимание
уделялось
125
усилению контроля. В этом же нанравлении действуют и общественные организации.
Нанример,
профсоюзы
также
занимались
проблемами
капстроительства. 28 декабря 1961 года на заседании президиума Иркутского областного совета профсоюзов постановили: «...считать необходимым, чтобы областные и построечные профсоюзные комитеты организовали контроль за ходом капстроительства» (43). На III пленуме Иркутского президиума
облсовпрофа
12 декабря
1963
года
вновь
предлагается:
«...президиуму Облсовпрофа, областным комитетам профсоюзов и ФЗМК проводить повседневный контроль за выполнением планов капстроительства, не допускать распыления ресурсов» (44). Профсоюзы, основой деятельности которых
должна
быть
защита
интересов
своих
членов,
занимались
дублированием партийных решений и контролем исполнения. Такое же положение было во всех
общественных
организациях. Казалось
бы,
очевидно, что необходимо что-то изменить, найти причины регулярного невыполнения решений, недейственности контроля. Но вновь и вновь принимаются подобные решения без анализа причин их невыполнения. В Центре пытались изменить положение. «Чтобы условиях
выполнить
основные
показатели
в сложившихся
семилетнего
плана,
была
разработана концепция, ориентированная не на новое строительство, а на реконструкцию. Были перераспределены ресурсы, усилия сосредоточивались на пусковых объектах. Это сильнее всего ударило по Иркутской области, поскольку именно здесь был самый широкий размах нового строительства. Большинство строек либо законсервировали, либо свернули. Темпы прироста строительно-монтажных
работ
упали
с
10%
по области
производственной базе строительства
с
17% до 2,5%.
до
3%,
в
Строительный
комплекс области на стадии подъема получил сильный удар, который надолго ограничил его развитие» (45). Как мы видим, в результате
плохо просчитанного Центром плана
развития территории и его осуществления на местах, недостаточно активной работы регионального руководства по его изменению и приспособлению к
126
нуждам Иркутской области была упущена возможность избежать проблем, стоящих перед регионом сегодня, А после смены руководства в Центре внимание было переориентировано на реализацию хозяйственной реформы 1965 года. Проекты освоения новых ресурсов
и создания комплекса
энергоемких, качественных производств сняты с повестки дня, «К 1960 году повысились все качественные показатели производства, ежегодное увеличение национального дохода за 1959-1960 гг, составило 8%, В 1957-1960 гг. объемы промышленного производства увеличились в 1,5 раза. Но затем рост прекратился, стали выявляться недостатки системы» (46), «Происходили
нарушения в распределении капиталовложений, которые
изымались со строек на решение социальных проблем (строительство жилья, объектов социально-культурной сферы и т, п,). Процветало местничество, когда совнархозы поставляли «своим» предприятиям продукцию даже сверх плана, а предприятиям «чужого» совнархоза поставки регулярно срывались» (47), В целях борьбы с местничеством и сокращения управленческого аппарата СНК центральное руководство в 1962 году проводит укрупнение совнархозов. Теперь «Центр, в отличие от 1957 года, мало учитывает предложения с мест. Был организован Восточно-Сибирский совнархоз, куда вошлн Иркутская, Читинская область и Бурятия, Укрупнение совнархозов являлось актом централизации, из ведения СПХ изымались строительные организации, которые нередавались в территориальное главное управление (для
ограничения
местничества
и
распыления
капиталовложений).
Самостоятельность совнархозов постепенно ограничивалась, вплоть до 1965 года шло постепенное изъятие предприятий из других отраслей СИХ» (48), Но ограничить местничество таким путем не удавалось.
Совнархозы,
делавшие упор на максимальное использование природных ресурсов своих территорий, были заинтересованы в высоких темпах развития и оказывали давление в этом направлении на центральные ведомства. Слабо учитывался экологический фактор, так как при размещении промышленных производств совнархозы в первую очередь учитывали экономический эффект. Природная
127
среда оказалась перенасьщена вредными производствами Усолье-Сибирском,
Братске.
Создание
БЦБК
привело
в Ангарске, к
появлению
«Байкальской проблемы», строительство Усть-Илимской ГЭС обернулось потерей
знаменитой
«Илимской
пашни».
Центральные
планирующие
организации не считались с социальными проблемами регионов. Например, «по Восточно-Сибирскому СНХ, начиная с 1963 года, Госплан сокращал финансирование
по
жилью
и
социально-культурным
объектам
для
завершения семилетней программы промышленного строительства. Это заставляло руководство Восточно-Сибирского СНХ для решения данных проблем обращаться напрямую в бюро ЦК КПСС» (49). Отставание в строительстве жилья и объектов социальной сферы усиливалось. Обком партии принимал по этим вопросам свои решения. Так, 3 июля 1963 года Иркутский промышленный обком принимает постановление (50), в котором говорится о медленном освоении капиталовложений по Братского
ЛПК
и
отставании
в
строительстве
жилья
строительству и
объектов
соцкультбыта в г. Братске. На основании постановления обкома бюро Братского промышленного горкома 17 октября 1963 года принимает свое решение, которым руководителей предприятий и горисполкома обязывают «улучшить», «усилить контроль», «обеспечить выполнение» и т. п. (51). Укрупнение совнархозов повлекло за собой большее отдаление от производства и рост бюрократизации. Например, «...за 1 квартал 1964 года Восточно-Сибирский СНХ произвел различных документов
на 16,1%
больше, чем в соответствующий период предыдущего года» (52). С 1962 года происходит
ужесточение
административных
требований
Центра
по
управлению. С созданием ВСНХ и других центральных структур совнархозы становятся лишними, руководство предприятий напрямую обращается за решением своих проблем в Москву. «По требованию ЦК КПСС ВСНХ все чаще непосредственно осуществляет руководство совнархозами» (53). «СНХ
подчинялись
правительству
своей
республики
и
были
в
значительной степени автономны в руководстве нредприятиями, стройками и
128
учреждениями регионов. На первых порах принятые меры способствовали развязыванию инициативы специалистов и местных органов, повышению уровня специализации регионов и их кооперации, развитию местного производства, улучшению снабжения населения. Однако не удалось найти правильное
сочетание
централизованного
руководства
и
местной
самостоятельности. Возникли затруднения в управлении нредприятиями крупной
промышленности,
развивался
местный
бюрократизм
и
корпоративизм, нарушались пропорции развития регионов и их связи друг с другом. Правительство пыталось усилить централизацию и укрупнило совнархозы. Создание в начале 1960-х годов республиканских СНХ и Высшего совета народного хозяйства СССР, наряду с существованием правительства и госкомитетов, привело к многоступенчатости управления, пересечению функций ее отдельных звеньев» (54). Преодоление строительством
бюрократизации
управления
промышленностью
и
было одной из главных задач реформы. Но простой
перегруппировкой
аппарата
управления
из Центра
в
регионы
было
невозможно устранить причины его нового роста. Оставались жесткие плановые директивы Центра, не менялся хозяйственный механизм, не предусматривалось расширения прав предприятий. Кроме этого, передача части властных полномочий на места противоречила интересам высшей партийной элиты. После попыток Восточно-Сибирского СНХ непосредственно управлять предприятиями отраслевой принцип взял верх. А усиление отраслевой специализации было основой воспроизводства централизации. Попытки же проведения скоординированной политики и создания республиканских вертикальных
структур
при
сохранении
территориального
принципа
управления обернулось еще большим ростом бюрократизации. Но в то же время реформа в определенной мере приближала органы управления к производству и потребностям региона. Как мы видели, в 19501960-х гг. Иркутский и Восточно-Сибирский СНХ решил ряд проблем
129
перспективного развития экономики нашего региона. Участие совнархозов в разработке схем размещения производств способствовало комплексному и сбалансированному развитию районов, выбору оптимальных размещения
производств.
Но
просчеты
Центра
в
вариантов
распределении
капиталовложений на создание и развитие строительной базы обернулись хроническим невыполнением планов по строительству. «Функциональная
недостаточность
совнархозов
сказывалась
на
реформировании партийно-политического блока управления. Сокращение штатов территориальных партийных комитетов и ликвидация их отраслевых отделов не нашли основ в совнархозовской реформе. Парторганизации были вынуждены следствие,
вмешиваться добиваться
в решение хозяйственных
восстановления
отраслевых
вопросов и, как отделов
в
своих
структурах» (55). С образованием совнархозов партийным комитетам возможность разграничить общественно-политическую деятельность,
оставив
за
собой
общее
предоставлялась и хозяйственную
политическое
руководство,
идеологическую работу и кадровую политику, а хозяйственные вопросы передать новым органам. Партийные и хозяйственные руководители были деятелями одной системы. Но их отношения складывались нротиворечиво. «У хозяйственных руководителей проявлялось скептическое отношение к требованиям партийных комитетов. Требования политики возрастали, а возможности хозяйственной системы оставались небольшими. С 1950-х гг. возрастало значение фактора личной заинтересованности людей в их производственной деятельности, но включить его в систему управления не удавалось. Поэтому требовалось постоянное политическое давление на хозяйственников, чтобы изыскивались необходимые резервы для решения экономических и социальных задач» (56). Во второй половине 1950-х гг. происходило
укрупнение
первичных
парторганизаций,
повышение
их
статуса, расширение полномочий, что явилось организационной основой для сокращения
аппарата
партийных
комитетов.
Это
сокращение
130
предопределялось
созданием
совнархозов,
что
делало
лишним
систематическое вмешательство партийных комитетов в хозяйственные дела. Но в условиях административно-командной системы «жизнь постоянно заставляла
их
вмешиваться
в
деятельность
предприятий, для
чего
требовалась специализация, а она была нарушена с ликвидацией отраслевых отделов.
Поэтому
раздел
единых
территориальных
организаций
на
промышленные и сельские становился неизбежен». (57) Выделение сельских и промышленных ветвей в партийном руководстве на местах было логичным продолжением сращивания партийного и государственного аппарата. В такой ситуации совнархозы оставались единственным региональным органом управления, а местное партийное руководство ослаблялось, хотя контроль над назначениями на руководящие должности оставался у обкома КПСС. Сельские
и
промышленные
партийные
комитеты
должны
были
специализироваться на конкретном руководстве определенными отраслями экономики. «Па ноябрьском Пленуме ЦК (1962) принимается решение о разделении парторганов на сельскохозяйственные и промышленные». (58) Стремление Н. Хрущева приблизить партийный аппарат к производству могло принести результаты (первичность экономических реалий, а не идеологических принципов,
непосредственная
ответственность
за
результаты
работы
предприятий и т. п.). В связи с жесткой привязкой к партийным структурам вслед за разделением парторганизаций стали разделяться на промышленные и сельские Советы, профсоюзы, комсомол. По возникла неразбериха в деятельности местного аппарата власти. Сложившаяся ситуация вызвала недовольство партийных и хозяйственных кадров всех уровней. В результате эффективность
народного
хозяйства
не
увеличилась,
зато
возросла
численность управленцев, выросла сила бюрократии. Пеудачей закончилась и принятая по инициативе П. С. Хрущева 13 сентября 1962 года реформа районного деления. «Был принят новый принцип районирования:
райкомы
и
райисполкомы
ликвидировались,
а
131
производственное управление взяли за основу нового деления на районы» (59). Но положение в производственных зонах ухудшилось. Были нарушены многие управленческие связи с предприятиями. «Бывшие райкомы были включены в хозяйственную жизнь, и совнархозы прибегали к их помош,и. Теперь этот центр перемещался от предприятий на 100 и более километров. Например, Шелеховский партком, который вел работу на предприятиях Шелехова и Байкальска, не имел устойчивых связей почти с половиной предприятий из-за их удаленности. В результате укрупнения районов райисполкомы стали малодоступны
для части населения (оформление
пенсий, регистрация и т. п.)» (60). В
период
правления Л.
И. Брежнева
достигла
своего
расцвета
ведомственность, и хозяйственники приобретали все большее значение в системе власти. Продолжалась эволюция политического характера: несмотря на попытки высшего эшелона партийной элиты блокировать
любые
изменения политического характера, процесс эволюционного размывания системы «снизу» остановить было невозможно. Укрепление экономических факторов развития неизбежно вело к повышению роли ведомственных и региональных субэлитных образований. На XXIII съезде КПСС и сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1965 года партия попыталась стимулировать производство, в том числе капитальное строительство,
с
помощью
экономических
рычагов.
«XV
областная
партконференция и собрание актива Иркутской областной партийной организации в марте и апреле 1966 года наметили задачи коммунистов в пятилетке, в соответствии с директивами XXIII съезда КПСС. Вновь ставилось целью ускоренное развитие производительных сил востока страны. Учитывался
новый подход к руководству экономикой: усиление роли
экономических расширение
стимулов
в
управлении,
самостоятельности
заинтересованности в результатах» (61).
улучшение
предприятий,
планирования, повышение
132
27 сентября 1966 года на бюро обкома говорится о невыполнении плана ввода в действие строящихся предприятий, систематическом срыве сроков строительства и ввода в действие мощностей (62). На VII пленуме обкома 23 октября
1967
года
констатируется:
«...капитальные
вложения
не
осваиваются. Растет незавершенное строительство, допускаются серьезные недостатки в планировании капвложений. В план включаются объекты, не обеспеченные финансированием, ресурсами» (63). Но все же удалось «за 1966-1967 гг. сдать в эксплуатацию Братскую ГЭС, первые очереди Братского ЛПК и Байкальского целлюлозного завода, новые мощности на Коршуновском
ГОКе, Братском и Иркутском алюминиевых
заводах,
Ангарском нефтехимическом комбинате» (64). Нопытки
экономическими методами
стимулировать
эффективность
производства дали результаты. Это можно увидеть на примере введения в действие основных производственных мощностей в области (график №. 15) (рост за 1965-1966 гг. на 210%). Когда реформа стала сворачиваться, последовало замедление. В
1967-1968 гг. ввод в действие основных
производственных мощностей упал на 23%. Но причины роста и спада в капстроительстве не анализировались. «В 8-й и 9-й пятилетке темпы роста объемов производства еще удавалось поддерживать на уровне общесоюзных (в годы 8-й пятилетки /1966-1970 гг./ рентабельность предприятий области выросла в 4 раза, темпы роста прибыли и производительности труда были в 2 раза выше союзных). Для этого пришлось перераспределить урезанные ресурсы, чтобы завершить начатые ранее объекты. Так было окончательно подорвано развитие вспомогательных и обслуживающих производств и социальной инфраструктуры» (65). Нарастали трудности. «В первые годы 8-й пятилетки
фондоотдача
продолжала
снижаться.
Анализ
областной
парторганизации показал, что снижение объясняется несвоевременным вводом мощностей, большим числом недоделок, проектных недоработок, отставанием в подготовке кадров» (66). Основными причинами недостатков в
133
капитальном
строительстве
объявлялись
не
просчеты
Центра
в
планировании, а технические недоработки на местах. «Организация хозрасчетных объединений происходила путем прямого давления партийных органов на министерства с требованиями переходить на эту систему управления. Но предприятия по-прежнему были бесправны в вопросах
развития
распределении
инфраструктуры,
материального
жилья. Централизация управления,
стимулирования,
позволявшая
ранее
концентрировать ресурсы на важнейших объектах в период освоения производств, теперь становилась неоперативной, негибкой. Необходимость согласования интересов территорий и ведомств привела к появлению ряда структур: советов директоров, штабов по координации и контролю за строительством,
постоянных и временных
групп. Все эти структуры
создавались по инициативе партийных органов. Государственной структуры, которая
могла
ведомственных
бы
эффективно
выполнять
интересов при строительстве
функции
согласования
и освоении производств,
создать не удалось. Именно через партийные организации шло согласование планов развития территорий и производства» последнее
слово
оставалось
за
партийными
(67). В таких вопросах структурами,
которые,
естественно, исходили, в первую очередь, из интересов подведомственной территории, а не из производственных возможностей. Особенно отставало строительство
жилья, объектов
соцкультбыта.
Главной
задачей
было
промышленное строительство, именно за его результаты спрашивали с руководителей.
Основные
силы
были
брошены
на
завершение
недостроенных производственных мощностей, строительство же социальных объектов финансировалось по остаточному принципу. «В
октябре
1967
года VII
пленум
обкома рассмотрел
состояние
строительства в области. Было установлено, что ввод основных фондов сдерживается распылением средств, ресурсов по многочисленным объектам. В незавершенном строительстве находилось 5360 объектов, в том числе 700 внеплановых» (68).
134
Несмотря на отдельные улучшения в сфере капитального строительства, принципиальных изменений не происходит. В постановлении VII пленума обкома от 25 октября 1972 года говорилось: «Медленно ликвидируется распыление средств и ресурсов по многочисленным объектам, что ведет к росту незавершенного производства... В 1971 году не выполнен план по освоению капиталовложений и вводу основных фондов». Но вместо анализа причин невыполнения предлагается: «Обязать бюро обкома, окружном, горкомы и райкомы, советские и хозяйственные организации принять меры к устранению
недостатков
капвложений...
добиваясь
Сосредоточивать
повышения
ресурсы
на
эффективности
пусковых
объектах,
обеспечивать ввод запланированных объектов в действие» (69). И вновь предлагаются административные меры. 24 апреля 1973 года в постановлении бюро обкома вновь констатируются прежние недостатки. В нем впервые говорится: «Предупредить персональной
руководителей
ответственности
строительства...
Поручить
за
выполнение
горкомам,
райкомам
строяшихся предприятий и строительных положением
дел
на
каждом
управлений и трестов о
объекте,
планов и
капитального
парторганизациям
организаций разобраться
повысить
требовательность
с к
руководителям, привлекать к ответственности лиц, допускаюш,их нарушения государственной дисциплины» (70). Но не помогает и «персональная ответственность». 13 июня 1973 года на IX пленуме обкома констатируются те же недостатки: «ежегодно увеличивается незавершенное строительство» (71). Об этом же говорится в резолюции XVIII областной партийной конференции 1974 года (72). «В 10-й и 11-й пятилетках (1976-1985 гг.) прошлых заделов практически не оставалось. А новый крупный инвестиционный цикл начат не был. В итоге резко упали показатели ввода новых мощностей» (73). Уже в начале 1970-х годов ситуация в стране начала меняться. Реализация экономической реформы натолкнулась на трудности, связанные с обострением проблемы удовлетворения спроса на товары. Дальнейшее осуш;ествление политики
135
материального стимулирования стало невозможным. Все это добавилось к внутриобластным проблемам исчерпания резервов экстенсивного развития. Обострились проблемы снабжения и транспортных связей, увеличился разрыв между возможностями строительных организаций и планируемыми объемами. В результате новая система планирования и экономического стимулирования
постепенно
подменялась
прежней
системой
с
использованием административных методов. Научными организациями в центре и на местах данным тенденциям была дана
правильная
оценка.
«Экономические
подразделения
Сибирского
отделения АН СССР, СОНСа при Госплане СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР в работах, докладах и записках в директивные органы отмечали, что ситуация чревата долгосрочными негативными последствиями как для районов Сибири, так и страны в целом. Обосновывалась необходимость срочного принятия мер по перераспределению ресурсов между регионами и отраслями, которые могли бы обеспечить освоение сибирских ресурсов. Эти предложения нашли отражение в материалах Всесоюзной конференции по развитию
производительных
сил
Сибири
(Новосибирск,
1969
г.)
и
региональной конференции в Иркутске (1968 г.). Но в центральных органах к предложениям науки не прислушались: планы на 9-ю пятилетку (1971-1975 гг.) были сформулированы без учета сложившихся диспропорций в развитии хозяйства
области;
межотраслевое
распределение
ресурсов
шло
по-
прежнему, в результате вспомогательные и обслуживаюш;ие производства, строительная база и социальная инфраструктура не получили необходимых средств. Хотя было принято правительственное постановление, в котором предусматривалось
планировать развитие районов Дальнего Востока и
Восточной Сибири отдельной строкой, для развития ТЭК энергоемких производств
предусматривалось
решение социальных
проблем в этих
регионах, на практике оно не было принято во внимание министерствами и отделами Госплана» (74). Ноложение обострялось тем, что региональные органы
управления
заняли
пассивную
позицию,
настойчивой
и
136
квалифицированной работы с центральными плановыми и директивными органами не проводилось. Из документов, принимаемых обкомом, видно, что основной причиной провалов в капстроительстве
считали
технические
недоработки и недостатки в управлении, хотя специалисты, эксперты показывали диспропорции в народном хозяйстве региона и возможности их устранения, но к рекомендациям не прислушивались, в том числе и в региональном руководстве партийной организации. «В
постановлении XXV
съезда
«Основные
направления развития
народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.» указывалось: «В Сибири предусмотреть
ускоренное
развитие
топливной
промышленности,
энергоемких производств черной и цветной металлургии, нефтехимической,
целлюлозно-бумажной
промышленности,
химической, лесной
и
деревообрабатывающей». (75) Но выполнение данных решений происходило медленно. 26 января 1978 г. принимается постановление ЦК и Совмина СССР «Об обеспечении ввода в действие в 1978 году общегосударственных пусковых объектов промышленности, сельскохозяйственного и социального назначения».
28
февраля
1978
года
бюро
обкома
для
реализации
постановления принимает свое, в котором говорится: «План ввода основных фондов реализован на 68,4%,
допускается распыление ресурсов... В
планы включаются большое количество новых объектов, незавершенного строительства,
растут объемы
слабый контроль за концентрацией
ресурсов на пусковых объектах». И вновь предлагается: «Обязать окружком, горкомы и райкомы. Советы, руководителей
парткомов и первичных
парторганизаций, управление строительства и трестов улучшить основных
организацию, фондов,
обеспечить
объектов
отвлечение средств, строителей
принять меры,...
ввод в действие
социального
назначения,
на неплановые стройки,
мощностей, осудить ужесточить
контроль... Окружкому, горкомам и райкомам, горрайисполкомам регулярно рассматривать выполнение плана ввода в действие мощностей, жилых домов и объектов и ежеквартально информировать обком и облисполком... Отделу
137
строительства обкома установить строгий контроль за строительством пусковых объектов,
регулярно информировать бюро и секретариат о
ходе выполнения» (76). Как выполнялось постановление? 25 июля 1978 года в решении бюро говорится: «перелома в улучшении капстроительства
не
достигнуто... За 6 месяцев план ввода основных фондов выполнен на 78%, освоение канвложений на 86%, строительно-монтажных работ - на 92%. Продолжают расти объемы незавершенного строительства» (77). И вновь предлагаются административные меры и усиление контроля. Попытка как-то воздействовать
на
Центр
через
партийные
структуры,
указать
на
недоработки, как мы видим, не предусматривалась, Пеудивительно, что положение не изменяется. Решения партийных структур региона уходили «впустую», что и констатировалось на заседании бюро обкома 10 июля 1979 года: «...за первое полугодие при выполнении планов освоения капитальных вложений на 83% и строительно-монтажных работ на 92%, задания по вводу основных фондов выполнены на 30%,... ...допуш,ено снижение по вводу жилья, детских садов, школ, больниц,... ...руководители, партийные и советские органы медленно сосредоточивают силы на пусковых стройках, слабо используют возможности и резервы». Бюро обкома вновь обязывает «принять меры по устранению недостатков», «обеспечить ввод объектов в сроки», «навести порядок», «усилить контроль» и т. п. (78). Хотя не в первый раз указывалось на необходимость персональной ответственности лиц, которые отвечают за своевременный ввод в действие мощностей, нет сведений о серьезном наказании за срыв сроков (все руководители являлись коммунистами). Максимальное наказание - выговор. Еш,е в 1970-е годы «в центральных и директивных плановых органах была утрачена стратегическая линия развития области, положения плана 1932
года
были
забыты.
В
конце
1960-х
годов,
после
начала
широкомасштабной добычи нефти ресурсы направлялись в данную сферу. Складывалось убеждение о необходимости изменения структуры топливно-
138
энергетического баланса: увеличение веса нефти и газа и интенсивного сокращения роли традиционных отраслей (угля, гидроэнергоресурсов и других). При формировании планов на 10-ю пятилетку предполагались наращивание добычи нефти и разработка запасов газа Западной Сибири» (79). И только «в конце 1970-х годов была принята Энергетическая программа развития СССР, в которой проводилась линия на постепенное вытеснение нефти и газа углями открытой добычи и гидроэнергией, вновь ставился вопрос о развитии энергоемких производств, в частности, в Приангарье. Хотя на практике реализация программы происходила
с
отставанием от намеченных сроков» (80). Крайне негативную роль играла практика планирования Центром темпов развития региона. Например, мало делалось, для сохранения стройкомплекса области (не говоря о развитии). Несмотря на то, что «за годы 10-й пятилетки объем строительно-монтажных работ сократился на 20%, в 11-й пятилетке планируется рост объемов на 68%. Результат - снижение на 6,8%. А на 12-ю пятилетку планируют рост объемов в два раза. При этом такой темп роста ничем не подкрепляется. Это касается, прежде всего, строительной базы, которая с середины 1960-х годов практически не обновлялась» (81). Если
в
капстроительстве
происходило
постоянное
невыполнение
плановых заданий, то в жилищном и социально-культурном строительстве отставание было более значительным, так как главное внимание уделялось промышленным стройкам. В Центре принимались решения по этим вопросам. Так, 25 февраля 1983 года принимается постановление ЦК «О мерах по обеспечению выполнения планов строительства жилых домов и социально-бытовых объектов». Вслед за ним принимаются решения на уровне
регионов.
Например,
в
постановлении
собрания
областного
партактива 27 апреля 1983 года говорилось: «...не осваиваются капвложения на строительство школ, техучилищ, детских садов и яслей, объектов торговли, общественного питания, здравоохранения, бытового обслуживания и
коммунального
хозяйства.
Срываются
задания
по
вводу
их
в
139
эксплуатацию,
руководителям
...добиваться выполнения планов,
организаций,
предприятий...
улучшить обеспечение строек,...
...обеспечить выполнение плана по вводу мощностей,
срыв сроков
считать нарушением партийной и государственной дисциплины» (82). Но обещания
принять
жесткие
меры
к
«нарушителям
партийной
и
государственной дисциплины» остаются декларативными. В то же время при тяжелом положении в капстроительстве, недостаточном финансировании компетентные работники, добивающиеся успехов в этой сфере, оказываются не востребованы руководством региональной партийной организации. 28 апреля 1962 года председателем Иркутского горисполкома назначается Салацкий Н. Ф. По его инициативе «в Иркутске был разработан проект плана капстроительства на 1963-1965 гг. Он был рассмотрен и одобрен в Облплане. Нужно было заручиться поддержкой в Госплане и Министерстве жилищнокоммунального
хозяйства
РСФСР.
Первый
заместитель
председателя
Госплана РСФСР Лифатов А. П. гарантировал увеличение капвложений, если «вы будете выполнять и перевыполнять план», но «пока Иркутск не справляется с выполнением плана капстроительства». Салацкий сумел впервые за многие годы добиться выполнения плана 1963 года в Иркутске, хотя он и не был полностью обеспечен финансами. После этого решением правительства
было
создано
строительное
подразделение
«Главвостоксибстрой» в Иркутске, построены несколько ДСК. С 1963 года план капстроительства регулярно выполнялся и перевыполнялся вплоть до 1979 года, было развернуто широкое жилищное строительство. Салацкий считал, что необходимо вывести город на более широкие масштабы строительства, но для этого необходимо постановление правительства. С помощью первого секретаря обкома Банникова он добивается принятия постановления Совмина СССР от 12 апреля 1977 года «О мерах по дальнейшему развитию в 1978-1982 гг. городского хозяйства Иркутска». Аналогичное постановление 31 мая 1977 года принимается Совмином РСФСР.
140
Программа начала выполняться. Салацкий много работал с руководством строительных
подразделений,
городской
партийной
организацией,
«Главвостоксибстроем». Возникали конфликты. На пленуме обкома в 1978 году Салацкий выступил с критикой строителей, предъявил претензии к руководству Главвостоксибстроя. Первому секретарю обкома Банникову выступление
не
напряженными.
понравилось, После
этого
его работа
отношения
с
председателя
Салацким
стали
горисполкома
с
руководством предприятий осложнилась, а после ухода первого секретаря Иркутского горкома Шафирова Л. М. Салацкий лишился поддержки в партийном руководстве. План капстроительства в 1979 году впервые за время его работы был не выполнен, хотя суш,ествовал хороший задел на 1980 год. По отношения с первым секретарем
продолжали ухудшаться.
Тогда
Салацкий 4 января 1980 г. с вопросом о своей дальнейшей работе обратился к председателю облисполкома Соколову А. Е.. Соколов сказал: «После вашего выступления на пленуме, Банникова Вы не устраиваете, поэтому Вам лучше подать заявление». Через час Салацкий подал на бюро обкома заявление об отставке. Его даже не нытались удержать. И план ввода жилья в 1980 году был не выполнен. В 1980-1982 гг. был также не выполнен план строительства объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта» (83). Причем уход таких специалистов происходил в то время, когда отставание в капитальном строительстве нарастало. Первый секретарь обкома фактически по этой причине вскоре был отправлен в отставку. По даже в таком положении
он
не
потерпел
во
власти
человека,
посмевшего
ему
противоречить. Хотя было бы логично забрать Салацкого в обком для использования его опыта эффективного унравления в сфере капитального строительстве. «В начале 1980-х годов стало меняться отношение Центра к региону, к освоению природных ресурсов области, разработка которых все время откладывалась. Возникла необходимость форсировать на севере области добычу валютных металлов. Постановка задачи перехода к интенсивным
141
методам хозяйствования требовала изменения качества металлов, сплавов, пластмасс, так как поставки необходимых внешнеполитическим
причинам
были
компонентов с Запада по
прекращены
или
ограничены.
Требовалось вовлечь в хозяйственный оборот Белозиминское и Савинское магнезитовое месторождения. Возникшие проблемы в сельском хозяйстве требовали
строительства
месторождений
завода
агрохимического
минеральных сырья
удобрений,
освоения
(Белозиминского, Непского и
других). Истощение лесных запасов в традиционных районах заставляло осваивать лесные массивы в северных районах области. Предполагалось начать строительство ряда производств. Начинался новый инвестиционный цикл в регионе. Но вновь не учитывались старые ошибки: распыление ресурсов и втягивание
в
осуществление
долговременных,
дорогостоящих
и
недостаточно скоординированных между собой строительных программ. А в результате
долгого
отсутствия
внимания
со
стороны
Центра
к
стройкомплексу области регион не имел соответствующей материальной базы строительства
и резервов в обеспечивающих
и
обслуживающих
отраслях. По сравнению с 1950-ми годами основное оборудование устарело, на многих промышленных комплексах находилось в аварийном состоянии и без реконструкции не было способно даже поддерживать производство на неизменном уровне (не говоря уже о наращивании выпуска). Техническое перевооружение требовало капиталовложений, равных примерно половине всех ресурсов, выделяемых на производственное развитие области» (84). Нельзя сказать, что руководство
региональной парторганизации не
обращалось с предложениями, касающимися изменения ситуации в развитии экономики области, к высшему партийному руководству. Но из переписки обкома с руководящими центральными организациями видно, что обращения о
помощи
касаются,
в
основном, помощи
отдельным
стройкам
и
предприятиям региона. Вопрос о недоработках в комплексном развитии экономики региона, некомпетентных решениях Центра ставился крайне
142
редко. Только 25 июля 1988 года первый секретарь обкома Потапов В. И. отправляет письмо премьеру Рыжкову Н. И,, где впервые говорится о проблемах
всего
комплекса
предприятий
региона,
недостатках
в
деятельности Центра по планированию, плохой работе министерств и т. п. В своем выступлении на XIX Всесоюзной конференции КПСС В. Потапов говорил: «Почти три года назад принято постановление ЦК и СМ СССР о дальнейшем развитии производительных сил Иркутской области... Те, кто готовил это постановление (Госплан СССР и многие министерства), его не выполняют. В результате социальное отставание области
не удается
устранить, а нерешенных проблем накапливается все больше». (85) По такие выступления происходили в то время, когда партия уже отходила от власти, а выделяемых ресурсов становилось все меньше. Подвести итог всей деятельности как высших, так и региональных нартийных
органов
в
сфере
капитального
строительства
можно
постановлением XXIII Иркутской областной партконференции от 21 декабря 1985 года, в котором говорится: «Не произошло коренного изменения дел в капстроительстве. Не выполнен пятилетний план по вводу в эксплуатацию важных объектов, не выполнено задание по снижению себестоимости, нарушаются сроки строительства. Велико число долго строящихся объектов, не выполняются планы строительства детских учреждений, школ, больниц, материально-технической базы обслуживания и других объектов» (86). Таким образом, партийные и советские постановления не могли изменить существовавшую
систему. Необходимо было признать неэффективность
излишней централизации системы управления, передать часть властных полномочий на места, но этого не позволяли партийная дисциплина и принципы управления. Средства на капитальное строительство, направляемые в область, играли огромную роль в жизни региона. От них зависел состав руководящих структур, социально-экономическое развитие региона. Если рассмотреть
143
диаграмму № 15 (государственные капитальные вложения и ввод в действие основных
фондов
в
народном
хозяйстве
области),
то
выявляется
закономерность. Если в течение трех лет снижался приток средств на капстроительство в регион, снижался и ввод в действие основных фондов (кроме 1965 и 1980 гг.), а через три-четыре года происходила смена первого секретаря обкома. Например, 17 февраля 1968 года на IX пленуме обкома принято решение об отставке первого секретаря Щетинина С. Н. (87). Какие средства на капстроительство поступали в область в последние четыре года перед отставкой Щетинина С. Н.?
Если в 1965 году в регион было
направлено 213% капитальных вложений (ввод в действие основных фондов составил 206%), в 1966 г. - рост капитальных вложений на 34% (по вводу в действие основных фондов - на 77%). В 1967 г. - рост 5% (по вводу в действие снижение на 15%), в 1968 г. - рост на 5% (по вводу в действие снижение еще на 8%). Все цифры даются в процентах к 1956 году, И следует отставка первого секретаря. На пленуме говорилось о плохом положении дел в сельском хозяйстве региона, но такое положение складывается из-за нехватки средств, которые раньше поступали в область в виде капвложений. После их сокращения замедляется ввод в действие основных фондов и не хватает средств на развитие других сфер народного хозяйства. Ситуация повторяется и при отставке Банникова Н. В. на пленуме обкома 28 марта 1983 года (88). Причиной вновь называется плохое положение дел в сельском хозяйстве и промышленном развитии области. Если рассмотреть диаграмму, то мы увидим схожую картину. Капвложения в регион и ввод в действие основных фондов начали сокращаться с 1976 года, но наибольшее сокращение началось с 1979 г., когда они снизились на 14% (ввод в действие основных фондов снизился на 17%). В 1980 г. - снижение на 4% (ввод в действие возрос на 55%), в 1981 г. вложения увеличились
на 1% (ввод в
действие уменьшился на 1%), в 1982 г. - уменьшение на 7% (ввод в действие уменьшился на 11%), в 1983 г. уменьшились на 3% (ввод в действие увеличился на 4%, но оставался меньше на 8%, чем в 1980 г.). И следует
144
отставка первого секретаря. Именно влияние первого секретаря в высших органах власти обеспечивало поступление в регион средств из Центра. Когда такие поступления сокращались, через два-три года следовала отставка руководителя региона. Развитие региона (как и страны в целом) обеспечивало положение в области
научно-технического
положение
в
определяла
прогресса, В
мировой
экономике. Новую
начавшаяся
научно-техническая
1950-1960-е годы менялось экономическую революция.
ситуацию
Технический
прогресс был одним из основных факторов, обеспечивающих развитие страны, в том числе нашего региона. «НТР требовала
глубоких структурных преобразований в народном
хозяйстве, изменения места науки в системе общественного разделения труда, создания новых отраслей знания и производства, инициативы, требовала грамотного
и
самостоятельного
многочисленные предлагавшие
партийные
работника»
решения,
меры по преодолению
(89).
Но,
критиковавшие
несмотря
на
недостатки
и
отставания от мирового
уровня,
принципиально ничего не менялось. Не подвергалась сомнению основа власти, административная система. Когда вопрос касался количественного сравнения с Западом, советская система
демонстрировала
свои
преимущества
мобилизационного
типа
развития. Так, при капитализме, рынке было бы невозможно строительство грандиозных производственных комплексов в Иркутской области и других регионах Сибири, так как велика стоимость строительства и существуют неблагоприятные климатические условия. При централизованной системе хозяйствования возможна концентрация всех сил и ресурсов для решения общенациональных задач (строительство новых предприятий, увеличение выпуска продукции, рост объемов производства и т. д.). Можно сравнить экономическое значение Аляски в США (с близкими климатическими условиями и природными запасами) и Иркутской области, где первая дотационная провинция, вторая же - серьезный экономический регион-донор.
145
a запасы ресурсов обоих регионов сопоставимы. Но когда конкуренция вышла на качественные различия (конкуренция научно-технических идей, модернизация производства), СССР не смог выдержать соперничества. Как же боролись за внедрение экономических новшеств в Иркутской области и почему при существующей системе жесткого подчинения, власть не смогла провести необходимые преобразования? И в высших партийных органах, и в региональном руководстве понимали необходимость модернизации. Решения, касающиеся технического прогресса, встречаются в партийных, советских, профсоюзных документах с начала исследуемого периода. Так, 12 августа 1955 года принимается постановление собрания
партийного актива
(90), в
котором
констатируются
факты
медленного внедрения достижений науки и передовой технологии в области, слабого контроля со стороны парторганизации за НТП, говорится о плохой работе
Восточно-Сибирского
филиала
АН,
научно-исследовательских
учреждений по разработке и внедрению в производство новой техники. Нредлагалось
укрепить
производства
и
НИИ
кадрами,
поднять
ответственность Восточно-Сибирского филиала, ВУЗов, бюро и заводских лабораторий за решение задач, имеющих значение в осуществлении НТН. Об этих же недостатках говорилось в отчетном докладе первого секретаря обкома Кобелева Б. Н. на IX Иркутской областной партийной конференции 17 января 1956 года (91). Нринятые
решения не выполнялись или выполнялись частично. На
заседании бюро обкома 5 июля 1956 года в очередном постановлении констатировалась плохая работа хозяйственных руководителей, партийных и профсоюзных комитетов по выполнению задач НТН. Бюро обкома обязало партийные
и
профсоюзные
комитеты,
хозяйственных
руководителей
устранить недостатки, улучшить работу по внедрению технических новшеств и обеспечить обязательное выполнение планов» (92). Но не устанавливалось ни сроков выполнения решения, ни способов контроля, ни времени исполнения.
146
Можно увидеть констатацию тех же проблем и в ностановлениях облсовпрофа. Например, 6 июня 1957 года на президиуме Иркутского областного
совета
рационализаторству рабочих и ИТР,
профсоюзов
говорится:
и изобретательству
«...в
работу
по
не вовлечены широкие массы
рационализаторские предложения рассматриваются
несвоевременно,
не
разработаны
мероприятия
по
поддержке
рационализаторства и изобретательства» (93). Создание новых крупных технических и производственных мощностей определяло потребность промышленности нашего региона в развитии техники и технологий, связанных с НТР. Особенно велика она была в энергетике и химической отрасли с характерной для них непрерывностью производства. Но столкнулись с экономической незаинтересованностью предприятий в техническом обновлении основных производственных фондов по ряду причин. Перед
партийными,
руководителями
советскими,
ставилась
задача
профсоюзными,
улучшения
хозяйственными
работы
по
внедрению
технических новшеств в производство. Но главной задачей областной парторганизации являлось
выполнение планов. Любая
реконструкция,
модернизация неизбежно влекла временное снижение выпуска продукции. Выполнение же планов во всех партийных документах - основная задача предприятий и областной парторганизации. Поэтому в решениях пленумов, бюро,
конференций первостепенное
показателей,
заданных
Центром.
значение Во
придается
многом
по
выполнению
этим
причинам
реконструкция и перевооружение предприятий велись очень медленно. Не изменяло положение и создание многочисленных комиссий по контролю за деятельностью
администрации
по
выполнению
решений
правительства в сфере НТП. Но самое главное -
партии
и
на модернизацию
отпускалось из Центра недостаточно средств. «В ходе развития области был допуш,ен перекос в распределении средств на новое строительство, техническое перевооружение и реконструкцию
147
предприятий, на поддержание уже действующих мощностей. Удельный вес капиталовложений, выделяемых
на реконструкцию, поддерживался
на
низком уровне. Так, в 10-й пятилетке он составлял 6-9% от всех капвложений производственного назначения. К 11-й пятилетке этот показатель был доведен до 15-17%, но оставался в 2 раза ниже, чем в среднем по стране. Уже к середине 1970-х годов оборудование на многих предприятиях требовало постоянно растущих ремонтных работ, устаревшие технологии стали характерным явлением для всех промышленных комплексов области. Достаточно предприятием
сказать, в
что
стране,
Ангарскнефтеоргсинтез где
использовалась
был
единственным
устаревшая
технология
получения аммиака на основе полукоксования угля. Оборудование на крупнейших предприятиях давно выработало свой ресурс и уже около 10 лет находилось в аварийном состоянии» (94). Не придавалось и должного значения
работе
по
внедрению
в
производство
рационализаторских
предложений и изобретений на местах. Об этом также говорилось в профсоюзных и партийных документах. В
целом
экономическая
эффективность
производственно-массовой
работы достигалась усилением организационной и идеологической работы. «В Восточной Сибири экономический эффект от внедрения изобретений и рационализаторских предложений, несмотря на все сложности, постепенно увеличивался (с 24,4 млн. рублей в 1958 г. до 57,5 млн. в 1965 году). Это была не только цена организаторских усилий, но и цена идеологического фактора. Иркутская область в эти годы занимала четвертое место в Сибири по внедрению рационализаторских предложений» (95). Но в то же время «количество внедренных изобретений и рационализаторских предложений на одного рационализатора снизилось с 1,3 в 1958 г. до 0,99 в 1965 году. Особенно сильно снизилось внедрение совнархозами крупных мероприятий по НТП. Удельный вес внедренных мероприятий постепенно снижался: после достигнутого максимума в 1960 г. (1961 г. - 15,4%, 1962 г. - 14%, 1963
148
Г. - 13,4%, 1964 г. - 12,9%)» (96). Причем все это отмечалось в изданиях, официально выходивших в СССР. Идеологический фактор мог обеспечивать развитие инициативы «низов» в
изобретательстве
и
рационализации
определенное
время,
но
без
достаточного материального стимулирования поддерживать эту тенденцию было крайне сложно. Кроме того, влияние оказывали и другие факторы. Например, в результате введения управления народным хозяйством через совнархозы оказалась нарушена единая техническая политика и программа развития НТП. «Резко ослабло использование достижений технического прогресса, так как местные совнархозы
не испытывали
потребности
внедрения новых, дорогостоящих технологий» (97). В результате совнархозы не справлялись с выполнением планов по внедрению новой техники. «В 1964 году Восточно-Сибирский СНХ не выполнил по внедрению новой техники 39 заданий. Из них 18 (46,1%) управлений
по вине руководителей
и предприятий, допустивших
бесконтрольность
отраслевых за ходом
выполнения планов. НТП тормозился нерешенностью общих проблем развития промышленности: отсутствием экономической заинтересованности, отставанием в капстроительстве, постоянными перебоями в снабжении предприятий, элементарной нехваткой средств на эти цели» (98). 24-29 июня 1959 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором были приняты решения о задачах
парторганизаций
отмечалось,
горкомы, обкомы, крайкомы
что
«...райкомы,
организуют работу по
в
области
НТП. Там слабо
внедрению механизации и автоматизации, замене
устаревшего оборудования, эффективному использованию новой техники и технологии» (99). Говорилось о невыполнении планов, об
отсутствии
контроля за внедрением новой техники и т. п. Но невозможно одновременно полностью выполнять план и внедрять научно-технические новшества. От парторганизаций же требовалось одновременно обеспечить выполнение планов и усилить внедрение достижений НТП. Первые заявленные задачи противоречили вторым.
149
Положение в части НТП в регионе не изменилось и в дальнейшем. 28 февраля 1970 года в постановлении XI Иркутской областной межсоюзной конференции профсоюзов вновь отмечалось: «Медленно осуществляется техническое
совершенствование
производства,
неудовлетворительно
выполняются планы внедрения новой техники» (100). Практически каждый год
принимались
постановления
о
неудовлетворительной
работе
профсоюзных организаций и ПТО по внедрению в производство передовой техники, рацпредложений, о плохом
контроле выполнения программ
модернизации и т. п. Нельзя сказать, что в регионе вообще не внедрялись новшества. Но отдельные, не скоординированные
мероприятия по приспособлению
дорогостоящих новейших достижений к устаревшей технологии не только не давали эффекта, но и снижали его. Нанример, «на заводе Куйбышева были внедрены станки с программным управлением. Стоимость их была в 3 раза выше, чем у старых, а производительность поднялась лишь на 15%. На трикотажной фабрике «Пролетарий» вязальные машины ценой 12,4 тысячи рублей и производительностью 2,7 кг/ч заменили новыми, стоимостью 39,9 тысяч рублей, а производительность выросла только на 3,2 кг/ч. Годовой экономический эффект от внедрения достижений был низок и составлял в среднем 18 копеек на 1 рубль затрат, внедрение же новых технологий давало 33 копейки на 1 рубль» (101). Но внедрение новых технологий на старое оборудование и инфраструктуру было технически невозможно или требовало большого финансирования из Центра, которое было недостаточным. 9 октября 1969 года было принято ностановление ЦК, где указывалось на недостатки в работе партийных комитетов, первичных парторганизаций, хозяйственных прогресса.
руководителей
Отмечалось,
что
в области «...горкомы,
осуществления райкомы,
технического
парторганизации
предприятий и строек не проявляют заботы о создании условий для роста специалистов,
уделяют
Парторганизации
недостаточно
критиковались
за
внимания работе отсутствие
НТО».
(102)
требовательности
к
150
хозяйственникам по внедрению новой техники, за медленное освоение мощностей, механизации и автоматизации нроизводства. 28 января 1970 года VII пленум обкома обсудил задачи областной парторганизации по выполнению постановления ЦК. Там
отмечалось:
«Обком, окружком, горкомы и райкомы слабо направляют деятельность первичных
организаций,
хозяйственных
руководителей
инициативы и активности ИТР и научных работников НТП,
в
на
развитие
осуществлении
не предъявляют требовательности к директорам за повышение
уровня производства, мирятся с невыполнением плана внедрения новой техники... За 1966-1968 гг. план по внедрению новой техники выполнен на 66-67%, в 1969 году ~ на 88%» (103). Были намечены меры по исправлению недостатков. Увеличился объем документооборота, отражающего больщее количество совещаний, обмен онытом, появились личные планы НТР, но внедрение технических
достижений
оставалось
ограниченным.
Недостаточное
финансирование программ НТП и приоритет выполнения плановых заданий делали невозможным успешное внедрение новых разработок. Кроме этого, при
необходимости
выработки
привлечения
политических
хозяйственных
решений,
касающихся
руководителей их
для
деятельности,
хозяйственников к принятию решений не допускали. Более того, их количество в партийных органах даже сокращалось. Если в 1966 году в составе обкома 20% хозяйственников (кандидатов - 30%), то в 1968 г. - 16% (кандидаты - 21%), а в 1971 г. - 15% (кандидаты - 19%). В составе кандидатов и членов бюро в 1966 году - 20% хозяйственников (членов бюро - 10%), в 1968 г. - 20% (в бюро - 9%), в 1971 г. - 7% (в бюро - 0%). Причем в состав членов бюро обкома с 1971 по 1985 годы хозяйственников не избирали
вообще,
непосредственного
хотя участия
именно в
в
этот
период
необходимость
принятии политических
решений
их была
очевидной. Это происходило уже в процессе развития всевластия ведомств. Парадоксально, но при наличии высокой степени влияния непосредственное
151
участие хозяйственных руководителей в принятии политических решений не увеличивается,
а
сокраш,ается.
Это
не
могло
не
сказываться
на
эффективности управления и компетентности принимаемых решений. Как оценивало руководство областной парторганизации свою работу по выполнению партийных директив? 25 августа 1970 года на заседании бюро принято решение утвердить
информацию в ЦК о ходе выполнения
постановления «О работе Иркутского обкома по повышению роли ИТР в осуш;ествлении области».
технического
Там
говорилось:
прогресса
на предприятиях
«...разработка
планов
и
стройках
технического
перевооружения на предприятиях должна быть закончена к концу 1970 года». То есть, говорилось о выполнении «бумажной» работы, а проведение в жизнь данных решений шло крайне медленно: «...хотя и усилили контроль за выполнением планов внедрения новой техники, но выполнения планов не добились» (104). Как мы видим из принимаемых решений, заявленные мероприятия по внедрению новой техники остаются невыполненными по указанным выше причинам. К тому же, ни в одном из партийных решений не предлагается экономических стимулов выполнения решений о внедрении в производство новых
научных разработок, только административные меры: обязать,
обеспечить, улучшить. Постановления и решения партийных, советских, профсоюзных органов, исполнительной власти уходили «впустую». Главным показателем работы предприятий
оставалось
выполнение
плана.
Но
при
проведении
модернизации, реконструкции неизбежно его невыполнение, следовательно, ухудшение основного показателя работы. А партийные директивы требовали, в первую очередь, выполнения плановых показателей, и с хозяйственников спрашивали
именно за это. Если за слабую работу
в сфере НТП
руководителям могли объявить выговор, то за невыполнение плана могли и снять с должности. А отсутствие достаточного финансирования из Центра программ технического перевооружения, недостаток ресурсов, материалов и
152
Т. П. делали невозможными сколько-нибудь серьезные подвижки в данном вопросе. В ностановлении IV пленума Иркутского обкома от 3 марта 1972 года признается:
«...внедряется
незначительная
часть
изобретений,
не
выполнены планы внедрения новой техники... Медленно осуществляются меры но модернизации оборудования. На машиностроительных заводах почти 15% станочного парка имеет возраст свыше 20 лет». Но причиной называется лишь недостаточная организаций
за
качество
ответственность
разработок,
строек
«научных, -
за
проектных
несвоевременное
производство новой техники и ее внедрение». Вместо анализа и мер по выправлению положения нринимаются решения, уповающие на высокую сознательность руководителей и рабочих: «создавать
на предприятиях,
стройках обстановку нетерпимости к низкому техническому уровню и качеству» и систему контроля: «взять под контроль разработки планов технического перевооружения» (105). Вновь - административные меры и отсутствие стимулов, а как следствие - предыдушие решения не выполнены, но принимаются новые, которые также не выполняются. Неудивительно, что 10 апреля 1973 года на заседании бюро обкома признается: «планы но внедрению новой техники вынолнены в 1972 году на 85%, в том числе по внедрению передовой технологии - на 79% и механизации производственных процессов - на 81%». Но для исправления положения
предлагаются
необходимости
не
выполнения
конкретные
действия,
предыдущих
а
декларации
решений:
о
«потребовать...
безусловного выполнения постановления IV пленума обкома от 3 марта 1972...
Взять
под
контроль
выполнение
планов
перевооружения...
...внедрение новой техники, реконструкцию действующих ...механизацию
и автоматизацию».
И в то
же
время:
производств... «...добиться
безусловного выполнения государственного плана 1973 года и девятой пятилетки в целом» (106). Не выполнив постановление IV пленума, бюро обкома принимает новое по тому же вопросу.
153
Отсюда и результаты. Но почему хозяйственники, которые не могли не понимать тупиковость предложенных путей реализации идей НТП, не заявляли о невозможности сочетать жесткие плановые показатели и рост выпуска продукции с внедрением новшеств на производстве? Как мы рассматривали выше, хозяйственные руководители, являясь членами партии, обязаны были не обсуждать решения партии, а выполнять их. Региональные же партийные органы не принимали каких-либо мер по выполнению решений по НТП, отличающихся от решений высших партийных инстанций. Более того, любые отступления от планов могли вызвать немедленную реакцию как со стороны руководства отраслями, так и со стороны областных парторганов. Следствием могло быть лишение занимаемой должности. Кроме
того,
внедрение
стимулировалось,
В
технических
первую
очередь
новшеств от
экономически
руководителей
не
требовали
выполнение плана, а персональная ответственность хозяйственников за внедрение НТП была продекларирована только в начале 80-х годов (но так и не введена). Кроме того, любая модернизация предприятия вызывала массу проблем.
Поставки
материалов,
оборудования,
подбор
специалистов,
научные разработки, финансы - все согласовывалось в высших инстанциях и удлиняло сроки выполнения работ по реконструкции. Кроме того. Центр не отпускал достаточно средств на техническое перевооружение, В документах архива
практически не
встречаются
выступления
хозяйственников с
требованиями ускорить работы по внедрению в производство научнотехнических новшеств и ускорению НТП. Основные положения партийных решений - «обязать», «потребовать», «добиться» и отсутствие экономических стимулов для реализации решений, И требования безусловного выполнения плана. Вся система противоречила принимаемым решениям о необходимости технического прогресса и не давала никаких стимулов (кроме административных методов и партийной дисциплины) для выполнения своих же решений, В отсутствие конкуренции, личной заинтересованности, при дешевой рабочей силе у хозяйственников не
154
было необходимости для внедрения технических новшеств. Более того, их внедрение прибавляло забот руководителям, которым было необходимо обеспечивать выполнение плана. В таких условиях решения о развитии НТП оставались, в основном, на бумаге. Как мы видим, принимались многочисленные постановления, в которых воспроизводились предыдущие решения и признавалось, что не удалось добиться выполнения предшествующих.
В выступлении на X пленуме
обкома 25 декабря 1973 года первый секретарь Банников П. В. сообщает: «...в текущем году выполнение планов по автоматизации составило 80%, по внедрению передовой технологии - 85%» (107). 23 января 1976 года на XIX областной
партконференции
принимается
постановление,
где
констатируется: «...систематически не выполняются планы по внедрению новой техники и технологии, слабо ведется работа по перевооружению и реконструкции
труд 48% рабочих не механизирован,
медленно
внедряются научные разработки». Причиной вновь называется: «...обком, окружком и многие горкомы и райкомы не сумели обеспечить поворот предприятий
к
...повышения
эффективности».
усилия
качественным
парткомитетов
показателям
не
добились...
Конференция постановила:
«Паправить
на
ускорение
работы,
темпов
ПТП,
роста
производительности труда, улучшение качества... Считать первостепенным делом
парторганизаций,
хозяйственных
руководителей
безусловное
выполнение мероприятий по перевооружению и реконструкции, планов внедрения новой техники и технологий» (108). Одной из главных причин невыполнения партийных решений по НТП считали недостаточную
требовательность
партийных организаций всех
уровней. Это пример отношения областного партийного руководства к проблемам. Причиной невыполнения решений видится только плохая работа парторганизаций всех уровней, другие возможности не рассматриваются. Можно привести пример выполнения одного из постановлений по вопросам НТП. На заседании бюро 13 июня 1978 года принимается
155
постановление «О мерах по сокращению ручного труда в промышленности области»,
в котором
решений
декабрьского
говорится (1977
о неудовлетворительном г.)
Пленума
ЦК.
выполнении
Бюро
обязало
«...хозяйственников, партийные и профсоюзные организации провести учет ручных работ и ручных операций... Разработать и осуществить мероприятия на 1979-1980 и последующие годы по ликвидации тяжелого ручного труда и снижению трудоемких
работ» (109). Но срок исполнения решения не
устанавливался. 27 марта 1979 года на заседании бюро обкома принимается постановление, где отмечается: «Медленно сокращается доля тяжелого физического труда. Около половины рабочих в промышленности заняты ручными работами», «неудовлетворительно
выполняется постановление
обкома партийными структурами на местах». Окружком, горкомы и райкомы партии,
хозяйственных
руководителей,
партийные
и
профсоюзные
организации предприятий обязывали: «...до 30 апреля 1979 года закончить проведение инвентаризации и учета ручного труда, разработать мероприятия на 1979-1980 годы труда
и снижению трудоемких
процессов
до 30 мая 1979 года по ликвидации ручного
работы»
(110).
Срок по
выполнению своего решения, принятого 13 июня 1978 года, установлен только через 10 месяцев. На бюро 25 декабря 1979 года принимается постановление, в котором констатировалось: «...за годы десятой пятилетки доля рабочих, выполняющих работу вручную,
снижена только на 0,5% и
составляет 17,3%». Предлагалось «Обязать горкомы и райкомы, первичные парторганизации, руководителей продолжать работу по сокращению ручного труда и снижению трудоемкого производства
в 1980 году сократить
удельный вес ручного труда» (111). За невыполнение предыдущих решений никто не понес наказания, и вновь принимаются решения по тому же вопросу. На проводившихся региональных научных конференциях положение в сфере НТП также обсуждалось,
давались рекомендации региональным
властным органам. Хотя в большинстве данные рекомендации включались в
156
планы, они также не выполнялись. Например, в докладной записке первому секретарю обкома Банникову «О ходе выполнения рекомендаций научнопрактической конференции «Пути повышения эффективности и качества работы в промышленности, на транспорте и связи области в 1976-1980 гг. в свете решений XXV съезда КПСС», заведующий отделом промышленности Тутеволь И. Н. сообщает: «Во всех отраслях мероприятия не выполняются или выполняются не полностью из-за недополучения механизмов или оборудования,
отставания
строительных
работ,
недостаточного
финансирования» (112). В документах
констатировались факты: «Ряд предприятий срывает
задания по внедрению новой техники, реконструкции и модернизации, повышению качества, полному освоению новых мощностей». Но ничего конкретного по исправлению положения не делалось, вновь общие слова: «улучшить», «обязать», «установить контроль» и т. п. Большинство решений принималось в связи с постановлениями съездов, ЦК, Совета Министров и т. п., самостоятельных решений по этим вопросам обком не принимает. Складывается впечатление, что решения принимались не для исполнения, а для отчета о выполнении директив высших партийных органов. На собрании актива областной и Иркутской городской парторганизации 20 марта 1981 года первый секретарь Банников Н. В. признает: «За 10-ю пятилетку по области не выполнен план производительности труда вопросы
реконструкции
и
перевооружения,
не
слабо решаются
выполняются
планы
внедрения достижений науки и техники в производство» (113). 6 декабря 1982 года на VII пленуме обкома также говорилось о неудовлетворительном производство.
В
положении постановлении
персонального
спроса
горкомам
райкомам,
и
...персональный
спрос
в
сфере впервые
с руководителей: первичным с
внедрения
«Бюро
в
появилось
требование
обкома,
окружкомам,
парторганизациям
хозяйственных
новшеств
руководителей
усилить... по
этим
157
вопросам» (114), Но и в последующие годы за невыполнение постановлений по НТП никого не снимали с руководящих должностей. О недостаточном спросе с хозяйственных руководителей говорилось и в средствах
массовой информации. Например, в
«Восточно-Сибирской
£равде» от 9 октября 1976 года первый секретарь Ангарского горкома В. Сумин признавал: «Партийные комитеты и бюро порой не дают должной оценки хозяйственным руководителям, не выполняющим установленных заданий» (115). О бедственном положении в сфере научного прогресса областное партийное
руководство
информировало
высшие
партийные
органы.
Например, 25 сентября 1984 года было отправлено письмо в ЦК КПСС, где говорилось:
«Ряд
министерств
не
принимают
мер
по
ускорению
реконструкции и технического перевооружения устаревших производств. Капитальные вложения на эти цели в 10-й пятилетке снизились, а за годы 11-й
пятилетки
составили
всего
13-16%
от
общего
объема
капиталовложений. Комплексная программа по сокращению ручного труда реализована
на 50-60%
из-за
отсутствия
материальных
ресурсов
и
финансирования» (116), Но положение не изменялось. Для решения проблем НТП высшее руководство пыталось использовать новые методы хозяйствования. Так, 12 июля 1985 года принимается постановление ЦК и Совмина СССР о широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение НТП. Предлагалось внедрить в практику новые методы хозяйствования для усиления
воздействия
заинтересованность
на
ускорение
в результатах
использования
возможностей
ценообразования
и
других
НТП,
работы.
повышение
Указывалось
планирования, рычагов.
на
качества, важность
стимулирования,
Предприятиям
разрешалось
самостоятельно использовать средства фонда развития производства и осуществлять техническое перевооружение за счет средств указанного фонда. Было разрешено создавать единый фонд материального поощрения.
158
Размеры средств
данного фонда по направлениям его использования
определялись трудовыми коллективами (117). Но практика обязательного 100% выполнения планов оставалась неизменной, не увеличивалось и финансирование, поэтому результат от реформы в части ускорения НТП был минимальным. Хозяйственным руководителям было невыгодно пускать появившиеся средства на модернизацию, так как это вело к снижению выпуска продукции и невыполнению плана, а после реконструкции - к повышению плановых заданий. А после 1985 года значительную роль в распределении
средств
стали
играть
трудовые
коллективы,
которые
«проедали» их, пуская большую часть средств на зарплату. Показательный факт неэффективности сушествуюш;ей системы в вопросах модернизации производства проявился в том, что «при подготовке постановления СМ СССР «О мерах по дальнейшему комплексному развитию Иркутской области в 12-й пятилетке и на период до 1995 года» более половины предприятий региона (к 1985 году) не имели предложений по своему перевооружению» (118). Это можно объяснить тщетностью ранее предпринимаемых попыток добиться
положительного решения таких
вопросов -
разочарованием
руководителей, добившихся модернизации (из-за более высокой стоимости нового оборудования при почти неизменной производительности, его низкой надежности,
сложности
эксплуатации,
повышении
плана
и
т.
п.).
Сложившийся механизм ставил в более выгодное положение не тех, кто внедряет новое, а тех, кто этого не делает. В
период
перестройки
о
неудовлетворительном
положении
на
производстве писали в областных газетах. Например, в статье «Поменьше слов, побольше дела» в «Восточно-Сибирской правде» от 14 июня 1985 года говорится: «В Приангарье, особенно в машиностроении, много устаревшего оборудования, которое медленно обновляется... Медленно идет внедрение новых станков, оборудования, плохо работают группы научной организации труда» (119).
159
Также
показательны
итоги
научной
деятельности
в
сфере НТП.
«Сибирское отделение АН СССР, начиная с середины 1960-х годов, каждые пять лет организовывало всесоюзные научно-практические конференции с участием
партийных, советских,
проектных
организаций,
хозяйственных
представителей
органов, научных
предприятий,
на
и
которых
подводятся итоги и обсуждаются перспективы развития производительных сил Сибири и задачи ускорения НТН, При подведении итогов, как правило, констатируется, что ранее разработанные предложения по ускорению НТП реализованы за прошедший после последней конференции период в незначительной технологических
части.
Причем
систем,
а
речь о
шла
не
о
незначительных
внедрении
новых
мероприятиях
по
совершенствованию производства. Аналогичные выводы в части НТП были сделаны
и
на
последней
Всесоюзной
конференции, прошедшей
в
Новосибирске (1985 г.). Ее итоги были одобрены на заседании Политбюро ЦК, которое обязало Госплан, министерства и ведомства принять меры по ускорению внедрения технических достижений в народном хозяйстве Сибири в соответствии с рекомендациями конференции. Но заметных сдвигов так и не произошло» (120), что подтверждается в решениях обкома партии. Например, в постановлении от 26 декабря 1985 года констатируется: «Ежегодно на предприятиях области остаются неиспользованными около шести тысяч технических новшеств... Почти 2/3 изобретений, разработанных НИН и ВУЗами области, не находят применения в народном хозяйстве» (121). Статьей В. Горева «На решающем этапе», опубликованной 10 июня 1986 года в газете «Восточно-Сибирская
правда»,
деятельности
сфере
партийных
органов
в
можно подвести
НТП у
нас
в
итоги
области.
«Строительство все большего числа новых промышленных объектов и нренебрежение к нуждам действующих привело к тому, что процесс обповления основных фондов происходил очень медленно... На протяжении последних двух пятилеток из общей суммы капвложений, выделяемых на
160
развитие производства, только 13,5% шло на реконструкцию, остальное - на новое строительство. Результат: каждый пятый станок непригоден для использования и подлежит оборудования
списанию. А
не введено
свыше 870
в производственный
единиц нового
процесс...
Количество
устаревшего оборудования растет, а используется оно все хуже» (122). Все решения по внедрению новшеств поступали из Центра. Именно вышестоящие органы решали, что считать прогрессом, а что нет. Как бы они ни были озабочены интересами страны, принимаемые решения были волевыми. Одинаково вероятными были и вмешательство, ускоряющее НТП, и
концентрация ресурсов
на малоперспективных
направлениях.
Для
административно-командной системы изобретения являлись важными только тогда, когда были утверждены Центром в виде директивы. Существующая система не допускала решений, принятых на ином уровне. Она была способна
на
поиск,
но
только
в
варианте,
который
определялся
вышестоящими органами. Пока наша страна осваивала уже имеющиеся в мировом арсенале новшества, преимущества
системы перекрывали
ее
недостатки (что проявилось в ходе индустриализации, восстановления хозяйства после войны и т. п.). Но в условиях
развертывания НТР
руководство административно-командной системы, не имея объективных критериев
в
принятии решений, неизбежно
оказывалось
заложником
заграницы: всегда правильно то, что там уже применялось. Как мы могли увидеть из схемы, приведенной в начале главы, структура управления
была
многоступенчатая,
громоздкая,
не
стимулирующая
инициатив «снизу». Аппарат управления превращался в орган дублирования директив и не имел гибкости, связи с производством. Зацентрализованность негативно сказывалась принципов
управления
на эффективности его работы. Но изменение считалось
невозможным
по
идеологическим
причинам. И решение проблем виделось не на пути децентрализации, повышения самостоятельности, борьбы с ведомственным монополизмом (при
сохранении
жесткой
партийной
дисциплины
и
усилении
161
ответственности), а на путях косметической модернизации системы. И в результате, как видно из партийных решений конца 1970 - начала 1980-х гг., требования по ускорению НТП становятся более декларативными, общими, неконкретными. Очевидно, что система была не способна добиваться исполнения собственных
решений, если
они противоречат плановым
показателям, идеологии. Глубокого анализа причин невыполнения решений по
НТП не проводится, причинами неисполнения считается
организаторская деятельность
плохая
парторганов всех уровней. Не спасают
положения и многочисленные органы контроля. Свою роль играла и недостаточная
компетентность
руководящих
партийных
кадров
в
производственных вопросах, их пассивная позиция в изыскании средств на НТН в высших партийных органах. Похожее положение складывалось и в сельскохозяйственном комплексе региона. О положении в сельском хозяйстве области принимались решения во время всего исследуемого периода. Так, на VIII областной партийной конференции
(9-11
февраля
1954
года)
первый
секретарь
обкома
Хворостухин А. И. говорил: «Сельское хозяйство области находится в запущенном состоянии. Планы по урожайности не выполняются. План хлебозаготовок выполнен на 95%, молока - 82,5%, шерсти - 87,6%, семян картофеля засыпано 59% от плана» (123). В принятой резолюции говорилось: «Обком партии не принял мер по подъему сельского хозяйства, повышению урожайности, увеличению поголовья скота... Область не выполнила в 1953 году плана хлебозаготовок, заготовок животноводческой продукции» (124). «В июне 1955 года пленум обкома обсудил мероприятия по развитию животноводства. Выдвинута задача - значительно увеличить производство молока и мяса» (125). Но не учитывались климатические условия, при которых необходимо содержать молочный скот, не только дающий высокий удой,
но,
в
первую
очередь,
протяженный холодный период.
морозоустойчивых
пород,
учитывая
162
Один ИЗ основных факторов тяжелого положения деревни, сельского хозяйства - методичное разорение. Даже в редкие годы, когда благоприятные погодные условия позволяли получить хороший урожай, тут же принимались решения
о дополнительном плане продажи урожая
государству (по
минимальным государственным ценам). Сельскому хозяйству не оставляли средств на развитие. Так, в 1956 году был получен хороший урожай. И тут же на заседании бюро обкома 14 августа 1956 года принимается решение: «Утвердить дополнительное задание колхозам и совхозам по закупкам хлеба из урожая 1956 года... Обязать окрисполком и райисполкомы, окружком и райкомы партии, областное управление сельского хозяйства, директоров МТС довести задания по сверхплановой продаже хлеба до каждого колхоза... Развернуть среди колхозов, МТС и совхозов соревнование за досрочное выполнение плана сдачи и продажи хлеба государству» (126). И на местах вынуждены выполнять данные решения. Например, 22 августа 1956 года па совместном заседании бюро Заларинского райкома партии и исполкома райсовета принимается постановление (127), в котором утверждается новый график уборки и сдачи зерна государству с дополнительным закупом. Руководители
парторганизации
принимали
решения,
ведущие
к
постепенному разорению сельского хозяйства области, нехватке средств на его развитие. Сейчас сложно судить, принимались ли такие решения вследствие некомпетентности региональной власти или в связи с желанием дать отчет Центру о перевыполнении планов. Из деревни изымались средства, необходимые для поддержания даже простого воспроизводства. Так, в феврале 1958 года на Пленуме ЦК и сессии ВС СССР принимается постановление, где ставится задача колхозам в короткий срок выкупить всю технику у МТС (128). И 10 апреля 1958 года II пленум Иркутского обкома принимает решение, обязываюш,ее колхозы и совхозы выкупать технику. В выступлении на пленуме первый секретарь Щетинин С. Н. заявляет: «Преодолеть настроения покупать меньше техники»
163
(129). Колхозы полностью обескровливались, поэтому на пленуме раздаются возражения. Даже партработники с мест (знающие реальное положение дел в районах) понимают, что такая политика не позволяет колхозам выживать. Например, Маркин И. Н. (секретарь Эхирит-Булагатского райкома) говорит о невозможности колхозов выкупать
технику
в короткие сроки (130).
Секретарь Киренского райкома Агафонов И. Н. говорит о высоких ценах на технику и бедности колхозов: «Мы на протяжении последних лет не имеем возможности продавать на рынке ни молоко, ни мясо, ни другие продукты, не говоря уже о хлебе
мало даем продуктов животноводства, но нам
планируют такой закуп, что колхозы не имеют возможности продавать». Щетинин: «Продавайте, сколько вам угодно». Агафонов: «Вы даете такие планы, что для свободной торговли не остается ничего...» (131). Заставляют выкупать технику у МТС, еще и дают такие планы, что для продажи продуктов на рынке не остается ничего. А где брать деньги для выкупа? Секретарь Усть-Кутского райкома Сябренко Н. С : «Расчеты показывают, что ряд колхозов не сможет в течение пяти лет рассчитаться с государством» (132). Но выступления не влияют на принятые решения. Щетинин С. Н. заявляет: «Вопрос продажи техники и реорганизации МТС нельзя считать коммерческим делом. Это вопрос политический... Правительство и ЦК разрешили передать технику колхозам
и надо этим воспользоваться»
(133). Решение вынуждены выполнять на местах. Например, 22 марта 1958 года пленум Тулунского райкома партии принимает решение, обязывающее «председателей
колхозов и директоров МТС до 5 апреля 1958
года
произвести прием и передачу техники, покупаемой колхозами» (134). Четкий принцип - есть решение партии и его нужно выполнять. Так выполнялись
все
партийные
решения
вне
зависимости
от
их
целесообразности. Хотя в силах первого секретаря было удлинить срок исполнения данного решения, смягчить его последствия для области.
164
Выступающие понимают, что не выполнить решение партийных инстанций невозможно, и просят отсрочку. Но отсрочка так и не была предоставлена. Причем, как мы рассматривали в первой главе, в эти годы значительное количество членов обкома составляли хозяйственные руководители, которые, как никто, понимали ошибочность подобных решений (в
1958 году
хозяйственников в составе членов обкома - 21%, в составе кандидатов 23%). Но выступления отдельных коммунистов не влияли на принятие решений. Подобное положение было во всех отраслях народного хозяйства. Планы, которые принимались обкомом, исходили из заданий, спускаемых с более высокого уровня. Например, для увеличения урожаев руководящие органы принимали решения о сокращении чистых паров и увеличения посевов. Но в Сибири сохранение паров диктовалось хозяйственной необходимостью. При сокращении площади чистых паров со временем резко падала
урожайность.
Но
решения
Центра,
спускаемые
«сверху»,
безоговорочно одобрялись на областном уровне. На том же пленуме обкома первый секретарь обкома говорил: «Многие задают вопросы: «Мы хотим получить устойчивый урожай, для этого нужно увеличить пары». Мы отвечаем так: «Делайте это, но не забывайте
каждый район имеет план...
...в пределах плана сдачи государству продукции и ориентируйтесь» (135). Для поддержания устойчивой урожайности необходимо увеличивать чистые пары, но высокие планы хлебозаготовок не позволяли вывести из оборота земли. Как мы видим, хозяйственники и часть
партийных
руководителей на местах были компетентны, понимали ситуацию и пытались на нее влиять. Но обком игнорировал просьбы об увеличении паров, требуя выполнения планов сдачи продуктов государству. Такие же постановления, требующие выполнения планов от колхозов и совхозов, принимались и другими органами (исполкомами, профсоюзами и т. п.). В результате «к 1986 году 36% пашни в регионе имели низкое содержание гумуса, были истощены» (136). Но преодолеть негативные тенденции в сельском хозяйстве
165
пытались, в основном, административными мерами (изменением структуры, сменой руководства и т. п.). После прихода к власти Н. С, Хрущева в стране был проведен ряд реформ в сельском хозяйстве. Если «после 1953 года положение в деревне стало выправляться (появилась материальная заинтересованность, кредиты, новая техника), то после решения об освоении целины вложения прекратились. Ограничивался
и
принцип
материальной
заинтересованности.
После
утверждения Хрущева над крестьянами был усилен контроль. Колхозникам в приказном порядке навязывали непродуманные нововведения, что приводило к огромным потерям.
В 1957 году перед сельским хозяйством была
поставлена задача - в кратчайшие сроки перегнать США по производству молока, мяса на душу населения» (137). Партийными, советскими, профсоюзными органами для выполнения партийных заданий по улучшению снабжения животноводства кормовыми культурами принимались решения о выращивании в регионе в массовом масштабе кукурузы, пшеницы и т. п. Отсюда неурожаи, невозможность полного вызревания таких культур как кукуруза, а как следствие - нехватка кормов и уменьшение поголовья скота. По поскольку решения высших и региональных партийных структур не обсуждались, недостатки объясняются другими причинами. Папример, «Очерки истории Иркутской организации КПСС
(1946-1975)»
сдерживало
комментируют:
неудовлетворительное
«Развитие
зернового
состояние семеноводства
хозяйства (сортовыми
семенами обеспечивалось только 75% посевной площади), незначительное использование удобрений» (138). Педостатки объясняются техническими причинами
(нехватка
кормов,
удобрений),
а
не
неэффективностью
партийного вмешательства. Профсоюзные, советские, исполнительные органы также по мере своих возможностей участвовали в решении проблем сельского хозяйства. Все они использовались
партийными структурами
как донолнительные
рычаги
исполнения и контроля. Со стороны Советов, иснолкомов, профсоюзов
166
хватало
специалистов,
понимающих
некомпетентность
решений,
но
сопротивление было слабым, так как руководители являлись членами партии и обязаны были не обсуждать партийные решения, а выполнять. Любое
решение
высших
партийных
органов
вызывало
принятие
постановления в регионах по исполнению директивы. Например, в феврале 1958 года прошел Пленум ЦК, где принимается решение по увеличению производства
продукции
животноводства
путем
расширения
посевов
кормовых культур (кукурузы) и 10 апреля 1958 года на заседании II пленума Иркутского обкома принимается постановление, где бюро, окружком, горкомы, облисполком, окрисполком и райисполкомы, управление сельского хозяйства обязываются «...в продукции
1958 году резко увеличить
животноводства
досрочно
выполнить
производство
план
поставок
продуктов». Как заявил первый секретарь обкома Щетинин С. Н.: «Для подъема животноводства надо создавать прочную кормовую базу. В связи с этим
необходимо
расширять
посевы
кукурузы»
(139).
Партийных
руководителей не остановили вопросы: подходят ли природные условия для посевов данной культуры, будет ли она вызревать, главное для них выполнить
директиву.
И
принимаются
постановления
партийных,
исполнительных, профсоюзных и других властных органов. На заседании бюро 30 мая 1958 года помимо решений о расширении посевов кукурузы и выделении под них лучших земель райкомы обязывались «в пятидневный срок представить на бюро письменный отчет о качестве подобранных земель» (140). Нельзя утверждать, что руководители не понимали ошибочности таких решений. В областных органах управления сельским хозяйством, в колхозах и совхозах осуждались решения о выращивании кукурузы как неправильные, хотя на партийных заседаниях такие мнения звучали редко. Но любые возражения
о
невозможности
массового
выращивания
игнорировались. Срабатывал принцип партийной иерархии.
кукурузы
167
Итоги выполнения директив обсуждались на областных партийных конференциях. Так, на Х1-й партконференции (1959 г.) первый секретарь говорил: «За последние годы укрепление кормовой базы произошло за счет кукурузы. Ее посевная площадь за 3 года возросла в 6 раз» и ставил очередную задачу: «Борьба за увеличение посевов, и особенно за повышение урожайности кукурузы
является наиболее важной задачей работников
сельского хозяйства». При этом отвергались заявления специалистов о невозможности
полного
вызревания
кукурузы
в
нашем
климате:
«...необходимо покончить в областном управлении сельского хозяйства и в районах... с разговорами о том, что кукуруза - южная культура, что наш климат
ей
неподходящий»
(141).
Для
выполнения постановлений
конференции на совместном заседании бюро обкома и облисполкома 15 февраля 1959 года принимают решение: «Необходимо увеличить посевную площадь кукурузы по сравнению с 1958 годом в полтора раза» (142). Принимали решения по «кукурузной» кампании и республиканские партийные органы. 24 апреля 1959 года ЦК КПСС по РСФСР принял постановление, где говорилось: «Обеспечение скота кормами
может
быть решено только за счет резкого увеличения производства кукурузы». Партийным, советским и сельскохозяйственным органам предписывалось: «...принять все меры к расширению посевов и получению высоких урожаев кукурузы на всех площадях; обеспечить отвод под посевы кукурузы лучших участков» (143). Региональным партийным, советским, хозяйственным органам предписывалось увеличивать поголовье скота только увеличением кормовой базы через расширение посевов кукурузы. Права изменения или невыполнения решений вышестоящих органов у региональной власти не было. Был выбор - либо выполнять, либо уйти в отставку. В южных районах области и сегодня выращивают кукурузу на корм скоту, хотя урожаев, как в Америке, не получают. Можно выращивать кукурузу там, где она дает хоть какой-то урожай, это оправданно. По в решениях прямо указывается, что кукурузу необходимо сеять во всех хозяйствах. Региональное партийное
168
руководство могло сосредоточить большие площади посевов кукурузы в южных районах, смягчить некомпетентность решений вышестоящих, а не заставлять сеять ее на севере области. Но, как мы видим, этого не произошло. В наших условиях кукуруза принимались решения
об
не давала больших урожаев, и тогда
увеличении
выполнения. Например, 9-10
февраля
посевов 1960
и жестком
года
на XII
контроле областной
партконференции принимается резолюция: «В целях создания прочной кормовой базы для животноводства увеличить в 1960 году носевы кукурузы на 30 процентов... Усилить контроль и проверку исполнения» (144). Хозяйственникам не давали возможности не выполнять
абсурдные
решения. В случае неполного или даже недостаточно активного выполнения следовала реакция региональных парторганов. Например, 5 февраля 1960 года было принято постановление облиснолкома и бюро обкома, где указывалось,
что «...многие
райкомы
и райисполкомы,
председатели
колхозов и директора совхозов все еще недооценивают роль кукурузы... Намеченные площади посева этих культур недостаточны... Рекомендовать райкомам, райисполкомам, колхозам и совхозам пересмотреть план посевных площадей на 1960 год по кукурузе
в сторону расширения за счет
сокращения посевов овса и чистых паров. Довести площадь посева кукурузы по
области
до
130
тысяч
гектаров
как
это
рекомендовалось
постановлением облисполкома и бюро обкома от 8 сентября и от 18 сентября 1959 года» (145). Постановления постоянно дублировались. Практически в каждом партийном документе, касающемся сельскохозяйственных вопросов, повторяются требования о расширении носевов, повышении урожайности кукурузы и т. п. И на местах вынуждены выполнять данные решения. Так, на совместном заседании Заларинского исполкома райсовета и бюро райкома 24 марта 1960 года принимается решение об увеличении посевов кукурузы, а первичные партийные организации обязываются «принять все необходимые меры к выполнению данного решения» (146).
169
Попытки как-то уменьшить урон от таких посевов, уменьшить их площадь пресекались обкомом партии, который жестко контролировал выполнение решений по «кукурузной кампании». Так, на заседании бюро обкома
19
апреля
1961
года
подчеркивалась «...необходимость
принято
постановление,
расширения в 1961 году
где
особо посевов
зерновых культур, кукурузы». Отмечалось, что «...горкомы, райкомы и горрайисполкомы Качугского, Баяндаевского, Осинского, Балаганского, Заларинского, Тулунского и Братского районов не приняли мер к улучшению структуры посевных площадей и предусмотрели на 1961 год посев на больших площадях овса на зеленый корм и на сено. Обязать секретарей райкомов и горкомов и председателей горраиисполкомов этих районов в срок до 30
апреля закончить работу
по улучшению
структуры
посевных
площадей,.. Об исполнении доложить обкому и облисполкому 5 мая» (147). И на местах вынуждены исполнять принятые решения. Например, 9 мая 1961 года Балаганский райком КПСС принимает решение об изменении структуры посевных площадей (148), Невзирая на жесткий пресс, хозяйственные руководители
пытались
минимизировать вред, который наносили партийные решения. Так, на заседании бюро 4 августа 1961 года признается: «Ряд
руководителей
колхозов и совхозов до сих пор оказывают сопротивление внедрению кукурузы, не понимают значения этой культуры,
замазывают недостатки
в руководстве.,, ссылкой на неблагоприятные погодные условия» (149), И вновь следуют решения - «указать», «сделать выводы», «выполнить» и т. п. Сокращались посевные площади под другие культуры, 16 мая 1961 года принимается постановление бюро обкома и облисполкома, где говорится: «Обязать окружком, горкомы и райкомы, окрисполком и райгорисполкомы вместе с руководителями посевных кукурузы
площадей
и
колхозов и совхозов рассмотреть повышение
урожайности
зерновых
структуру культур,
за счет,., сокращения паров и резкого уменьшения посевов
малоурожайных
культур» (150), Вмешательство
партийных
органов в
170
хозяйственные вопросы, изменение структуры посевных площадей было не единичным. Так, в резолюции XIII областной партконференции 21 сентября 1961 года говорилось: «Пересмотреть
структуру посевных площадей как
невыгодную и сдерживающую развитие хозяйства. Предусмотреть в 1962 году значительное увеличение посевов кукурузы, сахарной свеклы, кормовых бобов за счет сокращения площадей малоурожайных культур, сократив до минимума площади чистых паров, а в дальнейщем полностью от них отказаться» (151). Для изменения структуры посевов компрометировались другие научные направления. Например, 31 января 1962 года принимается постановление
бюро,
где
говорилось
о
«непригодности
для
социалистического сельского хозяйства травопольной системы земледелия». Пример
показательный:
недействительными
объявляются
уже
не
экономические законы, а законы природы. В этом же постановлении райкомы и горкомы, райгорисполкомы обязываются осуществить в 1962 году «мероприятия по коренному пересмотру структуры посевных площадей, внедрять
в производство
кукурузу»
(152). Хотя
нельзя сказать, что
абсолютно все колхозы и совхозы исполняли данные решения полностью. В связи с «бумажным» контролем исполнения решений у хозяйственников были возможности в действительности исполнять их частично, отчитываясь при этом по бумагам о выполнении постановлений областного партийного руководства в полном объеме. Но как только закончилась кампания, все прозрели. Те же органы: обком, облисполком,
облсовпроф,
а
зачастую
и
те
же
руководители,
кто
пропагандировал кукурузу, - теперь принимают решения о вреде, который нанесен хозяйству региона насильственным ее внедрением. В очерках истории Иркутской организации КПСС данный период характеризуется так: «в сельском хозяйстве области отрицательно сказались игнорирование науки и передового опыта, отрицание травопольной системы земледелия, отказ от подъема паров
сокращение пастбищ
повсеместное культивирование
кукурузы без учета природно-климатических условий» (153).
171
«Кукурузная»
кампания нанесла огромный вред сельскому хозяйству
области. Именно в этот период наглядно выявляется порочность системы жесткого
вертикального
партийного
руководства
(и
высшего,
и
регионального). Но никто из партийных руководителей как в целом по стране, так и у нас в области не понес наказания. Лишь констатировались итоги
этой кампании. «За
сельскохозяйственного
последние
производства
годы
резко
семилетки замедлились.
темпы
роста
Сократились
урожаи зерновых культур, снизилась продуктивность животноводства» (154). В таких условиях надо удивляться не тому, что сельское хозяйство региона систематически не выполняло планов по заготовке продукции, а тому, что оно вообш,е существовало. Государственные планы не позволяли торговать продукцией на рынке, всю продукцию за бесценок сдавали государству; технику, даже ненужную, заставляли выкупать; решения о структуре посевов принимали непрофессионалы, не знающие, что можно выращивать в наших условиях. В таком режиме даже самая стабильная структура
существовать
углубляющийся
не
может.
Неизбежен
постоянный,
все
кризис, что и происходило все эти годы в сельском
хозяйстве. Но существовали рекомендации науки, экспертов о невозможности вести в нашем регионе широкомасштабное выращивание таких культур как кукуруза. Например, на Иркутском региональном совещании по развитию производительных сил Восточной Сибири 11-15 августа 1958 года были подготовлены рекомендации, в которых говорилось о неблагоприятном климате в области, заморозках, сложностях в выращивании гречихи, других зерновых
культур
(155). Но партийное
кукурузы,
руководство
рекомендации игнорировало. Катастрофичное положение в сельском хозяйстве как по стране, так и у нас в области не оставалось незамеченным. Нринимались многочисленные резолюции на съездах, конференциях, собраниях и т. п. «Развитию сельского хозяйства XXIII съезд придавал первостепенное значение... На основе
172
механизации,
химизации
и
электрификации
намечалось
повысить
производительность труда, подтягивать сельское хозяйство по технической вооруженности и организации производства до уровня промышленности» (156). Предполагалось поправить положение не за счет принципиальных изменений в управлении, форме собственности и т. д., а за счет достижений науки (химизации, мелиорации, техники и т. д.), без учета вмешательства в эту сферу со стороны партии и изменения принципов заинтересованности работников. Но и после решений съезда сельское хозяйство региона не получало достаточной поддержки. «В 1950-1960-х гг. средняя урожайность в области была в полтора раза выше, чем по стране. Но центральные плановые органы все годы отпускали в регион минимум удобрений. Результат: в Сибири на 1 гектар пашни удобрений вносилось в пять раз меньше, чем по стране. А ведь в регионе состав земель - суглинки и песчаники, поэтому внесение удобрений необходимо было выше среднего по стране» (157). «Колхозы и совхозы области сами разрабатывали пятилетние планы с участием специалистов и руководителей. Но партийные органы подправляли те хозяйства, которые пытались занизить в планах некоторые важные показатели.
Так, колхозы
и
совхозы
Заларинского,
Усть-Удинского,
Боханского и других районов первоначально запланировали на 1970 год урожайность зерновых ниже достигнутой» (158). Передавали планирование колхозам и совхозам, но неизменным оставался принцип максимального изъятия урожая государством. Те же руководители, которые занижали показатели урожайности, в большинстве случаев не имели возможности сделать
это,
их
контролировали
партийные
структуры
и
органы
исполнительной власти. Невзирая на сложное положение в сельском хозяйстве, руководяшие органы партии принимают постановления о «дальнейшем
увеличении
производства сельскохозяйственной продукции». «XV областная партийная конференция обязала обком, окружком, райкомы, партийные организации.
173
областное управление сельского хозяйства, руководителей колхозов и совхозов бороться за реализацию решений мартовского пленума ЦК, добиваясь увеличения продуктов земледелия и животноводства, роста производительности
труда,
снижения
себестоимости,
повышения
рентабельности производства» (159). Центральное руководство пыталось разрешить кризис материальным стимулированием работников сельского хозяйства. «ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства», в котором предусматривались
введение
гарантированной оплаты труда
колхозников, а также создание гарантированного натурального фонда распределения по труду» (160). По одновременно требовалось полностью выполнять планы хлебозаготовок, сдавая зерно государству по минимальным ценам. «В июле 1966 года ЦК в постановлении о задачах парторганизаций в проведении хлебозаготовок
потребовал обеспечить выполнение плана
продажи зерна, а также организовать сверхплановую продажу излишков» (161). Колхозам и совхозам по-прежнему не оставляли средств для развития. При таких условиях не было стимулов для производителя увеличивать выпуск продукции. Прожиточный минимум обеспечивался партийными и государственными решениями, а больше заработать было невозможно, так как государство заставляло произведенное сдавать по минимальной цене. Поэтому в сельском хозяйстве не было реальных стимулов повышать выпуск продуктов и снижать себестоимость. По в партийных документах говорится только
о
последствиях:
плохом
использовании
производительности, низкой культуре
земледелия
техники, и
малой
животноводства,
неквалифицированном руководстве и т. п. Причиной виделась не система хозяйствования, а плохое выполнение отдельными
руководителями
своих
обязанностей.
Пе
учитывались
природные условия области. Климат и большой перепад температур делал
174
невозможным регулярное получение высоких урожаев, тем более таких теплолюбивых как пшеница, кукуруза и т. п. Делались попытки перевода сельскохозяйственных предприятий на полный
хозрасчет.
«Парторганизации
провели
большую
работу
по
осуществлению постановления ЦК и СМ СССР «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет» (162). Но в существовавших
условиях
хозрасчет
был невозможен из-за
отсутствия права распоряжения произведенной продукцией. «На XVII областной партконференции отмечалось, что уровень
нроизводства в
сельском хозяйстве не удовлетворяет потребностей области в продуктах питания. Область не выполнила пятилетнего плана по продаже государству зерна,
а
некоторые
подвергнуто
районы
снизили
его
производство
областное управление сельского хозяйства
критике работники
управления большую часть времени расходуют не на организаторскую работу и контроль за исполнением решений, а на составление справок и решение текущих вопросов» (163). Как мы видим, первоочередное значение имели решения высших партийных органов и отчеты перед ними, поэтому основная
часть
Конференция
усилий
тратилась
постановила:
«...в
на
выполнение
короткие
сроки
данной
решить
задачи. проблему
обеспечения области овощами, картофелем, продуктами животноводства за счет местного производства» климатическими
условиями
(164). Поставленную задачу и
слабой
поддержкой
из
в связи с
Центра
было
невозможно решить в принципе. Но главным считалось выполнение планов, заданных вышестоящими партийными органами. За счет внедрения в сельское хозяйство области химизации, техники и т. п. повышалась продуктивность, но плановые задания не выполнялись, а себестоимость
(в
связи
с
незаинтересованностью
колхозников
и
неэффективностью управления) постоянно росла. За весь исследуемый период не делался глубокий анализ причин отставания сельского хозяйства.
175
имели место только указания на необходимость улучшения технического положения, повышения культуры производства, улучшение руководства и т. п. В таких условиях сельское хозяйство не могло самостоятельно выживать. Поэтому принимались решения о помош,и колхозам и совхозам со стороны предприятий.
«Городские
и
партийные
организации,
коллективы
предприятий оказывали помощь колхозам и совхозам. Традиционным стало участие коллективов предприятий в освоении земель, заготовке кормов, уборке и вывозе урожая» (165). Во
множестве
партийных,
советских,
профсоюзных
документов
говорится о контроле выполнения принятых решений. Причем он был многоступенчатым: партийный, государственный, народный и т. п. По реально большинство решений не выполнялось или выполнялось частично. Об этом говорилось на пленумах, конференциях, активах и т. д., но только после
перечисления
достижений,
внимание
на
недостатках
не
акцентировалось. Если посмотреть на партийные документы тех лет с этой точки
зрения, выделив
отдельно
вопросы
контроля выполнения, то
выяснится, что руководство не обращало внимания на то, что большинство решений не выполнялось либо выполнялось частично. Можно в качестве иллюстрации проследить за выполнением одного из решений по вопросам сельского хозяйства. 22
февраля
1983
года
на
VIII
пленуме
постановление, где говорилось; «Руководство обкома
обкома
принимается
не приняло мер по
устранению недостатков в развитии сельского хозяйства... Бюро обкома, окружком, горкомы и райкомы, сельскохозяйственные и советские органы слабо организуют работу по внедрению
научно обоснованной системы
земледелия, противоэрозионной обработки семеноводства, химизации, кормопроизводства
отстает материальная база урожайность не растет...
низкое качество кормов... Продуктивность скота резко снизилась поставлена
экономическая работа,
принижена ответственность
плохо не
176
принимается решительных мер к соблюдению технологий, дисциплины, допускаются непроизводственные расходы, бесхозяйственность
падает
уровень рентабельности.„ Более 70% хозяйств закончили 1982 год с убытками
работа на местах подменяется принятием многочисленных
постановлений,
которые
остаются
невыполненными».
Бюро
обкома,
облисполком, окружком, горкомы и райкомы партии, окргоррайисполком обязывались улучшить руководство, устранить недостатки: «исключить из практики принятие многочисленных решений, уделив особое внимание работе на местах, усилить контроль и проверки исполнения постановлений... ...обеспечить выполнение планов по производству продукции земледелия и животноводства...
Установить
контроль, повысить
ответственность
за
выполнение» (166). Окружком, горкомы и райкомы должны были доложить обкому о выполнении настоящего постановления к 15 января 1984 года. Как же выполнялось данное постановление? В докладе секретаря обкома Шишкина В. М. на XII пленуме обкома 5 октября 1983 года говорится: «В ущерб непосредственной организации бюро обкома и секретариат не изжили практику принятия многочисленных решений,
их количество не уменьшилось. Из-за слабого контроля,
недостаточного
уровня
затягивается»
(167).
облсовпроф,
обком
дисциплины,
В
постановлении
ВЛКСМ,
выполнение бюро
окружком,
обкома, горкомы
неоправданно облисполком, и
райкомы,
окррайисполком во второй раз обязываются «устранить недостатки... ...направить усилия партийной, профсоюзной и комсомольской организации, хозяйственных органов на выполнение постановления VIII пленума обкома» (168). На IV пленуме обкома 10 августа 1984 года в отчете начальника управления
сельского
хозяйства
облисполкома
Левады
Л.
А.
о
постановлении VIII пленума (которое должно было быть выполнено еще к 15 января 1984 года) в качестве причин невыполнения указываются: «Не полностью используются возможности увеличения внесения удобрений...
177
Неэффективно
используются
орошаемые
земли
не
улучшается
использование техники... Исполнительская деятельность находится не на должном уровне» (169). Но отчету было принято третье
по счету
постановление, в котором констатировалось: «Мероприятия по реализации постановления
VIII
пленума
носят
декларативный
характер,
не
конкретизированы и не разработаны... Контроль за выполнением остается неудовлетворительным, ход выполнения не обсуждается, не определяются перспективные
вопросы...
Медленно
повышается
исполнительская
дисциплина... Плохо внедряются прогрессивные формы организации и оплаты труда». Членам обкома, начальнику управления сельского хозяйства Леваде Н. А. указывается на недостатки в работе по выполнению и требуется: «принять решительные меры по выполнению постановления VIII пленума» (170). Ностановление полностью выполнено не было, но никто не понес ответственности. Такой стиль принятия повторных решений по одному и тому же вопросу был характерен в течение всего исследуемого периода. Вплоть до 1985 года, да и позже принятые решения выполнялись частично или не выполнялись совсем, что и констатируется в партийных документах. Такое положение было типичным для всей страны. Например, «в 1970-х годах в Институте конкретных социальных исследований в АН СССР было проведено изучение эффективности решений, принимаемых Совмином СССР. Результаты потрясали: фактически выполнялось не более одного из десяти решений» (171). На ситуацию в сельском хозяйстве региона влияние оказывала политика центральных
властей. Точно
партконференции
директор
охарактеризовал совхоза
эту
Кобляковский
политику Братского
на
XIX
района
Иркутской области: «Были и по-прежнему остаются два государственных органа, мешающие своей работой сельскому хозяйству, - Госплан и Госснаб. Госплан помнит о селе только тогда, когда доводит задания по производству продуктов и забывает о выделении капиталовложений для развития села. Госснаб не выделяет необходимых ресурсов для сельского хозяйства» (172).
178
В течение длительного периода с 1956 по 1991 год несмотря на постановления,
резолюции,
требования
системы
партийного
и
государственного контроля, ситуация в сельском хозяйстве не менялась. Кроме того, что указывались не причины, а следствия кризиса сельского хозяйства, партийное руководство
не хотело видеть принципиальной
невозможности ведения рентабельного сельскохозяйственного производства в
наших условиях.
При затратах
на производство и использование
энергоресурсов, при коротком теплом периоде, без серьезной поддержки невозможно вести прибыльное и широкое производство всего спектра продукции. Отдельные культуры можно выраш;ивать и у нас, получать хорошие урожаи. Но при прочих равных факторах они будут обходиться дороже, чем в южных районах (даже с учетом перевозок). Но, как мы убедились, - нежелание вступать в конфликт с Центром по отстаиванию интересов региона было определяющим для регионального руководства, это вело к игнорированию мнений специалистов, ученых и т. п. Первоочередными для исполнения считались партийные решения вне зависимости от их содержания («кукурузная кампания» - наиболее яркий пример таких решений). Причем хозяйственные руководители, даже имея представительство
в
руководстве
областной
парторганизации,
при
понимании ошибочности ряда партийных решений не могли их изменить. Этому способствовала система партийного руководства, дисциплины и Устав КПСС, сложившаяся модель управления народным хозяйством, когда все решения
принимались
высшим
руководством,
самостоятельность
не
допускалась. Как мы видим, вмешательство партийных органов в деятельность хозяйственных организаций было постоянным. Такое же вмешательство проходило по всем подразделениям и властным структурам. Но в сельском хозяйстве оно на уровне области было более заметно, так как крупные предприятия
имели
ведомственную
подчиненность,
и
вмешательство
областного партийного руководства в их деятельность было минимальным. А
179
КОЛХОЗЫ и
совхозы
напрямую
подчинялись
областному
управлению
сельского хозяйства и плотно контролировались региональным партийным руководством, И
высшими,
принимались
решения
хозяйственных принятия
и
структурами
и
областными о
структурами
недопустимости
партии
такой
неоднократно
опеки
советских,
органов, но положение не изменялось. Сама исполнения
решений
партийных
органов
система
остальными
противоречила официальной политике «невмешательства».
Хотя о недопустимости этого говорилось на всех уровнях. Например, в постановлении XIX Иркутской партконференции 23 января 1976 года говорится: «партийное руководство Советами, организациями народного контроля, профсоюзами и комсомольскими организациями, Партийные комитеты допускают их подмену в решении хозяйственных вопросов, чем сковывают инициативу и снижают ответственность кадров» (173), Когда режим несколько ослаб, началась перестройка, на региональных партийных форумах появились резкие выступления по данному вопросу. Например, на XI пленуме обкома КНСС 19 декабря 1987 года председатель облисполкома Ковальчук А, М, говорил: «Работники партийных комитетов и обкома партии вмешиваются
в
хозяйственно-распорядительные
функции
советских,
хозяйственных органов, проявляют всезнайство, неуважительное отношение к депутатам, к советским и хозяйственным кадрам
длительное время.
Вы, Василий Иванович (Ситников), не советуетесь по вопросам сельского хозяйства ни со мной, ни с отвечающими за эту отрасль, проявляете неуважительное отношение к членам бюро, торопливость в выводах, в оценке, допускаете излишнюю категоричность и безапелляционность, не желаете выслушать мнение товарищей, не считаетесь с ним
мелочная
опека с вашей стороны, постоянные поручения секретарям обкома не дают возможности мне и заместителям работать по своим планам, вникнуть глубоко и проанализировать работу управлений и отраслей, не дают возможности разрабатывать перспективу» (174), Но вскоре следует отставка,
180
И В следующий состав обкома 1988 года Ковальчук уже не входит. Невозможно обратиться с критикой и «через голову» руководства. В период перестройки рассматриваются персональные дела коммунистов, наказанных за попытки напрямую обратиться в центральные органы с критикой партийных решений. Например, 10 марта 1987 года на заседании бюро разбирается дело Нозднякова А. Г., который в марте 1981 года обратился с письмом к XXIV съезду КПСС с предложениями, противоречащими курсу партии. Бюро Кировского райкома исключило его из КНСС. Решением бюро Иркутского горкома в сентябре 1981 года Ноздняков А. Г., как признавший ошибку, был восстановлен в партии, но с объявлением строгого выговора с занесением в личную карточку» (175). Таким образом, критика партийных решений была невозможна на уровне региональных отделений и тем более на уровне центральных органов (т. к. санкции ужесточались). В таких условиях у хозяйственных руководителей возможности повлиять на эффективность управления были минимальными, обращения к региональному партийному руководству, - как мы могли увидеть, оставались безответными. В стране сложился административный рынок, где власть и деньги взаимно конвертировались по специфичным законам. «Отношения между центром
и
провинцией определяли территориально-административную
организацию
государства,
где
структура
власти
на
любом
уровне
воспроизводила структуру управления вышележащего уровня, и где два любых смежных уровня находились в перманентном торге, суть которого сводилась к пропорциям между отчуждаемыми от нижерасположенного уровня и распределяемыми вышележащим уровнем (в пользу нижележащих уровней
и
отраслей
продовольственными
народного
промышленными,
и сырьевыми товарами. Торг
административно-территориальной административным торгом составлял
хозяйства)
между
иерархии, отраслями
между
уровнями
сопряженный
с
народного хозяйства, и
административный рынок. Такие отношения не
требовали
181
экономических новаций, так как единственным способом решения проблем было
повышение
статуса
республики,
области,
города,
района
в
административной иерархии, что обеспечивало право на увеличение объемов ресурсов отчуждаемого от нижних уровней» (176). § 2. Контроль исполнения принятых решений и эффективность управления Рассматривая принятие решений партийными органами, нельзя обойти вопрос контроля их исполнения. При
мобилизационном
подчиняется
типе
соответствующим
развития
правилам
элитообразование
(приоритетный
также
принцип
-
максимальная эффективность элиты в качестве субъекта модернизации). После ряда сталинских «чисток» к 1930-м гг. была «создана система рекрутирования элиты мобилизационного типа, выступающая неизбежным элементом соответствующей системы управления: монопольная организация власти (однопартийная система); всеобщее использование мобилизационных механизмов управления, при которых институты и структуры гражданского общества
поглощены
государством
мобилизации
(общественные
государства);
приоритет
милитаризация
и
превращены
организации
аппарата
государственного
власти
как
в
инструменты
«приводные
над выборными
управления
ремни» органами;
и политической
элиты;
иерархическая организация политической элиты с жесткой монолитной системой
внутренней
организации;
высокая
степень
идеологизации
политической элиты и политической системы в целом. Все это обусловило формирование эффективно работавшего слоя региональных и отраслевых руководителей и их оптимальное размещение на стратегически важных постах» (177). После репрессий 1937 года, направленных, в первую очередь, против правящего элитного слоя, уничтожалась «ленинская гвардия» и формировалась новая элита, безусловно лояльная к верховной власти, целиком
зависящая
от первого
лица,
безупречная
с точки
зрения
исполнительской дисциплины, практически не имеющая личной жизни и
182
независимо
от
своих
взглядов
работающая
на
благо
государства.
Механизмом для поддержания элиты в мобилизационном режиме были «чистки», регулярно проходившие вплоть до смерти Сталина. «В одном из документов Сталин писал, что «литература, партия, армия - это все организмы, у которых некоторые клетки надо обновлять, не дожидаясь, пока отомрут старые». Это высказывание подтверждает, что перманентная чистка элиты рассматривалась Сталиным как условие эффективности последней в условиях мобилизационного развития» (178). Поэтому в сталинский период правления
существовала
жесткая
персональная
ответственность
за
исполнение решений (неисполнение вело к обвинениям во «вредительстве» и репрессиям), и система в значительной мере держалась на страхе, решения в большей части исполнялись. Например, 23 марта 1937 года на VII пленуме Восточно-Сибирского обкома ВКП(б) говорится о вредительстве в системе Комитета Заготовок Восточно-Сибирской области (срыв вывоза муки, плохое качество и т. п.), о вредительстве на обьекте № 104 (невыполнение плана, плохие бытовые условия для рабочих) (179). И следуют выводы. 10 сентября 1937 года на заседании
Восточно-Сибирского
обкома
ВКП(б)
обвиняются
во
вредительстве заместитель уполномоченного ВО «Заготзерно», заместитель Уполкомзаг
СССР ПО ВСО, директор Востсибтреста
и ряд других
работников (невыполнение планов, плохое качество и т. п.). Предлагалось «облпрокурору рассмотреть работников
Союзмуки
и
материалы по преступной деятельности Заготзерно
и
по
материалам
провести
показательный процесс» (180). После 1937 года политические процессы в регионе были редкостью, но персональная ответственность руководителей в партии, на производстве, исполкомах за результаты деятельности оставалась высокой, как и наказания за некомпетентное управление. Вплоть до 1953 года часто на заседаниях бюро обкома встречаются решения о снятии с должности
за
«развал
работы»,
«злоупотребления»,
«необеспечение
руководства» и т. п. Например, 4 марта 1950 года на заседании бюро обкома
183
ВКП(б) снимают с работы за злоупотребления и необеспечение руководства «управляющего трестом Верхнелентранс» (181), На заседании бюро 2 июня 1950 года снимают с работы управляющего Иркутским ликеро-водочным трестом «за необеспечение руководства, нарущения и злоупотребления» (182), Коммунисты, отвечавшие за работу руководителей хозяйственных единиц, также снимались с работы за неудовлетворительные результаты работы данных подразделений. Например, на бюро обкома 9 июня 1950 года заместителя
директора
Идинской МТС по политчасти
снимают
«за
безответственное отношение к работе» (183), 27 января 1950 года на заседании бюро снимают с должности секретаря парторганизапии шахты «Владимир»
Роженцева
за
«примиренческое
отношение
к
фактам
злоупотреблений руководства шахты» (184), Нодобные решения в период 1935-1953 гг, встречаются достаточно часто. Во времена сталинского правления мобилизационный тип развития обеспечивался
высокой
исполнительной
дисциплиной,
обеспеченной
страхом перед репрессиями и возможностью нотери руководящего поста. Что произошло после устранения одного из основных факторов системы управления (страх перед репрессиями)? Во время хрущевского правления (1954-1964 гг,) решения о лишении должности руководителей подразделений с формулировками «за развал», «как несправившегося» и т, п. встречаются реже, а после 1964 г, и до 1983 года (прихода к власти Ю, Андропова) совсем редко и касаются в основном руководителей колхозов и совхозов, а не партийных руководителей. Характерной чертой политической системы мобилизационного типа являлся перекрестный контроль над правящей средой, осуществлявшийся конкурирующими контрольными ведомствами
(ЬЖВД -
МГБ - КГБ,
Наркомат госконтроля, КНК при ЦК ВКН(б), личная канцелярия генсека /особый сектор/ и т,п.), Носле разгрома группы Л, Берия репрессивный аппарат был поставлен под контроль партии, и любой контроль над партийной элитой должен был санкционироваться высшими партийными
184
Органами, поэтому значение контроля со стороны репрессивных органов резко
упало.
Что
было
предложено
взамен
«фактора
страха»,
обеспечивавшего функционирование системы? Если суммировать все усилия власти, то можно выразить их практически в одном предложении. Это усиление контроля исполнения своих решений со стороны самой партии. Выступая с отчетным докладом о работе обкома на VIII областной партконференции
9
февраля
1954
года,
первый
секретарь
обкома
Хворостухин А. И. говорил: «...основное внимание и силы партийных, советских и хозяйственных кадров сосредоточиваются не на конкретном деле, а на составлении многочисленных директив, резолюций, справок, писем и отчетов» (185), «приверженность к бумагам, вера в магическую силу директив, которых много шло к нам из министерств и от нас в райкомы, райисполкомы, МТС и колхозы, отрывали от живой организаторской работы. Такая
практика стала
наносить уш,ерб делу, привела
к провалам...
...необходимо изжить формализм в работе, ликвидировать канцелярскобюрократический метод руководства» (186). На той же конференции председатель
облисполкома
облисполкома
Бурдаков
отмечал:
«В
не изжит бюрократический стиль
заседательской суетни
деятельности
не отреклись от
много тратим времени на составление всякого
рода решений и директив» (187). В принятой резолюции говорится: «Обком партии и отделения слабо проводили организаторскую работу, плохо осуществляли контроль за выполнением партийных решений окружкомом, горкомами и райкомами, многие постановления обкома КПСС выполнялись неудовлетворительно», бюрократическими
необходимо
методами
работы
«покончить и
с
сосредоточить
канцелярсковнимание
на
конкретном деле по выполнению решений партии и правительства» (188). 26 июня 1959 г. ЦК принимает постановление, в котором говорится об «усилении контроля и организации исполнения директив». Для этого предлагается «образовать в первичных парторганизациях комиссии из членов КПСС по осуществлению контроля за деятельностью администрации».
185
Утверждается положение о комиссиях, в котором предусматривается «систематический контроль за выполнением заданий,
государственных
заказов
государственной
и
поставок
дисциплины
за
соблюдением
по выявлении недостатков
парткомитету руководству
следить
(партбюро)
или партийному
сообщать
результаты
собранию, хозяйственному
предприятия и совместно с ними принимать меры по
устранению» (189). «К 1962 году в области была 1671 комиссия партийного контроля с участием около 8300 коммунистов» (190). По вопросам контроля неоднократно принимались решения обкомом партии. Например, 28 февраля 1964 года VII пленум промышленного обкома принял
постановление, в
котором
говорилось:
усилить
«Комитету
контроль
партийно-
государственного
контроля
строительства...
...производства
обратить особое внимание на отстающие предприятия и
стройки... Обязать городские, районные, производственные партийные комитеты
обсудить
итоги
деятельности
групп
и постов
содействия
партгосконтроля в 1963 году и принять меры по усилению их работы» (191). «Декабрьский пленум ЦК КПСС (1965) постановил преобразовать органы партийно-государственного контроля в органы народного контроля. Их основу составили группы и посты народного контроля, созданные на всех промышленных
предприятиях
и
стройках,
колхозах
и
совхозах,
в
учреждениях и учебных заведениях» (192). Казалось бы, при такой сети контроля невыполнение принятых решений невозможно. Но в партийных документах отмечается следующее. Вслед за решением пленума ЦК «О мерах по улучшению в министерствах и
ведомствах
директивных
работы
по
органов,
а
контролю также
за
выполнением постановлений
решений,
принимаемых
самими
министерствами и ведомствами», на заседании бюро обкома 16 сентября 1975
года
областных
принимается решение, где учреждениях,
констатировалось: «во
предприятиях,
колхозах
и
многих
совхозах...
...постановления и приказы директивных органов и собственные полностью
186
не выполнялись. Причины не анализируют, не принимают мер
контроль
за исполнением решений заключается в констатации, что сделано и что не выполнено, а не в предупреждении срыва,
постановления носят общий
характер, не определяются исполнители, назначаемые меры не всегда обоснованы». Бюро постановило: «Обязать окружком, горкомы и райкомы, первичные парторганизации принять меры по улучшению ...отделам
обкома, окружкома,
облсовпрофу,
областному
горкомов
КНК,
и райкомов,
обкому
контроля...
облисполкому,
ВЛКСМ,
руководителям
организаций рассмотреть и принять меры по улучшению
контроля за
исполнением решений ЦК и правительства, собственных постановлений... Обязать
горкомы,
райкомы,
первичные
парторганизации
полнее
использовать право контроля за работой аппарата управления и ведомств по выполнению вышестоящих директив, собственных решений» (193). Но при всех многочисленных
постановлениях
контроль
оставался
малодейственным, что признавалось не только обкомом, но и высшим руководством. Например, в выступлении на IX пленуме обкома 28 марта 1983 года Петровичева Н. А. (первого заместителя заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК) говорилось: «Растет количество принимаемых
решений...
Много
совместных
постановлений
с
облисполкомом, в том числе по вопросам, которые находятся в компетенции облисполкома,
носят
распорядительный
характер.
Л
это
снижает
ответственность советских органов, позволяя хозяйственникам прятаться за спины
партийных
комитетов,
ослабляется
партийный
контроль...
В
результате слабой организационной работы и контроля эффективность очень низкая. За пять лет бюро вынесло более 300 постановлений по сельскому хозяйству, а дело ухудшилось. Также и в строительстве, за пять лет принято более
100
постановлений, но изменений к лучшему
нет,
плохо
контролируется исполнение решений» (194). Но в то же время существовала
разработанная система контроля
исполнения решений. Существовал регламент работы аппарата обкома.
187
изменявшийся 12 марта 1968 г., 26 апреля 1977 г, и 15 мая 1984 года на заседаниях бюро (но основные пункты сохранялись неизменными), в котором процесс контроля был подробно расписан. Предусматривалось контроль исполнения постановлений возлагать на отделы обкома; на каждое постановление заводилась накопительная папка, в которой отмечался план мероприятий
отдела
по
организации
выполнения
постановления,
информация о ходе выполнения, итоговая справка о результатах. К проверке постановления должны были привлекаться члены и кандидаты в члены обкома, специалисты. Не реже одного раза в квартал проверялось на месте, как выполняется решение. Если постановление не может быть исполнено в срок, то отделы запиской сообш1ают причины задержки, мотивируют к бюро, секретариату о новом сроке снятия постановления с контроля. Обш,ий отдел обкома ежеквартально информировал секретариат о сроках исполнения постановлений пленумов, бюро и секретариата и два раза в месяц - о ходе рассмотрения
находящихся
на
контроле
документов
(195).
Система
партийного контроля была тш,ательно проработана. Более того, ее принципы можно (и желательно) применять и сейчас. Но система имела порок. Как мы видели, зачастую решения не исполнялись либо исполнялись частично. Ностановление снималось с контроля после принятия нового постановления по тому же вопросу. Но бумагам система работала, в реальности крутилась «вхолостую». Для исправления положения принимались решения высшим партийным руководством и региональной властью. Так, 17 января 1980 года принимается постановление ЦК КНСС, в котором говорится: «Усилению партийного влияния на работу народного контроля способствует практика избрания председателей комитетов в состав бюро парторганов, а руководителей групп - заместителями секретарей или членами парткомов, бюро
деятельность
контроля не концентрируется на вопросах, от решения которых зависит повышение уровня хозяйственной работы... Допускается примиренческое отношение
к
злоупотреблениям,
к
фактам
бесхозяйственности
и
188
расточительства
партийные комитеты и организации недостаточно
глубоко вникают в работу народного контроля, мало оказывают помощи... ЦК
компартий
союзных
республик,
крайкомам, обкомам,
райкомам, первичным парторганизациям
горкомам,
вести работу по укреплению
КНК кадрами, поднимать ответственность коммунистов, избранных в группы и посты народного контроля» (196). Обком дублирует данное решение в постановлении 12 февраля 1980 г., в котором особое внимание обращается на то, чтобы
«считать
целесообразным
избрание
народного
контроля
заместителей
секретарей
председателями парткомов
групп
и
бюро
парторганизаций по контролю» (197). Как мы видим, большое внимание уделялось влиянию партии на органы контроля, руководителями являлись, в большинстве,
коммунисты.
Практически
в
каждом
постановлении
упоминается это положение. Анализируя ситуацию, сложившуюся в органах народного контроля тех лет, в сборнике статей «Партийные организации Сибири и Дальнего Востока: история
и современность»
говорится:
«Отчеты групп
КПК тех
лет
докладывают: «значительная часть групп и постов народного контроля пассивны
около 30%
работает плохо, а отдельные бездействуют» и
т. п. «Сведя свое участие в подборе и расстановке кадров к постановлениям и рекомендациям, работы по оказанию помощи на местах не велось... ...недостатки в деятельности партийных кадров в КПК повторялись из документа в документ, как результат нодмены живого дела бумажной деятельностью» (198). Помимо государственного и народного контроля сформированы были и комиссии
первичных
парторганизаций
по
осуществлению
контроля
деятельности администрации. Решение об этом было принято ЦК КПСС 16 февраля 1982 года. В положении о комиссиях первичных парторганизаций говорилось: «Первичные партийные организации осуществляют контроль за выполнением решений КПСС и правительства, планов». Особо обращалось внимание на то, что «комиссии работают под руководством партийных
189
комитетов, партбюро, секретарей первичных организаций... Парткомитеты, бюро партийных
вносят
поднимаемые
собраний,
собраний
комиссиями рабочих,
«райкомы и горкомы, их отделы
вопросы
колхозников
на
обсуждепие
и
служащих»,
должны следить за формированием
комиссий, направленностью их деятельности» (199). Получалось, что одна и та же организация (руководящие органы партии) принимала решения, исполняла их (все руководители областных структур исполнительной власти, городов, районов, предприятий и т. п. являлись коммунистами)
и одновременно
контролировала.
При таком
подходе
невозможен эффективный контроль. Об этом говорили в средствах массовой информации сами работники обкома. Например, В. Потапов (заместитель заведующего отделом организационно-партийной работы обкома) в статье «Служить примером активности» от 8 июня 1979 г. писал: «Значительная часть постановлений, принятых партийными комитетами и вышестоящими организациями не выполняется или выполняется частично. Например, 20 постановлений находится на контроле отделов Иркутского райкома партии, и ни по одному не составлены мероприятия по исполнению. В аппарате Зиминского горкома:
в сельхозотделе нет материалов по контролю за
реализацией решений июльского пленума ЦК, в организационном - по вопросам
организационно-партийной
работы»
(200).
Признавая
малодейственность контроля, партийные функционеры говорят не столько о неисполнении решений, сколько
об
отсутствии
бумажной
работы
в
партийных комитетах. Такое положение было типичным в организации работы обкома, когда главное значение придавалось наличию отчетов, а не конкретной работе. Такое же положение было и на местах. 11 мая 1984 года в статье секретаря парткома завода им. Куйбышева Н. Куторгина говорилось: «Не можем добиться выполнения решений, потому что плохо контролируем свои дела» (201). Приводятся в пример лишь отдельные свидетельства о том, что писали о состоянии дел в сфере контроля в областной газете тех лет. Но такие статьи появлялись практически каждый год.
190
Об этом же говорится и в документах обкома. Так, в выступлении первого секретаря Банникова на III пленуме обкома 3 ноября 1981 года говорится:
«парторганизации
слабо
контролируют
деятельность и соблюдение плановой дисциплины директив упущений
носит эпизодический характер, не
сосредоточивается мероприятий,
вскрываются
причины
хозяйственную
проверка исполнения сводится к регистрации
недостатков
внимание
не на результате, а на констатации проведенных не вскрываются причины недостатков,
контроль
осуществляется эпизодически и неконкретно» (202). В постановлении также констатируется: «Недостатки
обусловлены отсутствием четкой системы
контроля, бумажным стилем руководства
проверка носит эпизодический
характер, сводится к регистрации недостатков
не вскрываются причины,
не
и
дается
оценка
недисциплинированности
...внимание
сосредоточивается
констатации
мероприятий...
неорганизованности...
не на конкретных результатах, Неудовлетворительно
а на
исполняются
постановления бюро и облисполкома... Неудовлетворительно поставлен контроль и проверка исполнения решений во многих хозяйственных организациях области» (203). Но в решениях не анализируются причины недостатков в организации контроля, а лишь констатируются факты. В постановляющей части предлагается: «Бюро обкома, окружкому, горкомам и райкомам, первичным парторганизациям совершенствовать формы и методы партийного контроля». Но-прежнему предлагается принимать, исполнять и контролировать выполнение, по сути, одним и тем же лицам. Не случайно на заседании бюро 13 апреля 1982 года указывается: «В ряде парторганизаций имеются случаи, когда комиссии возглавлялись людьми, которые по служебному
положению отвечают за тот участок, который поручено
контролировать комиссии
секретарями первичных парторганизаций
избирают зампредседателя колхоза, директоров совхозов, руководящих работников предприятий, учреждений и организаций» (204).
191
Невзирая на организацию контроля лицами, которые одновременно руководят вверенным им подразделением, исполняют решения по нему и контролируют исполнение, партийные органы не принимают мер для изменения положения, В постановлении VII пленума обкома от 6 декабря 1982 года говорится: «срывы в народном хозяйстве области происходят из-за низкого уровня партийного контроля комитетами
принимаются
несколько
по одному вопросу партийными решений, а
положение
дел
не
улучшается» (205). В постановлении VIII пленума обкома от 22 февраля 1983 года
констатируется:
«Организаторская
работа
зачастую
подменяется
принятием многочисленных постановлений, которые из-за слабости контроля во многом остаются невыполненными» (206). Обком партии пытался бороться с практикой принятия многочисленных постановлений по одному и тому же вопросу. Так, на II пленуме Иркутского областного и городского комитетов КПСС 6 марта 1984 года принимается постановление: «Бюро обкома,
окружкому,
городским
и
районным
комитетам
партии...
...обеспечить действенный контроль за выполнением директив, собственных решений. Исключить из практики работы
принятие нового решения по
одному и тому же вопросу, если прошлое не выполнено» (207). Но ничего не изменяется. В постановлении XXIII партконференции 21 декабря 1985 года вновь отмечается: «Не в полную силу используется деятельности администрации
право контроля
недостаточно осуп];ествляется контроль и
проверка исполнения решений партконференций, советских, профсоюзных органов, не изжита практика принятия повторных постановлений по одним и тем же вопросам» (208). Многочисленные решения оставались бездействуюш,ими. Невозможно одновременно принимать, исполнять и контролировать исполнение одной и той же организацией - партийными органами. Поэтому контроль постепенно вырождался
в бумажный поток, целью которого являлся отчет перед
вышестоящими структурами, а не реальная работа.
192
Итоги работы в сфере контроля можно подвести словами нервого секретаря обкома Ситникова В. И, 20 декабря 1987 года на VII пленуме обкома: «Из-за низкой дисциплины принимается немало решений по одним и тем же вопросам. Действенный контроль подменяется сбором справок, информации, созданием многочисленных комиссий, штабов с отвлечением большого
количества людей» (209). Мы видим, что хотя
исполнения
решений
уделялось
очень
много
контролю
внимания,
он
был
малоэффективен. В
бюрократическом
обществе
административный
контроль
сверху
являлся своеобразным стержнем (или регулятором), который поддерживал всю систему. Если его убрать, то система распадется по причине того, что независимый горизонтальный (общественный) контроль был формальным (связанным с партийными структурами). На региональном уровне отсутствие горизонтального контроля проявлялось в виде отсутствия разделения власти. Переплетение, соединение властей делало невозможным контроль одной власти над другими, контроль дв}^ властей над третьей и т. д. У нас наблюдалась
слабость
судебного
и
законодательного
контроля
над
исполнительной властью, которая главенствовала. Но административный контроль неспособен проконтролировать все нижестоящие структуры. Кроме того, контроль самого себя необъективен. И если раньше эти недостатки системы компенсировал фактор личной ответственности за исполнение решений (в виде репрессий за неисполнение, бесхозяйственность, ошибки и т. п.), то теперь данный фактор постепенно исчезал. В СССР невозможно было и существование контроля «снизу» над бюрократией
(именно
она
принимала
решения,
что
необходимо
контролировать, и определяла меру вины). Отсутствовала обратная связь между
управленцами
и
управляемыми.
Создавалась
противоречивая
ситуация: отсутствие низового контроля и пропаганда его наличия. С одной стороны,
КНСС
призывала
к
«усилению
народного
контроля
за
деятельностью органов управления», реально же все делалось против этого.
193
Комитеты и группы ведомственного,
народного
контроля превратились
корпоративного
интереса.
Этому
в
средоточие
способствовали
обязательные согласования с администрацией и партийными комитетами плановых проверок, подбор кадров и многое другое. Поэтому не случайны многочисленные факты бездействия групп и постов контроля. Но можно ли было
вести
активную
деятельность
в
сфере
контроля
деятельности
руководства любого предприятия, если оно зачастую входило в партийные органы, которые рассматривали результаты контроля и принимали решения по ним? Не случайно в контролирующие органы на местах порой назначали тех,
кто
исполнял
те
функции,
которые
контролировал.
То
есть
контролировал сам себя. Также являлись реально фиктивными и контролирующие функции «общественных» объединений (профсоюзов, молодежных, женских и других организаций). Как мы могли видеть, их контролирующие функции также были
присвоены
«надежными»
функционерами,
ставленниками
администрации. Кроме того, работая на предприятии, нереально эффективно контролировать руководство этого предприятия без риска попасть под оргвыводы. Поэтому в таких условиях могла работать только одна форма контроля контроль за тем, чтобы хозяйственных определенные
органов нормы
руководящие
подчинялись поведения.
В
работники
решениям остальном
государственных
партии
и
контроль
и
соблюдали был
либо
формальным, либо вообще отсутствовал. На примере анализа принятых исполнительной и партийной властью решений в различных
сферах
народного
хозяйства
можно
отметить
некоторые особенности. Как мы могли увидеть, главный принцип организации мобилизационного типа развития - это концентрация всех властных полномочий, средств, ресурсов в Центре и партийный надзор над всеми сферами общественнополитической и хозяйственной жизни. Система, существующая по таким
194
принципам, работоспособна только в случае постоянной мобилизационной готовности,
высокой
исполнительской
дисциплины
и
личной
ответственности за результаты. Когда требовался количественный рост, реализация проектов, которые в рыночной экономике из-за крупных капиталовложений и длительного срока окупаемости невозможны, система показывала свои преимущества. Именно в годы ее существования за короткий срок была проведена «промышленная революция», обеспечен экономический
выигрыш
в
войне
и
строительство
гигантских
производственных комплексов в сложных условиях. Но как только из системы
поочередно
мобилизационной
стали
уходить
готовности,
необходимость
исполнительская
постоянной
дисциплина,
личная
ответственность за результат, управляемость стала падать. Кроме этого, накапливались
негативные
результаты
игнорирования
экономической
реальности, отсутствие самостоятельности регионов и хозяйственных кадров, материальной
заинтересованности,
некомпетентное
партийное
вмешательство, приоритет идеологии над экономикой и т. п. Это вело к торможению развития как страны в целом, так и регионов; планы не выполнялись, производительность труда росла медленно, рентабельность падала. Именно об этом говорят документы из архива обкома КПСС. Пока существовала
благоприятная
неэффективного
экономическая
хозяйствования
конъюнктура,
восполнялись
за
убытки
счет
от
продажи
энергоносителей. Но когда в середине 1980-х годов упали цены на нефть, система
оказалась
в
кризисе,
средств
для
поддержки
приемлемого
существования уже не хватало. Хозяйственные кадры могли бы придать системе состояние равновесия, минимизировать следствия ошибок в управлении, но тогда были необходимы минимальные рыночные начала (внутри страны), а этого не допускала идеология. Не случайно все реформы, проводимые в этом направлении: введение бригадного подряда, хозрасчета и т. д., заканчивались ничем. Более того, как мы могли увидеть на примерах, хозяйственники, действовавшие
195
даже в таких условиях эффективно, но проявлявшие самостоятельность и независимость, системе были не нужны и отторгались. И в целом, на региональном уровне хозяйственные кадры к принятию политических решений не допускались. Противодействие проводимой политике со стороны хозяйственных и советских кадров грозило потерей должностей. Сами отношения между партийными, советскими, хозяйственными органами не были четко регламентированы. Из-за этого часть принимавшихся партийным руководством
политических
решений
были
некомпетентными,
но
обязательными к исполнению. Мы могли видеть, к каким последствиям приводило партийное вмешательство в экономику региона. Так как под прямым управлением
региональных
партийных
кадров находились,
в
основном, сельское хозяйство и местная промышленность, то и последствия вмешательства на этом уровне наиболее заметны. Партийное вмешательство в экономику, ее насильственное подстраивание под жесткие идеологические рамки, непререкаемость решений партийных органов и первого секретаря на всех уровнях власти наносило ущерб народнохозяйственному комплексу региона. Те факторы, которые позволили выполнить тяжелейшие задачи (создание индустриальной базы, победа в Великой Отечественной войне, освоение Сибири и т. п.), теперь, в период постиндустриального развития, когда были востребованы инициатива, предприимчивость, гибкость и т. п., превращались в тормоз. Также не были преодолены противоречия в технической модернизации производства. Принципы жесткого планирования и оценки деятельности производства в зависимости от выполнения плана заставляли хозяйственные кадры основное внимание уделять этим показателям. А принцип выделения всех средств и ресурсов из Центра делал невозможным и долгим процесс модернизации и прибавлял хозяйственникам множество проблем, решение которых лежало на их плечах, но не поощрялось Центром, а в случае их нерешения
наказывалось.
Система
была
негибкой,
застывшей.
Если
принципы системы позволяли развиваться экстенсивно, вширь (новые
196
стройки, производства и т. п.), то интенсивное развитие, модернизация были крайне затруднены. Сунерцентрализация,
сосредоточение
всех
полномочий
в
Центре
приводили к таким явлениям как местничество, стремление получить больше средств для своего региона. А так как главной возможностью было новое строительство и большее количество предприятий, на которые отпускались средства из Центра, то региональное руководство стремилось к постоянному возрастанию
таких
объектов,
вне зависимости
от
необходимости.
В
результате омертвлялись огромные средства. Такие стройки, как правило, являлись предприятиями тяжелой промышленности. В конечном итоге это выразилось в недостаточном развитии предприятий легкой промышленности и дефиците товаров для населения. Таким образом, сверхцентрализация создавала в самой системе неустойчивое положение. Система контроля, построенная на принципе тотального контроля всего и вся из Центра, оказалась несостоятельна. Если в период сталинского правления при принципе личной ответственности за результаты система работала, то после исчезновения «фактора страха» неэффективность стала проявляться явно. Функции контроля взял на себя партийный аппарат, но контролировать множественность
все
оказалось
субъектов).
невозможным
Партийный
(огромная
контроль
в
территория,
большей
мере
передавался в ведение партийным организациям на местах. Но с руководства тех же организаций высшие партийные органы спрашивали результат их деятельности не только в сфере контроля, но и во всех областях. В результате контроль превратился в бумажный отчет с мест Центру. Партийный аппарат обязывался выполнять и одновременно контролировать выполнение своих же решений. В результате получалось, что аппарат контролировал и наказывал за неисполнение сам себя. Естественно, что такой контроль ностепенно вырождался
в
«бумажный
поток»
организациям о наличии контроля.
в
форме
отчетов
вышестоящим
197
В то же время КПСС могла сыграть действительно нужную роль в модернизации,
если
партия
была
бы
отделена
от
исполнительной,
законодательной, судебной властей, хозяйственного управления и являлась надгосударственным органом контроля за деятельностью всех структур, применяя при этом жесткую партийную дисциплину и принцип личной ответственности за результаты. Необходимость такой структуры очевидна, если посмотреть на то, каким образом в Иркутской области был построен грандиозный производственный комплекс. Как мы видим, главный ущерб в развитии нашего региона нанесли жесткие
идеологические
принципы и сверхцентрализация
управления,
действовавшие и после индустриального «бума» 1960-1970-х гг., которые вызывали партийное вмешательство в экономику региона, игнорировали местные
условия
осуществлялось
и
экономическую
«сверху
вниз»,
реальность.
мнение
Само
отдельных
управление
хозяйственных
и
партийных руководителей, высказывавших сомнения в целесообразности принятого руководством решения, не учитывалось. Зачастую решения принимались
некомпетентные
и
экономически нецелесообразные,
не
учитывающие особенности региона. Следовательно, влияние хозяйственных кадров области на принятие подобных решений на уровне региона было незначительным. Исполнение же
принятых
вышестоящими
органами
решений являлось обязательным для всех. Вместе с тем нельзя сказать, что решения, принимаемые обкомом партии, принимались принятый
без
еще
12
участия марта
хозяйственных 1968
года
на
руководителей. заседании
Регламент,
бюро
обкома,
предусматривал; «3, Если в проекте постановления содержатся пункты, обязывающие
отделы
обкома
КПСС,
советские,
профсоюзные,
комсомольские организации, хозяйственных руководителей выполнить те или иные поручения или задания, то они должны быть согласованы и завизированы
их
руководителями»
руководители
воздействовали
на
(210),
Поэтому
управление,
но
хозяйственные влияние
было
198
недостаточным, на уровне согласования проектов постановлений партийных органов, И в данных случаях мнение хозяйственных руководителей могло учитываться, если только совпадало с официальной линией партии. В то же время существующие принципы системы: ответственность за выполнение решений (даже ослабленная), партийная дисциплина, жесткий контроль
за хозяйственными
кадрами,
централизованное
обеспечение
ресурсами и т. п. - позволяли обеспечивать экономическое развитие региона. Именно эти принципы, даже при существовавших недостатках, позволили за короткое время создать в нашем регионе огромные производственные комплексы, но их модернизация и развитие требовали уже других принципов управления.
1. Гаман-Голутвина
О. В.
Политические элиты России
: вехи
исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина. - М., 2006. - С. 286-288. 2. Там же. - С. 292. 3. КПСС
: справочник / Антонюк
Д. И., Амиантов
Ю. Н.,
Аникеев В. В. [и др.]. - М., 1982. - 5-е изд. доп. - С. 285. 4. История России. XX в. / А. И. Боханов [и др.]. - М., 1996. - С. 529531. 5. КПСС: справочник... - С . 301-302. 6. История России XX в... - С. 531. 7. КПСС: справочник... - С. 305. 8. Там же. - С. 308-309. 9. История России. XX в... - С. 574-576. Ю.Там ж е . - С . 577-578. 11. История государственного управления в России / Ростов н/Д, 1999. - С . 413. 12. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семеникова. - М., 1994. - С. 513.
199
13. Промышленность
Иркутской
области
/ под
ред. д. э. н.
A. П. Черникова. - Иркутск, 2001. - С. 154,209. 14.Там же.-С. 251-253. 15. История Иркутской области / Иркутск, 1983. - С. 142-143. 16. Белоусова Г. А. Партократия
и путч / Г. А.
Белоусова,
B. А. Лебедев. - М., 1992. - С. 14. 17. Очерки...- С. 48. 18. Фильшин Г. И. Экономика Приангарья: проблемы и перспективы. / Г. И. Фильшин. -Иркутск, 1988. - С. 7-18. 19.Тамже.-С. 20-24. 20. Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза: стенограф, отчет. - М., 1959. - Т. 11. - С. 508. 21.Очерки...- С. 84. 22.Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 25-27. 23. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 50, д. 1, л. 44, 51. 24. Мерцалов
В.
И. Реформа
управления
промышленности
и
строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) : дис.... д-ра истор. наук / В. И. Мерцалов. - Иркутск, 2001. - С. 139. 25. История государственного управления... Указ. соч. - С. 406-407. 26. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 187-188. 27.Там же. - С. 229-230. 28. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти (1945-1991) / Р. Г. Пихоя. - Новосибирск, 2000. - С. 209. 29. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 203-204. ЗО.Тамже.-С. 162. 31.Тамже.-С. 167-175. 32.Тамже.-С. 221. ЗЗ.Там же.-С. 276-277. 34. ИОЦЦИИ, ф. 127, оп. 61, д. 4, л. 8. 35. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 279.
200
Зб.Там же. - С. 283-284. 37.Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 58-59. 38.Там же. - С. 27. 39. Очерки... - С. 97. 40. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 61, д. 99, л. 14-15. 41. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 63, д. б, л. 10-11. 42. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 63, д. 16, л. 4. 43. ИОЦДНИ, ф. 2752, оп. 1, д. 457, л. 159-160. 44. ИОЦДНИ, ф. 2752, оп. 1, д. 619, л. 106-117. 45. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 28-29. 46. Коржихина Т. Н. Советское государство и его учреждения.: ноябрь 1917-декабрь 1991 г. /Т. И. Коржихина.-М., 1994.-С. 232-233. 47. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 205. 48.Тамже.-С. 177-182. 49.Тамже.-С. 287-289. 50. ИОЦДНИ, ф. 5397, оп. 1, д. 28, л. 17-22. 51. ИОЦДНИ, ф. 4847, оп. 3, д. 56, л. 43-47. 52. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 183. 53.Тамже.-С. 227. 54. История государственного управления... - С. 406-407. 55. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 250. 56.Тамже.-С.233. 57.Там же. - С. 236. 58. История России XX в...- С. 531. 59. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 239. бО.Там же. - С. 247. бЬОчерки...-С. 129-130. 62. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 73, д. 81, л. 66-69. 63. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 80, д. 8, л. 5-8. 64. Очерки...-С. 131.
201
65. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 29. 66. Очерки...-С. 147. 67. История государственного унравления... - С. 418-419. 68. Очерки...-С. 133. 69. ИОЩЩИ, ф. 127, он. 88, д. 82, л. 243-253. 70. ИОЦДНИ, ф. 127, он. 95, д. 14, л. 66-68. 71. ИОЦДНИ, ф. 127, он. 95, д. 4, л. 223-231. 72. ИОиДНИ, ф. 127, он. 97, д. 2, л. 228-244. 73. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 29. 74.Тамже-С.30-32.
75. Очерки...-С. 250. 76. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 104, д. 10, л. 155-158. 77. И О Ц Ц Н И , ф. 127, он. 104, д. 22., л. 69-73. 78. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 106, д. 26, л. 8-10. 79. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 33-35. 80. Там же-С. 38-39. 81.Тамже-С. 46. 82. ИОЦЦНИ, ф. 127, он. 113, д. 63, л. 80-85. 83. Н. Ф. Салацкий. О былом как было / Салацкий Н. Ф. - Иркутск, 1992.-С. 121-123, С. 207-217. 84. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 40-42.
85. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 126, д. 93, л. 45-47; ф. 127, он. 126, д. 104, л. 168-170. 86. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 119, д. 18, л. 150-151. 87. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 80, д. 53, л. 4. 88. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 113, д. 26, л. 5-16. 89. История России. XX в... Указ. соч. - С. 563-565.
90. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 44, д. 84, л. 6-13. 91. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 50, д. 1, л. 28. 92. И О Ц Д Н И , ф. 127, он. 50, д. 26, л. 15-19.
202
93. ИОЦДНИ, ф. 2752, on. 1, д. 216, л. 268-270. 94. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 59-60. 95. Комогорцев И. И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период
строительства
коммунизма
1959-1965
гг.
/
И. И. Комогорцев. - Новосибирск, 1971. - С. 129-130. 96.Тамже.-С. 168. 97. История государственного управления в России... - С. 406. 98. Мерцалов В. И. Указ. соч. - С. 336. 99. Пленум ЦК КПСС (24-29 июня 1959 г.) Задачи партийных организаций
в
борьбе
за
технический
прогресс.
//
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) : Изд. 8-е доп. и испр. - М . , 1971. - Т . 7 : 1955-1959. - С . 546-553. 100. ИОЦДНИ, ф. 2752, он. 1, д. 1043, л. 25. 101. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 61-62. 102. Постановление ЦК КПСС о работе Иркутского обкома КПСС по повышению роли
инженерно-технических
работников
в ускорении
технического прогресса на предприятиях и стройках области от 9 октября 1969 года. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): Изд. 9-е изд., доп. и испр. - М., 1986. - Т. 11 : 1966-1970. - С. 429-434.
103. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 86, д. 59, л. 2-13. 104. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 86, д. 91, л. 84, 113. 105. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 88, д. 75, л. 6-14. 106. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 95, д. 14, л. 20-26. 107. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 95, д. 6, л. 12. 108. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 102, д. 1, л. 205-217. 109. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 104, д. 20, л. 9-11. 110. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 106, д. 18, л. 89-91. 111. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 106, д. 36, л. 72-74.
203
112. ИОЩЩИ, ф. 127, on. 104, д. 174, л. 2. 113. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 109, д. 46, л. 10-11. 114. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 112, д. 49, л. 83-97. 115. Сумин В. Утверждая ленинский стиль работы // Вост.-Сиб. правда. 1976.-9октября.-С. 2. 116. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 115. д. 107, л. 182. 117. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о широком распространении новых
методов
хозяйствования
и усилении
их
воздействия на ускорение научно-технического прогресса от 12 июля 1985 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986).: Изд. 9-е изд.,доп.ииспр.-М., 1989.-Т. 15: 1985-1988.-С. 29-35. 118. Фильшин Г. И. Указ. соч. С. 58-62. 119. Поменьше слов, побольше дела // Вост.-Сиб. Правда. - 1985. - 14 июня. - С. 2. 120. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 81-84. 121. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 126, д. 75, л. 1-2. 122. В. Горев. На решающем этапе // Вост.-Сиб. правда. - 10 июня. - 1986. -С.З.
123. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 44, д. 1, л. 59. 124. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 44, д. 3, л. 234-241. 125. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 50, д. 28, л. 41. 126. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 50, д. 28, л. 3-4. 127. ИОЦДНИ, ф. 244, оп. 18, д. 7, л. 129-130. 128. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 44-45. 129. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 97-99. 130. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 116-118. 131. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 119. 132. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 122-123. 133. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 56, д. 9, л. 126.
204
134. ИОЦЦНИ, ф. 273, on. 18, д. 60, л. 28. 135. ФильшинГ.И. Указ. соч.-С. 105. 136. История Отечества. XX в.: уч. пособие / В. П. Дмитриев [и др.]. - М., 1996.-С. 466-468. 137. Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / Иркутск, 1977.-кн. 2.; 4.2.-С. 105. 138. ИОЩЩИ, ф. 127. оп. 56, д. 9, л. 3-4. 139. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 56, д. 29, л. 28-29. 140. ИОЩ^ИИ, ф. 127, оп. 56, д. 57, л. 71-73. 141. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 56, д. 68, л. 49-50. 142. ИОидиИ, ф. 127, оп. 56, д. 95, л. 44-46. 143. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 61, д. 4, л. 8. 144. ИОЩ^НИ, ф. 127, оп. 61, д. 2, л. 61-62. 145. ИОиДИИ, ф. 127, оп. 61, д. 3, л. 90. 146. И01ДДНИ, ф. 244, оп. 22, д. 3, л. 111. 147. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 61, д. 91, л. 13-15. 148. ИОЩ^НИ, ф. 242, оп. 13, д. 62, л. 56. 149. ИОЩ],ИИ, ф. 127, оп. 61, д. 85, л. 21-22. 150. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 61, д. 62, л. 29. 151. ИОЩЩИ, ф. 127, оп. 63, д. 12, л. 110. 152. Очерки...-С. 106. 153. Там же.-С. 107. 154. Там же.-С. 154. 155. ИОиДНИ, ф. 127, оп. 72, д. 10, л. 39-46. 156. Очерки...-С. 154. 157. Фильшин Г. И. Указ. соч. - С. 116-117. 158. Очерки...-С. 154. 159. Там же.-С. 155. 160. Там же.-С. 156. 161. Там же.-С. 156.
205
162. Там же.-С. 160. 163. Там же.-С. 163. 164. Там же.-С. 164. 165. Там же. - С. 222. 166.ИОЦЦНИ,ф. 127, оп. ИЗ, д. 24, л. 132-139. 167. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 113, д. 26е, л. 111-112. 168. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 113, д. 26, л. 126-127. 169. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 115, д. 21, л. 96-98. 170. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 115, д. 21, л. И1-112. 171. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники : О Хрущеве, Андропове и не только о них / Ф. М. Бурлацкий.. - М., 1990. - С. 297. 172. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 126, д. 104, л. 174. 173. ИОЦЦЬШ, ф. 127, оп. 102, д. 8, л. 205-217. 174. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 125, д. 8, л. 58-59. 175. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 125, д. 14, л. 74-75. 176. Кардонский С. Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С. Г. Кардонский // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания; под ред. С. Чернышова. -М., 1995.-С. 167-168. 177. Гаман-Голутвина О. В. Указ. соч. - С. 244-245.
178. Там же.-С. 262-268. 179. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 1, д. 22, лл. 21-22, 34-35. 180. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 1, д. 37, л. 32-33. 181. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 27, д. 6, л. 40-41. 182. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 27, д. 14, л. 16-17. 183. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 27, д. 14, л. 118. 184. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 27, д. 2, л. 227-229. 185. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 44, д. 1, л. 91. 186. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 44, д. 3, л. 9-10. 187. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 44, д. 3, л. 137.
206
188. ИОЦДНИ, ф. 127, on. 44, д. 3, л. 234-241. 189. Постановление ЦК КПСС «Об образовании в первичных партийных организациях производственных и торговых предприятий комиссий по осуществлению
парторганизациями
права
контроля
деятельности
администрации предприятий» (26 июня 1959 г.) // Коммунистическая партия
Советского
Союза
в
резолюциях
и
решениях
съездов,
конференций и пленумов ЦК (1898-1986): Изд. 8-е изд., доп. и испр. - М., 1972.-Т. 8:1959-1965.-С. 11-17.
190. Очерки...-С. 101. 191. ИОЦДНИ, ф. 5397, оп. 1, д. 48, л. 14-16. 192. Очерки...-С. 118. 193. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 100, д. 155, л. 35. 194. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 113, д. 26, л. 8-10.
195. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 80, д. 67, л, 7-8, л. 137 ; ф. 127, оп. 103, д. 18, лл. 115,148-150. 196. Постановление ЦК КПСС о мерах по дальнейшему
улучшению
работы органов народного контроля и усилению партийного руководства ими в связи с принятием закона о народном контроле в СССР (17 января 1980 г.) // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): 9 изд. - М., 1986.-Т. 13 : 1976-1980.-С. 438-440. 197. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 108, д. 34, л. 5-9. 198. Партийные организации Сибири и Дальнего Востока : история и современность : сб. ст. / отв. ред. В. А. Демешкин. - Томск, 1991. - С. 188191. 199. Постановление ЦК КПСС о комиссиях первичных партийных организаций по осуш,ествлению контроля деятельности администрации и за работой аппарата (16 февраля 1982 г.) // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и
207
пленумов ЦК (1898-1986) : 9 изд. доп. и испр. - М., 1987. - Т. 14 : 19811984.-С. 241-246. 200. Потапов В. Служить примером активности // Вост.-Сиб. правда. 8 июня.-1979 г . - С . 2. 201. Куторгин Н. «Совет горкома» // Вост.-Сиб. правда. - 11 мая. - 1984 г. - С . 2.
202. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 109, д. 12, лл. 9-10,11, 28-30, 30. 203. ИОЦЦИИ, ф. 127, оп. 109, д. 12, л. 65-70. 204. ИОЦЦНИ, ф. 127, оп. 112, д. 59, л. 4-6. 205. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 112, д. 49, л. 83-97. 206. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 113, д. 24, л. 132-139. 207. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 115, д. 17, л. 93-101. 208.ИОЦДНИ,ф. 127,оп. 119,д. 18, л. 142-151, л. 148. 209. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 125, д. 4, л. 10-11. 210. ИОЦДНИ, ф. 127, оп. 80, д. 67, л. 7-8.
208
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проводя историческое исследование, мы приходим к определенным выводам. 1. В Иркутской области существовала
жесткая вертикаль власти,
исключающая взаимовлияние Центра, региональной власти и хозяйственных единиц. Отсутствие гражданского общества, институтов самоуправления, их малозначимость в системе власти исключало обратную связь, делало управление однонаправленным. Решений, касающихся
самостоятельных
инициатив областной власти очень мало, большая часть решений, касаются механизма реализации директив высших партийных органов и назначения местных кадров. Система предполагает уровней
властных
взаимодействие
структур.
Но
в
и взаимовлияние различных
нашем
случае
взаимодействие
существовало, взаимовлияния же не было. В таких условиях система замыкалась на себя и была неспособна к развитию. Изменения были возможны только под воздействием «извне» (со стороны высших структур). Региональная власть полностью зависела от Центра, который распределял ресурсы по регионам. Основным источником для решения проблем области и ее
развития
были
средства
на
капстроительство.
Не
случайно
просматривается связь отставок руководителей региональной партийной организации после сокращения притока финансирования. Когда выделялось достаточное количество ресурсов, проблема эффективности управления не стояла, но в случае сокращения финансирования и необходимости опираться на собственные силы проблема обострялась. Показательно, что лучшие результаты при сокращении финансирования из Центра регион показывал во время предоставления определенной самостоятельности (1957-1962 гг.), когда руководство Иркутского совнархоза состояло из местных кадров во главе с Маркеловым М. Н., которые за немногим
исключением
были
хозяйственниками,
имели
большой
209
производственный опыт и высокий уровень
образования. А
влияние
партийных органов было частично ослаблено разделением их на сельские и промышленные. В такой ситуации совнархозы оставались единственным региональным органом управления, хотя контроль над назначениями на руководяш,ие должности оставался у обкома КПСС. условиях
большой нехватки
ресурсов,
В результате даже в
поступаюш,их
из Центра, при
частичной самостоятельности региона и под управлением хозяйственников удавалось решать проблемы, и вопрос эффективности управления остро не проявлялся. Принятие решений только в Центре, обязательность их исполнения приводила
к
климатических, Плохое
игнорированию социальных,
понимание
региональных особенностей
региональных
особенностей
(природно-
экономического
развития).
особенностей,
некомпетентное
планирование, игнорирование мнений науки и хозяйственных кадров вели к проблемам в экономике и социальной сфере региона. Результатом подобной системы управления стало снижение показателей всего хозяйственного комплекса
области
в
последние
пятилетки,
падение
эффективности
производства. Определяя отношения не только в партии, но и во всей правяш,ей элите. Устав способствовал срастанию партии с госаппаратом, превращая партию во властный институт. Многие исследователи считают, что основным негативным моментом управления являлось именно срастание партии с госаппаратом. Практика же показывает, что не всегда управление такого типа неэффективно, существуют сходные примеры управления (эффективного) в других странах (Гоминьдан на Тайване, КПК в Китае и др.). По у нас в стране принцип
безусловной
правильности
решений,
принятых
«наверху»,
фактический запрет на дискуссии, закрепленный Уставом после X съезда ВКП(б), исключал основной принцип принятия эффективных решений конкуренцию
идей,
обеспечивая
бюрократии. В Иркутской области
интересы
партийно-государственной
это проявлялось в
безусловности
210
решений,
спускаемых
«сверху»
в
регион,
вне
зависимости
от
целесообразности их исполнения в регионе. 2. Главным властным институтом в регионе являлось
руководство
региональной партийной организации. Система назначений на должности, входившие в состав обкома, обеспечивала большинство партийного аппарата в руководящих партийных оргапах. Переходы номенклатуры
с одних
должностей на другие позволяли сохранять в целостности всю систему управления, в которой партия являлась стержнем, скрепляющим различные ее сферы. При принятии решений часто не учитывалось мнение специалистов, экспертов, что наносило урон народному хозяйству региона. Хозяйственные кадры, обладающие
практическими знаниями по решаемым вопросам,
непосредственного участия в принятии решений не принимали, их работа ограничивалась
лишь
консультациями
по
проблеме.
Отсутствие
экономического анализа причин неисполнения решений в сочетании с принципом жесткой
вертикали
управления
приводило
к
восприятию
региональным руководством возникающих проблем с исполнением решений как кадровых и организационных, а не системных, вызванных жесткостью управленческой иерархии. При конфликте партийной директивы и экономической целесообразности хозяйственники обязаны были выполнять партийные указания. Поэтому говорить о партийно-ведомственном режиме, во всяком случае, в Иркутской области, было бы неверно. И только в период 1988-1992 гг. складывающийся симбиоз власти и бизнеса можно назвать партийно-ведомственным. Но теперь главным являлись уже не партийные директивы, а коммерческие интересы
партийно-хозяйственных
структур
при
практически
отсутствующем контроле «сверху». В таких условиях огромное значение приобретал пост первого секретаря обкома. Его необходимость и полезность в том, что при существующей «надгосударственной» структуре (КПСС) с помощью партийного лидера
211
региона руководители городов и районов могли решать вопросы, минуя многочисленные ведомственные
согласования, выходить
напрямую на
руководителей в Центре (например, развертывание строительной программы в Иркутске). Многое зависело от личности первого секретаря обкома. От того, насколько он был компетентен и терпим к другим точкам зрения, зависела не только судьба отдельных руководителей, но и развитие всего региона, а равно и его карьера. Но существование жесткой управленческой вертикали мешало лоббированию интересов региона. Проблема игнорирования особенностей региона усугублялась подбором кадров на должность главы региональной парторганизации. За весь период строительства индустриального комплекса в области (1956-1980-е г,г,) ею руководили только «назначенцы» из других регионов. Каждый следующий лидер парторганизации региона имел все больший стаж работы в партийных структурах и все меньший стаж работы на производстве. Невостребованность производственного
опыта
повышало
необходимость
участия
хозяйственников в принятии политических решений. Недооценка роли хозяйственных кадров приводило к снижению уровня компетентности принимаемых решений. Возможно, использование специалистов могло предотвратить отставки региональных партийных лидеров в результате оргвыводов
из Центра по результатам их работы
(Щетинин С, Н,,
Банников Н, В,, Ситников В, И,), хотя формально решение выглядело как «переход на другую работу» и «в связи с уходом на пенсию». Резкая смена большей части партийной элиты после прихода нового первого
секретаря
показывает,
что
главное
значение
имела
личная
лояльность руководящих кадров, а не их управленческие способности. При появлении
компетентных
кадров,
которые
умели
квалифицированно
управлять, но проявляли самостоятельность и противоречили региональной партийной регионом.
элите, такие
специалисты
«выживались»
из
руководства
212
3.
Важнейшим
средством
контроля
над
деятельностью
системы
управления и средством, обеспечивавшим ее равновесие, являлась партийная дисциплина. Основным документом, регулируюш;им взаимоотношения во властных структурах, являлись не Конституция СССР и правовые нормы, а Устав КПСС. Для сравнения: на Западе эти функции выполняет закон. Для системы управления был характерен контроль «сверху». Огромная территория,
многочисленность
объектов,
связей,
заинтересованность
партийных структур на местах в положительной оценке своей деятельности вышестоящими
органами, отсутствие
контроля «снизу»
приводило к
сосредоточению функций по приему, исполнению, контролю исполнения решений в одних и тех же структурах и, как следствие, к подмене результата реальной работы правильно составленным отчетом
для вышестоящего
руководства. Во
времена
сталинского
правления
такие
недостатки
системы
компенсировались жесткой персональной ответственностью за принятие и исполнение директив. Поэтому наиболее эффективно система работала при мобилизационном типе
развития
(индустриализация,
война,
освоение
территорий с неблагоприятными климатическими условиями и т, п.), при существовании ответственности
жесткой за
административной
неисполнение
решений
(а
часто
и
вышестоящих
уголовной) органов
и
результаты. По положительные стороны системы управления (ответственность за принятие и исполнение решений, дисциплина и т. п.) постепенно стали вырождаться и исчезать, как мы могли увидеть в ходе исследования. После смягчения режима серьезных наказаний нартийная элита не несла, репрессии прекратились. За неисполнение и даже серьезные злоупотребления, порой уголовно наказуемые, ответственность партийной элиты была минимальной, часто максимальным наказанием было перемещение с одной руководящей должности
на другую. Персональная ответственность
за принятие и
исполнение решений ослаблялась, кадры перемещались с должности на
213
ДОЛЖНОСТЬ в рамках системы управления, сохранялся неизменный кадровый состав номенклатуры даже при выявлении фактов непрофессионализма и неисполнения
нринятых
решений.
Все
это
снижало
эффективность
управления регионом. 4. Наиболее эффективно принципы системы управления работали при мобилизационном типе развития в исследуемый период в Иркутской области. Система обеспечивала сохранение стабильности в обществе (безопасность, недопущение этнических конфликтов, обеспечение работой и минимальными социальными стандартами). Исследование доказывает, что в период постиндустриального развития, качественных изменений (НТП, развитие частной инициативы, повышение эффективности
производства
и
т.
п.)
плюсы
системы
управления
превратились в тормоз для развития региона. Существование
жестко
выстроенной
управленческой
иерархии,
обязательное санкционирование «сверху» любых начинаний, распределение ресурсов и определение теми же «верхами» необходимости и полезности каких-либо
инициатив
замедляло
социально-экономическое
развитие
региона. В то же время система могла работать и дальше, необходима была модернизация, а не коренной слом. Например, при сохранении партийной дисциплины и восстановлении личной ответственности решений
и
результаты
деятельности,
использовании
за исполнение компетентных
специалистов и учете их мнения можно было бы сохранить плюсы системы и обеспечить ее эффективность. Но для этого необходимо было допустить к участию во властных структурах хозяйственные кадры, предоставить часть средств, зарабатываемых в регионах, в их распоряжение, дать большую самостоятельность, учитывать рекомендации экспертов, разрешить частную собственность в торговле, услугах, производстве ТНП и т. п., оставляя в руках государства стратегическое производство. Осуществляя с помощью партийной
дисциплины
контроль
«сверху»,
обеспечить
эффективный
214
контроль «снизу» через систему Советов, формируемых не по указанию партийных структур, а нутем свободных выборов при строго соблюдаемых конституционных правилах. В России же после хаоса 1990-х годов система мимикрировала и частично восстановила управляемость, но основные негативные моменты сохранились. Жесткая
централизация
минимальной
(при
ответственности
слабой и
исполнительской
выборочном
дисциплине,
наказании
нелояльных
руководителей), отсутствие реального самоуправления и независимых от власти
общественных
самостоятельности
организаций,
регионов,
отсутствие
игнорирование
их
экономической потребностей,
сосредоточение всех ресурсов в Центре и распределение их но регионам в зависимости
от
чиновничьей
воли
-
вот
основные
характеристики
существовавших ранее и воссоздаваемых сегодня части нринцинов системы управления. А в результате, как мы могли увидеть на примере исследования, растет риск
принятия
неэффективных
решений
и
ухудшения
социально-
экономической ситуации в регионах, в частности, - в Иркутской области. Опыт формирования и функционирования властных структур региона в исследованный период сегодня может быть использован весьма ограниченно. Восстановление принципов личной ответственности
за принятие и
исполнение решений, формирование эффективной системы контроля «снизу» через
систему
выборных
органов, институтов
гражданского
общества
привело бы к повышению эффективности управления. Также очевидна необходимость создания программ отслеживания исполнения решений, в которых отражается ход исполнения и результат, системы снятия с контроля и т. д. Но этим должна заниматься структура, полностью независимая от местной власти. На примере данного исследования можно также предложить ежегодно нроводить анализ принятых решений, хода их выполнения, нолученных
результатов.
В
случае повторяемости
решений выяснять
причины неисполнения прежних, предоставляя данную информацию не
215
ТОЛЬКО региональной власти, но и в Центр для усиления эффективности системы управления страной и регионами. Очевидно, что вместо использования при реформировании форм, которые уже показали свою эффективность (например, деятельность совнархозов), при внесении соответствующих
корректив, была полностью уничтожена
система управления, вместе с имевшимися в ней достоинствами.
216
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СИИСОК Источники а) Опубликоваииые 1. КПСС. Съезд (20; 1956; Москва) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госполитиздат, 1956. - Т. 1. - 640 с. 2. КПСС. Съезд (20; 1956; Москва) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госнолитиздат, 1956. - Т. 2. - 559 с. 3. КПСС. Съезд (21; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госполитиздат, 1956. - Т. 1. - 592 с. 4. КПСС. Съезд (21; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госполитиздат, 1959. - Т. 2. - 615 с. 5. Внеочередной XXI съезд КПСС : стенограф, отчет. - М. : Политиздат, 1959.-Т. 11.-676 с. 6. КПСС. Съезд (22; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 1. - 608 с. 7. КПСС. Съезд (22; 1959; Москва.) : стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 2. - 608 с. 8. КПСС. Съезд (23; 1966; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Политиздат, 1966. - Т. 1. - 640 с. 9. КПСС. Съезд (23; 1966; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Политиздат, 1966. - Т. 2. - 672 с. 10. КПСС. Съезд (24; 1971; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Политиздат, 1972. - Т. 1. - 598 с. 11. КПСС. Съезд (24; 1971; Москва.): стенограф, отчет : в 2 т. - М. : Политиздат, 1972. - Т. 2. - 592 с. 12. XXV съезд КПСС, 24 февраля - 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1976. - Т. 1. - 472 с. 13. XXV съезд КПСС, 24 февраля - 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1976. - Т. 2. - 599 с.
217
14. XXV съезд КПСС, 24 февраля - 5 марта 1976 г. : стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1976. - Т. 3. - 311 с. 15. XXVI съезд КПСС, 23 февраля - 3 марта 1981 г.: стенограф, отчет : в 2 т. - М . : Политиздат, 1981.-Т. 1.-536с. 16. XXVI съезд КПСС, 23 февраля - 3 марта 1981 г.: стенограф, отчет : в 2 т. - М.: Политиздат, 1981. - Т. 2. - 264 с. 17. XXVII съезд КПСС, 25 февраля - 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1986. - Т. 1. - 654 с. 18. XXVII съезд КПСС, 25 февраля - 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1986. - Т. 2. - 320 с. 19. XXVII съезд КПСС, 25 февраля - 6 марта 1986 г.: стенограф, отчет : в 3 т. - М.: Политиздат, 1986. - Т. 3. - 589 с. 20. XXVIII съезд КПСС, 2 - 1 3 июля 1990 г. : стенограф, отчет : в 7 т. - М. : Политиздат, 1991. - Т. 1. - 698 с. 21. XXVIII съезд КПСС, 2 - 1 3 июля 1990 г. : стенограф, отчет : в 7 т. - М. : Политиздат, 1991. - Т. 2. - 622 с. 22. Устав ВКП(б). (С резолюциями партсъездов, конференций и ЦК ВКП(б) по вопросам партийного строительства с X съезда ВКП(б). - М.: Гос. Изд-во, 1926.-30 с. 23. Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (Принят единогласно на XVIII съезде ВКП(б). - Л . : Госполитиздат, 1950. - 31 с. 24. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Принят XIX съездом партии). - М.: Правда, 1952. - 24 с. 25. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Утвержден XXII съездом, частичные изменения внес XXIII и XXIV съездами КПСС). - М. : Политиздат, 1974. - 62 с. 26. Устав Коммунистической партии Советского Союза. - М. : Изд-во полит, лит-ры, 1986.-32 с. 27. Устав Коммунистической партии Советского Союза (Утвержден съездом КПСС). - М.: Политиздат, 1989. - 29 с.
27
218
28. Устав КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14т.-Изд. 8-едоп.ииспр.-М., 1971.-Т.7: 1955-1959.-С. 110-143. 29. Устав КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14 т. - Изд. 8-е доп. и испр. - М., 1972. - Т. 8 : 1955-1959. - С. 297-319. 30. Программа Коммунистической партии Советского Союза (Принята XXII съездом КПСС). - М . : Политиздат, 1975. - 144 с. 31. Программа Коммунистической партии Советского Союза (Новая редакция: принята XXVII съездом КПСС). - М.: Политиздат, 1987. - 80 с. 32. Вопросы организационно-партийной работы КПСС : сб. документов / под обш;. ред. И. В, Капитонова. - 3-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1981. - 782 с. 33. Задачи партийных организаций в борьбе за технический прогресс (24 июня 1959 года) : постановление ЦК КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) : в 14 т. - Изд. 8-е доп. и испр. - М., 1971. - Т. 7 : 1955-1959.-С. 546-553. 34. Об образовании в первичных партийных организациях производственных и торговых предприятий комиссий по осуществлению парторганизациями права контроля деятельности администрации предприятий (26 июня 1959 г.): постановление ЦК КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14т.-Изд.8-едоп.ииспр.-М., 1972.-Т. 8: 1959-1965.-С. 11-17. 35. О работе Иркутского обкома КПСС по повышению роли инженернотехнических
работников
в
ускорении
технического
прогресса
на
предприятиях и стройках области (9 октября 1969 г.) : постановление ЦК КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14 т. - 9 изд., доп. и испр. - М., 1986. - Т. 11 : 1966-1970. - С. 427-435.
219
36. О мерах по дальнейшему улучшению работы органов народного контроля и усилению партийного руководства ими в связи с принятием закона о народном контроле в СССР (17 января 1980 г.) : постановление ЦК КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) : в 14 т. - 9 изд., доп. и испр.-М., 1986.- Т. 13 : 1976-1980.-С. 438-440. 37. О комиссиях первичных партийных организаций по осуществлению контроля деятельности администрации и за работой аппарата (16 февраля 1982 г.) : постановление ЦК КПСС // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 14 т. - 9 изд., доп. и испр. - М., 1987. - Т. 14 : 1981-1984. - С. 241-246.
Мемуары 1. Брежнев Л. И. Воспоминания / Л. И. Брежнев. - М. : Политиздат, 1982. 285 с. 2. Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники : о Хруш,еве, Андропове и не только о них / Ф. М. Бурлацкий. - М.: Политиздат, 1990. - 384 с. 3. Бурлацкий Ф. М. Пикита Хруш[ев / Ф. М. Бурлацкий. - М . : Рипол Классик, 2003.- 350 с. 5. Горбачев М. С. Декабрь - 1991 г. : моя позиция / М. С. Горбачев. - М. : Повости, 1992.-222 с. 6. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М. С. Горбачев. - М.: Политиздат, 1988. - 270 с. 7. Леонид Ильич Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях / Ростов н/Д : Феникс, 1998.-384 с. 8. Ножиков Ю. А. Я это видел, или Жизнь российского губернатора, рассказанная им самим / Ю. А. Пожиков ; послесл. Л. М. Дамешека. Иркутск : Иркут. обл. тип., 1998. - 264 с. 9. Прибытков В. Аппарат / В. Прибытков. - СПб.: ВИС, 1995. - 224 с.
220
10. Размолодин М. Л. Воспоминания об Андрее Урупхеевиче Модогоеве / М. Л. Размолодин. - Улан-Удэ : б/и, 1999. - 264 с. 11. Размолодин М. Л. Эпизоды из жизни и деятельности Ф. И. Лощенкова (интервью с бывшим первым секретарем Ярославского обкома КПСС) / М. Л. Размолодин. -Ярославль : б/и, 1995. - 38 с. 12. Рыжков Н. И. Перестройка : история предательств / Н. И. Рыжков. - М.: Повости, 1992.-397 с. 13. Салацкий Н. Ф. О былом как было (записки председателя горисполкома) / П. Ф. Салацкий. - Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1,1992. - 255 с. 14. Ситников В. И. Сибирское притяжение : об Иркутской области / В. И. Ситников. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 45 с. 15. Ситников В. И. Человек в перестройке / В. И. Ситников. - М. : Политиздат, 1989. - 125 с. 16. Сорокин В. В. Последний в когорте «железных» вождей / В. В. Сорокин. - Барнаул : Алтайский полиграф, комб., 1998. - 360 с. 17. Сорокин В. В. Аксенов: десять ликов времени / В. В. Сорокин. - Барнаул : Алтайский полиграф, комб., 2001.-440 с. 18. Премьер известный и неизвестный: воспоминания о А. И. Косыгине / сост. Г. И. Фетисов. - М. : Республика, 1997. - 254 с. 19. Хрущев П. С. Воспоминания / П. С. Хрущев. - М. : Вагриус, 1997. 512 с. 20. Хрущев С. П. Рождение сверхдержавы / С. Н. Хрущев. - 2-е изд., испр. и доп.- М.: Время, 2003. - 669 с.
б) Неопубликованные Иркутский областной центр документации новейшей истории: Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Опись 1 : дело 22, дело 37. Опись 27 : дело 2, дело 6, дело 14.
221
Опись 31 : дело 30, дело 34. Опись 44 : дело 1, дело 3, дело 4, дело 5, дело 48, дело 84. Опись 47 : дело 121, дело 298. Опись 50 : дело 1, дело 3, дело 4, дело 8, дело 26, дело 28. Опись 51 : дело 222. Опись 56 : дело 7, дело 9, дело 13, дело 29, дело 57, дело 58, дело 60, дело 66, дело 70, дело 72, дело 86, дело 95. Опись 61 : дело 4, дело 10, дело 14, дело 16, дело 20, дело 50, дело 62, дело 64, дело 71, дело 72, дело 83, дело 85, дело 91, дело 99. Опись 63 : дело 6, дело 12, дело 16, дело 18. Опись 69 : дело 71, дело 79, дело 92, дело 100. Опись 73 : дело 2, дело 6, дело 20, дело 51, дело 57, дело 77, дело 81. Опись 72 : дело 10. Опись 80 : дело 4, дело 8, дело 53, дело 67, дело 69, дело 81. Опись 81 : дело 4, дело 14. Опись 86 : дело 11, дело 59, дело 68, дело 91. Опись 87 : дело 529. Опись 88 : дело 7, дело 10, дело 26, дело 75, дело 82. Опись 90 : дело 159. Опись 93 : дело 1, дело 16. Опись 95 : дело 4, дело 6, дело 14. Опись 97 : дело 2, дело 6. Опись 100 : дело 149, дело 155, дело 258, дело 319. Опись 102 : дело 1, дело 4, дело 8, Опись 103 : дело 18, дело 26. Опись 104 : дело 6, дело 10, дело 20, дело 22, дело 136, дело 174. Опись 106 : дело 4, дело 8, дело 18, дело 26, дело 36. Опись 108 : дело 34, дело 42, дело 134. Опись 109 : дело 4, дело 8, дело 12, дело 46. Опись 110 : дело 8.
222
Опись 112: дело 49, дело 57, дело. 59. Опись 113 : дело 24, дело 26, дело 26е, дело 46, дело 63, дело 127. Опись 115: дело 15, дело 17, дело 21, дело 33, дело 107, дело 118. Опись 119: дело 18, дело 20, дело 22. Опись Опись 123 123 :: дело дело 160. 160. Опись 125 : дело 4, дело 8, дело 14, дело 16, дело 93. Опись 126 : дело 4, дело 9, дело 15, дело 17, дело 21, дело 35, дело 37, дело 44, дело 75, дело 93, дело 104. Опись 127 : дело 35, дело 37. Опись 128 : дело 6, дело 82, дело 88, дело 90, дело 92, дело 94, дело 96, дело 143, дело 194, дело 220, дело 224, дело 228, дело 232, дело 234, дело 237, дело 239, дело 349, дело 357, дело 365, дело 369, дело 375, дело 448а. Опись 130 : дело 336. Фонд Иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397 Опись 1 : дело 4, дело 6, дело 22, дело 28, дело 48. Опись 3 : дело 142. Фонд Иркутского сельского обкома КПСС Фонд 5398 Опись 1 : дело 2, дело 5, дело 17, дело 70. Опись 2 : дело 562. Фонд Братского промышленного горкома КПСС Фонд 4847 Опись 3 : дело 56, дело 84. Фонд Балаганского райкома КПСС Фонд 242 Опись 13 : дело 62. Фонд Заларинского райкома КПСС
223
Фонд 244 Опись 18 : дело 7. Опись 22 : дело 3. Фонд Тулунского райкома КПСС Фонд 273 Опись 18 : дело 60. Фонд Иркутского областного совета профсоюзов Фонд 2752 Опись 1 : дело 14, дело 212, дело 216, дело 321, дело 430, дело 457, дело 522, дело 526, дело 619, дело 633, дело 634, дело 693, дело 753, дело 869, дело 1043, дело 1145, дело 1375, дело 1562, дело 1816, дело 1818, дело 1819, дело 1899, дело 1991, дело 2273, дело 2381.
Исследования 1. Афанасьев
М. Н. Правящие элиты России и
государственность
посттоталитарной России / М. П. Афанасьев. - М . : Новости, 1996. - 246 с. 2. Ахиезер А. Россия : критика исторического опыта / А. Ахиезер. - М. : ФО СССР, 1991.-Т. 2.-318 с. 3. Белоусова Г. А. Партократия и путч / Г. А. Белоусова, В. А. Лебедев. - М . : Республика, 1992.-47 с. 4. Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой / Ф. М. Бурлацкий. - М.: ШАРК, 1996. - 512 с. 5. Волкогонов Д. А. Семь вождей / Д. А. Волкогонов. - М. : Новости, 1997. кн. 1.-496 с. 6. Волкогонов Д. А. Семь вождей / Д. А. Волкогонов. - М. : Новости, 1997. кн. 2.-480 с. 7. Восленский М. С.
Номенклатура : господствующий класс Советского
Союза / М. С. Восленский ; предисл. М. Джиласа. - 1-е сов. изд. - М. : Сов. Россия : Октябрь, 1991.-624 с.
224
8. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция : как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. - Снб, : Норма, 1997.-224 с. 9. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России : вехи исторической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина - М.: Рос. полит, энциют., 2006. - 448 с. 10. Глазьев С. Ю. Белая книга : экономические реформы в России 1991-2002 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. - М. : Изд-во Эксмо, 2004.-384 с. 11. Горбул А. Д. Научные основы кадровой политики КПСС / А. Д. Горбул. Киев : Высш. шк., 1989. - 169 с. 12. XX сьезд КПСС и его исторические реальности / Ин-т марксизмаленинизма при ЦК КПСС ; под общ. ред. В. В. Журавлева - М. : Политиздат, 1991.-416с. 13. Дербинов Ю. В. Внутрипартийная демократия: принципы, направления развития / Ю. В. Дербинов. - М. : Знание, 1989. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. История и политика КПСС ; JV» 7). 14.
Деятельность
партийных
коммунистическому
организаций
воспитанию
молодежи
Восточной в
Сибири
условиях
по
развитого
социализма : сб. науч. тр. / под ред. Т. В. Кулик. - Иркутск : ИГУ, 1981. 152 с. 15.
Джавланов
О.
Т.
Номенклатура:
эволюция
отбора.
Историко-
политологический анализ / О. Т. Джавланов, В. А. Михеев. - М. : Новости, 1993.-436 с. 16. Джилас М. Новый класс. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. - М. : Новости, 1992.-539 с. 17. Желтов В. В. Власть : теории и интерпретации / В. В. Желтов. Кемерово : Кемер. ун-т, 1998. - 162 с. 18. Зыков А. Н. КПСС - организатор строительства гидроэлектростанций Восточной Сибири (1950-1967) / А. Н. Зыков. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. издво, 1969.-576 с.
225
19. Ильин В. В. Политическая антропология / В, В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский; под ред. В. В. Ильина. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с. 20. Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России / В. В. Ильин, A. С. Ианарин, А. С. Ахиезер ; под ред. В. В. Ильина. - М. : Изд-во МГУ, 1996.-400 с. 21. Из истории партийных организаций Восточной Сибири : сб. ст. / под ред. И. А. Сизых. - Иркутск : ИГУ, 1962. - Т. 30, вып. 3.-351 с. 22. История государственного управления в России : учеб. для студ. вузов / ред. В. Г. Игнатов. - Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 544 с. 23. История индустриального развития Иркутской области (1926-1975 гг.) : сб. документов / под общ. ред. 3. Т. Тагарова. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. издво, 1983.-263 с. 24. История Иркутской области / Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. 176 с. 24. История Отечества. XX в. : учеб. пособие / В. П. Дмитриев [и др.]. - М. : Дрофа, 1996.-640 с. 25. История политических и правовых учений : учеб. пособие / под ред. B. С. Иерсеянца. - М . : Инфра-М, 1996. - 736 с. 26. История России. XX в. / А. Н. Боханов [и др.]. - М.: ACT, 1996. - 608 с. 27. История Сибири с древнейших времен до наших дней : в 5 т. / АИ СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск : Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. - Т. 5 : Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. - 470 с. 28. История Сибири : учеб. пособие / сост. Шуньков [и др.]. - Томск : ТГУ, 1987.-469 с. 29. История современной России, 1985-1994 гг. : учеб. пособие / под общ. ред. В. Журавлева. - М.: ТЕРРА, 1995. - 256 с. 30. Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991) / А. Г. Каратуев. - Белгород : Везелица, 1993. - 371 с.
226
31, Кожемяко В, С. Время и стиль : грани большой темы / В. С. Кожемяко. М.: Политиздат, 1986, - 255 с. 32, Комогорцев И, И, Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства
коммунизма
(1959-1965
гг,)
/ И. И, Комогорцев.
-
Новосибирск : Паука, 1971, - 309 с. 33, Коржихина Т, П, Советское государство и его учреждения : ноябрь 1917 декабрь 1991 гг, / Т, П. Коржихина, - М,: РГТУ, 1994, - 418 с, 34,
Коржихина
Т.
П.
История
российской
государственности
/
Т. П. Коржихина, А, С, Сенин, - М,: Интернракс, 1995, - 352 с, 35,
Корнай
Я,
Социалистическая
система.
Политическая
экономия
коммунизма : пер, с англ. / Я. Корнай. - М. : ПП «Журнал Вопросы экономики», 2000. - 672 с, 36, Котельников П, П, Подбор, расстановка и воспитание кадров : стенограмма лекции / П. И. Котельников. - М.: Госполитиздат, 1945. - 42 с, 37, Котельников П, И, О работе с кадрами / П, И. Котельников. - М. : Госполитиздат, 1956. - 126 с. 38, Крутов М, Б. Технология власти. Мифы и реальность истории России / М. Б. Крутов. - М.: ДеКА, 1997. - 224 с. 39, Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М . : Захаров, 2005.-384 с. 40, Ленин В, И, В борьбе за партию : сб, ст, и речей / В, И. Ленин. П. Новгород : б/и, 1924. - 367 с. 41, Ленин В, И, О партийном строительстве : сборник / В. И. Ленин ; подгот. к печати Б. Заславский. - М . : Госполитиздат, 1956, - 726 с, 42, Ленин В. И., КПСС о нормах партийной жизни и принципах партийного руководства : сборник-М,: Политиздат, 1979, - 575 с, 43, Ленин В. И., КПСС о партийной и государственной дисциплине - 2-е изд., доп. - М . : Политиздат, 1983.- 782 с, 44, Ленин В. И., КПСС об организационно-партийной работе : сборник, М,: Политиздат, 1985. - 684 с.
227
45. Ленин и Сталин : сб. произведений к изучению истории ВКП(б). - М. : Партиздат : Ф-ка книги Красный нролетарий, 1936. - 672 с. 46.
Мизес
Л.
фон.
Бюрократия.
Занланированный
хаос.
Антиканиталистическая ментальность : пер. с англ. / Л. ф. Мизес. - М . : Дело, 1993.-240 с. 47. Мазур А. Б. Деятельность КПСС в повышении роли профсоюзов в коммунистическом воспитании трудящихся / А. Б. Мазур. - Иркутск : Вост.Сиб. кн. изд-во, 1970. - 137 с. 48. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев : политическая биография / Р. А. Медведев. - М . : Книга, 1990.-268 с. 49. Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (19501990 гг.) / В. П. Мохов. - Пермь : Изд-во ГТУ, 1998. - 256 с. 50. Мохов В. П. Элитизм и история : Проблемы изучения советских региональных элит / В. П. Мохов. - Пермь : Изд-во ГТУ, 2000. - 204 с. 51. Па пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ; под общ. ред. В. В. Журавлева. М . : Политиздат, 1990. - 447 с. 52. Обичкин О. Г. Краткий очерк истории Устава КПСС / О. Г. Обичкин. М . : Политиздат, 1986. - 144 с. 53. Олех Г. Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. : устройство и функционирование / Г. Л. Олех. - Повосибирск : б/и, 1995. - 347с. 54. Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) / ред.-сост. С. А. Меркурьев, А. Я. Шапранова. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. ч. 2, кн. 2 : 1946-1975 гг. - 288 с. 55. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона : сборник : пер. с англ. / сост. В. С. Муравьев. - М.: Прогресс, 1989. - 448 с. 56. Партийные организации Западной Сибири в период
строительства
социализма и коммунизма : сб. ст. - Кемерово : Гос. пед. ин-т, 1968. - Вып. 3. -196 с.
228
57. Партийные организации Сибири и Дальнего Востока : история и современность : сб. ст. / отв. ред. В. А. Демешкин. - Томск : Изд-во Том. унта, 1991.-196 с. 58. Пихоя Р. Г. Советский Союз : история власти, 1945-1991 / Р. Г. Пихоя. Новосибирск : Сиб. хронограф, 2000. - 684 с. 59. Пономарев Б. Н. История Коммунистической партии Советского Союза / Б. Н. Пономарев [и др.]. - 7-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1985.- 783 с. 60. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семеникова. - М.: Интерпракс, 1994. - 608 с. 61. Советское общество : возникновение, развитие, исторический финал / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. - М.: Рос. гос. ун-т, 1997, - Т. 2. - 761 с. 62. Солоневич И. Л, Пародная монархия / И, Л, Солоневич. - М. : Феникс, 1991.-511 с. 63. Сукиасян М. А, Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций
в теории
и
практике
государственного
строительства
/
М. А. Сукиасян. - М.: Изд-во РАГС, 1996. - 374 с, 64. Турищев Ю. Г. История Устава КПСС : учеб, пособие / Ю, Г, Турищев, М,: Высшая шк,, 1971. - 224 с. 65. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - 3-е изд. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - 481 с. 66. Фильшин Г. И. Экономика Приангарья: проблемы и перспективы / Г. И, Фильшин. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - 208 с. 67. Чубайс И. Б. Разгаданная Россия : что же будет с Родиной и с нами (опыт философской публицистики) / И. Б. Чубайс, - М,: АиФ Принт, 2005, - 399 с, 68. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза / Л. Шапиро. Лондон : Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. - 933 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций 1. Авилушкин Т. Ф. XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза о подборе, расстановке и воспитании партийных и государственных кадров :
229
автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / Т. Ф. Авилушкин. - Л., 1954. 29 с. 2. Агафоненков Е. Ф. Марксистско-ленинское воспитание
руководящих
партийных и советских кадров в послевоенный период (1946-1950 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / Е. Ф. Агафоненков. - М., 1952. 31с. 3. Березкина О. С. Коммунистическая элита : сущность, технология власти (1921-1927 гг.) : автореф. дис. ... канд. политолог, наук : 23.00.02. / О. С. Березкина. - М., 1997. - 27 с. 4. Болдано М. Н. Индустриальное развитие Бурятии (1920-1980 гг.): автореф. дис.... д-ра ист. наук : 07.00.02. / М. Н. Балдано. - Иркутск, 2001. - 53 с. 5. Бонюшкина Л. Е. Персональный состав Совнаркома (1917-1941 гг.) : создание банка данных и методы его использования : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / Л. Е. Бонюшкина. - М., 1995. - 29 с. 6. Василенко В. Ф. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по дальнейшему совершенствованию организационно-партийной работы в годы четвертой пятилетки (1946-1950 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / В. Ф. Василенко. - Томск, 1973. - 34 с. 7. Горбул А. Д. Осуществление кадровой политики КПСС на Украине в 19451970 годах : опыт и уроки : автореф. дис... д-ра истор. наук : 07.00.02. / А. Д. Горбул. - Киев, 1989. - 43 с. 8. Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России : автореф. дис.... канд. ист. наук : 07.00.02. / В. И. Даниленко. - М., 1996.-29 с. 9. Жукова Л. А. Управление сельским хозяйством Иркутской области (19651982 гг.) : ист. исслед. : дис. ... канд. ист. наук : 07. 00. 02 / Л. А. Жукова Иркутск, 1994.-264 с. 10. Казаров В. И. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по подготовке руководящих партийных, советских кадров в послевоенный
230
период (1946-1955 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / В. И. Казаров. - Иркутск, 1969. - 31 с. 11. Коновалов А. Б. Социально-нрофессиональная эволюция партийной номенклатуры Кузбасса (1943-1964 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / А. Б. Коновалов. - Кемерово, 1999. - 28 с. 12. Коновалов А. Б. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП(б)-КПСС в регионах Сибири (1945-1991): автореф. дис. ... канд. д-ра наук : 07.00.02./ А. Б. Коновалов. - Кемерово, 2006. - 54 с. 13. Коробов Д. М. Обеспечение промышленности Восточной Сибири рабочими кадрами и решение их социально-бытовых проблем : ист. исслед. (1950-1970 гг.) : дис. ... канд. ист. наук : 07. 00. 02. / Д. М. Коробов. Иркутск, 2005.-203 с. 14. Матвеев Г. В. Советская правящая элита Татарстана 20-х - 30-х годов : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / Г. В. Матвеев. - Казань, 1997. 30 с. 15.
Мерцалов
В.
И.
Реформа
управления
промышленностью
и
строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) : ист. исслед. : дис. ... д-ра ист. наук : 07. 00. 02. / В. И. Мерцалов. - Иркутск, 2001. -471с. 16. Никитин Л. Н. Деятельность партийных комитетов Западной Сибири по совершенствованию организационно-партийной работы (1962-1968 гг.) : автореф. дис.... канд. ист. наук : 07.00.02. / Л. Н. Никитин. - М . , 1970. - 34 с. 17.
Николаев А.
Н. Исторические
аспекты
становления
российской
технократической элиты : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / А. Н. Николаев. - Саратов, 1996. - 32 с. 18. Олех Г. Л. Олигархическая и демократическая тенденции в РКП(б) в начале 20-х гг. (на материалах Сибири) : автореф. дис. ... д-ра истор. наук : 07.00.02. / Г. Л. Олех. - Новосибирск, 1996. - 35 с.
231
19. Пашин В. П. Партийно-хозяйственная номенклатура
в СССР :
становление, развитие, упрочение (в 20-х - 30-е годы): автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02. / В. П. Пашин. - М., 1993. - 31 с. 20. Печерица В. Ф. Деятельность КПСС по подбору
подготовке и
воспитанию партийных кадров на Дальнем Востоке (1961-1986) : автореф. дис.... д-ра ист. наук : 07.00.02. / В. Ф. Печерица. - М . , 1990. - 53 с. 21. Портнягин А. И. Сельская партийно-советская и хозяйственная номенклатура в 1965-1970 годах (на материалах Западной Сибири): автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / А. И. Портнягин. - Повосибирск, 1994. 29 с. 22. Ценюга И. Н. Обш,ественное мнение в концепции партийного руководства развитием политической и трудовой активности масс в 70-80-е годы (на материалах партийных организаций Восточной Сибири) : ист. исслед.: дис.... канд. ист. наук : 07. 00. 02. / И. П. Ценюга. - Иркутск, 1991. 258 с. 23.
Чуднов
И.
А.
Обш;ественно-политические
факторы
развития
промышленности Западной Сибири в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / И. А. Чуднов. - Кемерово, 1993.-21 с. 24. Шевляков А. А.
Опыт Коммунистической партии по
подбору,
расстановке и воспитанию партийных кадров (1946-1954 гг.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. /А. А. Шевляков. - М., 1989. - 37 с. 25. Ющенко Л. А. Основные направления деятельности Коммунистической партии в послевоенные годы (1946-1959 гг.). Историография проблемы : автореф. дис.... канд. ист. наук : 07.00.02. / Л. А. Ющенко. - М . , 1989. - 34 с. 26. Ярошенко И. В. Деятельность партийных организаций Алтайского края по укреплению сельских руководящих кадров в период в период между XX и XXII съездами КПСС : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02. / И. В. Ярошенко. - Томск, 1972. - 39 с.
232
Статьи в журналах, газетах и продолжающихся изданиях 1. Андреев В. П. Из истории томской партноменклатуры / В. П. Андреев // Из прошлого Сибири : межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1994. - Вып. 1, ч. 2. - С 78-96 2. Афанасьев М. Правящие элиты в России : образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 3. - С. 46-56. 3. Афанасьев М. Правящие элиты в России : образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 4. - С. 28-38. 4. Ахиезер А. Россия - кризисная точка мировой истории // Дружба народов. - 1 9 9 3 . - № 11.-С. 122-138. 5. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. - 1995. .№1.-С. 40-50. 6. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России - от организации профессиональных революционеров к «партии власти» // Политические исследования. - 1994.-^2 6. - С. 37-54. 7. Бадовский Д. В. Советская политическая элита : от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник Моск. ун-та. Сер. Полит, науки. - 1995. -№ 1. - С. 16-32. 8. Буртин Ю. Две приватизации // Новое время. - 1994. - К» 20. - С. 16-19. 9. В Третий Рим или в Третий мир // Дом и Отечество. - 1997. - 11-17 окт. С. 2. 10. Горев В. На решающем этапе // Вост.-Сиб. правда. - 1986. - 10 июля. - С. 3. 10. Дилигенский Г. Политическая институционализация
в России :
социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. -}^2 7. - С. 5-12. 11. Казимиренок И. На стержне экономики // Вост.-Сиб. правда. - 1986. - 10 авг.-С. 1. 12. Калинина Г. Если дано поручение // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 3 марта. - С . 1.
233
13. Кардонский С. Г. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформация административного рынка / С. Г. Кардонский // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания : под ред. С. Чернышова. М., 1995.-С. 165-212. 14. Климова Э. Товарищ секретарь // Вост.-Сиб. правда. - 1980. - 23 янв. - С. 2. 15. Кольцов Е. Тон задают партгруппы // Вост.-Сиб. правда, - 1973. - 6 июня. - С . 2. 16. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура : становление, механизмы действия / Т. Коржихина, Ю. Фигатнер // Вопросы истории, 1 9 9 3 . - № 7 . - С . 25-38, 17. Краснопеев А. Как мы работаем с кадрами // Вост.-Сиб. правда. - 1985. 2 февр. - С. 2, 18. Крутов А. Иркутский губернатор : технология власти // Демократический путь России. - 1993,-№ 29. - С. 3-4, 19. Крыштановская О, Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. С.51-65. 20. Кузнецов И, С, Новосибирский обком КПСС в зеркале ретроспективных оценок // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ11-ХХ веков, Новосибирск, 1997. - Вып. 2. - С. 125-149. 21. Н. Куторгин «Совет горкома» // Вост.-Сиб. правда. - 1984. - И мая. - С. 2. 22. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. - 1995. - № 3. С. 23-41. 23. Мальцев Н. Смотр перед съездом // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 15 сент. С. 2 24. Мерзляков Л. И. Номенклатура и тоталитаризм : характер симбиоза // История России : диалог российских и американских историков. - Саратов, 1994.-С.37-53.
234
25. Мирошников П. На завершающем рубеже // Вост.-Сиб. правда. - 1980. Юавг.-С. 1. 26. Мутаф Б. Умножение усилий // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 27 окт. - С. 2. 27. Мясников О. Г. Смена правящих элит : «консолидация» или «вечная схватка»? // Политические исследования. - 1993. -JV» 1. - С. 21-26. 28. Наумов В. А. Стиль руководства регионального номенклатурного работника (1934-1938 гг.) // Бахрушинские чтения: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1993.-С. 115-123. 29. Повышать организованность и дисциплину // Вост.-Сиб. правда. - 1984. 11 марта.-С. 1,3 30. Поздравляем // Маяк. - Ангарск, 1992. - 14 марта. - С. 1. 31. Поляков В. Партийный организатор // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 10 марта. - С. 2. 32. Поменьше слов, побольше дела // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 14 июня. С. 2. 33. Потапов В. Служить примером активности // Вост.-Сиб. правда. - 1979. 8 июня. - С. 2. 34. Пугачев Б. М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. - 1995. - № 2 - С. 16-28. 35. Русская система : сколько нам нужно свободы? // Новое время. - 2003. № 5 0 - С . 8-15. 36. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма // Вопросы экономики.-1995.-№ 1.-С. 17-23. 37. Сироткин В. Новое у нас - это всегда хорошо забытое старое // Независимая газета. - 1994. - 15 февр. - С. 5. 38. В. Сумин. Утверждая ленинский стиль работы // Вост.-Сиб. правда. 1976.-9сент.-С.2. 39. Троякова Т. Г. Партийные руководители Приморья. Приморский край на пути к открытости : Н. С. Хрущев во Владивостоке // Известия Российского
235
государственного исторического архива Дальнего Востока : сб. науч. тр. Владивосток,- 1996.-Т. 1.-С. 161-167. 40. Тюрюмин В. На правильном пути // Вост.-Сиб. правда. - 1985. - 24 сент. С, 2. 41. Фадин А. Кто правил - и кто будет править в СССР / А. Фадин, И. Бунин, Ю. Марков // Век XX и мир. - 1991. - .^f^ 5. - С. 30-37. 42. Федотов И. А. Ведущая роль партийных организаций на предприятиях угольной промышленности Кузбасса в период развернутого строительства коммунизма (1956-1963 гг.) // Вопросы истории и филологии : сб. тр. кафедр ист. и филолог, фак. - Кемерово, 1964. - Вып. 8. - С. 21-43, 43. Чешков М. "Вечно живая" номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 6. - С. 32-43. 44. Шушкевич Ю. Власть и рынок // Российская газета. - 1991. - 14 июня. С. 2. Справочно-библиографические издания 1. Большой толковый словарь русского
языка / сост. и гл. ред.
С. А. Кузнецов. - Спб : Норинт, 2000. - 1536 с. 2. КПСС : справочник / Д. И. Антонюк [и др.]. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1982. - 446 с. 3. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1962.-263 с. 4. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Изд-во Статистика, 1972.-268 с. 5. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976. - 112 с. 6. Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Вост-Сиб. кн. изд-во, 1987.-160 с. 7. Промышленность Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2001.-282 с.
236
8. Развитие отраслей народного хозяйства Иркутской области : стат. сб. Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1957. - 199 с. 9. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б.Стародубцева. - 4-е изд. перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М,2004.-480с.
237
ПРИЛОЖЕНИЯ Документы, использованные для построения диаграмм № 1, 2, 3. Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Оп. 47, д. 121, лл. 5, 7 ; д. 298. лл. 1, 5-7. Оп. 69, д. 71, лл. 1, 5-6 ; д. 79. лл. 1, 5 ; д. 92. лл. 5, 7 ; д. 100. лл. 5, 9. Оп. 81, д. 4, ЛЛ.5, 7 ; д. 14. лл. 5, 7. Оп. 93, д. 1, лл. 5, 7 ; д. 16. лл. 5, 7. Оп. 100, д. 258, ЛЛ.5, 7. Оп. 104, д. 136, ЛЛ.5, 7. Оп. 108, д. 134, ЛЛ.5, 9. Оп. 113,д. 127,лл. 5, 7. Оп. 115,д. 118,лл.5, 7. Оп. 125,д. 93,лл. 5, 7. Оп. 128, д. 143, ЛЛ.5, 7. Фонд Иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397 Оп. З.д. 142,лл. 9,10. Фонд Иркутского сельского обкома КПСС Фонд 5398 0П.2.Д. 562,лл. 7,11.
Диаграмма №1 Численность областной парторганизации
160000
13 39J9
140000
12: '26^
l11 290 0
120000
r
100000 ^
^
Г 1 9 8 54t ^8( Щ0
80000
62023
4
60000
| 68 ^87
A
3554
11 371 2
ЛЬ12 5902
л 1c 28C
13 85f 6
\ •
T
10363 n
11 0216
80621
73 155 1
149 40000
511313
20000
—
1954 1956 1958 1960 61 1963 1964 1966 1968 71 1974 1976 1979 1981 84 1985 1988 1991
Диаграмма №2 Число первичек в областной парторганизации 4000
3 31'
3500
3000
2500
2
fИ ч
2 ^24 2000
1500
•
24 10
?629 ^ •-
Ч 2с
ч ^ 2 ' 47 2 39С
ff
ч
.21П5 29 71
ч
3' О'
з:J61 33 5 ^ ^
)9С
2f 597
1
1000
500
1954 1956 1958 1960 61 1963 1964 1966 1968 71 1974 1976 1979 1981 84 1985 1988 1991 -число первичных парторганизаций i
Диаграмма №3 Социальный состав областной парторганизации 60%
50%
L
—
49
4£
>49
Vi 48 о/о]
48
40%
30%
-
фТ34
20%
\ 18' 10%
1
/0
'34
гЧ % 34%
И% 17
17
46 % 4б1/о кб°>
зе
36
•-
—/ 47 % 41
Г 40 Уо
41 %
44 Уо
42
45
45
к)
51 'Ус
50 0/ 5П 48"/ 4 ^ ^ —й
\
46% 44' *
44</о
f О ^ 'о
f ^43'}0
42' /о
/0
1~
Уо 16'
)/
0
14
14 %•
13
L
Hi
1^/0
L| • J шг10
-|
j Ti
1-
7''/
0%
щ•
••
'"л
7'>/
1954 1956 1958 1960 1961 1963 1964 1966 1968 1971 1974 1976 1979 1981 1984 1985 1988 1991 Рабочие
Крестьяне
- т ^ Служащие и прочие
241
Документы, использованные для построения диаграммы № 4. Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Оп. 56, д. 72, л. 20-39. Оп. 73, д. 20, л. 94-137. Оп. 73, д. 77, л. 25-72. Оп. 100, д. 149, л. 167-211. Оп. 112, д. 57, л. 134-174. Оп. 115, д. 33, л. 104-148. Оп. 125, д. 16, л. 62-106. Оп. 128, д. 90, л. 29-51. Фонд иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397 Оп. 1,д.22,л.46-75. Фонд Иркутского сельского обкома КПСС Ф. 5398 Оп. 1, д. 17, л. 103-122; д. 70, л. 38-57.
Диаграмма №4 Численность номенклатуры Иркутского обкома КПСС 2500
2000
1500
1000
919 500
оJ
1959
1963
1964
1965
1966
1975
1982
1984
Численность номенклатуры Иркутского обкома КПСС
1987
1989
243
В диаграммах № 5, 6, 7, 8, 9, ШЛ1 к хозяйственным кадрам диссертантом отнесены руководители отделов областного исполнительного комитета, чья деятельность непосредственно пересекалась со сферой промышленного и сельскохозяйственного производства в области, в связи с необходимостью для руководителей данных подразделений больше заниматься хозяйственной деятельностью, чем непосредственно исполнительной властью.
Документы, использованные для построения диаграмм № 5, 6, 7, 8 Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Оп. 44, д. 4, л. 197-202. Оп. 50,д.4,л. 180-185. Оп.56,д. 13, л. 125-130. Оп. 61, д. 4, л. 327-329; д. 64, л. 179-187. Оп. 73, д. 2, л. 200-213 ; д. 51, л. 306-315. Оп. 88, д. 10,. л. 411-422. Оп. 97, д. 2, л. 299-308. Оп. 102, д. 4, л. 90-102. Оп. 106, д. 4, л. 160-171. Оп. 109, д. 4, л. 156-167. Оп. 119, д. 20, л. 83-96. Оп. 126, д. 4, л. 34-60. Оп. 128, д. 220, л. 21-26. Фонд Иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397 Оп. 1,д.4,л.227-239. Фонд иркутского сельского обкома КПСС Ф. 5398 Оп. 1, д. 2, л. 223-230.
60%
50%
Диаграмма №5 Состав OK КПСС (в процентах) в 1954-1991 годы
i
16"/
^;
V45 %
44% 44 Уо
44 %
43 0 /
1"/ >
r
40%
i ^%
\
3:j % 30%
21
1
20%
14 УоВ17%
12% i
л A
К
10%
0%
21 Уо 20'
-•
11
21%
|/ 20
|/ 1G'
9"/ >
• At
16
11' / 0
• iГ
A
10 / 0
1
/0
40
Л
1
0/
44%
Г г
^ <
40»/«
20
) %
1б'Ус —^
M 12 Уо 13 /о 11
%18 Уо
и7j 1^1
40 % ^^ ; 41%^ \ \ >^
2р 7 0
Л 1 4 **« 4 12' 10 Уо 10 % 14% •
А
32
26 1
15% 1 5% 15%
7^
к
зе 'У
37"/
1—•
1
1 V /0
9"/D
9°
17 ' ? ^
1Л
К )%
19541956195819601961 196319641966196819711974197619791981198419851988 1991 -партийные работники
- хозяйственники
исполнительная власть
- рабочие, колхозники, служащие
Диаграмма №6 60%
Состав кандидатов в члены ОК КПСС за 1954-1988 годы (в процентах)
50%
40%
30%
20%
10%
19541956195819601961 19631964196619681971 1974197619791981 198419851988 партийные работники
•хозяйственники
- исполнительная власть
рабочие, колхозники, служащие
Диаграмма №7
Состав Ревизионной комиссии ОК КПСС за 1954-1991 годы (в процентах) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
19541956195819601961 19631964196619681971 1974197619791981 1984198519881991 •партийные работники
• исполнительная власть
рабочие, колхозники, служащие
Диаграмма №8 100%
Обновление состава ОК КПСС в 1956-1991 годы (в процентах)
90%
1956 1958 1960 1961 1963 1964 1966 1968 1971 1974 1976 1979 1981 1984 1985 1988 1991 -члены ОК КПСС
• кандидаты в члены ОК КПСС
•члены Ревизионной комиссии ОК КПСС
248
Документы, использованные для построения диаграмм № 9,10, 11
Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Оп.44,д. 5.Л. 1-5. Он. 50, д. 8. л. 2-3. Оп. 56,д. 7.Л. 1-2. Оп. 61,д. 10. л. 1-2; д. 72, л. 1-2. Оп. 73, д. 6. л. 3-6 ; д. 57. л. 2-7. Оп. 88, д. 7. л. 2-7. Оп. 97, д. 6. л. 2-7. Оп. 12,д. 8.Л. 5-6. Оп. 106,д. 8.Л. 5-6. Оп. 109,д. 8.Л. 5-6. Оп. 115, д. 15. л. 5-7. Оп. 126, д. 17. л. 14-28. Оп. 128, д. 349. л. 66-71. Фонд Иркутского промышленного обкома КПСС Фонд 5397 Оп. 1, д. 6, л. 3-7. Фонд Иркутского сельского обкома КПСС Фонд 5398 Оп. 1,д. 5,л. 2-5.
Диаграмма №9
Соотав бюро и кандидатов в бюро ОК КПСС в 1954 - 1991 годы (в процентах)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
195419561958196019611963196419661968197119741976197919811984198519881991 I
—»—партийные работники
НИ— хозяйственники
—h— исполнительная власть
—•—рабочие, колхозники, служащие
Диаграмма №10 Состав бюро ОК КПСС за 1954-1991 годы (в процентах) 120%
100%
80%
60%
40%
20%
195419561958196019611963196419661968197119741976197919811984198519881991 •партийные работники
• хозяйственники
-исполнительная власть
• рабочие, колхозники, служащие
Диаграмма №11
120%
Обновление состава членов и кандидатов в члены бюро ОК КПСС 1956-1991
100%
80%
60%
40%
20%
1956 1958 1960 1961 1963 1964 1966 1968 1971 1974 1976 1979 1981 1984 1985 1988 1991 •члены и кандидаты в члены бюро ОК КПСС
член бюро ОК КПСС
• кандидаты в члены бюро ОК КПСС
252
Документы, иснользованные для построения диаграммы № 12
Очерки истории Иркутской организации КПСС (1946-1975) С. 47, 87 Фонд Иркутского обкома КПСС Фонд 127 Оп. 56, д. 58, л. 124-125. Он. 73, д. 51, л. 132-135. Он. 88, д. 10, л. 423-425. Оп. 102, д. 4, л. 102-104. Оп. 109, д. 4, л. 166-170.
Диаграмма №12 Избранные делегатами на съезды КПСС в 1956-1981 годы (в процентах) uu/o
-
л
45% 40% 35% -
1•
одвх^
1
30% 25%
/ N.11 /
15% 10%
•
i
< QO/ У /u
A^
J
Мвгоо/
A
0%
1 ^
/U
T Leo/
5%
H
121%
20% -
A
к CO/
^^„^JJI^ «J /U
1 XX съезд ХХ1съезд XXII съезд XXIII съезд XXIV съезд XXV съезд XXVI съезд •партийные работники
•хозяйственники
• исполнительная власть
•рабочие
254
Документы, использованные ДЛЯ построения диаграмм № 13, 14 Фонд Иркутского областного Совета профсоюзов Фонд 2752. Опись 1 д. 14, л. 260-270. д. 173, л. 141-142. д. 187, л. 1-2. д. 248, л. 2-3. д. 378, л. 1-2. д. 396, л. 150-151. д. 633, л. 119-120. д. 634, л. 138-139. д. 693, л. 4-5. д. 753, л.172-173. д. 869, л. 181-182. д. 1043, л. 192-193. д. 1145, л. 160-161. д. 1375, л. 195-196. д. 1816, л. 187-189. д. 1818, л. 17. д. 1991, л. 1-2. д. 2273, л. 1-3. д. 2381, л. 1-3.
Диаграмма №13 Профсоюзные работники и рабочие в составе президиума облсовпрофа в 1956 1986 годах (в процентах) 1%
80%
%
11 - -Ч 167% .67 0/
60% 50%
-•
1
\
40%
•
17 7%
J69
77%
/0
X,
г-
6!Э%
62 Уо 62 %
61
-
1— 77
-
63 /о
60
1 -Ч •
46 18 %
0%
15 Уо 15 % 15 % 15 0 / 11 %
о /0
/
)
0/
27 0/
30% 20%
60
^
Ш Pg,
-
15% 15
15
15 / 0
ни
Р 0//0 20
Уо
1956 1958 1960 1963 1964 1965 1967 1970 1972 1975 1977 1980 1982 1985 1986 •профсоюзные работники
рабочие
Диаграмма №14 Обновление состава Президиума областного Совета профсоюзов в 1958-1986 гг. (в
процентах)
100% 90% 80%
ю
20% 10% 0%
L
1958 1960 1963 1964 1965 1967 1970 1972 1975 1977 1980 1982 1985 1986 •впервые избранные в состав президиума облсовпрофа (в процентах)
257
Документы, использованные для построения диаграммы № 15 1. Рост
объема
капитальных
государственному
плану
вложений
средств
в
за
счет
1946-1950
выделенных гг.
Рост
по
объема
капиталъных вложений за счет выделенных но государственному нлану средств в 1951-1955 гг. // Развитие отраслей народного хозяйства Иркутской области: стат. сб. - Иркутск : Иркутское кн. изд-во, 1957. С. 135-136. 2. Рост объема капитальных вложений в народное хозяйство области за счет выделенных по государственному плану средств в 1946-1961 гг. (без колхозов); Рост объема капитальных вложений в народное хозяйство области за счет выделенных но государственному плану средств в 1951-1961 гг. (без колхозов) // Народное хозяйство Иркутской области: стат. сб. -Иркутск : Иркутское кн. изд-во, 1962. - С. 153. 3. Государственные капитальные вложения и ввод в действие основных фондов в народное хозяйство области (без колхозов) в 1918-1970 гг. В ценах на 1 января 1969 г. (млн. рублей) // Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск : Изд-во «Статистика», 1972. С. 149. 4. Государственные капитальные вложения и ввод в действие основных фондов в народном хозяйстве области (без колхозов) в 1970-1975 гг. (в ценах на 1 января 1969 г. - млн. рублей) // Народное хозяйство Иркутской области : стат. сб. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976. С. 60. 5. Темпы
роста
ввода
в
действие
основных
фондов
объема
капиталовложений и строительно-монтажных работ за счет средств государственных
и кооперативных предприятий и организаций (в
процентах к 1970 г.) // Народное хозяйство Иркутской области: стат. сб. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - С. 83.
Диаграмма №15 Государственные капитальные вложения и ввод в действие основных фондов в н/х Иркутской области (в процентах к 1956 г.)
450% -г
400%
32
4
300%
25 250%
2 1^ ^^8 Э
Я
200% 7
150%
1 эо 100% 50%
1 i
^з:
350%
1о:
1:м
137
Jt ; (
i
i
Те 0
i
2
)6 тч 2' 3
0! 25 7
1
25 2
3d 1
Е4
2 9! »8 4
Г
3
О" Oi
1 ж 1 ' *и 1-
7
3 7Z
ч
)80
3< 8
Ik
Г 31>3 о 3i>5 31;9 321)
f 1
/
9.12f
L
3 58
К 18 4
5,3
11 3-47
4 01 >
4
344 ад'
;7
»7
113 ) 91 г
0% 1956 1957 1958 1959 60 1961 1962 1963 64 1965 1966 1967 68 1969 1970 1971 72 1973 1974 1975 76 1977 1978 1979 80 1981 1982 1983 1984 1985
-капитальные вложения в н/х области"
ввод в действие основных фондов в области
259
СХЕМА
системы управления народным хозяйством СССР
ЦК КПСС
ЦК Компартии республик
J.
Обкомы КПСС
Райкомы КПСС
Верховный Совет СССР
Президиум Верховного Совета СССР
Совет Министров СССР
Верховные Советы ССР
Президиумы Верховных Советов ССР
Советы министров ССР
Областные Советы
Областные унравления
i Районные Советы
Сельские Советы Партийные комитеты
Облисполкомы
Райиснолкомы
Председатели сельсоветов
Районные унравления
Хозяйственные единицы