Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales by Isabella Bensamer

1Â

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

¿Qué es la consciencia?, ¿Qué somos y porque somos de esta manera?, ¿De dónde provenimos?, ¿Cómo puede la sociedad ser una verdadera y buena Utopía?, ¿Existe vida inteligente aparte de la nuestra en otro lugar del Universo?, la vida y nuestra historia está repleta de preguntas sin una aparente y única respuesta, inquietantes enigmas que hasta el momento no han tenido una solución real y única.

Con este libro busco hacer una recopilación de mis propias opiniones con respecto a estas preguntas, también en cierta forma analizar todas las versiones y todos los puntos de vista sobre estos temas.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales Escrito Por: Isabella Valeria Bensamer Correa

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Prólogo Esto es algo que me apasiona desde que tengo memoria, es algo que me llama demasiado la atención y simplemente no puedo no escribir sobre esto, escribir todo lo que pasa por mi mente, ideas u opiniones que recorren sin cesar. En este libro busque expresarme de una manera abierta, para algunos les parecerá que algunas cosas que he escrito suenan a simplemente “fantasías” o algo que bien puede ser poco probable, pero son solo ideas. Yo pienso que "hay que creer en todo pero a la vez en nada", estudiar todas y cada una de las opiniones existentes o por lo menos todas las que podamos, sacar nuestras conclusiones y dejarlas como una posibilidad y nunca afirmar que es "la verdad" porque sencillamente eso no lo sabemos, cualquier ideología e idea puede ser una posibilidad o un posible escenario. Una de mis formas para ver o de abarcar estos temas es, "Considero que en este mundo, realidad, dimensión o como quieran llamarlo; todo, absolutamente cualquier cosa puede ser posible, no descarto nada y todo lo tomo en cuenta."

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Índice Título Prólogo

3 4

Nuestra Consciencia

> ¿Qué es nuestra Consciencia? > Consciencia Cuántica > Consciencia Cuántica - Referencias (Enlaces para versión digital)

7 8 13

Nuestro Origen

> ¿De Dónde Provenimos? > ¿De Dónde Provenimos? - Referencias (Enlaces para versión digital) > Un Posible Origen Extraterrestre de la Humanidad ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??

15 17 21

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Nuestra consciencia

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

¿Qué es nuestra Consciencia? rimero, Qué es nuestra Consciencia, Según Roger Penrose, la consciencia es el mayor agujero negro de la ciencia y no se puede explicar ni desde la Física ni desde la Biología. Antes de proseguir dejó en claro que no me refiero a la "conciencia", que es un concepto moral relacionado con la percepción del bien y el mal, sino de la "consciencia" que es la facultad que nos permite mirar dentro de nosotros mismos y darnos cuenta de nuestra propia existencia. Me he encontrado con personas, conocidos, amigos, familiares etcétera... que confunden estas dos palabras; Consciencia y Conciencia, por este motivo lo he dejado en claro. - Sabemos cómo llegar a dotar a los robots de cualquier otra capacidad cerebral, incluidas la creatividad y las emociones, pero no sabemos ni por donde comenzar para que puedan comprender que existen. Tampoco sabemos si es una facultad exclusiva de los humanos. La mayoría de los animales, incluidos los perros, no se reconocen a sí mismos en los espejos, los únicos que sí han dado muestras de reconocerse son los grandes monos, los elefantes y los delfines entre algunos otros. Nuestra actividad cerebral se puede dividir en dos niveles, el consciente y el Inconsciente. Recuerdo haber leído un ejemplo en Internet que se le relaciona, lo relato a continuación. "En un avión es necesario regular simultáneamente: velocidad de rotación de las turbinas, temperaturas, presiones, caudales de combustible, movimientos de alerones, etc. Como el piloto sería incapaz de atender todas esas tareas, el sistema de control automático se encarga de todo y al piloto sólo le muestra un breve resumen en el cuadro de mando." Entonces algo parecido ocurre en nuestro cerebro, el inconsciente se encarga de gestionarlo todo: respiración, digestión, equilibrio, reconocimiento de imágenes, gestión de la memoria, emociones, a nosotros, es decir nuestra mente consciente solo nos muestra una especie de "resumen ejecutivo" o algo similar a esto. Creo a veces se confunde este "resumen ejecutivo" con la Consciencia, pero son cosas distintas. Si asimilamos la mente a un ordenador, las actividades inconscientes serían los millones de operaciones que en todo momento se están ejecutando en su interior sin que nosotros las veamos ni las entendamos y sin las cuales no funcionaría la pantalla. El "resumen ejecutivo" sería la imagen mostrada en la pantalla. Esa imagen llega hasta nuestro Consciente, pero el Consciente no es la imagen sino el "observador" que la contempla. En otras palabras; la consciencia no estaría en el ordenador, la consciencia sería el usuario del ordenador. De aquí viene precisamente la dificultad para entenderla, del hecho de que tengamos que colocarla fuera del modelo porque no nos encaja en su interior. Es de suponer que si la evolución natural desarrolló la consciencia es porque aporta alguna ventaja para la supervivencia del individuo o la proliferación de la especie, pero nadie ha encontrado esa ventaja. He leído sobre científicos que se han propuesto soluciones como la evaluación de escenarios futuros, el desarrollo del lenguaje o la toma de decisiones en entornos sociales,

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

pero que ninguna de ellas convence plenamente a los expertos. También leí sobre que se ha sugerido que puede ser una evolución de las "neuronas espejo". Sea cual sea el motivo por el cual se haya desarrollado la "Conciencia" en los seres humanos de la manera en que la conocemos, mi opinión es que es absolutamente necesaria para nosotros como especie humana, para ser únicos.

Consciencia Cuántica

Sobre la Teoría Cuántica de la Consciencia de Hameroff y Penrose

En 1996 el renombrado físico Sir Roger Penrose y el anestesiólogo doctor Stuart Hameroff, desarrollaron una teoría cuántica de la Consciencia que apoya la noción de un estado diferente de una persona que puede existir más allá de los límites del cuerpo humano. Su trabajo resalta las estructuras llamadas Microtúbulos, los cuales podrían ser "el asiento del alma". Los Microtúbulos son tubos de luz que permiten que los electrones fluyan sin impedimentos para que el cuerpo "hable con sí mismo". Permite que la Consciencia fluya a través del cuerpo; al menos eso dice la teoría. Según su teoría el alma existe en un estado de energía, cuando el cuerpo muere regresa al universo ya que no puede ser destruida. Y en el caso de experiencias cercanas a la muerte puede regresar al cuerpo después de la "resucitación". Su teoría sugiere que lo que está sucediendo es un proceso en el que la esencia de energía cuántica de la propia Consciencia que puede existir como energía abandona el cuerpo, pero si el cuerpo vuelve a funcionar puede volver a habitarlo a través de los Microtúbulos como si se tratara de una antena. En mi opinión, existe la posibilidad de que sea un diseño inteligente, podrían existir seres inteligentes antiguos quienes diseñaron estos cuerpos biológicos para ser recipientes para el "alma".

La teoría cuántica de la consciencia de Penrose y Hameroff llamada reducción objetiva orquestada (Orch OR) afirma que la computación cuántica en el cerebro explica la consciencia [1]. La comunicación entre neuronas mediante la secreción de neurotransmisores se realiza a través de vesículas sinápticas distribuidas a lo largo de sus axones. El citoesqueleto de las neuronas juega un papel clave en la dinámica de estas vesículas. En los años 1990, Stuart Hameroff, psicólogo en la Universidad de Arizona, Tucson, EEUU, y Roger Penrose, físico matemático en la Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, propusieron que los microtúbulos, las unidades más pequeñas del citoesqueleto, actúan como canales para la transferencia de información cuántica responsable de la consciencia.

Imagen: Axón de una neurona mostrando la red de microtúbulos de su citoesqueleto. | Crédito: Hameroff & Penrose (2014) [1]. 8

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

El citoplasma de la célula es como la pista de baile de una discoteca con aforo completo. El citoesqueleto interacciona intensamente con moléculas de agua, metabolitos y proteínas motoras (como las kinesinas). Estas interacciones son estructurales, de señalización, y a veces modifican el propio citoesqueleto. No existe ningún mecanismo conocido que proteja a los microtúbulos (tubos rígidos compuestos de la proteína tubulina) de la decoherencia cuántica, la destrucción inducida por el entorno de la coherencia cuántica, el inevitable acoplo de un sistema cuántico con su entorno. En la computación cuántica es necesaria la coherencia cuántica para usar la superposición de estados cuánticos con objeto de resolver ciertos problemas mucho más rápido que en su homóloga clásica. Sin un mecanismo protector, el papel de la computación cuántica en los microtúbulos en la emergencia de la consciencia me recuerda a la memoria del agua, la propuesta de Benveniste para explicar el mecanismo por el que funcionan los remedios homeopáticos [2].

Imagen: Propuesta provisional para la representación de un evento consciente a partir de la computación cuántica en uno de los microtúbulos. | Crédito: Hameroff & Penrose (2014) [1].

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Las ideas de Hameroff en las manos de Penrose se han desarrollado hasta casi el absurdo. No hay justificación para incorporar en la teoría Orch OR de la consciencia el esquema de Diósi–Penrose para la reducción objetiva del estado cuántico [3,4]. El papel propuesto para la gravedad en la reducción del estado cuántico (el llamado colapso de la función de onda), mediante la ecuación de Schrödinger-Newton, solo añade ruido a la presentación de la teoría Orch OR, distrayendo de sus aspectos más importantes. Lo siento, pero no discutiré aquí las ideas de Diósi–Penrose explicando las mediciones cuánticas a partir de la inestabilidad en la superposición cuántica debido al desplazamiento de masas grandes. El consenso científico es que la consciencia emergió como una propiedad de los organismos biológicos durante la evolución. Es una adaptación beneficiosa que confiere una ventaja evolutiva a las especies conscientes. En cambio, la teoría Orch OR afirma que la consciencia es una característica intrínseca de la acción de un universo no computable. Como los humanos comprendemos el concepto de enunciado indemostrable en el sentido de Gödel, el argumento Penrose-Lucas establece que el pensamiento humano debe ser no computable [5]. Sin embargo, el poder computacional de un ordenador cuántico es exactamente el mismo que el de uno clásico, como probó en 1985 el físico David Deutsch de la Universidad de Oxford. Las máquinas de Turing cuánticas (o máquinas de Deutsch) son equivalentes a las máquinas de Turing (clásicas), incluso aunque se puedan resolver eficientemente ciertos problemas NP usando algoritmos cuánticos. En mi opinión, recurrir a la ‘magia’ de la no computabilidad no es el mejor camino para una solución científica al problema de la consciencia. Los microtúbulos son parte del citoesqueleto de todas las células eucariotas, no obstante la consciencia procede de las células del córtex cerebral. Los microtúbulos son polímeros de 25 nanómetros de diámetro hechos de dímeros de tubulina, compuestos de monómeros alfa y beta en una disposición helicoidal. En 1982, Hameroff y Watt [6] sugirieron que los dímeros de tubulina actúan como dipolos representando bits (clásicos) de información. Los microtúbulos actuarían como matrices de interruptores booleanos bidimensionales en un autómata celular. Versiones previas de la teoría Orch OR proponían una versión cuántica de estas ideas: dímeros de tubulina actuando como qubits (bits cuánticos). Una bonita teoría muerta a manos de la cruel realidad.

Imagen: Dipolos helicoidales en ‘posición-5’ ascendente (izquierda) y descendente (derecha) en un microtúbulo. Su superposición cuántica es el qubit propuesto. | Crédito: Hameroff & Penrose (2014) [1].

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Los resultados experimentales de Jeffrey R. Reimers et al. [7], y otros [8], ni han demostrado que los microtúbulos pueden mantener estados cuánticos de larga duración, ni prueban el procesado de información cuántica asociado a los dímeros de tubulina como qubits. El conjunto original de ideas de Hameroff y Penrose ha muerto a manos de la Naturaleza. No hay coherencia cuántica en la escala temporal requerida. El movimiento electrónico en los dímeros de tubulina está en el rango de 10 femtosegundos a 30 picosegundos, mientras que la teoría Orch OR necesita coherencia cuántica en la escala de los 25 milisegundos. Sin un sistema de protección ante la decoherencia, similar al encontrado en la fotosíntesis, la computación cuántica en los microtúbulos es inverosímil. Si tus ideas teóricas son refutadas por los experimentos, don’t worry, be happy, solo tienes que ajustar tu teoría para escapar de dicha evidencia. Hameroff y Penrose confiesan que la versión previa de la teoría Orch OR, publicada entre 1996 y 1998, solo es una versión esquemática, de juguete (toy model), donde los dipolos de tubulina actúan como qubits [9]. En su esfuerzo de perpetuar el modelo Orch OR contra la evidencia empírica, la nueva versión de la teoría de Orch OR [1] como cubits los llamados ‘canales cuánticos’ (caminos helicoidales en los dipolos de la red de microtúbulos). El camino helicoidal, semejante a un ‘cubit topológico’, fue introducido en 2002 en la teoría Orch OR, después de que la estructura de la tubulina fuera caracterizada por cristalografía electrónica. La computación topológica cuántica en el cerebro parece una aproximación muy sugerente al problema de la consciencia. Pero la analogía entre la ‘trenza’ cuántica (quantum braid) propuesta en la computación cuántica topológica en 1997 y los caminos helicoidales de la teoría Orch OR es extremadamente difícil de ver para una simple apasionada a estos temas como yo. En mi opinión, la nueva versión de la teoría Orch OR, usando como cubits los caminos helicoidales mesoscópicos de varias tubulinas en las redes microtubulares, es incluso más inverosímil que la versión anterior. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Reimers et al. [6] afirma que la teoría Orch OR no puede ser tomada en serio sin una definición precisa de los estados cuánticos de los cubits, de cómo estos estados se entrelazan y del proceso para conseguir la coherencia cuántica en la escala de tiempo requerida.

Imagen: Una hoja 2D de dímeros de tubulina se pliega en un único microtúbulo (arriba). Imágenes STM (abajo) de un solo dímero de tubulina (izquierda) y un microtúbulo (derecha). | Crédito: Satyajit Sahua et al. (2013) [10].

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Al igual que la evidencia científica que afirma avalar la homeopatía, Hameroff y Penrose [1] destacan la aparente coherencia cuántica hasta los 100 microsegundos en un único microtúbulo medido a temperatura ambiente por el grupo de investigación de Anirban Bandyopadhyay en el Instituto Nacional de Ciencia de Materiales en Tsukuba, Japón [10, 11]. Afirman que estos resultados suponen la primera validación experimental de la teoría Orch OR. Sin embargo, Bandyopadhyay et al. [12] han medido coherencia cuántica en un nanocable microtubular con y sin agua en su canal. Los cambios en la duración de la coherencia entre ambos casos son tan pequeños que sospecho que son el resultado de algún error sistemático que no se ha tenido en cuenta. Además, las afirmaciones de Hameroff y Penrose [1] destacando que se ha demostrado la coherencia cuántica en un intervalo de tiempo 250 veces más breve que los 25 milisegundos predichos por la teoría Orch OR parece pura numerología. El lector debe recordar que la señal de 25 ms corresponde a las ondas gamma de 40 Hz grabadas en la actividad neuronal usando electroencefalografía durante algunos experimentos de percepción consciente. Debo reconocer que mi opinión es sesgada, pero los resultados del grupo de Bandyopadhyay, aún no replicados de forma independiente, me recuerdan a la memoria del agua de Benveniste. La validación o refutación definitiva de la teoría de Orch OR debe proceder de la experimentación. La referencia actual (gold standard) en neurociencia es la fMRI (Imágenes por Resonancia Magnética Funcional, por sus siglas en inglés), pero su resolución espacial y temporal no son suficientes. La teoría de Orch OR ha sido criticada repetidamente desde su nacimiento. Hameroff y Penrose admiten que sus microtúbulos neuronales en la frontera entre la neurofisiología y la gravedad cuántica son muy especulativos. Escriben explícitamente que “el mecanismo real subyacente a la producción de la consciencia en un cerebro humano será mucho más sofisticado que cualquiera de los que podamos imaginar en la actualidad, y probablemente diferirá en muchos aspectos importantes de lo que podamos anticipar en nuestras actuales propuestas” [1]. La biología cuántica es un tema candente, pero su rol en la recolección de luz en la fotosíntesis, magnetorrecepción, catálisis enzimática, o incluso mutaciones del ADN, está lejos del que tiene en la teoría Orch OR. Para que sea detallada, comprobable, falsable y presente un enfoque razonablemente riguroso la teoría cuántica de la consciencia necesita una versión nueva y madura. En mi opinión, Orch OR no es un camino prometedor hacia la naturaleza de la consciencia. La vida nace de sistemas “calidos, humedos y ruidosos” (warm, wet & noisy). La consciencia es como el gato de Schrödinger de la neurociencia.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Referencias: (Enlaces para versión digital del libro) [1] Stuart R. Hameroff, Roger Penrose, “Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory,” Physics of Life Reviews 11: 39-78, 2014, doi: 10.1016/j.plrev.2013.08.002. [2] Elisabeth Davenas et al., “Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE,” Nature 333: 816-818, 1988, doi: 10.1038/333816a0. [3] Lajos Diósi, “A universal master equation for the gravitational violation of the quantum mechanics,” Physics Letters A 120: 377-381, 1987, doi: 10.1016/0375-9601(87)90681-5. [4] Roger Penrose, “On Gravity’s role in Quantum State Reduction,” General Relativity and Gravitation 28: 581-600, 1996, doi: 10.1007/BF02105068. [5] Roger Penrose, “The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics,” Oxford University Press, 1989, ISBN 0-19-851973-7. [6] Stuart R. Hameroff, Richard C. Watt, “Information processing in microtubules,” Journal of Theoretical Biology 98: 549-561, 1982, doi: 10.1016/0022-5193(82)90137-0. [7] Jeffrey R. Reimers et al., “The revised Penrose–Hameroff orchestrated objective-reduction proposal for human consciousness is not scientifically justified: Comment on “Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory” by Hameroff and Penrose,” Physics of Life Reviews11: 101–103, 2014, doi:10.1016/j.plrev.2013.11.003. [8] L. K. McKemmish et al., “Penrose–Hameroff orchestrated objective-reduction proposal for human consciousness is not biologically feasible,” Physical Review E 80: 021912, 2009, doi: 10.1103/PhysRevE.80.021912. [9] Stuart Hameroff, Roger Penrose, “Reply to criticism of the ‘Orch OR qubit’ – ‘Orchestrated objective reduction’ is scientifically justified,” Physics of Life Reviews11: 104–112, 2014, doi: 10.1016/j.plrev.2013.11.014. [10] Satyajit Sahua et al., “Atomic water channel controlling remarkable properties of a single brain microtubule: Correlating single protein to its supramolecular assembly,” Biosensors and Bioelectronics 47: 141–148, 2013, doi: 10.1016/j.bios.2013.02.050. [11] Satyajit Sahua et al., “Multi-level memory-switching properties of a single brain microtubule,” Applied Physics Letters 102: 123701, 2013, doi: 10.1063/1.4793995. [12] Subrata Ghosh, Satyajit Sahua, Anirban Bandyopadhyay, “Evidence of massive global synchronization and the consciousness: Comment on “Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory” by Hameroff and Penrose,” Physics of Life Reviews 11: 83-84, 2014, doi: 10.1016/j.plrev.2013.10.007.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Nuestro Origen

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

¿De Donde Provenimos?

l origen del ser humano es una de las grandes cuestiones que ha logrado sin lugar a dudas tocar nuestros límites en nuestra curiosidad y es una cuestión que siempre ha perseguido la ciencia. Cuando somos tan solo unos niños, la curiosidad queda colmada por la información que nos transmiten nuestros padres. Luego en la escuela, aprendemos la teoría del “Origen de las Especies”, algo que logra arraigarse en nuestro sistema de creencias porque hemos sido educados para no cuestionar en absoluto la literatura oficial de los libros de texto. Además, el hecho de que lo aprendido coincida con la explicación original que recibimos, consigue reforzar la idea al punto de grabarla en el inconsciente. -No siempre es el caso, hay escuelas en las que no enseñan esto sino de una manera muy sosegada y poco se esfuerzan en enseñarsela a los niños, y en su lugar dependiendo de la religión predominante en su sistema de ideas u creencias, les inculcan a los niños sus ideologías religiosas de el origen del ser humano. No obstante, tomándolo desde la perspectiva del niño a el cual le han inculcado la teoría del “Origen de las Especies”. Llegado el abandono de la niñez y con ella la ingenuidad e inocencia, puede el buscador encontrar literatura científica que proponga serios interrogantes a la famosa teoría de Charles Darwin; “El Origen de las Especies”. En definitiva es solo una teoría que pretende explicar la evolución mediante la llamada “selección natural”. Esta fue redactada por Darwin en 1859 y complementada a principios del siglo XX con la hipótesis de Oparin-Haldane, [5] teoría que explica el origen y evolución de las primeras células a partir de la materia orgánica del medio acuático, producto de la síntesis abiótica de los compuestos presentes en la atmósfera primitiva de la Tierra, la cual estimaron que debía ser muy diferente de la actual y carente de oxígeno... Una vez que la vida salta al medio terrestre, las diferentes especies de seres vivos evolucionan por selección natural. [5] A esto habría que añadir lo que viene postulando la síntesis moderna, y es que la variación genética de las poblaciones surge por azar mediante la mutación. Existen otras teorías, aunque más bien serían variaciones de la aceptada, como puede ser la del “diseño inteligente”. Si bien los críticos la tachan de religiosa, sus defensores lo niegan, aún a falta de explicación científica. Resumiéndola, viene a decir que tras un diseño tiene que haber un diseñador. Desde luego algo que habría que considerar, y esto es observable por cualquiera, que la naturaleza es la máxima expresión de la eficacia. En un ecosistema cualquiera, todos los procesos biológicos se desarrollan y confluyen armónicamente bajo la premisa de un uso mínimo necesario de los recursos para un máximo rendimiento. “En la naturaleza nada sobra y nada se desperdicia”. Sirve como ejemplo la sucesión de Fibonacci, [4] se trata de una secuencia de números presente a cualquier escala en el universo. Observemos la disposición de las ramas de los árboles, las semillas de las flores, las hojas de un tallo, la forma de los huracanes e incluso de las galaxias. [4] Como podrás notar, las matemáticas están presentes en la creación, otorgando lógica y eficiencia a cualquier fenómeno natural. Estos ejemplos descartan el factor “azar” y por ende caótico de la síntesis aceptada en la explicación del origen del ser humano. Aún más, sería poco riguroso considerar que somos fruto de la casualidad de una mutación genética. 15

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

En mi opinión; afirmar que la evolución puede explicarse completamente es una afirmación muy atrevida. Todas las teorías científicas no dejan de ser meras hipótesis o suposiciones. Estos son algunos problemas que se debaten y que presenta la teoría de la evolución de las especies:

• No existen indicios geológicos de que el llamado “caldo prebiótico” haya existido. De hecho, comienzan a mostrarse marcadores de oxígeno en la atmósfera terrestre primitiva. Por tanto, no pudo estar compuesta por los materiales propuestos por Oparin, Haldane, y otros. El oxígeno habría destruido estos químicos prebióticos al reaccionar con ellos. Cada día se hace más evidente que la noción del “caldo primigenio” resulta una hipótesis inverosímil.

• Tampoco se ha comprobado que la materia inerte pueda transformarse en vida por medio de “procesos naturales”. La teoría de la evolución viene a decir que lo simple se tornó complejo, que los químicos inertes formaron biomoléculas por pura suerte y de ahí evolucionar a células vivientes con ADN y ARN, estructuras de gran complejidad y funciones.

• La teoría del origen de las especies presenta un cúmulo de inconsistencias. Centrándonos en el origen del ser humano, el provenir del mono no explica de dónde surge algo fundamental y qué nos diferencia esencialmente de los simios; la Consciencia.

• Otra cuestión sería de índole genética. Tanto las células de los primates y los simios contienen 24 pares de cromosomas. Si fuera correcto que los humanos compartimos ancestro, deberíamos tener el mismo número de cromosomas, pero sorprendentemente las células humanas contienen 23 pares. Esto sucede porque el cromosoma número 2, el segundo más grande de los cromosomas humanos, toma su forma de la fusión de dos cromosomas de tamaño medio. Los defensores de la teoría de Darwin lo atribuyen a una mutación, nuevamente producto de la casualidad. Sin embargo este asunto resulta más que cuestionable, ya que una de las funciones de los telómeros de los cromosomas es la de impedir que se fusionen entre sí. ¿Pudo romperse por azar un telómero a causa de una mutación y esa rotura propiciar la fusión? Otra vez el recurso de la casualidad para explicar lo inexplicable. ¿Acaso también es fruto de la casualidad la ausencia de la proteína Rhesus en buena parte de la población humana y que a diferencia de los macacos, resulta determinante del conocido Factor RH sanguíneo? Además, sabiendo ya que la naturaleza no desperdicia recursos, ¿cómo han podido considerar “basura genética” a la mayor parte del ADN humano?. Un grupo de investigadores dedicados al Proyecto Genoma, afirmó que el 97% del ADN humano contiene el código genético de formas de vida extraterrestre [2, 3]. Las secuencias no codificadas, conocidas como ADN basura, fueron descubiertas y su función sigue siendo un misterio. [2] Tras efectuar un análisis completo con la ayuda de otros científicos, el profesor chino Sam Chang, se preguntó si el ADN basura fue creado por algún tipo de programador extraterrestre.[3] Acerca de estas piezas de rompecabezas que forman parte indiscutible del ADN, observó formaciones de venas, arterias, e incluso un sistema inmunitario capaz de ofrecer resistencia a los medicamentos anticancerígenos.[3] El profesor Chang también destacó: “Nuestra hipótesis es que una forma de vida extraterrestre superior se ocupó de la creación de nuevas formas de vida en múltiples planetas. La Tierra es sólo uno de ellos. Tal vez, fuimos creados al igual que nosotros creamos bacterias en los laboratorios. Probablemente estos programadores extraterrestres sesgaron a conciencia el Gran Código entregando únicamente las características básicas previstas para la Tierra.”[1, 3]

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Según afirma el profesor Chang, lo que vemos en nuestro ADN es un símil informático formado por dos versiones, un código base y El Gran código y puntualizó que tarde o temprano la humanidad enfrentará la idea de que la vida en la Tierra porta códigos genéticos de nuestros primos extraterrestres y que la evolución no sucedió de la manera que pensamos. [3] - Dicha y propuesta está posibilidad, aún así este es un tema que amerita revisarlo con lupa, ya que existe abundante literatura que nos habla sobre nuestro origen, y nuestra historia en el planeta tierra... Creer o no en esto depende de lo que cada quien considere que es “la verdad”, personalmente esto para mi es solo una posibilidad más entre tantas que existen, no la descarto, pero tampoco creo en esto del todo.

Referencias: (Enlaces para versión digital del libro) [1] 14 April 2003. Accessed 22 July 2006. Human genome finally complete, doi: 1469-0691.2012.03916 [2] Department of Microbiology, Ramón y Cajal University Hospital, IRYCIS, Madrid, Spain. Baquero, F; Nombela C (July 18, 2012). "The microbiome as a human organ." The microbiome as a human organ, doi: 1469-0691. 2264.7038 [3] Cowboy F; Nombela C, (July 18, 2012). "The microbiome as a human organ." The microbiome as a human organ, doi: 10.1111/j.1469-0691.2012.03916 [4] Vogel, H (1979), «A better way to construct the sunflower head», Mathematical Biosciences 44 (44): 179-89, doi: 10.1016/0025-5564(79)90080-4 [5] The Oparin–Haldane hypothesis ,1.Alexander Oparin – biochemistry and dialectical materialism, 2.J.B.S. Haldane – the virus as analogue and phylogenetic link, 3.Leonard Troland – promoting the ‘genetic enzyme’, 4.Two rival traditions and a unifying theme, dio: 10.1016.2005.12.002

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Sobre “El origen de la vida en la Tierra”, libro de Juan Antonio Aguilera Mochón “De dónde venimos y qué somos: una formidable quimera molecular fruto de hibridaciones entre los más humildes ancestros, un mosaico y un palimpsesto que guarda memoria de incontables recombinaciones y cambalaches, cooperaciones y conflictos, de una historia que nos hermana a todos los seres vivos y nos retrotrae sin solución de continuidad a un antepasado común, y más allá, al agua, al cianuro, al formol, al azufre… a una Tierra irrespirable constantemente bombardeada desde el espacio.” He aprendido mucho y por ello me ha gustado mucho el libro de Juan Antonio Aguilera Mochón, “El origen de la vida en la Tierra, el mayor reto de la biología”. Un Paseo por el Cosmos, uno de los libros en español que mejor presenta el estado actual de la ciencia sobre el origen de la vida. Algunas investigaciones de Carlos Briones, coordinador del famoso y premiado “Orígenes”, aparecen comentadas en este libro. Juan Antonio Aguilera Mochón, es profesor del Departamento de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad de Granada, España, ostentando una extensa producción en artículos de opinión en medios. La mayoría en defensa de la racionalidad y muchos en contra de las pseudociencias. Tras el capítulo 1, “La reconstrucción del camino hacia la vida”, y luego en el capítulo 2, “De la sopa orgánica al mundo del ARN”, plantea la siguiente pregunta, ¿Material extraterrestre para la vida?, nos habla de los meteoritos con compuestos orgánicos. “En 2014, los resultados preliminares del análisis del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko por el módulo de aterrizaje Philae, de la misión Rosetta de la ESA, confirmaron la existencia de compuestos como el HCN y derivados, otros compuestos nitrogenados, varios aldehídos y alcoholes, algunos detectados en cometas por primera vez”. Aún así, “El difícil camino desde la sopa al LUCA” nos lleva a un “problema del huevo y la gallina aplicado al origen de toda la vida” y a la hipótesis de “El mundo del ARN”

Imagen: Transición del “Mundo ARN” al “Mundo ADN” mediada por virus. (C. Cain, P. Forterre)

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

En el capítulo 3 el autor se decanta por “Un mundo del hierro-azufre sobre los fondos marinos”, pero no olvida la importancia de la formación de membranas en “¿Células desde el principio?”. “David Deamer ha descrito en 2015 cómo las vesículas lipídicas promueven la polimerización de nucleótidos mediante ciclos de hidratación-rehidratación que refuerza la propuesta de “Un mundo de los lípidos, previo al mundo del ARN”. Pero quizás haya surgido todo a la vez. Carlos Briones, entre otros, son pioneros de una química de sistemas prebióticos heterogéneos que se distancia de la tradicional búsqueda de rutas aisladas y limpias.

“Hoy nadie propone seriamente un mundo de proteínas porque no se vislumbra cómo podrían ser portadoras de información genética”. Nos lo cuenta en el capítulo 4. Lo primero que hay que entender son las “Claves de la evolución del código genético” y la gran cuestión “¿Por qué no más aminoácidos?”. La clave parece ser “La evolución del aparato traductor”, donde no se olvida “la hipótesis del mundo de los ribosomas, según la cual los primeros ribosomas tendrían capacidad de autorreplicarse”. Y al final “El ADN entra en acción”. El capítulo 5, “El bosque universal de la vida”, se inicia con el árbol de la vida de Darwin y sus tres grandes dominios, las bacterias, las arqueas y las eucariotas. Hoy en día hay que pasar “Del falso LUCA totipotente al bosque de la vida” debido a las transferencias génicas horizontales. Por cierto, las ilustraciones del libro están muy claras y solo creo falta un toque de color en algunas de ellas. Un tema es “El origen de las células eucarióticas” que conlleva “un frenesí de hipótesis”. Destaca “Luki, nuestro hermano arqueano” y nuestra naturaleza como “arqueas hibridadas con bacterias”. “En 2016, los biólogos evolutivos Alexandros Pittis y Toni Gabaldón, del CRG de Barcelona, han aportado pruebas concluyentes de que el ancestro de los eucariotas (LECA) fue anterior a la endosimbiosis mitocondrial, y ya era una quimera fruto de diversas simbiosis y TGH entre arqueas y bacterias”.

Imagen: Primera célula primitiva,organismo del cual descienden todos los existentes. Como tal es el antepasado común más reciente de todo el conjunto de los seres vivos actuales y probablemente también de todos los conocidos como fósiles, aunque no se puede descartar teóricamente que se identifiquen restos de otros seres vivos de la misma o mayor antigüedad que él. Se estima que vivió hace alrededor de 3.500 millones de años.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

No podía faltar un “Retrato de LUCA y sus estrategias”. El sexto capítulo (No es labor fácil), “¿Un LUCA objetivo verosímil?”, pero los avances en reconstrucción genómica nos permiten obtener “Un perfil del LUCA”. La primera cuestión clave es “¿ARN o ADN?” y “los datos apuntan hacia un LUCA ya con DNA, pero la cuestión no está totalmente zanjada”. Como “desde que se publicó su primer gran árbol universal, Carl Woese defendió que el cenancestro era un termófilo”, pero “con los datos actuales no es posible afirmar con confianza si LUCA era termófilo o no”. “Las membranas de LUCA” y “¿Cómo se extendió el metabolismo del LUCA?” también son objeto de controversia. Me ha gustado la “Promiscuidad enzimática” y “la sugerente propuesta de Morowitz de que el metabolismo se desarrolló, en gran medida, sobre el ciclo de Krebs inverso original de un modo radial, como capas de una cebolla, lo que queda reflejado en la arquitectura del metabolismo contemporáneo”. El último capítulo, el séptimo, “La emergencia de la vida”, tras condensar toda la historia de la Tierra en un solo año, siguiendo a Sagan, comenta la hipótesis Gaia de “un planeta viviente”. La termodinámica de los sistemas abiertos del genial Prigogine se introduce en “La vida, ¿a contracorriente en el universo?”. El concepto clave es la autopoiesis, “la auto organización como clave del automantenimiento dinámico característico de los seres vivos, por el que producen sus propios componentes”. Tendemos a pensar en “La vida como culmen de la complejidad”, pero quizás es mejor considerar “La vida como red de redes”. Me gusta el enfoque del rumano Albert László Barabási y sus “redes libres de escala, lo que significa que exhiben una ley de potencias por la cual los elementos o nodos de la red menos conectados con otros son los más abundantes, mientras que los muy conectados son muy poco frecuentes”. En cierto sentido tenemos que hablar de “Biomecanos: modularidad al poder” como elementos clave de “El puzzle de la vida”. Finaliza el libro recordando que “no tenemos aún una hipótesis que nos explique de manera cumplida cómo pudo ocurrir el origen de la vida... Pero todo indica que avanzamos bien. En todo caso, cuánto aprendemos y disfrutamos en el camino”. Tras las lecturas recomendadas se incluye un detallado índice de términos. Me ha gustado este libro. Presenta muchas hipótesis en pie de igualdad, destacando sus ventajas y sus inconvenientes, así como sus relaciones con otras hipótesis. El origen de la vida es un tema apasionante y para mí siempre es un placer disfrutar con quienes lo relatan con a detalle.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Un Posible Origen Extraterrestre de la Humanidad Sobre El Origen del Mundo Según el Budismo

La doctrina Budista, en la vastedad de su literatura, sí hace referencias a la cosmología, al origen de nuestro universo, de la Tierra y de la humanidad misma, así como también describe su proceso de destrucción. Quiero enfatizar en que personalmente no soy Budista ni sigo o creo en doctrina o religión alguna, como he mencionado mi posición es la de tomar todas y cada una de las posibilidades que pueda, no descartarlas, pero tampoco creer en estas como “la verdad”,solo estudiarlas y tomarlas como una posibilidad que considero se debe tener en cuenta. Ahora bien intentaré realizar un análisis lo que dicen las escrituras budistas sobre la formación del mundo y el origen de la humanidad y cómo es que, aunque para algunos pueda sonar un tanto “raro” o poco común, ésta tiene un origen extraterrestre o alienígena para algunos. Tenemos el Abhidharmakosa de Vasubandhu, en el cual se habla de una semilla; la semilla de un nuevo universo y menciona que esta es “el viento del Rupa Dhatu”, se trata de un viento que lleva la agencia de los actos de los seres. “Rupha Dhatu” sería el mundo o el espacio de las formas, el cual se cristaliza por la acción de lo que se conoce como el “karma”. “Los vientos vienen gradualmente y, finalmente, constituyen un círculo de viento; luego emergen todos los receptáculos, un círculo de agua, una esfera de oro, el Monte Meru, y etcétera"... dice. En la Abhidharmakosa es mencionado que una especie de seres de origen “divino”, los cuales fueron llamados Abhavara, estos metidos en procesos de creación y de destrucción de los kalpas, de alguna manera reencarnan aquí, en nuestro mundo o como es llamado en esta doctrina el “Jambudvipa” que bien puede significar; nuestro mundo o nuestro “plano de existencia”, el lugar en el que habitamos los seres humanos ordinarios. Estos seres provenientes del primer tiempo o del primer eón, según la Abhidharmakosa eran solamente y, valga la redundancia, una mente, algún tipo de “luz” pura. Los así llamados o conocidos como los “Abhasvara”, en un tiempo de supresión, estos habitan en el mundo “divino” o también como es llamado en el Budismo; el “Brahmaloka”... Dicho por el mismo Gautama Buda. -

“Y ahí residen, hechos de mente, alimentándose en delicia, autoluminiscentes, moviéndose por el aire, gloriosos - y ahí permanecen por mucho tiempo. Pero tarde o temprano, después de un muy largo período, este mundo vuelve a empezar y se expande otra vez. Durante un tiempo de expansión, la mayoría de los seres del mundo Abhasvara Brahma, habiendo cumplido su tiempo ahí, renacen en este mundo”.

En el Abhidharmakosa es descrito cómo estos seres “divinos” de sola y pura “luz” y mente, se posesionan de cuerpos, y luego de esto, un tiempo habitan en este plano de “luz”, en este “Jambudvipa” como ellos lo llamaban... Pero después de un tiempo nuestro mundo; la Tierra comienza a tomar forma, en evolución que es el resultado del así llamado “karma” de estos seres “divinos”. En el Abhidharmakosa, también es mencionado y explicado, que en el principio había sólo una especie de masa de agua, pero luego apareció una esencia de tierra, similar a algún tipo de miel que era irresistible a los seres “divinos” que flotaban sobre esa masa que comenzaba a manifestarse.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales

Esto es lo que se menciona en esta parte específica de el Abhidharmakosa: - Apareció entonces el “jugo de la tierra”, el sabor del cual tenía la dulzura de la miel. Un ser, de temperamento codicioso habiendo percibido el olor de este jugo, sintió placer en él y lo comió; luego los otros hicieron lo mismo... Este comer hizo que sus cuerpos se volvieran gruesos y pesados y su luminosidad llegó a un final: entonces apareció la oscuridad. Y luego aparecieron el Sol y la Luna.

El mismo fundador de la conocida como; Tradición Gelugpa del Budismo Tibetano, Tsongkhapa, menciona: -

“Estos hombres del primer eón, los seres que han muerto y han transmigrado de la clase divina Abhasvara y así sucesivamente, a un nacimiento como hombre de Jambudvipa, están en acorde con los méritos (guna) de las treinta y dos características y las ochenta marcas menores, así que están ornamentados con los méritos de un Buda”.

Traktung Rinpoche, Maestro de la doctrina Budista ha explicado: -

Uno podría decir que el mundo y todos los mundos se sostienen como forma por la intención condicionada y habitual de la consciencia. Nuestro mundo particular se sostiene conjuntamente por la intención de los seres humanos. Los mundos de otros seres se sostienen por la fuerza de su intención condicionada. Las estructuras de la existencia no son "reales" en un sentido último.

Cabe mencionar que esto, como básicamente todas los textos similares que podemos encontrar acerca del origen del mundo y de la creación, no es más que “Mitología” y no se debe tomar de una manera tan literal, pero eso no significa que sea falsa, decir eso desde mi perspectiva es algo impertinente. La doctrina Budista, como cualquier religión o como cualquier otro sistema de creencias, ideas u ideologías, solo intenta a su manera, dar una explicación a el origen de nuestro mundo y a el origen de nuestro propio ser, es decir el origen de el ser humano… y para ello se basan en sus “Mitologías”, historias o leyendas entre otros textos, pero ¿cómo saber si esto en verdad ocurrió?, esa es una pregunta que hasta la fecha no es posible de responder y es igual para lo dicho por cualquier Religión o Doctrina o Ideología de esta índole, simplemente no es posible para nosotros el saber si estos supuestos hechos descritos en estos textos fueron o no una realidad. Como mencione anteriormente en el primer párrafo de este sub-tema; desde mi punto personal, prefiero tildar esto como otra posibilidad más y no descartarla u verla de manera escéptica sin más.

Preguntas y Respuestas, Ideas u Opiniones, Filosóficas, Existenciales