República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popar para la Educación Instituto Universitaria Politécnico “Santiago Mariño” Historia de la Tecnología
Autor: Javier Mora Profesor: Arq. Gladys Araujo Mérida, Agosto 2017
Kenneth Frampton, es autor de Historia crítica de la arquitectura moderna y Estudios sobre cultura tectónica y profesor de la Graduate School of Architecture and Planning de la Universidad de Columbia en Nueva York, ha sido nombrado Doctor Honoris Causa de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), según informa el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España.
"Frampton ha dedicado su vida a la poesía, a la poesía de la Arquitectura", escribe la UPM en su laudatio. "Es alguien convencido de que permanecen más las palabras que las obras. ¿Permanecen más las palabras que las obras? Permanecen las ideas con las que las obras se construyen más que la construcción de esas ideas".
Frampton, quien acuñó el concepto de "regionalismo crítico" en los años 80 y en 2013 fue galardonado el Premio a la Trayectoria de la Trienal de Lisboa, recibirá el Doctorado Honoris Causa el próximo 28 de enero en Madrid, donde también presentará el libro 'A Genealogy of Modern Architecture'.
KENNETH FRAMPTON BIOGRAFIA
Estudió arquitectura en la Architectural Association School of Architecture de Londres. Su actividad profesional se reparte entre la de arquitecto y la de historiador y crítico de arquitectura. En la actualidad desempeña labores docentes en la Graduate School of Architecture and Planning, de la Universidad de Columbia de Nueva York, como profesor de la cátedra Ware. No obstante, también ha impartido clases en centros tan importantes como el Royal College of Art de Londres y la ETH de Zúrich, y, últimamente en la University of Virginia, donde ha ocupado la cátedra Thomas Jefferson. Es autor de numerosos ensayos sobre arquitectura moderna y contemporánea. Su obra más importante es Historia Critica de la Arquitectura Moderna, en el que realiza un completo análisis de la arquitectura moderna. Ha integrado el Institute for Architecture and Urban Studies de Nueva York, cuyos miembros incluyen a Peter Eisenman, Manfredo Tafuri y Rem Koolhaas. Es cofundador de su revista Oppositions. En 2012, ha sido distinguido con el Premio de teoría de arquitectura Erich Schelling.
¿Cuál es el significado de la Arquitectura para Kenneth Frampton? “Creo que la arquitectura debe garantizar el ámbito público, tener ese tipo de importancia política y cultural. Hay una filósofa, Hannah Arendt (1906-1975), quien acuñó el término "el espacio de la aparición pública". Creo que la arquitectura se trata, en última instancia, sobre el espacio de aparición pública, al igual que este espacio.” Kenneth Frampton.
Frampton plantea el mismo dilema en la arquitectura. Sostiene que, al igual que en esa afirmación sobre la pintura, “la arquitectura debe necesariamente encarnarse en forma estructural y constructiva.” El énfasis “en esto último y no en el requisito preliminar del emplazamiento espacial deriva de un intento de evaluar la arquitectura del siglo XX en términos de continuidad e inflexión más que en términos de la originalidad como un fin en sí mismo.” Frampton señala que si bien puede ser “desconcertante reconocer que puede haber una ruptura fundamental entre los orígenes figurativos del arte abstracto y la base constructiva de la forma tectónica, al mismo tiempo resulta liberador en la medida en que proporciona un punto desde el cual desafiar la invención espacial como un fin en sí mismo: una presión a la que la arquitectura moderna se vio indebidamente sometida.” En lugar de la recapitulación de los tropos vanguardistas, de la tendencia posmoderna al pastiche histórico o el uso superfluo e innecesario de gestos escultóricos, insta a un “regreso a la unidad estructural como la esencia irreductible de la forma arquitectónica.” “En un momento que oscila entre el cultivo de una cultura de resistencia y un descenso al esteticismo carente de valor”, es hora de cuestionar lo nuevo.
Frampton introduce aquí la idea de la tectónica. El término “tectónica” deriva del griego tekton, que significa carpintero o constructor, pero recibe su connotación poética cuando el término aparece en la obra de Safo, donde el tekton, el carpintero, asume el papel del poeta. El término se elabora por primera vez en un sentido moderno a mediados del siglo XIX.
Frampton analiza la historia de la arquitectura moderna mediante el estudio de una serie de arquitectos modernos famosos, “a través del lente de la techné.” La tectónica unifica “distintos trabajos independientemente de sus orígenes. En ese proceso se refuerzan aún más afinidades conocidas, mientras que otras retroceden y surgen relaciones que antes no se advertían y que afirman la importancia de los criterios que subyacen en las diferencias estilísticas superficiales.” Frampton escribe sobre la naturaleza tectónica de los trabajos de Petrus Berlage, Frank Lloyd Wright, Auguste Perret, Louis Kahn, Carlo Scarpa y Jorn Utzon, muchos de los cuales se presentan con mayor detalle en el trabajo posterior de Frampton, Estudios sobre cultura tectónica.”
Una de las claves del pensamiento de Frampton es la idea de que la tectónica está suspendida entre una serie de opuestos, sobre todo entre lo ontológico y lo representativo, y en otros contrastes como el que se produce entre la cultura de la estereotomía pesada y la cultura de la tectónica liviana. En relación con este último contraste, una tiende “a la tierra y la opacidad, y la otra hacia el cielo y lo translúcido.”
Frampton destaca tres áreas que siguen siendo esenciales para el desarrollo del arquitecto: la historia, el diseño y la técnica. Señala que la historia de la arquitectura debería pensarse en términos de historia cultural, que debe derivarse el diseño de los primeros bosquejos manuales de las ideas iniciales y llevárselo hasta la construcción de modelos conceptuales, y que el diseño digital debería utilizarse para bocetar y modelar en relación con las otras dos formas. En cuanto a la técnica, por último, propone que la enseñanza de la tecnología debe abordarse por medio de dos estrategias: la enseñanza de la técnica actual mediante estudios de caso analíticos de la cultura de la construcción contemporánea y la enseñanza de la tecnología a través de proyectos de diseño simplificados a los efectos de presentar al alumno la tarea de síntesis de técnicas diferentes. En una conclusión fuertemente política, “Racionalidad y Poder”, Frampton vuelve a instarnos a la resistencia social. Cita al planificador dinamarqués Bent Flyvbjerg, que señala: “Tenemos que repensar y reformular los proyectos de la modernidad y la democracia, así como los del planeamiento, la administración y la política moderna, en términos no sólo de racionalidad, sino de racionalidad y poder. (...) En lugar de pensar la modernidad y la democracia como medios racionales para la disolución del poder, tenemos que verlos como intentos prácticos de regulación del poder y la dominación.” Antes de finalizar en un tono muy apocalíptico, y en cierto contraste con su tono general y con sus reiterados llamados a una arquitectura de resistencia y a una transformación real de los códigos de construcción, las divisiones urbanas, las leyes ecológicas y la situación actual de la práctica arquitectónica y las escuelas de arquitectura, Frampton elogia lo mejor de la arquitectura actual del mundo entero. Señala cómo se concibe, construye y equipa esa arquitectura en el plano técnico.
Sin embargo, cierra su discurso diciendo: “Al socavar la tradición y la religión, la modernidad y la democracia condenan a la especie a la interminable y ardua tarea de producirse a sí misma. Ya debería haber
quedado claro que la arquitectura es, en cierto sentido específico, inseparable de ese procedimiento inexorable.”
En su trabajo más reciente, Labour, Work and Architecture, Frampton critica la “arquitectura que se presenta con una exuberancia plástica en la que las concatenaciones esculturales se proponen como sustancia de una inédita expresión ‘carente de valor.’” Frank Gehry es uno de los principales protagonistas de ese tipo de arquitectura que prolifera en la actualidad.
Frampton insta a un alejamiento de esa arquitectura caprichosa de la era digital en aras de una arquitectura que dé muestras de un mayor compromiso con el equilibrio entre tradición e innovación. Concluye que la arquitectura: “pertenece a su propia época y a momentos que se proyectan más allá de ésta, tanto hacia adelante como hacia atrás. Es esa condición dicotómica lo que constituye tanto su debilidad como su fuerza: es débil en parte debido a su marginalidad en relación con el predominio de la tecnología maximizadora, y es fuerte porque, en su mejor momento, no sólo es testigo de su propia época contra la interminable novedad mercantilizada de la moda, sino también porque opera como garantía construida del ámbito público como escenario simbólico y político. Seguramente eso seguirá siendo privilegio suyo si no la seducen el populismo del kitsch ni la experimentación del vanguardismo vacío.”