10º CONGRESO REDCOM “Conectados, Hipersegmentados y Desinformados en la Era de la Globalización” Salta 4, 5 y 6 de setiembre de 2008 UNIVERSIDAD CATOLICA DE SALTA Facultad de Artes y Ciencias
LA CRÓNICA PERIODÍSTICA, ENTRE LA FICCIÓN Y LA REALIDAD Eje temático: 5: Prácticas y contenidos en el Periodismo y la Comunicación Mesa seleccionada: 5.6 Lingüística, Literatura y Periodismo Título de la ponencia: “La Crónica Periodística, entre La Ficción y la Realidad” Docente Expositor: Prof. Raquel Milagro Espinosa E-mail: rae60@uolsinectis.com.ar Cargo y Universidad de procedencia: Prof. Universitaria en Letras. Investigadora del CIUNSa. Universidad Nacional de Salta. Resumen: El planteo de esta ponencia se inscribe en el marco de una investigación de mayor alcance que está referido al periodismo en Salta en los años 90. Tiene como objetivo el estudio de las particularidades y estrategias que el discurso pone en juego en las crónicas policiales. El caso elegido –un asesinato ocurrido en Salta Capital en 1997- se aborda desde un marco teórico fundamentado en el análisis del discurso. Se trabaja intentando desentrañar cómo se construye y presenta el acontecimiento seleccionado en los textos periodísticos. Los estudios semióticos y aquellos que refieren a la noticiabilidad permiten ampliar el panorama y dan fundamento a la interpretación.
LA CRÓNICA PERIODÍSTICA, ENTRE LA FICCIÓN Y LA REALIDAD
Introducción Todo enunciado es un eslabón en la cadena, muy complejamente organizada, de otros enunciados. (Mijail Bajtín)
Atendiendo a la fundamentación del programa que se elaboró para este curso en la que se lee: “Este curso pretende abrir la discusión…a partir de la lectura reflexiva de textos teóricos y de la lectura crítica y contrastiva de textos narrativos periodísticos…” y a su objetivo general: “Favorecer la problematización del discurso literario en interrelación con otros discursos y otras prácticas discursivas” creemos pertinente trabajar con el discurso periodístico. Por tal motivo uno de los textos fundamentales para la reflexión teórica ha sido el de Mijail Bajtín: “El problema de los géneros discursivos” que centra
-1-
su análisis en torno a las diferencias entre el enunciado –como unidad de la comunicación discursiva- y las unidades de la lengua: palabra y oración. Por ser de amplia difusión, un clásico sobre el tema, no abundaremos en referencias sobre él. Sin embargo hay ciertas ideas que consideramos preciso citar para, más adelante, volver sobre ellas. La primera idea que queremos rescatar alude a que todo enunciado debe ser analizado, desde un principio, como respuesta a los enunciados anteriores de una esfera dada: los refuta, los confirma, los completa, se basa en ellos, los supone conocidos, los toma en cuenta de alguna manera. La segunda idea es la que sostiene que, a diferencia de las unidades significantes de la lengua –palabras y oraciones- que son impersonales, no pertenecen a nadie y a nadie están dirigidas, el enunciado tiene autor y destinatario. Otro texto que nos pareció interesante fue el de Paulina Brunetti: “Factoides en la prensa diaria”. Aunque aquí es la noticia en general el objeto de análisis, creemos que lo que se sostiene puede aplicarse también, en gran medida, a la crónica policial que es el género elegido por nosotros. La pretendida objetividad y el uso de ciertas estrategias literarias en el periódico pueden tenerse en cuenta para leer los casos seleccionados. Por último, los trabajos de Ana Atorresi, Los estudios semióticos, y de Silvia Martín, “El estudio de la noticiabilidad” nos permitieron ampliar el panorama en el intento –siempre inconcluso- de reconstruir la trama de los discursos.
La construcción del acontecimiento Mi destino ha querido que yo matara y ahora, otra vez, me pone el cuchillo en la mano. (Jorge Luis Borges: “El fin”)
En el presente trabajo analizaremos tres publicaciones aparecidas en el diario El Tribuno en enero de 1997. Las mismas hacen referencia a un asesinato ocurrido en esa fecha y evocan otro anterior estrechamente relacionado con ese Se trata de crónicas policiales, entendidas éstas como relatos que narran un acontecimiento pasado a partir de la representación de su desarrollo cronológico. Los textos dan cuenta de un crimen ocurrido en la ciudad de Salta, en el Barrio Solís Pizarro. La víctima fue Miguel Ángel Arapa, un adolescente de 16 años y el autor del crimen, Carlos Maidana de 23 años. El crimen evocado acaeció en el mismo lugar, ocho años atrás.
-2-
En esa ocasión, la víctima fue José Antonio Arapa, también de 16 años –hermano de Miguel Ángel- y el asesino, Néstor Maidana –hermano de Carlos-. ¿Cómo se construyen y presentan estos acontecimientos en los textos periodísticos seleccionados? Si pretendemos abordar el funcionamiento ideológico de las formas narrativas periodísticas será conveniente recurrir a los conceptos de historia y relato empleados por Genette. A tal efecto recordamos que “historia” es aquello que es contado. El tiempo de la historia es el tiempo cronológico del acontecimiento, el tiempo “real”. El “relato” es la representación de la historia y, por lo tanto, incluye toda una serie de trastocamientos temporales posibles. Aunque las crónicas policiales configuran un universo discursivo heterogéneo –de aparente simplicidad y de real complejidad- hay algo que todas comparten: necesariamente reconstruyen “otro” relato al ordenar cronológica y lógicamente algo que no necesariamente fue así. La trama cronológica real de un acontecimiento no es fácil de establecer y esto puede comprobarse simplemente al cotejar distintas crónicas sobre un mismo suceso. Al realizar este tipo de ejercicios surgen concordancias y distorsiones con efectos ideológicos diversos. Este efecto de desviación que se produce al narrar una historia lo veremos “amplificado” o “sobredimensionado” en el caso que analizaremos puesto que en lugar de un suceso son dos los que se reconstruyen. En el corpus específico que analizamos la trama cronológica real del acontecimiento remite al día domingo 19 de enero de 1997 pero no coincide con la trama cronológica del relato que precisamente “desdibuja” lo real mediante la confrontación con otra historia similar acaecida ocho años atrás. Podríamos decir que tanto el hecho real del momento como el hecho narrado pierden su carácter de singularidad al cotejarse con los hechos de un pasado anterior. Los títulos de las crónicas anticipan este entramado complejo: EN OCHO AÑOS, DOS HERMANOS ARAPA FUERON MUERTOS POR DOS HERMANOS MAIDANA ( Martes, 21 de enero) LAS MUERTES DE LOS ARAPA SON COSAS DEL DESTINO (Miércoles 22 de enero) LA DRAMÁTICA HISTORIA DE LOS ARAPA Y LOS MAIDANA (Domingo 26 de enero) Ana Atorresi afirma que considerando la relación temporal entre el orden de la “historia efectivamente ocurrida” y el relato que se hace de ella, encontramos dos modos básicos de organizar la crónica. Uno refiere a la correspondencia o paralelismo entre el orden de la his-3-
toria y el del relato. El otro consiste en la incorporación de anacronías entre el orden de la historia y el del relato. En el caso de las anacronías, la “historia” del acontecimiento y el orden del relato no coinciden. La historia que se cuenta está rodeada de elementos que obligan al enunciador a volver una y otra vez sobre los hechos para reelaborar los datos presentados. Así se construye una segunda historia: el relato de la investigación. En el relato periodístico que nos ocupa , el 21 de enero los sucesos se resumen, no al principio, sino en medio del texto: “…los incidentes se iniciaron a las dos de la mañana del domingo cuando el joven Arapa junto a tres amigos pasaron frente a la vivienda de la familia Tejerina, donde también viven los Maidana.”
A partir de ese momento las secuencias del relato podrían sintetizarse así: Encuentro de Arapa con los Maidana e intercambio de insultos/ Agresión de ambos grupos con piedras y botellas / Disparos al aire por parte de Tejerina para intimidar a los opositores / Resistencia de Arapa y sus amigos / Disparo de Carlos Maidana al grupo opositor e impacto en el cuerpo de Arapa. Antes y después de esta síntesis hay una serie de comentarios que incluyen retrospecciones como las siguientes: “…el hombre recordó que hace ocho años Néstor Maidana, conocido como “Pocho”-hermano del acusado de la muerte de Miguel Ángel-, mató a mi otro hijo, José Antonio.” “Recuerdo que en aquel entonces nuestra familia era muy amiga de los Maidana, hasta la noche en que Néstor Maidana, que estaba drogado, le pegó un tiro en el corazón a nuestro hijo José Antonio.”
También las prospecciones se hacen presentes en este texto y en los publicados posteriormente: “Al igual que los Arapa, la policía también presiente que las disputas entre estas dos familias se acentuarán en los próximos días.” “Seguramente esta disputa familiar pasará a formar parte de la historia de esta barriada…”
La incorporación de estos recursos permite al enunciador hacer estallar el relato lineal, fragmentarlo y presentar distintas miradas sobre un hecho que ya no será único e irrepe-
-4-
tible pues se construye y reconstruye con los relatos de unos y otros testigos, de declaraciones actuales, de recuerdos y de proyecciones hacia el futuro. Al mismo tiempo, podemos observar cómo el hecho sucedido se reconstruye en el relato analizando los campos semánticos de estas crónicas. Observemos los siguientes ejemplos donde aparecen las relaciones de complementariedad y de oposición:
Campo semántico de lexemas que se refieren al delincuente y su familia El homicida / el autor del disparo/ el asesino de Miguel Ángel/ los matadores / mis hijos / mis chicos / unos asesinos / esa familia / el padre de los matadores/ los padres de los matadores.
Campo semántico de lexemas que se refieren a la víctima y su familia Chico asesinado / la víctima / desesperado padre / los padres de las víctimas.
Campo semántico de lexemas que se refieren a las familias involucradas Enfrentadas familias / familias antagónicas / los grupos / acérrimos enemigos.
Campo semántico de lexemas que se refieren a los hechos ocurridos y sus características El asesinato / el drama / la pelea / incidentes callejeros / las disputas / este hecho / el episodio de referencia / trágico episodio / el drama que les tocó vivir / dramática historia / este crimen los incidentes / una disputa de vieja data / el triste episodio / estas peleas / nuestra disputa / el pleito / cosa del destino / dramática historia escrita con sangre / esta tragedia / una situación no querida.
Benveniste decía que el lenguaje es la posibilidad de la subjetividad por contener siempre las formas lingüísticas apropiadas a su expresión y el discurso provoca la emergencia de la subjetividad. Teniendo en cuenta esta afirmación es posible marcar matices en los lexemas seleccionados. La ilusión de objetividad que pretende la crónica deja de ser tal. Se ha fragmentado. Entre “el homicida”, “los matadores” o “el asesino de Miguel Ángel” hay cierta sinonimia, uno de los términos bien podría reemplazar al otro. Ambos califican como tal al culpable. Mientras, “el autor del disparo” es una expresión aparentemente más neutral. ¿Más objetiva? No. Sin dudas, más subjetiva pues parece adivinarse en la intencionalidad del cronista ate-5-
nuar la culpabilidad del asesino. Por eso introduce la voz del padre del victimario: “Mis hijos”, “mis chicos”. El uso de los pronombres posesivos y el lexema “chicos” agregan un valor afectivo a la caracterización del sujeto en cuestión. En cierta forma, lo humanizan, lo despojan del carácter salvaje o animal que connota la palabra “asesino”. Si bien estos rasgos del discurso corresponden a enunciados vertidos por el padre de los asesinos, la inclusión de ellos que hace el cronista no es azarosa. Presentar al asesino en el escenario de los hechos sin historia personal, sin entorno, sin familia, sin un padre que obra como referente cambiaría la construcción del acontecimiento y, lógicamente, los efectos de lectura. En el enunciado siempre es posible reconocer dos niveles: el enuncivo, lo expresado, la información transmitida, lo enunciado, y la enunciación, en tanto proceso subyacente, lo implícito. Ambos niveles son dimensiones presentes en todo discurso pero, siendo la dimensión enunciativa siempre implícita, su captación requiere un esfuerzo de interpretación dado que la enunciación es un vacío que debe ser llenado. Atendiendo a esto ¿qué proyectan en el nivel implícito las marcas observables en el enunciado? Hechas estas aclaraciones y atendiendo a la pregunta formulada, podríamos subdividir en otros campos semánticos las referencias al delincuente y su familia: El homicida/ el autor del disparo/ el asesino de Miguel Ángel/ los matadores/ el padre de los matadores /los padres de los matadores. Aquí, el uso de la marca pronominal de tercera persona es el denominador común en este caso y señalan a los sujetos del crimen desde un afuera en el que se instala el enunciador para presentarlos como los culpables simplemente. Por oposición: mis hijos/ mis chicos proyectan la otra cara de la tragedia: el dolor de los padres de los asesinos. La tragedia que en relación con la otra –la de los padres de la víctima- queda en un segundo plano. Por último: “Unos asesinos/ esa familia” aparecen con otro valor emocional, connotan mayor desprecio, más frialdad… Veamos ahora las modalidades de enunciado apreciativas que se encuentran también cuando los referentes son la víctima y su familia: Mientras “víctima” sólo refiere al sujeto que perdió la vida, “chico asesinado” muestra el impacto que produce la muerte temprana. No se pone énfasis en el deceso tanto como en la condición del muerto: un chico. Ciertamen-
-6-
te el vocabulario también exhibe el tenor del hecho. El drama representa la muerte del joven que es asesinado por otro joven de la misma edad. “El padre de la víctima” también es nombrado como “desesperado padre”; en este caso no sólo está señalado como tal sino caracterizado como otra víctima de los sucesos ocurridos. El padre es, en realidad la víctima más notable porque es él quien pierde, en sendos encuentros, a sus dos hijos. Aquí la subdivisión posible sería: La víctima/ los padres de la víctima y Chico asesinado/ desesperado padre Y si a la familia de ambos bandos -la de la víctima y la del victimario- se las declara lógicamente “enemigas”, “antagónicas” y “enfrentadas”, al hablar de “Los Arapa y los Maidana” ¿el lector de las crónicas no evoca, involuntariamente, la tragedia de Romeo y Julieta y la vieja enemistad entre los Capuleto y los Montesco? Sin duda el cronista construye su lector ideal atendiendo a este poder evocador del lenguaje y por eso luego abiertamente califica a los hechos: “el drama”. “La dramática historia” es también “una disputa de vieja data” pero sobre todo es “cosa del destino”, “una dramática historia escrita con sangre”. “Tragedia” al fin y “situación no querida”. ¿Tal vez por eso mismo “perdonable”? Aunque, en realidad, se puede leer más de un campo semántico en esta selección se podría atender especialmente a los siguientes casos: El drama que les tocó vivir/ cosa del destino/ trágico episodio Nos parece que este campo semántico obra a la manera de un “núcleo duro” en la construcción del acontecimiento. Aquí nos parece oportuno volver a la primera idea de Bajtín que citamos en la introducción y preguntarnos ¿con qué enunciados anteriores que supone conocidos opera el enunciador del texto? Sin duda con viejas historias que en la cultura occidental se remontan a la tragedia griega. ¿Quién no conoce –a través de fuentes escritas o de relatos orales refundidos en innumerables versiones- algunas de las más famosas tragedias donde el Destino es el único encargado de coordinar las acciones de todos los hombres? La historia de la humanidad está llena de casos donde el conflicto se origina en la oposición de hombres contra dioses, hombres contra ideas y hombres contra hombres. El propósito de quien contaba o representaba una tragedia era la provocación de una tensión permanente y esto era lo que los ataba a quienes asistían a su representación. El padre de los asesinos afirma en su alegato: -7-
“Lo que sucedió hace años se volvió a repetir el domingo pasado, y lamentablemente son cosas de la vida, del destino, diría.”
Esa versión es la que privilegia el enunciador del texto y al ordenar las ideas y jerarquizarlas, en el momento del relato, el periodista encuentra el título ideal para su trabajo: “La muerte de los Arapa son cosas del destino.” Aunque en este caso el título va entre comillas se aprecia la intención de que esa idea es una interpretación válida de los hechos. En el discurso periodístico, el uso de comillas implica un distanciamiento y se usa en caso de voz citada o ironía. Es una estrategia a la que recurre el periodista pues le permite atribuir la responsabilidad de lo dicho a un emisor distinto de sí mismo. En el caso específico sobre el que aquí se reflexiona el título evoca lo expresado por Hipólito Maidana, padre de los asesinos que textualmente reza: “Lo que sucedió…son cosas de la vida, del destino diría”. El título, pues, no reproduce fielmente esta expresión, la reelabora. Sobre una voz se monta otra y el sentido original adquiere un nuevo valor. Creemos que a pesar del objetivo inicial – lograr la neutralidad propia del discurso periodístico- la subjetividad se cuela, aunque muy sutilmente. Se trata de una transcripción indirecta pues el enunciado que le sirve de fuente se fragmenta. En el título las palabras del testigo , transcriptas según el parecer de quien ahora las vuelve a enunciar y descontextualizadas, adquieren un valor grandilocuente o simplemente sensacionalista. Gracias a esta estrategia parecen fundirse la lectura que hace uno de los protagonistas del drama y la lectura del propio narrador. Para concluir con esta primera idea sobre la que estamos dando vueltas creemos pertinente recordar que en el caso de la crónica, por ser un género narrativo de prensa, es posible considerar a la instancia de la enunciación (Charaudeau 1997:174) como un “meganarrado complejo”.:“complejo” porque comprende la fuente de información, quien la redacta (redactor o cronista) y a la redacción que integra la crónica en el conjunto de un dispositivo (el diario, la página de un diario) y “mega” porque este narrador posee un punto de vista de conjunto sobre los acontecimientos, sobre los medios de que dispone y sobre el receptor como destinatario supuesto. Por razones simbólicas pero también operativas, la instancia de la enunciación se reconoce con el nombre de “periodista” (id.82) o “cronista”, cuyos roles fundamentales aparecen en la superficie textual, como los de “buscador-proveedor de la información” y los de “narrador-comentador” (id.:82-83). Esta aclaración, que muchos considerarán obvia, nos parece pertinente para fundamentar el uso del término “periodista” que no refiere aquí al sujeto empírico sino al sujeto de
-8-
la enunciación. Si en adelante volvemos a citar el término periodista o cronista será en ese único sentido: como sinónimo de enunciador, un sujeto textual cuya voz es institucional y en ningún caso personal. Aquí sería conveniente introducir la segunda idea de Bajtín, aquella que menciona que todo enunciado tiene autor y destinatario. ¿A qué destinatario van dirigidas estas crónicas? Los lectores que leyeron la sección “Policiales “ de El Tribuno en aquellos días de enero de 1997 seguramente lo hicieron con interés pues estas crónicas trabajan, al modo de las tragedias griegas, ciertas estrategias que originan la tensión del relato. Sin embargo, el texto periodístico , a diferencia de la tragedia, no respeta las clásicas unidades de tiempo y acción. ¿O sí? ¿No es el nuevo acontecimiento sólo la repetición del anterior? El lugar no ha cambiado: sigue siendo el mismo: “ De a poco, Miguel Ángel comenzó a transitar el camino que lo llevaría a morir de la misma manera que su hermano: con un balazo en el tórax, a pocos metros de donde cayó José Antonio, con un arma calibre 27, y a manos de otro Maidana.”
La misma esquina. El mismo barrio. Para hacer un anclaje en un imaginario social más cercano a nuestra realidad, citaré el cuento de Borges “El fin”que, aunque ha sido muchas veces leído y citado por sus lectores, bien vale la pena volver sobre él y evocar el momento del duelo entre Fierro y el negro: “Los dos se encaminaron a la puerta. El negro, al salir, murmuró: -Tal vez en éste me vaya tan mal como en el primero. El otro contestó con seriedad: -En el primero no te fue mal. Lo que pasó es que estabas ganoso de llegar al segundo.”
A modo de cierre No hay suceso sin asombro (escribir es asombrarse)… Roland Barthes
Siguiendo ahora el discurrir de Silvia Martín sobre los criterios de la noticiabilidad tratamos de ver cómo un acontecimiento, en este caso un asesinato, se convierte en noticia. Si bien la sección de policiales de cualquier diario se dedica a informar sobre sucesos delictivos de índole variada y, en especial, sobre crímenes, no todos adquieren la relevancia que tuvo este suceso acaecido en el Barrio Solís Pizarro en enero de 1997.
-9-
Dice Martín: un acontecimiento es noticia por su valor informativo, que incluye importancia y gravedad de lo que se informa, y si concierne a una parte notable de la población en un margen de tiempo corto o largo, pero de modo profundo, ya que la noticia establece un lazo con un sector amplio de la población que se siente implicado o afectado, identificado o interesado. Si aplicamos este razonamiento a las crónicas analizadas es lógico suponer que el asesinato en cuestión se haya convertido en noticia: es una novedad, un proceso inesperado, es original porque reproduce otra historia semejante ocurrida años atrás y crea expectativas con respecto a la evolución futura de los acontecimientos: “Seguramente esta disputa familiar pasará a formar parte de la historia de esta barriada. Quizá la nueva generación de los Arapa y los Maidana, con el tiempo puedan dejar atrás los odios y rencores y mantener el clima de convivencia como lo hicieron sus mayores cuando fundaron el barrio.”
La serialización de la noticia le agrega valor a la misma y es una estrategia constructiva propia del periodismo. Al respecto, dice Ana Atorresi que en la prensa, la repetición implica creer que repetir es significar: la repetición de un suceso mueve a imaginar causas desconocidas. El sentido común nos indica que el azar siempre altera los hechos; la repetición, por lo tanto, consiste en algo sobrenatural, o al menos, en una curiosidad. Las coincidencias en los asesinatos de los Arapa no parecen obedecer a voluntades individuales, a decisiones personales sino a una fuerza extraordinaria, el “Destino”. Surge el asombro. Se construye el asombro. Asombro que se dice, se repite, se escribe y se lee. Sin embargo, según Barthes el asombro no puede dejar de reconstruirse: “lo curioso” no puede ser noción neutra ni, por decirlo de algún modo, inocente; lo curioso institucionaliza fatalmente una interrogación. También podríamos citar entre los criterios de noticiabilidad el grado de importancia y gravedad del acontecimiento y la proximidad geográfica: un suceso en la ciudad de Salta, en un barrio, signo de “familia”, “vecinos”, “cordialidad”, etc. La gravedad está representada por el hecho de que el peligro no radica en el afuera, sino que está instalado adentro. Aunque aquí no puede citarse la jerarquía de los personajes implicados, sí el hecho de que se trata de gente común, “buena gente”, “gente de barrio” que ha sido signada por la tragedia.
- 10 -
Teniendo en cuenta estas últimas citas y sin pretensiones de agotar el análisis podríamos volver sobre lo antes enunciado: “Tragedia” al fin y “situación no querida”. ¿Tal vez por eso mismo perdonable? La insinuación –sólo eso, insinuación- de que no hay un culpable como tal, un culpable total y único o que “nadie tiene la culpa” porque , precisamente, la culpa es del Destino, deja para la reflexión el análisis de las cosas no dichas o dichas a medias, dichas como al pasar, sin mayores comentarios: el barrio se menciona como “humilde” y no “pobre”, atenuando una realidad sobre la que sin dudas muchos son responsables. El autor del crimen era un menor: ¿por qué estos “chicos” manipulan armas? ¿quién los controla? ¿quién los contiene? ¿quién los tiene en cuenta? Los Arapa y los Maidana formaban parte de sendas barras o patotas. ¿Por qué y cómo se origina la violencia en ciertos sectores sociales y cómo se la combate? La pretendida objetividad del texto periodístico no es, pues, tal. En las crónicas analizadas hay estrategias del discurso literario; el empleo de múltiples comparaciones y frases metafóricas así lo atestiguan: “…espero que…el tiempo entierre nuestra disputa” “El recuerdo de la muerte de José Antonio…recalentó el ambiente.” “En el barrio Solís Pizarro las aguas están divididas”.
A diferencia de lo que sucede en el discurso literario estas estrategias no ayudan a que la realidad emerja desde la ficción, se la adivine a través de ella. Más bien parece darse el proceso inverso. Para justificar esta afirmación y cerrar el análisis realizaremos la última cita que da cuenta de la interrelación entre diferentes discursos y del deseo de negar o “desdibujar” el verdadero drama: “Como si fuera una de las tantas películas en las cuales se expone la historia de rencillas entre familias antagónicas, los Maidana y los Arapa enfrentan en un barrio humilde de la zona sudoeste de nuestra ciudad una realidad no muy lejana a la trama de esos filmes.”
¿Paradojas del discurso? La tragedia es percibida como una película, como ficción, no como realidad. El lector crítico sabe, sin embargo, como lo advierte Brunetti, que el empeño en la búsqueda de formas literarias para la redacción de las noticias no es ingenuo y que, a pesar de las semejanzas aparentes, leer un diario no es leer una novela.
- 11 -
Bibliografía Armata, Olga (2008) “La estrategia de citación en los titulares de Eco del Norte” en Periodismo en Salta. De la dictadura a la democracia. Salta: Continuos Salta (61-73) Atorresi, Ana (1996) Los estudios semióticos. El caso de la crónica periodística. Bs. As: Pro-Ciencia- CONICET, 189-206. Bajtín, Mijail (1999) “El problema de los géneros discursivos” en Estética de la creación verbal, México: Siglo XXI. Brunetti, Paulina (1995) “Factoides en la prensa diaria” en Revista e.t.c. Nº 6, Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades. UNC. Charaudeau, Patrick (1997): El discurso de la información mediática. París: Nathan. Gomis, Lorenzo(1991) “El periodismo interpreta la realidad social” en Teoría del periodismo. Como se forma el presente. México: Paidós.. Martini, Silvia (2000) “El estudio de la noticiabilidad” y “Acontecimiento y noticia” en Periodismo, noticia y noticiabilidad, Bs. As., Norma. Fuentes: Diario El Tribuno, enero de 1997.
- 12 -