Esquema de calificación y definición de listas de prelación Concursos de Oposición para el ingreso al Servicio Profesional Docente en Educación Básica para el ciclo escolar 2014 – 2015.
México, D.F., 4 de agosto de 2014
La participación del INEE El Instituto, de acuerdo con sus atribuciones, participó en los procesos de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente (SPD) a través de 6 grandes acciones: la validación de la consistencia de los parámetros e indicadores respecto del Perfil Docente establecidos por la Secretaría de Educación Pública; la emisión de lineamientos para la realización de los procesos de evaluación del Ingreso al SPD tanto para la Educación Básica, como para la Educación Media Superior; la expedición de criterios técnicos para el diseño de instrumentos de evaluación; aprobación de los instrumentos de evaluación presentados por la SEP; la emisión de criterios técnicos acerca de la determinación del proceso de calificación, así como del proceso de asignación de los sustentantes a las listas de prelación, y la observación y supervisión de la aplicación de los instrumentos de evaluación que se llevó a cabo los días 12 y 13 de julio y de manera extraordinaria la semana anterior a los sustentantes de los estados de Michoacán y Oaxaca.
Responsabilidades de la SEP La Secretaría de Educación Pública (SEP) de acuerdo con sus competencias y atribuciones en los procesos de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente (SPD) llevó a cabo, entre muchas otras, las siguientes acciones: Establecimiento del Perfil Docente. Definición de los parámetros e indicadores, así como su adecuación en función de las recomendaciones del INEE; Elaboración de las convocatorias marco para los Concursos de Oposición; su publicación fue responsabilidad de las autoridades educativas locales;
Elaboración de los instrumentos de evaluación de acuerdo con los criterios técnicos emitidos por el INEE; Operar el proceso de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente de acuerdo a los Lineamientos del INEE; Llevar a cabo el procesamiento de datos y realizar el proceso de calificación, así como la asignación de los sustentantes a las listas de prelación según corresponda de acuerdo con los criterios técnicos del Instituto;
Coordinar la participación de las Entidades Federativas en las distintas etapas de los procesos de evaluación para el Ingreso al Servicio Profesional Docente; […]
Proceso de evaluación de aspirantes El proceso de evaluación del concurso consistió en la aplicación, en la mayoría de los casos, de dos instrumentos con base en el Perfil, parámetros e indicadores publicados por la CNSPD-SEP y aprobados por el INEE: 1. Examen de Conocimientos y Habilidades para la Práctica Docente a. Intervención Didáctica b. Aspectos Curriculares 2. Examen de Habilidades Intelectuales y Responsabilidades Ético Profesionales a. Compromiso ético b. Mejora profesional c. Gestión escolar y vinculación con la comunidad Algunos sustentantes, presentaron un examen adicional, como es el caso de aquellos que aspiraban a una plaza de educación preescolar o primaria indígena o de secundaria para una asignatura estatal. Los instrumentos nacionales y la mayoría de los adicionales son de opción múltiple, sólo en el caso de comunicación en lengua indígena, el instrumento fue de respuesta construida y se califica utilizando una rúbrica.
Características de los instrumentos En todos los casos los exámenes que sustentaron los aspirantes por una plaza docente, son de carácter criterial, es decir que para cada instrumento presentado: La calificación de cada sustentante no depende del desempeño de otros, sino del estándar de desempeño establecido a partir del perfil, parámetros e indicadores. En todos los instrumentos se identificaron tres niveles de desempeño:
Nivel I Nivel II Nivel III Aquellos sustentantes que se ubican en el Nivel I, tienen una puntuación menor a la requerida en aquellos aspectos que evalúa el instrumento. Los que se ubican en los niveles II y III son los que obtuvieron puntuaciones iguales o mayores a las requeridas en los aspectos evaluados en el instrumento.
Niveles de desempeño Con el fin de contar con un marco de referencia común para las distintos instrumentos de evaluación, se establecieron descriptores genéricos de los niveles de desempeño a utilizar, para orientar el trabajo de los comités académicos en el desarrollo de los descriptores específicos de cada instrumento.
El siguiente es un ejemplo de descriptores genéricos para cada uno de ellos: Nivel de desempeño Nivel I
(N I) Nivel II (N II) Nivel III (N III)
Descriptor Dominio insuficiente de los conocimientos y habilidades, contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente. Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades, contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente. Dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades, contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño docente, con amplia capacidad de generalización a situaciones didácticas novedosas y complejas.
Determinación de estándares de desempeño Todos los métodos para el establecimiento de estándares de desempeño, requieren la determinación de puntos de corte. a. Para realizar esta tarea se conforman comités de académicos que deciden colegiadamente, por consenso, cuales son los conocimientos y habilidades necesarios que debe demostrar un aspirante para alcanzar los niveles II y III. b. La decisión de los jueces depende de la naturaleza y complejidad del dominio evaluado y de la dificultad de las preguntas incluidas en la versión definitiva de la prueba, por lo que en cada examen este punto de corte es diferente.
c.
Con los resultados de los sustentantes, se validan los puntos de corte y en su caso se ajustan.
Asignación de nivel de desempeño por sustentante en cada prueba Para cada examen, una vez que se ha llevado a cabo el establecimiento de puntos de corte, el sustentante es ubicado en nivel de desempeño que le corresponda, en función de la puntuación alcanzada y el estándar establecido por los cuerpos colegiados.
Los resultados de cada examen se reportan en una misma escala, en donde el primer punto de corte que permite diferencia en NI-NII para todos los instrumentos es de 100 puntos.
Examen α
Punto de corte 1 100 puntos
Sustentantes Nivel I
Nivel de desempeño II
Examen β Sustentantes Nivel I
Sustentantes Nivel III
Sustentantes Nivel II
Punto de corte 2
Punto de corte 1 100 puntos
Sustentantes Nivel III
Sustentantes Nivel II Punto de corte 2
Nivel de desempeño III
Escala de puntuaciones
Para facilitar la comparación de los resultados obtenidos en los distintos instrumentos de evaluación se llevó a cabo un proceso de transformación de las puntuaciones directas obtenidas en los distintos instrumentos (número de aciertos) alcanzados en los distintos instrumentos, a una escala común, que va de 60 a 170 puntos, en donde el primer punto de corte (nivel de desempeño II) se ubica siempre en 100 puntos. Esto permite reportar todos los instrumentos de evaluación en una misma escala y establecer el mismo referente de interpretación para todos ellos, aún cuando su longitud o naturaleza de diseño sea distinta.
En la gráfica que a continuación se presenta puede observarse un ejemplo de dos instrumentos con longitudes diferentes y con puntos de corte distintos. Al realizar el escalamiento de las puntuaciones, es posible trasladar el primer punto de corte a 100 puntos, aun cuando en cada examen el punto de corte refiera a un número de aciertos diferentes.
En este ejemplo, consideremos al Examen α es del 62.5% del total del examen y para el Examen β es de 75%
Resultados del proceso de evaluación Dado que en cada instrumento se miden dominios diferentes y se atiende una lógica propia de diseño, construcción e incluso calificación, en ningún caso podrán sumarse el número de aciertos de cada examen para generar una puntuación global de todo el proceso de evaluación. Por esta razón, para determinar el resultado del proceso de la evaluación que permite establecer la idoneidad de los sustentantes, deberán integrarse los resultados de todos los instrumentos de evaluación afrontados, bajo el criterio de que: El sustentante idóneo será aquel que obtenga, al menos, el nivel de desempeño II (N II ) en todos y cada uno de los instrumentos de evaluación que constituyen el proceso de evaluación, según se define en los lineamientos del concurso.
Cada sustentante conocerá el resultado integrado de todo el proceso de evaluación, así como los resultados de cada uno de los exámenes que haya presentado.
Definición de las listas de prelación Grupos de desempeño El primer grupo de desempeño A, esta integrado por aquellos aspirantes que se ubicaron en el nivel de desempeño III en todas las pruebas que presentaron. El segundo grupo de desempeño B, esta conformado por los aspirantes que se ubicaron en el nivel de desempeño II en una de las pruebas y en todas las demás en el nivel III. El tercer grupo de desempeño C esta conformado por los aspirantes que se ubicaron en el nivel de desempeño II en dos de las pruebas (o en las dos únicas) y en todas las demás en el nivel III (considerando que hayan sustentado tres o más pruebas). Para los casos en que el proceso de evaluación considere tres o más exámenes, los grupos restantes se integran considerando la misma lógica de ordenamiento en función del desempeño de las pruebas.
Conformación de las listas de prelación Agrupar por entidad federativa, por tipo de función docente o técnico docente, así como por nivel, tipo de servicio, modalidad, asignatura, tecnología o taller, esto es, una lista para cada uno de estos grupos.
Ingresar a las listas en orden del grupo de desempeño de resultados: A, B, C…
Al interior del grupo, en principio se ordena por la puntuación más alta en la prueba que se defina como de mayor relevancia, y así sucesivamente
Si hubiera empate, el ordenamiento será a partir del área que se defina como más relevante, y así sucesivamente
Definición de las listas de prelación Educación Básica Las listas de prelación deberán integrarse agrupando a la población sustentante por entidad federativa, por tipo de función docente o técnico docente, así como por nivel, tipo de servicio, modalidad, asignatura, tecnología o taller. Sólo se incluye a los sustentantes con resultado idóneo en el proceso de evaluación y se considerará, en primer término, al grupo con desempeño A, seguido del grupo de desempeño B, de desempeño C…, tal como se observa en la siguiente tabla:
Cuando sustentaron 2 exámenes
Definici贸n de las listas de prelaci贸n
Cuando sustentaron 3 ex谩menes
Elementos centrales
Exámenes con referencia a la norma Se compara el desempeño de las personas con los resultados del grupo evaluado y permite establecer el orden entre los individuos dentro del grupo que presenta el mismo instrumento. Esto ocurre, por ejemplo, con los exámenes de admisión a alguna institución de nivel medio superior o superior.
A manera de analogía, por ejemplo, ocurre cuando comparamos la estatura de un grupo de personas y nos permite establecer qué tan alto (o bajo) de estatura es cada una de ellas con respecto a los demás del miembros del mismo grupo.
Elementos centrales Con referencia al criterio o estándar Se compara el desempeño de las personas con respecto a un criterio cualitativo que permite identificar el nivel de dominio de las personas con respecto a lo que se está evaluando. Esto ocurre, por ejemplo, con los exámenes de certificación profesional
Nivel 3 Tortugas: En este bebé logra desplazarse sin ayuda del profesor
A manera de ejemplo, esto ocurre, en un reconocido programa de natación para bebés en donde se definen tres categorías de logro para valorar el desempeño de los bebés con respecto a los objetivos planteados en el entrenamiento.
Nivel 2 Pulpos: El bebé comienza a desplazarse en el agua realizando ejercicios básicos con el material de enseñanza del instructor Nivel 1 Estrellas de mar: En este primer nivel es básicamente de ambientación y adaptación al medio