Coliving Para Las Masas: La precariedad en la vivienda compartida a cambio de una idea de comunidad by Jorge Lozano

Coliving para las masas | Jorge Lozano

COLIVING PARA LAS MASAS La precariedad en la vivienda compartida a cambio de una idea de comunidad

Jorge Arturo Lozano Villalobos ETSAM - UPM Trabajo Fin de Mรกster MACA 2019-2020

Directores Carmen Espegel Manuel Pascual

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Imagen de portada: Teknobyen Studentboliger Imagen Subliminal (Miguel Guzmรกn)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Quisiera agradecer a mi familia, amigos, y a mis tutores Carmen y Manu que me apoyaron tanto en este proyecto. Y a la comunidad MACA porque este fue uno de los mejores aĂąos.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

1. Resumen Los coliving son espacios de vivienda compartida dirigidos a jóvenes estudiantes o profesionales. Actualmente se plantean como una solución viable a la creciente demanda de vivienda por sobrepoblación en zonas urbanas. Solución que se presenta también como una alternativa a los ya más conocidos pisos compartidos que han sido la tendencia hasta ahora. Esta investigación pretende analizar críticamente el desarrollo y funcionamiento de los espacios coliving, y las practicas que llevan adelante las numerosas compañías desarrolladoras inmobiliarias que cada vez apuestan más por este tipo de residencia. Entre estas prácticas, que no siempre toman en cuenta al usuario, se encuentran la precarización y reducción al mínimo del espacio privado habitable y el aumento de la renta bajo el argumento de una “exclusiva” oferta de servicios y la posibilidad de una “vida en comunidad”.

Palabras clave: coliving, comunidad, vivienda, espacio. Abstract Colivings are shared housing spaces aimed at young students and professionals, and they’re currently presenting themselves as a viable solution to the increasing housing demand due to overpopulation in urban zones, solution which also presents itself as an alternative to the already known shared apartments which have been the trend in these places up until now. This investigation aims to critically analyze the development and workings of the coliving spaces, and the practices carried out by the numerous real estate development companies which are betting more on these projects. Among these practices, which not always take the user into account, is the precarity and reduction of the private habitable space to its minimum and the increase of rent under the guise of an “exclusive” services offer and the possibility of a “life in community”.

iii

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Listado de Figuras Fig. 1.1 Sala común de coliving en Madrid, España. (Archdaily, Imagen Subliminal, 2019) .............................. 9 Fig. 1.2 Cohousing para personas mayores Trabensol, en Madrid, Esp. (Trabensol) ...................................... 10 Fig. 1.3 Habitación capsula de Haibu en Barcelona, Esp. (VICE) .................................................................... 11 Fig. 2.2 Edificio Isokon, o Lawn Road Flats (Ignant) ....................................................................................... 15 Fig. 2.3 Menú del Isobar (Ignant) ................................................................................................................. 15 Fig. 2.5 Ubicación actual del edificio Isokon Flats, en Londres, Inglaterra. (Bing maps) ................................. 17 .................................................................................................................................................................... 17 Fig. 3.1 Propaganda del hotel Waldorf-Astoria (Puigjaner, p. 297) ................................................................ 18 Fig. 3.2 Ubicación del edificio actual Waldorf-Astoria (Bing maps)................................................................ 19 Fig. 3.3 Notorios residentes del hotel Waldorf-Astoria (Puigjaner, p. 27) ...................................................... 20 Fig. 4.1 Patio interior de coliving en Madrid, España (Archdaily, Imagen Subliminal) .................................... 23 Fig. 4.2 Fachada Frontal del edificio Habyt en la calle Oudrid 21. (Archdaily, Imagen Subliminal) ................. 24 Fig. 4.3 Cocina compartida en la planta baja. (Habyt) ................................................................................... 25 Fig. 4.4 Corte del edificio de la calle Oudrid muestra como el espacio está dividido entre el edificio de habitaciones standard y los pisos dúplex ubicados en la parte posterior1:150. (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com) .......................................................................................................................... 26 Fig. 4.5 habitación estándar de 13.5 metros cuadrados en el edificio Oudrid, con baño privado y escritorio para trabajar 1:100 (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com) ............................................. 26 Fig. 4.6 Planta alta de edificio Habyt en Oudrid 1:150 (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com) ............................................................................................................................................. 27 Fig. 4.7 Piso de Habyt en el edificio de la calle Oudrid, Madrid, España. (Bing Maps) .................................... 28 Fig. 4.8 Plano ilustrativo del piso de Habyt en el barrio Usera. (Habyt) ......................................................... 29 Fig. 4.9 Interior de Habyt Tomelloso (foto del autor). ................................................................................... 29 Fig. 4.10 Edificio de Habyt en el barrio de Usera, Madrid, España (Bing maps) ............................................. 30 Fig. 5.1 Collective Old Oak, Londres (FailedArchitecture).............................................................................. 31 Fig. 5.2 Una de las salas comunes dentro del edificio Old Oak. (Dhousse)..................................................... 31 Fig. 5.3 Planta del primer piso The Collective Old Oak 1:400 (Plano ilustrativo de dearchitect.nl) ................. 32 Fig. 5.4 The Collective Old Oak en Londres, Inglaterra. (Bing maps) .............................................................. 33 Fig. 6.1 You Plus Shenzhen (Chao Zhang, Ke Chang, 2017) ............................................................................ 34 Fig. 6.2 Acceso principal al edificio. (Chao Zhang, Ke Chang) ........................................................................ 35 Fig. 6.3 Planta de habitación estándar en You Plus Shenzhen 1:150 (Redibujo del autor adaptado de plano en archdaily.com) ............................................................................................................................................. 35 Fig. 6.4 Las puertas están retranqueadas para alejarlas del pasillo y darles un sentido de privacidad a los residentes (Chao Zhang, Ke Chang) .............................................................................................................. 36 Fig. 6.5 Planta del primer nivel de You Plus (3er nivel del edificio) que muestra la distribución de habitaciones y áreas comunes 1:350. (Archdaily).............................................................................................................. 37 v

Coliving para las masas | Jorge Lozano Fig. 7.1 Cocina compartida Casa 8 Velarde (covive.mx) ................................................................................ 38 Fig. 7.2 Casa 8 Velarde en la Colonia Roma Norte, Ciudad de México (Bing maps). ....................................... 39 Fig. 7.3 Plantas del primer y segundo piso de Casa 8 Velarde, con las tres habitaciones y el área común, 1:150. (Redibujo del autor adaptado de plano en covive.mx) ....................................................................... 40 Fig. 8.1 Edificio Tietgenkollegiet (ltarkitekter.dk).......................................................................................... 41 Fig. 8.3 El Tietgenkollegiet se encuentra al lado del canal que ofrece un atractivo para las vistas desde los dormitorios y terraza. (Bing maps) ............................................................................................................... 43 8.4 Planta que muestra la distribución circular de las habitaciones 1:150 (Redibujo del autor adaptado de ltarkitekter.dk)............................................................................................................................................. 44 Fig. 8.5 sección transversal del edificio Tietgenkollegiet muestra los 6 niveles de habitaciones con vistas a los patios dentro y fuera de la estructura circular, 1:150 (Redibujo del autor adaptado de ltarkitekter.dk) ........ 45 Fig. 9.1 Residencia estudiantil Teknobyen (imagen subliminal)..................................................................... 46 Fig.10.1 C = Covive, H = Habyt, T = Tietgenkollegiet, TC = The Collective, TK = Teknobyen, Y = YouPlus......... 49 .................................................................................................................................................................... 52 Fig. 11.1 C = Covive, H = Habyt, T = Tietgenkollegiet, TC = The Collective, TK = Teknobyen, Y = YouPlus ........ 63 Fig. 11.2 Tabla comparativa de áreas comunes. ........................................................................................... 67 Fig. 12.1 Comparativa de casos de estudio con distintos precios de renta para las opciones de habitación de cada coliving ................................................................................................................................................ 77 Fig. 12.2 Oferta de servicios y amenidades de casos de estudio. .................................................................. 78 Fig. 13.1 Panel principal de la encuesta One Shared House 2030, que muestra los distintos aspectos a considerar para evaluar el futuro de la vivienda colectiva, cada icono lleva a una pregunta respecto al tema de su título. (onesharedhouse2030)............................................................................................................. 86 Fig. 13.2 Además de obtener datos útiles, la encuesta también pretende educar al público general sobre el tema de Coliving (onesharedhouse2030) ..................................................................................................... 87 Fig. 14.1 La tendencia del término coliving en la plataforma de búsqueda Google a nivel mundial en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver su punto de mayor popularidad alrededor de octubre 2019 y el de menor popularidad cerca de marzo 2020. (Google Trends)....................................................... 88 Fig. 14.2 Se relaciona con la 1.1 expandiendo en que partes del mundo fue más popular este término de búsqueda, con Uruguay ocupando el primer lugar en búsquedas en este periodo y España ocupando el quinto lugar. (Google Trends) ...................................................................................................................... 89 Fig. 14.3 Representa la tendencia del término coliving en la plataforma de búsqueda Google en España en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver su punto de mayor popularidad alrededor de noviembre 2019 y el de menor popularidad cerca de agosto 2019. (Google Trends) ...................................................... 89 Fig. 14.4 Expande el contenido de la 2.1 mostrando como dentro de España la comunidad de Madrid ocupa el primer lugar en búsquedas en este periodo y Valencia el quinto lugar. (Google Trends) ........................... 90 Fig. 14.5 Representa la tendencia del término coliving comparado con el de piso compartido en la plataforma de búsqueda Google en el mundo en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver una tendencia favorable hacia el coliving. (Google Trends) ................................................................................................. 90 Fig. 14.6 Expande en la información de la 3.1 mostrando como España se encuentra en el lugar número 42 de interés por coliving, mostrando aquí una tendencia favorable hacia el piso compartido. (Google Trends) 91 vi

Coliving para las masas | Jorge Lozano Fig. 14.7 Representa la tendencia del término coliving comparado con el de piso compartido en la plataforma de búsqueda Google en España en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver en este país una tendencia favorable hacia los pisos compartidos. (Google Trends) ............................................................... 91 Fig. 14.9 Expande la comparación de búsquedas en la plataforma de Google de colivings y pisos compartidos (apartamentos) mundialmente, notando una clara inclinación en popularidad hacia los pisos compartidos. (Google Trends) ........................................................................................................................................... 92 Fig. 14.8 Expande la comparación de búsquedas en la plataforma de Google de colivings y pisos compartidos en España, poniendo a Madrid en primera posición en popularidad de los colivings, pero aun así siendo clara la tendencia general hacia los pisos compartidos en todo el país. (Google Trends) ....................................... 92 Fig. 15.1 Una de las propuestas en Coexistenz Minimum pone al coliving junto con un complejo deportivo. (Russi, Coricelli, 2019) .................................................................................................................................. 93

vii

Coliving para las masas | Jorge Lozano

viii

Coliving para las masas | Jorge Lozano

2. Estado de la cuestión El modelo coliving actual, en comparación con otras alternativas de vivienda (compartida o no), es un concepto reciente, que aún sigue en desarrollo y atravesando muchos cambios. Inclusive, otros investigadores han llegado a esta misma limitación al buscar referencias: “Poca investigación arquitectónica o de diseño interior está disponible para describir a esta tipología emergente, y no hay mejorespracticas o principios guía existentes para ayudar a los diseñadores a realizar decisiones informadas cuando se diseña o evalúa espacios coliving” (Osborn, p.9), “Es importante enfatizar que la investigación de los conceptos de coliving y cohousing es aún una rama nueva de la investigación de vivienda en arquitectura, a pesar de el gran número de investigaciones escritas en las décadas pasadas.” (Alfirević, Simonovic, p. 18). Por lo cual, la investigación académica disponible sobre el tema es limitada, no tiene mucha antigüedad ni puntos previos de comparación. La mayoría de la que hay disponible aun lo coloca en contexto con el cohousings, o viendo la vivienda colectiva como un conjunto. Pero el coliving es su propia tipología de vivienda que amerita más investigación como un tema individual. La mayoría de los recursos informales disponibles se encuentran en artículos de revistas o noticieros en línea, que limitan su enfoque a una vista critica del impacto negativo de este modelo, muchas veces a nivel local, comparándolo con los actuales modelos de vivienda. Pero pocas son las

fuentes que enfocan el concepto de coliving como algo más global. O bien, por otra parte, hay también publicados artículos hechos por las mismas compañías inmobiliarias que buscan promover los espacios coliving y solo resaltan sus mejores aspectos, dejando fuera los retos y áreas de oportunidad de este modelo. Pocas fuentes muestran datos crudos para poder comparar los distintos modelos actuales de coliving, entre ellos mismos, y a su vez contra otros modelos actuales de vivienda. Tampoco hay muchas fuentes que analicen el coliving como un concepto más global, y las implicaciones actuales y a futuro que esto conlleva.

¿Por qué coliving? Hay una combinación de factores que crearon la necesidad de este tipo de vivienda, y que propiciaron que creciera en popularidad. El laboratorio de IKEA Space10, apunta a que uno de estos factores es la soledad. “Las viviendas de ocupación individual están en alza en países de bajos, medios, y altos ingresos. Parte de la razón es que la gente joven cada vez más decide no quedarse a vivir con sus padres hasta que se casen, pero en vez de eso prefieren buscarse un lugar para ellos solos. Otra parte es el alza en las tasas de divorcio. Pero solo porque más gente este viviendo sola no significa que están felices al hacerlo. Estudios muestran que nos estamos volviendo cada vez más solitarios, y que ya no tenemos un sentido de comunidad.”

Coliving para las masas | Jorge Lozano

(onesharedhouse2030). El modelo de coliving, irónicamente, pretende poner juntas a aquellas personas que se mudan a las ciudades para vivir solas. Christine McDannell, autora del Código Coliving, coincide con la idea de que la vivienda compartida es la solución más obvia: “Co-living es absolutamente la respuesta que lidera nuestra crisis global de vivienda urbana. No solo resuelve los problemas de espacio y costo asociados con la vivienda, pero también se dirige a los aspectos íntimos de conexión humana que ya se han perdido”. Es cierto que la sobrepoblación en las ciudades es un problema que solo va a ir aumentando, también suena lógica la propuesta de compartir la vivienda para afrontar este problema desde el punto de vista inmobiliario. Pero también es cierto que esta “fórmula” puede ser abordada de muy diversas maneras dependiendo de cada compañía inmobiliaria, según las necesidades y perfil del usuario, el mercado inmobiliario, o bien la zona geográfica donde se ubique el espacio coliving. Mientras en algunos lugares puede resultar altamente efectiva, en otros, no tanto.

¿Por qué no los modelos de vivienda tradicionales? Hoy en día la demanda de irse a vivir a las grandes ciudades se vuelve cada vez más alta y esta demanda provoca un alza en los precios de inmuebles, se vuelve cada vez más difícil comprar (y en algunos casos

rentar) espacios de vivienda. Habitar una vivienda unifamiliar se vuelve cada vez menos practico e inaccesible en un mundo donde el costo de vivienda no para de subir, pero los salarios se mantienen estancados. Las casas son más vistas como capital y no como hogar o refugio, y la mayoría se encuentran fuera del presupuesto del ciudadano promedio. En esta cita de The Quantified Home, haciendo referencia al mercado inmobiliario de Nueva York, se puede ver la presión para capitalizar la vivienda: “En la misma ciudad, tan rentable es el mercado de inversiones de lujo que las desarrolladoras solo pueden ser atraídas a montar viviendas “económicas” con la promesa de apoyo de la municipalidad, resaltando la brecha cada vez mayor entre los muy ricos y la clase media en una ciudad donde el ingreso familiar medio ha caído un 8 por ciento desde el 2008.” (Grima, Bagnato, Shafrir, p. 17, 2014). En las ciudades las habitaciones se alquilan cada vez más caras y las casas se quedan como un producto de nostalgia o un símbolo cultural. “El grave marco de referencia económica de los últimos años gradualmente ha erosionado el poder adquisitivo de las familias y en particular hecho más difícil comprar o rentar un apartamento, también debido a las políticas de vivienda miopes que favorecen a las constructoras y sus ganancias en lugar de responder a las necesidades de la población.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

A parte está también la falta de sensibilidad en el diseño de los que diseñan y construyen casas: basan su estrategia operacional en estadísticas y creencias de los años 80’s y fijan a la unidad tradicional de familiar de padre, madre y dos/tres hijos como la media.” (Perruci, 2014). Es claro que esta idea de la familia tradicional ya no es la que rige hoy en día, sin embargo, sigue siendo evidente que muchos prototipos de vivienda se siguen moldeando alrededor de esta. Y es esta situación que abre las puertas a nuevos modelos de vivienda, que se alejan de lo tradicional, como este ejemplo de Airbnb, con una idea distinta sobre el hogar como lo conocemos tradicionalmente: “La suposición implicada siendo que más pronto que tarde cada casa va a estar en el mercado y disponible para rentar. Propone una narrativa de post-domesticidad, una nueva relación con el habitar que trasciende la estabilidad del hogar y lo reemplaza con la noción del <<nomadismo fluido>> practicado por su fundador, el ex diseñador industrial afirma no haber sido dueño de una casa desde el 2010.” (Grima, Bagnato, Shafrir, p.25, 2014)

La problemática de los coliving Uno de los problemas en las grandes ciudades que viene con la alta densidad de población, es la alza en precios de inmuebles, que empuja cada vez más a las personas a buscar alternativas más viables de vivienda. Y como se observa muy bien en el libro de The Quantified Home, cualquiera

que busque habitar una inversión hoy en día, se dará cuenta que no es nada accesible: “parece no haber final para el obscuro futuro de los jóvenes o desposeídos: no solo se les está pidiendo a aquellos aspirando a vivir solos conformarse con menos espacio, si no también se les pide conformarse más tarde. Mas años de educación superior, la carga de la deuda estudiantil, históricamente bajos ingresos de comienzo, rigurosas reglas de crédito, y un mercado de vivienda agitado se han alineado para crear un ambiente de hostilidad sin precedentes para aquellos deseando comprar una casa.” (Fisher, Gervais, 2011, citado en Grima, Bagnato, Shafrir, p. 20). Y es que al estar en un mercado que busca capitalizar el domicilio, a las desarrolladoras detrás de varios coliving no les queda más que hacer lo mismo, al comprar una casa o edificio residencial viejo, remodelarlo, readaptarlo, y rentarlo a precio actual de mercado, capitalizando con el espacio habitable.

En su libro The Great Good Place (El Gran Buen Lugar), Ray Oldenburg se refiere a un “tercer lugar” o “gran buen lugar” como un lugar de ocio y de reunión, que forma parte de los tres lugares más importantes para un individuo, pero marcando claramente la necesidad de separarlo del lugar de trabajo y del hogar, como paso natural después de haber separado estos últimos dos: “La industrialización separó el lugar de trabajo del lugar de residencia, quitando el trabajo productivo al hogar y haciéndolo remoto en distancia, moralidad, y espíritu de la vida

Coliving para las masas | Jorge Lozano

familiar” (Oldenburg, p.16). Viéndolo desde esta perspectiva, el coliving pareciera un retroceso hacia los tiempos que preceden a la época de la industrialización, pues vende justo la idea inversa, un lugar donde la suposición es que estos tres lugares los encuentres en un solo espacio, es decir, que puedas vivir, trabajar, y relajarte conviviendo con tus compañeros, o en eventos sociales. Intenta englobar todos los lugares en uno, con la suposición de que queda poca necesidad de dejar este espacio. Con otra diferencia clave que es que las áreas de interacción social de los colivings no son un espacio público como los que plantea Ray Oldenburg, si no un espacio que es solo accesible a los residentes de ese coliving y sus invitados.

Home Economics cinco modelos de vivienda que se categorizan a través de distintas escalas de tiempo: “estas escalas de tiempo – Horas, Días, Meses, Años y Décadas – corresponden a cuánto tiempo cada modelo debe llamarse ‘hogar’.” (Self, p. 2). De acuerdo con esta teoría, los coliving se ubicarían en una escala de tiempo que queda entre la de los días y la de los meses, por la naturaleza transitoria de sus usuarios. En el libro, Jack Self pone en esta escala de tiempo al modelo de las pensiones inglesas, o boarding houses, y las podemos comparar acertadamente a los colivings con esta frase: “La pensión es al hogar lo que el coworking es al espacio de oficina.” (Self, p.105)

Coliving y el espacio privado Coliving y espacio temporal Los colivings, como están planteados actualmente, funcionan muy bien en el mercado de usuarios nómadas, que necesitan un espacio temporal más impersonal mientras se encuentran en otra ciudad, ya sea un par de meses, o medio año. Pero no funcionan tan bien como una vivienda para toda la vida, ya sea porque eventualmente el residente se cansa de la vida nómada, o se ve obligado a permanecer en una ciudad por un periodo más largo de tiempo. En este caso resulta más efectivo encontrar un piso fuera de este esquema. El arquitecto y escritor londinense Jack Self, propone en el libro de

“La privacidad se puede definir como la protección (mecanismo que controla) de la vivienda y sus residentes (individuo o grupo) de ser violados por la observación visual no deseada de otros (interacción)”. (Embi, Torabi, p.2) Una característica principal del coliving es que prioriza el espacio común sobre el privado. Es decir que, en este concepto de vivienda, las zonas compartidas son más amplias que el espacio designado a las habitaciones, esto con la intención de facilitar y alentar la interacción social entre los residentes. “El espacio privado, un espacio para el desenvolvimiento de la intimidad e

Coliving para las masas | Jorge Lozano

individualidad, y un espacio protegido de los ojos de los demás debe ser diferenciado de otros espacios de vivienda interiores” (Haussermann, p.69, 2000, citado en Schmid, p. 15, 2019). Entendiendo que las habitaciones son este espacio más íntimo, y lo que separa al aislamiento de la interacción con los demás residentes. Pero al ser la vida en comunidad uno de los principales atractivos del concepto coliving, la privacidad pasa a segundo plano: “Al considerar la influencia de la organización espacial en el nivel de interacción social de usuarios en ejemplos de cohousing, Jo Williams dice que el diseño del espacio compartido debe ser tal que fomente un nivel más alto de interacción de los usuarios, por lo cual los contenidos comunes deben estar posicionados centralmente, mientras el espacio privado

debe ser reducido. Al reducir el espacio privado, los usuarios están alentados a usar más el espacio común.” (Alfirević, Simonovic, 2020). Estudios previos como el de Rachel Osborne y Daniel Steding señalan 3 clasificaciones de espacio funcional en una comunidad: Primario, secundario, y terciario, cada uno con su nivel respectivo de privacidad (Alfirević, Simonovic, 2020). En el contexto de esta investigación, y para poder efectivamente ubicar los distintos tipos de coliving en los casos de estudio (pues no todos cuentan con 3 tipos de espacio, o no se ven tan claramente, debido a su variación en dimensiones y espacios disponibles) se va a dividir en dos, compartido y privado.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Introducción Ante la creciente demanda de vivienda en las zonas urbanas, la idea Coliving plantea la renta de los espacios de vivienda con habitaciones individuales compartiendo áreas comunes, “En lugar de buscar compañeros o amigos con quienes compartir un departamento, y tener que lidiar con contratos y cuentas compartidas, simplemente se alquila un dormitorio en uno de estos edificios. La mayoría ofrece habitaciones amuebladas y decoradas, cocinas, salas de estar y espacios de trabajo compartidos” (Souza, 2019). Estudios realizados por Space 10, el laboratorio de innovación de IKEA, pronostican que esta es una solución viable para afrontar la crisis del crecimiento de la población en las ciudades: “Parten de la idea de que en 2030 habrá 1.200 millones de personas más en el planeta, el 70% de ellas viviendo en ciudades. Con el fin de albergar a todas ellas, creen que sus habitantes compartirán más bienes y servicios del hogar, siempre entendido como espacio de convivencia.” (Plaza, Analía). Hay una tendencia creciente de las compañías coliving de alquilar espacios reducidos con rentas excesivas, disfrazándolos como una comunidad en la que el valor añadido son las relaciones que sus inquilinos forman durante su estancia. Viéndolo desde una perspectiva de psicología “El hombre habita el espacio físicamente pero también establece una relación estrecha mediante las sensaciones

con las cuales interpreta y vivencia lo que ocurre a su alrededor” (Londoño Castilla, Mariana). Este es un factor clave del que muchas compañías del sector inmobiliario se están aprovechando y así están teniendo éxito en muchas ciudades con su precarización del espacio a costos elevados. Sus inquilinos pagan cantidades exageradas pudiendo pagar menos por un piso compartido fuera del esquema de las compañías coliving, todo para pertenecer a esta idea de comunidad y del fin de la soledad que les venden las distintas compañías, así el espacio compartido por el que pagan no es solo una cocina o sala de estar, si no un lugar que promueve la convivencia de su supuesta comunidad. Como modelo de negocios aun es un poco arriesgado, y es esto por lo que distintas compañías continúan experimentando con distintas modalidades de Colivings, algunos con habitaciones lujosas y amplia oferta de servicios, otros con espacios precarios y una oferta de servicios reducida, u otros, con habitaciones estándar a precios de habitaciones de lujo, “El precedente para espacios co-living exitosos se mantiene sin comprobar. Campus, con residencias en San Francisco y la ciudad de Nueva York, cerró sus puertas porque sus fundadores no pudieron hacer funcionar ese modelo de negocios. WeWork, mientras tanto, ha recibido escrutinio por presuntamente adulterar sus estados financieros para hacer su mundano modelo de negocios atractivo para inversores.” (Horowitz, 2016). Son varias las compañías Coliving que aprovechan la alta demanda de vivienda de los jóvenes en las ciudades para venderles 7

Coliving para las masas | Jorge Lozano

una idea de vida en comunidad como si se tratase de una sitcom1 noventera, que en realidad está disfrazando una precarización del espacio habitable hasta su más mínimo, apoyándose también en exageraciones y eufemismos del mundo inmobiliario para intentar engrandecer los atributos favorables de la vivienda, o bien, esconder aquellos que sean menos atractivos, y así al fin dejarles en una habitación minúscula de un piso compartido con limpieza semanal, a un costo de renta menos que accesible. Algunos de estos eufemismos son:



Piso acogedor y coqueto = tiene una decoración low cost tipo IKEA



Apartamento de 80 m2 = en realidad son 50 m2 útiles



Excelente ubicación, junto al Parque del Retiro = a 10 minutos andando



Recién reformado = lo han pintado y cambiado los electrodomésticos de la cocina



Espacios muy bien aprovechados = la vivienda tiene menos de 30 m2



Gran capacidad de almacenaje = tiene un armario con altillo para 2 personas



Dispone de servicios centrales = gastos de comunidad muy elevados (Vizan, 2018)

En países como México a los Colivings se les acusa de ser espacios muy pequeños para su precio “Se publicó un espacio de co-living en la alcaldía de Cuauhtémoc, usuarios de las redes llamaron al lugar “vecindad sobrevalorada”, esto por el precio con el que se ofertaban las plazas por ejemplo algunas se ofrecía en 14 mil pesos por una habitación con baño propio y alrededor de 10 mil pesos una habitación sin este beneficio.” (Molet Pérez, Jaume). Y es que muchas de estas compañías no tienen en cuenta a un gran nicho de usuarios que no acuden a este tipo de vivienda por querer la oportunidad de una comunidad de networking y fiestas, si no que más bien porque están siendo empujados por sus condiciones socioeconómicas a buscar una alternativa al piso tradicional cuando se quieren mudar a vivir a las grandes ciudades. “Al leerse todo junto, el precio, la exclusividad, el tamaño subestándar de las habitaciones y la perspectiva cínica de lo que es una comunidad han sido correctamente resaltados como críticas del edificio.” (Stewart, 2016).

Sitcom: Comedia de Situación (Situation Comedy)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

El coliving se ha convertido en una forma emergente de habitar en el mundo contemporáneo, presentando una solución a los problemas presentes de la sociedad en el tema de la alta demanda de vivienda en las zonas urbanas. También se propone como solución para la soledad que puede darse por el resultado de la vida nómada. Los coliving, dirigidos principalmente a jóvenes entre 25 a 38 años, empieza como una solución habitacional accesible, en la que los inquilinos pueden pagar por vivir en zonas urbanas que por lo general no podrían cubrir con su presupuesto, ya que ahora se dividen los gastos comunes entre los demás “colivers”. Como concepto, el Coliving ofrece múltiples beneficios a sus inquilinos, cómo lo son la vida en comunidad y la creación de relaciones laborales o de amistad, en sí, una red social física.

La idea de comunidad Los coliving actuales presentan un concepto de comunidad bastante forzado o fabricado, pues operan bajo la idea de capitalizar la comunidad pretendiendo que esta se vaya a manufacturar y luego reproducir como si fuese cualquier otro producto a la venta. Y es que es difícil formar una comunidad genuina con extraños que el usuario no eligió. Una comunidad requiere también cierto tiempo para formarse, lo que resulta difícil en los modelos de coliving actuales donde en

muchas ocasiones los usuarios habitan el espacio por periodos muy cortos que no les permiten establecer lazos reales con el resto de los residentes.

Otros modelos de vivienda compartida

Fig. 1.1 Sala común de coliving en Madrid, España. (Archdaily, Imagen Subliminal, 2019)

Entre las diferencias con los pisos compartidos fuera del esquema coliving está que los colivings en general son subarrendados, el usuario no tiene que preocuparse por el pago del aval y los contratos son más flexibles, inclusive de mes a mes, lo cual es beneficioso para quienes por razones económicas o de ubicación, no estén en la posición de firmar contratos a largo plazo. Otra es que la cantidad de servicios incluidos en la renta, a parte de los básicos (gas, electricidad, agua) se incluyen otros más, como limpieza semanal, internet inalámbrico, lavadora de ropa, Netflix, gimnasio.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Al igual que el cohousing y el coworking, el coliving está centrado en la idea de comunidad, pero, al analizar la modalidad de vivienda compartida en los espacios cohousing, podría sugerirse que estos inspiraron en cierto modo las ideas que hay detrás del coliving, ya que los preceden con cierta experiencia, aunque el concepto también surge como una adaptación al mercado de la vivienda de los espacios coworking contemporáneos. Pienso que en realidad podría ser una combinación de ambas, al que además le añadiría otro factor que no ha sido considerado, o al menos no se ha llegado a relacionar directamente con el origen de los espacios coliving, como es el de las cocinas comunitarias, que ya llevan tiempo utilizándose en diferentes lugares del mundo. Este último elemento es el que, sin excepción, comparten todos los espacios coliving (e incluso algunos cohousing) como base, una cocina común para todos los habitantes. Las cocinas comunales son de las formas más antiguas de vivienda compartida, en sus inicios cada miembro de la comunidad tendría su propia casa, pero compartiría una cocina central con el resto. Con el tiempo se fue adaptando y tomando distintas formas como las que vemos ahora en los colivings donde se comparte entre distintas habitaciones dentro de un mismo edificio. Una gran diferencia del Coliving con el Cohousing la determina el tiempo, más

Fig. 1.2 Cohousing para personas mayores Trabensol, en Madrid, Esp. (Trabensol)

específicamente, el tiempo en el que el producto llega al usuario. En un Cohousing, el usuario participa parcialmente desde el primer momento de la gestión y planificación del proyecto, y forma parte de las decisiones que se toman. Mientras que, en un Coliving, el usuario, en calidad de inquilino, no le queda más que aceptar o rechazar la oferta del producto tal y como está, pues es una empresa la que se encarga de definir el proyecto sin tener en cuenta sus opiniones. Los cohousings generalmente se desarrollan por colectivos con fines en común, que buscan compartirlos e implementarlos en su espacio de vivienda, razón por la que el proceso de selección para nuevos miembros es extenso. Los colivings se desarrollan por compañías inmobiliarias cuya meta principal no es agrupar a sus inquilinos por gustos o intereses, por lo tanto, el proceso de selección no es estricto, mientras sean profesionales o tengan ingresos para cubrir los costos del alquiler.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

En el otro extremo del espectro inmobiliario, se encuentran los pisos colmena, que tampoco deben confundirse con los coliving. Los pisos colmena también caen dentro del esquema de la vivienda compartida, pues en estos espacios también se comparten áreas comunes sacrificando metros cuadrados del espacio privado, pero a diferencia de los coliving, los pisos colmena reducen el espacio privado hasta donde sea físicamente posible, misma razón por la que no son legales y hasta ahora han tenido que operar de forma clandestina. Uno de los más “conocidos” está operando en la ciudad de Barcelona, España, administrado por Marc Olivé, quien es uno de sus principales promotores. El espacio se encuentra a medio acabar por miedo a que los echen, afirma Olivé: “nos echarán en breve porque esta es una colmena ilegal, no tenemos licencia, oficialmente somos un coworking. Como sabemos que tendremos que desmontar no merece la pena gastar más recursos” (VICE, p.2). Pero el mercado para los pisos colmena está ahí y parece no irse a ningún lado, pues en las ciudades siempre hay gente cuyo sueldo no alcanza para cubrir los costos de la renta promedio, es por esto por lo que, a pesar de no operar dentro de la ley no han parado de funcionar.

Fig. 1.3 Habitación capsula de Haibu en Barcelona, Esp. (VICE)

Coliving actual Puede ser que en sus inicios el Coliving tuviese un concepto más noble: reducir los costos de vivir en la ciudad, y crear relaciones con el resto de los inquilinos al compartir tu vivienda. Ahora, la idea se ha ido distorsionando conforme las compañías del sector inmobiliario han visto el potencial de capitalizar estos espacios para su beneficio, el coliving se convierte más en negocio que en forma de vivienda. Los costos ya no son necesariamente reducidos al incluir servicios innecesarios, remodelaciones del interior con muebles de lujo, y fiestas trimensuales, todo para justificar la gran diferencia entre los precios de alquiler cuando se compara el coliving con un piso compartido fuera de este esquema. 11

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Esta investigación pretende analizar los contrastes entre las distintas compañías coliving, y entre las distintas modalidades de vivienda dentro de este esquema, por medio de un método mixto de análisis cualitativo y cuantitativo, para así exponer y comparar diversos aspectos de estos espacios, como los servicios que ofrecen, las diferencias entre un coliving y un piso compartido en alquiler, las categorías de

habitaciones y sus respectivos precios, entre otros. Pero, sobre todo, contrastar los beneficios y aspectos más atractivos de ciertos colivings, contra los abusos y descuidos hacia los usuarios de otros. Creando así una guía de usuario sobre los criterios imprescindibles para que un espacio de estos se considere coliving, y sea atractivo para el usuario promedio.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

4. Antecedentes La vivienda compartida y las pequeñas comunidades no son un concepto nuevo. Aunque proyectos como el Skraplanet2 de Jan Gudmand-Høyer marcaron el inicio de la vivienda moderna colectiva, edificios como este estaban más dentro del esquema de Cohousing que del coliving. Los dos casos de estudio que se presentan en esta sección de la investigación se seleccionaron porque en cuanto a concepto, y a la gestión del espacio, son de los referentes históricos más acercados al esquema coliving y se podría decir que marcaron el origen de este estilo de vivienda; en el edificio Isokon Flats en Londres, Inglaterra, y en el WaldorfAstoria en Nueva York, EEUU, la gestión del espacio y la oferta de servicios eran administrados por un externo y los inquilinos no tomaban parte en estas decisiones ni alquilaban el espacio por buscar pertenencia a una comunidad, sino que más bien buscaban una vivienda en la ciudad que estuviera dentro de su presupuesto, con una oferta de servicios atractiva.

Fig. 2.1 Propaganda del edificio Isokon Flats (Archiexpo)

Skraplanet: complejo de cohousing danés fundado en 1973 (Gutzon Larsen, p.4)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Isokon Flats (Lawn Road Flats): Londres Construido en 1934 por el ingeniero canadiense Wells Coates, en sociedad con los fabricantes de muebles Jack y Molly Pritchard, el edificio Isokon es nombrado así por una abreviación del dibujo de construcción isométrico (isometric construction drawing). El proyecto, ubicado en la comunidad de Hampstead, en Londres, Inglaterra, fue parte de una serie de experimentos de arquitectura moderna del Grupo de Investigación en Arquitectura Moderna (por sus siglas en inglés, MARS), que, por medio de distintos proyectos y propaganda, pretendían “convertir a los gobiernos a los méritos de la modernidad como una solución a los problemas contemporáneos” (Failed Architecture, p. 1). El edificio contaba con 32 habitaciones que variaban entre 32 y 49 m² y se alquilaban a un precio accesible para la clase media de esa época. Entre sus residentes resaltan famosos como los arquitectos Walter Gropius y Marcel Breuer, o la escritora Agatha Christie. Aunque no había un proceso de selección definido para los residentes potenciales, sí que se buscaba que tuviesen cierta ideología similar a la de sus fundadores: “había un elemento de Jack solo ofreciéndole habitaciones a gente interesante, pero también que personajes que estaban de acuerdo con sus ideas gravitaban hacia él.” (Magnus Englund p.1).

Fig. 2.2 Edificio Isokon, o Lawn Road Flats (Ignant)

Todas las habitaciones estaban amuebladas con piezas modernas de la fábrica de Jack y Molly Pritchard, se ofrecían servicios de limpieza y entrega de comida a la habitación. Había áreas comunes como el cuarto de lavado, la cocina, la terraza, y el restaurante-bar diseñado por el entonces residente Marcel Breuer, llamado Isobar, abierto para los residentes y sus huéspedes.

Fig. 2.3 Menú del Isobar (Ignant)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 2.4 Plano de la planta baja del Isokon: “Este es tal vez el primer esquema de vivienda británico donde el automóvil es conscientemente integrado dentro del diseño general” (Coming Home, p.1)

El edificio fue renovado en el 2003 por el estudio ingles de arquitectura Avanti Architects, y actualmente sigue funcionando como un edificio residencial con 36 pisos y una sección habilitada como museo.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 2.5 Ubicaciรณn actual del edificio Isokon Flats, en Londres, Inglaterra. (Bing maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Waldorf - Astoria: Nueva York Existieron dos hoteles Waldorf-Astoria. El original, diseñado por el arquitecto estadounidense Henry Janeway Hardenbergh y construido en 1893, fue demolido en 1929 para dar lugar a un nuevo proyecto que terminó siendo el edificio Empire State. El segundo WaldorfAstoria, diseñado por el estudio de arquitectura estadounidense Schultze & Weaver y construido en 1931, ubicado sobre las vías de la estación Grand Central, entre las avenidas Park y Lexington. Este hotel ofrece por primera vez en Estados Unidos el concepto del apartamento sin cocina propia, si no una común al servicio de los inquilinos. El hotel alcanzo una fama a nivel nacional e internacional, habiendo hospedado grandes personalidades como los políticos John F. Kennedy, Winston Churchill, y la actriz Liza Minnelli, por nombrar algunos. El concepto estaba pensado para la clase media - alta, que en el momento no encontraban un tipo de vivienda que se adaptase a sus necesidades. Los usuarios con el dinero suficiente tenían la opción de comprar un piso en el hotel, mientras que los demás podían optar por alquilar. El proyecto fue innovador por introducir el concepto de los

Fig. 3.1 Propaganda del hotel Waldorf-Astoria (Puigjaner, p. 297)

apartment hotels, que funcionaban para corta y larga estadía y también por haber sido a la fecha el hotel más grande y alto que hubiese existido. El hotel cerró sus puertas en el año 2017 y tras una serie de remodelaciones fue reabierto en el 2019 por el Grupo Asegurador Dajia, actualmente se encuentra en funcionamiento con un concepto muy similar al original: dos torres, una con 375 habitaciones de hotel, y la otra con 375 condominios residenciales

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 3.2 Ubicaciรณn del edificio actual Waldorf-Astoria (Bing maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 3.3 Notorios residentes del hotel Waldorf-Astoria (Puigjaner, p. 27)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

5. Coliving en la actualidad: Casos de Estudio El resto de los casos de estudio abordados en esta investigación pertenecen a la etapa más reciente de coliving, que tiene sus inicios en Silicon Valley, San Francisco, California, EEUU. Con el alza en los precios de vivienda debido a la alta densidad de población en grandes ciudades como esta, y las nuevas compañías tipo startup, o compañías de arranque, que fueron tendencia por primera vez en el sector de la tecnología alrededor del año 2012, las cuales en su gran mayoría no tenían un espacio de oficina físico, si no que hacían todo desde sus computadoras portátiles. Una solución para ahorrar costos fue en combinar el espacio de trabajo con el de vivienda, teniendo la ventaja de que cualquier lugar se puede convertir en un espacio de trabajo con una computadora portátil y un teléfono móvil. Lo que quedaba ahora era compartirlo con otras personas de la misma compañía o en una situación similar para ahorrar costos de renta. “Un artículo de Citylab en el 2013 describe coliving como << individuos respaldados por inversores convirtiendo

mansiones en comunas modernas, en las cuales un par de docenas de residentes comparten comidas, responsabilidades del hogar, ideas de emprendimientos, discusiones profundas, y tal vez, algún día, niñeras >> (Xie, 2013, citado en Osborne, p.10, 2018) Surgen así estos híbridos de vivienda/oficina que dan pie al modelo de coliving como lo conocemos en la actualidad. Esta parte de la investigación toma como casos de estudio los proyectos de Habyt (Tetuán, Usera), en Madrid, España; The Collective (Old Oak), en Londres, Inglaterra; Tietgenkollegiet, en Copenhague, Dinamarca; Covive (Casa 8 Velarde), en Ciudad de México, México; You Plus, en China; y Teknobyen, en Trondheim, Noruega. Todos los proyectos son actuales y se encuentran en funcionamiento hoy en día. Mas adelante, se presenta un análisis detallado de los resultados en el capítulo de Estadísticas de esta investigación. Entre los temas observables están la ubicación, la administración, los costos de las distintas habitaciones, la distribución del espacio privado, la distribución de las áreas comunes, y la oferta de servicios y amenidades.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 4.1 Patio interior de coliving en Madrid, EspaĂąa (Archdaily, Imagen Subliminal)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

HABYT: Oudrid Habyt es una subsidiaria de la inmobiliaria PROJECTS Co-living GmbH, fundada en 2017. Con ubicaciones en Berlín, Barcelona, Madrid, Milán, y Lisboa. Su edificio más grande en Madrid está ubicado en el barrio de Tetuán, y cuenta con una oferta amplia de espacios de vivienda para alquilar, desde un dúplex hasta habitaciones medianas y pequeñas. Se comparte una cocina para todas las habitaciones en el primer piso, junto con su área de comedor. Diseñado por el estudio de arquitectura español CHURTICHAGA + QUADRA-SALCEDO, quienes para describir el concepto del edificio se apoyan en su interpretación de las teorías del sociólogo estadounidense Ray Oldenburg: << El sociólogo urbano Ray Oldenburg es conocido por su teoría del “tercer lugar”. Según el, el sentido de logro de alguien es derivado de tener fuera de los reinos del hogar y el lugar de trabajo un espacio informal donde los vínculos sociales son formados. Cowork y coliving son parte de estos espacios-tercer-lugar creados para desarrollar actividades humanas para la nueva generación de ciudadanos, gente que entiende el espacio de trabajo y el hogar como un servicio, pero un servicio que tiene que estar alineado con sus aspiraciones y creencias, un lugar que les dé un sentido de “pertenencia”. >> (CHURTICHAGA + QUADRA-SALCEDO). El proyecto se finalizó en el 2019, y es una remodelación de un edificio de pisos de vivienda de los 60’s, la fachada exterior

Fig. 4.2 Fachada Frontal del edificio Habyt en la calle Oudrid 21. (Archdaily, Imagen Subliminal)

tuvo poca intervención mientras los interiores se cambiaron por completo: “transformando apartamentos tradicionales sobredimensionados en una experiencia coliving para 20 personas” (CHURTICHAGA + QUADRA-SALCEDO, p.2) esto invita a preguntarse qué viene siendo lo “tradicional” o “sobredimensionado” de las habitaciones que ahí se encontraban anteriormente, si no significa más bien, que donde antes cabía una habitación ahora entran 2, y si estos nuevos espacios no están más bien, reduciendo las habitaciones a unas dimensiones mínimas para moverse dentro de ellas. Desde el interior del edificio es evidente que el diseño está enfocado en maximizar las áreas comunes sacrificando el espacio privado, dejándole al usuario la opción de pagar una renta mensual más alta si se desea contar

Coliving para las masas | Jorge Lozano

con una habitación “tradicional” con un espacio privado como el de otro piso fuera del esquema coliving. La renta varía desde € 500.00 al mes por una habitación sencilla en el edificio principal hasta € 1,200.00 al mes por uno de los dúplex en la parte posterior. Todas las habitaciones cuentan con baño privado y un escritorio, las más equipadas tienen sofá y un pequeño living. Además de la cocina se comparte también un lounge con sofás y una televisión para los inquilinos y sus invitados, un comedor, un patio interior al centro del edificio de habitaciones, y otro patio en la parte posterior que conecta el edificio de las habitaciones más pequeñas con los dúplex. La cocina cuenta con un refrigerador mediano por cada habitación, pero solo un fregadero para lavar los platos que utilizan 20 personas, lo que requiere de mucha organización entre los inquilinos para mantenerse limpio. Habyt tiene un

grupo de chat para que los community managers3 puedan hacer comunicados oficiales o invitaciones a eventos para los residentes, que funciona también para que los usuarios puedan organizarse entre ellos para distintas actividades, y gestionar problemas que vayan surgiendo en la convivencia del día a día. Para tratar las quejas o temas de cobro se tiene que escribir directamente al correo oficial de Habyt.

Fig. 4.3 Cocina compartida en la planta baja. (Habyt)

Community manager: gestor de comunidad

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 4.4 Corte del edificio de la calle Oudrid muestra como el espacio está dividido entre el edificio de habitaciones standard y los pisos dúplex ubicados en la parte posterior1:150. (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com)

Fig. 4.5 habitación estándar de 13.5 metros cuadrados en el edificio Oudrid, con baño privado y escritorio para trabajar 1:100 (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 4.6 Planta alta de edificio Habyt en Oudrid 1:150 (Redibujo de autor adaptado de plano en archdaily.com)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 4.7 Piso de Habyt en el edificio de la calle Oudrid, Madrid, EspaĂąa. (Bing Maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habyt: Tomelloso Otra sede de Habyt que se tomó como caso de estudio en esta investigación, con el propósito de aprovechar la oportunidad para contrastar distintos aspectos dentro de la misma compañía, es el piso de Tomelloso en el barrio de Usera. A diferencia de la ubicación en Oudrid, en la cual todo el edifico pertenece a Habyt y es para uso de sus residentes, el de Tomelloso tiene un espacio que consta de 1 solo piso remodelado dentro de un viejo edificio residencial, donde el resto del edificio son pisos compartidos fuera del esquema coliving, y a todo el edificio se le puede notar ya el desgaste, y descuido, mientras en el interior del piso que le corresponde a Habyt todo está recién remodelado con una capa nueva de pintura y acabados más modernos. Como se puede apreciar en la Figura 4.7, la única área común es un espacio reducido en el centro del apartamento, que pretende funcionar como living, área recreativa, comedor, y coworking, todo en uno. Este piso contrasta con el del barrio Tetuán por las dimensiones de sus habitaciones pues son mucho más pequeñas, y aquí ninguna tiene baño privado y se tiene que compartir uno para 5 habitaciones, lo cual puede causar problemas entre los residentes de no organizarse bien. La “comunidad” aquí es mucho más pequeña que en el edificio de Tetuán, con un total de 5-8 personas, conviviendo en un espacio mucho más reducido. El living también es muy pequeño, como se observa en la Figura 4.8, no dejando ni un metro de distancia entre las

Fig. 4.8 Plano ilustrativo del piso de Habyt en el barrio Usera. (Habyt)

Fig. 4.9 Interior de Habyt Tomelloso (foto del autor).

Coliving para las masas | Jorge Lozano

sillas del comedor (guardadas), y el sofá. Teniendo así que estar constantemente reacomodando las cosas para poder sentarse a ver la TV o sacar las sillas del comedor para sentarse a la mesa, pues hay

muy poco espacio entre cada mueble. Todo esto da la impresión de un espacio muy improvisado y mucho menos planificado a comparación del edificio intervenido por CHURTICHAGA + QUADRA - SALCEDO.

Fig. 4.10 Edificio de Habyt en el barrio de Usera, Madrid, España (Bing maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

The Collective: Londres The Collective cuenta con dos ubicaciones en Londres (Old Oak, Canary Wharf) y una en Nueva York (Paper Factory). El caso de estudio en esta investigación es el edificio de Old Oak, en el barrio de Willesden Junction, en Londres, es el coliving más grande del mundo con el mayor número de habitaciones en un solo edificio de once niveles. Se ofrecen membresías desde 4, hasta 12 meses, con la posibilidad de renovar una vez vencido el contrato. Cualquiera puede aplicar mientras sea mayor de 18 años. La renta mensual varía desde € 1,169.95 (£ 1,083.00), hasta € 1,404.38 (£ 1,300.00) e incluye todos los servicios básicos (electricidad, gas, agua, internet inalámbrico), acceso a las áreas comunes, servicio de seguridad las 24 horas, y servicio de limpieza dos veces a la semana. Entre los servicios ofrecidos en las áreas comunes están las cocinas comunes (distribuidas en todos los niveles), la terraza exterior, áreas recreativas, el cuarto de lavado y secado de ropa, el restaurante y bar, que hace entregas a la habitación por un costo extra, las salas de coworking, y el gimnasio, estos últimos tres no son exclusivos para residentes, pues ofrecen membresía de paga para todo el público. También hay un programa cultural para los residentes que tiene desde eventos

Fig. 5.1 Collective Old Oak, Londres (FailedArchitecture)

musicales hasta clases de cocina y cualquiera se puede apuntar. El edificio cuenta con 550 habitaciones divididas en dos tipos: La ensuite, que consiste en 2 habitaciones con baño privado, compartiendo una cocineta. Y el studio, habitación individual con baño y cocineta incluidos, por una renta más alta. Ambas habitaciones vienen ya amuebladas e incluyen camas tamaño full, escritorio, y televisión de pantalla plana.

Fig. 5.2 Una de las salas comunes dentro del edificio Old Oak. (Dhousse)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 5.3 Planta del primer piso The Collective Old Oak 1:400 (Plano ilustrativo de dearchitect.nl)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 5.4 The Collective Old Oak en Londres, Inglaterra. (Bing maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

YOU+ (You Plus): China Actualmente la cadena You Plus es uno de los modelos coliving más exitosos y cuenta con 25 ubicaciones en todo China, con la primera sede establecida en Guangzhou en el 2012 por los cofundadores Liu Yang y Liu Xin. Para los propósitos de esta investigación se va a estudiar el edificio en la comunidad de Shenzhen4, en el Parque de Ciencia y Tecnología Yuanzheng, del distrito Longgang. Diseñado por el estudio arquitectónico ruso officePROJECT y construido en el 2017. El proyecto original es un edificio industrial de dormitorios en un complejo industrial, que actualmente es un área de compañías IT5. A You Plus le pertenece la planta tercera a la séptima, pues los primeros 3 niveles son ocupados por otras compañías. Entre la oferta de áreas comunes y servicios de este coliving están la cocina comunitaria, comedor, cuarto audiovisual, restaurante, cuarto de lectura, gimnasio, salón de yoga, e inclusive una pista para correr de 120 metros. Casi todas estas amenidades se encuentran en una terraza superior distribuidas en distintos contenedores amarillos. En la figura 5.1 podemos ver una vista aérea de esta zona. La mayoría de estos servicios ya vienen incluidos en la renta sin costo extra para el residente. Otro servicio que resulta conveniente es que una vez siendo residente de cualquiera de las sedes de You Plus, la persona puede 4

Debido al bloqueo de aplicaciones occidentales de geolocalización en China, no se pudo obtener la dirección exacta del coliving.

Fig. 6.1 You Plus Shenzhen (Chao Zhang, Ke Chang, 2017)

pagar 60.00 yuan por hospedarse en cualquier otro de los edificios de la compañía. Parte del concepto de You Plus es que la administración no interviene tanto en la gestión de problemas entre sus residentes: “You+ orgullosamente afirma que no hay reglas para los residentes, más allá de prohibir las drogas, apuestas, y prostitución. Entonces cuando surgen problemas, Yu tiene que animar a los residentes a proponer sus propias soluciones” (Horowitz, p1)

IT: Information Technology (Tecnologías de la información)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Hay 95 habitaciones en el edificio y la renta empieza en los 434.57 euros mensuales (¥ 3,450.00). Todas las habitaciones cuentan con baño privado, lavadora de ropa, e internet inalámbrico. Existe la opción de contar con un pequeño balcón o en su lugar, una ventana salediza.

Fig. 6.2 Acceso principal al edificio. (Chao Zhang, Ke Chang)

Fig. 6.3 Planta de habitación estándar en You Plus Shenzhen 1:150 (Redibujo del autor adaptado de plano en archdaily.com)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 6.4 Las puertas estรกn retranqueadas para alejarlas del pasillo y darles un sentido de privacidad a los residentes (Chao Zhang, Ke Chang)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 6.5 Planta del primer nivel de You Plus (3er nivel del edificio) que muestra la distribuciรณn de habitaciones y รกreas comunes 1:350. (Archdaily)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Covive: México Fundado por Alejandro Morales en el 2018, Covive tiene varias ubicaciones en la Ciudad de México con distintas modalidades. Para esta investigación se va a evaluar la Casa 8 Velarde, en la colonia Roma. El proyecto es una remodelación de un antiguo edificio residencial ubicado en la colonia de Roma Norte, que se encuentra en una zona central de la ciudad, muy bien conectada. La renta en la habitación más económica es de € 394.91 ($ 9,995.00 MX) e incluye los servicios básicos (electricidad, agua, gas), internet de alta velocidad, vigilancia las 24 horas, servicio semanal de limpieza, abarrotes básicos, y acceso a las áreas comunes. Este precio no es tan accesible comparado al de otros pisos en la zona, pues es el modelo que se plantea Covive, inclusive en uno de sus perfiles de redes sociales la compañía dice que busca un modelo de vivienda en el que “compartir sea por gusto y no por necesidad” (covive.mx) es decir, no ofrecen un producto con la finalidad de ahorrar en costos de vivienda, más bien, es un producto para socializar.

Siendo este un modelo más pequeño, de dos plantas y 3 habitaciones en total (el más grande tiene 8 habitaciones y 3 plantas), las áreas compartidas se limitan a la cocina, el jardín, y el living. La administración tiene una guía de normativas para los residentes: “Para lograr este ambiente armónico donde la relación entre los habitantes fluya, hemos creado una Guía de Convivencia: un documento dinámico que busca ayudar y detonar la buena convivencia dentro de las casas de la red Covive. Está compuesta por una serie de acuerdos, valores y reglas que promueven la convivencia, la diversidad y el espíritu comunitario.”

Fig. 7.1 Cocina compartida Casa 8 Velarde (covive.mx)

También hay una oferta de eventos para toda la red de residentes de las distintas casas Covive organizados por los community managers con la intención de dar un sentido de comunidad a sus usuarios. Hay también áreas comunes en las casas más grandes (terrazas, coworking) a las que los residentes de las otras casas tienen libre acceso.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 7.2 Casa 8 Velarde en la Colonia Roma Norte, Ciudad de MĂŠxico (Bing maps).

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 7.3 Plantas del primer y segundo piso de Casa 8 Velarde, con las tres habitaciones y el ĂĄrea comĂşn, 1:150. (Redibujo del autor adaptado de plano en covive.mx)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Caso vinculado: Tietgenkollegiet (Tietgen Dormitory): Dinamarca El Tietgenkollegiet, nombrado así por el financiero C.F. Tietgen, este edificio es un dormitorio estudiantil, por lo que no cae del todo dentro del modelo de negocios de los coliving, aun así, se le vincula a esta investigación por que, en cuanto a distribución espacial y diseño, coincide en Fig. 8.1 Edificio Tietgenkollegiet (ltarkitekter.dk) muchos aspectos con el esquema de pueden apreciar desde el centro del coliving. Gracias a la donación del Fondo edificio. Danés Nordea, se le comisiono el proyecto al estudio danés de arquitectura Lundgaard & Tranberg con la intención de crear el Para poder ingresar es requisito ser “dormitorio del futuro”. Situado en Ørestad estudiante, o próximo a ser estudiante Norte, Dinamarca, en la isla de Amager, el (próximos 4 meses), de cualquiera de las 12 proyecto se finalizó en el año 2005, y se universidades listadas bajo el Ministerio de encuentra muy cerca de la Universidad de Alta Educación y Ciencia, o el Ministerio de Copenhague. Un dato que vale mencionar Cultura. Los usuarios no pueden tener más es que, para este proyecto, a diferencia del de 30 años al momento de llenar la resto de ejemplos en esta investigación, no aplicación. La renta mensual varía desde había un límite de capital, es decir, los 3,192.00 DKK (€ 429.04) por una habitación arquitectos disponían de todo el capital que sencilla de 1 solo cuarto, hasta 5,530.13 necesitasen para realizar su visión: “se DKK (€ 743.27) por una habitación grande podía ver ante la situación casi nunca vista con dos cuartos y balcón. La renta no de que no había un límite superior incluye los servicios básicos como son agua, financiero para los arquitectos – electricidad, y gas, que cada residente tiene Tietgenkollegiet tendría que ser algo que pagar individualmente. Incluye solo especial y ellos tendrían que pagar lo que internet inalámbrico y una línea telefónica fuera el costo.” (tietgenkollegiet.dk). La que funciona para comunicarse dentro del estructura tiene un diseño circular edificio, algunos servicios de las áreas poniendo a las habitaciones en la parte comunes como el cuarto de lavandería y el exterior, con vistas a la ciudad y los canales, centro de copiado cobran por cada uso, el y a colocando las áreas comunes, con vistas pago se hace junto con la renta del mes al patio interior de manera que todas se correspondiente. 41

Coliving para las masas | Jorge Lozano

El edificio cuenta con 30 cocinas equipadas y comedores compartidos entre los residentes, cada uno asignado para 12 de las habitaciones. También tiene 30 salas comunes que funcionan como áreas recreativas para los residentes variando desde cinemas hasta salas de juegos. Otras áreas comunes son los cuartos de lecturas y de computadoras, para realizar trabajos o estudiar, y el cuarto de asambleas para eventos grandes o fiestas. En el exterior del edifico hay más áreas para actividades recreativas como la cancha de básquetbol, mesa de ping-pong, pista de petanca, terrazas comunes, y un patio interior amplio al centro de toda la estructura (Figura 8.2). Todas estas áreas comunes, que en algunos casos son asignadas a ciertos grupos de habitaciones en el edificio, son también accesibles a todos los residentes, sin importar en cual lado del edificio vivan, en un esfuerzo de la administración para promover un sentido de comunidad entre sus residentes. “La casa en si misma dice lo que la idea detrás de esta es: comunidad. Puedes caminar todo alrededor en todos los pisos. No hay pasillos que sean sin salida; no hay puertas con candado. La casa no le da la espalda a nadie. A través de la plaza cuadrada en el medio, los residentes pueden ver lo que los otros están haciendo en las cocinas, en las terrazas, y en los lounges. Y si les parece interesante, pueden ir hacia allá. Pernille Steensgard, escritora” Hay 360 habitaciones que albergan alrededor de 400 estudiantes, de estas, 30 son habitaciones de cuartos dobles con espacio extra para parejas. El total de

Fig. 8.2 Patio interior visto desde una de las habitaciones. (ltarkitekter.dk)

habitaciones se divide en grupos de 12 a los que se les asigna una cocina para compartir. Todas las habitaciones cuentan con su baño privado, pero ninguna cuenta con cocina propia, siendo esto parte del énfasis en promover el sentido de comunidad, y obligando así a los residentes a preparar sus comidas en la cocina comunitaria donde pueden interactuar unos con otros. Hay 60 habitaciones para estudiantes internacionales, mientras el resto vienen sin muebles para que los estudiantes locales los amueblen, estos 60 tienen los muebles incluidos.

Aunque este edificio queda fuera del modelo coliving, se consideró pertinente para la investigación pues es un buen ejemplo que dentro de sus similitudes contrasta con los demás casos de estudio al mostrar una manera efectiva de crear y 42

Coliving para las masas | Jorge Lozano

mantener una comunidad relativamente grande, con un estĂĄndar de vida alto, sin tener que recurrir a costos excesivos de

renta, con la clara diferencia que en este caso hubo una grande inversiĂłn en la infraestructura y diseĂąo del espacio.

Fig. 8.3 El Tietgenkollegiet se encuentra al lado del canal que ofrece un atractivo para las vistas desde los dormitorios y terraza. (Bing maps)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

8.4 Planta que muestra la distribuciรณn circular de las habitaciones 1:150 (Redibujo del autor adaptado de ltarkitekter.dk)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 8.5 secciรณn transversal del edificio Tietgenkollegiet muestra los 6 niveles de habitaciones con vistas a los patios dentro y fuera de la estructura circular, 1:150 (Redibujo del autor adaptado de ltarkitekter.dk)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Caso vinculado: Teknobyen

Ubicado en la ciudad de Trondheim, Noruega, Teknobyen es otra residencia estudiantil cuyo diseño tiene un alto énfasis en los espacios compartidos. Fue terminado en el año 2012 para el cliente SIT (Studentsamskipnaden I Trondheim, Comunidad Estudiantil de Trondheim) por el estudio de arquitectura Murado Elvira, en colaboración con Enrique Krahe. Algo interesante del diseño de este edificio es que busca un equilibrio de lo privado con lo colectivo: “El proyecto unifica situaciones de extrema intimidad con aquellas de extroversión y colaboración. Un cuarto es un poderoso mecanismo que permite la expansión de la identidad, el autorreconocimiento y reafirmación, intercambio y negociación. El espacio propio es un laboratorio para probar las habilidades que luego serán experimentadas en todo acto de interacción social.

Fig. 9.1 Residencia estudiantil Teknobyen (imagen subliminal).

La Vivienda estudiantil Teknobyen propone la compresión, transferencia y condicionamiento de las capacidades relacionales del espacio urbano.” (Murado Elvira)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

La comunidad estudiantil de Trondheim (SIT) gestiona la renta y los servicios básicos y de limpieza. La renta varía desde € 508.50 (5,500.00 kr) por una habitación estándar, hasta € 612.50 (6,625.00 kr) por una

de las más amplias. En el núcleo de interacción se encuentran una “ultracocina” para acomodar a los 116 estudiantes de la residencia, junto con un lounge de usos múltiples.

Fig. 9.2 Cocina común para los residentes, con refrigeradores para cada habitación. (Imagen Subliminal)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habitaciones

Fig.10.1 C = Covive, H = Habyt, T = Tietgenkollegiet, TC = The Collective, TK = Teknobyen, Y = YouPlus

Coliving para las masas | Jorge Lozano

26m²

10m²

45m²

15m²

14m²

26m²

TC H 57m²

28m²

TK Escala 1:150

13m²

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habitaciones En la selección de casos de estudio se pueden observar distintos aspectos en sus habitaciones, empezando con una variedad de dimensiones, desde los más lujosos lofts en el edificio de Oudrid de Habyt, con dos plantas y 57 metros cuadrados, o las habitaciones de You Plus con 45 metros cuadrados, hasta las pequeñas habitaciones del edifico Teknobyen con 12 metros cuadrados o las del edificio Tomelloso de Habyt con 10 metros cuadrados. Las tonalidades de pintura son siempre en matices claros para aprovechar la iluminación y así crear la ilusión de profundidad en espacios reducidos. La mayoría de los colivings en esta investigación se enfocan en una distribución espacial que favorece las áreas comunes, reduciendo así el espacio de sus habitaciones. Queda muy claro que están pensadas como un lugar para dormir o estar a solas, pero no mucho más, cualquier otra actividad que requiera mucha movilidad o espacio tendría que hacerse en alguna de las áreas comunes. Todos los pisos son decorados con laminado de madera, a excepción del Tietgenkollegiet que es de hormigón pulido. Casi todos los colivings utilizan los ya mencionados tonos claros de pintura en las paredes y techos, excepto los lofts de Habyt en Oudrid con techo recubierto de esparto, o las paredes de Tietgenkollegiet de hormigón visto.

Tietgenkollegiet que es el único que ofrece la opción de habitaciones sin amueblar, dejando las amuebladas para los estudiantes internacionales. La decoración y el mobiliario son mínimos y muy estándar, tanto por cuestiones de estética como por falta de espacio, dando prioridad a las camas que en casi todos los casos ocupan la mayor parte del espacio en la habitación. En todas las habitaciones se observa una arquitectura "genérica", que podría pertenecer a cualquier sitio del mundo. Quizás esto se haya hecho así pensando en provocaría menos nostalgia en estudiantes extranjeros o usuarios nómadas, pero con estos diseños interiores pierden la oportunidad de vivir una experiencia distinta y más personal de habitar un espacio. Sin embargo, dentro de este diseño genérico que engloba a la mayoría de los casos, se puede observar que las habitaciones más económicas son también las más austeras, las que más carecen de identidad o carácter. Este patrón se aprecia mejor dentro del contraste entre los lofts de dos plantas de Habyt, con más variedad de muebles y acabados, a una renta de € 1,200.00 mensuales, y sus habitaciones más económicas y austeras de € 550.00 mensuales, que en comparación a los lofts parecen cuatro paredes blancas cercando una cama. Nota: Las imágenes en este análisis fueron tomadas de las webs de los colivings.

Todos estos colivings vienen amueblados, con excepción de

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Coliving

Edificio

You+

Shenzhen Community Youth Center Old Oak

The Collective

Habyt Habyt

Habyt COVIVE

Tetuán Coliving Tetuán Coliving (Lofts) Tomelloso, Usera Casa 8 Velarde

Tietgenkollegiet

Renta mensual €

básica 434.57

Tamaño habitación

plus

básica plus 45 .00 60.00 m2 m2

1,083.00

1,300.00

10.00 m2

12.00 m2

550

550.00

750.00

13.5 m2 57.00 m2

31 m2

10.00 m2 14.81 m2

17.75 m2 18.49 m2

1,200.00 550.00

600.00

378.74

443.45

429.04

743.27

Teknobyen

Número de habitaciones

531.25 -

639.92

26.00 m2

12.00 m2

4 5 3

360 -

31.00 m2

116

Fig.10.2 Tabla comparativa de habitaciones

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habyt: Lofts Oudrid La oferta más lujosa de Habyt en Madrid son los lofts de dos plantas del edificio de la calle Oudrid, amueblados, equipados con un living, cocineta, comedor, baño privado y cama tamaño king. La renta es de € 1,200.00 al mes. Hay un total de 4 lofts ubicados en la parte posterior del edificio.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habyt: Habitaciones Oudrid La renta varía desde € 500.00 al mes por una habitación sencilla hasta € 750.00 por una más equipada. Todas las habitaciones cuentan con baño privado, cama tamaño full, armario empotrado, y un escritorio, las más equipadas tienen sofá y un pequeño living. Excluyendo los lofts, el edificio principal cuenta con 20 habitaciones.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habyt: Habitaciones Tomelloso En el edifico de Tomelloso las habitaciones son de menores dimensiones, la renta varía desde €550.00 al mes por una habitación sencilla hasta € 600.00 al mes con muy poco espacio para movilidad, cuentan con camas tamaño king y full, un armario y un escritorio, ninguna habitación tiene baño privado. En el piso hay un total de 5 habitaciones, todas comparten el mismo baño.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Covive: Casa 8 Velarde El edificio de Casa 8 Velarde es de los más pequeños de Covive, con tan solo 3 habitaciones para alquilar. La renta en la habitación más económica es de € 394.91 ($ 9,995.00 MX), las habitaciones están amuebladas, incluyen armario, cama de tamaño king, y baño privado. En el edificio de Casa 8 Velarde hay tan solo 3 habitaciones, las dos más pequeñas en la planta superior, y la más grande en la planta baja.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

The Collective Las 550 habitaciones de The Collective se dividen en dos tipos los studios o habitaciones individuales, de 12 metros cuadrados, y los duodios o habitaciones dobles compartidas, de 10 metros cuadrados cada una donde se comparte cocineta, ambas habitaciones tienen su baño privado. la renta mensual varía desde € 1,169.95 (£ 1,083.00), hasta € 1,404.38 (£ 1,300.00).

Coliving para las masas | Jorge Lozano

You Plus Hay 95 habitaciones en el edificio y la renta empieza en los € 434.57 mensuales (¥ 3,450.00). Todas las habitaciones cuentan con baño privado, lavadora de ropa, e internet inalámbrico. Existe la opción de contar con un pequeño balcón o en su lugar, una ventana salediza. El entorno de las camas se percibe como un cuarto dentro de otro cuarto, pues está delimitado por paredes por 3 lados dejando una salida en uno de los costados que conecta al resto de la habitación.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Tietgenkollegiet Debido a su forma circular, las habitaciones en el Tietgenkollegiet están distribuidas equitativamente como rebanadas de un pastel. Todas las habitaciones están ubicadas en la parte perimetral del edificio, con vistas a los patios exteriores, mientras las áreas comunes ocupan las zonas céntricas con visas al patio interior. Las habitaciones para locales vienen sin muebles salvo por los estantes para almacenamiento y el armario movedizo, las habitaciones de estudiantes internacionales ya vienen amuebladas con escritorio y cama tamaño full.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Teknobyen Las 116 habitaciones de Teknobyen se dividen en tres tipos, que varían de los 12 a los 31 metros cuadrados, y la renta de € 508.50 (5,500.00 kr), hasta € 612.50 (6,625.00 kr). Las habitaciones estándar tienen baño privado, closet, cama tamaño full, estructurados dentro de una “banda funcional”, y un escritorio. La cocina y las lavadoras de ropa se encuentran en las áreas comunes.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Observaciones Hay características numerables que se pueden extraer de este análisis, aspectos que se observan en la mayoría de los casos de estudio: -Matices claros de pintura en las paredes y techos. - El acceso generalmente se encuentra ubicado al lado del área de aseo -Uso de la iluminación para aumentar la sensación de espacio. -Mobiliario mínimo. -Laminados de madera en el piso. - Además de los mobiliarios esenciales, como la cama y los del área de aseo; el closet también forma parte esencial del mobiliario de los espacios. - Las entradas, generalmente conectan con un pequeño vestíbulo o pasillo largo, que conecta con las áreas comunes. - Cada espacio cuenta solamente con una ventilación. - El área de dormitorio y el área de aseo están generalmente separadas con un muro divisorio, con acceso inmediato.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Ă reas Comunes

63 Fig. 11.1 C = Covive, H = Habyt, T = Tietgenkollegiet, TC = The Collective, TK = Teknobyen, Y = YouPlus

Coliving para las masas | Jorge Lozano

TC Escala 1:400

930m²

TK Escala 1:150

H Escala 1:250

269m²

372m²

Coliving para las masas | Jorge Lozano

YP Escala 1:350

1,877m²

H Escala 1:100

44m²

Coliving para las masas | Jorge Lozano

T Escala 1:400

1425m²

C Escala 1:100

29m²

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Áreas comunes Todos los casos de estudio en esta investigación tienen al menos 1 espacio en común, a pesar de sus dimensiones. Las opciones y diversidad van aumentando proporcional a las dimensiones del edificio. También todos tienen en común que se prioriza el espacio compartido sobre el privado. La oferta de espacios compartidos varia de caso en caso. En edificios más grandes, como Old Oak (The Collective), Tietgenkollegiet, Teknobyen, y YouPlus, las Coliving

You+

The Collective

Habyt Habyt COVIVE

Edificio

Shenzhen Community Youth Center Old Oak

Tetuán Coliving Tomelloso, Usera Casa 8 Velarde

Tietgenkollegiet

áreas comunes son más y de mayores dimensiones, con gimnasios, áreas recreativas, amplios patios y terrazas, coworking y cocinas con comedores amplios para acomodar a todos los miembros del coliving. Mientras que otros casos de estudio de dimensiones más pequeñas como Oudrid y Tomelloso (Habyt), o Casa 8 Velarde (Covive), ofrecen solo una cocina compartida, patio, y un living pequeño, similar al que se pudiera encontrar en otro piso compartido fuera de este esquema.

Renta mensual €

básica 434.57

Áreas Comunes (m²)

plus 1,877.00

1,083.00

1,300.00

930.00

550.00

750.00

269.00

550.00

600.00

44.00

378.74

443.45

29.00

429.04

743.27

531.25

639.92

Teknobyen -

Fig. 11.2 Tabla comparativa de áreas comunes.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Covive: El Edifico en Casa 8 Velarde cuenta con una terraza, cocina, y living, los espacios en común son pequeños en proporción a las habitaciones, no se le da tanta prioridad a lo compartido, posiblemente debido a la cultura de México que aún no se adapta a la vivienda compartida, el perfil socioeconómico de los usuarios de estos coliving, y la competencia que tiene el modelo en esta zona. El enfoque y el atractivo del coliving es mas en la gestión

de servicios y tramites de rentar una habitación. “Algunas de las casas de la red Covive cuentan con espacios accesibles para todos los habitantes de la red. De esta forma promovemos un sentido de comunidad y pertenencia que no se limita a la gente con la que un habitante comparte casa, sino con un grupo mayor y mucho más diverso, con el que se puede convivir en espacios tanto de esparcimiento (terraza, loft social) como de coworking.” (covive.mx) 68

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Habyt Oudrid: El edificio cuenta con una terraza, cocina compartida con 20 refrigeradores individuales, comedor, living, y patio. En este edificio se organizan eventos a los que pueden acudir miembros de la comunidad que se hospedan en otros edificios de Habyt en la ciudad.

Habyt Tomelloso: Tiene un living/comedor pequeño, cocina, y un baño para las 5 habitaciones, el resto del edificio se comparte con los inquilinos y no es exclusivo de Habyt. En este caso en particular no hay muchas diferencias entre este espacio y un piso compartido fuera del esquema coliving, con la gran excepción de la gestión de contrato y servicios.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

YouPlus: La mayor parte de los espacios comunes en este coliving están ubicados en dos espacios en el techo ubicados a los costados del edificio, a los que los arquitectos denominaron “una casa en el techo”. En

estos espacios se encuentra un gimnasio, pista de correr, comedor, restaurante, lounge, y coworking, Los primeros tres pisos del edifico no pertenecen a YouPlus, por lo que existen también áreas comunes que no son exclusivas del coliving.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

The Collective: Siendo este uno de los casos de estudio con mayores dimensiones espaciales, cuenta también con más espacio para áreas comunes, con un total de 930 metros cuadrados, dentro de los cuales hay un gimnasio, área de juegos, restaurante, coworking, biblioteca, sala de proyecciones, cocina, comedor, jardín interior, y terrazas. El restaurante “The Collective Bar & Kitchen” está abierto a residentes tanto como al público en general, ofrece servicio de entrega a la habitación. El gimnasio y el coworking también ofrecen la venta de membresías al público. Cuenta con una cocina común para cada planta de habitaciones. Hay también comedores temáticos que se pueden reservar para cenas privadas.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Tietgenkollegiet: El complejo cuenta con un gran patio interior al centro del edificio, patio exterior, gimnasio, área de estudio, sala impresión/computadoras, garaje, salas recreativas, salas de proyección, un salón de eventos que se puede dividir en dos secciones para eventos chicos. El edificio tiene una cocina y sala común por cada sección de 12 habitaciones, siendo un total de 30 secciones. Aunque estas cocinas y salas estén en ubicaciones más accesibles para los miembros de esa sección de

habitaciones, están abiertas a cualquier miembro de la residencia. “Desde un principio, la comunidad ha sido el tema central, y, por ende, ha sido solo natural que las áreas comunes de la residencia fueran altamente priorizadas. El objetivo de Nordea-fonden fue claro: <<Inusualmente buenas áreas comunes, tanto localmente como para la residencia entera>> fue su demanda en la primera presentación de ideas a los arquitectos.” (tietgenkollegiet.dk)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Teknobyen: El edificio cuenta una “ultracocina” para todo el edificio, que, junto con el comedor, es de los mayores puntos de interacción de la residencia, tiene también terraza exterior con vista al fiordo en la parte sur, lugares de trabajo informales compartidos por los vecinos de cada planta. Hay un espacio común grande junto a la cocina, al otro lado del núcleo de escaleras, que es el lugar colectivo principal del edificio.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Observaciones Dentro de los ejes de esta investigación, se pueden concluir los siguientes puntos de la comparativa de áreas comunes: - La mayor parte del espacio es designado a las áreas comunes (en proporción al de las habitaciones). -Las áreas comunes ocupan un espacio céntrico mientras las habitaciones el espacio perimetral. -Se priorizan las cocinas y áreas exteriores sobre el resto de las zonas comunes.

las zonas comunes, este puede incentivar a que el usuario se quede más o menos tiempo en estas áreas. -Los colivings más pequeños no están realmente equipados con zonas ni mobiliario para incentivar la interacción social, no hay mucha diferencia entre las zonas comunes de estos y las de otros pisos pequeños fuera del esquema coliving. -Las zonas comunes son también las más atractivas de los edificios, en comparación con la austeridad de las habitaciones.

- El mobiliario juega un papel importante en la interacción social de

Coliving para las masas | Jorge Lozano

6. Estadísticas Esta parte de la investigación consiste en un análisis cuantitativo que recoge datos de distintas fuentes sobre los casos de estudio analizados en esta investigación. Entre las fuentes utilizadas están una tabla comparativa de los casos de estudio realizada por el investigador que recoge distintos datos sobre las ofertas de servicios, costo de renta, espacio disponible, entre otras

cosas. Otras fuentes utilizadas fueron el registro de tendencias de búsqueda del coliving y comparaciones con términos relacionados en la plataforma Google, el perfil de usuario, salario promedio por ciudad, y también la encuesta One Shared House 2030 realizada por el laboratorio de IKEA para planificar los colivings del futuro.

Limitaciones del estudio Los datos de esta sección se recopilaron de las páginas web de las compañías que administran cada uno de los casos de estudio, o también, en los casos que aplicaba, de la página del estudio de arquitectura que diseñó el espacio. La información era limitada y muy genérica pues está pensada para presentarse a potenciales clientes, dejando el resto de las dudas para aclararse en alguna visita guiada, o teniendo la oportunidad de visitar el espacio en persona. Se contactó sin éxito por distintos medios a las distintas compañías coliving para intentar obtener más información que la que se ofrecía en la página web. Las únicas excepciones que, si fueron fuentes primarias, son

los dos casos de estudio de la ciudad de Madrid, donde el investigador tuvo la oportunidad de hospedarse en uno de los espacios y visitar el otro, pudiendo así obtener información de primera mano. El modelo de vivienda coliving aún se encuentra en desarrollo y está constantemente cambiando, y los casos de estudio en esta investigación no son la excepción, son de modelos muy distintos uno del otro, y las condiciones para evaluarlos no pueden ser del todo las mismas, se deben tener en consideración detalles como ubicación, salario mínimo del usuario, tamaño del edificio, número de usuarios. Cada coliving se tiene que observar también como un caso individual.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Comparativa de casos de estudio

Fig. 12.1 Comparativa de casos de estudio con distintos precios de renta para las opciones de habitación de cada coliving

Se realizó una comparativa con la información recopilada de los cinco casos de estudio, esta sección muestra algunos de los más importantes a resaltar sobre los modelos coliving. Los costos de renta son los publicados al momento de realizar la investigación. La tabla completa se puede leer en el anexo A de este texto. Renta por metro cuadrado De los casos analizados, observando en esta tabla los espacios privados (pues es de lo que se tenía más información), se puede apreciar que The Collective es el que tiene la peor relación costoespacio, costando € 108.30 por metro cuadrado, y Tietgenkollegiet es el mejor

posicionado con € 16.49 por metro cuadrado, ambos precios tomados de la habitación más básica. Cabe mencionar que algunos de estos colivings pueden compensar la falta de espacio privado con áreas comunes más amplia Servicios y áreas comunes De la figura 9.2 de puede observar que los 2 colivings con menos servicios son el piso de Habyt en Tomelloso (Madrid). Y la Casa 8 Velarde de Covive (Ciudad de México). Coinciden estos espacios también en ser los más pequeños de los casos de estudio, al no tener mucho espacio común disponible, la oferta de amenidades y servicios también se ve reducida.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 12.2 Oferta de servicios y amenidades de casos de estudio.

Costo de Renta y salario mínimo Es importante considerar el salario promedio cuando se evalúan los costos de renta, pues este juega un papel importante en determinar el poder adquisitivo del usuario promedio de cada coliving. Y estando estos casos ubicados en lugares muy lejanos uno del otro, es inevitable dejar fuera este factor a la hora de analizarlos. Para los propósitos de esta investigación se observará el salario mínimo de estas ciudades, y no el salario promedio, pues la idea es verificar si estos modelos en realidad podrían funcionar para un público general, teniendo en cuenta que un gran porcentaje de sus usuarios son estudiantes universitarios y de master que no cuentan con un trabajo de tiempo completo, y si no les vendría mejor buscar un piso fuera de este

esquema, esto es, considerando solamente el aspecto económico. También es importante notar entre las excepciones a esta regla, que muchos de los usuarios del coliving son extranjeros, y sus ingresos no dependen directamente del salario mínimo de la ciudad donde residan.

You Plus: En Shenzhen, China, hasta el año 2019 el salario mínimo mensual fue de 2,200.00 yuan, lo equivalente a € 275.54, tomando en cuenta que la renta mensual mínima para vivir en You Plus de Shenzhen es de € 434.57 en la habitación más básica, un trabajo de salario mínimo no da lo suficiente para cubrir el costo de la renta. (ceicdata, 2019). En esta misma ciudad se pueden encontrar habitaciones desde € 411.32 mensuales fuera del esquema coliving que, si bien siguen siendo excesivas en 78

Coliving para las masas | Jorge Lozano

la renta, son más económicas que las más básicas de You Plus, y con un espacio mucho más extenso de 55 metros cuadrados comparados con los 10 que ofrece el coliving. (flatchina.com)

Habyt: El salario mínimo interprofesional (SMI) en Madrid, España en el año 2020 es de € 950.00 mensuales, con la renta mínima de Habyt a € 350.00 mensuales por la habitación más básica del piso más económico (Tomelloso), el costo parece accesible. (salariominimo.es, 2020). En las mismas zonas de Madrid, se pueden encontrar habitaciones de estas dimensiones fuera del esquema coliving con rentas desde € 250.00 (Oudrid) y € 200.00 al mes (Tomelloso). (idealista.com)

The Collective: El salario mínimo para los mayores de 25 años en el año 2020 en Londres, Inglaterra es de £ 348.80 equivalente a € 382.84 se queda muy corto de la renta para la habitación más económica en The Collective Old Oak que es de € 1,083.00 mensuales. (gov.uk, 2020). En la misma ciudad, se pueden encontrar habitaciones fuera del esquema coliving desde una renta mensual de € 437.71, que siguen quedando por encima del salario mínimo, pero drásticamente por debajo de la renta que cobra The Collective. (spotahome.com)

Covive: El salario mínimo en la Ciudad de México en el año 2020 es de $ 4,928.80 MX mensuales, equivalente a € 198.85 lo cual no es suficiente para cubrir los € 378.74 que cobran de renta mensual en una de sus casas más económicas por la habitación más económica dentro de esta. (gob.mx, 2020). En esa misma zona, se pueden encontrar habitaciones de las mismas dimensiones en pisos fuera del esquema coliving por una renta mensual de € 303.05. (inmuebles24.com) Tietgenkollegiet: El salario mínimo nooficial en Copenhague, Dinamarca al año 2020 es de 4,400.00 DKK al mes, equivalente a € 591.54, lo cual es suficiente para cubrir la renta de la habitación más básica que cuesta € 428.67 al mes (Stotz, 2020). Los pisos más económicos de esa zona se encuentran a € 750.00 mensuales, muy por encima de la renta de Tietgenkollegiet. (housinganywhere.com)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

One Shared House 2030

Esto es una encuesta realizada por el laboratorio de IKEA, SPACE10, en colaboración con el estudio de diseño estadounidense Anton & Irene. La encuesta es abierta a todo quien tenga acceso a internet y es completamente anónima, se propone abordar el tema de como co-viviremos en el año 2030 (como su nombre en inglés lo indica). Dando por hecho que la solución más lógica es la co-vivencia (vivienda compartida), la encuesta busca determinar bajo que limites o condiciones se puede lograr el diseño del coliving ideal. La pertinencia de la encuesta para esta investigación recae en que aplica para un modelo de coliving más genérico que los ya existentes, y adaptable a varios entornos y usuarios, teniendo en cuenta que los casos de estudio analizados previamente son de partes muy distintas del mundo, y desarrollados bajo condiciones muy específicas. “One Shared House 2030 busca informar mejores decisiones de diseño cuando se creen futuros espacios de vivienda al tomar en

cuenta las preferencias y preocupaciones de la gente antes de trazar el plano de cómo podríamos vivir mañana.” (SPACE 10, 2020) Debido al formato multimedia de la encuesta, y para poder incluirla en este texto, se realizó una adaptación grafica de una selección de preguntas y respuestas tomadas de esta encuesta. Aunque todas las preguntas que propone la encuesta son interesantes, para esta porción de la investigación se seleccionaron solo las que se consideraban más pertinentes a los modelos actuales de coliving, y más específicamente, a los mencionados en esta investigación. La encuesta continúa abierta, pero hasta ahora los últimos resultados publicados son del 2018, con respuestas de 14,000 personas 147 países al momento del conteo. Un transcrito de la encuesta completa y su traducción con el resto de las preguntas y respuestas se puede leer en el anexo B de este texto. A continuación, las preguntas seleccionadas para esta investigación.

1. ¿Cuál de estas industrias crees que organizaría mejor una comunidad co-living? 80

Coliving para las masas | Jorge Lozano

a) Diseño 30% b) Arquitectura 27% c) Organizadores de comunidad 14% d) Trabajo social 10% e) Tecnología 7% f) Negocios 7% g) Inmobiliaria 3% h) Gobierno 2%

2. ¿Como prefieres que se utilicen los espacios en la casa? a) Fijar espacios privados y comunes con claros límites de uso 67% 81

Coliving para las masas | Jorge Lozano

b) Paredes modulares que expandan o contraigan el espacio de acuerdo con las necesidades 33%

3. ¿Debería la casa venir amueblada? a) Solo las áreas comunes deberían venir amuebladas, y yo amueblaría mi espacio privado 77% b) Si, toda la casa (incluyendo mi espacio privado) debería venir amueblada 23

Coliving para las masas | Jorge Lozano

4. ¿Quieres vivir en una comunidad que tenga ubicaciones alrededor del mundo? a) Si, quiero ser un nómada 71% b) No, prefiero quedarme en un solo lugar 29%

5. ¿Como quieres negociar el uso de energía? a) Pagar de acuerdo con la cantidad de energía utilizada por persona 52% b) Acordar una cuota fija y dejar a las cosas inteligentes negociar 22% c) La gerencia lo determina y lo incluye en la renta 14% d) Dividir todo en partes iguales, sin importar la cantidad de energía utilizada 12%

Coliving para las masas | Jorge Lozano

6. ¿Qué crees que sería la mayor ventaja de vivir con otros? a) b) c) d) e) f) g) h)

Mas formas de socializar 39% Dividir los costos y obtener mejor valor 20% Tener una comunidad fuera del trabajo o la escuela 18% Una casa mejor en una ubicación más atractiva 8% Un nivel de comodidad más alto en la vida cotidiana 7% Tener gente a mi alrededor para pedirles ayuda 4% Tener acceso a múltiples áreas comunes 2% Tener beneficios como un gimnasio o un estudio de yoga 2%

7. ¿Pagarías extra por una capa de servicios que administre todos los temas relacionados con la casa? a) Si, pagaría extra por una capa de servicios 70% b) No, decidiría todo con los miembros de mi casa 30%

Coliving para las masas | Jorge Lozano

8. ¿Cuál sería la cantidad correcta de miembros para tu comunidad? a) 4-10 48% b) 10-25 32% c) 25-50 13% d) 50-100 4% e) 100+ 3%

Resultados Los resultados expresan que la mayoría de los encuestados prefieren una comunidad coliving organizada por los sectores de diseño y arquitectura, lo cual no es el caso en la actualidad, siendo la mayoría organizadas por el sector inmobiliario, el cual quedo en penúltimo lugar en la encuesta, seguido por el sector de gobierno. Aunque estén dispuestos a compartir, prefieren un límite claro entre los espacios privados y los comunes. Con muebles solamente en los espacios comunes y con la libertad de amueblar cada uno su espacio privado, como es el caso del Tietgenkollegiet. Quieren ubicaciones en todo el mundo para poder transitar

entre un lugar y otro, el modelo que más se acercaría a esta preferencia seria Habyt, con ubicaciones en Alemania, España, Italia y Portugal, seguido de The Collective, con ubicaciones en Inglaterra y Estados Unidos, pero You Plus también ofrece algo similar, pues, aunque no tenga ubicaciones fuera del país, sí que tiene más ubicaciones que los dos anteriores, con 25 edificios distribuidos por todo China, lo cual es un territorio bastante extenso que cubrir y que le brinda múltiples opciones de hospedaje a sus miembros. Para los costos del uso de energía la tendencia indica que cada uno pague lo que consume. 85

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Lo que la gente más busca al vivir en un coliving es la oportunidad de socializar y el poder dividir los costos, incluyendo en estos una oferta de servicios para mayor comodidad. En cuanto al número de residentes o miembros de la comunidad, la mayoría prefiere que sean grupos chicos a medianos, como son los casos de Covive o Habyt, que cuentan con una oferta de espacios

más pequeños. Esta no es una encuesta científica, con el número de encuestados y la anonimidad de estos mismos, la encuesta realizada no da para ser una guía absoluta en cuando al diseño de colivings. Pero sí que es un buen punto de partida para quienes busquen expandir en la investigación, el diseño, y el desarrollo de estos espacios

Fig. 13.1 Panel principal de la encuesta One Shared House 2030, que muestra los distintos aspectos a considerar para evaluar el futuro de la vivienda colectiva, cada icono lleva a una pregunta respecto al tema de su título. (onesharedhouse2030)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 13.2 Además de obtener datos útiles, la encuesta también pretende educar al público general sobre el tema de Coliving (onesharedhouse2030)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Google Trends

Las siguientes son graficas que muestran la popularidad del coliving por usuarios de Google en el último año. Ofrecen un análisis cualitativo de datos sobre en qué partes del mundo ha tenido mayor o menor popularidad, y en que meses del año hubo mayor interés en este tema. Se muestra también la comparativa de popularidad

con la alternativa más tradicional de los pisos compartidos. Los datos obtenidos se limitan a popularidad por región en base a tiempo de palabras clave, y pueden indicarla casi en tiempo real (mostrando los resultados a la fecha en que se realiza la investigación) pero no ofrecen información sobre la demografía de los usuarios.

Fig. 14.1 La tendencia del término coliving en la plataforma de búsqueda Google a nivel mundial en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver su punto de mayor popularidad alrededor de octubre 2019 y el de menor popularidad cerca de marzo 2020. (Google Trends)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 14.2 Se relaciona con la 1.1 expandiendo en que partes del mundo fue más popular este término de búsqueda, con Uruguay ocupando el primer lugar en búsquedas en este periodo y España ocupando el quinto lugar. (Google Trends)

Fig. 14.3 Representa la tendencia del término coliving en la plataforma de búsqueda Google en España en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver su punto de mayor popularidad alrededor de noviembre 2019 y el de menor popularidad cerca de agosto 2019. (Google Trends)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 14.4 Expande el contenido de la 2.1 mostrando como dentro de España la comunidad de Madrid ocupa el primer lugar en búsquedas en este periodo y Valencia el quinto lugar. (Google Trends)

Fig. 14.5 Representa la tendencia del término coliving comparado con el de piso compartido en la plataforma de búsqueda Google en el mundo en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver una tendencia favorable hacia el coliving. (Google Trends)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 14.6 Expande en la información de la 3.1 mostrando como España se encuentra en el lugar número 42 de interés por coliving, mostrando aquí una tendencia favorable hacia el piso compartido. (Google Trends)

Fig. 14.7 Representa la tendencia del término coliving comparado con el de piso compartido en la plataforma de búsqueda Google en España en el periodo entre los años 2019 – 2020, pudiendo ver en este país una tendencia favorable hacia los pisos compartidos. (Google Trends)

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 14.8 Expande la comparación de búsquedas en la plataforma de Google de colivings y pisos compartidos en España, poniendo a Madrid en primera posición en popularidad de los colivings, pero aun así siendo clara la tendencia general hacia los pisos compartidos en todo el país. (Google Trends)

Fig. 14.9 Expande la comparación de búsquedas en la plataforma de Google de colivings y pisos compartidos (apartamentos) mundialmente, notando una clara inclinación en popularidad hacia los pisos compartidos. (Google Trends)

Mediante esta búsqueda de términos y palabras clave, se puede observar que, a pesar de que el coliving es un tema de moda, y con su popularidad en aumento, todavía no logra llegar a todos los lugares del mundo,

predominando en Estados Unidos y algunas regiones de Europa, y en los lugares que, si es conocido, se sigue quedando atrás de los tradicionales pisos compartidos.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Perfil del usuario Aunque el perfil del usuario de coliving varia de país en país, hay un cuadro característico en el que la mayoría encaja. Tomando información de esta investigación, de testimonios en las redes de las compañías coliving, y de la encuesta One Shared House 2030, se puede observar un conjunto de características que reúnen aspectos socioeconómicos y culturales, que engloban al usuario más común de un espacio coliving. A continuación, algunas de las características más destacables. Jóvenes: la mayoría de los usuarios son relativamente jóvenes, entre los 25 y 35 años. Estudiantes: Muchos son estudiantes de algún programa de maestría o doctorado, con ciertas excepciones de estudiantes de universidad (más jóvenes que el usuario promedio). Profesionistas: Otra parte se compone de jóvenes profesionistas que buscan independizarse, pero aún no tienen ingresos como para comprar un piso

propio, o simplemente no quieren hacerlo. Solteros: En su mayoría los residentes son solteros lo que funciona a favor del estilo de vida nómada, al no estar fijados a una ciudad en particular por alguna pareja o hijos. Nómadas: Un gran porcentaje no tienen un espacio físico para trabajar y lo pueden hacer de cualquier parte del mundo, por lo que la flexibilidad de los contratos de los coliving les parece más atractivo que los contratos de los pisos compartidos con un mínimo de estadía de 1 año. Extranjeros: Son más pocos los casos de gente local residiendo en colivings. Por lo general, es gente que viajo a otra ciudad ya sea por razones de trabajo o por estudios, y al no conocer bien las distintas zonas de la ciudad y sus respectivos precios de renta en un piso compartido (fuera del esquema coliving), les es más cómodo entrar a un coliving y así ahorrarse el tiempo de buscar piso.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

7. Conclusiones Esta investigación provee un análisis de distintas tipologías de colivings. En todos los casos de estudio, tanto en los colivings como en las residencias estudiantiles, el diseño está centrado en la idea de compartir, y de la vivienda colectiva, es evidente que hay colivings bien equipados para fomentar este concepto, mientras otros solo son apartamentos pequeños sin zonas comunes disfrazados de coliving. En ambos casos, para la oferta de espacio y amenidades, el precio es más alto que otras alternativas de vivienda. El modelo actual coliving como tal no está listo para ser la solución a los problemas de sobrepoblación urbana, como se lo plantean sus promotores, pues entre otras razones, no es accesible para todos, y en los pocos casos que lo es, se logra a cuesta de la precarización del espacio. Cuenta con productos muy costosos donde el espacio está sobrevalorado, y la comunidad que ofrece no es del todo genuina, si no fabricada. Actualmente existen en el mercado mejores alternativas al modelo coliving en los aspectos de lujo y accesibilidad, pues en la mayoría de las ciudades se puede conseguir un piso más económico con las mismas dimensiones y en la misma zona, para aquellos que están buscando ahorrar, y también, se consigue un piso más amplio por el mismo precio que se paga en un coliving, para aquellos que estén buscando algo más cómodo/lujoso. Donde sí acierta es en que, para los que pueden pagarlo, es una forma más cómoda de habitar, sobre todo para

quienes son ajenos a la ciudad donde se encuentre el coliving, atacando así el problema de la soledad entre los que se mudan a las grandes ciudades. Pero posiblemente en un futuro cercano, con la creciente demanda de vivienda y el alza en el costo de la renta en las ciudades, el coliving empiece a ser un modelo más atractivo y viable para las grandes mayorías, siguiendo siempre una guía de mejores prácticas para orientarlo en esa dirección.

Propuesta Entre los pasos a seguir se necesitaría marcar una clara distinción entre dos modelos de coliving, uno sería el modelo de colivings de lujo o premium, con una oferta de servicios y comodidades mucho más amplia, destinados a cierto perfil de usuarios con más poder adquisitivo, y otro el coliving más accesible, quizás con menos servicios y más gestión por parte de los usuarios, pero siempre ofreciendo un estilo de vida digno sin sacrificar tanto el espacio privado. Los modelos actuales de coliving están tratando de mezclar varios aspectos que se consideran favorables y meterlos a la fuerza dentro de un solo espacio, que no siempre es lo más efectivo. Esto resulta en el alza de la renta mensual para poder costear la extensa oferta de servicios y amenidades que este modelo incluye, excluyendo así a muchos usuarios potenciales que buscan nuevas formas de vivir en la ciudad. 95

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Los coliving premium podrían ser aquellos que incluyan un paquete de servicios más completo, agregando ya a la oferta básica: -

Internet inalámbrico de alta velocidad. Limpieza semanal. Básicos del hogar como juego de sabanas, toallas, utensilios de cocina. Refrigeradores individuales. Amplias zonas comunes interiores y exteriores. Coworking. Gimnasio. Restaurante/bar.

Estos tendrán un costo de renta más alto y estarían destinados a los usuarios que estuviesen dispuestos a pagar por todas estas comodidades. Dentro de este concepto caben los colivings especializados, es decir pueden enfatizar en ciertos servicios u ofertas de acuerdo con la demanda del mercado, y así conseguir usuarios que estén dispuestos a pagar más por un producto más específico que se adapta a sus gustos y/o necesidades. Sobre este tema, los arquitectos e investigadores italianos Nicola Russi y Federico Coricelli plantean una propuesta interesante, al mezclar los edificios co-living con otros espacios colectivos se abren nuevas oportunidades de mercado: “En un mercado de vivienda comercializado, la densidad urbana se convierte en una oportunidad para las desarrolladoras y compañías inmobiliarias de generar ingresos a través de valores inmobiliarios más altos. Por otra parte,

los mercados de trabajo y la vitalidad urbana son constantemente dependientes de la misma densidad. Esta contradicción permitió en años recientes a las compañías de coliving alimentar el mercado con planes de renta todo-incluido para una porción especifica de la clase media urbana: millenials. Co-living es un modelo de vivienda hibrido entre un hotel residencial y un edificio de uso mixto. En la actualidad, los pocos ejemplos construidos son meros productos inmobiliarios en mercados altamente competitivos como los de Londres y Nueva York. En una perspectiva critica, co-living sugiere la posibilidad de combinar la generalidad de la vivienda mínima con una constelación de espacios colectivos con grados variados de urbanidad y domesticidad. ¿Que si Nike decide lanzar su rama residencial mezclando un centro deportivo con unidades de vivienda? ¿Qué si la vivienda estudiantil se pudiera acomodar en la parte superior de un nuevo complejo de cine? ¿Que si el mercado municipal de flores se convierte en un lugar de vivienda temporal para los ancianos?” (Russi, Coricelli, p.3). En su investigación, plantean varias ideas interesantes como colivings y piscinas, colivings y centros de arte, colivings y centros deportivos, colivings y casa de vinos, entre otras.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Fig. 15.1 Una de las propuestas en Coexistenz Minimum pone al coliving junto con un complejo deportivo. (Russi, Coricelli, 2019)

De funcionar, esta fusión de espacios de acceso público con espacios de vivienda compartidos, una especie de “colivings especializados” podrían abrir un nuevo nicho de mercado que no se ha explorado antes, con una distribución espacial distinta que

funcione en distintos entornos, y no se limite a las zonas más densas de las grandes ciudades. También así dejando respirar a los modelos de coliving más austeros y accesibles que no busquen competir en este tipo de mercado.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Los coliving más básicos pudieran incluir una oferta de amenidades más básica, aparte de los servicios esenciales (gas, electricidad, agua): - Living con mobiliario (zona de interacción). -Comedor -Baño privado -Mobiliario básico en las habitaciones. - Cocina común -Terraza o balcón común. Dejando fuera la limpieza, el internet inalámbrico, quedando estos a gestión de los usuarios, abriéndoles la posibilidad de encontrar alternativas más económicas que las que ofrecen los colivings en la actualidad. También se podrían excluir ciertas áreas no esenciales como el gimnasio o las salas

recreativas, así no se tendría que reducir tanto el espacio privado. Lo que si se debe conservar es la flexibilidad en la gestión de contratos de corto plazo, para que puedan seguir siendo una alternativa para los usuarios que llegan de fuera de la ciudad y no planean quedarse por mucho tiempo. También los eventos sociales para las distintas sedes de un coliving en la misma ciudad, así se puede tejer una comunidad más grande que no se limite a la del edificio, esto es particularmente bueno para los usuarios en los coliving más pequeños. Inicialmente estos colivings no tendrían ninguna temática o énfasis particular, si no un aspecto más genérico que se pueda reproducir fácilmente, de esta manera podrían competir con los pisos compartidos y otras modalidades de vivienda económica en las grandes ciudades.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Epílogo De los aspectos rescatables del modelo actual de coliving está el de realizar eventos y reuniones entre los residentes de los distintos edificios de una misma compañía, pues estos fomentan la interacción de todos aquellos miembros que quieran asistir a socializar y conocerse mejor, sobre todo en los modelos que tienen pisos pequeños con un número de residentes reducido, para poder así ampliar la comunidad que tantos modelos anuncian en sus estrategias publicitarias. Otro aspecto es el de la flexibilidad de los contratos, muy importante para no perder al mercado de los usuarios nómadas y extranjeros, pues para este tipo de usuario no habría mucha diferencia entre un coliving y un piso compartido si se perdiera este aspecto. Los nuevos colivings deberían de estar enfocados hacia las comunidades medianasgrandes. De esta manera no solo se diferencian aún más de los pisos compartidos, sino que también se evitan más desacuerdos y enemistades entre los residentes. Es decir, si dos o más miembros de una comunidad se desagradan y siempre discuten, es menos probable que se topen uno con otro en una comunidad de veinte a treinta personas, que en una de cinco a

diez. Los primeros dos puntos son muy importantes, pues al haberse comprobado que por lo menos hasta ahora, los coliving no pueden competir contra los otros modelos de vivienda compartida en términos de precio o espacio, lo que los puede hacer resaltar del resto, son sus contratos de plazos cortos y flexibles, y la oferta de un producto con amigos incluidos. Con limitada investigación académica disponible del tema al día de hoy, se desea que esta investigación sea una base para futuras investigaciones que den dar continuidad al tema en este ámbito. Es de particular interés la continua investigación del modelo coliving en el ámbito arquitectónico, social, e inmobiliario. Dándole un enfoque conjunto para explorar el potencial de explotar este modelo de vivienda a gran escala, y no solo como un producto exclusivo disponible solo para unos cuantos. Las observaciones de esta investigación declaran equivocada la hipótesis inicial de que el coliving es una respuesta para la creciente demanda de vivienda en las ciudades, y el problema de sobrepoblación. Pero no descarta que pueda llegar a ser una verdadera solución en un futuro.

Coliving para las masas | Jorge Lozano

100

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Bibliografía Anton, and Irene. “One Shared House 2030 Survey.” ONE SHARED HOUSE 2030. (s.f.). <http://onesharedhouse2030.com/survey/> Accedido 22/04/2020

Carreres, Alba. “Fotos De Un Piso Colmena Por Dentro.” VICE. (14/05/2019). <https://www.vice.com/es/article/vb9d3j/fotos-piso-colmena-por-dentro> Accedido 13/03/2020

“Casa Ocho Velarde.” COVIVE. (s.f.). <https://covive.mx/casa/jardin-velarde-8/> Accedido 02/02/2020

“China: Standard of Monthly Minimum Wage: Guangdong: Shenzhen: Economic Indicators: CEIC.” CEICData. (2020). <https://www.ceicdata.com/en/china/standard-ofmonthly-minimum-wage/standard-of-monthly-minimum-wage-guangdong-shenzhen> Accedido 15/06/2020

“coliving” Google Trends. (s.f.). <https://trends.google.com/trends/explore?q=coliving> Accedido 18/07/2020

“coliving spain” Google Trends. (s.f.). <https://trends.google.com/trends/explore?geo=ES&q=coliving> Accedido 18/07/2020

“coliving vs piso compartido” Google Trends. (s.f.). <https://trends.google.com/trends/explore?geo=ES&q=coliving,piso%20compartido> Accedido 18/07/2020

Krabbendam, Philip. 02/04/2019. de Architect. “Blog – Gemeenschappelijk wonen: Collective Old Oak in Londen door PLP Architects en DH Liberty” <https://www.dearchitect.nl/architectuur/blog/2019/04/blog-gemeenschappelijkwonen-collective-old-oak-in-londen-door-plp-architects-en-dh-liberty101208339?_ga=2.247214471.269376768.1598303534-195435451.1598303534> Accedido 26/06/2020 101

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Diaz, Luis. “A chronological guide to the history of arrival sequences in British housing”. Coming Home. (18/11/2017). <https://acgthhoesibh.wordpress.com/2017/11/18/isokon-building-lawn-road-flats1933-wells-coates-london/> Accedido 05/08/2020

EL ÉXITO DE LA VIVIENDA COMPARTIDA.” DHOUSSE. (s.f.). <https://www.dhousse.com/estilo_de_vida/id/196/el-%C3%89xito-de-la-viviendacompartida> Accedido 12/08/2020

Englund, Magnus. “Original Marketing Material for the Apartment Block, Billed as North London's Only Concrete Home during the War.” Archi Expo. (s.f.). <https://trends.archiexpo.com/project-21762.html> Accedido 01/06/2020

Flat in China. Property Listings in Shenzhen (s.f.) <https://www.flatinchina.com/Search/Shenzhen/AllDistricts/Apartment?Sort=LowestPriceFirst> Accedido 02/07/2020

Freire, Juan. “La precariedad y el desarraigo como estrategias de vida” Juan Freire. (29/08/2011). <http://juanfreire.com/precariedad-desarraigo-estrategias-vida/> Accedido 11/04/2020

Grijalva Guzmán, Martin Sebastián. (2018) “Cohousing ES-DN” (Tesis de trabajo de grado). Universidad Politécnica de Madrid, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid. Madrid.

Grima, Joseph, Bagnato, Andrea, Shafrir, Tamar. Space Caviar. “SQM The Quantified Home.” Lars Müller Publishers, 2014

Guzmán, Sharenii. “¿Qué Es El ‘Coliving’ y Cuál Es La Polémica En CDMX?” La Silla Rota. (19/07/2019). <https://lasillarota.com/nacion/que-es-el-coliving-y-cual-es-la-polemicaen-cdmx-coliving-cdmx-vecindad-coworking/300978> Accedido 01/05/2020

102

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Horowitz, Josh. “China’s co-living boom puts hundreds of millennials under one roof.” QUARTZ, (06/15/2016). <https://qz.com/706409/chinas-co-living-boom-putshundreds-of-millennials-under-one-roof-heres-what-its-like-inside-one/> Accedido 21/03/2020

Housing Anywhere “Copenhagen” (s.f.) <https://housinganywhere.com/s/Copenhagen-Denmark/privaterooms?lat=55.67594&lng=12.565529999999995&sorting=lowToHigh &zoom=12> Accedido 19/07/2020

Idealista. 53 habitaciones en alquiler baratas en Almendrales, Madrid (s.f.) <https://www.idealista.com/alquilerhabitacion/madrid/usera/almendrales/?ordenado-por=precios-asc> Accedido 05/07/2020

Idealista. 193 habitaciones en alquiler baratas en Bellas Vistas, Madrid (s.f.) <https://www.idealista.com/alquiler-habitacion/madrid/tetuan/bellas-vistas/> Accedido 05/07/2020

Jack Self. (28/05/2016). Home economics. British Pavilion, Venice Architecture Biennale 2016.

Ker, Anna Dorothea. “The secret history of London’s Isokon building.” IGNANT. (04/04/2016). <https://www.ignant.com/2016/04/04/the-secret-history-of-londonsisokon-building/> Accedido 29/06/2020

Londoño Castilla, Mariana. (2014) “Psicología en la arquitectura. Una forma de proyectar una experiencia” (Tesis de trabajo de grado). PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO CARRERA DE ARQUITECTURA Bogotá D.C.

Molet Pérez, Jaume. “Coliving, una nueva tendencia que todavía está verde” Centro Urbano. (10/09/2019). <https://centrourbano.com/2019/09/10/coliving-una-nuevatendencia-que-todavia-esta-verde/> Accedido 05/05/2020

103

Coliving para las masas | Jorge Lozano

“National Minimum Wage and National Living Wage Rates.” GOV.UK, (2020). <https://www.gov.uk/national-minimum-wage-rates> Accedido 25/07/2020

Oldenburg, Ray. “The Great Good Place.” Marlowe, 1999.

Oosterbeer, Peter. “Is co-living an answer to the affordable housing crisis?” World Economic Forum. (06/05/2019). <https://www.weforum.org/agenda/2019/05/coliving-answer-affordable-housing-crisis/> Accedido 03/04/2020

Osborne, Rachel, "Best Practices for Urban Coliving Communities" (2018). Interior Design Program: Theses. 16. <http://digitalcommons.unl.edu/arch_id_theses/16 >

Ott, Clara. “Tetuan Coliving/ Ch+Qs Arquitectos.”. ArchDaily. (18/12/2019). <https://www.archdaily.com/930394/tetuan-coliving-ch-plus-qsarquitectos?ad_medium=office_landing&ad_name=article> Accedido 23/03/2020

Plaza, Analía. “La versión madrileña del ‘coliving’: mil euros por vivir y trabajar en un piso compartido” ElDiario.es. (13/04/2019) < https://www.eldiario.es/madrid/gentepagando-habitaciones-interiores-Madrid_0_887512275.html> Accedido 10/04/2020

Puigjaner, Anna. “Ciudad sin cocina: el Waldorf Astoria, apartamentos con servicios domésticos colectivos en Nueva York, 18711929” <http://hdl.handle.net/10803/279387> Gutzon Larsen, Henrik. 2019 “Three phases of Danish cohousing: tenure and the development of an alternative housing form”.

Puigjaner, Anna. “Kitchen Stories.” Harvard Graduate School of Design. (11/09/2018). < https://www.gsd.harvard.edu/event/anna-puigjaner-kitchen-stories/>

Russi, Nicola, and Federico Coricelli. “COEXISTENZ MINIMUM.” COEXISTENZ MINIMUM (2019)

104

Coliving para las masas | Jorge Lozano

“SALARIOS MÍNIMOS 2020.” Secretaría del Trabajo y previsión Social. (2020). <https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/525061/Tabla_de_salarios_m_n mos_vigentes_apartir_del_01_de_enero_de_2020.pdf> Accedido 25/07/2020

“Salario Mínimo 2020 En España.” Salario Mínimo Interprofesional. (2020). <http://www.salariominimo.es/2020.html> Accedido 25/07/2020 Schmid, Susanne. “A History of Collective Living: Forms of Shared Housing”. (06/2019). Birkhauser.

Souza, Eduardo. "¿Qué es el co-living en la arquitectura?" Plataforma Arquitectura. (Trad. Franco, José Tomás). (09/19/2019). <https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/923483/que-es-el-co-livingen-la-arquitectura> Accedido 23/05/2020

Spot a home. London (s.f.) <https://www.spotahome.com/london/forrent:rooms?sortBy=bestPrice > Accedido 18/07/2020

Stewart, Matthew. “The Collective is not a new way of living: it’s an old one, commodified”. Failed Architecture. (12/02/2016). <https://failedarchitecture.com/thecollective-is-not-a-new-way-of-living-its-an-old-one-commodified/> Accedido 06/04/2020 Stotz, Jon. “Average and Minimum Salary in Copenhagen, Denmark.” Check in Price. (10/02/2020). <https://checkinprice.com/average-minimum-salary-copenhagendenmark/> Accedido 25/07/2020

Guzmán, Miguel, Romero, Rocio. “Teknobyen Studentboliger” Imagen Subliminal. <http://imagensubliminal.com/teknobyen-studentboliger/?lang=en> Accedido 29/09/2020

“Tietgen Dormitory.” Lundgaard & Tranberg Architects. (s.f.). <https://www.ltarkitekter.dk/tietgen-en-0>

“Tietgenkollegiet The architecture.” Tietgenkollegiet. (s.f.). <http://tietgenkollegiet.dk/en/the-building/the-architecture/> Accedido 15/04/2020 105

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Trabensol. “Patio del agua” (s.f.) https://trabensol.org/ Accedido 25/06/2020

Vizán, Nuria. “Eufemismos Y Exageraciones De Los Vendedores: Lo Que Dicen y Lo Que Esconden.” Espacio doble. (11/12/2018). <https://www.espaciodoble.com/eufemismos-y-exageraciones-de-los-vendedores-loque-dicen-y-lo-que-esconden/> Accedido 04/04/2020

“YOU+International Youth Community Shenzhen / officePROJECT”. ArchDaily. (05/12/2017). <https://www.archdaily.com/884644/you-plus-international-youthcommunity-shenzhenofficeproject?ad_source=search&ad_medium=search_result_all> Accedido 22/05/2020

“YOU+.” YOU+国际青年社区（优家）. (s.f.). <https://www.youplus.net.cn/community_home/25> Accedido 23/05/2020

106

Coliving para las masas | Jorge Lozano

107

Dinamarca Tietgenkollegiet

Activo

Casa 8 Velarde Activo

Trondheim Teknobyen , Noruega

Ciudad de COVIVE Mexico

Activo

Habyt

Madrid

Tomelloso

Tetuan Coliving Activo

Habyt

Activo

Old Oak

The Collective

Londres

Madrid

Activo

Status

Shenzhen Community Youth Center

Edificio

You+

Compañía

China

Ubicación

434.57

plus

443.45

750.00 550.00

1,300.00

742.62 (2 428.67 habitaciones)

378.74

550.00 350.00

1,083.00

básica

Renta mensual €

26.00 m2

12.00 m2

14.81 m2

13.5 m2 12 m2

10.00 m2

45 .00 m2

básica

plus

45.00 m2

31.00 m2

18.49 m2

31 m2 17.75 m2

12.00 m2

13.00 m2

Tamaño habitación

360

20 5

550

Numero de habitaciones

Áreas comunes

1 por cada 2 habitaciones

1 /habitacion doble

41 1

1 privado 4 (plus) 20 1 privado (plus) 2 1 compartido (básica)

en habitación en planta

Baños

Coliving para las masas | Jorge Lozano

ANEXO A: Comparativa Casos de Estudio

108

x (56.00 € )

x x

x (de paga) x

coworking

x x 2 veces en areas compartidas 1 en habitacion

x (de paga)

limpieza semanal lavadora de ropa gimnasio

Básicos (gas, electricidad, agua)

Servicios

áreas recreativas Netflix

x x

x 100 Mbps

Wifi

Vigilancia

Lundgaard & Tranber

MEK Architects

Churtichaga + Quadra-Salcedo

PLP Architecture

officePROJECT

Arquitectos

Coliving para las masas | Jorge Lozano

109

Coliving para las masas | Jorge Lozano

Anexo B: Encuesta One Shared House 2030

1. ¿Cuál de estas industrias crees que organizaría mejor una comunidad co-living? a. Diseño 30% b. Arquitectura 27% c. Organizadores de comunidad 14% d. Trabajo social 10% e. Tecnología 7% f. Negocios 7% g. Inmobiliaria 3% h. Gobierno 2% 2. ¿Como prefieres que se utilicen los espacios en la casa? a. Fijar espacios privados y comunes con claros límites de uso 67% b. Paredes modulares que expandan o contraigan el espacio de acuerdo con las necesidades 33% 3. ¿Debería la casa de venir amueblada? a. Solo las áreas comunes deberían venir amuebladas, y yo amueblaría mi espacio privado 77% b. Si, toda la casa (incluyendo mi espacio privado) debería venir amueblada 23% 4. Cuando no estás en casa ¿tienen permiso los demás de usar tu espacio privado? a. Mi cuarto privado esta fuera de limites 58% b. Probablemente, pero tendrían que preguntar en cada ocasión 39% c. Cualquiera en la casa es bienvenido a usar mi cuarto 3% 5. Si comida saludable se pudiera entregar gratuitamente ¿aun así quisieras una cocina privada? a. No, usaría la cocina común para tener un espacio privado más flexible 60% b. Si, aun así, quisiera mi cocina privada aunque ocupara algo de mi espacio privado 40% 6. Si tu comunidad tuviese un vehículo que se conduzca solo ¿dónde preferirías vivir? a. Ciudad 54% b. Suburbios 23% c. Campo 23% 7. ¿Quieres vivir en una comunidad que tenga ubicaciones alrededor del mundo? a. Si, quiero ser un nómada 71% b. No, prefiero quedarme en un solo lugar 29% 8. ¿Te parece bien que haya mascotas en la casa? a. Claro, me encantan las mascotas 63% b. No mascotas en la casa 18% 110

Coliving para las masas | Jorge Lozano c. Solo perros 10% d. Solo gatos 5% e. Solo mascotas robóticas 4% 9. ¿Como quieres negociar el uso de energía? a. Pagar de acuerdo con la cantidad de energía utilizada por persona 52% b. Acordar una cuota fija y dejar a las cosas inteligentes negociar 22% c. La gerencia lo determina y lo incluye en la renta 14% d. Dividir todo en partes iguales, sin importar la cantidad de energía utilizada 12% 10. ¿Como deberían de ser tus compañeros de casa? a. Gente de todo tipo 60% b. Similares a mi 40% 11. ¿Qué crees que sería la mayor ventaja de vivir con otros? a. Mas formas de socializar 39% b. Dividir los costos y obtener mejor valor 20% c. Tener una comunidad fuera del trabajo o la escuela 18% d. Una casa mejor en una ubicación más atractiva 8% e. Un nivel de comodidad más alto en la vida cotidiana 7% f. Tener gente a mi alrededor para pedirles ayuda 4% g. Tener acceso a múltiples áreas comunes 2% h. Tener beneficios como un gimnasio o un estudio de yoga 2% 12. ¿Qué crees que sería la mayor desventaja de vivir con otros? a. Falta de privacidad 34% b. El desastre de otras personas 21% c. No tener completa autonomía en decisiones que afectan mi vida cotidiana 17% d. La posibilidad de que no me agrade alguien del grupo 14% e. Posibles discusiones cuando ocurran desacuerdos 14% 13. ¿Quién es dueño de tu comunidad? a. Los miembros comparten partes iguales de la propiedad 49% b. Los miembros pagan renta a la gerencia 18% c. Algunos son dueños, otros pagan renta 18% d. Los miembros comparten en distintos niveles de propiedad 15% 14. ¿Cuáles son algunas de las cualidades más importantes en un compañero de casa? a. Limpieza 16% b. Honestidad 14% c. Considerado 13% d. Sociable 10% e. Interesante 8% f. Proactividad 8% g. Inteligencia 7% h. Estabilidad económica 7% i. Divertido 6% j. Saludable 6% 111

Coliving para las masas | Jorge Lozano k. Práctico 4% l. Atractivo 1% 15. Si alguien nunca limpia su desastre, ¿cómo lo resuelven? a. Hablando en privado 61% b. Convocando una reunión de la casa 22% c. Dejarles una nota 9% d. Reportar anónimamente a gerencia 8%

16. ¿Hay un espacio libre en la casa, quien debería escoger al nuevo miembro? a. El grupo actual vota 73% b. Un algoritmo 17% c. Gerencia 8% d. El líder del grupo actual 2% 17. ¿Cuántos de los siguientes te gustaría tener en tu comunidad co-living? a. Parejas 15% b. Mujeres solteras 14% c. Hombres solteros 13% d. Familias 12% e. Ancianos 10% f. Madres solteras 10% g. Niños 9% h. Padres solteros 9% i. Adolescentes 8% 18. ¿Deberían de haber co-vivido antes los miembros en tu comunidad? a. No, no importa 57% b. Si, deberían haber co-vivido 43% 19. ¿Pagarías extra por una capa de servicios que administre todos los temas relacionados con la casa?  Si, pagaría extra por una capa de servicios 70%  No, decidiría todo con los miembros de mi casa 30% 20. ¿Cuáles de estos estarías cómodo compartiendo en tu casa, a largo plazo?  Jardín autosostenible 11%  Internet 11%  Utilidades 9%  Sala común 9%  Espacios de trabajo 9%  Electrodomésticos 8%  Cocina 8%  Responsabilidades de limpieza 8%  Vehículo que se conduce solo 8%  Guardería 6% 112

Coliving para las masas | Jorge Lozano     

Cenas diarias 6% Compras de supermercado 4% Ducha y escusado 3% Habitación 0% Nada 0%

21. ¿Cuál sería la cantidad correcta de miembros para tu comunidad?  4-10 48%  10-25 32%  25-50 13%  50-100 4%  100+ 3%

1. Which of these industries do you think would organize the best co-living community?  Design 30%  Architecture 27%  Community organizing 14%  Social work 10%  Technology 7%  Business 7%  Real estate 3%  Government 2% 2. How do you prefer the spaces in the house to be utilized?  Set private spaces and communal spaces with clear boundaries of use 67%  Modular walls that grow or contract space based on needs 33% 3. Should the house come furnished?  Only the common areas should come furnished, and I’ll furnish my private space 77%  Yes, the whole house (including my private space) should come furnished 23% 4. When you are not home, are others allowed to use your private room?  My private room is off-limits 58%  Maybe, but they’d have to ask on a case-by-case basis 39%  Anyone in the house is welcome to use my room 3% 5. If healthy food can be delivered for free, do you still want a private kitchen?  No, I’d use the communal kitchen, so I’d have more flexible private space 60%  Yes, I’d still want my own kitchen even if it takes up some of my private space 40% 6. If your community has a self-driving car, where would you prefer to live?  City 54%  Suburb 23% 113

Coliving para las masas | Jorge Lozano 

Countryside 23%

7. Do you want to live in a community that has locations all over the world?  Yes, I want to be a nomad 71%  No, I prefer to stay put 29% 8. Are you okay with pets in the house?  Sure, love pets 63%  No pets in the house 18%  Only dogs 10%  Only cats 5%  Only robotic pets 4% 9. How do you want to negotiate energy use?  Pay based on the amount of energy used per person 52%  Agree on a set quota and let the smart things negotiate 22%  Management determines and includes it in the rent 14%  Split everything evenly, regardless of the amount of energy used 12% 10. What should your fellow house-members be like?  People from different walks of life 60%  Similar to me 40% 11. What do you think will be the biggest pro of living with others?  More ways to socialize 39%  Splitting costs and getting more value 20%  Having a community outside of work or school 18%  A better home in a more attractive location 8%  A higher level of convenience in every-day life 7%  Having people around to ask for help 4%  Having access to multiple common areas 2%  Having perks like a gym or yoga studio 2% 12. What do you think will be the biggest con of living with others?  Lack of privacy 34%  Other people’s mess 21%  Not having full autonomy on decisions impacting daily life 17%  Potentially not liking someone in the group 14%  Potential arguments when disagreements occur 14% 13. Who owns your community?  Members share equal ownership 49%  Members pay rent to management 18%  Some members own, others rent 18%  Members share different levels of ownership 15% 14. What are some of the most important qualities in a house-member? 114

Coliving para las masas | Jorge Lozano            

Cleanliness 16% Honest 14% Considerate 13% Social 10% Interesting 8% Proactive 8% Intelligent 7% Financially secure 7% Funny 6% Healthy 6% Handy 4% Hot 1%

15. Someone never cleans up after themselves, how do you solve it?  Talk to them privately 61%  Call house-meeting to discuss 22%  Leave a note 9%  Report anonymously to management 8%

16. There’s a free space in the house, who should choose the new house-member?  The current group votes 73%  An algorithm 17%  Management 8%  The leader of the existing group 2% 17. How many of the following would you want in your co-living community?  Couples 15%  Single women 14%  Single men 13%  Families 12%  Seniors 10%  Single moms 10%  Small children 9%  Single dads 9%  Teenagers 8% 18. Should the people behind you community have co-lived themselves?  No, it doesn’t matter 57%  Yes, they should have co-lived 43% 19. Would you pay extra for a service layer to manage all house related items?  Yes, I’d pay extra for a service layer 70%  No, I’d decide on everything with the house-members 30%

115

Coliving para las masas | Jorge Lozano 20. Which of these items are you comfortable sharing in your home, long-term?  Self-sustainable garden 11%  Internet 11%  Utilities 9%  Common room 9%  Workspaces 9%  Household appliances 8%  Kitchen 8%  Cleaning responsibilities 8%  Self-driving car 8%  Childcare 6%  Daily dinners 6%  Groceries 4%  Shower & toilet 3%  Bedroom 0%  Nothing 0% 21. What is the right amount of people for your community?  4-10 48%  10-25 32%  25-50 13%  50-100 4%  100+ 3

116