modelo econometrico de importaciones colombia

Page 1

c c c c c c c c c c c

c c c c

c c c c c

c

c c c c c c ! c c c c " c " c c ! c c c c c

c

c c c c c #c c # c c c # c c c c c c c!c $c c c c c c!c c c c c c c c c c c % c c c c c c c

c c !c c c c c c c c c c " c c c c

# c c % c c c c c

# c

c ! c c c c c c c " c c c # c c c c c c c c c c c c c c c c

c c c c c c $cc c c " c c c c c c c c c c c c

c

c

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&c c c c c c c c c c c c 'c c c c c c c c c c c c!c # c

c ( c!c c c c c c c $c

( c

c c

c c c

c " ................................................................................................................................................................... 2 c ......................................................................................................................................................... 2 c ................................................................................................................................................. 5 c c ....................................................................................................................................... 6 c c c c c c ........................................................................................................ 7 c c c!c # c c ....................................................................................................... 9c c c ............................................................................................................................... 10c Serie Œ

^

......................................................................................................................................................... 11

Serie ÂŒ ^ ..................................................................................................................................................... 14 Serie ÂŒ ^ ..................................................................................................................................................... 17 Prueba de Estacionariedad para el TĂŠrmino de PerturbaciĂłn .......................................................................... 21 c c c c c

c c ..................................................................................... 23c Pruebas de Significancia ..................................................................................................................................... 23 Prueba de White - Heteroscedasticidad ............................................................................................................. 24 Prueba de Normalidad de los Errores ............................................................................................................... 24 Prueba de Breusch-Godfrey - AutocorrelaciĂłn ................................................................................................. 25 Prueba de Multicolinealidad ................................................................................................................................ 25 Prueba RESET-Ramsey - EspecificaciĂłn .......................................................................................................... 26 Pruebas de Datos AtĂ­picos .................................................................................................................................. 26 c # ...................................................................................................................................... 29 Sistema de Ecuaciones SimultĂĄneas ................................................................................................................. 29 Ecuaciones Reducidas ........................................................................................................................................ 30 Reglas para la IdentificaciĂłn .............................................................................................................................. 30 Prueba de Simultaneidad de Hausman ............................................................................................................. 32 Prueba de Exogeneidad ...................................................................................................................................... 33c EstimaciĂłn por MC2E .......................................................................................................................................... 35c

c c c c c .................................................................................... 36 ..................................................................................................................................................................... 37c

c c

c c $c " c $ $c c Analizar, por medio de la teorĂ­a econĂłmica y de algunas herramientas economĂŠtricas bĂĄsicas, la dinĂĄmica de las importaciones colombianas experimentada durante el perĂ­odo 1966-2005, explicada ĂŠsta, por variables econĂłmicas como el PIB Real, la Tasa de Cambio Real y los niveles de Importaciones para perĂ­odos anteriores. $)$c c Ăšc Plantear un modelo economĂŠtrico sobre las importaciones colombianas. Ăšc Analizar el impacto de variables econĂłmicas como el PIB Real y la Tasa d Cambio Real sobre los niveles de ImportaciĂłn en Colombia. Ăšc Analizar el efecto sobre las Importaciones, de la implementaciĂłn de PolĂ­ticas EconĂłmicas de Apertura EconĂłmica en el paĂ­s.

$c c c c $ $c c c �a interacción económica establecida entre diferentes naciones, conocida como Comercio Internacional, es el resultado de una importante dinåmica ejercida por pråcticas de oferta y demanda, en las que una nación ya no se limita a consumir estrictamente su producción, como ocurría en una situación de autarquía, sino que amplía significativamente su frontera de posibilidades de consumo para acceder a una cesta de bienes y servicios que ademås de satisfacer sus deseos y necesidades, es el reflejo de la especialización y las ventajas en una producción mås eficiente por parte de otras naciones. Gracias al comercio, el gasto de una nación durante un aùo determinado, no resulta necesariamente igual a su producción de bienes y servicios, y en cambio surge la posibilidad de establecer relaciones internacionales fundamentadas en los intercambios eficientes. Un sinnúmero de teorías de manera recurrente tienden a cuestionar el comercio internacional, e incluso a plantear argumentos en su contra fundamentåndose para ello en políticas proteccionistas que luchan una batalla constante con el librecambio; sin embargo, es muy importante reconocer la evidente importancia del comercio internacional al interior de una economía mundial; en este sentido, no hay peligro de afirmar que el ³comercio trae consigo ganancias´1. Pensando entonces en tÊrminos de los principales actores del comercio entre naciones (exportadores e importadores), los exportadores por medio de Êste, logran encontrar nuevos canales de comercialización para sus productos, que no son vendidos al interior de sus países bien sea porque en Êstos se ha satisfecho totalmente la demanda por estos bienes o servicios, o porque la especialización de los exportadores en determinada producción es tal, que resulta mås eficiente que Êste lo ofrezca a otras naciones, aún cuando en el país demandante se experimente su producción. Por su parte los ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 1

Krugman Paul. ³Economía Internacional. Teoría y Política´. Pearson.c Edición. Espaùa. 2008.

c c

c c importadores se benefician al poder acceder a esos productos escasos a un precio significativamente mås bajo. Se establecen entonces Patrones de Comercio fundamentados justamente en las ³ventajas comparativas´ que cada nación experimenta, logrando una producción mås eficiente traducida en tÊrminos de excedentes en los beneficios logrados dentro de la dinåmica del comercio internacional. Ahora bien, para objeto de estudio a lo largo de esta investigación, centraremos nuestro anålisis en el comportamiento de las importaciones como componente esencial del comercio internacional. Para comenzar, vale la pena una aproximación a su definición mås båsica; al respecto, N. Gregory Mankiw dice: ³� ´2, mientras que Olivier Blanchard la complementa diciendo: ³� ´ 3 . Y finalmente adaptando una definición para el contexto colombiano, Eduardo �ora propone: ³� ´4. Se podría pensar entonces que el volumen de comercio internacional explicado por parte de las importaciones, se dinamiza por factores como los gustos de los consumidores de un país determinado por los bienes extranjeros, los precios de los bienes en dicho país en relación con los precios en el exterior, los tipos de cambio a los que la moneda nacional permite comprar cierta cantidad de moneda extranjera, la renta de los residentes del país y del país extranjero, los costos de transporte en los que se debe incurrir para ingresar al país mercancías provenientes del exterior, y de manera muy especial, las políticas del país comprador con respecto al comercio internacional. ¿Pero, de quÊ dependen entonces las importaciones?, sería Êste entonces nuestro siguiente punto, y para ello basta con analizar en primera instancia y de forma vasta la dinåmica general de la economía del país importador, esto por medio de su Producto Interno Bruto -PIB-, y de las fluctuaciones experimentadas por el Tipo de Cambio a lo largo de un determinado período de tiempo. A priori y haciendo referencia tanto en la observación como en la teoría económica, es vålido pensar en una relación positiva tanto entre las importaciones y el nivel del renta del país, así como tambiÊn entre Êstas y el tipo de cambio. En lo que respecta al PIB, dicha relación positiva se justifica analizando la Identidad de la Contabilidad Nacional5 para una economía abierta:

w

Donde,

Producto/Renta Nacional Consumo ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc Mankiw N. Gregory. ³Principios de Economía´. McGraw Hill. 3º Edición. Espaùa. 2004. Blanchard Olivier. ³Macroeconomía´. Pearson. 4º Edición. Espaùa. 2006 4 �ora Eduardo. ³TÊcnicas de Medición Económica. Metodología y aplicaciones en Colombia´. Alfaomega. 3ºEdición. Colombia. 2005. cMankiw N. Gregory. ³Macroeconomía´. Mayol Ediciones. 6º Edición. Colombia. 2009c 2

3

c c

c c

InversiĂłn Gasto

Exportaciones Importaciones Un incremento en el nivel de renta o de producción de un país, propicia un entorno donde la capacidad adquisitiva de sus agentes económicos se ve sustancialmente mejorada, se genera entonces un efecto riqueza y como consecuencia se experimentan incrementos en el consumo de las familias, en la inversión de las empresas y en el gasto del gobierno; en otros tÊrminos la demanda interna crece y un porcentaje de Êsta es satisfecho por la oferta disponible de bienes y servicios extranjeros, representada por el volumen creciente de importaciones. Un claro ejemplo de esta situación se evidencia cuando al interior de un país se opta por implementar una política fiscal expansiva por medio de una reducción en los impuestos, lo que genera un incremento en la renta disponible, traducido en tÊrminos de un mayor consumo y de una disminución del ahorro nacional, lo que termina por reducir directamente las exportaciones netas, o en otras palabras, por incrementar el nivel de importaciones. Es muy importante tener en cuenta, que para efectos de un anålisis y una comparación mås eficientes de las dinåmicas de importación en Colombia a lo largo del tiempo, debe considerarse el PIB Real, definido como la ³suma de las cantidades de bienes finales multiplicadas por los precios constantes´6 y que a diferencia del PIB Nominal que se presenta en tÊrminos de los precios corrientes para un aùo determinado, permite medir verdaderamente la evolución de la producción de un país con el paso del tiempo eliminando los efectos de las fluctuaciones en los precios, esto debido a que se referencia a un aùo base. Pero Êste anålisis del mercado de bienes y servicios no puede pensarse independiente al comportamiento del mercado de dinero, para el caso específico del comercio internacional, del mercado de divisas; y es entonces cuando entra en juego el Tipo de Cambio, o el precio al cual se realizan los intercambios de bienes y servicios en el åmbito global. Dada la naturaleza misma del comercio exterior, consistente en el intercambio entre naciones, Êste debe analizarse en tÊrminos del Tipo de Cambio Real, definido como ³ ´7, es decir que Êste indica la relación de intercambio de bienes y servicios basada en sus precios relativos8, y tÊcnicamente estå definido por la siguiente expresión:

Ăž

Ăž

Donde,

Tipo de Cambio Real ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

cBlanchard Olivier. ³Macroeconomía´. Pearson. 4º Edición. Espaùa. 2006c cKrugman Paul. ³Economía Internacional. Teoría y Política´. Pearson.c Edición. Espaùa. 2008.c cMankiw N. Gregory. ³Macroeconomía´. Mayol Ediciones. 6º Edición. Colombia. 2009c

c c

c c

Tipo de Cambio Nominal

Precio del Bien Nacional Þ Precio del Bien Extranjero El Tipo de Cambio Real, resulta pues del anålisis inflacionario de cada nación involucrada en el intercambio y simultåneamente, del Tipo de Cambio Nominal9 del país importador, que no es mås que el precio relativo de su moneda con respecto a la moneda de su socio comercial. Así mismo es posible ver que esta relación de precios internacionales de bienes y servicios, resulta de la dinåmica de las políticas económicas implementadas al interior de cada país. En este sentido, la política fiscal influye en una primera instancia sobre el comportamiento de los precios, mientras que la política monetaria determina los tipos de interÊs a los cuales cada nación dinamizarå su mercado de dinero y consecuentemente el flujo de capitales permitiendo variaciones dentro del mercado de divisas. Recogiendo el anålisis anterior, es posible validar dicha relación positiva entre el Tipo de Cambio Real y el nivel de importaciones de determinada nación, aceptando la hipótesis que plantea que si ³ ´10 $ $c c c c c c

c

�a Historia Económica Colombiana comprendida entre la dÊcada del cincuenta y la dÊcada del ochenta, refleja la poca cohesión entre las expectativas y objetivos de crecimiento y desarrollo económico del país, con las medidas adoptadas por el modelo vigente para lograrlo. Así, durante este período, Colombia experimentó no sólo una notable desaceleración en su ritmo de crecimiento económico, sino que ademås se sumergió en una de las mås críticas situaciones de caråcter sociopolítico e institucional por la que hubiera atravesado hasta entonces. Surgen entonces una serie de factores estructurales relevantes dentro de la economía colombiana, que le imponen la urgente necesidad de ser transformados y de reorientar sus políticas de desarrollo de forma tal que el país pudiera llegar a pensarse activo dentro de un åmbito económico global. Merecen ser destacados entonces, aspectos como el problema de la deuda externa, principal limitante de procesos de financiamiento internacional para el desarrollo, la limitada dinåmica de los procesos de industrialización y su consecuente baja capacidad de generación de empleo y finalmente los altos y crecientes niveles de ³deuda social´ en dimensiones fundamentales para el desarrollo como la educación, la salud y los asuntos políticos. En la dÊcada de los noventa, en respuesta a esta crítica situación se cimientan los principales lineamientos de un proceso de ³ajuste estructural´ para la economía colombiana. Esta estrategia de crecimiento y desarrollo iniciada en los últimos momentos del gobierno de Virgilio Barco y finalmente implementada durante el gobierno de CÊsar Gaviria, se fundamentó en el desarrollo a partir de la modernización del aparato productivo de la economía nacional, de tal forma que Êsta lograra adaptarse e incursionar a las dinamias del mercado

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

cMankiw N. Gregory. ³Macroeconomía´. Mayol Ediciones. 6º Edición. Colombia. 2009c cMankiw N. Gregory. ³Macroeconomía´. Mayol Ediciones. 6º Edición. Colombia. 2009c cPineda Hoyos Saúl. ³Apertura Económica y Equidad. �os Retos de Colombia en la dÊcada de los aùos noventa´. Colombia Hoy. Biblioteca Virtual. à reas Culturales del Banco de la República. Biblioteca �uis à ngel Arango.

c c

c c internacional, atendiendo conjuntamente asuntos que respondieran a una gradual liberaciĂłn del comercio y todas aquellas dimensiones determinantes del desarrollo enmarcadas en asuntos sociales y polĂ­ticos.

)$c c c �a literatura económica acerca del comportamiento de las importaciones en una economía abierta es bastante basta, seguido a esto se han desarrollado varios modelos economÊtricos en vías de lograr identificar el comportamiento de las mismas con fines de acción o recomendación para las futuras políticas económicas que se implementen en los países objeto de estudio. En el trabajo ³�a demanda para importaciones en Colombia´ de Hugo Oliveros y �uisa Fernanda Silva del Banco de la República, se puede confirmar la consideración a priori de que las importaciones dependen indudablemente de el ingreso (PIB) y de la tasa de cambio real (TCR); que entre estas existe una relación de largo plazo ademås en equilibrio y que las fluctuaciones en el consumo de bienes extranjeros entonces estarån dadas principalmente las acciones que los responsables de la política económica efectúen sobre estas. Un estudio mas recienten en el 2005 es el trabajo realizado por Juan Nicolås Hernåndez, ³Demanda de importaciones para el caso colombiano: 1980-2004 ³del Banco de la República; en Êste trabajo se recopila el planteamiento no solo de Oliveros y Silva, sino de muchos otros importantes anålisis sobre la estimación de las importaciones en el país como lo es Igor Esteban Zuccardi Huertas con ³Demanda por importaciones en Colombia: Una estimación ³en el 2001. El denominador común en estos trabajos ademås de las variables ya mencionadas es la relevancia que algunos hechos históricos han tenido sobre la economía, y en nuestro caso claramente sobre las importaciones. �a variable Dummy para diferenciar el cambio que significo para la economía del país la apertura económica se suma a ese denominador común. c *$c c c c Partiendo del anålisis tanto teórico como referencial en el marco del comercio exterior colombiano y específicamente de las Importaciones, procedemos con la formulación de un Modelo EconomÊtrico que permita dar cuenta de los determinantes principales que explican la dinåmica de las Importaciones nacionales durante el período 1966-2005. Se trata entonces de un Modelo autorregresivo, por medio del cual las Importaciones (M) como variable independiente, se explican por la dinåmica conjunta de las siguientes variables económicas: ĺc PIB Real correspondiente a cada aùo de anålisis ĺc Tasa de Cambio Real para cada aùo de anålisis ĺc Importaciones Colombianas rezagadas un período con respecto a cada aùo de anålisis Adicionalmente, el Modelo incluye una variable Dummy cuyo objetivo es indicar los efectos de la implementación en 1991 de la Política de Apertura Económica que se encargaría de regir en adelante las c c

c c dinåmicas del comercio exterior colombiano, y que en respuesta a este suceso, toma el valor de cero para el período comprendido entre 1966-1991, mientras que para el período 1992-2005, esta variable indicadora adquiere el valor de 1. A priori, contrastando el Modelo con la teoría económica, esperamos que finalmente nos lleve a concluir una relación positiva entre el nivel de Importaciones y el PIB Real, la Tasa de Cambio Real y las Importaciones Rezagadas. Así mismo, esperamos encontrar que el impacto de la Política de Apertura Económica, haya sido significativo para los aùos posteriores a 1991, hecho que se reflejaría en un crecimiento del nivel de Importaciones durante el período 1992-2005. El Modelo de Importaciones Colombianas que formulamos pretende evidenciar entonces el efecto conjunto medido en tÊrminos de crecimiento porcentual, del PIB Real, la Tasa de Cambio Real y las Importaciones Rezagadas un período, sobre el nivel de Importaciones, considerando ademås los posibles impactos de la implementación de una Política de Apertura Económica; en este sentido, la forma funcional que adopta nuestro modelo es ³log log´, el cual mide ³el cambio porcentual en Y (M) ante un pequeùo cambio porcentual en X (PIB, TCR, Importaciones Rezagadas) dado´ 12 y nos permitirå medir dichos efectos por medio de elasticidades. En este sentido el Modelo resulta ser el siguiente: ^

i ^i ^i

i i Âş ^ w

^

Que linealizado equivale a:

Œ

^

i

i Π^

i Π^

i Œ

^ w

i Âş ^

^

Donde: ^

Importaciones Colombianas

^ PIB Real ^ Tasa de Cambio Real ^ w

Importaciones Rezagadas un perĂ­odo

^ Variable Dummy que Indica los efectos de la PolĂ­tica de Apertura EconĂłmica en Colombia. c $c c c c c c c c Para la estimaciĂłn de nuestro Modelo de Importaciones contamos con una muestra de 40 observaciones, constituida por datos del PIB Real y la Tasa de Cambio Real correspondientes al perĂ­odo 1966-2005. ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 12

Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 4º Edición. MÊxico D.F. 2004

c c

c c Aunque contamos con datos históricos comprendidos en el período 1965-2005, vale la pena aclarar que para objetos de estimación y anålisis de nuestro modelo, tendremos en cuenta únicamente el período 1966-2005, esto como consecuencia de la forma autoregresiva del Modelo, que implica la pÊrdida de una observación por efecto del período rezagado. Originalmente tuvimos tres series de PIB Real, cada una con aùo base 1975, 1994 y 2000 respectivamente. Decidimos trabajar con precios constantes a 2000 dada la relativa actualidad de dichos precios y su consecuente facilidad para ser interpretados en relación con los vigentes hoy en día en Colombia, por esta razón fue necesario llevar a cabo un procedimiento de ³Empalme de Series del PIB´, cuyos cålculos se encuentran anexados en la Tabla 1, y mediante la aplicación de la siguientes fórmulas para cada aùo comprendido en el período en el período de estudio: I.c

^

^ ^

^

II.c

^

^ ^ ^

Donde:

Precios constantes con aĂąo base 1975 Precios constantes con aĂąo base 1994

Precios constantes con aĂąo base 2000 ^ AĂąo de anĂĄlisis

^ AĂąo inmediatamente posterior al aĂąo de anĂĄlisis Ahora bien, en lo referente al cĂĄlculo del Tipo de Cambio Real, fue necesario en primer lugar contar con una serie del Tipo de Cambio Nominal correspondiente al perĂ­odo 1966-2005, ademĂĄs del Ă?ndice de Precios al Consumidor IPC para Colombia y Estados Unidos (por conveniencia, dado que las Importaciones Colombianas se pagan en DĂłlares Estadounidenses), para el aĂąo 2000 en los dos casos. Â?uego se procediĂł a partir de estas cifras, con el cĂĄlculo del TCR utilizando para ello la fĂłrmula correspondiente a su definiciĂłn:

Ăž

Ăž

Que en tĂŠrminos de las variables nombradas anteriormente equivale a:

^ Donde: c c

c c

Tipo de Cambio Real Tipo de Cambio Nominal Â?os cĂĄlculos correspondientes se encuentran anexados en la Tabla 2. Finalmente, para la variable Importaciones, se utilizĂł una serie del valor de las Importaciones nacionales en Pesos Colombianos, ajustadas al Tipo de Cambio vigente para cada aĂąo del perĂ­odo de anĂĄlisis. Â?as cifras consolidadas de las 40 observaciones para cada una de las variables a incluir en nuestro Modelo, se anexa en la Tabla 3.

$c c c c!c # c c )c

c Si ^ Œ Si ^ Œ

^

^

w Π^

Π^

ºº ÂŒ

^ w

w ÂŒ ^ ÂŒ ^ ºº ÂŒ

^ w

Nuestro modelo estimado muestra concordancia con la teorĂ­a econĂłmica, en este sentido, si no existiera un tipo de cambio en el paĂ­s, es decir si no pudiĂŠramos adquirir una divisa extranjera a cambio de una cantidad de moneda nacional, no se podrĂ­a efectuar la compra de bienes y servicios extranjeros para su ingreso al paĂ­s; de la misma manera sin la variable ingreso ^ , en tĂŠrminos lĂłgicos no podrĂ­amos adquirir divisas para efectuar las operaciones externas dada la existencia o no de un tipo de cambio para la moneda nacional; ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

cPara la estimaciĂłn de los datos de nuestro Modelo, utilizamos el paquete estadĂ­stico Eviews 7

c c

c c el modelo nos indica entonces que para el caso hipotĂŠtico de la ausencia de las variables explicatorias, la variaciĂłn porcentual en las importaciones serĂ­a del -29.78970%, esto para el perĂ­odo comprendido entre 1966 y 1991, mientras que con el cambio institucional dado por el proceso de apertura econĂłmica en 1991, a partir de 1992 se contarĂ­a con un diferencial en el intercepto de 0.162325% como lo indica la variable Dummy APEC (Apertura EconĂłmica), lo cual estĂĄ acorde con el boom del consumo evidenciado en los aĂąos posteriores a dicho proceso de apertura econĂłmica. Debido al cambio en el intercepto que define la variable APEC se establece que para los aĂąos siguientes a 1991, en ausencia de las demĂĄs variables explicatorias, las importaciones colombianas experimentarĂ­an un crecimiento negativo del 29.627375%. Del mismo modo, de acuerdo a la elasticidad de m con respecto al ingreso ^ , se presenta que ante un incremento del 1% en la variable ^ , es decir el tipo de cambio real, ceteris paribus, las importaciones colombianas crecerĂ­an 0.328968%; de acuerdo a la elasticidad de M con respecto a la ^ ante un incremento del 1% en el ^ , ceteris paribus, las importaciones crecerĂ­an un 1.929972% y finalmente, ante un cambio del 1% en las importaciones en el aĂąo inmediatamente anterior al estimado, manteniendo todo lo demĂĄs constante, las importaciones crecerĂ­an en 0.449647%. Para fines prĂĄcticos, dado el coeficiente de determinaciĂłn lineal de 0.9984, se entiende que el 99.84% de las variaciones presentadas en las importaciones son explicadas por las variables explicativas del modelo.

Í$c c c cc En primer lugar, es importante anotar que la condición de Estacionariedad esta referida a la posibilidad de que una serie de tiempo presente ³media y varianza que no experimenten variaciones sistemåticas a lo largo del tiempo´ 14 . En otras palabras, una serie de tiempo es Estacionaria si su media y su varianza son constantes a lo largo del tiempo. Ahora bien, el trabajo empírico supone que las series de tiempo empleadas en la formulación de modelos economÊtricos son estacionarias. En este sentido, para probar la Estacionariedad de nuestras series de tiempo, recurrimos a dos mÊtodos; el primero fundamentado en la observación gråfica, consiste en los Correlogramas de cada una de las series, los cuåles nos permiten visualizar la tendencia que rige el comportamiento de las variable a travÊs del tiempo, esto por medio de la Función de Autocorrelación (FAC) con relación a los rezagos de las variables. En segundo lugar, para el anålisis formal de la raíz unitaria, utilizamos la prueba Dickey-Fuller aumentado (DFA), la cual es aplicable aún cuando el tÊrmino de error ^ t estÊ correlacionado. Aunque la mayoría de las pruebas de raíz unitaria como la DFA tienen poco poder, es decir tienden a incurrir en el error tipo II con mås frecuencia de la garantizada, lo cual significa que tienden a aceptar la hipótesis nula que establece la existencia de raíz unitaria aun cuando la serie es estacionaria, la potencia depende mås del lapso de los datos que del mismo tamaùo de la muestra15. Como consecuencia del hecho de que una prueba basada en pocas observaciones sobre un lapso de aùos quizå tenga mås potencia que muchas observaciones en un ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 15

Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 4º Edición. MÊxico D.F. 2004cc Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 5º Edición. MÊxico D.F. 2010

c c

c c lapso de dĂ­as, para nuestro caso en el que tenemos 40 observaciones anuales ya incluyendo la perdida de una por el rezago, decimos que la potencia de nuestra Prueba de Estacionariedad es muy confiable. ĂŤ$ $c c ÂŒ

^

c

Como observamos en la siguiente grĂĄfica la serie ÂŒ

^

no tiene una tendencia parecida a la de un proceso

de ruido blanco, es decir, que mediante su grafica podemos observar en un primer momento que ni su media ni su varianza son constantes a lo largo del tiempo, lo cual significa que la serie no es estacionaria.

c ĂŤ$ $ $c c

c

c c

c c Ahora observemos que la grafica del correlograma nos muestra unos coeficientes de autocorrelación bastante altos que además comienzan en un nivel significativamente alto y van disminuyendo muy lentamente hacia cero, lo que visualmente sugiere de nuevo que

^

es una serie de tiempo que no es estacionaria.

c Ahora bien, cuando observamos el correlograma de la serie

^

c

en primeras diferencias, encontramos que

el comportamiento de la serie se parece al comportamiento de una serie de ruido blanco ya que como característica principal de éstas, las autocorrelaciones en distintos rezagos se ubican alrededor de cero, como es el caso de esta serie; por lo tanto podemos decir que mediante un proceso integrado de orden 1, I(1), la serie

^

es estacionaria.

c

c c

c c Al graficar la nueva serie dada por Œ

^

c

en primeras diferencias (DÂ?NM), observamos claramente la

diferencia que se presenta con la grafica de la serie Œ

^

, ahora segĂşn se puede observar su media o

varianza parecieran ser constantes a lo largo del tiempo, lo que confirma que la serie Œ

^

c

en I (1) es

estacionaria. ĂŤ$ $ $c + ! c ; Â?a serie ÂŒ

^

tiene RaĂ­z Unitaria (es no Estacionaria)

,; �a serie Œ

^

no tiene RaĂ­z Unitaria (es Estacionaria)

c Observamos que para la serie Œ

^

c

la prueba Dickey Fuller responde con un valor p de 0.8718 mayor a 0.05

por lo que no se rechaza la hipĂłtesis de que la serie presenta raĂ­z unitaria, por lo tanto no es estacionaria y debemos proseguir con un proceso I(1) esperando entonces estacionariedad en la serie.

c

c c

En primeras diferencias la serie Œ

^

c c es decir, D(Â?NM) ahora es estacionaria, pues con un valor p de 0.0000

menor a 0.05 se rechaza la hipĂłtesis nula y se establece que la serie no tiene raĂ­z unitaria, es decir es estacionaria. ĂŤ$ $c c ÂŒ ^ c

c De la grĂĄfica de la serie ÂŒ ^ se pude deducir que al parecer ni su media ni su varianza son constantes a lo largo del tiempo, hecho que lleva a asumir la posible presencia de raĂ­z unitaria y por lo tanto a concluir que la serie no es estacionaria. ĂŤ$ $ $c c

c c c

c c El anterior correlograma también es típico de una serie que no presenta estacionariedad, es decir los coeficientes de autocorrelación son bastante altos, comenzando por un valor grande que decrece muy lentamente, lo que da la interpretación entonces de ^ como una serie no estacionaria.

c Esta imagen del correlograma de la serie de tiempo D ( NPIB) es típica de una serie de tiempo estacionaria en la cual se muestra cómo las autocorrelaciones con distintos rezagos se ubican alrededor de cero. Esto sugiere que el proceso integrado de orden 1 al parecer deja de lado la no estacionariedad de la serie

^ .

c

c c

c c Graficando la serie ÂŒ ^ en primeras diferencias obtenemos una serie que visualmente parece tener media y varianza constantes a lo largo del tiempo, lo que indica que la serie ahora es estacionaria. ĂŤ$ $ $c + ! c ; Â?a serie ÂŒ ^ tiene RaĂ­z Unitaria (es no Estacionaria) ,; Â?a serie ÂŒ ^ no tiene RaĂ­z Unitaria (es Estacionaria)

Con un valor p de 0.4997 mayor a 0.05 no se rechaza la hipĂłtesis nula de que la serie ÂŒ ^ tiene raĂ­z unitaria, es decir no presenta estacionariedad, por lo tanto debemos realizarle a la serie un proceso integrado de orden 1 con el fin de eliminar la presencia de raĂ­z unitaria. Para la serie D(Â?NPIB) correspondiente a la serie ÂŒ ^ integrada de orden 1, I(1), se genera un valor p de 0.0321 el cual es menor al nivel de significancia de 0.05. Por lo tanto se rechaza la hipĂłtesis nula, es decir que la serie no tiene raĂ­z unitaria y es estacionaria en primeras diferencias.

c c

c c ĂŤ$)$c c ÂŒ ^ c c Al graficar la serie ÂŒ ^ como se muestra a continuaciĂłn, deducimos que no se trata de una serie estacionaria, pues su media y varianza no parecen constantes en el tiempo.c

c ĂŤ$)$ $c c

c Como se observa en el correlograma de la serie ÂŒ ^ , ĂŠsta presenta coeficientes de autocorrelaciĂłn que c

comienzan en un valor demasiado alto el cual disminuye de manera muy lenta hacia cero a travĂŠs de sus

c c

c c rezagos, lo cual es evidencia que quizás su media y varianza no son constantes a lo largo del tiempo, muestra de que la serie ^ no es estacionaria.

c Al analizar el correlograma anterior, donde se observa la serie ^ ahora en primeras diferencias D( NTCR), se visualiza que se siguen presentando, aunque no tan altas como antes, correlaciones de niveles relevantes en distintos rezagos, que de nuevo empiezan en un valor alto que decrece lentamente hacia cero. Esto sugiere que la serie ^ aun en primeras diferencias no es estacionaria.

c a gráfica para las primeras diferencias de la serie ^ , es decir la gráfica de D( NTCR), sugiere que se presentó una mejoría en el comportamiento de su media y varianza en el tiempo respecto a la serie ^

c c

c c sin un proceso en orden 1; en términos prácticos la serie ahora tiene un mejor comportamiento, sin embargo es necesario que la serie sea integrada de orden 2 para corregir totalmente la presencia de raíz unitaria.

c Como se puede observar, el correlograma de la serie D( NTCR,2), es decir la serie ^ en segundas c

diferencias, nos sugiere con unas correlaciones en los rezagos ubicadas alrededor de cero, que el proceso I(2) para ^ la establece finalmente como una serie estacionaria. c

c a diferencia entre las gráficas de las series ^ y D2 NTCR, presentada a continuación, es evidente; c

esta última a diferencia de la primera sugiere Estacionariedad en la serie; se puede deducir que ésta presenta media y varianza constantes a lo largo del tiempo.

c c

c c ĂŤ$)$ $c + ! c ; Â?a serie ÂŒ ^ tiene RaĂ­z Unitaria (es no Estacionaria) ,; Â?a serie ÂŒ ^ no tiene RaĂ­z Unitaria (es Estacionaria) c

Con un valor p de 0.8530 mayor a 0.05 no se rechaza la hipĂłtesis nula de que la seriec ÂŒ ^ presenta raĂ­z unitaria y por lo tanto no presenta estacionariedad, a continuaciĂłn debemos transformar entonces la serie en primeras diferencias y evaluar los resultados.

Transformando la serie en primeras diferencias, con un valor p de 0.8700 mayor a 0.05 no se puede rechazar aĂşn la hipĂłtesis nula de que la serie D(Â?NTCR) tiene raĂ­z unitaria y por lo tanto no es estacionaria. Debemos entonces transformar la serie en segundas diferencias buscando estacionariedad en ĂŠsta. En segundas diferencias (siguiente tabla) con valor p de 0.0001 menor a 0.05 podemos rechazar la hipĂłtesis nula y por lo tanto concluir que la serie ÂŒ ^ Integrada de orden 2, es decir D(Â?NTCR, 2) no tiene raĂ­z unitaria, lo que significa que finalmente se ha obtenido una serie estacionaria a partir de la serie ÂŒ ^ .

c c

c c

Â?a serie ÂŒ ^ resultĂł ser una serie que aunque de tipo econĂłmica, las cuales generalmente son estacionarias en primeras diferencias, presenta una forma mĂĄs robusta en cuanto a cĂłmo se determina, ya que es fruto de varias fluctuaciones del mercado (incluyendo los precios relativos, interiores y exteriores usados en el cĂĄlculo de la tasa de cambio real). En este sentido, su tendencia puede pretender de manera mĂĄs fuerte ser estocĂĄstica. ĂŤ$*$c c c c c c % c c c ^ c c

c c En la grĂĄfica de los Residuos anterior, se puede deducir que el tĂŠrmino de perturbaciĂłn ^ al parecer es estacionario, su media y su varianza parecieran ser constantes a lo largo del tiempo.

c c

c c Con el fin de confirmar lo que la simple observaciĂłn nos sugiere, analizaremos a continuaciĂłn el correlograma de la serie ^ y aplicaremos a ĂŠsta ademĂĄs, la Prueba Dickey-Fuller para conocer si presenta o no RaĂ­z Unitaria. ĂŤ$*$ $c c c

c c Analizando el correlograma del tĂŠrmino de error estocĂĄstico se recuerda un correlograma de una serie de tiempo de ruido blanco, es decir que sus autocorrelaciones en distintos rezagos se ubican alrededor de cero. ĂŤ$*$ $c + ! c c ; Â?a serie ^ tiene RaĂ­z Unitaria (es no Estacionaria) ,; Â?a serie ^ no tiene RaĂ­z Unitaria (es Estacionaria) c

c

c c

c c En la anterior prueba de Dickey Fuller, el valor p de 0.0000 menor a 0.05 nos indica que se rechaza la hipĂłtesis nula, lo cual significa que el tĂŠrmino de perturbaciĂłn ^ no presenta raĂ­z unitaria y es por lo tanto c

estacionario. Â?o que significan las anteriores pruebas, es que las series de nuestro modelo comparten una tendencia comĂşn, es decir que al ^ ser I(0), la combinaciĂłn lineal cancela la tendencia estocĂĄstica de las tres series; esto genera que las variables estĂŠn Cointegradas, lo que significa que al determinar que los residuos de la regresiĂłn son I(0), podemos aplicar la metodologĂ­a tradicional de regresiĂłn a las series de tiempo16. En este sentido, podemos proceder con la estimaciĂłn de nuestro modelo. $$c c c c c c

c c c c $$ $c c c c c $$ $ $c c " c ; i ,; i G

Para 1, 2, 3, 4

" c c 0.0000 <

0.05

0.0000 <

0.05

i

0.0000 <

0.05

iÂş

0.0594 >

0.05

i i

c

› Se Rechaza Ho

" c

Se acepta Ho

c " c

Â?as pruebas de Significancia Individual, nos llevan a concluir que las dinĂĄmicas tanto del PIB Real, como de la Tasa de Cambio Real y de las Importaciones rezagadas un perĂ­odo son Significativas para explicar el crecimiento porcentual del nivel de Importaciones a lo largo del perĂ­odo de anĂĄlisis. Por su parte, la variable Dummy para la Apertura EconĂłmica resulta ser No Significativa, hecho que contradice lo que a priori nos supuso la teorĂ­a econĂłmica, pero que al interior del Modelo, mĂĄs que como la ausencia total de impacto de la PolĂ­tica de Apertura EconĂłmica sobre el nivel de Importaciones, puede interpretarse como un impacto leve, menor al que podrĂ­a haberse esperado sobre el crecimiento de las Importaciones. Esto podrĂ­a relacionarse con el hecho de que en realidad esta PolĂ­tica, si bien pretendiĂł aportar al crecimiento econĂłmico y desarrollo del paĂ­s, no tuvo un impacto positivo verdaderamente tangible sobre la situaciĂłn socioeconĂłmica y polĂ­tica en Colombia, lo que en otros tĂŠrminos equivaldrĂ­a a un incremento en la dinĂĄmica de Importaciones sin mayores repercusiones para el futuro.

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

cGujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 5º Edición. MÊxico D.F. 2010c

c c

c c $$ $ $c c c ; i i i i º ,; i G i G i G i º G c Îc -./0 1,12312456c"76c $ c< › 6c $ Dado que según la prueba F el valor p es menor al nivel de significancia, se rechaza la hipótesis nula y se concluye que las variables explicatorias del modelo (PIB Real, Tasa de Cambio Real, Importaciones Rezagadas y APEC) son globalmente significativas, es decir que globalmente explican el crecimiento porcentual de las Importaciones en Colombia. c $$ $c c c8 c9c c ; El Modelo es Homoscedåstico ,; El Modelo presenta problemas de Heteroscedasticidad

c Îc † 6c"76c $ *$ c:c › 6c $ c �a prueba general de Heteroscedasticidad de White la cual no se apoya en el supuesto de normalidad nos da como resultado un valor p de 0.1480 mayor a 0.05; por lo tanto aceptamos la hipótesis nula de que el modelo es Homoscedåstico. $$)$c c c c c9c c c c c ; �os errores se distribuyen normalmente ,; �os errores no se distribuyen normalmente Îc "76c $ $ c;c › c6c $ c Como se observa en el gråfico siguiente, con un valor p bajo de 0,0286 menor al nivel de significancia 0,05 se rechaza la hipótesis nula de que los errores estån distribuidos normalmente, cabe resaltar que los estimadores de MCO tienen distribución normal asintótica, y ademås teniendo en cuenta que nuestro tÊrminos de error es Homoscedåstico y que no hay Autocorrelación, se sugiere entonces que no hay razón para no efectuar las pruebas t y F y así probar las hipótesis en nuestra regresión; Aunque los errores en el modelo no presenten normalidad en su distribución, los estimadores MCO son los mejores estimadores lineales insesgados (ME�I).

c c

c c

c $$*$c c c

!c9c c Aunque la prueba d de Durbin Watson la cual toma un valor de 1,92, valor muy cercano a 2 nos indica la no presencia de AutocorrelaciĂłn, o en realidad una correlaciĂłn positiva en niveles bastante bajos para que tomen importancia, no debemos confiar en esta prueba ya que nuestro modelo ademĂĄs de no seguir una distribuciĂłn normal en sus errores, es un modelo autorregresivo, es decir que incluye el valor rezagado de la regresada y generalmente para este tipo de modelos la prueba d de Durbin Watson es cercana a 2. Debido a esto utilizaremos la Prueba Breusch-Godfrey, la cual deja de lado estos inconvenientes y podemos aplicarla a nuestro modelo bajo la siguiente hipĂłtesis: ; En el Modelo el tĂŠrmino de perturbaciĂłn no estĂĄ Autocorrelacionado ,; En el Modelo el tĂŠrmino de perturbaciĂłn estĂĄ Autocorrelacionado

c Îc † 6c"76c $ *c:c › 6c $ c Con un valor p de 0.6124 mayor al nivel de significancia de 0.05, aceptamos entonces la hipótesis nula de que el modelo no presenta Autocorrelación. $$ $c c c c ; �as variables explicativas del Modelo no presentan Multicolinealidad ,; �as variables explicativas del Modelo presentan Multicolinealidad �a matriz de correlación anterior nos muestra en primera instancia que en tanto las correlaciones de las variables consigo mismas son igual a 1, como es lógico y observable en la diagonal principal; la correlación a pares de variables es bastante alta lo que sugiere presencia de Multicolinealidad.

c c

c c Recordando que las altas correlaciones a pares de variables sugieren presencia de alta Multicolinealidad pero no la demuestran, procedemos entonces a realizar regresiones auxiliares, es decir la regresiĂłn de cada variable explicativa sobre las demĂĄs variables explicativas:

Π^

Π^

R2 0.9882

R2 0.9857

Œ

^ w

R2 0.9957

^ R2 0.7790

Teniendo en cuenta los altos valores de R2 en las regresiones auxiliares, con la excepción de la regresión de la Dummy APEC, sigue evidenciåndose una fuerte presencia de Multicolinealidad. Sin embargo si aplicamos la regla practica de Klein la cual nos dice que ³no debe haber duda de la presencia de Multicolinealidad cuando los valores R2 obtenidos en las regresiones auxiliares exceden el valor general R2, es decir, el que se obtuvo de la regresión del modelo completo´; y siendo que en ninguna de las regresiones auxiliares el R2 supero al R2 general de 0.9984, entonces suponemos para nuestro caso pråctico que no hay suficiente evidencia estadística para afirmar que existe grave presencia de Multicolinealidad entre las variables explicativas de nuestro modelo. $$ $c c !c9c c ; El Modelo estå correctamente Especificado ,; El Modelo presenta problemas de Especificación

c Existe suficiente evidencia estadĂ­stica por lo tanto para aceptar la hipĂłtesis nula de que el modelo estĂĄ correctamente especificado y por lo tanto las variables regresoras explican eficientemente los cambios presentados en la regresada. $$ĂŤ$c c c c c c $$ĂŤ$ $c c

—

!c c c

NĂşmero de parĂĄmetros; 5

Cantidad de Observaciones; 40 c c

c c

Âş

, entonces se presentan Datos AtĂ­picos para los siguientes aĂąos: ( c

c ĂŤc ĂŤ c c

Âş

-2.235150 1.407423 0.707147 0.733938

El estadĂ­stico DFFITS nos define que existen unos datos atĂ­picos que causan influencia entre 1966 y 1972, esto no debe ser sorpresa siendo que para finales de la dĂŠcada del 60 y principios de los 70 se evidenciaba un fenĂłmeno econĂłmico relevante, el final de la onda expansiva mundial y el comienzo de un periodo recesivo. Este acontecimiento claramente impactĂł en la economĂ­a colombiana que ademĂĄs tuvo una respuesta por medio del gobierno de Carlos Â?leras Restrepo (1966-1970), el cual destaca por haber introducido una reforma institucional cuyo objetivo consistiĂł en establecer las bases de un Estado intervencionista. Este hecho ademĂĄs de una concepciĂłn estructuralista sobre el manejo monetario y cambiario tuvo claro impacto en las exportaciones e importaciones colombianas17 . El estadĂ­stico tambiĂŠn evidencia una influencia en los datos de 1992, donde empieza a tener efecto el cambio institucional que supuso el proceso de apertura econĂłmica de 1991. A continuaciĂłn, el comportamiento en tĂŠrminos grĂĄficos de los Datos AtĂ­picos:

c $$ĂŤ$ $c c

—

!c c c

Cantidad de Observaciones; 40 ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 17

Amezquita Zårate Pascual. ³Aspectos Económicos del Gobierno de �leras Restrepo´

c c

c c

º

centonces se presentan Datos Atípicos en los siguientes años:

" c

i

c ëc ë)c $ c c c )c c

0.9196 -1.1796 0.4779

^ -0.8276 1.1574 -0.4907

^ 0.6119 0.3989 -0.5131

0.4880 -0.4468 -0.3711

-0.5077 0.4598 0.3733

-0.4761 0.3492

^ w

-0.8839 0.5046 0.4299 0.5988 -0.5004 -0.3421

^ -0.3197 0.5712 -0.4862 0.4898

El estadístico DFBETAS también nos revelan la presencia de datos atípicos; en primera instancia de 1966 a 1982, lo que sigue dando cuenta de lo que supuso el cambio en la economía colombiana debido a la gran reforma institucional en cuanto a la economía implementada en el gobierno de Carlos leras Restrepo, así como los cambios en el contexto económico mundial de ese período. El dato atípico que se presenta en 1973 concuerda claramente con la realidad económica internacional que supuso el embargo del petrolero. El dato atípico en 1982 puede referirse a la crisis del sistema financiero, debido al mal manejo de los subsidios crediticios, de la irresponsable emisión primaria efectuada y de un descontrolado encaje bancario18. c os datos atípicos que presentan influencia de 1991 a 1993 se deben como ya habíamos mencionado antes al cambio institucional que supuso el proceso de apertura económica en el gobierno de Cesar Gaviria (19901994), y están acordes a la realidad del boom del consumo evidenciado en los años posteriores a la apertura, donde se espera verificar entonces un alto crecimiento registrado en las importaciones dado además también por las nuevas fluctuaciones en la tasa de cambio y finalmente en el PIB, claramente las importaciones empezaron a ajustarse de acuerdo a la nueva demanda efectuada por el mercado, lo que contrasta positivamente con nuestro planteamiento y modelo. El dato atípico de 1999 claramente pone en evidencia un año donde la economía colombiana fue severamente golpeada teniendo serias repercusiones en los años venideros, lo que argumenta la influencia de este año según nuestra prueba. Este año, fue considerado el peor año para la economía nacional de las últimas tres cuartas partes del siglo XX19. En este sentido, es lógico que el golpe al consumo, lo que se traduce en un impacto negativo en las importaciones, fue totalmente evidente.

ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 18 Colmenares Julio Silva. ³Colombia, Crisis Del Crecimiento Económico 1990-2002´. Economía Y Desarrollo, Volumen 2 Número 2, Septiembre 2003. Pagina 24

cColmenares Julio Silva. ³Colombia, Crisis Del Crecimiento Económico 1990-2002´. Economía Y Desarrollo, Volumen 2 Número 2, Septiembre 2003. Pagina 2c

c c

c c $c c # c A continuaciĂłn planteamos un sistema de Ecuaciones SimultĂĄneas que pretende analizar y concluir finalmente si existe verdaderamente una relaciĂłn en dos sentidos, en la que Y (variable dependiente) estĂŠ determinada por las X (variables explicativas) y algunas de las X estĂŠn a su vez determinadas por Y. El sistema se constituye entonces por dos ecuaciones estructurales que dan cuenta del comportamiento de dos variables econĂłmicas como lo son las Importaciones

^

y el Producto Interno Bruto Real ^ , en

ambos casos para el caso colombiano comprendido entre perĂ­odo 1965 y 2005. En este sentido, fundamentĂĄndonos en la teorĂ­a econĂłmica, asumimos estas dos variables como endĂłgenas o variables estocĂĄsticas determinadas dentro del sistema. AdemĂĄs, el sistema cuenta con tres variables adicionales que son la Tasa de Cambio Real ^ , la Tasa de Cambio Real rezagada un perĂ­odo ^ w y las Importaciones rezagadas un perĂ­odo

^ w

; estas variables se definen como predeterminadas o no

estocĂĄsticas dadas por fuera del sistema. A continuaciĂłn se plantea entonces el sistema de ecuaciones: $ $c c c c c c $c

^

› › ^

› ^

^ c

Mediante esta ecuaciĂłn estructural, formulamos la dinĂĄmica de las Importaciones colombianas para el perĂ­odo 1966-2005, en tĂŠrminos del PIB real y de la Tasa de Cambio Real. Por su parte, el PIB Real, determina el poder adquisitivo por medio de incrementos en los ingresos, resultando de esta situaciĂłn un estĂ­mulo al consumo y por ende un aumento en el nivel de las importaciones colombianas. Por su parte el Tipo de Cambio Real, refleja como la dinĂĄmica inflacionaria tanto en Colombia como en el exterior, ademĂĄs de las fluctuaciones de nuestra moneda con respecto a monedas extranjeras, resultan ser un determinante clave en el momento de definir el comportamiento de las importaciones. c $c ^

^

^ w

^ w

^ c

Con esta ecuaciĂłn estructural, intentamos definir el PIB en tĂŠrminos de las Importaciones del aĂąo de anĂĄlisis y de un perĂ­odo rezagado y del Tipo de Cambio Real rezagado un perĂ­odo. Â?as importaciones presentes, influyen negativamente sobre la balanza comercial o exportaciones netas, que en una economĂ­a abierta tienen un efecto positivo sobre el nivel de producciĂłn. Por su parte las Importaciones rezagadas un perĂ­odo pueden significar un precedente en las tendencias de consumo para el aĂąo t, y por lo tanto influenciar las preferencias de consumo y consecuentemente los niveles de ingreso; mientras que el Tipo de Cambio Real rezagado un perĂ­odo, al estar relacionado con la dinĂĄmica de precios, puede llegar a ser un determinante de la fluctuaciĂłn de los mismos por efectos de oferta monetaria explicada por movimientos en el mercado de divisas, lo que indudablemente termina por afectar los niveles de ingresos de la economĂ­a nacional.c c c c

c c c c" c c Äşc " c c

^

ĂŤ ^ c

Äşc " c c ĂŽc ExĂłgena: ^ ĂŽc ExĂłgena Rezagada: ^ w ĂŽc EndĂłgena Rezagada:c

^ w

$ $c c c Ahora procedemos con la formulaciĂłn de las formas reducidas a partir de las ecuaciones estructurales. Dichas formas reducidas, equivalen a expresar cada una de las variables endĂłgenas de nuestro modelo, ^

ĂŤ ^ c, en funciĂłn de las variables predeterminadas y de las perturbaciones estocĂĄsticas. Resultan asĂ­

las siguientes formas reducidas:

c

$c

^

^

^ w

^ cc

^ w

c $ccc ^ Âş

^

^ w

^ c

^ w

c $)$c c c c c

El Problema de IdentificaciĂłn pretende bĂĄsicamente establecer si las estimaciones de los parĂĄmetros de una ecuaciĂłn estructural pueden obtenerse o no a partir de los coeficientes de una ecuaciĂłn reducida. Con el fin responder a ĂŠsta cuestiĂłn acerca de la estimaciĂłn de los parĂĄmetros estructurales, ejecutaremos dos mĂŠtodos para abordar el problema de identificaciĂłn para cada una de las ecuaciones de nuestro modelo y concluir asĂ­, si estas son identificadas o no. $)$ $c c c c <c c c c c

c c c c El modelo de Ecuaciones Estructurales conformado por A y B tiene dos variables endĂłgenas M, es decir que cada ecuaciĂłn resultarĂĄ Identificada segĂşn la condiciĂłn de orden, sĂ­ y sĂłlo sĂ­ excluye al menos una variable (M-1;2-1;1). c c

c x

c

x

En este modelo

^ c

^ c

^ w c

x

x

x

0

0

x

x

0

x

x

^

^

cy

c

^ w c

c c 2

c c c 1 c c

^ cson variables endĂłgenas, mientras que ^ c ^ w cy

^ w cson

variables

predeterminadas. Al aplicar la condiciĂłn de orden, se puede concluir que la ecuaciĂłn estructural de c c

c c Importaciones en función del PIB y del Tipo de Cambio Real se encuentra Sobreidentificada, es decir que ³puede obtenerse mås de un valor numÊrico para algunos de sus paråmetros estructurales´20. Por su parte, la ecuación estructural que explica el comportamiento del PIB en función de las Importaciones, del Tipo de Cambio Real rezagado un período y de la Importaciones mismas rezagadas un período, se concluye bajo la condición de orden como Identificada de forma exacta o precisa, lo que significa que sus paråmetros estructurales tendrån valores únicos. $)$ $c c c c <c c c !c

c c c c Considerando una vez mĂĄs el modelo conformado por A y B, cada una de las ecuaciones anteriores serĂĄ Identificada, si es posible construir un determinante diferente de cero de orden (M-1)(M-1);(2-1)(2-1);1x1, a partir de las exclusiones de dicha ecuaciĂłn. Reescribimos entonces las ecuaciones estructurales de la siguiente forma: $

w › w › ^ w › ^ ^

^

$c ^ w w c

c

^

w ^ w w

c

^

c

^ w

^ c

^ c

^ c

^ w c

^ w c

c

c

-›

1

- ›

-›

0

0

2

c

-

-

1

0

-

-

1

c c c c c0 5c ĂŽc

6 6w

6

w

6w

G Existe por lo menos un determinante de la Matriz A de orden 1x1

diferente de cero, por lo tanto la ecuaciĂłn (A) es Identificada segĂşn la condiciĂłn de rango. c c c c c0 5c ĂŽc

6w › 6 6w › 6

G Existe por lo menos un determinante de la Matriz A de orden 1x1

diferente de cero, por lo tanto la ecuaciĂłn (B) es Identificada segĂşn la condiciĂłn de rango. Aun cuando segĂşn la condiciĂłn de orden llegamos a la conclusiĂłn de que la ecuaciĂłn A se define Sobreidentificada, mientras que la ecuaciĂłn B es Identificada Exacta, optamos por aplicar ademĂĄs de dicha regla necesaria mĂĄs no suficiente, una mĂĄs que nos garantizara dicha suficiencia para asegurar el tipo de ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc 20

Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 4º Edición. MÊxico D.F. 2004

c c

c c IdentificaciĂłn de las ecuaciones de nuestro sistema; en este sentido, tras proceder con la condiciĂłn de rango, llegamos a la conclusiĂłn de que ciertamente las ecuaciones A y B se definen Identificadas. $*$c c c c c

c Contando ahora con la certeza de que nuestras dos ecuaciones del sistema son Identificadas y que por lo tanto es posible estimar los coeficientes estructurales a partir de los coeficientes reducidos, damos lugar a la aplicaciĂłn de la Prueba de EspecificaciĂłn de Hausman, que bĂĄsicamente permite conocer si las variables endĂłgenas incluidas en una ecuaciĂłn como explicatorias estĂĄn o no correlacionadas con el termino de perturbaciĂłn estocĂĄstico. En caso de que dicha correlaciĂłn resulte ser diferente de cero, se asume la presencia de simultaneidad entre las ecuaciones del sistema. 6 No hay Simultaneidad (Â?a correlaciĂłn entre la variable regresora endĂłgena y el tĂŠrmino de error es cero asintĂłticamente) ,6 Hay Simultaneidad (Â?a correlaciĂłn entre la variable regresora endĂłgena y el tĂŠrmino de error es diferente de cero) c c c c c

c I.c

Estimamos la forma reducida B

^ Âş ^

^ w

^ c

^ w

c

c ÂŽ

II.c

Generamos una serie de los Residuos Estimados: ^

III.c

Regresamos la ecuaciĂłn estructural A incluyendo el tĂŠrmino de error ^ como explicatoria:

ÂŽ

^

›

› ^

› ^

ÂŽ

› ^ ^

c c

c

c c

c Con un valor p significativo ya que 0.0000 es claramente menor a 0.05, segĂşn la prueba de Hausman podemos rechazar la hipĂłtesis nula de no simultaneidad, por lo tanto hay simultaneidad y la regresora ^ estĂĄ correlacionada con el tĂŠrmino del error, es decir, es endĂłgena por lo que procedemos a aplicar MC2E para lograr producir estimadores tanto consistentes como insesgados, ya que si se aplican mĂŠtodos alternos como MCO los estimadores serĂĄn inconsistentes y sesgados. $ $c c c c Tras haber concluido por medio de la Prueba de Hausman la inexistencia de simultaneidad, complementaremos el anĂĄlisis de nuestro sistema de ecuaciones aplicando la Prueba de Exogeneidad que nos permitirĂĄ conocer finalmente si las variables endĂłgenas que decidimos incluir como explicatorias de otra endĂłgena, cumplen verdaderamente esta condiciĂłn de explicar las dinĂĄmicas experimentadas por la variable dependiente. Â?os pasos a seguir son entonces los siguientes: c c I.c

^

c

ÂŽ

Obtenemos ^ a partir de la forma reducida:

^ Âş ^ II.c

^ w

^ c

^ w

ÂŽ

Estimamos la ecuaciĂłn A, incluyendo ^ como variable explicatoria del modelo ÂŽ

^

c

› › ^ › ^ › ^ ^

c

c c

c c

c

c III.c

Probamos la prueba de hipótesis: Ho; Ha; G

A modo de conclusión, podemos afirmar que a un nivel de significancia del 5% y con un valor p para el ®

coeficiente de la variable ^ de 0.0000, rechazamos la hipótesis nula y asumimos que la variable endógena ^ es significativa como explicatoria de la dinámica de Importaciones. c

c c ^ c I.c

Obtenemos

^

II.c

® ^

a partir de la forma reducida:

^

^ w

Estimamos la ecuación B, incluyendo

^ w

® ^

^

como variable explicatoria del modelo ®

^ c c c

^

^ w

^ w

º

^

^

c

c c c c

c c

III.c

Probamos la prueba de hipótesis: Ho;

º

Ha;

º G

Tras analizar la regresión de la ecuación estructural del PIB incluyendo las Importaciones estimadas a partir de su forma funcional, concluimos que con una significancia del 5%, y un coeficiente de 0.6653 para la variable

® ^

, es posible afirmar que aceptamos la hipótesis nula y por lo tanto finalizamos anotando respecto

a esta prueba, que la variable endógena

^

no es significativa como explicatoria de las dinámicas del PIB.

$ $c c c c Como paso final para el análisis de nuestro sistema de ecuaciones, realizaremos la estimación. Debido a la presencia de simultaneidad, se hace necesario corregir la correlación existente entre la variable endógena y el término de perturbación estocástico; como consecuencia misma de esta correlación, la aplicación del método MCO arrojaría una estimación sesgada e inconsistente, por lo tanto recurriremos al método de Mínimos Cuadrados en 2 Etapas para proceder con nuestra estimación, corrigiendo al mismo tiempo el problema de la correlación existente entre la endógena y el término de perturbación, y garantizando la obtención de estimadores insesgados y consistentes. os anteriores resultados están acordes con nuestros planteamientos, observamos que con un valor p de 0.0000 menor a 0.05 el coeficiente de la variable endógena ^ es entonces significativo y explica correctamente la variable dependiente

^

.

c c

c c

Confirmamos pues una vez mĂĄs, que la dinĂĄmica de las Importaciones colombianas se encuentra determinada de forma muy significativa por el comportamiento del PIB Real, esto es, aunque las importaciones expliquen un porcentaje de las variaciones experimentadas por el PIB, existe una relaciĂłn mĂĄs eficiente y con un impacto mĂĄs significativo, cuando se estudia desde una perspectiva unidireccional donde el

^ actĂşa como variable explicatoria de las importaciones

^

.

Para fines prĂĄcticos, dado el coeficiente de determinaciĂłn lineal de 0.6366, se entiende que el 63.66% de las variaciones presentadas en las importaciones son explicadas por las variables explicativas del modelo.

$c

c c c c c c De acuerdo a los resultados presentados se puede observar una relaciĂłn de equilibrio en el largo plazo, es decir que las variables siguen una trayectoria similar y que las desviaciones dadas por el termino de error son las perturbaciones que se presentan en el corto plazo, pero que en general se sigue una tendencia comĂşn entre las importaciones, el PIB y la tasa de cambio real; lo que significa entonces que se evidencia la relevancia que tiene en cuanto a las importaciones en Colombia la estrategia usada desde la aplicaciĂłn de la polĂ­tica monetaria. Â?os resultados tambiĂŠn evidencian la fuerte relaciĂłn de las variables incluidas con los hechos histĂłricos del paĂ­s, como lo es principalmente el cambio institucional que supone el proceso de apertura econĂłmica de 1991, proceso que implica en nuestra estimaciĂłn la inclusiĂłn de una variable Dummy que mida el claro impacto que ese cambio institucional significĂł para las importaciones.

c c

c c Un hecho importante, es la significativa influencia de variables económicas como el PIB Real y la Tasa de Cambio Real para explicar la dinámica de Importaciones en nuestro país. No cabe duda que existirán otros factores externos que provoquen fluctuaciones en los niveles de compras colombianas del exterior, sin embargo, es claro que las dos variables explicatorias nombradas anteriormente, resultan definitivas en el momento de la determinación de la Importaciones a lo largo del tiempo. Dado que la economía colombiana depende en gran medida de las exportaciones, es recomendable que nuestra economía mantenga una Tasa de Cambio Real apreciada. En cuanto a la Política de Apertura Económica implementada en Colombia, aunque su orientación real en cierto sentido no estuvo totalmente en coherencia con sus objetivos iniciales de crecimiento y desarrollo económico para el país, es evidente que se convirtió en un estímulo importante para la dinámica importadora colombiana. En este sentido, se podría pensar que la implementación de una Política que responda de forma efectiva a dichos requerimientos de crecimiento y desarrollo económico para Colombia, puede resultar definitiva a la hora de dinamizar las actividades de comercio exterior y la inserción de nuestra Economía Nacional en el marco global.

$c c Páginas 38, 39 y 40 c c c c c c c c c c c c c c c c c c

c c

c c c c $c c c c $cCifras en Millones de Pesos Colombianos c

ë $ ë ë ë ë) ë* ë ë ëë ë$ ë $ $ $ $) $* $ $ $ë $$ $ ) * ë $ ) *

,3= c ë 235.051,0 247.360,0 257.588,0 272.871,0 289.523,0 307.496,0 325.825,0 350.813,0 374.398,0 395.910,0 405.108,0 424.263,0 441.906,0 479.335,0 505.119,0 525.765,0 537.736,0 542.836,0 551.380,0 569.855,0 587.561,0 621.781,0 655.164,0 681.791,0 705.068,0 735.259,0 749.976,1 780.312,1 822.335,0 870.151,0

,3= c * 18.242.427,7 19.197.735,5 19.991.535,8 21.177.657,2 22.470.027,4 23.864.921,1 25.287.444,1 27.226.775,5 29.057.219,3 30.726.776,6 31.440.638,1 32.927.267,4 34.296.549,6 37.201.433,3 39.202.542,7 40.804.889,3 41.733.964,7 42.129.778,3 42.792.882,4 44.226.736,6 45.600.908,3 48.256.739,9 50.847.611,5 52.914.146,5 54.720.686,3 57.063.825,2 58.206.027,5 60.560.419,0 63.821.839,0 67.532.862,0 71.046.217,0 72.506.824,0 74.994.021,0 75.421.325,0 72.250.601,0 74.363.831,0

,3= c *$$ ë)$ ) $ $ë $ë $ ) ) $ *$ * $)) $ $$ )$ $ $ $ëë $ $ ë ë $$ $$ ë $ë) $ $ $ * $ë $ $)$ $$) $ $ $ $ $ ë$* $$ )$$* )$ $$) ë$ë *$ ë* $ $ ë$ $ $$) )$ )$ ë $ë $) $* $ * ë$*) $* )*$ ë*$ * ) $ë) $ ) **$ $$ $ $ $* ë * )$ë $ ë $ $ *) $$ ) $*) $ ë$$)) $ ) * $ë$ $ ë $*ë $ $$ )$$ * $ $) ) $ë )$* $ $)ë)$$ $ ë$ $ $ $ $ ë)$ $ *$ ë )ë$ $ $ ë c

c c

c c c c $c c c c c ë $ ë ë ë ë) ë* ë ë ëë ë$ ë $ $ $ $) $* $ $ $ë $$ $ ) * ë $ ) *

,3,c>=c ,?/2.c .?2@,A c c0 5 c

c0 5 13,50 8,75 3,40 13,50 8,75 3,40 14,73 8,75 3,40 16,39 8,75 3,40 17,37 8,75 3,40 18,44 8,75 3,40 19,93 8,75 3,40 21,87 8,75 3,40 23,64 8,75 3,40 26,06 8,75 3,40 30,93 8,75 3,40 34,70 8,75 3,40 36,78 8,75 3,40 39,10 8,75 3,40 42,55 8,75 3,40 47,28 8,75 3,40 54,49 8,75 3,40 64,09 8,75 3,40 78,86 8,75 3,40 100,82 8,75 3,40 142,31 8,75 3,40 194,26 8,75 3,40 242,61 8,75 3,40 299,17 8,75 3,40 382,57 8,75 3,40 502,26 8,75 3,40 633,05 8,75 3,40 759,29 8,75 3,40 803,53 8,75 3,40 826,56 8,75 3,40 912,78 8,75 3,40 1.036,55 8,75 3,40 1.141,08 8,75 3,40 1.427,04 8,75 3,40 1.758,58 8,75 3,40 2.087,42 8,75 3,40 2.299,77 8,75 3,40 2.507,96 8,75 3,40 2.877,79 8,75 3,40 2.626,22 8,75 3,40 2.320,77 8,75 3,40 c

c c

c c c c)$c c c c c

ë $ ë ë ë ë) ë* ë ë ëë ë$ ë $ $ $ $) $* $ $ $ë $$ $ ) * ë $ ) *

c =,Ac B.c ,3= c 2AA.@=3c>=c =3.3 48.173.093,56 50.695.791,22 52.791.993,33 55.924.204,59 59.336.988,85 63.020.508,64 66.776.989,71 71.898.215,58 76.731.900,24 81.140.728,91 83.025.835,18 86.951.602,81 90.567.489,96 98.238.466,55 103.522.830,56 107.754.174,77 110.207.600,21 111.252.832,00 113.003.902,67 116.790.306,06 120.419.104,89 127.432.405,25 134.274.164,62 139.731.299,29 144.501.860,15 150.689.427,39 153.705.660,72 159.922.943,01 168.535.430,79 178.335.193,35 187.612.970,49 191.470.020,59 198.038.004,60 199.166.393,64 190.793.408,09 196.373.851,00 200.657.109,00 205.591.281,00 215.073.655,00 225.104.157,00 237.982.297,00

?7.-1,42.@=3 ,3,c>=c ,?/2.c =,A 2AA.@=3c>=c =3.3 B.c ,3= c 5.873,00 5,25 10.514,00 5,25 8.739,00 5,72 12.440,00 6,37 14.535,00 6,75 19.324,00 7,17 24.968,00 7,75 24.267,00 8,50 30.790,00 9,18 50.390,00 10,13 56.762,00 12,02 73.959,00 13,48 94.507,00 14,29 125.496,00 15,19 159.838,00 16,53 246.277,00 18,37 305.707,00 21,17 379.363,00 24,90 404.377,00 30,64 480.683,00 39,17 621.993,00 55,30 814.106,00 75,48 1.139.750,00 94,27 1.625.570,00 116,25 2.090.370,00 148,65 2.998.415,00 195,16 3.211.032,53 245,98 4.459.443,35 295,04 7.729.471,54 312,23 9.874.085,87 321,18 12.660.236,17 354,68 14.168.229,76 402,77 17.547.595,90 443,39 20.883.898,40 554,51 18.742.915,20 683,33 24.085.539,40 811,11 29.483.798,80 893,62 33.079.834,40 974,52 39.945.405,80 1.118,23 44.907.069,90 1.020,47 49.209.983,00 901,78 c

c c

c c c c # c Mankiw N. Gregory. ³Principios de Economía´. McGraw Hill. 3º Edición. Espaùa. 2004 Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 4º Edición. MÊxico D.F. 2004 �ora Eduardo. ³TÊcnicas de Medición Económica. Metodología y aplicaciones en Colombia´. Alfaomega. 3ºEdición. Colombia. 2005 Blanchard Olivier. ³Macroeconomía´. Pearson. 4º Edición. Espaùa. 2006 Ocampo Gaviria Jose Antonio. ³Historia Económica de Colombia´. Planeta. 1º Edición. Bogotå. 2007 Krugman Paul. ³Economía Internacional. Teoría y Política´. Pearson. 7º Edición. Espaùa. 2008 Mankiw N. Gregory. ³Macroeconomía´. Mayol Ediciones. 6º Edición. Colombia. 2009 Gujarati Damodar. ³Econometría´. McGraw Hill. 5º Edición. MÊxico D.F. 2010 Villar, �. (1995), ³Evolución de las importaciones: ciclos de apertura y restricción´, Fedesarrollo, Coyuntura Económica, Vol. 25, No. 4. Alonso, G. y Herrera, S. (1990). ³�a Demanda de Importaciones en Colombia: 1952-1989´. Banco de la República. Ensayos Sobre Política Económica, No. 18. Oliveros, H y �. Silva (2000), ³�a demanda de importaciones en Colombia´, Banco de la República, Borradores de Economía. Croce et al. (2002) ³Programación financiera. MÊtodos y aplicación al caso de Colombia´, FMI. Juan Nicolås Hernåndez A. (2005). ³Demanda de importaciones para el caso colombiano: 1980-2004´. Banco de la República. Subgerencia de Estudios Económicos. Departamento de Programación e Inflación. Juan Nicolås Hernåndez Aguilera, JosÊ David Pulido Pescador. ³Medidas Alternativas de Tasa de Cambio Real para Colombia´. Banco de la República. Observatorio De Tasa De Cambio Real. 2008. Pascual AmÊzquita Zårate. ³Aspectos Económicos del Gobierno de Carlos �leras Restrepo (Colombia, 19661970)´ c c c c c c c c c!c)c Banco de la República. www.banrep.gov.co Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE. www.dane.go.co Departamento Nacional de Planeación-DNP. www.dnp.gov.coc

c c

Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.