2005 четвер 21 жовтня 2010 року
фото тижня
Кандидата Бабаєва зняли з перегонів
Станіслав КОНСТАНТИНОВ
Про принцип Ейнштейна та Куліченка «Політичний ТелеграфЪ» отримав коментар кандидата Куліченка –головного подавача скарг на кандидата Бабаєва: – Пане Леоніде, що змусило вас подати скарги на кандидата Бабаєва? – Ларочко, ви знаєте принцип Ейнштейна – «если долго мучиться, что-нибудь получится»? – Тобто, ваша мета була – зняти кандидата Бабаєва з перегонів? – Ні, моя мета – працювати на кременчужан, згодом вони оцінять цю працю. Нехай ці вибори будуть чесними, нехай вибір роблять кременчужани. Особисто я від самого початку був готовий прийняти будь-яке рішення виборчої комісії. Це її право – вивчити скаргу та розібратися і прийняти рішення. Виборчий процес побудований на рівних правах кожного кандидата. Та одні мають більші можливості, а інші – менші. А треба, щоб все було справедливо. Я розумію, що межа між поняттям «народний депутат» і «кандидат» дуже тоненька, але все одно треба дотримуватися законів. – Ви задоволені результатом? – Трошки іронічне запитання. Особисто я – за справедливість і рівні права для кандидатів. Розмову вела Лариса АРТЕМЕНКО
Обличчя ненависті
Фото Дмитра БАБЦЯ
Увечері 19 жовтня Кременчуцька міська виборча комісія винесла одразу два попередження Олегу Бабаєву про порушення передвиборного законодавства і скасувала рішення про його реєстрацію кандидатом на посаду міського голови Кременчука. Підставою для обох попереджень стали скарги на нардепа з боку іншого кандидата у крісло мера – Леоніда Куліченка. За першою скаргою виборчком вже приймав рішення, і виніс попередження ще 11 жовтня. Це була скарга про несплату політичної реклами на телеканалі «Візит» із власного виборчого фонду Бабаєва. Кандидат оскаржив попередження в Полтавському окружному адміністративному суді – і отримав там відмову. Та Харківський суд апеляційної інстанції все ж скасував рішення кременчуцького виборчкому. Підставою послужило те, що комісія не в повному обсязі оцінила докази за скаргою. Основною ж заковикою для всіх стало різне трактування Закону «Про вибори…» в частині оплати політичної агітації. На думку більшості членів міського виборчкому, Закон говорить про те, що за рекламу кандидата в мери необхідно платити з виборчого фонду цього кандидата і не можна з фонду партії, яка його висунула. Вони посилаються на частину 6 статті 47 Закону «Про вибори». На думку ж представників Олега Бабаєва та представників «Батьківщини», закон не забороняє партії оплачувати зі свого виборчого фонду політичну рекламу кандидата в мери, якого вона висунула. Вони посилаються на частину 8 статті 50 Закону «Про вибори». Цікаво, що апеляційний суд також не погодився з думкою більшості членів виборчкому і скасував їх рішення про винесення народному депутату попередження через «неправильність оплати реклами». 19 жовтня міський виборчком вирішив, що його рішення було скасовано судом через формальні причини. Тому його члени подивилися всі ролики, надані ТК «Візит», і ще раз винесли попередження Бабаєву. До того ж на голосування головою виборчкому Світланою Усенко було поставлено питання про виконання рішення харківського апеляційного суду, але більшість членів проголосувало «проти»… Наступною скаргою, яку розглянув виборчком, знову стала скарга Леоніда Куліченка на дії Олега Бабаєва. На думку скаржника, ролик політичної агітації його конкурента, який транслювався по «Візиту» 13 жовтня, не був оплачений з виборчого фонду Бабаєва, що є порушенням Закону «Про вибори ...». З’ясувалося, що оплату провела міська організація партії «Батьківщина». Виходячи з цього, як і попереднього разу, більшість членів виборчкому (9 проти 5) винесли Олегу Бабаєву ще одне попередження. Оскільки воно стало вже другим, то на голосування поставили питання про скасування реєстрації Бабаєва як кандидата на посаду міського голови Кременчука. Більшість членів виборчкому (8 проти 5) проголосували «за».
Це – дві палкі прихильниці нардепа Бабаєва. З такими обличчями вони прийшли під стіни міськвиконкому у вівторок, 19 жовтня, на мітинг на підтримку нардепа. З такими ж обличчями громадянки ганяли дядьку, який необережно поставив якесь
«неправильне» запитання. Дядько втік – що не дивно, зважаючи на вираз облич громадянок. «Політичний ТелеграфЪ» пропонує різноманітним протестувальникам все-таки контролювати вираз власних облич, і час від
Кандидата Глухова теж намагалися зняти з перегонів Минулого тижня міська виборча комісія розглянула три скарги на кандидата Миколу Глухова з боку представників партії «Нова сила». Скаржники стверджували, що кандидат порушив виборче законодавство і йому потрібно винести попередження. Проте у виборчкомі були іншої думки і всі скарги відхилили. Вперше «Нова сила» скаржилася на несплату грошей із виборчого фонду Глухова за сюжет, який показали на каналі «Візит» 8 жовтня у передачі «Пульс влади», в ньому розповідалося про мітинг під стінами мерії. Комісія відмовила скаржникам, оскільки ролик виявився не політичною агітацією, а журналістським репортажем з місця події. У ньому, на думку більшості членів комісії, висвітлені різні точки зору і інформація подана об’єктивно. Далі «Нова сила» скаржилася на те, що кандидат в мери Микола Глухов «підкупив виборців» – заплатив за нове вікно у дитячій поліклініці. Про цю подію було сказано у рекламі Партії регіонів в одній із міських газет за 14 жовтня. Скаржники, окрім «підкупу», побачили порушення у несплаті грошей за рекламу із фонду Глухова. Виборчком визнав, що реклама в газеті була рекламою партії, а не кандидата в мери, а встановлення вікон відбулося в ході благодійної акції до офіційного початку виборчих перегонів. Втретє виборчком відмовив «новосилівцю» Роману Кацю на його скаргу щодо несплати Глуховим за агітаційні листівки, що роздавалися кременчужанам 15 жовтня. Їх зміст простий: Партія регіонів закликає будувати нову країну і новий Кременчук і, звісно ж, разом із чинним мером. Виборчком встановив, що за листівки сплатили з виборчого фонду Глухова, тому скаргу відхилили. Питання пана Каця про те, чому Глухов платить за рекламу Партії регіонів виборчком залишив без відповіді. Станіслав КОНСТАНТИНОВ
часу дивитися на себе у дзеркало. Бо коли дорослі жінки ходять на мітинги з такими обличчями, стає зрозумілим, чому у нас такі перелякані діти, такі злі собаки, і взагалі «погана екологія».
Про добрі справи і добрі скарги «Нової сили» Автором двох скарг на кандидата Глухова виступила молодіжна політична організація «Нова сила». З’явилася вона в місті під час виборчої компанії, раніше ми про таку організацію нічого не чули. А ось лідера «Нової сили» – Романа Каця – в Кременчуці знають і пам’ятають. Його добре пам’ятають студенти природничого факультету Кременчуцького національного університету. Саме їм ще у 2002 році Роман Каць роздавав презервативи – виключно з благородною метою, аби убезпечити легковажних студентів від знаменитих «ЗППП» – «заболеваний, передающихся половым путем». Робив це Роман на громадських засадах, в рамках проектів ГО «Порятунок» та Молодіжного парламенту. «Політичний ТелеграфЪ» запитав відомого громадського діяча Романа Каця про політичні цілі «Нової сили»: – Романе, ваша політична організація «Нова сила» з’явилась напередодні виборів. Сьогодні ми знаємо, що ви з благородною метою підмітали засмічений асфальт біля Макдоналдсу, та подали дві скарги на кандидата Глухова. А що ще ви зробили?
– Ми робимо багато добрих справ, але я не хочу конкретно їх називати. Уся інформація викладена в Інтернеті, там можете почитати. – Ви принципово не відповідаєте журналістам? – Ні, я відповідаю журналістам, але зараз політичні сили ведуть між собою боротьбу, і кожне моє слово може стати... – Початком третьої світової війни? – Ні. – Чудово, головне, щоб не було війни. Тоді розкажіть, все-таки, що ви робите? – Ми підтримуємо кандидата Олега Мейдановича Бабаєва. – Так ваша політична сила створена для цього? – Ні, не для цього. Наше завдання – робити добрі справи. – Ой, а скажіть будь ласка, яка добра справа для вас важливіша – підмести біля Макдоналдсу чи підтримати Олега Мейдановича Бабаєва? – Наше завдання – робити добрі справи, які можуть побачити кременчужани та приєднатися до нас. Розмову вела Лариса АРТЕМЕНКО
2005
14 Міська рада-2010 четвер 21 жовтня 2010 року
«Город без крыши» Щоб жити, людині потрібен дах над головою. Бажано, власний, і, бажано, надійний. Коли дах власної квартири раптом починає протікати, життя видається нестерпним – бо далі тікати нікуди. На жаль, останнім часом дахи течуть у чималої кількості кременчужан – мешканців багатоповерхівок. Найгірша ситуація склалася у тих, хто живе у «хрущовках». Зведені легковажним Хрущовим на 20 років, ці будівлі вже простояли по 40-50 років. Звісно ж, їхні дахи більше не витримують кременчуцьких злив. Вода тече у під’їзди, руйнує стіни, знищує шпалери та нерви господарів квартир. Раніше у таких випадках мешканці зверталися до ЖЕДів, тепер телефонують та пишуть заяви до управляючих компаній. Бо з 2008-го року 1187 кременчуцьких багатоповерхівок перейшли під опіку двох приватних управляючих компаній – «Житлорембудсервіс» та «Добробит». В управлінні у «Житлорембудсервісу» перебуває 732 будинки. У компанії «Добробит» їх 455. Свого часу «ТелеграфЪ» з’ясував прізвища засновників згаданих управляючих компаній («КТЪ» № 47, «Спрут»). 74% статутного фонду «Житлорембудсервісу» володіє ТОВ «Гігант», засновниками якого виступає родич колишнього віце-мера пана Оніщенка та депутати кременчуцької міськради Левченко та Сень. Засновниками компанії «Добробит» виступають родичі депутатів кременчуцької міськради пана Черниша та пані Міненкової. Отже, кременчужани, в будинках яких протікають дахи, надсилають свої скарги до управляючих компаній. А там деякі звернення лежать по два роки. У «Політичного Телеграфа», наприклад, зібралась ціла колекція таких скарг. З тексту скарг стає зрозумілим, що компанії не завжди встигають протягом року відремонтувати дах, який тече. Або ж має місце інший варіант – компанія дах відремонтувала, а через якийсь час мешканці того самого будинку
знову пишуть скаргу – бо дах знову тече. Чому так? І хто винен? А тут є кілька варіантів пояснень. Зараз, у розпал виборчої кампанії, деякі депутати міськради, наприклад, звинувачують у всіх негараздах виключно управляючі компанії. Так депутат Погрібний (фракція БЮТ) в інтерв’ю газеті «За Кременчуг!» заявив: «Я думаю, надо провести или возврат к старой системе ЖЭКов, или все-таки встряхнуть эти управляющие компании, в которых сейчас является учредителями все руководство нашего города. Встряхнуть, чтобы они начали работать уже для людей. Не только получать деньги, а именно и оказывать услуги» (17.09.2010 р., стор.13). Інший БЮТівець – кандидат на посаду міського голови нардеп Бабаєв в інтерв’ю тій самій газеті «За Кременчуг!» заявив: «Считаю, что нужно обратно вернуть имущество ЖЭКов в коммунальную собственность и попробовать все начать сначала. Но для этого должен быть налажен контроль» (24.09.2010, стор. 13). На думк у «Полі тич ного Телеграфа», такі заяви депутатів дають підгрунтя для двох висновків. По-перше, це пряма вказівка на майбутній перерозподіл комунальної власності. Ми ж недарма нагадали вам прізвища засновників управляючих компаній. Депутати БЮТ там значними долями не володіють. А бізнес же прибутковий – все-таки мешканці 1187 багатоповерхівок щомісяця платять «експлуатаційні витрати» на утримання будинків. Суми пристойні набігають. Тож цілком зрозуміле – і передбачуване – бажання депутатів-бізнесменів «переграти» ситуацію на власну користь. До того ж, на нашу думку, депутати-критики не надто добре розуміються на справі, про яку ведуть мову. Вони, наприклад, пропонують повернути міські багатоповерхівки до ЖЕДів. Та повернення системи ЖЕДів проблеми дірявих дахів не вирішить. Бо українська держава усіма силами намагається відкараскатись від утримання житлового фонду. І приймає відповідні нормативи. А нормативи такі – поточ-
ний ремонт даху передбачає ремонт не більше, ніж 10% його поверхні. А це – фактично малесенька латочка. Поточні ремонти дахів виконують управляючі компанії. От вони приходять, латають клаптик дірявого старого даху і йдуть, «прикрившись» нормативами. А противнючий дах починає текти якраз поруч із новенькою латкою. Бо він старий. І йому потрібен капітальний ремонт. А капітальні ремонти виконуються за кошти міського бюджету. І робить їх Управління житлово-комунального господарства (УЖКГ). Та робить, на жаль, дуже мало. Цього року, наприклад, відремонтували капітально дахи лише 15 будинків – а в Кремен чуці їх 1187. А відремонтували так мало, бо коштів на капітальні ремонти на весь 2010 рік виділили 1 096,8 тис. грн. Нагадаємо – ділила міський бюджет міська рада. Отже, цим займалися і депутативласники управляючих компаній, і депутати-не власники управляючих компаній. Хто заважав критикам з БЮТу вимагати більших сум для проведення капітальних ремонтів дахів? Та ніхто особливо не заважав. Просто бюджет прийняли раніше, ніж почалися вибори. А після виборів,наступного року, знову доведеться приймати бюджет. І знову міське ЖКГ отримає бюджетні крихти – бо господарство традиційно фінансують за «залишковим» принципом. І знову коштів на капітальні ремонти дахів не вистачатиме. Такі справи. Сподіваємося, шановні читачі, ви розібралися, чому течуть кременчуцькі дахи та чому їх не рятують поточні ремонти. Позиція депутатів різних кольорів теж більш-менш зрозуміла – одні володіють, інші хочуть заволодіти. А нам, бідолахам, що робити? Пропонуємо оцінювати ситуацію реалістично – і не купувати квартири на верхніх поверхах. А якщо вже купили, трясіть управляючі компанії – їх все-таки можна змусити щось робити, особливо під час виборів.
Фото Дмитра БАБЦЯ
Чому кременчуцькі дахи течуть, і, скоріше за все, тектимуть і далі
Це – Валентина Павлівна Ємельянова, мешканка провулку Зоряного (р-н Раківка). Вона у прямому розумінні кинулась під колеса редакційного автомобіля, побачивши, що ми щось фотографуємо. Це було наприкінці вересня, якраз після затяжних злив. Валентина Павлівна просила допомогти, розповіла, що живе на п’ятому поверсі, під час дощів через дірявий дах зі стелі на голову мешканцям квартири лилася брудна вода. У передпокої навіть перегорів світильник – через вологу сталося замикання. Така ситуація триває кілька років. Ще 3-го листопада 2007-го року Валентина Павлівна їздила на прийом до міського голови Глухова. Привезла йому фотографії залитої квартири. Каже, мер дав розпорядження відремонтувати дах. Прийшли працівники ЖЕДу, щось зробили. А коли пішов дощ, дах знову потік. Влітку 2009-го року Валентина Павлівна зверталася вже до управляючої компанії «Добробит». Каже: «Не знаю, що вони робили, та коли пішов дощ, дах знову потік!» І, нарешті, у вересні, після тих злив, що затопили її квартиру, Валентина Павлівна пішла на прийом до керівника управляючої компанії «Добробит» депутата міськради пані Міненкової. І тут, нарешті, Валентині Павлівні посміхнулася доля – вона прийшла вчасно, у розпал виборчої кампанії. Минулого тижня дах над її квартирою у будинку №9 нарешті відремонтували! Валентина Павлівна каже, що плакала від щастя.
вони вже при владі
Що вони обіцяють зробити?
В рамках проекту, «Політичний ТелеграфЪ» розіслав запитання щодо проблеми капітального ремонту дахів різним політичним силам та кандидатам на посаду міського голови. Запитання:
механізм швидкого реагування ви пропонуєте застосовувати у разі протікання Чому, перебуваючи при владі, ви не знайшли кошти на вирішення цього ви будете вишукувати 3 *питання? 1 Де 2 Який дахів у будинках, капітальний ремонт в яких запланований на наступні роки? Що ви кошти на капітальний ремонт дахів?
зробите, щоб люди не залишались сам на сам зі стихією?
Кандидат на посаду міського голови Микола Глухов (від Партії регіонів) – Поточний ремонт дахів здійснюється за рахунок коштів, які акумулюються в управляючих компаніях, а капітальний ремонт – за кошти міського бюджету. Лише за останніми даними у Кременчуці потребують капітального ремонту покрівлі на 475 будинках. На капітальний ремонт у 2010 році було виділено 1096,8 тис.грн. Цієї суми вистачило лише на ремонт покрівель 15 будинків. Щодо поточного ремонту, то у 2010 році управляючими компаніями здійснено ремонт на площі 63685 кв.м. Варто зазначити, що вказані об’єми виконаних робіт набагато більші, аніж ті, які робилися у попередні роки ще за часів, коли в місті не було управляючих компаній, а були жеди. Щодо додаткових джерел фінансування, то ми розраховуємо на урядову програму фінансової підтримки ОСББ.
Партія регіонів, лідер списку: кандидат Черниш
Не надали відповідь на запитання, які хвилюють виборців
* – Політичним силам та кандидатам, які вже перебувають при владі, ми поставили це додаткове запитання.
ВО «Батьківщина», лідер списку: кандидат Бабаєв
Не надали відповідь на запитання, які хвилюють виборців
Комуністична партія України, лідер списку: кандидат Шапран – Оскільки зараз у керуючих компаніях зосереджені всі сили та засоби, то відповідальність лежить на них. Контроль, звісно ж, залишається за Управлінням житлово-комунального господарства, яке віддало (управляючим компаніям) те, що раніше робили «ЖЕДи». Така наша позиція, ми на ній стояли і будемо стояти. Оскільки громадяни платять (за експлуатаційні витрати), то ці кошти мають йти на ремонт тих же дахів, прибудинкової території. А коштів достатньо, оскільки було підвищення по тарифу у 2-3 рази, тому грошей для цього питання вистачає. Ми прикинули по невеликих домах – порахували площу, скільки люди платять – цього вистачить на утримання дахів. Не кожен же рік ремонтуються дахи!
2005
Проект «Політичний Телеграф» реалізується в рамках програми U-Media (США) «Посилення незалежних ЗМІ в Україні». Юридична експертиза – Л. Панкратова, медіа-юрист, віце-президент «Асоціації медіа-юристів» України
15
четвер 21 жовтня 2010 року
Місто дірявих дахів
А це – понівечена стеля квартири №35 у будинку 7А, що в кварталі 278. Квартира знаходиться на 9-му поверсі нестарої ще багатоповерхівки. Тут навіть є так званий технічний поверх, який мав би захищати мешканців від протікань. Та не захищає. Хазяйка багатостраждальної квартири у 2009-му році навіть пробилася на виїзний прийом міськвиконкому, до начальника УЖКГ Любенка. Той написав доручення ТОВ «Житлорембудсервіс» – щоб провели ремонт даху. В. о. гендиректора «Житлорембудсервісу» пані Князева, зі свого боку, повідомила скаржникам, що їхній дах буде відремонтовано у 2009-му році. Та відремонтували дах лише влітку 2010-го – після того, як власниця квартири зателефонувала до Києва, на «гарячу лінію» з міністром ЖКГ.
Фото Дмитра БАБЦЯ
Марія Андріївна з будинку №39, що по вулиці Щорса, показує, як струмувала у під’їзд брудна вода під час дощу. Залило не лише під’їзд, а й квартиру Марії Андріївни – №58, та квартиру сусідки – №60.
Шпалери у туалеті давно повідпадали. Під ними – вічний грибок та пліснява. Микола Силович, чоловік Марії Андріївни, розповів «Телеграфу», що дах над їхньою квартирою у старючій «хрущовці» тече вже років 10. Його і ЖЕДи ремонтували, і в 2009-му ремонтувала управляюча компанія «Добробит», та він знову протік. Втім, є щастя на світі, вірте у це, кременчужани. Цього разу дах протік дуже вчасно – під час виборів! Марія Андріївна розповіла, що цього понеділка до них вже приходили з управляючої компанії, сказали – робитимуть ремонт!
Олена лише добу тому переїхала до квартири у будинку №65 по вулиці 60 років Жовтня. Колишні господарі квартири чесно її попередили – дах тече, протікає у кухні та на балконі. Олена показала нам мокрі плями на кухні. Вона ще не знає, що з цим робити. До речі, її сусіди зверталися до компанії «Житлорембудсервіс» двічі – просили відремонтувати дах, бо вода текла у спальню. Одна заява від 13.08.09, друга – від 25.06.2010. 6-го липня 2010 року вони отримали відповідь від колишнього гендиректора компанії пана Шкурата. Він писав, що ремонт покрівлі над квартирою включений до плану робіт на 2010 рік і буде виконаний до кінця року. Щоправда, раніше – у відповідь на звернення від 13.08.09 – пан Шкурат писали, що ремонтні роботи включені до плану робіт на 2009 рік, і будуть виконані до кінця року. Але ж сьогодні на дворі вибори. І ми дуже-дуже сподіваємось, що Олені та її сусідам таки пощастить – їм полагодять дах. Лариса АРТЕМЕНКО
вони йдуть до влади Кандидат на посаду міського голови Андрій Безкоровайний (від «Сильної України»)
– Питання ремонту дахів житлових будинків є досить актуальним та проблемним, хоча його вирішення є і воно досить реальне. В нашому місті цим питанням займаються дві управляючі компанії: «Житлорембудсервіс» та «Добробут». Кожного місяця мешканцями міста сплачуються платежі за комунальні послуги, до переліку яких входить оплата за експлуатаційні витрати, що призначені саме для таких потреб. Звісно, всіх зібраних коштів не вистачає на ремонт дахів будинків, але потрібно мати на увазі, що певну частину коштів має надати міський бюджет. – У разі незапланованого ремонту дахів, частковий ремонт (залежить від рівня пошкодження) може проводитися або за рахунок аварійного фонду, або за одним із наведених способів: – за рахунок коштів управляючих компаній та мешканців будинків, де проводиться ремонт; – за рахунок коштів управляючих компаній та коштів з бюджету, який виділяється на УЖКГ; – за рахунок коштів управляючих компаній та правильного розподілу бюджету міста, зокрема з податкового збору.
Кандидат на посаду міського голови Віктор Бугайчук (від ВО «Свобода»), та ВО «Свобода», лідер списку: кандидат Бугайчук
Ми реалізуємо чіткий план негайних першочергових кроків для проведення житловокомунальної реформи в Кременчуці: – Проведення повної аудиторської перевірки діяльності підприємств житлово-комунального господарства міста (не повинно бути жодного збиткового комунального підприємства); – Відновлення діяльності ЖЕДів – встановлення громадського контролю за якістю та своєчасністю їх роботи; – Встановлення законних, прозорих та зрозумілих тарифів на воду, газ, електроенергію, ритуальні послуги, вивіз відходів; – Визначення стандартів послуг, які надаються користувачам комунальними службами. Створення рівних умов їх надання в усіх мікрорайонах міста, впровадження програми «Кременчук без околиць»; – Запровадження чіткого і відкритого механізму призначення керівників житлово-експлуатаційних організацій; – Створення житлово-комунальної інспекції як незалежного громадського органу контролю за якістю житлово-комунальних послуг у Кременчуці. Розміщення опорних пунктів міських комунальних служб в мікрорайонах Кременчука, що покращить оперативність реагування на звернення мешканців; – Децентралізація комунально-господарських служб, зниження їх ресурсовитратності і покращення якості послуг, створення рівних умов для функціонування комунальних і приватних ЖЕДів, житлово-будівельних кооперативів та об‘єднань співвласників багатоквартирних будинків. Під час залучення на конкурентних засадах приватних структур для надання житлово-комунальних послуг, забезпечимо жорсткий контроль за їх діяльністю; – Створення у Кременчуці Центру інформаційного забезпечення реформи житлово-комунального господарства. Протягом першого півріччя – розробимо та затвердимо пропозиції щодо комплексної реформи цієї галузі.
Партія «Сильна Україна», лідер списку: кандидат Козенко
– Питання ремонту дахів – дуже складне і кардинальне питання. Перше – це створення цільового фонду для екстреного ремонту і визначення на відкритому тендері компаніїремонтника, що має досвід виконання таких робіт. Друге – підтримка владою міста мансардного будівництва в тих випадках, коли є згода мешканців і технічний стан будинків це дозволяє. Третє – ефективна робота ОСББ. Міська влада зобов’язана здійснювати реальну фінансову та ресурсну допомогу власникам житла, звівши ці зусилля в ранг міської програми.
Партія «Фронт змін», лідер списку: кандидат Кравченко
– Головними причинами незадовільного стану не лише покрівель, а й усього житлового фонду є відсутність інституції, яка б несла відповідальність за стан житлових будинків. Тому в більшості житла кременчужан не проводиться ні часткове, ні повне виконання необхідних ремонтних робіт та поточних ремонтів, не кажучи вже про комплексний капітальний ремонт. Для вирішення цієї проблеми на місцевому ріні необхідно: по-перше, витрачати бюджетні кошти слід з розумом, тоді вистачатиме бюджетного фінансування, а по-друге: скласти план поточних покрівельних робіт і чітко діяти в цьому напрямку. Якщо дотримуватися плану дій, то зі стель в оселях наших городян вода не тектиме. Крім того, обов’язково слід запроваджувати управління будинками через самоуправління (ОСББ – об’єднання співвласників багатоквартирних будинків) чи професійне управління (найманий за договором управитель). Мешканці будинку мають самі обирати спосіб управління та визначати управителя. Готував Станіслав КОНСТАНТИНОВ
2005
16 Голос виборця четвер 21 жовтня 2010 року
чому я не піду голосувати?!
«Я не знаю, що стрельне в голову цьому депутату, а я – одна з дитиною!» Цю розповідь «Політичний ТелеграфЪ» друкує, як виключення. За умовами проекту, автор розповіді на тему «Чому я не піду голосувати?» дає згоду на розміщення власної фотографії. У даному ж випадку молода мама, мешканка будинку №2 кварталу 297 (р-н Молодіжний), сама звернулась до газети, дала інтерв’ю, надала також інформацію про особу (власну), але відмовилась фотографуватись. Сказала просто: «Я боюсь. Я не знаю, що стрельне в голову цьому депутату, а я – одна з дитиною». Ми просто отетеріли – нічого собі, виборці бояться власних, своїми руками обраних, депутатів. Про це варто написати.
– Добрий день, я хочу розповісти вам, чому я не піду більше голосувати за жодного депутата! Я живу в кварталі 297, у будинку № 2. Моїй дитині п’ять років, а у нашому дворі навіть дитячого майданчика немає! Де моїй дитині гратися, скажіть, будь ласка? Та хіба лише моїй? У наших двох сусідніх під’їздах близько 15-ти молодих сімей живе, у кожній – маленькі діти. Ми щодня з мамами зустрічаємося в дворі, і говоримо про одне – де ж нашим дітям гратися? У смітті?! Від нашого будинку сміття вивозять раз на сто років! Влітку, у спеку, ми від цього смороду просто задихалися! І от зараз я читаю у вашій газеті, хто на якій вулиці депутат. Це дуже добре, що ви про це пишете. Я після ваших статей сама пошукала
нашого депутата на сайті міської ради. Знайшла, що наш депутат – Андрій Іванович Джигіль. Зателефонувала за вказаними номерами, а мені відповіли, що Джигіль у них більше не працює, він зараз працює на Одеському припортовому заводі, тому вони нам нічим не можуть допомогти. І як зв’язатися із нашим депутатом, не можуть сказати. Я справу так не облишила. Подивилась, що цей депутат Джигіль з БЮТу, і зателефонувала у громадську приймальню Бабаєва – попросила допомогти мені знайти контактні телефони нашого депутата, адже вони з Бабаєвим з однієї партії. Так знаєте, що мені там відповіли? «Дзвоніть московським піарщикам, нехай вони вам телефони шукають!» Я взагалі не зрозуміла, до чого тут московські піарщики? Мене цікавить, навіщо нам такий депутат, якого ми за чотири роки жодного разу не бачили у мікрорайоні? За чотири роки він нічого не зробив для мешканців нашого будинку. Навіщо ми його обирали? Навіщо мені знову за нього голосувати? Підкажіть, будь ласка, як нам все-таки попросити депутата зробити хоча б дитячий майданчик для наших дітей?
Знайомтесь – це ваш невловимий депутат За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Кременчуцької міської ради, будинки №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 кварталу 297 закріплені за депутатом міської ради Джигілем Андрієм Івановичем, членом фракції БЮТ у міській раді. Прийом: третій понеділок місяця з 15.00 до 18.00. Місце прийому: приміщення РГСН мікрорайону №16, вул. Тельмана, 26. Телефон: 4-20-44; 76-80-39. «Політичний ТелеграфЪ» перевірив заяву мешканки будинку №2 про те, що за вказаними на сайті міськради телефонами додзвонитися до депутата неможливо. Ми теж туди телефонували – і не раз. Телефон 4-20-44 мовчить, а за номером 79-80-39 нам повідомили, що це телефон приймальні АТ «Укртатнафта», де пан Джигіль працював директором з реалізації авіапалива та забезпечення аеропортів. Більше пан Джигіль тут не працює, його нових контактів у приймальні немає. Здавалося б, проблема вичерпана. Чотири роки мешканці будинку №2 не бачили свого депутата Джигіля, а тепер він взагалі зник із Кременчука. Не повезло громадянам, не буде в
них дитячого майданчика, як не буде і депутата Джигіля – вирішили ми. І помилилися. Бо «зниклий» депутат Джигіль – заступник директора з комерційних питань ВАТ «Одеський припортовий завод» – знову балотується по 18-му виборчому округу Кременчука (виборчі дільниці №№ 53,54). І в межі його виборчого округу знову потрапляє будинок №2 кварталу 297. А також будинки №№ 4,5, 6,7, 8, 9 того ж кварталу. На вибори пан Джигіль іде 11 номером у списку партії ВО «Батьківщина». Як ви гадаєте, зараз, сидячи в Одесі на припортовому заводі, майбутній депутат Джигіль частіше відвідуватиме свій мікрорайон? Готувала Лариса АРТЕМЕНКО
«Депутати лише цілуються з бабусями, і нічого більше не роблять...» До редакції «Політичного Телеграфа» надійшов лист від мешканки вулиці Сербіченка (Крюків) Єфросінії Макарівни. Вона розповіла про свою поїздку до Гомеля, до тамтешнього медичного центру, розташованого у сосновому лісі. З листа ми зрозуміли, що центр цей справив величезне враження на Єфросінію Макарівну – втім, як і сам Гомель. А від розповідей про Гомель наша респондентка перейшла до місцевих, кременчуцьких проблем. Ось що вона пише: «В Гомеле люди круглый год пользуются горячей водой. У нас, в Крюкове, уже пятый месяц нет горячей воды. Говорят, есть должники, они не платят за газ. Но ведь большая часть граждан исправно оплачивает коммунальные услуги. Почему из-за нерадивых должников
Кандидата Іваняна звинувачують у підкупі виборців на Раківці Кандидат у депутати по округу № 30 (Раківка) Ігор Воловик звинувачує кандидата в депутати по цьому ж округу Геннадія Іваняна у підкупі виборців. Про це йшлося на засіданні міського виборчкому 18 жовтня. Воловик стверджує, що 11 жовтня на зустрічі з батьками учнів школи № 22, Іванян разом з представником страхової компанії «Оранта» видавав страхові поліси від нещасних випадків з дітьми. Виборцям було сказано, що це відбувається завдяки Геннадію Іваняну. Як докази, скаржник надав два акти, підписані ним і двома виборцями. Він стверджує, що у нього є фотографії, на яких Іванян зображений під час видачі страхових полісів класним керівникам. Однак
Кандидат Воловик скаржиться...
Воловик не доклав їх до скарги в якості доказів. Сам Іванян дав письмові пояснення, що о 17.00 приїхав на зустріч з батьками разом із представником страхової компанії. – Я дізнався, що з 17.00 до 17.30 відбуватиметься зустріч батьків з представником страхової компанії, – йдеться в поясненні – Оскільки я небайдужий до здоров’я дітей, тому приїхав послухати ... Відношення до видачі полісів не маю. Виявилося, що Іванян хотів провести зустріч з виборцями з 17.00 до 19.00, але оскільки вже була запланована зустріч батьків зі страховиками, він переніс свій виступ на 17.30. До виборчкому також прийшло пояснення від СК «Оранта», в якому начальник відділу Гончарук говорить про те, що поліси (871 штука) були видані за рахунок рекламного бюджету компанії в ході акції. Воловик же стверджує, що сам бачив, як Іванян роздавав поліси класним керівникам і має відповідні фотографії. Виборчком прийняв рішення передати матеріали до правоохоронних органів, оскільки з’ясовувати, чи був підкуп виборців – це їхня справа, а не виборчої комісії. Станіслав КОНСТАНТИНОВ
должны страдать добросовестные люди? Почему этим вопросом не занимаются наш народный депутат и простые депутаты? Почему не интересуются жизнью простого народа, не проводят работу с неплательщиками? Мы своего депутата в глаза не видели. Они только перед выборами организовывают встречи, целуются с бабушками, хотят показать, какие они хорошие. Я думаю, за таких депутатов голосовать не стоит, от них никакой пользы народу нет. Они думают только о себе, о своем бизнесе и своих карманах». Редакція «Політичного Телеграфа» дуже співчуває Єфросінії Макарівні та всім мешканцям Крюкова, які дисципліновано платять за комунальні послуги, і все одно п’ять місяців не мають гарячої
води. Тому ми розмістили запитання Єфросінії Макарівни на шпальтах газети – можливо, так воно швидше дійде до народного депутата та депутатів міськради. Дійсно, панове депутати, чому б вам – замість того, щоб «целоваться с бабушками» – не допомогти тим самим бабусям із гарячою водою? Наприклад, нардеп Бабаєв уже вихваляється, що начебто «заставил власть включить тепло». Отже, залишилось лише включити ще й гарячу воду (незважаючи на 5-мільйонний борг крюків’ян). Вперед, панове. Явіть народу диво. На все про все у вас тиждень – до дня виборів, до 31 жовтня. З досвіду знаємо, що після дня виборів Єфросінії Макарівні та іншим мешканцям Крюкова дива вже не дочекатися.
В дільничних комісіях сидить найбільше представників «Батьківщини»
Всі дільничні комісії – за поданнями партій та кандидатів – формував міський виборчком. Згідно із даними міськвиборчкому, більшість голів дільничних виборчих комісій в Кременчуці у «Батьківщини», Глухова, Народної партії та Партії регіонів (близько 65 з 95)*. За кількістю секретарів лідирує Партія регіонів (близько 20 з 95), за кількістю заступників голів – «Батьківщина» (близько 28 з 95). Серед простих членів дільничних виборчих комісій значна перевага у «Батьківщини» і Олега Бабаєва – близько 200 та 85 представників відповідно. Більше 70 і до 80 представників у «Сильної України», «Рідного міста», «Нашої України», «Нової сили», Української соціал-демократичної партії та комуністів. * – Слово «близько» використовується тому, що у дільничних виборчих комісіях відбуваються зміни і називати точну кількість представників партій було б некоректно. Станіслав КОНСТАНТИНОВ
Знайомтесь, це – ваш депутат За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Кременчуцької міської ради, частина вулиці Сербіченка від будинку №1-а до №9, та від №11 до №26 закріплена за депутатом міськради Литвиненком Володимиром Івановичем, членом фракції СПУ Кременчуцької міської ради. Прийом: 2 понеділок кожного місяця з 16.00 до 18.00 Місце прийому: опорний пункт, вул. Приходька, 91. Телефон: 5-32-15; 6-21-38. Готувала Лариса АРТЕМЕНКО
У Кременчуці з’явилась нова газета У розпал виборчої кампанії, в Кременчуці з’явилась нова газета – «Кременчуцька правда». В газеті відсутня інформацію про те, хто її видавець, де вона друкується, не вказаний склад редакції, друковані матеріали анонімні, жоден із них не підписаний. Зате автори видання зробили класний піар-хід, аби заплу тати вибор ців. Слово «правда» в назві газети набране тим самим шрифтом, яким 70 років друкувалася назва найвідомішої радянської газети «Правда». А радянська «Правда» у більшості дорослих кременчужан прямо і міцно пов’язана з комуністами. Тож більшість пенсіонерів, з якими спілкувався «Політичний ТелеграфЪ», переконані, що газету «Кременчуцька правда» видають комуністи. «Політичний ТелеграфЪ» запитав лідера кременчуцьких комуністів товариша Шапрана, чи вони насправді видають газету «Кременчуцька правда»? Товариш Шапран відповів: – Ні. Ми такої не випускаємо. Наша газета – «Набат». Іншої ми не випускаємо. Може хтось, таким чином, намагається привабити людей на свій бік.
Нам стало цікаво – хто ж таким чином намагається привабити людей на свій бік? Втім, встановити достеменно це навряд чи можливо. Хоча певні висновки зробити можна. Перший номер газети присвячений максимально різкій критиці чинного мера Миколи Глухова та депутата міськради Сеня. Завершується номер опусом під назвою «Отдохнуть тебе надо, Николай Владимирович!» Другий номер газети також присвячений різкій критиці міського голови Миколи Глухова. Крім того, у виданні надрукований нищівний матеріал про кандидата на посаду міського голови Куліченка – нагадаємо, саме кандидат Куліченко подав до виборчої комісії дві скарги на кандидата Бабаєва. Поруч із матеріалом про Куліченка розміщений матеріал про підступних провокаторів, які заважали нардепу Бабаєву проводити зустрічі з кременчужанами. І про те, як обурений народ вигнав провокаторів. Отакий контент у газети. І всі друковані матеріали анонімні. Лариса АРТЕМЕНКО