Čo by mal obsahovať správny argument Existuje veľa príručiek a návodov ako zostavovať argumenty. V princípe sa však všetky zhodujú, že argument v debate sa skladá zo štyroch častí, pričom každá z nich je svojím spôsobom nepostrádateľná. Tieto časti po sebe môžu, ale určite nemusia nasledovať v tomto poradí, jedná sa skôr o zoznam bodov, ktoré by niekedy v argumente mali odznieť. 0. Názov Nedá sa povedať, že by táto časť bola povinná. Jedná sa jednoducho o nejaké stručné meno argumentu (napríklad ako „ekonomický argument“ alebo „argument o pasívnom fajčení“). Slúži výlučne na lepšiu orientáciu v debate. 1. Tvrdenie Jadro celého argumentu, väčšinou zvykne odznieť ako súčasť „hlavičky“ (napríklad „v tomto argumente budeme tvrdiť, že z legalizácie marihuany bude štát profitovať“). Ak však debatérom vyhovuje nechať si tvrdenie na záver argumentu, nie je to nutne chyba, dôležité je len to, aby ho rozhodca vedel rozoznať, lebo v opačnom prípade mu nemusí byť jasné, čo vlastne debatéri chcú týmto svojím argumentom dosiahnuť. Na tomto tvrdení je celý argument založený, preto musí byť prepojené aj s ďalšími časťami argumentu. 2. Vysvetlenie V tejto časti debatéri ukážu, ako ich argument funguje na teoretickej úrovni. Ich cieľom by malo byť prepojiť východiská argumentu (dôkazy) s tvrdením argumentu. V praxi to môže vyzerať nasledovne: „V súčasnosti je obchodovanie s marihuanou postavený mimo zákon, a preto príjmy z neho kolujú len medzi jeho účastníkmi a štát stráca významné zdroje pre svoj rozpočet. Ak by bol však trh s marihuanou legalizovaný, bol by aj zdanený, a tým by štát nestrácal prostriedky a mohol by viac investovať do svojich politík. Preto by legalizácia marihuany bola v konečnom dôsledku výhodná pre štát.“ Práve bolo teda opísané východisko argumentu (súčasný stav), tvrdenie argumentu a logické prepojenie medzi nimi.
3. Dôkaz V tejto časti debatéri ukážu, že ich argument nefunguje len teoreticky, ale aj v reálnom živote. Pri debate o legalizácii marihuany by napríklad mohli priniesť rôzne štatistiky a údaje o výskume trhu, analógie s inými krajinami alebo vyjadrenia expertov. Dôkazy môžu predniesť aj než pristúpia k vysvetleniu na teoretickej úrovni, aby rozhodca od začiatku videl, na čom svoj argument stavajú, alebo si ich môžu nechať na záver, aby mohli oznámiť, že ich argument nie je len pekný, ale aj nohami na zemi. Viac k jednotlivým druhom dôkazov v článku Šesť najčastejších druhov dokazovania alebo v kapitolách 4 a 5 Objavovania sveta debatou alebo na Debatných listoch. 4. Link Často opomínaná súčasť argumentu. Debatérom sa stáva, že síce prednesú argument, ale nie je jasné, prečo s ním vlastne prišli a ako by im mal tento argument pomôcť. Rozhodca si v takom momente píše do zápisu otázniky. Link slúži na to, aby sa tomuto predišlo. Debatéri v ňom zasadia svoj argument do kontextu zvyšku línie, ukážu ako podporuje ich pozíciu. V prípade súhlasného tímu ukážu ako podporuje tézu, v prípade nesúhlasného tímu, ako ju neguje alebo ako odporuje stanovisku súhlasného tímu. V našom prípade marihuany môže link znieť veľmi jednoducho: „Konzumácia marihuany by teda mala byť legalizovaná, lebo tak štátny rozpočet získa viac prostriedkov. To je dobré, lebo bude viac peňazí na školstvo alebo zdravotníctvo, ako sme už dnes raz povedali.“