!
!
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
! !
Københavns Museum
!
- En analyse af brugerne og museets mediestrategi i et tværmedialt perspektiv
!
!
! !
Museum of copenhagen
!
- An analysis of the usergroup and the media strategy of the museum with a crossmedia perspective
! ! !
Louise Jensen IT-universitetet i København loje@itu.dk Vejleder: Anders Colding-Jørgensen og Troels Fibæk Bertel Anslag: 24.185 Online version: www.loux.dk/wp-contemt/ crossmedia/crossmediaeksamensprojekt.pdf
1
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Indholdsfortegnelse Indledning........................................................................................................................................3 Problemformulering ....................................................................................................................4 Metode & teori................................................................................................................................4 Afgræsning.......................................................................................................................................6 Undersøgelsen................................................................................................................................7 Medielandskabsanalyse ........................................................................................................... 10 Navigationelt tværmedialitet .......................................................................................................... 12 Konceptuelt tværmedialitet ............................................................................................................ 16 Historiemæssig og funktionel tværmedialitet ......................................................................... 17 Konklusion.................................................................................................................................... 21 Perspektivering .......................................................................................................................... 22 Litteraturliste .............................................................................................................................. 23
2
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Indledning
Københavns Museum1 er interessant som tværmedial case idet de i februar 2010 lancerede en ny medieprofil, hvor der fokuseres på digitale medier. Dette ses især på det nye website, som spiller en central rolle i museumsformidlingen. Dernæst er der installeret en 12 meter lang touchscreen interaktiv væg som pt. står på Kongens Nytorv og som flyttes rundt til de andre metroudgravninger over de næste fire år. VÆGGEN formidler billeder fra billedarkiv, historiske artefakter og giver mulighed for at brugerne kan uploade billeder og videoblogs. Derudover benytter museet sig af audiowalks, hvor mobiliteten muliggøre at fortælle historien on location. Fra at være et traditionelt museum, bevæger de sig nu ud af lokalernes grænser ved at inddrage byrummet og digitale medier. En stor del af motivationen for at arbejde med KBHM har været derfor været museets aktualitet, idet overgangen til den nye kommunikation, er sket løbende med projektets afvikling.
Alle museets platforme formidler Københavns historie på forskellig vis og taler dermed til brugerne på flere måder. Spørgsmålet er her, hvem der anvender hvilke medieplatforme og hvordan? Af et indledende kvalitativt interview med KBHM, fremgik det, at de ikke selv har foretaget nogen brugergruppeanalyse. Det er derfor være relevant at undersøge, hvem museets brugere reelt er og hvilket medieforbrug de har med henblik på at udforme en passende kommunikation.
1 Herefter betegnet som KBHM
3
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Den nye mediestrategi har kostet langt mere end 16 mio. kr., og det er derfor relevant, at se på om disse økonomiske ressourcer bliver udnyttet optimalt. Med den tilstedeværende mediekonvergens2, er det interessant at se på mediekonvergens dvs. samspillet mellem de forskellige medier og hvordan bevidst tværmedialitet kan skabe øget værdi for brugerne.
Problemformulering Hvordan anvender brugerne af Københavns Museum, museets forskellige platforme? •
Hvem er reelt museets brugere?
•
Hvordan anvender de museets platforme?
•
Hvordan kan en bevidst tværmedial tilgang skabe værdi for museet?
Ved at analysere problemstillingen skabes der et grundlag for at diskutere hvorvidt KBHM udnytter potentialet ved at skabe merværdi i form af en bevidst tværmedial indgangsvinkel.
Metode & teori
Projektet indledte med et kvalitativt interview med KBHM’s kommunikationsafdeling, som danner grundlag for problemformuleringen. Til at besvare problemfeltet er der først lavet en udført en kvantitativ surveyundersøgelse3 med et krydssektionelt design dvs.
en
enkeltstående undersøgelse, hvor relativt få variable undersøges på tværs af et relativt stort antal individer på et bestemt tidspunkt (Boolsen, 2007). Til at behandle data, er der anvendt SPSS samt Numbers, hvor SPSS ikke har været tilstrækkelig.
2 3
Flerhed af medier Se bilag 2 – Codebook (for hvilke spørgsmål der er stillet)
4
Survey’et undersøger hvem brugerne er ud fra få baggrundsvariabler4, hvordan de anvender medieplatforme og deres brug af museets tilbud. Dette med henblik på at synliggøre tendenser mellem brugerne og medieplatformene. Brugernes anvendelse af platformene suppleres med en analyse af medielandskabet ud fra teori af Anja B. Petersen. Her kortlægges henvisninger imellem medieplatformene og tværmedialle begreber behandles i relation til KBHM. Medielandskabet holdes op mod dataindsamling, for at skitser hvad brugernes medieadfærd betyder for konceptet. Dette gøres for at kunne tilrettelægge passende tværgående kommunikation, samt udpege svage og stærke sider af KBHM’s kommunikation. Herefter vurderes det, hvilke tværmediale tiltag museet kan overveje, med henblik på at få størst udbytte af den nye mediestrategi og derved skabe øget værdi for brugerne og derved KBHM. Begrebet øget merværdi defineres i denne sammenhæng som både øget brugsværdi, som dækker over aktualitet, samarbejde mellem medier, vejledende brugsinformation, udnyttelse af mediernes styrker og mening med at føre fortællingen på tværs af medierne og ud fra et øget engagement og indlevelse i form af brugerinddragelse Sandvik, 2010),
samt sansbarhed og aktiveringen af denne
(Jantzen & Rasmussen, 2007).
4
Køn, alder, bopæl, beskæftigelse (se bilag 3 - baggrundsvariabler)
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Afgræsning
Opgaven begrænses til følgende platforme; •
Hjemmesiden; copenhagen.dk
•
Museet på Vesterbrogade5
•
Audiowalks (byvandringer med lyd)
•
VÆGGEN6
Dette grundet rapportens omfang samt at resterende tiltag har mindre betydning og urelevant i forhold til en tværmedial analyse. VÆGGEN blev opsat 24. april 2010, hvilket umuliggjorde indsamling af data om brugernes aktuelle adfærd i dataindsamlingsperioden. At spørge ind til holdninger til en fremtidige platform, virker ligeledes noget diffust, idet der ikke kan spørges ind til et reelt forbrug. Vi har dog spurgt ind til kendskab og lignende medieadfærd, for at få en indikation om hvor brugerne er i forhold til interaktionen med den nye medie platform. Sideløbende med afvikling af projektet, er der oprettet en facebook-profil 18. april 2010, ændret brugerprofil på youtube og igangsat en fotokonkurrence (Day&Night) i samarbejde med Copenhagen Photo Festival i forbindelse med åbning af VÆGGEN. Begge tiltag er aktiveret efter aflevering af projektaftale 16. april og indgår derfor ikke som en bærende del i opgaven, men grundet deres tværmedielle egenskaber bliver disse berørt i analysen.
5
Herefter betegnet som Vesterbrogade Derudover består museet af: Museet i Brønshøj, Diesel House, Udgravningerne, projektet Out Reach og flickr.
6
6
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Undersøgelsen
Det var intentionen at distribuerer survey’et på flere platforme, for at nå ud til forskellige typer af brugere. Dette med henblik på at afdække de forskellige brugers adfærd og få en repræsentativt population. Der blev lavet aftale om, at få lagt et direkte link til survey’et på copenhagen.dk7, men grundet travlhed i kommunikationsafdelingen, kom linket sent op i forløbet og lå samtidig på en underside. Det blev kun til 9 online besvarelser, hvilket ikke er et repræsentativt grundlag for videreanalyse. Det at respondenterne kun udgør de besøgende på Vesterbrogade, påvirker datasættet idet det er en bestemt type brugere, der besøger
Vesterbrogade.
Herved
kan
validiteten
diskuteres
i
den
forstand
om
undersøgelsen måler det, som var hensigten i forhold til problemfeltet. Det kan dog bruges positivt idet det er en mere optimal situation, at brugerne ikke kun besøger Vesterbrogade, men også benytter de digitale medieplatforme. Indgangsvinklen til museet bør netop ikke kun være Vesterbrogade. Vores samplingsstrategi gik ud på at få så mange svar som overhovedet muligt ud fra kriterierne; dansktalende statsborger i alderen 18-60år+ og museumsbesøgende. Samplingen er karakteriseret af probability og convenience idet alle besøgende havde den samme chance for at blive udtaget og der konsekvent er spurgt alle besøgende pga. begrænset antal besøgende. Der er indsamlet data på 4 forskellige dage i tidsummet 1116 (se Gant-skema, bilag 1) med henblik på at få en varieret sampling. Sampling ud fra en specifik adfærd peger dog på purposive sample. Her vælges respondenter på baggrund af, at de har besøgt museet i omtalte periode. Ovenstående gør at samplingen i mindre grad, bærer præg af probability og convenience. Man kan derfor ikke tale om en entydig sampling, men det er nævnte strategier, der dækker bedst. I forhold til conveince sampling, skal det nævnes at “For exploratory studies, convenience samples may be sufficient (Sue & Ritter, 2007). Populationen består af 48 besvarelser8, som er mindre end forventet og derved ikke repræsentativt nok til at vurder en generel adfærd. Survey’et har netop ikke til formål at give et statistisk dækkende datasæt, men at få et øjebliksbillede af netop denne population på undersøgelsestidspunktet, for at udpege markante tendenser hos den gruppe og ikke belyse en generel situation.
7 8
KBHM’s website Se bilag med alle ubehandlede data
7
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
23 personer ønskede ikke at deltage, hvilket er et problem, fordi bortfald som udgangspunkt altid skævvrider resultatet. Da populationen er åben, kan der derudover ikke siges noget om bortfaldsgruppen, udover at det er observeret at en stor del af bortfaldet, var par med børn, hvilket gør sig gældende i datasætte, hvor aldersgrupperne 31-40 og 41-50 år er i undertal. Vi valgte desuden at udforme not-reguired spørgsmål, fordi survey’et var designet til at blive udfyldt både online og på Vesterbrogade. Det blev vurderet at spørgsmålene skulle være not-reguired fordi det var bedre at miste enkelte svar end at miste hele brugeren. Dette har medført at der ikke, er svar fra på alle spørgsmål fra alle respondenter, hvilket skævvrider resultatet. Hvad vi troede der var en fordel, viste sig at være en ulempe. Når datasættet analyseres skal dette derfor tages i betragtning.
Ifl. Sue & Ritter kræves det, at når man laver krydstabuleringer, skal man
som
minimum
have
30
besvarelser i hvert segment, for at få et retvisende billede (Sue & Ritter, 2007). I datasættet gør dette sig sjældent gældende og på dette grundlag, er der ikke lagt vægt på krydstabuleringer, idet usikkerheden er for stor. Kun markante tendenser inddrages.
Efter egen dataindsamling blev afsluttet, blev det 19. april 2010 offentliggjort Gallup havde foretaget en omfattende national brugerundersøgelse på de statslige og statsanerkendte museer i Danmark igennem hele 20099. Den havde en større sampling, havde en mere systematik tilgang og det vurderes at der var mindre risiko for bias dvs. en konstant under eller og overvurdering af en sand værdi pga. udvælgelse af respondenter eller opfattelser. Eget datsæt holdes derfor op imod den del af nationalundersøgelsen, som kun vedrørte KBHM for at validere, hvor repræsentativ eget datasæt er.
9
I 2009 blev der indsamlet 34.666 skemaer fra de besøgende på 10 museer, hvoraf KBHM var et af dem. Her blev der indsamlet 277 besvarelser. (Kulturarvsstyrelsen, 2010)
8
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
I forhold til nationalundersøgelsen, er der overordnet set, ens tendenser men med en vis usikkerhed indenfor aldersgruppen 18-29 år (overrepræsenteret i forhold til Gallup) og 5064 år (underpræsenteret). Fordi nationalundersøgelsen har målt på en mere stabil måde, vurderes reabiliteten højere og det antages at resultaterne fra egen undersøgelse ikke betyder, at der en sket en ændring i brugersammensætningen, men derimod at egen undersøgelse er mindre repræsentativ. Det vurderes derfor at eget datasæt ikke kan danne grundlag for at beskrive hvem brugerne er på et generelt plan, men at markante tendenser indenfor denne population, kan anvendes.
9
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Medielandskabsanalyse
Analysen tager udgangspunkt i Tværmedialitet som kommunikationsform (Petersen, 2007), som på en struktureret fremgangsmåde behandler forskellige former for tværmedialitet indenfor 3 niveauer. •
Relationer mellem medieprodukter i forskellige platforme (flere platforme)
•
Relationer mellem medieprodukt og medieplatform (indenfor samme platform)
•
Relationerne mellem bruger og platforme
l forhold til de 3 niveauer af tværmedialitet, behandles relationerne ikke adskilt men samlet dvs. relationer mellem medieprodukter i samme platform og forskellige platforme behandles samtidig. Dette grundet at det er hensigtsmæssigt samlet at kunne vurdere KBHM brug af tværmediliatet samt hvilke tiltag, der kan benyttes indenfor tværmedielle strategier i relation til at optimere kommunikationen til brugerne og dermed skabe en øget værdi for KBHM. Samtidig giver det bedst mening at inddrage relationerne mellem bruger og platforme i sammenhæng med ovenstående relationer, for at understøtte hvorvidt der er en problemstilling i medielandskabet.
10
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Analysen bygger på nedenstående medielandskab, hvor de tværmediale henvisninger er kortlagt. Overordnet set illustrer en pil fra et medie eller medieplatform til et andet, at der er observeret henvisning i kommunikationen i det medie/medieform, pilen starter i, til det medie/medieplatform pilen peger på. Københavns museums medielandskab Fysisk Billedarkiv
Mp3/pod/podcast Audiowalks
Billedarkiv
Vesterbrogade Computeren Audiowalks
Hjemmeside
Informationstavle Flamingo Udstillinger
Overblik over tilbud Info om udstilling
Nyhedsbrev Brochurer om VÆGGEN Youtube Brugeren
Billedopload
?
Brønshøj
VAEGGEN.DK
Chat
Udstilling Billedarkiv
Day & Night fotokonkurrence
VÆGGEN Kamera Video-opload
Billedarkiv
Foto E-postkort Billedupload
Krukkeudstilling
Mobiltelefon Lyd-afspiller
Eksterne medieplatforme udenfor koncept
Internet Kamera
Platforme Eksplicitte henvisninger Produkter Eksplicitte henvisninger med forankring (Formidler hvorfor brugeren skulle have interesse i at skifte platform/medieprodukt)
11
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Dobbeltpile indikere, at der mellem de involverede medier, henviser begge veje. Der er her skelnet i imellem eksplicitte henvisninger i form af direkte links, visuelle illustrationer og tekst, og eksplicitte henvisninger med forankring, som betyder at det ene medie fortæller hvorfor brugeren skulle være interesseret i at skifte medie. Pilens tykkelse angiv er hvor markant tendensen er.
Navigationelt tværmedialitet ”Et væsentlig element i tværmedialitet som samspilsrelation mellem medieprodukter i forskellige platforme er navigering mellem platforme, også kaldet Cross promotion” (Petersen, 2007). I medielandskabet er det tydeligt at websitet spiller en central rolle idet de fleste henvisningerne udspringer fra websitet og dermed sammenkæder de andre platforme. Dermed er websitet det medie, som er det dominerende kontaktgivende medie dvs. den platform som mest formidler kontakten til de andre (Petersen, 2007). Desuden forankre websitet brugen af VÆGGEN, audiowalk, udstillinger m.m., ved at informer om hvorfor vedkommende skulle være interesseret i at skifte platform. Undersøgelsen10 understøtter dette idet der er overvejende enighed om, websitet giver et godt overblik over museets tilbud, dog giver det dog mere overblik end lyst til at benytte sig af tilbuddene.
10 Bilag 6
12
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Indenfor den seneste måned, har KBHM intensiveret deres kontaktgivende aktivitet fra Facebook-profilen, hvor der i form af direkte links henvises til både VÆGGEN, audiowalk, youtube og eksterne nyhedsmedier. I datasæt fremgår det, at der bruges meget tid på sociale netværkssider som Facebook11. Det er derfor yderst positivt at KBHM er begyndt at anvende denne kanal, idet de derved potentielt kan komme i kontakt med målgruppen. Undersøgelsen viste desuden at størstedelen af dem, der havde kendskab til websitet, havde benyttet sig af det (nedenstående figur)12. Idet websitet fungere som startpunkt for de andre medier, er det problematisk er når brugerne ikke bliver henvist til hjemmesiden. Eksempelvis er der ingen henvisning fra Vesterbrogade til websitet.
11 12
Bilag 8 Bilag 7
13
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
En af de steder hvor den navigationelle tværmedialitet desuden kan forbedres, er ved audiowalks på websitet, hvor man kan downloade kort og lydfil, som lægges på egen mp3-afspiller. På audiowalk-undersiden gives der et løfte, om at man downloade ”Her”, hvilket ikke indfries. Brugeren bliver i stedet smidt over på et nyt website og skal selv finde ”Vesterbrosite”. Her bliver brugeren på intet tidspunkt bliver henvist i hvilken retning, de skal kigge for at downloade. Ikke engang KBHMs navn er nævnt. Der er desuden ingen visuel henvisning til audiowalk på Vesterbrogade, hvilket ellers er oplagt på museet hvor de udlånes, hvilket kommer til udtryk I undersøgelsen, hvor kun 13% kendte til audiowalks, selvom de udfyldte13. Tydelig visning af hvem afsender er og et direkte link til filen, ville forbedres
flowet
væsentlig.
På sitet kan man desuden tilmelde sig nyhedsbrevet, som ifl. undersøgelsen 6% har kendskab til. Ingen respondenterne er tilmeldt nyhedsbrevet. Dette indikere at der bør være flere henvisninger. På websitet kunne man gøre mere ud af at forankre nyhedsbrevet, så brugerne kan se fordelen ved at tilmelde sig. Den navigationelle henvisning fra Vesterbrogade til VÆGGEN er næsten ikke eksisterende. Kun et enkeltstående postkort14 henviser til VÆGGEN.
Dette
understøttes af at 6% af populationen havde kendskab til VÆGGEN,
13
Tabel 4
14 Produceret
i forbindelse med åbningen af væggen og Day&Night-fotokonkurrence
14
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 hvilket er lavt i forhold til at stod på Vesterbrogade15 og udfyldte spørgeskemaet og her burde været blevet henvist til VÆGGEN. De resterende medier tager blot imod henvisningerne uden at henvise tilbage dvs. de er kontakttagende. Dette ses i medielandskabet ved de få sorte pile, som er eksplicitte henvisninger. Det er særligt problematisk, at medieplatformene ikke indbyrdes skiftes til at være kontaktgivende og kontakttagende. Den forøget værdi det har, når medierne spiller reduceres hermed. Brugeren bliver ikke informeret om muligheden for de alternative formidlingsformer end netop den platform, som de allerede har stiftet bekendtskab med. Brugerne går derfor glip af medieindhold, som kunne have været interessant for dem.
15
Dataindsamling er udført kort efter KBHM har lanceret ny mediestrategi, og det er derfor tvivlsomt hvorvidt de adspurgte overhovedet har nået at få indblik i det nye koncept.
15
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Konceptuelt tværmedialitet På
computer-platformen
medieprodukter,
så
brander
sig
nogenlunde
genkendelseseffekten
af
ensformigt
museet
er
på
størst.
de Dette
forskellige ses
via
gennemgående ens grafiske layout samt farvevalg (primær orange, sekundært sort og lyseblå) som er tydeligst på websitet og VÆGGEN. Derudover har man forsøgt at tilpasse eksterne medieprodukter, som youtube og facebook indenfor de rammer der er givet. Dette kan karakteriseres som konceptuel tværmedialitet.
Der er et mistmatch i det konceptuelle tema, når man går fra de digitale platforme og over til Vesterbrogade, som ikke har været igennem den samme fornyelsesproces. Bortset fra et postkortet, som var placeret i receptionen, går det grafiske koncept ikke igen på Vesterbrogade. Her ville det være oplagt at skabe en oplevelse for brugeren af, at de følger et sammenhængende koncept på tværs af medieplatformene. Desuden er der ingen konceptuel
sammenhæng
til
flamingoeffekten.dk,
hvor
audiowalks
downloades.
Flamingoeffekten er eksternt administreret og har en anden visuel identitet end copenhagen.dk. Det fremgår her ikke tydeligt, at det er KBHM der er afsender af budskabet.
16
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Historiemæssig og funktionel tværmedialitet Den gennemgående historie i konceptet, er den københavnske historie, som igennem funktionel tværmedialitet genskabes, klones, rekombineres og genbruge mediehold på tværs af platformene. Herved kan brugerne foretage sig noget forskelligt alt efter hvilken platform vedkommende opsøger og tilføjer derved skaber tilpasningen mulig merværdi for brugerne (Petersen, 2007, s. 25). I relation til dette kan Sandviks model om tværmedial kommunikation, supplere til at illustrerer hvordan man kan have 4 budskaber inden for samme koncept, som ved at hænge sammen, tilsammen giver et samlet budskaber. Alt hvad KBHM formidler er det samme budskab, nemlig historie, men hver platforme har deres eget budskab indenfor konceptet og formilder det på forskellig vis. Her påpeger Sandvik ”Tværmedial kommunikation kan, hvis det udføres gennem en koordineret kampagne, øge gennemslagskraften og brugerens engagement, men det kræver at man har overvejet hvordan de forskellige medier og deres budskaber skal spille sammen” (Sandvik, 2010). Det er derfor vigtigt, at KBHM sørger for at koordiner samspillet mellem medierne, så det opleves som en helhed.
17
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Der hvor man kan tale om tydelig funktionel tværmedialitet er ved digitaliseringen af billedarkivet. Her kan man tale om forholdsvis ens medieindhold (budskab) på flere platforme,
hvilket
medieindholdet
er
illustreret
fra
de
i
en
tilpasset
Sandvik
model.Her
rekombineres
historiske billeder (ældste fra 1600-tallet), som blandes med nye brugeroploadede billeder fra VÆGGEN og websitet. Samtidig
videreudvikles
mediet i form af, at der er tilføjet et kommentarfelt, hvor brugerne
kan
bidrage
og
indgå i dialog med hinanden. Brugerinddragelsen
igennem
billeder og dialog, engagere brugeren, skaber indlevelse, fordybelse,
en
følelse
af
medejerskab
og
med
københavnere,
andre
interaktion
hvilket skaber merværdi (Sandvik, 2010). Hertil funktionel tværmedialitet kunne dog bruges mere i form af at websitet kunne indholde mere læsestof om den københavnske historie eller integrere det mobile lydmedie på Vesterbrogade. Igennem lydmediet bliver sanserne stimuleret og formidlingen bliver mere end blot det, der høres via lydoptagelsen. Der opfanges en stemning samtidig med at omgivelserne også bliver en del af oplevelsen (Stiegel, 2007). Hermed kan man tale æstetisk konvergens idet medierne låner fra hinandens udtryksformer. En forbindelse fra væggen til kunne også være en mulighed igennem eksisterende den informationstavle eller ved at installer en ny minivæg på Vesterbrogade. Herved
sammenkobles den type historie, der bliver
fortalt igennem væggen med den mere traditionelle historie på Vesterbrogade. Samlet set genbruger KBHM ikke
meget
medieindhold
udover
billederne
på
tværs
af
platforme.
18
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Vejledende tværmedialitet En af de største udfordringer brugeren står overfor ved skift på tværs af digitale platforme, er hvordan platformen anvendes. Vejledende tværmedialitet kan øge brugsværdien i form for, at der i den platform brugeren befinder sig, bliver vejledt om, hvordan man bruger en anden platformen (Petersen, 2007, s. 29).
KBHM vejleder til dels på tværs af platformene, men problemet er størst i selve medieprodukterne. Efter egen erfaring er interaktionen med VÆGGEN hverken intuitivt eller nem at betjene. Det digitale medie må ikke blive en barrierer for formidlingen. Det er fint at inkorporer nye teknologier, men hvis ikke der er nogen der bruger dem, har det ingen værdi. Folk er desuden ikke villige til at bruge lang tid på at lære teknologien, så tid bliver en vigtig faktor (Kulturarvsstyrelsen, 2009).
19
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Det vurderes at en uerfaren bruger, ville ønske en grundigere vejledning i hvordan lyd-mediet fungere. I relation til hvor meget vejledning der skal tilføres ved audiowalk, konkluderede undersøgelsen at der er holdning til, at audiowalk ikke er besværligt at benytte og at det ikke er årsagen til at de ikke benyttes. Dog er brugerne ikke vant podcast16, mens en stor del (gråt felt) er vant til at downloade filer som lyd og kort17,. Derudover er det ikke overraskende at unge er vant til at blive ipod, mens en stor del af de ældre aldrig har stiftet bekendtskab med ipods18. Det vurderes derfor at der er en stor del skal have vejledning i hvordan mediet håndteres, eksempelvis via symbolske formater, tekstbeskrivelse eller billeder.
16 17
Pdf-filer, kort, musik, brochurer etc. Bilag: Internetfunktioner
18 Bilag – Ipod og podcast
20
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Konklusion
Som det fremgik af analysedelen henviser medieplatformene på forskellig vis til hinanden, men for at få mest ud af mulig ud af den nye strategi bør dette optimeres. Lavt kendskab til KBHMs tilbud understøtter at der er plads til forbedringer. En mulighed er at styrke den navigationelle tværmedialitet. Hvor det giver mening og merværdi, bør platformene skifts til at være kontaktgivende og kontaktskabende med henblik på at at føre brugeren rundt på de forskellige platforme.
Især på Vesterbrogade bør der flere eksplicitte henvisninger,
samt forbedre overgangen fra website til flamingoeffekten. Samtidig bør man igennem konceptuelt tværmedialitet i højere grad, give brugeren en oplevelse af at de følger det samme koncept på tværs af platformene i form af det eksisterende layout, som gør KBHM genkendeligt og guider samtidig brugeren igennem medielandskabet. Størstedelen af den brugergruppe, som datasættet er baseret på, er vant til at anvende ipod, computer, bruger billedopload, fildownload, er jævnligt på museum og har i forvejen besøgt udstillinger i byrummet, hvilket er de platforme som KBHM formidler sit budskab på. Mediet er derfor ikke en adgangsbarrierer. Den vejledende tværmedialitet er tilfredsstillende, men der er tekniske besværligheder i interaktionen i selve medieprodukterne; VÆGGEN og audiowalk, hvilket
bør
imødekommes
igennem
vejledning.
KBHM
kan
igennem
funktionel
tværmedialitet give brugeren mulighed for, at få det samme medieindhold formidlet på flere forskellige måder, eks. i højere grad genbruge og rekombiner medieindhold fra alle platforme på websitet og Vesterbrogade. Ved at føre en bevidst tværmedial kommunikation kan KBHM opnå en bedre gennemslagskraft. Medierne har hver deres stærke sider og kan supplere hinanden, så museumsoplevelsen skaber mest mulig værdi19 for brugeren idet ”The whole is greater than the sum of its parts." (Aristotle). Eksempelvis opfanger audiowalk en stemning, som museet ikke kan vise, med deres historiske artefakter. Til gengæld kan audiowalk ikke give det visuelle overblik i kontekst, som billedarkivet kan. Afslutningsvis skal det understreges at når KBHM skal planlægge deres brug af tværmediale tiltag, skal de nøje skal vurder hvordan de forskellige medier skal spille sammen. Såfremt de ikke formår at skabe det rette samspil, vil effekten af tværmedialitet formindskes.
19
Merværdi er defineret under metode og teori
21
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Perspektivering
Når den tværmedialle strategi planlægges, er det vigtigt at holde sig for øje med hvilke tværmediale succeskriterier man stiller sig. Er succeskriteriet at få flere brugere indenfor det segment, der allerede er disponeret for at anvende platformene. En anden mulighed er at nå ud til et potentielt segment, som på nuværende tidspunkt udgør en lille del af den eksisterende brugergruppe (latent). Tredje mulighed er at skabe en merforbrug hos eksisterende brugere (kvantivitet), i form af at brugerne anvender platformene flermedialt i stedet for monomedialt i kraft at medierne er kontaktgivende og forankre hinanden. Sidste mulighed kan være at skabe en bedre oplevelse for alle museumsbesøgende (kvalitativt), eksempelvis igennem at inddrage brugeren og gøre interaktionen så nem og tiltalende som overhovedet muligt.
22
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Litteraturliste
Boolsen, M. W. (2008). Spørgeskemaundersøgelser. Hans Reitzlers Forlag. Kulturarvsstyrelsen. (2010). National brugerundersøgelse på de statslige og statsanerkendte museer i Danmark – 2009. TNS Gallup har leveret data til undersøgelsen. Kulturarvsstyrelsen. www.kulturarv.dk/museer/om-museerne-idanmark/indsatsomraader/formidlingsplanen/brugerundersoegelser/den-nationalebrugerundersoegelse/ Løssing, A. S. (2009). Museet i forandring. Digital museumsformidling - i brugerperspektiv http://www.kulturarv.dk/publikationer/publikation/artikel/digital-museumsformidling/ Petersen, A. B. (2007). Tværmedialitet som kommunikationsform. I S. K. Rasmussen, & A. B. Petersen, På Tværs af Medierne. Forlaget Ajour. Rasmussen, S. K. (2007). Konvergenskrydsfeltet - en analysemodel til måling af fler- og tværmediel journalistik. I A. B. Petersen, & S. K. Rasmussen, På Tværs af Medierne. Forlaget Ajour. Sandvik, K. (2010). At tale med flere medier. Københavns univeristet. København: Ikke udgivet endnu. Stigel, J. (2007). Oplevelse og æstetik. Oplevelsesøkonomi - vinkler på forbrug . Sue, V. M. (2007). Conducting online surveys. California: Sage Publications. Thomasen, B. h. (2007). Tværmedial kommunikation i flermedie-koncepter. I A. B. Petersen, & S. K. Rasmussen, På Tværs af Medierne. Århus: Forlaget Ajour.
23
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilagsoversigt Indledning........................................................................................................................................3 Problemformulering ....................................................................................................................4 Metode & teori................................................................................................................................4 Afgræsning.......................................................................................................................................6 Undersøgelsen................................................................................................................................7 Medielandskabsanalyse ........................................................................................................... 10 Navigationelt tværmedialitet .......................................................................................................... 12 Konceptuelt tværmedialitet ............................................................................................................ 16 Historiemæssig og funktionel tværmedialitet ......................................................................... 17 Konklusion.................................................................................................................................... 21 Perspektivering .......................................................................................................................... 22 Litteraturliste .............................................................................................................................. 23 Bilag 1 – Gant tid og ressource plan.................................................................................... 25 Bilag 2 Codebook..................................................................................................................... 26 Bilag 3 Baggrundsvariabler.................................................................................................. 28 Bilag 4 Tabel 1........................................................................................................................... 30 Bilag 5 Tabel 2........................................................................................................................... 31 Bilag 6 Tabel 3........................................................................................................................... 32 Bilag 7 Tabel 4........................................................................................................................... 34 Bilag 8 Tabel 5........................................................................................................................... 37 Bilag 9 – Ipod og podcast.......................................................................................................... 42 Bilag 10 – Ubehandlet datasæt............................................................................................... 44
24
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 1 – Gant tid- og ressource plan
25
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 2 - Codebook
26
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
27
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 3 - Baggrundsvariabler
28
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
29
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 4Tabel 1
30
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 5 - Tabel 2
31
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 6 - Tabel 3
32
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Hjemmeside giver overblik over tilbud Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
uenig
1
2,1
6,7
6,7
neutral
4
8,3
26,7
33,3
enig
5
10,4
33,3
66,7
meget enig
5
10,4
33,3
100,0
Total
15
31,3
100,0
System
33
68,8
48
100,0
Total
hjemmeside giver inspiration til tilbud Frequency Valid
Missing Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
uenig
1
2,1
6,7
6,7
neutral
5
10,4
33,3
40,0
enig
7
14,6
46,7
86,7
meget enig
2
4,2
13,3
100,0
Total
15
31,3
100,0
System
33
68,8
48
100,0
33
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 7 - Tabel 4
34
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (Hjemmeside) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
nej
38
79,2
79,2
79,2
Hjemmesiden (copenhagen.dk)
10
20,8
20,8
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (nyhedsbrev) Frequency Valid
nej Nyhedsbrev Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
45
93,8
93,8
93,8
3
6,3
6,3
100,0
48
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (AW's) Frequency Valid
nej Audiowalks Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
42
87,5
87,5
87,5
6
12,5
12,5
100,0
48
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (væggen) Frequency Valid
nej Væggen
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
45
93,8
93,8
93,8
3
6,3
6,3
100,0
35
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (væggen) Frequency nej Væggen Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
45
93,8
93,8
93,8
3
6,3
6,3
100,0
48
100,0
100,0
36
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 8 - Tabel 5
Count
Responses %
Info Nyhed Underholdning Email SNS Download Billedopload I alt
21,67 17,24 13,73 19,70 12,80 10,83 3,94
44 35 28 40 26 22 8
100
203
37
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Hvor ofte (søge info) Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
31
64,6
66,0
66,0
Flere gange om ugen
11
22,9
23,4
89,4
aldrig
5
10,4
10,6
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
Total
Hvor ofte (søge nyhed) Frequency Valid
Missing Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
24
50,0
51,1
51,1
Flere gange om ugen
11
22,9
23,4
74,5
Ca. 1 gang om ugen
2
4,2
4,3
78,7
et par gange om måneden
3
6,3
6,4
85,1
et par gange om året
1
2,1
2,1
87,2
aldrig
6
12,5
12,8
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
38
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvor ofte (søge underholdning) Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
16
33,3
34,0
34,0
Flere gange om ugen
12
25,0
25,5
59,6
Ca. 1 gang om ugen
1
2,1
2,1
61,7
et par gange om måneden
8
16,7
17,0
78,7
et par gange om året
4
8,3
8,5
87,2
aldrig
6
12,5
12,8
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
Total
Hvor ofte (søge email) Frequency Valid
Missing Total
Hver Dag
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
34
70,8
73,9
73,9
Flere gange om ugen
6
12,5
13,0
87,0
et par gange om måneden
1
2,1
2,2
89,1
et par gange om året
1
2,1
2,2
91,3
aldrig
4
8,3
8,7
100,0
Total
46
95,8
100,0
2
4,2
48
100,0
System
39
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvor ofte (søge dwnl) Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
12
25,0
26,1
26,1
Flere gange om ugen
10
20,8
21,7
47,8
Ca. 1 gang om ugen
9
18,8
19,6
67,4
et par gange om måneden
3
6,3
6,5
73,9
et par gange om året
5
10,4
10,9
84,8
aldrig
7
14,6
15,2
100,0
Total
46
95,8
100,0
2
4,2
48
100,0
System
Total
Hvor ofte (SNS) Frequency Valid
Missing Total
Hver Dag
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
19
39,6
40,4
40,4
Flere gange om ugen
7
14,6
14,9
55,3
Ca. 1 gang om ugen
1
2,1
2,1
57,4
et par gange om måneden
2
4,2
4,3
61,7
et par gange om året
8
16,7
17,0
78,7
aldrig
10
20,8
21,3
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
40
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvor ofte ( billedUPL.) Frequency Valid
Missing Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
4
8,3
8,5
8,5
Flere gange om ugen
4
8,3
8,5
17,0
Ca. 1 gang om ugen
6
12,5
12,8
29,8
et par gange om måneden
11
22,9
23,4
53,2
et par gange om året
10
20,8
21,3
74,5
aldrig
12
25,0
25,5
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
41
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 9 – Ipod og podcast Er du vant til ipod? Cumulative Frequency Valid
Percent
Percent
Valid Percent
Hver Dag
13
27,1
27,1
27,1
Flere gange om ugen
11
22,9
22,9
50,0
Et par gange om måneden
2
4,2
4,2
54,2
Et par gange om året
2
4,2
4,2
58,3
Aldrig
20
41,7
41,7
100,0
Total
48
100,0
100,0
hvorf ofte benytter du podcasts Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Hver Dag
4
8,3
8,3
8,3
Flere gange om ugen
3
6,3
6,3
14,6
Et par gange om måneden
7
14,6
14,6
29,2
Et par gange om året
5
10,4
10,4
39,6
Aldrig
29
60,4
60,4
100,0
Total
48
100,0
100,0
42
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Jeg benytter ikke audiowalks fordi teknikken er besværlig Frequency Valid
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget Uenig
17
35,4
35,4
35,4
uenig
10
20,8
20,8
56,3
neutral
16
33,3
33,3
89,6
enig
4
8,3
8,3
97,9
meget enig
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
Total
Percent
43
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010
Bilag 10 – Ubehandlet datasæt
Museumsadfærd
Frequency
Percent
Vali èn eller flere gang månedenligt
Valid Percent
Cumulative Percent
12
25,0
25,0
25,0
mere end 3 gange årligt
21
43,8
43,8
68,8
1-3 gange årligt
10
20,8
20,8
89,6
5
10,4
10,4
100,0
48
100,0
100,0
d
sjældnere end 1 gang årligt Total
Udstillinger i byrum (har du oplevet) Frequency Valid Ja
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
32
66,7
66,7
66,7
Nej
16
33,3
33,3
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvilken anledning så du udstilling i byrummet (tilfældigt forbi) Frequency Vali nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
36
75,0
75,0
75,0
Jeg kom tilfældigt forbi
12
25,0
25,0
100,0
Total
48
100,0
100,0
d
44
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvilken anledning så du udstilling i byrummet (Spontan udflugt) Cumulative Frequency
Percent
V nej
Valid Percent
Percent
41
85,4
85,4
85,4
7
14,6
14,6
100,0
48
100,0
100,0
a Det var en spontan udflugt l i Total d
Hvilken anledning så du udstilling i byrummet (planlagt udflugt) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
nej
31
64,6
64,6
64,6
Planlagt udflugt
17
35,4
35,4
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvilken anledning så du udstilling i byrummet (Andet/hørt om) Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
45
93,8
93,8
93,8
andet
3
6,3
6,3
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (musem vesterbro) Frequency Valid
Museum (vesterbrogade)
Percent 48
Valid Percent
100,0
Cumulative Percent
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (musem brønshøj) Cumulative Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
45
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Valid
nej Museum (brønshøj) Total
46
95,8
95,8
95,8
2
4,2
4,2
100,0
48
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (billedupload) Frequency Valid
nej
Percent 48
Valid Percent
100,0
Cumulative Percent
100,0
100,0
Hvilke af KBHM's tilbud har du kendskab til? (Ingen) Frequency Valid
nej
Percent 48
Valid Percent
100,0
Cumulative Percent
100,0
100,0
Statistics fordel v.
N
digitale
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
Har du besøgt
udstillinger
else (tekst)
else (billede)
else (film)
else (lyd)
kbhm (v)
Valid Missing
47
47
48
47
47
48
1
1
0
1
1
0
fordel v. digitale udstillinger Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget Uenig
3
6,3
6,4
6,4
neutral
5
10,4
10,6
17,0
enig
19
39,6
40,4
57,4
meget enig
20
41,7
42,6
100,0
46
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Statistics fordel v. digitale
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
Har du besøgt
udstillinger
else (tekst)
else (billede)
else (film)
else (lyd)
kbhm (v)
Valid
47
47
48
Total Missing
System
Total
47
47
97,9
1
2,1
48
100,0
47
48
100,0
museumsoplevelse (tekst) Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget lidt
3
6,3
6,4
6,4
Lidt
5
10,4
10,6
17,0
Midt i mellem
8
16,7
17,0
34,0
Meget
21
43,8
44,7
78,7
Meget Højt
10
20,8
21,3
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
Total
museumsoplevelse (billede) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
1
1
2,1
2,1
2,1
Midt imellem
4
8,3
8,3
10,4
Meget
17
35,4
35,4
45,8
Meget højt
26
54,2
54,2
100,0
Total
48
100,0
100,0
47
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Statistics fordel v. digitale
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
museumsoplev
Har du besøgt
udstillinger
else (tekst)
else (billede)
else (film)
else (lyd)
kbhm (v)
Valid
47
47
48
47
47
48
museumsoplevelse (film) Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget lidt
3
6,3
6,4
6,4
lidt
8
16,7
17,0
23,4
Neutralt
14
29,2
29,8
53,2
Meget
12
25,0
25,5
78,7
Meget lidt
10
20,8
21,3
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
Total
museumsoplevelse (lyd) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget lidt
4
8,3
8,5
8,5
lidt
8
16,7
17,0
25,5
Neutralt
11
22,9
23,4
48,9
Meget
19
39,6
40,4
89,4
5
10,4
10,6
100,0
47
97,9
100,0
Meget lidt Total
48
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Missing
System
Total
1
2,1
48
100,0
Har du besøgt kbhm (v) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Ja
47
97,9
97,9
97,9
Nej
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
Total
Hvorfor besøgte du museet? (historisk interesse) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
nej
29
60,4
60,4
60,4
Historisk interesse
19
39,6
39,6
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvorfor besøgte du museet? (Udflugt - skole, fam) Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
nej
30
62,5
62,5
62,5
Udflugt (Famile, skole, forening
18
37,5
37,5
100,0
48
100,0
100,0
m.m.) Total
Hvorfor besøgte du museet? (specifik udstilling) Cumulative Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Percent
nej
29
60,4
60,4
60,4
For at se en specifik
19
39,6
39,6
100,0
udstilling
49
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvorfor besøgte du museet? (specifik udstilling) Cumulative Frequency
Percent
Valid Percent
Percent
nej
29
60,4
60,4
60,4
For at se en specifik
19
39,6
39,6
100,0
48
100,0
100,0
udstilling Total
Hvorfor besøgte du museet? (audiowalks) Cumulative Frequency Valid
nej For at låne audiowalks Total
Percent
Percent
Valid Percent
47
97,9
97,9
97,9
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
Hvorfor besøgte du museet? (andet) Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
40
83,3
83,3
83,3
Andet
8
16,7
16,7
100,0
Total
48
100,0
100,0
Besøgt hjemmeside Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Ja
15
31,3
31,3
31,3
Nej
33
68,8
68,8
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (info om specifik udstilling)
50
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
41
85,4
85,4
85,4
7
14,6
14,6
100,0
48
100,0
100,0
Søge information om en specifik udstilling Total
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (information til udd.) Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
46
95,8
95,8
95,8
2
4,2
4,2
100,0
48
100,0
100,0
Søge information i forbindelse med uddannelse (projekt m.m.) Total
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (undersøge om KBH) Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
44
91,7
91,7
91,7
4
8,3
8,3
100,0
48
100,0
100,0
Til at undersøge hvad der forgår i København Total
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (downloade audiowalks) Frequency Valid
nej
Percent 48
100,0
Valid Percent 100,0
Cumulative Percent 100,0
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (billedupload)
51
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Frequency Valid
nej
Percent
Cumulative Percent
47
97,9
97,9
97,9
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
Dele billeder (billedupload) Total
Valid Percent
Hvor ofter på internet Frequency Valid
Hver Dag
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
37
77,1
77,1
77,1
Flere gange om ugen
5
10,4
10,4
87,5
Ca. 1 gang om ugen
1
2,1
2,1
89,6
et par gange om måneden
1
2,1
2,1
91,7
aldrig
4
8,3
8,3
100,0
Total
48
100,0
100,0
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (info: åbningstid, addresse) Frequency Valid
nej Til at undersøge hvad der forgår i
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
40
83,3
83,3
83,3
8
16,7
16,7
100,0
48
100,0
100,0
København Total
Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (nyhedsbrev) Frequency Valid
nej
Percent 48
100,0
Valid Percent 100,0
Cumulative Percent 100,0
52
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvorfor besøgte du hjemmesiden? (andet) Frequency Valid
nej
Percent 48
Valid Percent
100,0
Cumulative Percent
100,0
100,0
Hjemmeside er nem Frequency Valid
Missing
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
uenig
1
2,1
6,7
6,7
neutral
5
10,4
33,3
40,0
enig
8
16,7
53,3
93,3
meget enig
1
2,1
6,7
100,0
Total
15
31,3
100,0
System
33
68,8
48
100,0
Total
har du brugt KBHMs AW? Frequency Valid
Missing Total
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Ja
3
6,3
6,4
6,4
Nej
44
91,7
93,6
100,0
Total
47
97,9
100,0
1
2,1
48
100,0
System
53
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvorfor benyttede du AW's? (historisk indsigt på alternativ måde) Frequency Valid
nej
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
47
97,9
97,9
97,9
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
Få historisk indsigt på en alternativ måde Total
Hvorfor benyttede du AW's? (interesse i en specifik audiowalk) Frequency Valid
nej Fordi jeg er interesseret i en
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
47
97,9
97,9
97,9
1
2,1
2,1
100,0
48
100,0
100,0
specifik audiowalk Total
Hvorfor benyttede du AW's? (kombinere historie og byrum) Frequency Valid
nej For at kombinerer historiefortælling
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
45
93,8
93,8
93,8
3
6,3
6,3
100,0
48
100,0
100,0
og byrum Total
Hvorfor benyttede du AW's? (anbefalet af ven) Frequency Valid
nej
Percent 48
100,0
Valid Percent 100,0
Cumulative Percent 100,0
54
Louise Jensen // Crossmedia // Forår 2010 Hvorfor benyttede du AW's? (andet) Frequency Valid
nej
Percent 48
Valid Percent
100,0
Cumulative Percent
100,0
100,0
Hvis flere AW m. interesse, ville benytte mere Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget Uenig
6
12,5
12,5
12,5
uenig
8
16,7
16,7
29,2
20
41,7
41,7
70,8
enig
9
18,8
18,8
89,6
meget enig
5
10,4
10,4
100,0
48
100,0
100,0
neutral
Total
kombination af historiefortælling og byrum Frequency Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Meget Uenig
2
4,2
4,2
4,2
uenig
5
10,4
10,4
14,6
neutral
11
22,9
22,9
37,5
enig
19
39,6
39,6
77,1
meget enig
11
22,9
22,9
100,0
Total
48
100,0
100,0
55