UNIVERSIDAD LATINA/ HEREDIA
MAESTRÍA EN COMUNICACIÓN RELACIONES PÚBLICAS CORPORATIVAS
PROF. Luis Enrique Jara Estudiante: Luis Fernando Mata Araya
Tarea No. 1 para subir a ISSUU
RESPUESTAS:
1. Considero que las marcas participantes en el documental tomaron una muy buena decisión porque, en su mayoría, son marcas muy competitivas, como la Coca Cola y deben, por lo tanto, de estar presentes en todo proyecto masivo como este, definido como una comedia-parodia-sátira de la publicidad que se incluye de manera subliminal en películas. Sin embargo no creo que el impacto, a nivel masivo, haya sido muy grande, como para beneficiar a las marcas que invirtieron en el proyecto, esto por cuanto el director y documentalista Morgan Spurlock no tomó muy en cuenta al público, que es a quien –se supone- iba dirigido el producto o documental. Tal parece que el interés de Morgan Spurlock estaba centrado en convencer y agradar a los patrocinadores, obtener de ellos su respaldo económico, sin pensar si el documental iba a ser bien recibido por el público, que es en definitiva quien decide si consumir o no la información que se le ofrece. Hice una revisión en Internet y el impacto del documental es muy pobre, con pocas menciones, para ser un documentalista tan exitoso. The Greatest Movie Ever Sold. El documental es entretenido y en algunos momentos cuestiona el rol de la publicidad y su influencia en los públicos.
2. Elegí a la cadena de hoteles Hyatt, una empresa cuya filosofía se basa en ser visionaria e innovadora, cualidades que van en concordancia con el documental The Greatest Movie Ever Sold, que rompe con todos los esquemas de lo que se conoce, tradicionalmente, como documental e incluso invade los predios de la comedia, la parodia y la sátira.
Con 57 años de existencia, la cadena de hoteles Hyatt tiene como norte el adaptarse a los cambios de las épocas e incluye en sus hoteles toda suerte de artilugios tecnológicos, como el uso de tarjetas para las puertas de las habitaciones y servicios sanitarios que no utilizan agua.
No extraña, por lo tanto, que los dirigentes de la cadena Hyatt se hayan inclinado por participar en un documental muy innovador, al igual que la marca que los representa.
En el documental aparece el hotel Hyatt, ofreciendo sus servicios y mostrando gran parte de sus instalaciones, sin necesidad de subrayar de manera tan obvia el nombre de la organización.
También la personalidad de marca de la Hyatt va en concordancia con la forma agradable en que Morgan Spurlock dirige, tanto el documental como la presentación que de este realiza, ante los patrocinadores. La Cadena Hyatt se caracteriza por ofrecer a sus clientes un trato personalizado, agradable y muy proactivo en cuanto a rapidez en el servicio.
3. La exclusividad en los diseños propios de ropa, perfumes y relojes hacen de la marca Guess un símbolo de estilo de vida de alto nivel, con publicidad impregnada de imágenes sensuales y de notable suavidad. La mezcla de la marca “Guess” con otras marcas era obvio que no gustara a los relacionistas públicos de esta compañía, quienes desistieron de participar en el documental. Era obvio que fueran los relacionistas públicos, quienes tomaran la decisión de no participar en el documental, porque su misión es servir de vigilantes, tanto de la imagen como del prestigio de la empresa. Los publicistas no participan de la toma de decisiones, porque su misión es la de promocionar las bondades de la marca a un público muy exclusivo y no tanto su participación en proyectos de difusión masiva. El que fueran los relacionistas públicos quienes tomaran la decisión de no participar en el proyecto nos habla, obviamente, de la influencia de los Relacionistas Públicos, por sobre la
Publicidad, al concentrar una mayor cuota de credibilidad y una mayor cercanía con los grupos dominantes, dentro de la organización.
4. Morgan Spurlock, sin ser un hombre muy atractivo, tiene ese “ángel” que es propio de los comediantes, sabe hacer reír y con facilidad “cae bien” a quienes lo miran y lo escuchan. Por eso no es de extrañar que él mismo tomara la iniciativa de presentar su proyecto ante los medios de prensa y, por supuesto, los anunciantes.
Inicia su “show” a la manera en que lo hacen los comediantes: presentándose a sí mismo de manera jocosa, para lograr la empatía con el público. Él era el creador del proyecto, su gestor y ¿por qué no iba a ser quien presentara la criatura ante la prensa?
Sin embargo, tal estrategia hacía más que redundante a un proyecto que ya, de por sí, sonaba redundante: hablar de algo que resulta tan odioso al público como los anuncios publicitarios que, por bien hechos que estén, la gente tiende a evadir o a irse al baño, mientras terminan.
El lanzamiento era prácticamente un capítulo, el primero e introductorio de lo que venía detrás, con el producto incluído.
¿Podría tomarse como noticioso el proyecto o documental? Mi experiencia me dice que no. El periodismo y la publicidad no son enemigos, sino que son los remos de los que se sirve la comunicación social para subsistir: uno es el remo de las noticias y otro es el de la publicidad, sin el uno, el otro no hace avanzar el bote.
Tradicionalmente, aunque no están peleados, el Periodismo y la Publicidad comen en la misma mesa; pero en platos diferentes. El Periodismo mira con cierto recelo e indiferencia a la Publicidad, porque su fin es muy obvio. La Publicidad, al contrario, busca servirse del Periodismo para tomar de él un poco de esa credibilidad de la que carece, aunque no por completo.
Mi experiencia como periodista me indica que el proyecto de Morgan Spurlock, aunque importante e innovador, no podía ser noticia de primera página en ningún medio y si, al menos, ganar unas pocas líneas en las páginas internas, en la sección de noticias curiosas.
5. En el transcurso del documental me llamó la atención el término “neuromarketing” el que entiendo como una herramienta de investigación del marketing, en donde los neuro científicos miden con instrumentos especiales el impacto que en el cerebro humano tienen los mensajes publicitarios de determinadas marcas.