PRACTICA N°6: DISEÑOS EPIDEMIOLOGICOS LECTURA N°1 En el año 2008, se realizó un estudio en una comunidad europea con la finalidad de determinar los factores asociados a neumonía adquirida en la comunidad (NAC) en niños y adultos jóvenes. Participaron en el estudio 107 niños y 156 adultos jóvenes con diagnóstico de NAC durante 1999-2008. Para cada participante con neumonía se seleccionaron tres personas libres de la enfermedad, tanto para el grupo de adultos jóvenes como de niños. Entre los niños con diagnóstico de NAC 48 tuvieron infecciones previas del tracto respiratorio superior, mientras que de los niños sin neumonía 80 tuvieron dicho antecedente. Entre los adultos jóvenes, 43 de los que tenían diagnóstico de NAC refirieron la presencia de niños pequeños en la casa con diagnóstico de NAC; entre los que no tuvieron la enfermedad, 67 refirieron este antecedente. Preguntas 1.- De acuerdo a las características del estudio ¿De qué tipo de estudio podría tratarse?
Es un estudio de CASO-CONTROL, ya que se seleccionaros los casos y luego los controles y los separamos por factores de exposición
2. ¿Cree Ud. que exista asociación con los factores mencionados para los niños y adultos jóvenes? Sustente calculando la medida correspondiente e interprete
-Pacientes con NAC: -Sanos Niños: 107 321 Adultos jóvenes: 156 468 Niños que tuvieron Infección en el tracto respiratorio superior(TRS)
TRS No TRS
NAC 48 59
Se calcula OR:
No NAC 80 241 48 x 241 59 x 80
= 2.45
INTERPRETACION: Aquellos niños que tuvieron alguna infección en el tracto
respiratoria superior tuvieron 2.45 veces el riesgo de contraer neumonía adquirida en la comunidad a comparación de los que no tuvieron la infección. Adultos que vivieron con niños con NAC
VIVIERON CON NIÑOS NO VIVIERON CON NIÑOS
NAC 43 113
No NAC 67 401
43 X 401
Se calcula OR: 113 X 67 =2.28 INTERPRETACION: Los adultos jóvenes que vivieron con niños que tenían NAC, presentaron 2.28 veces el riesgo de contraer NAC a comparación de los adultos que no vivian con niños .
3. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de este tipo de estudio? VENTAJAS Bajo costo Pocas personas en la muestra Rapido
DESVENTAJAS No temporalidad No hay incidencia No se puede calcular RR
LECTURA N°2 Se sabe que las mujeres con infección por VIH presentan un mayor riesgo de neoplasias intraepiteliales del cuello uterino (NIC). Un grupo de investigadores buscó determinar si la infección por VIH también es un factor de riesgo para la recaída de esta patología. Con esta finalidad se seleccionaron 55 mujeres infectadas por VIH que habían recibido tratamiento quirúrgico por NIC y controladas con un examen posterior (colposcopia) para determinar que ya eran negativas para NIC; asimismo se seleccionaron 212 mujeres sin VIH pero que también habían recibido tratamiento quirúrgico por NIC y controladas con un examen posterior negativo para NIC. Ambos grupos fueron seguidos por 6 años. Al final del estudio, en el grupo de las pacientes VIH se presentaron siete recaídas y seis en el grupo de las pacientes sin infección por VIH. Preguntas 1.- De acuerdo a las características del estudio ¿qué tipo de estudio podría haberse realizado?
Es un estudio de cohorte, ya que se puede calcular la incidencia y el riesgo relativo, además menciona que se realizó un seguimiento a los pacientes.
2.- Calcule la medida de asociación correspondiente para el factor considerado en el estudio e interprete
55 mujeres con VIH recibieron tratamiento para NIC 212 mujeres sin VIH recibieron tratamiento para NIC
Con VIH Sin VIH Calcular RR:
NIC 7 6
NO NIC 48 206
TOTAL 55 212
7 55 =4.55 6 212
INTERPRETACION: Aquellas mujeres curadas de neoplasia intraepitelial del cuello uterino que tenían VIH tienen 4.55 veces el riesgo de tener recaída a comparación de las mujeres curadas de neoplasia intradérmica de cuello uterino sin VIH. 3. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de este tipo de estudio? VENTAJAS Se puede calcular incidencia Hay temporalidad Calcular riesgo relativo
DESVENTAJAS Más tiempo Mas costoso Requiere de muchos sujetos