MÄCHTE Nummer 2: Götter by großes M Verlag

Maechte_2_Umschlag_RZ3

27.03.2009

11:51 Uhr

Seite 1

DIE ZEHN ZUSATZGEBOTE DER ZEITGEISTER

1. KONSUMIEREN SIE BEWUSST! Aber viel.

2. MEHREN SIE SICH! Insbesondere, wenn Sie über einen höheren Bildungsstand verfügen.

3. OPTIMIEREN SIE SICH! Neue Biotechniken, Fortbildungen und leistungssteigernde Substanzen stehen bereit.

4. UNTERSCHEIDEN SIE SICH VON ANDEREN! Jedoch nicht zu sehr.

5. SEIEN SIE SO GUT WIE UMWELTBEWUSST! Bekunden Sie beispielsweise den Wunsch, Energie zu sparen.

6. LASSEN SIE SICH GERN ÜBERWACHEN! Sie werden sich sauber und sicher fühlen.

7. SICHERN SIE SICH UMFASSEND AB!

Ihre Restrisiken werden schrumpfen.

8. IGNORIEREN SIE DIE WIRTSCHAFTSKRISE! Solange es noch geht.

9. ERWEITERN SIE IHREN VERTEIDIGUNGSWILLEN! Bis auf Weiteres bis an den Hindukusch und an das Horn von Afrika.

10. LESEN SIE MÄCHTE! Und zwar gründlich.

EU: 12 EURO

2 GÖTTER 2009

D: 10 EURO

cover inside Maechte2.qxp

30.03.2009

21:16

Seite 88

MÄCHTILD Machen Sie Kunst. Unerkannt.

Ihre Nachbarn sollen nicht erfahren, was tatsächlich in Ihrem Kopf vorgeht. Oder Sie möchten in den Augen Ihrer Kollegen weiterhin ein braver Sachbearbeiter sein. Vielleicht dürfen Sie auch Ihren Erbteil nicht gefährden. Aber Sie haben nun einmal diese fantastische Idee für ein bahnbrechendes Kunstprojekt. Aus guten Gründen möchten Sie das Ding eben nicht unter Ihrem Namen angehen. Wir können das verstehen. Vor allem jedoch möchten wir, dass Ihre fantastische Idee realisiert wird. Und der Öffentlichkeit nicht

vorenthalten bleibt. Daher unterstützen wir Sie. Wir leihen Ihnen einen klangvollen Namen. Werden Sie Mächtild! Produzieren Sie Ihr Werk. Zeigen Sie es. Ohne Ihre Identität zu offenbaren. Mächtild 1 arbeitet bereits. Mit der Aktion „1, 2, 3 – bald bin ich frei!“. Mehr dazu ab Seite 154 dieses Magazins. Und auf unserer Website. maechte.com

page 03-05 Maechte02 Editorial.qxp

06.03.2009

10:52

Seite 3

Wir glauben an die Macht der Worte.

An die Macht der Bilder natürlich auch. Wie man sehen kann. Allerdings sind die Wortmaschinen gegenüber den Bildmaschinen in unseren Zeiten ins Hintertreffen geraten. MÄCHTE treten an, um die Machtverhältnisse ein wenig oder auch ein wenig mehr zugunsten des Wortes zu verschieben. 3

page 03-05 Maechte02 Editorial.qxp

06.03.2009

10:52

Seite 4

page 03-05 Maechte02 Editorial.qxp

06.03.2009

10:52

Seite 5

EDITORIAL MÄCHTE sind den Göttern wohlgesonnen. Im Großen und Ganzen jedenfalls. Götter sollen ja so einiges für uns getan haben. Welt erschaffen, uns Menschen gemacht – ein Gott behauptet sogar, all unsere Sünden auf sich genommen zu haben. Dennoch werden Sie – verehrte und fabelhafte Leserschaft – in den Texten dieser Ausgabe vergeblich nach einer reflexartigen Dankbarkeit gegenüber Göttern suchen. Göttliches ist unseren Autoren nicht Gegenstand stiller Anbetung, sondern Anstoß zum Denken. Das passt. Denn MÄCHTE sind ein Magazin für Gedanken. Gedanken aus Autorenköpfen. In Worten und Bildern – und dazwischen. GLAUBENSBEKENNTNIS

Unser Glaubensbekenntnis haben wir auf Seite drei schon mal auf den Punkt gebracht. Jeder unserer Beiträge kann als Beleg des Bekenntnisses angeführt werden. Noch das kleinste Stückchen. Diese Einsicht in die Kraft des Kleinen ist uns wichtig – vor allem in Hinblick auf den Entstehungsprozess der vorliegenden Ausgabe. Warum? Nun – als uns die Textvorschläge verschiedenster Autoren erreichten, stellte sich sehr schnell heraus, dass uns nicht nur unterschiedliche Textgattungen angeboten wurden: Essays, Interviews, Kurzgeschichten, Gedichte und so weiter. Vielmehr herrschten auch große Differenzen darin, in welchem Grade die einzelnen Texte ausgearbeitet waren. Neben detaillierten Abhandlungen erhielten wir auch kurze Passagen, Splitter, einzelne Sätze. GÖTTER IN STÜCKEN

Wir haben uns dazu entschlossen, mit diesen Fragmenten zu arbeiten. „Götter in Stücken“ nennen wir die Auswahl, die wir ins Heft aufgenommen haben. Was uns daran gefällt? Recht viel. Zunächst einmal sind es die einzelnen Stücke wert, gelesen zu werden. Dann gewinnen wir mit ihnen eine weiter aufgefächerte Herangehensweise ans Göttliche. Dieses Herangehensweise ist zwar deutlich schroffer, aber in ihrer Schroffheit auch imprägniert gegen jede Form falschen Respekts vor dem allzu großen Thema. Außerdem möchten wir einen unserer Grundsätze veranschaulichen: Noch der kleinste Teil eines Gedankens ist selbst schon ein Gedanke oder aber der Keim eines solchen. Wir möchten daran erinnern, dass wir nie wissen können, wo ein neuer Einfall auf uns lauert. Wir Menschen. In dieser Unberechenbarkeit liegt – wenn man so will – das göttliche Element des Denkens. Große Momente fallen uns unvermittelt zu. Vielleicht auch bei der Lektüre der folgenden Seiten, wenn sich zwischen den so verschiedenen Beiträgen dieser Ausgabe eine Fülle von Verbindungen einstellt. Blitze – von Zeus geworfen. Ein erbauliches Vergnügen mit unserer Nummer 2 wünschen Ihre herausgebenden MÄCHTE. Stephan May herausgebende@maechte.com 5

page 06-07 Maechte2 Inhalt.qxp

23.03.2009

18:52

Seite 6

INHALT Göttlicher Sex

12. Ein Essay von Christoph Joseph Ahlers. Entweihung des Tempels, vorübergehend

14. Kleine Dankesbekundung an „Schmidt & Pocher“. Von Peter Demetrius. Vom misslichen Geschick zum Missgeschick – Warum Allmacht die einzige Lösung ist

18. Ein Essay von Ulf Heuner.

Dylan Mortimer – Letztes Gefecht

22. Der vielleicht letzte Kampf von Verschwendungsgott und Effizienzgott. In Dylan Mortimers Kunst. Jenseits des göttlichen Immergleichen

34. Wider den Wiederholungszwang in der zeitgenössischen Philosophie. Von Christian Kupke. Die Seiltänzergeneration – Porträt einer Altersklasse

42. Der Gewinnertext unseres Essaywettbewerbs „Im Osten was Neues“. Geschrieben von Daria Wilke. Schiffbruch mit TINA

48. Mit Yann Martels „Schiffbruch mit Tiger“ die Welt verändern. Eine Anleitung von Lars Distelhorst. Wahrheit oder Pflicht?

56. Ianus vom Tiber, das kirchliche Abendland und der Eingeölte vom Jordan. Von Hubertus Ahlers. Marc Peschke – After This Darkness There Is Another

62. Marc Peschkes Fotos sind eine sehr schöne Gelegenheit zum Schwarz-Sehen-Üben. Das Licht der Dinge (Gottes) – Der analogen Fotografie zum Abschied

72. Über Sehkräfte, die nicht unsere sind. Von Stephan May. Fannys Traum

83. Eine Geschichte von Katrin Deibert. Unzeitgemäße Affekte

88. „Hyperions Schiksaalslied“ von Friedrich Hölderlin und „In Sesseln“ von Elisabeth Kreis. Du sollst Dir ein Bildnis machen!

90. Die Umkehrung des zweiten Gebots im Zeitalter von Image und Branding. Von Kris Krois. Echt Madonna

98. Madonna ist nicht mehr die Alte. Eine Beschwerde des recht kritischen Maskeradefans Peter Demetrius. Feuchtgebiete im Reich des Cromarganmenschen

102. Anknüpfungen an Charlotte Roches Roman. Von Ingo Reuter. Alle Wesen haben eine Bestimmung – M. Night Shyamalan glaubt

108. Eine Verteidigungsrede für den Regisseur, der sich im Wandel treu bleibt. Von Kathrin Isberner.

page 06-07 Maechte2 Inhalt.qxp

23.03.2009

18:52

Seite 7

Modern Ghost Stories

114. Anmerkungen zur (spät-)modernen Faszination an Geistern. Von Peter J. Bräunlein. Ich sah Fanatismus

122. „Submission“, „The Matrix“ und „La Passion de Jeanne d’Arc“. Von Stephan May. Achtung Coyote! Zauberwissen, Respekt und Pragmatismus

128. Die Navajo-Religion und wir. Von Susann Becker.

Edward S. Curtis – Enteignung des Heiligen

134. Die Navojo-Gottheiten auf den Fotos von Edward S. Curtis fordern unsere Vorstellungskraft heraus. Göttliche Namen – Graffiti sind nicht Street Art

144. Eine Rückbesinnung auf Super Kool und Super Intellectuel. Von Stephan May. 1, 2, 3 – bald bin ich frei!

154. Die Freiheit der Kunst ist ein göttliches Geschenk. Der Künstler sollte feige sein. Ein Gespräch mit Mächtild 1.

Götter in Stücken Fragmente, Fetzen, Aufgeschnapptes. Große Gedanken in kleiner Form. Für Häppchen zu sperrig. Nie und nimmer vollständig. Sortiert in gerechter Willkür von A bis Z. 8 A wie Anfang. 16 B wie Botschaft. 17 C wie creationism. 21 D wie Du. 32 E wie Epiphanie. 32 F wie Finger. 40 G wie Gnade. 40 H wie Harry und Herr. 46 I wie Innenleben. 53 J wie Jenseitsverlust. 54 K wie Kunst. 80 L wie lucky. 81 M wie Marken. 86 N wie Name. 94 O wie oben. 96 P wie Pop. 105 Q wie Qualifikation. 106 R wie Residenzen. 113 S wie Schutz und Smoke. 120 T wie Tun. 120 U wie unverzagt. 121 V wie Verdauung. 132 W wie Wissen. 142 X wie X-Ray. 153 Y wie Yo. 161 Z wie Zusatz. 5 Editorial. 95 Impressum. 101 Bildquellen. 162 Schlussworte.

page 08-11 Maechte02 A.qxp

21.03.2009

10:50

Seite 8

A wie Anfang Ein Gespräch mit Bernardin Schellenberger über Gott als „Wort“ und sein neues Buch zur Botschaft des Johannesevangeliums.

„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.“ So steht es am Beginn des Johannesevangeliums. Die Christen haben also einen Wortgott statt einer Sammlung von Kriegs-, Liebes- oder Meeresgöttern, die mit Blitzen nach den Menschen werfen, ihre Herzen mit Liebespfeilen durchbohren oder sie mit Stürmen schlagen. Was ist damit gewonnen worden, was vielleicht verloren gegangen? Schellenberger: Gewonnen wurde ein Qualitätssprung in der Gottesvorstellung. Nach christlicher Lehre (nicht unbedingt in der Praxis der Kirchen) ist grundsätzlich jede „Vorstellung“, die man sich von „Gott“ macht, mehr falsch als wahr. Aber um nicht ganz von „Gott“ schweigen zu müssen, reden wir in Bildern, die ihn nicht „definieren“, also klar umschreiben und (be-)greifbar machen, sondern offenbleiben. Sie weisen in Richtungen, die am ehesten „etwas Richtiges“ über seine Eigenart sagen. Bilder sind anders als Begriffe, über die man diskutieren kann. Man muss sie auf sich wirken lassen; dann sprechen sie einen in der Tiefe an. Und da haben wir nun also mit dem Bild, Gott sei „Wort“, ein subtileres Bild als die offensichtlich massiveren Projektionen der seitherigen Gottes-Bilder. Wenn man sich Gott als „Wort“ vorstellt,

fallen die allzu menschlichen Züge der Bilder weg, die Sie aufzählen. Verloren gegangen ist die Handgreiflichkeit in der Gottesvorstellung und in unserem menschlichen Miteinander. Wenn man bloß noch das „Wort“ als Mittel hat, sich zu äußern und zu behaupten, kann man sich recht nackt vorkommen. Wie begegnet man einem Gott als „Wort“? Schellenberger: Sie müssten jetzt das Bild „Wort“ lange auf sich wirken lassen und alle seine Dimensionen ausloten, also darüber meditieren, was ein „Wort“, was die Sprache alles kann, und sich dann sagen: In der Richtung wäre das zu suchen, was im Johannesevangelium mit „Gott“ gemeint ist. Das bleibt natürlich zunächst weiterhin eine Projektion von Ihnen, das heißt: Sie vergrößern eine menschliche Erfahrung ins Unendliche und haben mit diesem „Gottesbild“ immer noch ein Spiegelbild von sich selbst – wenn auch ein gewaltig überhöhtes. Gewonnen ist damit immerhin eine bemerkenswerte Verfeinerung, die wir bis heute noch nicht ganz nachvollzogen haben. Ich will als Beispiel bloß einen Schluss daraus ziehen. Wenn das „Wort“ unser Schlüssel zur Wirklichkeit und folglich zur Lösung unserer Pro-

bleme ist, heißt das, dass die „Kriegs-, Liebes- und Meeresgötter“ für untauglich erklärt werden und uns alles „Durchbohren“ und „Schlagen“ letztlich nichts bringt. In der Weltpolitik hat man das vielleicht schon ein wenig gelernt, aber noch viel zu wenig. Immerhin wird heute schon viel länger als früher diskutiert und konferiert, bevor man einen Krieg erklärt. Welches sind denn die Besonderheiten des christlichen Wortgottes oder Gottwortes? Schellenberger: Gut, dass Sie danach fragen. Denn um das einzusehen, was ich bis jetzt erläutert habe, würde man nicht unbedingt die Religion brauchen. Eine vernünftige Philosophie müsste eigentlich auch darauf kommen – und tat das ja auch. Schon Sokrates war so weit, auch Buddha, um nur diese beiden zu nennen. Aber Religion scheint eine Grundkategorie unserer menschlichen Psyche zu sein: Wir verabsolutieren bestimmte Vorstellungen, Zwänge und Wünsche; sie werden uns „heilig“ und wir bringen ihnen auf unvernünftige Weise unglaubliche „Opfer“. Die Steinzeitjäger hatten ihre Jagdgötter, die Ackerbauern ihre Erntegötter; heute opfern wir – inzwischen zwar ohne ausdrückliche Rituale –

page 08-11 Maechte02 A.qxp

21.03.2009

10:50

Seite 9

Das Wort ist Fleisch geworden. Bernardin Schellenberger erl채utert die Besonderheit des Christengotts. (Ach ja, das hier ist 체brigens Lammfleisch.)

page 08-11 Maechte02 A.qxp

21.03.2009

10:50

Karrieregöttern Kinder, Wohlstandsgöttern die Umwelt, Finanzgöttern unsere Seele. Die Besonderheit des christlichen „Wortgottes“ ist, dass er uns nicht nur unseren Projektionen überließ, so kultiviert die besten davon auch sein mochten. Bei Johannes heißt es: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt.“ Er qualifizierte also im historisch greifbaren, konkreten Menschen Jesus von Nazareth dieses Wort genauer. Das brachte einige Überraschungen, die unsere Projektionen durchbrechen und korrigieren. Jesus stellte mit seinem Leben und seiner Botschaft alle üblichen Werte auf den Kopf. Das kann ich jetzt hier nicht weiter ausführen. Der springende Punkt für uns dabei ist: Die Meditation über die Eigenart des „Wortes“, zu der ich Sie gerade anregte – diese „Projektion“ – reicht nicht. Sie müssen sie ergänzen und korrigieren, indem Sie über Jesus meditieren, das heißt: indem Sie sich mit ihm, dem „Fleisch gewordenen“ Wort Gottes intensiv beschäftigen und ins innere Gespräch mit ihm treten. Wieder geht es nicht um das theoretische „Nachdenken“, sondern um die innere Begegnung mit diesem intensivsten „Bild“ dessen, was Christen sich unter „Gott“ vorstellen (sollen). Eine Stelle Ihres Buches beschreibt, wie sich viele Interpreten an der berühmten Textstelle des Johannes abarbeiten, indem sie versuchen, das Wort durch etwas anderes zu ersetzen. Durch den Sinn, das Nichts, die Kraft, die Tat usw. Woher rührt dieser Austauschwunsch? Schellenberger: Ich vermute, um vor dieser Begegnung zu kneifen; oder einfach, weil die Interpreten 10

Seite 10

nicht begreifen, dass es im Johannesprolog nicht bloß um den interessanten Begriff „Wort“ geht, für den man – womöglich brauchbarere – Alternativen suchen kann. Diese Interpreten trennen den Prolog vom Rest des Evangeliums ab, obwohl schon im Prolog ausdrücklich gesagt wird, das Wort sei „Fleisch“ geworden, was die Aufforderung darstellt, den Begriff „Wort“ in Vers 1,1 mit dem zu füllen, was in den zwanzig nachfolgenden Kapiteln beschrieben wird. Das ist, als wollte ich Ihren Namen hernehmen, ohne mich für Sie und Ihre Biografie zu interessieren, und dann Gedankenspiele anstellen, welche anderen Namen ich Ihnen geben könnte. Sie sehen die Betonung des Wortes am Beginn des Johannesevangeliums als eine Aufforderung, mit Gott in ein lebendiges Gespräch einzutreten. Ist diese Idee des lebendigen Gesprächs auch als Abgrenzung vom alttestamentarischen Gott zu verstehen, der womöglich in erster Linie deshalb spricht, damit die Menschen ihm gehorchen? Schellenberger: Statt von einer „Abgrenzung“ möchte ich lieber von einer Fortführung sprechen. Es gibt bereits im Alten Testament zahlreiche Stellen, an denen Gott mit Menschen redet, „wie ein Mensch mit seinem Freund redet“ (Exodus 33,11). Das bedeutete einen bemerkenswerten Durchbruch in der Religionsgeschichte. Für so gut wie alle bisherigen Religionen war die Gottheit immer launisch, unberechenbar, ja bedrohlich gewesen. Sie musste ständig mit aufwendigen Riten und Opfern bei Laune gehalten und manipuliert werden. Es ist einmalig, wie im Alten Testament Gott den Menschen einen

Freundschaftsbund anbietet und ihnen absolute Verlässlichkeit und Zuneigung verspricht. Die Tragik war, dass das Volk sich nie richtig darauf einließ, sondern lieber auf „Rosse und Wagen und die Stärke des Mannes“ und auf den Opferkult vertraute. Sehr viel weiter sind wir heute noch nicht, obwohl Jesus ausdrücklich sagte: „Ich nenne euch nicht mehr Knechte, sondern Freunde.“ (Joh. 15,15) Die Einladung zum lebendigen Gespräch steht seit zweitausend Jahren immer noch ziemlich unerwidert im Raum. Aber bekanntlich verlaufen Evolutionsfortschritte ungemein langsam. Diese Antworen entstammen dem Austausch mit Bernardin Schellenberger über sein Buch „Ich bin es, der mit dir redet: Die Botschaft des Johannesevangeliums“ (Herder, Freiburg, 2008). bernardin-schellenberger.de

page 08-11 Maechte02 A.qxp

21.03.2009

10:50

Seite 11

Von wegen Passionsspektakel. Gott l채dt uns zu einem lebendigen Gespr채ch ein. (Foto: Passionsspiele Oberammergau, 1910)

page 12-13 Maechte02 Ahlers Sex.qxp

06.03.2009

11:12

Seite 12

Göttlicher Sex Von Christoph Joseph Ahlers.

Was hat Gott mit Sex zu tun? Auf den ersten Blick wenig. Vor allem dann, wenn der Blick durch die Kirche geprägt ist. Die römisch-katholische Amtskirche ist ein international agierender Konzern, der seit Jahrhunderten bestrebt ist, Gott aus dem Thema Sex rauszuhalten und Sex auf einerseits Lust oder andererseits Fortpflanzung zu reduzieren. Lust als das Negative, das es zu kontrollieren und zu reglementieren gilt und das eigentlich nur auftreten darf, wenn Sex der Fortpflanzung dient. Und Fortpflanzung als das Positive, das aber nur stattfinden darf, wenn die Verbindung von der Amtskirche sakramental sanktioniert ist. Sex, bei dem keine Fortpflanzung rauskommt, wie z. B. bei gleichgeschlechtlichen Paaren, ist für die Firma Kirche von vornherein daneben. Da könnte es am Ende ja nur um Lust gehen und das geht natürlich nicht. Natürlich geht es auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren nicht nur um Lust, aber das ist dem Kirche-Konzern egal. Mit Gott hat das alles natürlich gar nichts zu tun. Und die göttlichste Dimension der Sexualität kommt in der Corporate Identity der Kirche-Holding auch gar nicht vor: Nämlich die Beziehungsdimension der Sexualität. Darunter versteht man die Möglichkeit, durch sexuellen Körperkontakt psychosoziale Grundbedürfnisse nach Zugehörigkeit, Angenommenheit, Geborgenheit und Nähe erfüllen zu können. Also ein Gefühl der Erlösung durch körperliche und seelische Überwindung der Vereinzelung. Als die Firma Kirche merkte, dass so eine Bedürfniserfüllung ein super Produkt ist, weil das jeder haben will, hat sie sofort versucht, ein Patent darauf anzumelden. Das heißt, nur die Kirche-AG sollte befugt sein, diese Erlösung zu verkaufen. So, wie heute Biotechnologie-Konzerne versuchen, den Gencode von Getreide oder Schweinen für sich patentieren zu lassen, damit niemand anders Vermarktungsrechte hat. Obwohl Getreide und Schweine, genau 12

wie die Liebe, uns von Gott geschenkt wurden. Damals war die Kirche-AG aber nahezu der einzige Provider für Erlösung am Markt, quasi ein Monopolist. So wie seinerzeit die Post das gesamte Telefongeschäft alleine machte, bevor sie Telekom wurde und andere auf den Markt lassen musste. In jedem Dorf gab es eine Filiale der Kirche-Gruppe und jeden Sonntag ertönte vom Turm der Filiale das Soundlogo (Kirche-Glocken). Heute werden immer mehr Niederlassungen geschlossen. Genau wie die Post ihre Filialen in den aussterbenden Dörfern dichtmacht oder im Shop-in-Shop-System in die letzten Supermärkte verlegt. Als die Kirche-Gruppe noch die Nummer eins auf dem Markt der psychosozialen Grundbedürfniserfüllung war, wurden alle anderen Mitbewerber, wie Natur- oder Andere-Götter-Religionen, Spiritualität oder Okkultismus usw. in einem Heuschreckenprozess der feindlichen Übernahme (sog. „Heilige Mission und Inquisition“) plattgemacht. Man übernahm, was nützlich erschien und was gut am Markt platziert war, wie beispielsweise den Weihnachtsbaum, klebte das Firmenlogo Kirche drauf und erklärte den Rest als sog. „Heidentum und Ketzerei“ für illegal. Wer was anderes glaubte und machte als die Kirche-AG, der wurde gefoltert und umgebracht, am liebsten bei lebendigem Leibe verbrannt. Auf jeden Fall musste für die Kirche-Company zum Zweck der Absicherung der eigenen Vormachtstellung auf dem Markt der psychosozialen Bedürfniserfüllung dringend eine rigorose Reglementierung der Sexualität her. Denn sonst hätten sich die potenziellen Kunden ja selbst befriedigen können und vor allem sich auch gegenseitig, all ihre psychosozialen Grundbedürfnisse. Womöglich noch einfach so mit Lust. Und am Ende wären sie gar erlöst von der Vereinzelung in Liebe bei Gott. Ganz ohne die Firma Kirche. Nicht auszudenken. Dafür erfand man eine perfekte Marketingstrategie: Man verkündete einfach, dass Sex nur noch nach drei Kirche-Regeln stattfinden darf: nur in der Ehe, nur

page 12-13 Maechte02 Ahlers Sex.qxp

06.03.2009

11:12

Seite 13

zur Fortpflanzung, nur in der Missionarsstellung. Alles andere war verboten. Damit stellte man etwas unter Strafe, was alle wollten und taten, nämlich auch andere sexuelle Betätigungen und Kontakte haben, weil sie sich dadurch angenommen fühlen und obendrein auch noch Lust erleben konnten. Und man erklärte, dass jeder, der einfach so Sex hat, eine sog. „Sünde“ begeht und dafür in die sog. „Hölle“ kommt. Weil die meisten Leute nicht lesen und schreiben konnten, brachte man extra Folterbilder in den Filialen auf den Dörfern an, mit einem sog. „Teufel“, der den „armen Sündern“ glühende Eisenstangen in den Po steckt. In der Kirche-AG kannte man sich mit so was gut aus, weil man selber genau so eine Hölle auf Erden in der „Heiligen Inquisition“ mit den sog. „Hexen und Ketzern“ veranstaltete. Die Leute hatten nicht viel Ahnung, glaubten, was man ihnen ausmalte, und hatten deswegen vor dieser Hölle tierisch Angst.

Jeden Sonntag ertönte vom Turm jeder Filiale des Kirche-Konzerns das Soundlogo. Und nun kam der Clou. Jetzt verkündete die KircheGruppe: Wenn einer trotzdem einfach so Sex macht, ob mit sich selbst oder mit jemand anderem, dann kann er in die nächste Kirche-Filiale gehen und Geld einzahlen und die Sache ist vergeben und vergessen. Dieser Service kam unter dem Produktnamen „Ablass“ auf den Markt. Wer bereit war, so ein AblassZertifikat zu kaufen, der kam dafür nicht mehr in die Hölle. Und wer noch was drauflegte, der konnte sogar in den sog. „Himmel“ und dort VIP-Member werden, dazugehören, nicht alleine sein, erlöst sein, angenommen und aufgehoben, ewig sorglos leben. 13

Die 48 Jungfrauen zum Durchvögeln waren hier allerdings nicht im Produktpaket enthalten – die gab’s nur bei einer anderen Firma im Orient, als Dreingabeprämie für sog. „Märtyrer“. Das Marketingprinzip war also perfekt: Man verbietet einfach die unmittelbarste Quelle für das Gefühl von Zugehörigkeit, Angenommenheit, Geborgenheit und Nähe, nämlich Sex. Und dann verkauft man Persilscheine, für die, die’s trotzdem machen, und sagt: Wer bei uns kauft und noch ein bisschen was drauflegt, der wird erlöst, der kriegt Zugehörigkeit, Angenommenheit, Geborgenheit und Nähe für immer! Genial, oder? So kam es zu der exklusiven Erlösungs- und Heilsversprechung des Kirche-Konzerns und zur Reglementierung der Sexualität mit den Marketing-Tools „Sünde“, „Hölle“ und „Himmel“. Zugehörigkeit, Angenommenheit, Geborgenheit und Nähe. Merken Sie was? Das ist immer noch das, was wir alle suchen. Das ist der Grund, warum wir uns zusammentun – in Gruppen und vor allem zu Paaren. Und wenn wir Sex haben, können wir uns die Bedürfnisse nach diesen Gefühlen auf intensivste Weise erfüllen. Erlösung durch Überwindung der Vereinzelung. Der Himmel auf Erden. Und wenn wir das erleben, dann empfinden wir das, was wir Liebe nennen. Und die Liebe, das ist Gott. Wenn wir uns in Liebe annehmen und als leiblicher Ausdruck dessen miteinander schlafen, dann geht das für Gott vollkommen in Ordnung. Wenn wir so Sex haben, können wir das fühlen. Nicht nur geistig verstehen oder mystifiziert glauben, sondern fassbar erleben, bei Leibe begreifen. Das ist das Göttliche der Sexualität. Das ist göttlicher Sex. Und niemand braucht dafür Kunde irgendeiner Firma zu werden. Ist doch super, oder? Christoph Joseph Ahlers arbeitet als klinischer Sexualpsychologe in Berlin. sexualpsychologie-berlin.de

page 16-17 Maechte02 B C.qxp

17.03.2009

21:28

Seite 16

B wie Botschaft Auch die Worte eines Erlösers können missverstanden werden.

„Die Zeit des Kleingeldes ist gekommen!“

Die amerikanische Politdramaturgie hat eine neue Erlöserfigur hervorgebracht. Wir bewundern die Kraft des Landes zur Erneuerung. Oder zur Anbetung des Wunsches nach Erneuerung. Oder die Erneuerungsshow mit zwei Riesenspektakeln: einerseits den Kriegen jenseits des amerikanischen Territoriums und andererseits der Destabilisierung des Konsumflusses innerhalb der eigenen Grenzen. Die neue Regierung wird versuchen, diese beiden gefährlichen Spektakel einzugrenzen, sie zu verkleinern und unter Kontrolle zu bringen. Der Geldfluss versiegt. Dabei scheint es mir einfacher zu sein, eine weniger militärisch geprägte Außenpolitik zu verwirklichen, als auf andere Art im eigenen Lande zu leben.

Die Hauptfrage der Erneuerung ist nicht die einer neuen Kriegs- oder Friedensstrategie, sondern die der inneren Stabilität: Werden die USA für ihre Gesellschaft einen anderen Modus der Stabilisierung finden als den Massenkonsum auf Pump? Werden sie vielleicht die puritanische Arbeitsmoral wieder in reinerer Form praktizieren – also ohne die maßlos in die Zukunft ausgedehnte Verschwendung nicht vorhandener Erträge? Liegt hier nicht der eigentliche Sinn von Obamas Botschaft „The time for change has come“? Jeder Penny zählt wieder. Diese Interpretation stammt von Ingo Koschnik. (Change: Veränderung, Verwandlung, Wandel, Wechsel, Umschwung, Abwechselung, frische Wäsche, Kleingeld.)

page 16-17 Maechte02 B C.qxp

17.03.2009

21:28

Seite 17

C wie creationism Dachte Gott beim Pfau nur an das eine?

Darwinisten sehen im Pfau ein Musterbeispiel f端r sexuelle Selektion. Manche sprechen sogar von einem Luxussignal, das nach der Logik funktioniert: Die langen Federn behindern mich, deshalb bin ich ein ganz besonders toller Pfaumann. Was hat sich Gott dabei nur gedacht? Jetzt seid ihr dran, liebe Kreationisten. Den Hinweis auf die besten St端cke des Pfaus verdanken wir Hilde Zehnert.

page 90-95 Maechte02 Krois O Impressum.qxp

22.03.2009

20:53

Seite 94

O wie Oben Rauch ist nicht gleich Rauch.

Haben wir mit der Weltraumfahrt einen neuen Weg gefunden, nach oben zu kommen? Oder ist es ein Weg, mit dem Denken in den Kategorien oben und unten zu brechen und die Erdkugel als heiliges Symbol dieses Bruches einzusetzen? Diese Frage stammt von Claudia Schönfelder.

„Es gibt im griechischen Opfer gleichsam eine vertikale Achse, indem vom Altar das Feuer mit Fettdunst und Rauch zum Himmel steigt und so den Kontakt mit den Göttern herstellt – darum auch die Gebete beim Schlachten und Verbrennen. Und es gibt den horizontalen Kreis, der zugleich gezogen wird, eine geschlossene Linie, die trennt, wer dazugehört und wer nicht, wer zu essen bekommt und wer ausgeschlossen bleibt.“ Dieses Zitat stammt von Walter Burkert.

Wir beten – wenn überhaupt – einen transzendenten Vatergott oben im Himmel an, während wir unten die Mutter Erde verfeuern. Das wird vielleicht der Kernvorwurf unserer neuen Umweltreligion an unsere bisherige Lebensweise werden – wenn er es nicht schon ist. Dieser Hinweis stammt von Thorsten Koschinsky.

page 90-95 Maechte02 Krois O Impressum.qxp

22.03.2009

20:53

Seite 95

IMPRESSUM WARNUNG: MÄCHTE können Bewusstsein generieren! KONZEPT: MÄCHTE sind ein Autorenmagazin für Medien, Kunst und Pop (sowie für alle anderen Öffentlichkeiten, falls jenseits von Medien, Kunst und Pop überhaupt noch andere Öffentlichkeiten existieren). VERLAG: großes M Verlag, Lister Meile 38, D-30161 Hannover, Telefon: +49 511 33651681, Telefax: +49 511 33651682, grossesM.net GESCHÄFTSFÜHRENDER INHABER/HERAUSGEBER: Dr. Stephan May (V.i.S.d.P.), herausgebende@maechte.com REDAKTION: schreibende@maechte.com ANZEIGEN: werbende@maechte.com GESTALTUNG UMSCHLAG: Verena Binnewies, Hannover, punkt-design.de GESTALTUNG INNENTEIL: großes M Verlag LEKTORAT: Lektorat Berlin, Dr. Ulf Heuner, Berlin, lektorat-berlin.com SCHLUSSKORREKTUR: Worte & Wörter, Dr. Thomas Hübener, Hannover, worteundwoerter.de DRUCK: Poligrafia s.j., Pozna´n, poligrafia-sc.com.pl VERTRIEB: Zweite Hand Verlags-GmbH, Berlin, zweitehand.de NACHBESTELLUNG: vertreibende@maechte.com VERKAUF KIOSK: Sie finden MÄCHTE bundesweit am Bahnhofs- und Flughafenkiosk. VERKAUF NETZGESCHÄFT: Selbstverständlich können Sie MÄCHTE auch per elektonischer Post an vertreibende@maechte.com bestellen oder in unserem Netzgeschäft auf maechte.com einkaufen. LESERBRIEFE: Wir freuen uns auf elektronischen Direktkontakt mit unserer fabelhaften Leserschaft. Schreiben Sie uns doch, was Sie denken. An: schreibende@maechte.com MEINUNGSVIELFALT: Einzelne Beiträge geben nicht unbedingt die Meinung anderer Beitragender oder des Herausgebers wieder. VERVIELFÄLTIGUNG: Der Nachdruck sowie andere Vervielfältigungen unserer Texte, Bilder und Illustrationen sind (auch im Internet) nur mit ausdrücklicher schriftlicher Genehmigung des Verlages gestattet. Da die Rechte der Texte bei den Autoren liegen, ist für eine Vervielfältigung der Texte darüber hinaus das Einverständnis der Autoren einzuholen. MARKENSCHUTZ: MÄCHTE sind eine eingetragene Marke. THEMA DER NÄCHSTEN AUSGABE: Die einen sagen, dass wir ihn auf die eine oder andere Weise alle leisten. Die anderen behaupten,

dass heute niemand mehr dazu in der Lage ist, ihn in wirksamer Form zu organisieren, zu erfinden oder zu verkörpern:

Widerstand VORSCHLÄGE: Vorschläge sind willkommen: ausgearbeitete Essays genauso wie Gedanken in kleinerer Form sowie Fotos, Illustrationen, Abbildungen von Kunstobjekten und Vorschläge für Kunstaktionen. Wir lesen eingesandte Texte sorgfältig und sichten angebotenes Material aufmerksam. Jedoch bitten wir um Verständnis dafür, dass wir für unverlangt eingesandte Manuskripte, Fotos und Illustrationen und sonstiges Material keine Haftung übernehmen. Auch senden wir Unterlagen nur dann zurück, wenn ein ausreichend frankierter Rückumschlag beiliegt. Aufträge werden schriftlich erteilt. Wir nehmen Einsendungen bevorzugt auf dem elektronischen Postweg entgegen. Senden Sie Ihre E-Post bitte an: schreibende@maechte.com ERSCHEINEN: MÄCHTE sind ein Aperiodikum. MÄCHTE Nummer 3 erscheinen, wenn sie fertig sind. INFODIENSTE: Sie möchten benachrichtigt werden, wenn MÄCHTE Nummer 3 erscheinen? Wir nehmen Sie mit größtem Vergnügen in den Verteiler unserer Infodienste auf. Senden Sie uns einen E-Brief mit dem Betreff „Infodienste“. An: informierende@maechte.com

page 98-101 Maechte02 Demetrius Mad Bilder.qxp

06.03.2009

16:07

Seite 98

Echt Madonna Ist Madonna noch die Alte? Natürlich nicht. Verwandlungen sind bei diesem Superstar ja an der Tagesordnung. Aber dieses Mal ist es anders. Wir haben es mit einem Paradigmenwechsel zu tun: von der reinen Oberfläche zur noch reineren Wahrhaftigkeit. Über unsere neue göttlich legitimierte Mutterkönigin. Eine Beschwerde des recht kritischen Maskeradefans Peter Demetrius.

PROVOKATION UND OBERFLÄCHE

Wenn früher etwas über Madonna zu lesen war, ging es meistens um zwei Dinge – und dabei war es ganz gleichgültig, ob man die Yellow Press, anspruchsvolle Magazine oder eine der mittlerweile zahlreichen wissenschaftlichen Abhandlungen über den weiblichen Popstar Nr. 1 las. Es ging erstens um Madonnas Provokationen, die für die Presse immer noch willkommene Anlässe sind, über sie zu schreiben. Madonna ist nun wirklich sehr lange im Geschäft, aber diese Masche funktioniert bis heute. Lieblingsziel der Provokationen war und ist die katholische Kirche, Lieblingsmittel die offenherzige Inszenierung weiblicher Sexualität. Noch 2006 sorgte die Kreuzigungsszene auf der Confessions-Tour für Furore, erst kürzlich widmete Madonna ihren Song „Like a Virgin“ dem Papst, was wiederum ein passables Medienecho zur Folge hatte. Zweitens ging es in Texten über Madonna oft um ihre Verwandlungsfähigkeit. Madonna galt als Prototyp eines Oberflächenstars, der uns nur noch Hüllen anbot, die keinen wahren Kern mehr hatten. Vielleicht ist Prototyp auch das falsche Wort. Madonna war eher die Apotheose der Verwandlung – und damit ein Affront gegen alle, die in der einen oder anderen Weise an eine (göttliche) Substanz glaubten. Die Vielfalt und Widersprüchlichkeit der Rollen, die unter dem Label Madonna aufgeführt wurden, begei98

sterte die Masse der Fans ebenso wie die intellektuelle Fan-Elite, die in der Regel eine überzeugende Rechtfertigung benötigt, um zu ihrem Fan-Sein in der Öffentlichkeit zu stehen. Im Gegensatz beispielsweise zu Paris Hilton, die an nur einer Oberfläche arbeitet, die sie dann recht erfolgreich vermarktet, wechselte Madonna ihre Oberflächen beliebig aus. Sie war Heilige, Hure, Feministin, kleines Mädchen, Sexbombe und vieles mehr. Darin sahen Medientheoretiker nicht nur eine Stellungnahme zu den Gesetzen des Unterhaltungsgeschäfts, sondern auch einen reflexiven Bezug auf den gesellschaftlichen Gesamtzustand unseres Medienzeitalters. Madonna führte den Mechanismus unserer Showreligion regelrecht vor. Sie wechselte die Oberflächen so virtuos, dass wir daraus etwas über das Modell des Oberflächenwechsels erfuhren. Deshalb wurde sie von allen geliebt, die unendliche Maskenspiele als produktiver und ehrlicher betrachteten als jede Form von Realitätsfetischismus. Beide Ebenen haben sich über Jahrzehnte hinweg gegenseitig befruchtet. Bei keiner Maskerade schauen wir so gern zu wie bei einer sexuell aufgeladenen. Und nichts widerspricht dem religiösen Anspruch auf letztgültige Wahrheit und Tiefe so stark wie der Kult der reinen Oberfläche. Gelungenes Ding, das. DER WAHRHAFTIGKEITSKOMPLEX

Seid einiger Zeit jedoch mischt ein drittes Element im Bild Madonnas mit, das die alte Phalanx aus Pro-

page 98-101 Maechte02 Demetrius Mad Bilder.qxp

06.03.2009

16:07

Seite 99

Projektion von Madonna während einer Bühnenshow und Madonna „privat“ beim Verlassen der Kabbala-Schule.

Wollen

ht c i n r i w sehen!

page 98-101 Maechte02 Demetrius Mad Bilder.qxp

06.03.2009

vokation und reflexiver Oberflächeninszenierung durcheinanderwirbelt. Ich möchte es den Wahrhaftigkeitskomplex nennen. In der Öffentlichkeit tauchen (angebliche) Handlungen und Äußerungen von Madonna auf und Gerüchte über sie, die mal liebenswürdige und sympathische, dann aber wieder entlarvende und nicht selten lächerliche Details über das wahre Leben Madonnas an die Oberfläche bringen.

Madonna und Angelina Jolie liefern sich eine Schlacht um den Titel der weltbesten Mutter. Ich kann schon kein Gespräch mehr über Madonna führen, ohne dass einer der Gesprächsteilnehmer seine Anerkennung für ihren immer noch tollen Körper zum Ausdruck bringt. Dann höre ich regelmäßig von Schönheitsoperationen und Trainingseinheiten, all den Maßnahmen, die der fünfzigjährige Superstar aufbieten soll oder demnächst will, um dem Zahn der Zeit zu trotzen und die Wahrheit des Körpers zu verändern. Wohlgemerkt gilt die Anerkennung der Madonnafans dabei nicht etwa einer Maske, die ein Nachdenken über die Realität ihres Körpers ad absurdum führte. Es geht darum, dass Madonna tatsächlich besser in Form ist als alle anderen und nicht nur so aussieht. Diese realitätsverehrende Sichtweise wird dann fleißig belegt durch intimes Wissen aus Madonnas Speiseplan und Sportprogramm. Speisen, die so und nicht anders zubereitet und zu sich genommen werden. Und Sport, der pedantisch betrieben und nicht etwa nur für die Kamera inszeniert wird. Mich persönlich stört das alles sehr. Wo bleibt denn die Gute-Laune-dein-Leben-ist-Schall-und-RauchMadonna bei all den kleinlichen Verhaltensregeln, die uns aus ihrer Ehe mit Guy Ritchie kolportiert wurden: Madonna sei eine sehr strenge Mutter. Sie verbanne Fernsehen und Zucker aus ihrem Haushalt. Und es gibt ja wohl keinen besseren Kult der Oberfläche als eine ordentliche Zuckerspritze vor der Glotze. Ich sage nur Glasur. Aber das ist der echten Madonna egal. Sie scheint sogar noch weiter zu gehen, so hört man. Ihrem armen Ehemann verbietet sie Kneipenbesuche und zwingt ihm stattdessen Kabbala100

16:07

Seite 100

stunden auf. Die Scheidung werde kommen. Dann kommt die Scheidung. Die Unterhaltszahlungen. Die Sorgerechtsregelung. Solchen Kram kann ich doch wohl auch von meinen Nachbarn über andere Nachbarn hören. Dafür brauche ich Madonna nicht. LEBEN KAUFEN ODER SCHENKEN?

Selbstverständlich muss jeder Star mit den Investigationen und Erfindungen der Klatschreporter rechnen, die nichts als die Wahrheit verkaufen können. Aber ich gewinne langsam den Eindruck, Madonna selbst lässt das alte Oberflächen-Verwandlungs-Schiff auf festen Grund auflaufen. Denn richtig ernst wird der Wahrhaftigkeitskomplex erst in ihrem Streben nach einer besseren Welt. Immer wenn sie sich dazu veranlasst sieht, gegen die Übel der Welt Stellung zu beziehen, gibt es für mich keinen Unterschied mehr zu Brangelina. Und Brad Pitt und Angelina Jolie meinen es nun wirklich ernst mit der Amalgamierung von ästhetischer und moralischer Perfektion. Schön und gut sind hier in der lächerlichsten Werbefernsehform miteinander verschmolzen. Die beiden sind bestimmt Fans von Schillers schlechtester Idee, der ästhetischen Erziehung des Menschen zum moralischen Wesen. Madonna etwa auch? Es scheint kein Zufall zu sein, dass sich Madonna und Angelina Jolie eine Schlacht um den Titel der weltbesten Mutter liefern. Denn wie könnte man die Übel der Welt besser tadeln als aus einem wahrhaftigen Muttergefühl heraus. Die weltbeste Mutter kann aber nur eine Frau sein, deren Muttergefühle so groß sind, dass sie für die ganze Welt ausreichen. Stellvertretend für die ganze Welt wird dann hier und da schnell ein Kind adoptiert. Schnell adoptieren wiederum kann nur, wer den Katalysator Geld benutzt. Madonna wurde vorgeworfen, dass sie sich nicht an die Regeln halte. Egal, sagt Madonna. Dieses Kind habe ich schon mal gerettet. Was kümmert mich die Bürokratie. Es ist schon bemerkenswert, wie Madonnas todernst gemeinte Adoptionsshow die altehrwüdige Geste des Rock’n’Roll, alle Regeln zu missachten, und den Anspruch auf die letztgültige Mutterschaft miteinander verbindet. In ihrem alten Oberflächen-ProvokationsModell hätte sich Madonna mit der Geste zufriedengegeben und sie kräftig ausgehöhlt. Heute jedoch will sie ein neues Gesetz etablieren. Ihr eigenes wahrhaftiges Muttergesetz, welches etwa so lautet: Eine Mutter hat das Recht, Leben zu schenken. Und dieses Recht hat sie auch gegenüber Kindern, die nicht ihrem Körper entstammen.

page 98-101 Maechte02 Demetrius Mad Bilder.qxp

06.03.2009

Wer will da widersprechen? Einige seriöse Adoptionsorganisationen taten es und wiesen darauf hin, dass Madonnas Handlung einen Adoptionsmarkt sanktioniere, in dem ein Leben nicht geschenkt, sondern verkauft wird. Man könne diesen Markt nur dann wirksam bekämpfen, wenn man die geltenden Adoptionsregeln streng befolgt. Interessanterweise gerieten die Adoptionsorganisationen damit in die gleiche Rolle, die Madonna ansonsten für die katholische Kirche vorsieht. Die Kritik, die diese Organisationen äußerten, wirkte so lebensfeindlich wie das Eintreten der Kirche gegen Verhütungsmittel. Die neue Haltung Madonnas, die nicht allein Geste, sondern wahrhaft Leben spendende Handlung ist, wirkt dagegen wahrhaft königlich. Frü-

16:07

Seite 101

her waren es die Könige, die im Namen Gottes über Leben und Tod entschieden haben. Wer glaubte, dass wir diese durch Gott legitimierte Souveränität an unsere modernen Institutionen abgetreten haben, wurde vom Superstar eines Besseren belehrt. Als Madonna über das Leben ihres jetzigen Adoptivkindes entschied, fand ihr Künstlername zu seiner eigentlichen Bestimmung. Früher brachte er gleichzeitig Verehrung und Verhöhnung der christlichen Mutter Gottes zum Ausdruck. Jetzt benennt er die göttlich legitimierte Mutterkönigin. Als nächstes gründet Madonna ihre eigene Kirche. Warten Sie es ab. Peter Demetrius. Weitgehend untätiges Individuum und analytischer Beobachter öffentlicher Persönlichkeitsinszenierungen. Lebt in Köln.

BILDQUELLEN Bilder haben keine Rechte. Ihre Urheber schon. Unter anderem den Nachweis ihrer Urheberschaft durch den Nutzer. Das sind unsere Bildquellen: Titelfoto: Library of Congress, Prints & Photographs Division, Edward S. Curtis Collection. Seite 2: Lev Dolgachov. Seite 4: YellowCrest Media. Seite 9: cen. Seite 11: Library of Congress, F. Bruckmann A.-G. Seite 15: ARD, Klaus Görgen. Seite 16: Alan Freed. Seite 17: Richard F. Cox. Seite 19: Stephen Coburn. Seite 20: Parodos Verlag, parodos.de. Seite 22-31: Dylan Mortimer, dylanmortimer.com. Seite 32: Stern: Jose Antonio Sanchez. Hand: MÄCHTE. Seite 33: Cathy Keifer. Seite 37: Luis M. Seco. Seite 40: Sam Flowers (Wir hoffen, du hattest unrecht, liebe Sam.) Seite 40-41: krechet. Seite 44-45: R. Gino Santa Maria. Seite 46-47: Library of Congress, Prints & Photographs Division. Seite 49: fernandopinto77, Fotolia.com. Seite 60-61: Arken-bob (Modifikation: MÄCHTE). Seite 62-71: Marc Peschke, marcpeschke.de. Seite 72: Simone Martini, Visipix.com. Seite 73: Karl Blossfeldt. Seite 74: Angelikus von Fiesole (Fra Angelico), Visipix.com. Seite 75: Karl Blossfeldt. Raphael, Visipix.com. Seite 76: Tizian, Visipix.com. Seite 79: Bruce Rolff. Seite 80: pavelr. Seite 81: beaucroft. Seite 83: Karlionau. Seite 85: Christophe Testi. Seite 86: Julie DeGuia. Seite 91: Chen Ping Hung (Modifikation: MÄCHTE). Seite 94: NASA. Seite 97: Randy Miramontez. Seite 99: unbekannt. EdwinAC. ann trilling (Modifikation: MÄCHTE). Seite 106: Ferderic B. John Blanton. franck camhi. Vera bogerts. Seite 107: paul prescott. Ronald Sherwood. Sue Smith. Manfred Steinbach. Seite 109: 2008 Warner Bros. Ent. Seite 111: 2008 Twentieth Century Fox Home Entertainment. Seite 113: MÄCHTE. Russell E. Cooley IV, USAF. Seite 115: Sam Cornwell. Seite 121: Francisco de Goya, Visipix.com. Seite 127: Deutsche Kinemathek, Berlin, deutsche-kinemathek.de. Seite 129: NASA. Seite 131: Mishella. Seite 134-131: Library of Congress, Prints & Photographs Division, Edward S. Curtis Collection. Seite 143: Elena Ray. Seite 145: Stilabstraktion der Outline von Super-Kool 223 durch MÄCHTE. Seite 146147: von oben links bis unten rechts: Wally Stemberger. devi. g.lancia. Ant Clausen. devi. Francisco Amaral Leitão. Steven Paul Pepper. Johann Helgason. Stuart Weston. Ferenz. Stuart Weston. devi. Neale Cousland. Sam Cornwell. Seite 148: von links unten nach rechts und oben: Konstantin Sutyagin. Sergei Bachlakov. Unbekannt. Tom Grundy. Juan David Ferrando Subero. firemanYU. Sam Cornwell. minik. Ackab Photography. Lance Bellers. Michael DeGasperis. Kshishtof. Dhannte. Steven Paul Pepper. Sam Cornwell. Neale Cousland. adam36. Neale Cousland. Lance Bellers. Seite 151: Pieter Claesz, Visipix.com. Charles Allan Gilbert, zeno.org. jon le-bon. Unbekannt. Seite 152-153: Danilo Ascione. Seite 157: MÄCHTE/Mächtild 1. Seite 163: Victoria Alexandrova. Bildmaterial ohne Angabe einer Plattform oder Organisation: shutterstock.com. Alle nicht einzeln ausgewiesenen Illustrationen: 2009 Jupiterimages Corporation.

101

page 154-161 Maechte02 Maechtild Z.qxp

27.03.2009

13:14

Seite 154

1, 2, 3 – bald bin ich frei! Die Freiheit der Kunst ist ein göttliches Geschenk. Der Künstler sollte ein Feigling sein. Ein Gespräch mit Mächtild 1 über die Macht kleiner Götzen, die Befreiungskräfte von öffentlichen Versteigerungen, Blutkunstwerke und die Stockhausen-Falle.

Vielleicht erklären wir kurz, wie es zu deiner Aktion gekommen ist: Eigentlich hattest du uns einen Text für diese Ausgabe angeboten. Du wolltest über die kleinen alltäglichen Götzen in deinem Leben schreiben … … von Dingen, die von mir Besitz ergriffen hatten.

Ein anderer deiner Götzen ist ein Spazierstock. Dein Vater hat ihn zu deiner Züchtigung benutzt. Noch verrückter: Es ist nicht der Stock meines Vaters. Ich hab das Ding auf einem Trödelmarkt gekauft, weil er mich an den Stock meines Vaters erinnert.

Was für Dinge? Eine Spardose, ein Zinnsoldat, ein Buch usw. – insgesamt elf Stück. Alles Sachen, die sich Macht in meinem Leben erschlichen haben, ganz allmählich – bis jede einen Teil von mir gefangen genommen hatte.

Aber dann ist es doch auch kein richtiger Götze? Doch, er hat genau wie die anderen Dinge von mir Besitz ergriffen. Er bestimmt die Erinnerung an meinen verstorbenen Vater. Ich finde zu Unrecht. Mein Vater hat mich lediglich einmal damit geschlagen. Als ich ihn angelogen hatte und es nicht zugeben wollte, ist er außer sich geraten. Im Zorn hat er nach dem Stock gegriffen und zugeschlagen. Für ihn war es, wie ich glaube, schlimmer als für mich. Er hat sich als Versager gefühlt. Als einer, der nur noch zuschlagen kann. Dieser Moment hat sich tief in mein Gedächtnis eingebrannt. Er bestimmt beinahe das ganze Bild meines Vaters. Ich will das Bild wieder aufschließen.

Wie muss man sich das konkret vorstellen? Na, zum Beispiel hat mir mein Großonkel einmal, als ich noch klein war, ein Überraschungsei mitgebracht. Darin war ein Metallsoldat als Gadget – ein Musketier. Als ich das gelbe Plastikei im Inneren des Schokoeis aufmachte und wir beide entdeckten, dass der kleine Soldat darin ist, war mein Onkel ganz aus dem Häuschen. Er war ein bisschen militaristisch angehaucht. Mit den besten Absichten hat er zu mir gesagt, dass der Musketier jetzt mein Glücksbringer im Lebenskampf sei. Ich glaube bis heute daran. So ein Glücksbringer kann doch von Vorteil sein – wenn er funktioniert. Ich kann doch mein Glück nicht vom Inhalt eines Überraschungseis abhängig machen. Außerdem geht die Geschichte noch weiter: Der Musketier hebt die eine Hand, und diese Hand sieht irgendwie beschädigt aus. Wie halb abgeschossen. Für mich ist das ein Omen. Ich denke immer, dass ich irgendwann für all das geschenkte Kämpferglück bezahlen muss. Genau das meine ich, wenn ich von In-Besitz-Nehmen spreche. Dieses kleine Männchen beherrscht meine Hoffnungen und Ängste. Das geht doch wohl zu weit. 154

Es geht dir also nicht darum, diesen wichtigen Moment aus deinem Gedächtnis zu tilgen? Genau. Ich will ihn aber entzaubern, damit auch andere Momente, die vielleicht viel wichtiger für die Erinnerung an meinen Vater sind, wieder erscheinen können – in der ihnen gebührenden Bedeutung. Welche denn? Weiß ich noch nicht. Zuerst muss der Götze erledigt werden. Erst dann sehe ich, was anderes hochkommt. Du hast den Text dann doch nicht geliefert. Warum? Der Gedanke an die Veröffentlichung hat mir Angst eingejagt. Bei den Götzen geht es um sehr persönliche Erfahrungen. Und Schreiben ist auch eine sehr persönliche Sache.

page 154-161 Maechte02 Maechtild Z.qxp

27.03.2009