Podemos o no podemos. Esa es la cuestión

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 1

PODEMOS O NO PODEMOS ESA ES LA CUESTIÓN ¿Serán parte de la solución, o del problema?

A los detractores, para que consideren las causas que influyeron en el nacimiento de Podemos.

A los seguidores, para que eviten confundir sus deseos con la realidad.

A unos y otros, que enfrentan conflictos similares para combatir „la nueva normalidad‟.

Manuel Herranz Montero. Enero 2015. „Arian seis‟.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 2

0.- INTRODUCCIÓN

5

1.- RUPTURAS CON EL PASADO. Y LAS EUROPEAS 2014 La política es emoción. Pero debe integrar también racionalidad Agotados por lo viejo, surge la necesidad de regenerar la política Éxito electoral de Podemos. Quién más votos sacó fue el PP Pretender destruir totalmente a los otros, es imposible y erróneo

9 9 12 17 21

2.- AUMENTA LA COMPLEJIDAD DE INTERESES Y LA DISPERSIÓN Para ganar elecciones son necesarias amplias mayorías La sociedad se hizo más diversa y compleja en los últimos 35 años Conflictos nuevos que afronta un aglutinador progresista

23 23 27 32

3.- CLASES, OBREROS, CIUDADANOS. SUJETOS POLÍTICOS Lo viejo y lo nuevo en las polémicas actuales Las izquierdas en un mundo ‘Sin Perdón’ Si nos enredamos en las palabras, busquemos en las ideas Datos, datos, y más datos… y relaciones Políticas ciudadanas resultan útiles para mejorar mayorías

41 41 44 48 49 52

4.- CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO. ENTRE DOS SIGLOS Paseo por datos y políticas de los gobiernos PP de Aznar Cambios en la sociedad española de finales del siglo XX No es oro todo lo que reluce. Ciudadanía y partidos se aburguesan Las mayorías cambiaron de signo a mediados de los noventa

58 58 62 68 71

5.- LA CRISIS. CATALIZADOR DE TODOS LOS MALES La burbuja inmobiliaria y de crédito. El hundimiento El poder transformador de la realidad parece autónomo ¿Que nos pasó para estar así? La tormenta perfecta Muchos avisaron de lo que venía y pocos escucharon No todos fueron culpables, pero muchos tienen responsabilidad

76 77 79 81 83 88

6.- NO ESTÁBAMOS PREPARADOS PARA UNA NUEVA ÉPOCA Cegueras y errores que aumentaron la tragedia La política tropieza a comienzos de 2010 Carta abierta a Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Errores socialistas Conseguir avanzar cuesta mucho. Retroceder es más rápido El gen derechista adora el poder sobre todas las cosas A los izquierdistas les gusta poco ganar elecciones

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

90 90 92 96 99 100 102

Página 3

7.- LA CRISIS ARRASARÁ A LAS IZQUIERDAS La falta de respuestas hundirá ideas y organizaciones Houston, tenemos un problema. O muchos a la izquierda Incapaces de aclararse lo sucedido entraron en conflicto Los sindicatos ya no son lo que eran. Pero son necesarios

104 104 108 112 115

8.- Y SIN EMBARGO SE MUEVE. APARECIÓ LA INDIGNACIÓN Se estaba instalando un peligroso espíritu anti política La política es necesaria. Y los políticos también El pueblo se indignó. Surgieron preguntas que nadie respondía Los indignados no traen la revolución. Ni falta que hace Imposible no cabrearse con nuestros demonios particulares

119 119 122 124 126 131

9.- SE AGOTA EL AGLUTINADOR DE IZQUIERDA QUE FUE EL PSOE Bonitas proclamas, „si no le gustan, se cambian por otras‟ Una gran transformación se produjo a peor, desfallecieron Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces. O de cómo sumar Falta proyecto ilusionante y organización adecuada

133 133 135 138 141

10.- LA DERECHA REORGANIZA Y ARRASA LA SOCIEDAD Sabíamos quienes eran estos del PP. Pero les votaron Nos quieren robar esta sociedad que tanto nos costó construir Resultados elecciones 2011. Ganó el PP. Perdimos todos los demás La crisis terminó para el PP ¡Horror, llega la nueva normalidad!

145 145 149 151 156

11.- LAS DESIGUALDADES AUMENTAN. PRESAGIA MAL FUTURO En España crecen rápidamente las desigualdades Una visión histórica sobre la desigualdad en España Regenerar la democracia, no volver al franquismo

161 161 165 168

12.- RECONQUISTAR LA POLÍTICA. OBJETIVO GANAR ELECCIONES 173 El poder. Objetivo de partidos y militantes, requiere sumar y sumar 173 La necesidad de crecer para ganar obliga a ceder posiciones 176 Un partido no es una ONG, es algo diferente 179 El sistema electoral, siempre fue un escollo a tener en cuenta 181 13.- AGITANDO LAS IZQUIERDAS UTILIZANDO DATOS DEL CIS Izquierda y derecha no definen el conflicto político en su totalidad Las izquierdas mirando datos, a comienzos del siglo XXI Ideología y voto. Izquierda y derecha se mueven

187 187 191 196

14.- PASEO POR PROBLEMAS DE PODEMOS. O ALGO PARECIDO A vueltas con los conflictos, uno se divide en dos Capacidad de pactar. El problema está relacionado con la virtud El culto al líder. Vieja enfermedad en nuevos tiempos La realidad de las redes sociales puede ser un engorro Lograr la mayoría, ganar el poder, empieza por resolver tropiezos Lo emocional es necesario para ganar. Lo racional para gobernar La deuda es mucho más que deuda

202 202 204 207 210 211 217 219

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 4

INTRODUCCIÓN Durante la campaña de Elecciones Europeas de 2014, en España irrumpe con fuerza una nueva formación política, Podemos. A partir de su aparición en escena se acelera el proceso de ruptura en la dinámica adormecida española.

Todo se mueve nerviosamente desde entonces, los discursos, las alianzas, las expectativas… y comienzan a extenderse públicamente debates que estaban soterrados. Los problemas existían, pero no terminaban de salir a la luz pública, la situación social continua su profundo deterioro como si no se pudiera hacer nada más, los partidos, sindicatos, patronales e instituciones parecían dormitar y aceptar el camino degradante emprendido, de repente, surge una dinámica en la que millones de personas perciben posible poder cambiar muchas cosas.

Este trabajo no quiere, no puede, definir Podemos, empresa harto complicada ya que hoy no es una organización o partido delimitado por un programa y/o una historia, ni siquiera se conocen declaraciones y acciones en cuanto partido u organización colectiva, sí las hay individuales del pasado, tampoco pueden presentar resultados en cuanto colectivo, de luchas dirigidas, coordinadas o participadas, ni derrotas; es un proyecto muy poco consolidado, por reciente, puesto en marcha repentinamente y con muchos aspectos cambiantes y en clara contradicción de unos simpatizantes/militantes con otros. Planes y elaboración son diferentes en cada lugar, como son diversas las fuerzas que lo componen y sus intereses. Las expresiones de sus dirigentes difieren entre sí y de éstos con respecto a muchos de sus seguidores, no ha habido tiempo de unificar.

Igualmente son muy distintas las acciones, miradas y expectativas de sus élites en el pasado, comparadas con expresiones vertidas en la campaña Europeas, y aún en más claro contraste con las que difunden ahora, finales de 2014.

Hasta ahora una de las armas más poderosas de Podemos ha sido precisamente la imprecisión definitoria, su liquidez de adaptación y su carácter de recién nacido, sin pasado, por tanto en muchos aspectos, inmaculado; Podemos ha sido, es, para cada cual, lo que ese individuo quisiera que fuera, era la condensación de sueños antiguos apagados, o era punto de expresión de tanta rabia contenida ante la falta de expectativas y cambio, se convirtió en el ungüento para realizar todos los deseos. Para unos, es una organización extrema izquierdosa que quiere hacer la revolución, por fin sale la izquierda verdadera, para otros simplemente son la posibilidad de zurrar a esta carcunda represiva e indecente, otros muchos no la ven solo como partido „a la contra‟ y comienzan a percibirla como posible alternativa de gobierno que pudiera enderezar tanta miseria y corrupción. Lo que hoy transmiten las élites de Podemos, es que perciben que pueden ganar las elecciones convirtiéndose en el gran aglutinador ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 5

que oponer a la derecha y ese parece ser el objetivo central del proyecto al que todo se subordina.

Para acercarse a la comprensión del fenómeno, había que responder algunas preguntas: ¿Acaso los cambios sociales, la situación de crisis, agotamiento, la desafección, las respuestas,… no señalaban la existencia de un nuevo sujeto político?, la ciudadanía emerge diferenciada de los sujetos políticos de finales del franquismo, movimiento obrero, movimiento estudiantil, movimiento vecinal ¿debería condicionar e influir en objetivos y formas organizativas de partidos y sindicatos?¿Por qué nace ahora la explosión Podemos?, ¿La falta de respuestas adecuadas de la izquierda ha influido? ¿Si el PSOE e IU hubieran tenido respuestas se habrían derrumbado?, ¿Por qué no aglutino la indignación IU o los grupos más pequeños a su izquierda?, ¿Podría ser que aquella nueva situación no tuviera marchamo izquierdista? ¿Acaso la regeneración democrática rebasa los partidos existentes? No interesa tanto saber si Podemos será útil en el futuro para caminar por la etapa de nueva normalidad que se abrió tras la crisis y el cambio de época que ha provocado, no interesa tanto el largo plazo, como aclarar el surgimiento de la organización y su fulgurante desarrollo enfrentándolo a la problemática actual para entender sus posibilidades a corto plazo, lo que hace, y por qué.

Para comprender debemos observar el contexto en el que surge el fenómeno, las condiciones políticas y económicas que propiciaron su nacimiento y exponer los problemas a los que nos enfrentamos: el aumento de la complejidad de intereses en la sociedad, relacionado con cambios producidos en las clases y grupos sociales y la aparición de nuevos actores y sujetos políticos; recordar los años de preámbulo y la crisis como catalizador de los males, inicios y explosión; cegueras y errores de las élites que destrozaron a las izquierdas, y propiciaron la aparición de indignación y desafección; el agotamiento del aglutinador progresista; el triunfo de la derecha conservadora, que viró el rumbo hacia el pasado en derechos y desigualdad, pobreza y precariedad; necesidad de reconquistar la política y aglutinar desafectos; en un contexto concreto de fuerzas sociales, Podemos se enfrenta a problemas similares a los del resto y además a los suyos específicos.

Muchos de los textos que tienen en sus manos fueron publicados inicialmente como post en ‘Arian seis’ ahora revisados y reagrupados. El trabajo no pretende hacer un recorrido sobre la crisis, pero es necesario reseñar el entorno que nos rodea para conocerlo ya que interactúa con todos los partidos a los que obliga a moverse, provocando a veces incluso en los dirigentes de Podemos giros difíciles de entender para sus seguidores, la defensa del Papa, su declaración de patriota… Podemos tendrá que abordar la necesidad de aclarar los problemas que enfrentamos, muchos de los cuales no tienen solución en el eje izquierda derecha, - carecen de un explícito carácter de clase-, son problemas generales de toda la sociedad española. Por ejemplo, la contradicción intergeneracional, abre un campo nuevo de batalla, nada que ver con los conflictos de antaño, es un problema europeo que ni la derecha, la socialdemocracia, ni la izquierda, han resuelto, porque no tiene sencillas soluciones y en España estamos en plena batalla.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 6

La sociedad española que conocíamos está siendo destruida. Es un proceso que viene siendo perceptible desde hace años y que se ha acelerado con las crisis; económica, política, institucional, territorial… coincidentes en el tiempo con el cambio de siglo, e iterando entre sí con el cambio de época que supone la globalización, los mercados y los emergentes, que tiene relación con la redistribución de los equilibrios de poder a escala planetaria, que de forma sintetizada suponen un desplazamiento hacia el área del Pacífico y una pérdida del peso de Europa. Serán inútiles los intentos de comprender lo que ocurre sin incorporar los cambios producidos en los países emergentes, tratar de enfrentar los problemas españoles de crecimiento y paro sin considerar la pérdida de competitividad con el resto del mundo, o de comprender la amenaza de la deuda sin considerar la relación con los mercados financieros, será ridículo.

Hay otra crisis producto de todas ellas y basamento de las mismas, la pérdida de moralidad que acepta el incremento de las desigualdad como algo natural y peor aún, conveniente, sin la crisis ética no hubiéramos llegado a esta situación tan desastrosa. La corrupción se extendió como la espuma durante los años de bonanza, la ciudadanía en su conjunto prestó poca atención a la misma, hasta que la burbuja reventó y los inmorales sin escrúpulos se hicieron visibles por todas partes, pero lo peor fue su impunidad y el apoyo que les prestaron millones de ciudadanos que no sabían que „la ética abarata costes en dinero en energía y en sufrimiento‟, Adela Cortina.

Solo la bajeza moral extendida entre amplias capas de población justifica el apoyo electoral de tanto corrupto, de todos los partidos, sean ERE’s andaluces o la gran mancha corrupta de Gurtell, y Bárcenas… La pérdida de moralidad llegó a parlamentarios y gobernantes que encubren y apoyan, premian con colocaciones bien pagadas, y llegado el caso indultan a culpables sentenciados, de los suyos. Ya les da igual el tipo de delitos, sea agresión sexual o robo. Solo una gran pérdida de moralidad de la ciudadanía permite explicar la insistencia en el apoyo a los mal nacidos, eso son los votos que les reeligen en los cargos, como ejemplifica el mantenimiento de tanta corrupción en Levante: accidente de metro de Valencia, el mayor de la historia de España, tapado apenas sin investigación, aeropuertos sin aviones, fiascos televisivos, basuras y recalificaciones, grandes obras de Calatrava, derroches a cuenta de la visita del Papa,... Casi da lo mismo que cada día salga una nueva noticia, la alcaldesa del PP en Alicante o los urinarios de superlujo de la fórmula 1, o la existencia de medio grupo parlamentario del PP valenciano imputado, pero sentado en sus escaños.

A consecuencia de la crisis económica, los gobernantes y el empresariado mezclan y agitan para justificar recortes en derechos y libertades, en condiciones de vida y dignidad, que nos retrotraen al pasado franquista aumentando las desigualdades, mientras vemos corruptos en altos cargos políticos y empresariales. Estamos volviendo a la España de la caridad, en donde se mueven los nacional católicos, cuentan con la complicidad de los medios de comunicación para ocultar que la sociedad tenga como principios la justicia y solidaridad, la equidad y libertad. La Iglesia española, custodia de la moral de la derecha ha perdido toda referencia y ejemplaridad referida a la moral entre sus feligreses conservadores, está perdida en su cruzada contra la ley del aborto y matrimonio, por suprimir Educación para la ciudadanía, y por ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 7

aumentar sus ingresos directos del Estado, o los indirectos, a través de concesiones y prebendas de colegios, o inmatriculaciones por las que está adueñándose del patrimonio común de los españoles, como la Mezquita de Córdoba, o miles de fincas, edificios, ermitas… Pero ¿conocen ustedes proclamas contra los corruptos? ¿En contra de indultos a delincuentes sentenciados?

Los resultados de las encuestas que encumbran la nueva realidad de Podemos tras las elecciones europeas, pueden confundir a mucha gente creyendo que encuestas y elecciones son la misma cosa. No es así, y además la foto fija de hoy puede modificarse en el plazo de seis o doce meses, en todo caso una cuestión se plantea reflejada en varias preguntas: ¿Un gran conglomerado progresista fue útil en el pasado? ¿El papel de gran aglutinador progresista que el PSOE tuvo antaño está vacante o en litigio? ¿Tendría que ser sustituido por otro gran aglutinador? Una nueva situación podría surgir si los militantes socialistas tuvieran suficientes agallas como para reconducir la situación, implicaría apartar a muchos de ellos y abrir puertas a gente nueva lo cual daría lugar a la duplicidad de aglutinadores. Podemos y PSOE ambos compitiendo por grupos de votantes en gran parte similares, dejarían el terreno expedito para que el PP lograra mayoría, porque el sistema electoral prima la concentración y penaliza la dispersión Sean ustedes afines o contrarios a Podemos, militantes de uno u otro partido, ‘Podemos o No Podemos’ trata de mostrar el tránsito que hemos seguido y la situación a la que hemos llegado; guste o no la forma que tome la resultante Podemos, a la cual le queda mucho por definirse, aprueben o no sus proclamas y alternativas, recuerden que participaron por acción u omisión en el proceso que nos ha traído hasta aquí del que pudieron ser protagonistas en algún momento: Podemos emerge de una parte de la enorme indignación de la que se alimenta.

La indignación nace fundamentalmente como consecuencia de la crisis económica, que transmutó a las instituciones, y la sociedad en su conjunto. La crisis, económica, política, institucional, fue sobrealimentada por los errores y cegueras de las élites gobernantes, intelectuales y económicas, hasta hundirnos en una crisis de época, un mundo nuevo en el que globalización, mercados y emergentes, son aspectos esenciales para la comprensión de la misma y en el que los españoles no hemos encontrado todavía caminos de salida. Es ahí en los que deberá encontrar acomodo la nueva formación, definiéndose sobre ellos se definirá a sí misma y ésta es una tarea hasta ahora no realizada.

Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Enero 2015

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 8

1.- RUPTURAS CON EL PASADO. Y LAS EUROPEAS 2014 La política es emoción. Debe integrar también racionalidad La política es un caudal de sentimientos, olvidado lo tiene el PSOE e IU, y bien lo sabe Podemos que recurre a ello como punta de lanza para movilizar y sumar.

Las élites de Podemos recurren a las emociones sabiendo el papel diferenciador que tiene con otras fuerzas de izquierdas sumidas en el desafecto y cabreo, o en las ideas de programa, programa, programa, que situado en el campo de lo racional tiene poco efecto movilizador según aprecia dolorosamente IU que ve sus esfuerzos de tantos años triturados por una formación recién nacida que será capaz de hundirlos, ya que precisa de sus cuadros para poder consolidarse, y de sus votos para ganar, al igual que necesita varios millones de electores procedentes de la socialdemocracia. No hay sitio para tres peleando en gran parte por la misma base social.

Sin proyectos que emocionen rara vez se consigue avanzar, pero una alternativa para ser considerada progresista debería, además, integrar la racionalidad como uno de sus ejes fundamentales, la excitación no debe embriagar, porque vendrá ‘la vomitona’. Análisis y proyectos deben ser deseables y percibidos como vías que conducen a una vida mejor, lo cual requiere aclaración y comparación, análisis y pedagogía. Si las proclamas movilizaran para quedarse en meras fantasías inviables, generarán frustración y desánimo por años. Los relatos políticos no serán progresistas sin pasar el análisis racional, que estudie fuerzas, futuros aliados y adversarios, posibilidades concretas de actuación y costes de las medidas, sectores beneficiados y perjudicados, esfuerzos necesarios y rentabilidad prevista, resultados a corto y largo plazo, etc. etc. Todo proyecto progresista debe integrar ambos factores, qué pretendemos y quienes somos, y en qué contexto nos situamos, sin ilusión no movilizará y sin contar los escollos y dificultades concretas fracasará en el logro de los objetivos.

Queremos el cambio, ¿pero qué cambio quiere mi vecino? no todos desean lo mismo. Las experiencias históricas no permiten compartir la simplicidad de que hacen gala los defensores de consignas como „‟somos el 99%‟‟ los cuales afirman que estamos juntos en los mismos intereses los de abajo, contra el 1%, los de arriba. –La consigna nació a raíz del artículo de Stiglitz en el que decía que el 1% controlaba el 40% de la riqueza, lo cual es cierto, el problema es cuando la gente interioriza que entonces todos somos iguales o pensamos lo mismo- Se puede aceptar la carga que transmite para intentar movilizar a la gente, intentando poner contra las cuerdas a ese 1% de los más ricos, que incluso se está haciendo más pequeño cada día, con mayor peso en cuanto reducimos el ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’.

Página 9

grupo de los extremadamente súper ricos, pero desde luego en cualquier sociedad extraña sobremanera que exista tal polarización política e ideológica en los bandos que se forman para defender intereses colectivos.

Mucha gente cree ver a la humanidad juntita rezando lo mismo, compartiendo iguales intereses e ideales, -hay muchas religiones en el planeta, además de las 3 del libro, en los papeles que EEUU obliga a rellenar en la entrada para identificarse con ellas aparecen 200- La tendencia a pensar que todos coincidimos en ideas e intereses está muy extendida a ambos lados del arco ideológico, la realidad es muy distinta; hay múltiples bandos, grupos y partidos ya de por sí prueba de diferencias, grupos diversos dentro de las mismas ‘aceras’, demasiados ‘aquellos y estos’, e incluso aumenta cada día la transversalidad de intereses e ideología. Somos siete mil millones de individuos los que vivimos en el planeta, con opciones e ideas diferentes sobre la vida y la muerte, sobre el universo y el medio que nos rodea, sobre la producción material e intelectual, sobre como determinar necesidades y satisfacerlas, con intereses materiales e inmateriales muy diferentes, muchos millones de personas que mantienen diferencias comparten el mismo marco físico y legal, lo cual sería una quimera si la política no organizara la convivencia dotando de normas que para ser útiles deben ser ampliamente aceptadas, en estos grupos humanos, países, naciones… contribuye a organizar la sociedad.

Los intereses diversos siempre generan conflictos, -no solo de clases, de sexo, identitarias, generacionales, culturales, religiosos…- la política trata de buscar salidas para resolverlos de encontrar soluciones que sean aceptadas mayoritariamente, tratará de dar estabilidad para convivir y será tan buena o mala como los individuos de ese espacio sociocultural. Pretender que los políticos sean ángeles en una sociedad corrupta, es vivir en un absurdo, nunca podrán ser muy diferentes a los médicos, empresarios, arquitectas, actrices, pescadores, taxistas, carniceras… La llamada clase política necesita regenerarse, es clarísimo, pero en igual medida que nosotros la ciudadanía, durante los últimos 20 años dejamos en sus manos las decisiones de nuestras vidas, mientras los partidos vivían una existencia propia, en parte al margen de la ciudadanía que no se comportaba como tal, ya que no intervenía, demandaba, presionaba, exigía… Durante muchos años destacaron las fiestas, los botellones masivos, las modas, músicas, bailes, deportes, etc. y no y no intervenir en la organización social, lo cual permitió que los partidos vivieran haciendo caso únicamente a su militancia. Y muchas veces ni eso.

La crisis cambió bruscamente la situación abriendo las puertas a una nueva era, pasó tiempo antes de ver salir gente a las calles a protestar y demandar protagonismo, el 15-M -con su preámbulo el 7 de abril de 2011-, podría estimarse como chispa que prendió. Querían ser escuchados, exigían algo a lo que nuevas generaciones de políticos no estaban acostumbradas. Y la palabra volvió a cobrar sentido. No piensen que esto era normal, durante muchos años, el relato no fue utilizado, la gente se negaba a escuchar, rechazaba leer. Y ahí comienza todo, demasiadas personas desconocen que en política hay que leer muchos libros, papeles, propuestas; hay que escuchar mucho, a los cercanos y lejanos, argumentos, alternativas; hay que hablar mucho y discutir las ideas de los demás que es la mejor forma de asentar las propias,…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 10

La política tiene mucho de emocional, como la religión, -las dos mezcladas son un peligro-. Puesto que no se puede prescindir de lo sentimental, quienes se sientan atraídos por la cosa pública deben estar alerta e integrar la racionalidad en análisis y prácticas. En todas las revoluciones, negras o rojas, poetas, literatos y artistas han participado en primera línea, pero no está solo la parte bonita la cruda realidad es que los sentimientos han conducido a inmensas catástrofes de todos los colores. Que las emociones empujen por el camino de los ideales a conseguir la utopía de una sociedad supuestamente mejor, no magnifica los actos que se cometen amparados en esos impulsos. La historia está sembrada de desastres realizados por humanos organizados con altos componentes emocionales, guerras cuyos aspectos políticos o económicos destacaban como fundamentales, en donde la diversidad de intereses explica el enfrentamiento y lo emocional la brutalidad. Otras guerras sitúan la religión como principal inductor, y aflora el salvajismo en la confrontación hasta llegar a exterminar al enemigo, nunca considerado humano, por pensar diferente. En ambos casos los combatientes se posicionan en distinto bando por ideas e intereses diferentes, sean materiales o relacionados con la vida y la muerte.

Muchas acciones políticas, trataron de organizar sociedades y resolver problemas a base de matar, de reprimir torturar y apartar, desde que se tiene conocimiento de la historia, casi siempre justificando los medios en los fines que se conseguirían en el paraíso. Las realizaron aquellos y éstos; son decisiones condenables las deportaciones a gulag de millones de personas, las batidas de grupos falangistas por los pueblos andaluces y extremeños para reprimir y asesinar –zona donde no había guerra-, o las decisiones de exterminio judío por los nazis –aliados de Franco-. Los intereses de cada grupo se solventaban con extrema violencia, en los Balcanes, una guerra de ayer mismo, uno de cuyos líderes, intelectual, volaba y quemaba bibliotecas y museos, cuentan que recitaba poesía mientras ordenaba disparar los cañones sobre la población civil… Las revoluciones negras y rojas están llenas de poetas, iluminados; panaderos, albañiles, profesores, agricultores…e hijos de puta por todas partes.

Dicho de otra forma, los seres humanos realizamos actividades que como es lógico tienen todos nuestros defectos. Y nuestras virtudes.

La primavera árabe fue saludada con enormes muestras de cariño por las gentes de occidente, cuyos sentimientos encumbraron a la gloria aquellos acontecimientos sin querer ver, ya entonces, los tremendos conflictos latentes que contenían, ya que en su seno convivían múltiples fuerzas, grandes contradicciones, entre ellas las referidas al papel de la mujer y las aspiraciones democráticas en contradicción con las islamistas. Lo emocional de tantísimos individuos, no podía saludar aquellos acontecimientos como revoluciones maravillosas, sin integrar la racionalidad de ver ya entonces lo que luego apareció, los estallidos internos, y los componentes de irracionalidad políticoreligiosa en defensa del islam y anti occidentales. Miles de islamistas atacando lugares occidentales por un video o dibujos sobre Mahoma/o Dios, no es precisamente un valor a resaltar en la sociedad en la que me gustaría vivir.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 11

Agotados por lo viejo, surge la necesidad de regenerar la política Después de lo ocurrido en estos años, los partidos deberían haber sido hervideros de discusiones, generar intensas discusiones y debates en su interior y en la sociedad, el retraso en reaccionar para dar explicaciones ha sido alarmante, todavía desconocemos relatos oficiales que sean coherentes explicando lo ocurrido, no conocemos las responsabilidades en decisiones concretas y actuaciones que se llevaron a cabo que ahora nadie asume. La ciudadanía desconoce los problemas que identificaron en cada localidad, en cada agrupación y los intentos que hicieron para corregirlos, no sabemos por qué tomaron unas decisiones en vez de otras, y seguimos sin distinguir en su trabajo las alternativas de corto plazo, de los sueños para el futuro, seguimos sin conocer planes de salidas reales que modifiquen la situación.

Mucho debería cambiar, más rápido, más fuerte, más lejos, de lo que estamos viviendo, el primer paso para ello sería plantear ‘algo se estará haciendo mal para que crezca la desafección hasta poner en peligro el sistema‟, pregunta que deberían formularse los militantes de toda condición, antes de sufrir mayores batacazos. La crisis abrió el melón de la regeneración democrática, que empezó a removerse en el lateral izquierdo, siendo un gran aldabonazo el 15-M, que entre otras supuso el cuestionamiento de las formas de representación, debate y decisiones en torno a la actividad política.

Si no queremos reproducir los errores del pasado estamos obligados a considerar las ideas más diversas, aquellas de quienes están más alejados que nuestros propios compañeros. Resulta increíble lo que sucede desde hace años en los grandes partidos; cuando yo era joven los activistas teníamos como tarea, activar, reivindicar, estudiar, agitar… y una misión fundamental, conseguir que la gente a nuestro alrededor se moviera, buscábamos cualquier colaboración, ligarnos al nivel de cada persona, el objetivo era lograr la participación, ahora que las estructuras de los partidos y sus militantes solo quieren adeptos que voten, sin discusión, quieren espectadores que miren, si alguien quiere colaborar, actuar, le ponen trabas.

En general es más sencillo hablar que hacer, pero desde luego, será una quimera hacer cambios sin ideas y de haberlas tenido los viejos partidos, ya se habrían producido, todo es muy complicado, imposible entender qué sucede, corregir errores y modificar formas de actuar, sin escuchar previamente. Y escuchar es dificilísimo, la experiencia demuestra que el cerebro recoge solo lo que quiere oír, desechando el resto, de hecho es normal que militantes y hooligans, no entiendan y posteriormente ni recuerden aquello que se les contó que estuviera lejos de su cosmovisión, porque no se oye lo que está fuera de su ámbito de atención y con la crisis ha sido común entre militantes encontrarlos abiertos a su propio aire, a su clan, con ojos y oídos cerrados a lo externo a ellos.

La falta de democracia y transparencia en los partidos es un problemón, millones de españoles dicen que ya no les valen, „no nos representan‟ las encuestas recogen altísimos porcentajes de población que claman contra los políticos, contra los partidos, -no contra la política- pero los partidos son indispensables para ejercerla por tanto hay que cambiar su funcionamiento, y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 12

las militancias requieren una profunda transformación. Es muy complicado, pero menos problemático que cambiar de régimen.

Los partidos han estado tantos años sin abrirse a realidades diferentes que han logrado que los cerebros solo capten señales del propio clan, por ello despreciaron todo aviso, llamada, u opinión que contradecía a la tribu, no estaban preparados para captar nuevas formas y cambios hasta el punto de que los partidos están tirando por el precipicio el sistema/régimen sin hacer nada por impedirlo, de tal forma que hoy el mayor enemigo del PP y del PSOE –o del PCE- son sus propias direcciones y militantes anquilosados ante la opinión de la inmensa mayoría de ciudadanos, como indican los datos de numerosas encuestas, además de opiniones nacionales, internacionales, la ciudadanía hoy en España va por delante de los partidos respecto a exigencia de cambios necesarios.

Los partidos necesitan una regeneración democrática, comenzada en la bases sociales de las izquierdas, eso representan en parte los movimientos englobados en la marca 15-M, pero todavía pendiente en los caladeros de las derechas que apoyan sin desmayo con mayorías absolutas a políticos corruptos, protegen tropelías y desmanes, solo porque son de los suyos. Las algaradas provocadas por derechistas jóvenes, adultos y viejos en las calles, comercios y bares, las broncas y amenazas, en contra de las izquierdas municipales o autonómicas, porque usan tarjeta de crédito, por provocar déficit, por ineficientes, etc. etc. ocultan y silencian comportamientos similares de SUS gentes de otras ciudades cercanas o autonomías en bancarrota. Se observan inicios de cambio en los conservadores, en pocos ámbitos intelectuales y económicos preocupados por la gravedad de la crisis y el fracaso del gobierno actual, que acelera el desastre y la destrucción del futuro.

En las izquierdas hay derroche de energías sobre proyectos nuevos y refundaciones de la verdadera izquierda, -y/o verdes- que prestan excesiva atención a los aspectos ideológicos y a grandes proclamas utópicas, como si creyeran que ello es la causa de los errores conocidos y que por tanto a los nuevos partidos nunca les pasaría lo que a los actuales, nunca chocarían con realidades que les hicieran frenar y cambiar. Con ello parecen convencidos de que los errores han sido consecuencia de no ser verdaderos socialistas, o verdes puros, como si fuera una cuestión de errónea definición bíblica… Pero en gran parte los errores proceden de comportamientos inherentes a los seres humanos que siempre se producirán, al margen de quienes ostenten el poder bajo el manto de cualquier ideología o religión por lo que el grueso de la actuación debería quedar más en los procedimientos democráticos concretos -Miren ustedes el espectáculo que está dando la lucha por el poder en la renovación de la jerarquía del PC chino, en donde se arrojan ejemplos de acumulación capitalista, de consumos lujosos y prácticas mafiosas de unos sobre otros- Gran parte de la solución habrá que buscarla en las formas organizativas, en la democracia participativa, en la posibilidad de intervenir en las deliberaciones y decisiones, en establecer mecanismos que permitan considerarse útil en la discusión y elección de posibilidades.

En este sentido, parece verse mayor percepción del problema en el PSOE que en otros partidos, quizás porque ha sido el único que ha sufrido las consecuencias ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 13

de sus errores de forma altamente sonada. Los militantes, simpatizantes y electores, sus bases sociales, les han retirado apoyos de todo tipo, no solo los votos, dejándolo sumido en una profunda crisis que les obliga a pensar y debatir sobre lo perdido, lo cual no se ha producido en otros partidos que no se dan por aludidos ante los cambios necesarios a realizar, y menos en la medida que se aprovechan a corto plazo de la desafección y desbanda de votantes socialistas, por lo que creen haber encontrado la solución en la debacle socialdemócrata.

Faltan mas congresos y conferencias y sobran cargos vitalicios, o casi, -la visión de presidentes vitalicios en algunos países debería ser suficiente como para prescindir del calificativo de izquierda- sobran cooptaciones pensadas para tiempos de alta represión, faltan auditorías y explicaciones públicas, sobran políticos a sueldo desde jovencitos y faltan profesionales cercanos a los partidos.

Viejos partidos y nuevas opciones, creen que por ser distintas al partido gobernante estarán alejados de los peligros en los que este cayó, pero nada más lejos de la realidad, ya que padecen los mismos defectos, simplemente no ocupan parcelas de poder suficientes para hacerlos tan ruidosos. En los nuevos proyectos se observan parecidos errores globales, porque en el fondo pervive el problema de la participación colectiva, de facilitar la implicación ciudadana en los asuntos públicos, de poder exigir a los representantes, así en los nuevos también vemos culto al jefe de la secta, -un exceso de fuerzas se destina para que hablen/actúen/opinen ellos- vemos poca o nula discusión sobre los asuntos, decisiones tomadas en ‘alguna parte lejana’, demasiado desprecio por el debate, por tanto imposibilidad de cribar ideas o comportamientos, dificultades para elegir o seleccionar, imposibilidad de influir en los estamentos partidarios…

Los cambios deben partir de potenciar medidas prácticas, que modifiquen aspectos concretos para que en la vida diaria sea posible influir en sus decisiones, que faciliten el debate y la permeabilidad (*) en todos sus niveles, de los afiliados, simpatizantes, votantes, particulares e instituciones. „‟ El fracaso se manifiesta en la nula permeabilidad social, lo poco que influimos en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lo poco que influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influir los intelectuales públicamente, los pocos debates que hay, en universidades y escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todos nosotros…/…

El problema es mas de renovación social que de otra cosa, los partidos se ven muertos y mal dirigido su arsenal y fuerzas, se pierden en grandes programas y poco en el funcionamiento diario. De qué sirve el programa PSOE, sus sueños e ideología, si el partido, la militancia, los órganos, se ha quedado mudo, ante un tipo, ZP con otros 2 o 3 ha podido hacer y deshacer sin que nadie diga nada.

No han fallado los grandes temas, sino el funcionamiento interno lo concreto a ras de suelo. „‟ (21-11-2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 14

La obsolescencia orgánica de socialistas y comunistas El PSOE muestra uno de sus males, el agotamiento de su gente está pidiendo a gritos una gran renovación, -también los comunistas de IU- el agotamiento del modelo de partido es visible desde los cambios producidos en la mitad de los noventa que le han traído hasta aquí con militantes instalados en éxitos del pasado y desconectados de la sociedad. Ejemplos y claves concretas desarrollé en El agotamiento del PSOE. Interesa resaltar el problema global de las izquierdas y su incapacidad de frenar a la derechona, y elaborar un proyecto social de futuro nuevo. Socialistas, comunistas, verdes,… organizaciones tradicionales han mostrado incapacidad para aglutinar una resistencia, un proyecto común para millones de españoles; de seguir como hasta ahora, la ruptura y desafección con opciones progresistas aumenta, porque los resultados en la solución de problemas no acompañan por lo que cada día asomarán nuevos intentos, rupturas y dispersión. Las transformaciones necesitan lucha en la calle pero también en el Parlamento, presión y cambio legislativo; el poder político es necesario para construir sociedad y eso significa millones de votos concentrados.

Ahora los socialistas son incapaces de volver a actuar como aglutinadores sociales con capacidad de gobierno, y el sueño de IU de convertirse en nuevo aglutinador le lleva a construir una opción socialdemócrata que no parece pueda consolidar, si los socialistas despiertan, -no hay lugar para dos opciones similares- su ascenso en votos tampoco será fácil de mantener, cuanto más necesite como opción de gobierno, más centrado será su mensaje simultaneando bases comunes con los socialistas y además muchos votos los perderá por su izquierda. Que recalen decenas de miles de votos desafectos en una u otra opción, no será suficiente para conquistar mayorías de gobierno. Las minorías son necesarias, importantes y útiles, pueden empujar y mantener despiertas a las mayorías, pero, muchas minorías sin una mayoría consolidada serán poco eficientes, obteniendo pobres resultados para millones de personas.

Cualquier partido aglutinador progresista necesita al menos una decena de millones de votos, que hoy se les niegan y no obtendrán sin una gran renovación de militancia y funcionamiento, que incluya los grupos de gente nacidos con la desafección partidaria por no cumplir sus expectativas, por sentirse engañados, por sus mil errores, por su hartazgo con la crisis, la corrupción, el compadreo, por los enormes cambios producidos en las bases sociales etc. etc. es el turno de hablar de grupos situados más allá de los tradicionales que quieren participar en política, ser protagonistas de su destino y no les dejan… Las estructuras partidarias que antes se adapten a la nueva situación incorporando savia nueva, serán las que antes puedan considerarse grandes aglutinadores de las bases sociales de la resistencia progresista. El asunto va por varios caminos: 1) Existen miles de activistas fuera de partidos y sindicatos, se mueven y funcionan con distintos niveles de compromiso y organización. Están vivos, insertos en barrios o colectivos, y trabajan socialmente en distintos entornos, con diferente ideología, distintas pautas y objetivos y a pesar de las dificultades y carencia de medios demuestran con su existencia que una parte de la sociedad está viva y los partidos no tanto.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 15

2) Esos grupos y activistas, son necesarios, en el pasado, 40 años atrás, muchos individuos similares a los citados, que eran llamados anti sistema, configuraron la sociedad española en que hemos vivido, contribuyeron a crear y mantener el sistema democrático estos 35 años. Hasta que se agotó sin adaptarse a las nuevas realidades, en las que otros deben retomar la tarea, pero casi con seguridad habría que aceptar que muchos de los creadores de la sociedad que viviremos saldrán de estos movimientos de indignados y mareas ciudadanas, unidos necesariamente a los antiguos que acepten compartir.

3) Es necesario unirse en grupos de muy superior tamaño para poder influir con mayor capacidad, formando coaliciones o agrupaciones, que lógicamente perderán pureza ideológica a costa de lograr mayor influencia. Grupos, partidos, y activistas convivirán y para ganar efectividad tendrán que reducir su número agrupándose en unidades mayores, partidos y coaliciones con diferente funcionamiento democrático a los actuales, que necesariamente tendrán que adaptarse para sobrevivir.

4) En el sistema parlamentario español, se necesita una decena de millones de votos para tener suficiente peso parlamentario que pueda influir en leyes de aplicación global. Sin incorporar electorado centrista y alternativas progresistas, aproximarse a esa cifra es dificilísimo, e impensable pensando en apoyarse solo en las llamadas políticas de clase sugeridas por algunos extrema-izquierdosos, además de inadecuado.

5) Construir una sociedad necesita de miles de activistas y millones de ciudadanos activos y críticos, y múltiples entidades civiles, ONG’s, etc. necesita un gran aglutinador, partido o coalición que nuclee y sea capaz de sumar un mínimo común de tanta disparidad y dispersión, al estilo de lo que fue el PSOE de los 70 y 80 –y que ahora no lo es-. Dicho partido será irrealizable sin aglutinar a medio plazo muchos de los nuevos líderes y activistas sociales, algo que no se percibe sencillo para estas próximas elecciones. Aunque debería intentarse para las siguientes siendo aparentemente más fácil que en el pasado, dada la mayor consideración del carácter democrático de todas las mareas, blanca, verde… en comparación con aquellos rojos que en el pasado buscaban la revolución.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 16

Éxito electoral de Podemos. Quién más votos sacó fue el PP Por si no se han dado cuenta llegamos a estas europeas de las elecciones generales de 2011 en las que el PSOE perdió 4.300.000 votos y hoy sigue sin remontar, ítem más el insistente comportamiento de los militantes socialistas en sus errores, está contribuyendo a minar su recuperación. Socialmente, políticamente, sería un desastre si desapareciera o quedara reducido a mínima expresión el partido socialdemócrata, o similar, que en este caso como opción de gobierno fue máximo responsable de la creación del estado de bienestar en España. Pero todo hace pensar que podría suceder.

Las izquierdas no recuperan posiciones suficientes como para frenar la ofensiva derechista. A pesar de los desastres de las injustas decisiones del PP, que benefician a los pudientes y perjudican al resto, a pesar de su prepotencia y chulería, a pesar del desprecio hacia las personas y opiniones de la ciudadanía, incluidas gran parte de las de sus votantes, a pesar de que la deuda pública ha doblado y crecido a velocidad de vértigo llegando al 100% del PIB, hipotecando nuestro futuro por muchísimos años, a pesar de que la pobreza extiende su manto sobre millones de personas, aumentando la desigualdad de los españoles hasta llevarnos al triste liderazgo europeo, a pesar de la reducción de derechos civiles y el retroceso social al nacionalcatolicismo, a pesar de la debacle del mercado laboral precarizando vidas y metiendo en un pozo sin fondo las posibilidades de crecer, etc.

El grito de estas elecciones europeas en España es Podemos. En solo unos meses consigue resultados cercanos a los de IU, que tras treinta años se las prometía felices por la debacle del PSOE, han subido pero menos de lo que esperaban hace seis meses. Esta es una fuerte llamada de atención. Podemos es voto genérico de izquierdas, rojiverdesmalvas, un mix de individuos extrema izquierdosos y demócratas, de indignados y desafectos de socialistas y comunistas, ciudadanos en espera de conformar un aglutinador progresista, que no aguantan partidos cuyo funcionamiento se aleja de componentes democráticos, quieren participación en la deliberación y en la toma de decisiones.

Podemos es la sorpresa en estas Europeas, revolverá el panorama de muchos partidos, tradicionales o de creación más reciente que deberían mirárselo. No son un partido, todavía, no sabemos de su capacidad organizativa, si lograrán en tan poco tiempo crear un aglutinador consistente para las locales y generales de 2015, elecciones en las que el peso de la circunscripción electoral será la provincia y por tanto muchos votos se perderán, porque salvo que estén muy concentrados, la ley electoral favorece a dos grandes formaciones, no tanto por el sistema D’Hont cuanto por la circunscripción provincial, diferente a la de unas elecciones europeas en la que partidos dispersos por todo el territorio pueden aprovechar mejor los votos. En todo caso, su éxito ha sido arrollador, son la tercera o cuarta fuerza en varias CCAA, en las que solo está claramente por detrás de PP y PSOE, superando en muchas a partidos nacionales como IU, y UPyD, y a PNV, CiU, ERC, Bildu, BNG, está entre las principales fuerzas en grandes ciudades, en ambiente joven y maduros, universitarios, etc.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 17

No sabemos cómo gestionarán el éxito, si renunciarán o mantendrán en Europa parte del equipo dirigente que sería necesario para crear el partido en España, desconocemos cómo les afectará el probable aluvión de militantes cuyo primer impacto visible producirá dispersión ideológica y programática, ¿cómo resistirán las presiones que recibirán de todas partes?… Acaban de entrar en un período de gigantesco trabajo cuyo primer resultado veremos en un año.

Evidentemente los debates televisados los han impulsado, pero otros los tuvieron y no sacaron tanto partido, tienen líder, con buena planta, culto, buen discurso y racionalista, sereno y fuerte… y una base social de cientos de miles o millones de españoles en espera de optar por alguna opción con nuevas formas de relación, debate y decisión y que tenga claros tintes progresistas.

La derecha aumentará la batería de acusaciones para descalificar a sus representantes y cuanto digan -había empezado tímidamente antes de la campaña-, el foco será la acusación de ultra izquierdismo, apoyada en los ribetes cubanos y venezolanos de algunos de sus componentes y simpatizantes, que existen, o existieron en el pasado, compartiendo territorio electoral con amplios sectores de gente ajenos a revoluciones y más próximos a componentes democráticos. La otra andanada crítica la podrían recibir de la otra orilla, dada su capacidad de atracción de simpatías formuladas en votos que lleva a Podemos muy cerca de IU, en todas partes -y en Madrid por encima-, los comunistas, y toda IU, tendrán que revisar urgentemente sus parámetros participativos y el mantra de programa, programa, programa. Son muchos años escisión tras escisión, casi siempre de grupos con querencias democrático aperturistas, expulsiones producidas por criterios orgánicos y de funcionamiento, la mayoría de las veces al margen de los programas.

Los movimientos de indignados –Podemos no es exactamente su representación, aunque sí capitaliza algunos sectores, jóvenes urbanos, universitarios y clases medias-, los movimientos tras el 15-M y las mareas sectoriales, las agrupaciones en los barrios, etc. etc. han intentado participar en la vida política de izquierdas y se han encontrado a una IU y PSOE anquilosados, incapaces de integrarlos, cerrados a nuevas dinámicas de participación. Miles de activistas trabajan diariamente fuera de las estructuras de los partidos buscando donde encajar y agrupar su actividad social sin que hasta la fecha hayan encontrado un partido que pudiera aglutinar tanta fuerza dispersa, hoy electoralmente se aprecian signos de cierta decantación.

En estas elecciones europeas Podemos ha barrido a partidos y pléyade de grupúsculos que intentaron moverse en entornos surgidos tras la crisis, el 15-M, la desafección con los partidos… del lateral rojiverde. Sorprende el zarpazo dado a IU y a Equo, formaciones que intentaron beber en las aguas de la indignación, -los que más IU- lo cual debería llevar a esas agrupaciones, tan diferentes, a reflexionar sobre sus prácticas de militancia –militantes de Podemos anteriormente intentaron impulsar Equo y tuvieron que salirse-. IU tiene ya treinta años de experiencias que deberían servir para entender que su estructura, programas, liderazgos, organización y funcionamiento, contienen grandes dificultades para lograr una representación de izquierdas traducida en millones de votos que permitan acercarse a gobernar. Bien porque no existan millones de votos de izquierdas, lo cual para gobernar obligaría aceptar otros parámetros políticos más amplios, o bien porque muchos votos de izquierdas no ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 18

se decantan por IU, lo cual debería llevarlos a adoptar otros parámetros políticos más amplios, mas inclusivos.

Equo, ha logrado un mal resultado, 300.000 votos en la coalición Primavera, Equo, Compromiss y Chunta-, cuatro veces menos que Podemos. No terminan de despegar y en elecciones europeas contaban con un plus favorecedor nada desdeñable, la existencia de grupo parlamentario europeo, los verdes, con tradición y estabilidad. Además en España, no han aprovechado el descalabro de Los Verdes coaligados con Recortes Cero, tras su fallida alianza con IU. Evidentemente su liderazgo, funcionamiento y organización no son lo más adecuado para darse a conocer y calar en el electorado. La creación de Podemos, en tan poco tiempo y con medios muy precarios les debe enfrentar a su realidad de falta de conexión con los problemas de la gente. Las municipales y generales próximas dirán si modifican, o nuevamente nos acercaríamos a las puertas de un proyecto rojiverde fallido, lo cual sería una putada que no debería suceder.

Si alguien cree que los votos responden a los programas, está equivocado, en general no suele suceder así en la mayoría de electores. En Podemos lo normal es que su millón y cuarto de votos no significara aprobación de programa, sino más bien expresión de cabreo, golpe a la partitocracia cerrada, voto al aire fresco, a la rebeldía, expresión de la indignación...veremos. Un fuerte giro anticipaban las imágenes de fin de campaña, comparadas entre unos y otros, son esclarecedoras de las diferencias; IU presenta resultados satisfactorios para ellos, con protagonismo de Cayo Lara en el escenario, él no era candidato; los líderes de Primavera Europea celebran efusivamente un diputado y 300.000 votos como si fuera una gran victoria. Pablo Iglesias, 1.245.000 votos y cinco diputados, manifiesta su descontento, porque quieren más, quieren ganar… ¿En qué parecen distintos a las clásicas izquierdas? Las élites de Podemos se rebelan contra la épica de la derrota, tan extendida y amada por muchos izquierdistas; ello supone una diferencia fundamental, al armarse de moral de victoria transmiten un impulso de ilusión que a mucha gente anima para afrontar una etapa de cambios, de repente han visto una posibilidad de modificar entornos de realidad, una ventana de oportunidad se abrió para cambiar muchas cosas, que para que tuvieran repercusión en millones de personas necesitan el poder político, Parlamento y Gobierno fundamentalmente, para ello necesitan capacidad y fuerza para negociar e imponer. Y lo ven posible, ese es el gran cambio que han transmito a decenas de miles de personas han logrado que se acepte como posible. No es que desdeñen las luchas locales, nadie lo hace, pero no quieren encerrarse en pequeñas movilizaciones locales que no podrían controlar por lo que tendrían un desgaste para su oferta global, y la marca Podemos aspira a modificar leyes y comportamientos que afecten a millones de personas, ellos creen que se ha abierto una ventana de oportunidad que lo hace posible y por tanto el objetivo que se marcan es lograr el gobierno de la nación. Lo esencialmente diferente respecto a otras alternativas es que han logrado transmitir a grandes sectores de población que ese objetivo es necesario, y posible.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 19

No me gusta la épica de la derrota. Y ahora ¿que nos queda? Aceptar la muerte y que sirva de ejemplo, ¿a quién? Que poco me gusta esa idea teñida por algunas personas de supuestos tintes progres al mostrar la heroicidad de lo imposible. Y mucho menos enaltecerlo como ejemplo para el imaginario colectivo. Qué gran diferencia del cine o la novela con la vida real, que bonita es la escena de Casablanca cantando la Marsellesa y apagando las voces nazis –que música, que himno- y en todo caso allí se produce una victoria. Pero…

Escuché el otro día a Almudena Grandes hablar de su nueva novela, en Jaén.

Situada en la posguerra española, un grupo de maquis jienenses, combaten en los montes, asediados, derrotados… y a las preguntas de la prensa, la autora orgullosa, lanza la proclama de que aquellos guerrilleros eran una referencia esperanzadora para los que vivían en los pueblos. ¿Referencia esperanzadora?

La guerra se había perdido y quiere hacernos creer que unos pocos individuos podían generar esperanza en el pueblo, ¿la esperanza de que pudieran cambiar la situación? pocos meses antes muchos cientos de miles no lo habían logrado. No, cada vez me gusta menos esta épica de los derrotados, solo conduce a soñar con los desastres y potenciar la rebeldía del pisoteado cuando ya no hay remedio.

Era imposible, y ya entonces en aquellos tiempos, había que haberse puesto a hacer otras cosas. Que unas personas actuaran así y se les guarde cariño y respeto, sin duda merecidos, no debe esconder el mensaje de que aquello era un error y menos difundirlo como valor progresista a seguir. ¿De qué hablamos?, ¿de pelear cuando nos han aniquilado? o de resistir como se pueda. La lucha por resistir es algo diferente, hay que aquilatar las fuerzas a ese objetivo y no inmolarse y provocar pérdidas y derrotas.

Esa corriente es muy española dentro de las izquierdas, no defender lo que tenemos en el momento conveniente, porque en ese momento lo que vivimos no es el sueño del paraíso, pero estar dispuesto a luchar bravamente cuando nos lo han quitado, esa corriente se implantó en la sociedad actual, en la que se ve a muchas personas felices de moverse en manifestaciones de 5.000 individuos –completamente justificadas- pero incapaces de juntarse para defenderlos desde mejores posiciones. Causa pena. Y rabia.

(15-03-2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 20

Pretender destruir totalmente a los otros, es inviable y erróneo En la sociedad que vivimos no es posible que una opción política, ideológica o religiosa, arrase al resto, en la calle o en unas elecciones, no conseguirá anular o destruir totalmente a los otros. Este aserto, cuanto antes se meta en la mollera de todos, antes podremos vivir mejor, -la salida a la tremenda crisis política, económica e institucional que tenemos planteada será irrealizable sin entenderlo- todos, ganadores y perdedores, cuanto antes se convenzan de que no se puede aniquilar al contrario, antes podremos vivir con nuestras gentes y encontrar salidas concretas. Ni siquiera una guerra civil o de exterminio, consigue eliminar a los otros, nunca, en ninguna parte, entre otras razones porque dada una situación de partida, si aumenta la presión, aumentará la resistencia aumentado y diversificando los problemas, así que esperar a tener derrotado al enemigo para resolver los problemas de hoy, es un error.

En las elecciones una mayoría absoluta puede lograrse con un tercio de los votos, -ni siquiera es posible ganar por mitades- por tanto un tercio podrá gobernar lícitamente, pero nunca debería olvidar que siempre, por muchos votos que obtenga sea cual sea el partido que lo consiga, siempre tendrá enfrente a otros dos tercios de personas, en muchas ocasiones con diferentes intereses a los ganadores e ideas y criterios distintos. En otras ocasiones y durante el mero transcurso del tiempo, los intereses, ideas y criterios de ganadores y perdedores se irán mezclando transversalmente, buscando los puntos de salidas posibles, comunes, aceptadas. Cualquier equipo de gobierno o de dirección de partido grande o grupúsculo, debe entender que las fuerzas que le siguen nunca son mayores que las que tendrá enfrente, debe saber que intentar aplastar al resto y gobernar contra la mayoría del pueblo, no tendrá resultados positivos. Y entrar en el juego democrático de pretender ganar elecciones para gobernar, supone aceptar la imposibilidad de la derrota total de los otros. ¿Y esto que tiene que ver con Podemos? Ellos han abandonado los sueños revolucionarios, la apuesta a todo o nada, que normalmente se quedaba en nada y los están sustituyendo por el objetivo de ganar las elecciones, quieren gobernar para tener acceso al BOE y parcelas de poder, eso plantea la batalla política en otro terreno completamente distinto al de la revuelta, lo lleva dentro de las reglas democráticas, lo cual supone aceptar que las sociedades son diversas y hay que convivir con múltiples intereses diferentes y la resultante de las fuerzas en litigio dependen en buena parte del poder de los votos. Esto se llama integrar las luchas en el sistema, algo parecido a lo que hicieron en el pasado las élites socialistas y comunistas españolas, y que en el futuro veremos reconocer públicamente como contribución de Podemos. Ahora en función de su ascenso ya empiezan a considerarlo élites de distintos poderes económicos y políticos, a los que iremos viendo reunirse con ellos, primero para conocerse y hablar, mas adelante para negociar y pactar.

En la acera de enfrente también viven pulsiones parecidas. Ayer 11 de mayo hubo una manifestación con inicio en el Centro Los Pinos, en Alcorcón, contra despidos, -la funcionarización- apoyada por un grupo de obreros de Coca Cola.

En la acera de enfrente una pareja mayorcita, sesentañeros a punto de subir a un todo terreno nuevo, la mujer comentó en alto con gran desprecio, lo ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 21

gilipollas que eran aquellos trabajadores, supongo que para que la oyeran imaginando encontrar aliados, silencio cómplice o temeroso a su alrededor, incluso pudo querer provocar bronca, sintiéndose segura de la abundante policía allí instalada. Insultó a aquellos trabajadores desesperados, que con enorme tranquilidad, simplemente manifestaban una opinión en contra de tanta perversión como se está produciendo, tan buenas noticias para unos y tan malas para otros.

El fondo del asunto, es el odio que transmiten, a los trabajadores y al trabajo, tan extendido entre la carcunda y el nacionalcatolicismo español desde tiempos inmemoriales, eso explica sus posturas de señoritingas defensores del capitalismo de amiguetes, de los aprovechados vinculados al BOE y tan poco amantes del capitalismo creador, emprendedor, son gestores de negocios del Palco del Bernabéu muy diferentes de empresarios creadores de empresas con trabajo, su filosofía queda condensada en aquella expresión de Fabra, ¡Que se jodan! Insolencia repugnante que entre gente digna y respetable, debería haber terminado echando del Congreso de los Diputados a quien pronunció aquel grito, sin más esperas a nuevas elecciones. Son unos cabrones, pero son nuestros cabrones es una filosofía demasiado extendida entre españoles de derechas, y de izquierdas, y eso tiene poco que ver con los principios ideológicos reflejados en congresos o conferencias políticas, es una actitud que tiene que ver con la ética del individuo, la ética de quienes están junto al cabrón y al corrupto, lo apoyan y lo eligen.

Cuando actitudes así llegan a generalizarse pueden a romper la convivencia, quienes las practican se dan cuenta de que aumentan la crispación, pero nunca aceptarán responsabilidades de lo que ocurra, ya se encargará la policía de resolverlo ¿acaso creen que las desigualdades crecientes generan estabilidad?

La larga ristra de corrupciones en el PP exige una pronta regeneración de sus bases sociales, que de una vez tienen que acercarse a la moral y ética individuales para retirarles su apoyo electoral y dejar de votar a tanto representante corrupto, en la misma forma que la izquierda lo está haciendo por su lado exigiendo responsabilidades. Está en juego una posible rebeldía social, demasiada paz ante esta situación de polarización in-crescendo, impulsada por despreciables bravucones y pendencieros, que durante años estuvieron contenidos y hoy envalentonados dan un empujón a la lucha de clases iniciada por los poderosos y secundada por los franquistas útiles, que se creen a salvo del desastre. Empujan con soberbia y chulería que transmiten representantes políticos y empresariales y muchos vecinos derechosos, el odio al obrero les sale con cada bocanada que respiran, su agresividad verbal puede ser una gran antorcha que prenda el bosque... mientras una masiva mancha, millones de personas, se van quedando en la cuneta, soportando y soportando...

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 22

2.- AUMENTA LA COMPLEJIDAD DE INTERESES Y LA DISPERSIÓN Para ganar elecciones son necesarias amplias mayorías Podemos hace aflorar los nervios de IU, PSOE, y otros grupos pequeños, hoy parece que su ascenso sea imparable; nadie tiene una bola de cristal, pero, lo que rápidamente surge también podría rápidamente desaparecer, -el exceso de sobre expectativas puede resultar indigesto- veremos cómo van adaptándose y resolviendo sus contradicciones cuando empiecen a elaborar y reiterar discursos, desarrollen su organización, empiecen a discutir programas y alianzas para municipales autonómicas y generales. El caso es que en todos los grupos políticos empezaron las carreras nerviosas para ver quién está más allá.

Todos quieren parte del pastel electoral que cede la socialdemocracia, -además de querer atraer parte del electorado PP- pero de los 11 millones de votos socialistas de antaño, solo entre 1 o 2 millones son auto-titulados izquierdistas, en terminología demoscopia, el resto son de centro izquierda, sin olvidar que los votos de centro derecha.

Social y políticamente sería una catástrofe la desaparición de un fuerte partido progresista, socialdemócrata o similar, porque hoy por hoy no se vislumbra una única fuerza de similar potencia capaz de ganar elecciones que pudiera sustituir a los gobiernos derechistas. Sin embargo tampoco se ven posibilidades de vencer a la la derechona con el PSOE existente, quien está inmerso en un cierto grado de descomposición. En los malos tiempos afloran las desavenencias y peleas soterradas durante tiempo, agravado porque son muchos años de orillar debates que ahora estallan todos al tiempo y mezclados, la forma para no encontrar salidas a ningún problema. Un dilema hay sobre la mesa ¿sería útil para conquistar gobiernos la existencia de dos grandes aglutinadores, PSOEPodemos? No parece, porque el reparto de votos beneficiará al PP. Si un partido quiere ganar el poder político tendrá que contar con gran parte de los veintitantos millones de votos centristas y ello implica diluir posiciones, discursos y programas, o mezclar y tocar varios palillos a la vez. El poder político es útil para transformar la vida de millones de españoles, la paradoja que debe aceptarse en una sociedad democrática, es que, quien pretenda modificar la vida de millones de personas tendrá que abandonar extremos y dejarse influir por las mayorías situadas en los centros. Las luces repentinas pueden cegarnos, pero está claro que cuanto más extremistas sean los proyectos, a menos gente influirán, lo cual quiere decir que la mejora de condiciones de vida, en extensión y profundidad, para poderse producir, requerirá ganar las elecciones y ello lleva aparejado menor extremismo en ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 23

discursos, programas y medidas. Una de las diferencias de enfoque entre IU y Podemos, estos últimos no dudan en ser ambivalentes.

Fuente: Metroscopia. EL País. Febrero 2014.

En las sociedades democráticas el voto condiciona conseguir poder político; en la Transición el PSOE de Felipe González logró resolverlo a su favor apostando por modernidad y progresismo, descargándose de marxismo, izquierdismo y republicanismo. En la sociedad actual el resultado del 99% que se puede contraponer al 1% en el terreno económico no es posible considerarlo de forma similar en el terreno político, nunca se dio semejante proporción de afinidad política en ningún país, esto lo conocen las élites intelectuales, otra cosa es que en ocasiones, normalmente con fines electorales se pretenda movilizar grandes colectivos manipulando el falso sentimiento de igualdad. Se pretende que actuemos aceptando la consigna de todos somos iguales, salvo unos poquitos, el capital, y podemos ir unidos contra una pequeña minoría que siempre serán los otros, nosotros siempre elegiremos situarnos dentro del 90%, aunque vaya usted a saber cuál es el porcentaje de gente que opina parecido a usted.

A corto plazo esta actitud podría obtener resultados de sumar apoyos, a largo plazo será un error porque oculta la realidad existente de que la sociedad está formada por colectivos con diferentes intereses e ideologías, distinta cosmovisión y diferente opinión respecto a problemas y soluciones. No aconteció en parte alguna que una sociedad camine unida al 90% en torno a iguales criterios de construcción social, ni en dictaduras ni en democracias, ni dentro del Cristianismo ni en el Islam se dan iguales opiniones respecto a cómo tratar y relacionar personas y los múltiples problemas que conforman una vida.

La existencia de partidos, o partes de la sociedad, es una de las muestras de la diversidad de intereses, en España, fueron presentadas más de 500 candidaturas, que no partidos, a las elecciones generales de 2011, obteniendo representación parlamentaria 13 partidos.

Al menos habría que sumar otros tantos partidos con votos pero sin representación, y muchos otros sin votos, lo cual evidencia múltiples grupos de intereses ante múltiples problemas como el paro, los contratos fijos, la deuda, la juventud, las pensiones, el fracking, la libertad sexual, el laicismo, la energía atómica, la corrupción, sistemas electorales, el aprovechamiento del agua, la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 24

urbanización del territorio, sobre la vida y la muerte, sobre relaciones entre sexos, la inmigración, los animales, los transportes, etc. etc. Es más, en las sociedades modernas aumentan la complejidad y transversalidad de las opciones, ideas e intereses locales, sectoriales, grupales,… haciendo mentira que todos queramos las mismas cosas para resolver iguales cuestiones; la tendencia a simplificar los contrarios –el capital, el demonio- solo empeora encontrar las salidas posibles a problemas concretos que necesitarán de negociaciones consensos y pactos, que aquí pocos abordan apoyándose en criterios de racionalidad.

Elabora Manuhermon, para „Arian seis‟. Datos del CIS, 2014-febrero.

En las mayorías confluyen múltiples intereses En sociedades complejas como la actual, no duden que existen intereses contrapuestos, interactuando en muchas ocasiones transversalmente, no podemos creer que la organización social pueda funcionar sin partidos -o similares-, con el nombre que quieran, en definitiva grupos de gente, lobbies, que acumulen presión y esfuerzos en torno a iguales o similares deseos. Otra cuestión es que hoy un partido no pueda representar la diversidad social sin sufrir graves contradicciones en sus filas. Pero de ahí a pensar en su inexistencia como solución a nuestros problemas, va un abismo, pretender como algunos sugieren, el funcionamiento de los individuos directamente sin partidos, no es una alternativa, es sencillamente irreal. Siempre habría grupos o individuos de presión sobre los mandatarios.

Es difícil pensar que puedan presentarse individuos a las elecciones por sí solos, sin que existan detrás grupos de intereses que les apoyen, que les dirijan y se opongan a otros intereses, grupos que pueden ser carteles, agrupaciones de empresas, millonarios… o los partidos. Como es lógico también en esos grupos, carteles, etc. dentro, en su interior y tras ellos tendrán lobbies o influencias diversas, además de las ideológicas, que también serán otro grupo de presión hacia esos individuos supuestamente independientes y sustitutivos de los partidos en el ideal de algunos. Ideal o teoría que lleva a la creación de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 25

salvadores, de la patria, de la humanidad, de los seres humanos. La necesidad que tienen las personas de unirse para pelear por sus intereses no ha desaparecido, existirá, con el nombre de partido u otro. La existencia de intereses no es algo horrible, sino lo normal entre seres humanos. Olvidar que la política es una actividad humana es la coartada de mucha gente para volcar su responsabilidad sobre los otros, o un signo de inmadurez que trata de buscar al individuo como ser perfecto, angelical o demoníaco. Los humanos somos salvajes, cerriles, criminales, corruptos y un larguísimo etc. también, amables, bondadosos y solidarios, por tanto cualquiera de nuestras actividades tendrá esos componentes.

Los que están contra los partidos políticos creen que una sociedad compleja como la española podría organizarse y funcionar sin organismos similares a los citados en la famosa lista de los 445.000 políticos, lo cual les vendría de perlas a los poderes económicos que camparían a sus anchas devolviéndonos siglos atrás a una sociedad en la que los poderosos camparían a sus anchas sin cortapisas ni regulaciones, sin contrapoderes, sin organismos fiscalizadores. Si los políticos no funcionan, hay que barrer y reponerlos, sin esperas a mejores tiempos que resolvieran todos los problemas –nunca llegará ese tiempo-, empezando en cada casa por los medios afines, pero sin falsos idealismos que suelen encubrir populismos dictatoriales e iluminados. La sociedad necesita políticos y ciudadanos, personas comprometidas con su entorno y con sus organizaciones sociales, necesita gente que abandone el estilo hooligans defensora de las barbaridades de los suyos y ventiladores de mierda ajena…los políticos de este país somos todos.

Otra vuelta de tuerca dan los neoconservadores del PP capitaneados por Aguirre y Cospedal, „hay que reducir diputados y quitarles el sueldo‟. No, no se equivoquen, no se refieren a ellas y consortes, se refieren a los otros políticos susceptibles de ser elegidos por el pueblo. Pretenden aprovechar la coyuntura para que la idea carca y retrógrada cale más y que solo organicen la sociedad los pudientes, que legislen los ricos, o sus representantes, que decidan sobre nuestras vidas los testaferros de grandes compañías, lobbies de intereses económicos o religiosos,… la finalidad es apartar de esa tarea a la ciudadanía, utilizando como excusa la trampa del sueldo. El debate nos traslada siglos atrás y olvida que todo individuo, mandatario o representante, tiene intereses personales o de grupo.

Durante un tiempo histórico los intereses se nuclearon en dos grandes campos opuestos, explotadores y explotados, el análisis de clases resultaba útil para comprender la realidad y actuar sobre ella. Sin olvidar que la desviación del discurso sobre los temas de igualdad se intentó realizar a partir de la extensión de la diversidad identitaria, la realidad influye en la práctica social y hoy no puede quedar relegada a actuar exclusivamente en el terreno de las clases, -eje izquierda/derecha- la variedad y dispersión de opciones, conflictos y soluciones abren frentes de batalla nuevos para todos los partidos.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 26

La sociedad se hizo más diversa y compleja en los últimos 35 años ‘Podemos’ nace en un entorno alimentado, e influido por dos grandes baterías de problemas que interrelacionadas tienen que ver con los reequilibrios de poder entre la economía y la política y por los cambios sociales: 1) Problemas relativos a los cambios sociales observados a finales del siglo XX –en Europa y EEUU comenzaron en el último tercio de siglo con Reagan y Thacher- modificaciones estructurales en la organización y distribución del trabajo y en las formas de vida lo cual afecta a la composición de clases y grupos sociales aumentando su dispersión y complejidad de los intereses y nuevas formas de activismo que demandan nuevas formas organizativas, de selección de élites.

2) Problemas relativos a las crisis, económica, política e institucional… lo cual está relacionado con la pobreza y aumento de las desigualdades, la deuda, el paro, la globalización, los emergentes… también con la corrupción y la necesidad de regeneración democrática que incluye las formas de participación ciudadana en la sociedad, organizativas, participativas, deliberativas de selección y revocación de élites…

La falta de democracia en los partidos es un serio problema, tiene relación con la posibilidad de intervención ciudadana en los asuntos que le afectan, también tiene que ver con la corrupción, aquellos militantes corruptos se sienten poco controlados en sus actividades por parte de los representados, poder elegir en listas no bloqueadas totalmente permitiría quitar a los mas chungos; tiene relación con la financiación irregular de los partidos, al no tener control sobre ellos dará lugar a trapicheos y prebendas, la falta de democracia interna impide control sobre los aparatos de partidos y remover cargos fácilmente por asumir responsabilidad política al margen de penalización judicial… Evidentemente son necesarios cambios legales, pero nada se andará mientras en los partidos no entre aire renovador, nuevos individuos, otras fuerzas que pongan en marcha las maquinarias ante el agotamiento mostrado, porque, más importante que las leyes son los comportamientos de las personas que ya deberían haber producido cambios con el marco legal existente. Otras reglas de juego para cambiar los partidos solo serán posibles si son empujados a cambiar, previamente.

Democracia interna y cambios en la militancia son imprescindibles, además hay otros problemas generales que afectan a los europeos, y que influyen en la crisis de las formaciones de izquierda. Empiezan a ser visibles en la época de Thacher y Reagan y se profundizan tras la caída del muro de Berlín, son transformaciones profundas que experimenta la clase obrera, las bases sociales tradicionales de izquierdas, se fragmentan y dispersan y aumenta la complejidad de intereses enfrentados. El agotamiento de los partidos en España, hoy clamoroso, era visible a partir de la segunda mitad de los noventa y tiene que buscar explicaciones y respuestas a estos cambios, que producen gran inquietud entre los partidos de izquierda, no están claras las opciones que tomarán, ni quiénes lograrán fuerza ser el único gran aglutinador, ya que ahora parecen empatados PSOE-Podemos y a distancia IU. Lo que sí conocemos son los problemas que tienen los partidos socialdemócratas, o quienes pretenden sustituirlos; las contradicciones sociales surgidas tras el largo período de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 27

desarrollo de estado de bienestar terminada la II Guerra se manifiestan abruptamente y de forma nítida a finales de siglo en toda Europa lo que ha roto, dispersado y enfrentado la base electoral en que se apoyaba la socialdemocracia tradicionalmente estable durante muchos años desde la postguerra mundial.

En España el proceso se retrasó dos décadas, respecto de Europa, lo que sirvió para montar el estado de bienestar tras la Transición, pero la ruptura se presenta ahora de forma similar al resto de Europa. Además del problema de las élites extractivas y/o de la casta, o de la agotada generación de políticos que ocupó y dirigió los partidos… además de la generalización de impunidad de los corruptos, la crisis institucional, la crisis del modelo productivo, crisis del mercado laboral, competitividad,… además de la globalización, de los emergentes y de la nueva redistribución del poder en la forma de entronización de los mercados financieros… Además de lo anterior, o precisamente por ello, surgen nuevas, o se hacen visibles ahora, contradicciones difíciles de armonizar y encontrar salidas válidas para todas ellas juntas en un solo partido.

Actualmente cualquier aglutinador progresista, se encontrará con una base social diferente a la que existió en el pasado siglo tras la II Guerra Mundial, gran parte de la cual estaba vinculada en torno al movimiento obrero industrial, íntimamente ligado al movimiento sindical y político, el proletariado industrial europeo ha disminuido a la mitad respecto al de hace 40 años, grandes complejos industriales desaparecen, ciudades y barrios obreros quedan sometidos al precariado, aumentaron las personas dependientes de subsidios, la afiliación a sindicatos y partidos se desploma, los nuevos trabajos en su mayoría han ganado en aislamiento e individualismo, aumentan enormemente los mayores de 65 años, los estudiantes, los autónomos, los grupos gerenciales no propietarios directos, los sectores de servicios comerciales, la movilidad de personas y centros de producción, etc. Ha surgido una nueva sociedad muy compleja en intereses dispares que no se encuentra agrupada fundamentalmente, o no solo, en torno al trabajo o la propiedad y control de los medios de producción; colisionan la edad, el género, el sexo, la migración, la religión, las TIC, los nacionalismos, la cesión de soberanía, la diversidad de poderes, la globalización, los mercados, los países emergentes…

Un partido socialdemócrata hace 40 años representaba al conjunto de la clase obrera, que por simplificar incluía a todos los trabajadores y sus familias, cuyas vidas variaban poco, vivían en ciudades y barrios parecidos con pautas de consumo similares y necesidades parecidas, hoy un partido que pretendiera representar tanta diversidad de intereses como los citados, tan diferentes y en ocasiones enfrentados lo tiene bastante difícil. Este es un asunto de tan raras soluciones que pudiera modificar la existencia de partido gigante, para acercarse a coaliciones de partidos sensibles a sectores determinados de población, lo que obligaría como poco a la formación de coaliciones electorales.

La diversidad de problemáticas potencia diferentes relaciones de militancia, ya no solo en partidos grandes y pequeños, también en ONG’s, u otros tipos de compromisos, a veces determinados por campañas específicas, en todo caso la participación exige mayor flexibilidad que la tradicional militancia partidaria y mayor democracia interna, requiere tener capacidad de debate y decisión.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 28

Antaño, un partido socialdemócrata tenía más fácil ser gran aglutinador, podía simplificar las opciones a impulsar considerando que casi toda la problemática se concentraba en torno a la clase trabajadora, que era fundamentalmente su base social, el resto de las diferencias quedaban subsumidas en el gran peso que tenía el carácter de clase. Hoy las líneas de fractura son muchas y diversas, y deberían verse afectados por ello todos los partidos, sucede sin embargo, que en España, la derecha está concentrada en su aglutinador que dirige la la derechona, ultras, neoliberales, nacional-católicos, franquistas,… por lo que condiciona sobremanera cualquier otra alternativa ya que todas pasan por intentar frenar la regresión hacia el pasado. Lo anterior es un aspecto particular, que se une al marco de juego de la ley electoral que obliga a concentrar fuerzas para obtener resultados, ambos aspectos influyen en la crisis de la socialdemocracia en España más seriamente que en otros países, en cuanto ganar poder electoralmente, necesita una gran fuerza progresista hoy en disputa entre Podemos y PSOE capaz de contraponerlo al PP. En este punto surgen campañas que pretenden apropiarse electoralmente de parte de la base social PSOE identificándolo groseramente con el PP. Que son parecidos no les quepa duda, en todo país democrático, aquellos individuos que conviven tienen que tener muchos aspectos coincidentes, de lo contrario sería impensable hacerlo, dejaría de ser democrático, pero desde luego una simple mirada a las acciones y políticas desarrolladas durante 35 años permitirían ver las diferencias, en normativa sobre libertades, en tolerancia diaria, en construcción de sanidad, educación, pensiones, ordenación del territorio, apuesta por mayor I+D+i, etc. etc. Que podrían y deberían haber hecho más, puede afirmarse, pero también que no son lo mismo. Los franquistas se mondan de la risa al ver las campañas de los izquierdistas, ellos lo tienen muy claro, pero si dudan vayan ustedes a decirles a los votantes del PP que puesto que son lo mismo, en las próximas elecciones voten al PSOE. El simplismo del pensamiento y la falta de racionalismo se han instalado en grandes sectores de población, incluidas élites de izquierdas.

Concentración de ingresos del 0.01%, los súper ricos, proceden de: Income and wealth cocentration in Spain from a historical and fiscal perspective. Facundo Alvaredo y Emmanuel Saez. Journal of the European Economic Association. September 2009.

A la derecha detalle del periodo democrático, caída de la curva supone mayor igualdad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 29

Grandes cambios se produjeron. Aumentó la población total. Y envejeció. De 37.700.000 personas a 45.328.700. Los mayores de 65 años aumentan de 4.401.000 hasta 7.414.000, mientras que los menores de 16, disminuyen de 10.460.000 a 7.120.000. Se igualan cuantitativamente las cifras de menores y mayores. La población activa aumentó muchísimo, de 13.206.000 a 22.848.200, por el crecimiento de los asalariados que pasan de ser 7.684.000 a 16.681.000, de los cuales 3.000.000 trabajan en el Sector Público. El aumento de trabajadores cambia el peso relativo de los grandes contingentes sectoriales, aumentando los trabajadores aislados, separados y disminuyendo los grupos de trabajadores concentrados.

En la Industria los asalariados disminuyen significativamente su peso relativo a menos de la mitad, de representar un 33% del total de asalariados a representar un 12%, de 2.512.000 a 1.927.300. Por contra en los servicios los asalariados aumentan significativamente su peso pasando de trabajar 3.856.000 hasta 11.497.000 llegando a representar un 69% del total. La clase obrera industrial, que fue la base social clásica del sindicalismo y las izquierdas disminuye, en toda Europa, en donde son significativas la bajada de afiliación sindical y militancia. A pesar del crecimiento de asalariados del sector financiero, la mayoría lo son en oficinas pequeñas y no en edificios centrales en donde trabajan de forma parecida a los obreros, agrupados, controlados tiempos y objetivos, lo cual facilita la solidaridad, las acciones colectivas, la sindicación.

En la Construcción los asalariados crecen desde 758.000, que eran un 10% hasta pesar un 17% con 2.832.000, sobredimensionamiento evidente en el año del estallido de la burbuja. El Sector Servicios crece hasta 11.500.000 asalariados en 2008, a los cuales hay que sumar 2.282.000 de empleadores, empresarios o autónomos cuando en 1982 había 3.708.000 de asalariados y 1.362.000 de empleadores. En 2008 los no asalariados totales que forman parte de la Población Activa son 3.570.000.

El aumento de trabajadores aislados, los autónomos, los dispersos y alejados unos de otros, bares, comercios, taxis… no fomenta sentimientos de compañerismo, dificulta la sindicación aumenta el individualismo, típico de las modernas sociedades occidentales y fomenta la diversidad de intereses arropada en diversidad de situaciones laborales. Estos cambios que se iban produciendo influyeron en la disminución de las huelgas y junto con otros modificaron comportamientos y la composición de clases y grupos sociales influyeron en lo que podemos llamar el agotamiento de la etapa de la Transición.

El nacimiento del estado de bienestar europeo estuvo influido por el miedo al comunismo que era una posibilidad real tras la II Guerra, que termina dejando millones de obreros armados y entrenados en la lucha contra los fascismos; además por supuesto de miles de huelgas, luchas, etc. La caída del Muro de Berlín marca una frontera en el comportamiento de algunos poderes puesto que la capacidad de atracción del otro lado se anula. Globalización, mercados financieros y emergentes, desplazan gran parte del poder europeo hacia Asia, la desindustrialización que ya fue intensa en Reino Unido con Thacher, se extiende por Europa, en España la caída del número de obreros industriales resulta espectacular, lo cual reduce una parte de la base social vinculada a sindicatos y socialdemocracia.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 30

En la frontera entre dos siglos la incorporación a la sociedad española de nuevas cohortes de jóvenes aumentaban de entre ellos los que basculaban ideológica y electoralmente hacia la derecha, como recogen las estadísticas del CIS, a lo que puede predisponer disfrutar de mayor calidad de vida respecto a las anteriores generaciones y a la mayoría de países del mundo, ello genera sentimientos de naturalidad y perdurabilidad de lo disfrutado, que no implican preocupación por su defensa. En la confianza de esos jóvenes en la derecha y su alejamiento de la izquierda también influirá el desconocimiento del papel de la derecha española históricamente, como asimismo la infravaloración de los logros conseguidos, nunca suficientemente defendidos por parte de sectores izquierdistas, muchos de los cuales habitualmente los criticaron como si no tuvieran valor y nada hubiera cambiado desde el pasado franquista.

Parte del alejamiento de visiones progresistas en la sociedad, debería buscarse en el entramado izquierdista, y preguntarse ¿qué aporta éste ante cada problema, ante cada reto? ¿Por qué en Madrid, o en Valencia, arrasa la derecha y ninguna fuerza roja o verde consigue ganar desde hace 15 años?… convendría tratar de explicar las cosas, y empezar por dudar si utilizar hoy los mismos discursos que se utilizaban hace 40, o 20 años, para aclarar realidades que han sufrido enormes cambios. Un gráfico puede condensar muchas variables en una imagen, la evolución del patrimonio de sociedades y fondos de inversión en el período 1956-2006, marca aumentos espectaculares en la década de los noventa, significativo de los cambios que se producían. Abandonar clichés y estudiar los nuevos fenómenos que nos rodean, cuestionarse errores de interpretación, diagnostico, deseos, utopías, relaciones, mensajes, comunicación, fuerzas, etc. etc. es trabajo pendiente de individuos y grupos activistas, sean anarquistas, comunistas, socialistas, verdes, o feministas,…

Porque sí parece claro que las ideas que calan son las derechistas –En Islandia vuelven a ganar los partidos que llevaron a la crisis, en Italia Berlusconi conserva gran poder, en España aplastó la derecha del PP, en Grecia creció como la espuma Amanecer Dorado...-

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 31

Conflictos nuevos que afronta un aglutinador progresista Los problemas no son muy diferentes a los del resto de partidos, pero se hacen más difíciles de resolver al querer ser un partido gigante, donde pretenden tener cabida casi todos los intereses de la sociedad y alternativas de gobierno.

Aquellos partidos que solo luchen por defender un sector de la sociedad que pueda representar un millón de votos o dos, podrán elegir más fácilmente entre opciones sin grandes choques entre su electorado, pero quienes busquen más de 10 millones de votos se enfrentarán a múltiples conflictos de intereses, las contradicciones les afectarán por diferentes sectores y tendrán que hacer encaje de bolillos para evitar que los votos se les escapen por varios lados al menor desliz.

La uniformidad de intereses no existe, los conflictos no se producen solamente inter clases, todo se hace más transversal, los poderosos luchan entre sí, corporaciones, sectores productivos, economía real y financiera… unos contra otros, ni siquiera se producen solo entre esos grupos y el resto de población, los choques de intereses se producen ahora también entre grupos de población de base social trabajadora, dentro de sí. Si algún partido cree que una solución a un problema satisface al 99% de población, mejor que cierre el kiosco, nunca una salida podrá satisfacer los intereses del 99%. Esa cifra mítica, tiene sentido en economía, pero políticamente es muy engañosa.

La división de la sociedad genera enfrentamientos y contradicciones entre los diferentes grupos de población en los que difícilmente un partido, sea PSOE o Podemos, pueda definir siempre la opción que beneficie al conjunto de los integrantes de su base social. En páginas anteriores exponía parte de los cambios soportados en cifras de población en España. A continuación una pequeña muestra de conflictos reales en los que el voluntarismo no bastará, las propuestas que beneficien a algunos chocarán con intereses de diversas partes que no necesariamente se identificarán con los poderosos, los problemas no solo se sitúan en el marco de las relaciones entre propietarios y desposeídos:

The Last Nail In The Millennials' Coffin: ANegative 2% Savings Rate. Tyler Durden 11/10/2014.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 32

Conflicto inter-generacional, juventud, vejez. No se trata del viejo conflicto generacional en el que tradicionalmente los jóvenes tomaban el lugar de los viejos; al fin y al cabo, obreros o campesinos como sus padres, el tratamiento continuaba siendo posible dentro de la llamada política de clase. Sus vidas duraban pocos años tras el deterioro por el trabajo y los viejos simplemente eran apartados de la sociedad y abandonados por los rincones a su suerte durante los pocos años que transcurrían entre el fin del trabajo y la muerte. Los jóvenes, no tenían juventud, entendida como ahora un período específico de la vida en el que formarse y consumir fuera del mercado laboral con prestaciones y asistencia de la sociedad. Antes del estado de bienestar, los niños pasaban a adultos normalmente a realizar los mismos trabajos que los padres en condiciones similares.

En Europa nace un conflicto nuevo, de dimensiones muy distintas a lo anteriormente descrito en años anteriores a la IIª Guerra Mundial conflicto que en gran parte rebasa el eje izquierda derecha. En Europa se produce una quiebra a partir del reciente estado de bienestar a mediados del siglo pasado. Nunca en la historia hubo cifras con tan altos porcentajes de población mayor de 65 años, asistidos socialmente –sanidad, pensiones- y con una larga esperanza de vida, lo cual al mismo tiempo choca con oleadas de millones de jóvenes que se encuentran fuera del sistema y sin expectativas, también asistidos por el estado de bienestar, -educación, sanidad-. Una España sin trabajo estable, en cabeza mundial de paro juvenil, inundada de precariedad para muchos lustros, enfrentará a los partidos a una realidad que habrá que resolver con propuestas precisas que chocarán con intereses generacionales, ¿Cuánto esfuerzo fiscal requieren los mayores y cuánto los jóvenes?

La cuestión principal no es discutir si el capital enfrenta jóvenes contra viejos, sino entender que la demografía, la globalización, la vida, se mueven y modifican el mundo conocido, por lo que la actividad política debe estudiarlo y adaptarse. Millones de niños y jóvenes menores de 18 años, en cifras similares a los mayores de 65 años, algo inimaginable antiguamente, no existían, ni por tanto sus roles de edad tenían duración apreciable separada del rol de edad central de sirviente u obrero, en ejercicio o en paro. Hoy tenemos por un lado gente sin trabajo, sin perspectivas ni posibilidad de cotizar para garantizar pensiones futuras, mientras crecen las pensiones actuales en número absoluto, (ya son 9 millones) crecen en importe ya que la media salarial es más alta que hace 30 años y se alargan percepciones por mayor duración temporal al vivir más años, además de aumentar los gastos en atenciones sanitarias y sociales para una población que envejece a gran velocidad. ¿Cuánto del gasto social habrá que destinar a los jóvenes y cuanto a los viejos? será una batalla que no sabemos hoy como afrontarán los nuevos partidos, aunque podemos imaginar que sesgarán salidas a favor de los jóvenes. Las nuevas élites reflejan la realidad de esta lucha –PSOE, IU, Podemos…- en todos los partidos son expulsadas las élites viejas para ocupar su lugar las jóvenes cohortes. Las tasas de ahorro de las generaciones jóvenes son ridículas comparadas con las de los viejos, y menores que las de generaciones siguientes.

En EEUU se anticipó un fenómeno que ha llegado a Europa con distintos aspectos formales, pero con igual conflicto de fondo, las deudas por préstamos ahogan a los jóvenes que les deja paralizados/apartados de por vida, a pesar de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 33

sus estudios universitarios que ya no dan posibilidad de trabajo de calidad ni siquiera suficiente para pagar los créditos concedidos para dichos estudios. – Las encuestas dicen que este conjunto es uno de los afluentes principales que nutre Podemos, jóvenes ni, nis, y oleadas con estudios universitarios sin trabajo y sin futuro, sin afiliación ni sindicación junto con el precariado de todas las edades y autónomos y pymes hundidasGénero, hombre, mujer, feminismo. Otro terreno amplísimo que rebasa el marco de clase social es la gran revolución global producida en el siglo XX, el feminismo, por lo que su importancia resulta fundamental en la configuración de la actividad política, los aspectos de conflicto son muchos y variados, tendrán que abordarse en el terreno de las nuevas familias cambiantes en el tiempo, transversales, monoparentales, de personas del mismo sexo o distinto, con o sin hijos propios y/o adoptados, afecta a las libertades algunas necesitadas de regulación específicas, de mercado de trabajo, mas paro femenino, de igualdad salarial, menor salario por ser mujer, de discapacidad y dependencia sesgada a la atención femenina, de igualdad en gobernanza privada y pública, etc. etc. y por supuesto modifican un amplio abanico de programas sociales, escolarización infantil y guarderías de amplio horario, conciliación familiar, servicios familiares, descarga de responsabilidad dependientes, urbanismo adaptado, tratamiento fiscal, etc. etc., lo cual supondrá poner en conflicto recursos y medidas para unos u otros grupos. Y todo ello a pesar de la inexistencia de partido específico e independiente, por ahora, por lo que los conflictos y alternativas se dirimen dentro de los partidos clásicos impulsados por los grupos de presión o lobbies correspondientes, de mujeres, gais, etc.

Ecología política. El medio ambiente, la sostenibilidad, el cambio climático, las relaciones con las energías… la ecología abre campos nuevos de conflictos de intereses, modificando y enfrentando alternativas. Unas muestras son visibles en el entorno de la energía, nucleares,… sectores importantes de las renovables apuestan y defienden actividades enmarcadas en la sostenibilidad, las subvenciones las impulsa, pero también dota de excesivas prebendas, asegurando por largo tiempo rentabilidades de un 20%, cuando la deuda pública estaba por debajo del 5%, rentabilidad que tendrá que pagar el resto de población, encareciendo la energía. La relación con el territorio, transportes, comunicaciones, urbanismo, playas y montes,… chocan frontalmente intereses de futuro y presente, interclasistas, no solo de grandes corporaciones, también de grupos diversos de población.

La contradicción entre el corto y largo plazo inunda estos debates; crecer o decrecer, debería ser un debate público, pero en plena crisis resulta una temeridad proponer a millones de precarizados que es más sostenible decrecer, porque a corto plazo quedarán marginados. Cambio climático y cambio de opciones energéticas, resulta dificilísimo encajar dicho debate en una sociedad dependiente del petróleo, dependencia que en España llega a ser asfixiante, pero seguimos sin movernos en otra dirección. Para situar el contexto y simplificando, podríamos estimar un rango entre un 5/10% de voto ecologista en España, -Ángel Valencia cita un porcentaje cercano al 10% como donante a grupo ecologista, lo cual podría asimilarse en alguna medida a cierto grado de afiliación, y el CIS estima un 4.5% de población que se define como ecologista en primera opción, y un 7% en segunda- un 4.5% sobre 16 millones de votantes, los ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 34

habidos en estas elecciones de 2014, supondrían unos 720.000 votos, un 10% nos llevaría hasta 1.600.000-. Evidentemente el total de voto ecologista se distribuye entre todas las formaciones del arco ideológico, incluidas derecha y centro, podemos suponer que cuanto más cercano esté a la definición en primera opción, las preferencias se acercará más a partidos verdes, sin olvidar que socialistas y comunistas también contienen voto verde auto-considerado ecologista en primera y segunda opción.

„Opiniones y Actitudes. Ciudadanía y conciencia medioambiental en España‟. Ángel Valencia Sáiz, Manuel Arias Maldonado, Rafael Vázquez García. CIS.2010.

Urbanismo y territorio. Campo, ciudad; centro, periferia; ciudad mediterránea o urbanizaciones alejadas y/o cerradas; costa, interior; agua, secano etc. son algunos elementos contradictorios del urbanismo y territorio, difíciles de entender con criterios de clase y cuya inclusión solo en el espacio ecologista sería una simplificación excesiva, existen aspectos hasta de identidad territorial, afectan a los partidos en la defensa de intereses locales, complicados de agrupar en uno solo frente. Por ejemplo desarrollar el programa europeo del corredor del Mediterráneo, económicamente razonable por la importancia de la economía levantina, al tiempo potenciará los intereses de nacionalistas periféricos, y chocará contra la necesidad de defender criterios de igualdad, derechos y libertades, condiciones de vida del interior abandonado, las Castillas y Extremadura, alejaría más el Atlántico.

La ordenación del territorio volcada en las costas españolas, desertiza el interior abandona grandes extensiones y deja regiones y pueblos dispersos, cumplir objetivos de igualdad será complicado, facilitar asistencia similar a grandes zonas pobladas y pueblos semi-desiertos es un conflicto nada fácil de resolver.

La enormidad de 8.118 pueblos españoles es una insensatez, de los cuales solo ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 35

400 tienen por encima de 20.000 habitantes, cifra considerada adecuada para dar vida propia sostenible a una ciudad. Un total de 4.862 municipios, más de la mitad, cuentan con menos de 1.000 habitantes, y como es normal, todos quieren tener derecho a… Instalar prisiones, almacenes de residuos, depósitos de combustible, plantas de reciclaje, tratamiento de bosques, y un largo etc. no solo contienen intereses de clase.

Nacionalismos, derecho a decidir. Un nuevo conflicto saltó a la fama, el derecho a decidir, que se convierte en interclasista, con partidos y sindicatos de todos los colores apoyándolo ¿Qué contenido tiene el derecho a decidir?, tal como está planteado solo está enfocado a decidir la secesión. Este es un derecho que visto aquí y ahora tiene claro contenido neoliberal, con el derecho a decidir la secesión, los ricos quieren separarse de los pobres. Los ricos, quieren tener derecho a dejar de pagar impuestos y que éstos dejen de ser destinados a los menos favorecidos. ¿Qué pasará con las pensiones de Extremadura y Castillas, de Andalucía y Cantabria? Que ahora contribuyen a sufragar fiscalmente Madrid y Cataluña. No es casual que quieran separarse las regiones más ricas, Navarra y Euskadi, privilegiadas de España por su concierto/cupo no contribuyen globalmente, una de las causas de su riqueza, y Cataluña, contribuyente neto –Madrid es quien más contribuye- , los ricos defienden este ‘derecho a decidir’. El conflicto se ha hecho transversal, interclasista, soportado en lo que parece un derecho básico de la democracia y partidos izquierdistas lo apoyan como progresista, pero aplasta el derecho a decidir de los otros y ni de broma se plantea aplicar el derecho a decidir sobre la producción y organización del trabajo, sobre la redistribución de acumulación de riqueza, etc.

Migración. Xenofobia. La mayor movilidad de personas y mercancías, las carencias y sobre todo la caída del presente y el miedo al futuro, abren nuevos problemas con las personas de fuera y con los distintos, los otros. Los conflictos de intereses son evidentes en los barrios obreros, en antiguas zonas industriales y en poblaciones deprimidas se producen choques con tintes xenófobos. Las experiencias británicas y francesas y en otros lugares de Europa son elocuentes, la lucha por las ayudas sociales, por los trabajos precarios, no se produce entre los de abajo y los de arriba, solo entre los de abajo que arremeten contra sus partidos y sindicatos tradicionales, pasando su voto y en ocasiones militancia a la derecha, y extrema derecha, que dice defender sus derechos contra los otros, contra los de fuera. Los cambios masivos de votos hacia populismos y ultras detectados en barriadas antaño clásicas votantes comunistas y socialistas son demasiado habituales en Europa, como consecuencia de estos conflictos de intereses.

Sindical. Mundo laboral. En el mundo de la producción hay conflictos entre los trabajadores y las decisiones a impulsar, para empezar entre aquellos que tienen empleo y los parados, los que tienen contrato fijo y todas las modalidades de precario, los de economía sumergida y los cotizantes, entre empleo público y privado… muchas decisiones chocan entre colectivos, los sindicatos y partidos tradicionales tendieron a primar más a los ocupados y a los fijos, cuanto menos al intentar defender esas pautas con el ánimo de extenderlas. Las cifras de sindicación, afiliación, que se concentran en lo público, y en los fijos ya indican parte del problema. Las cifras de huelgas disminuyen en sectores privados, y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 36

movilizaciones, no huelgas, aumentan en las calles, principalmente de sectores públicos.

año %

Tasas de densidad sindical 1990-2007. Beneyto.

1990 1995 2000 2004

2007

16.8

15.8

20.5

17

16.7

Las tasas de afiliación sindical caen en la última década en el conjunto de países de la OCDE; del 2001 con un promedio 20% a 2011, con un 17,5%, los de mayor afiliación siguen siendo los nórdicos, con tasas alrededor de 70/80% y entre los de menor afiliación sindical, España con menos de 16%. Otras cifras similares a las de la OCDE son las facilitadas en el cuadro ‘Tasas de densidad sindical 19902007’ por Beneyto, MTIN, Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo de 2007; con caídas para España desde 1995 con un pico del 20,5% hasta el 15,8% de 2007, inmediatamente antes del estallido de la burbuja.

Los sindicatos en España frente a los retos de la globalización y del cambio tecnológico. Holm-Detlev Köhler (con la colaboración de José Pablo Calleja Jiménez) Documento de trabajo 142/2008. Fundación Alternativas.

En España la afiliación es mayor en el sector público que en el privado, destacan por mayor afiliación, sanidad y educación y transportes y almacenamiento, menor en jóvenes y en ocupados sin estudios. En el siguiente cuadro, destacan la pérdida de afiliación sindical en Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Hungría, Irlanda, Holanda, Portugal… La cuestión es que millones de personas se sienten relegados en proyectos y alternativas de los partidos tradicionales y sindicatos, parados, precarizados, los no cotizantes,... por lo que se alejaron de sus entornos de influencia. Muchos de los cuales nutren a Podemos. „‟A las manifestaciones sindicales durante la crisis, acudieron en un alto porcentaje trabajadores activos maduros, los contratados fijos al tiempo que más sensibilizados por las jubilaciones, pero ello también era indicativo de un grave problema, la falta de jóvenes y parados tras sus pancartas. Los ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 37

sindicatos durante muchos años han representado fundamentalmente a los ocupados contratados fijos, a los trabajadores vinculados a las administraciones públicas y a los de grandes empresas fabriles y de servicios que son los que en mayor proporción tienen contratos indefinidos. La situación de precariedad y temporalidad en altos porcentajes afectaba fundamentalmente a jóvenes, que fueron apartándose de vínculos sindicales, y políticos, si añadimos ahora el paro que incide sobremanera en la juventud un 50% de tasa de paro juvenil- y en la emigración, agravamos la tendencia de alejamiento de la órbita sindical al no sentirse representados por las medidas y planes que escuchan de los grandes sindicatos.

Este es un tema muy serio y preocupante. El vacío no existe, así que tenderá a llenarse tarde o temprano, la cuestión es de qué forma lo hará, ¿donde tomarán posiciones la emigración y la juventud que ahora no se ven representados? ¿Nacerán explosiones violentas, se arrimarán al populismo que optarán por poner como listín de enganche, o agrandarán el fascismo que podría encontrar sitio en sectores desesperados? Mientras tanto podemos seguir discutiendo de los derechos existentes, pero durante poco tiempo, porque habrá que discutir urgentemente de los derechos no existentes, partidos y sindicatos deben ponerse las pilas si no quieren perder definitivamente, una generación de ciudadanos. Sería necesario generar expectativas rápidamente y para ello crear contratos de trabajo factibles para crear 2 millones de puestos de trabajo, lo cual es prácticamente imposible, nunca se hizo antes en este país. Así que o todos cedemos algo de nuestros sueños o seguiremos cayendo en un largo túnel, o metemos racionalidad en el asunto y soltamos ideología o tendremos muy difícil y rara salida. ‟‟ (26-02-2010)

Sectores productivos, industria, servicios. El cambio de fuerzas en los sectores productivos es enorme, la desindustrialización occidental es grave, la española gravísima, un país sin industria pierde autonomía y desintegra su tejido asociativo fortaleciendo el individualismo. Los sectores industriales concentraban grandes grupos, permitían trabar lazos, cohesión obrera y social, en torno al trabajo considerado digno, conformando urbanismo y relaciones y una cultura solidaria, cuya expresión más visible estaba en torno a la sindicación. El cambio en los sectores productivos empezado por Thacher y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 38

Reagan, potenciado por la globalización y los emergentes, ha roto las bases sociales socialdemócratas. Muchos de los nuevos sectores productivos dispersan la mano de obra, - a comienzos de la crisis más de ocho millones de personascomercio, inmobiliarias, servicios a empresas, transportes y comunicaciones, turismo, nuevas tecnologías, hostelería, culturales y recreativos, servicios personales,… -el 99% de las empresas tienen menos de 50 trabajadores, la mitad de ellas son unipersonales- los intereses de unos chocan con los de otros, las dificultades para sindicarse y la dispersión de los representados y representantes aumenta.

Economía real y financiera. Globalización y mercados. Un choque que interrelaciona los aspectos anteriores, tiene que ver con la globalización y los mercados financieros, afecta no solo a grandes multi-billonarios también a muchos millones de ahorradores, trabajadores, jubilados que con sus ahorros juntos y acumulados trabajan los fondos de inversión. La rentabilidad que pueden obtener los mercados financieros es muy superior a la de producir en la economía real –hoy, no sabemos por cuánto tiempo será soportable- los grandes fondos y fortunas moviendo el dinero de un país a otro y de un sector a otro consiguen mayores beneficios en menor tiempo, sin tratar con oleadas de obreros, proveedores y clientes. Los riesgos son otra cuestión, movimientos gigantescos e incontrolados pueden implosionar el sistema. Si las rentabilidades de bonos públicos tienen un proceso de caída continuada, como ahora, los grandes movimientos de dinero girarán rápidamente obviando riesgos para conseguir aumentar réditos.

Desigualdades. Paradigma actual, las desigualdades aumentan, se alejan los pocos súper ricos de los muchos que menos tienen, la concentración de riqueza en pocas manos se aceleró a finales de siglo XX y comienzos del XXI en Europa, todavía muy lejos de la desigualdad de EEUU –y Reino Unido- que comenzó anteriormente. El mundo en su conjunto ha reducido pobreza, ya que cientos de millones de individuos pasaron a ingresar las llamadas clases medias en los países emergentes, realmente son trabajadores urbanos con salarios mayores que hace 20 años, al tiempo que nacían nuevas oligarquías de multi-billonarios en Rusia, China, etc.

En España esta crisis abrió la brecha que había ido cerrándose y aunque seguimos lejos de muchos otros países, la velocidad con la que crece la desigualdad es temible, en parte de sectores obreros y de la llamada clase media ven como los partidos tradicionales no aplican medidas concretas para impedirlo, más allá de la asistencia social y la caridad. La desigualdad no solo es un concepto económico, también es político, derechos, libertades, justicia, basculan en Europa hacia el poder del dinero tras el paréntesis de 40 años de postguerra, acercándose a la situación del siglo XIX. La democracia cede terreno al poder económico.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 39

3.- CLASES, OBREROS, CIUDADANOS, SUJETOS POLÍTICOS Lo viejo y lo nuevo en las polémicas actuales Mi amigo Pepe, mantiene una polémica en ‘Red Verde’, de la que me presta alguna opinión, que por su interés voy a reproducir, relacionada con la polémica de las clases y que viene en alguna de sus parcelas a colación de unos comentarios que realizó mi colega Jesús de Bargas La Sagra hace pocos días, respecto a conceptos como los de trabajador, u obrero. La polémica también tiene vínculos con lugares como el de Javier Caso. Dice José M. Roca: „‟Lo asumo, Sr. A: soy conservador, quizá a mi edad ya no pueda ser otra cosa en ciertos asuntos que considero importantes, por ejemplo, en lo relativo a la lucha de clases, término que tiene mala prensa: parece viejo, porque da la impresión de que, en una sociedad de clases medias (ojo con el término), no hay clases ni lucha.

1º) porque a la derecha, de aquí y de fuera de aquí, siempre le ha interesado eludir o vilipendiar este término que descubre las falacias de su discurso. Pero esto lo doy por sabido.

2º) porque han pasado a primer plano otro tipo de luchas, culturales o identitarias, que expresan otros desequilibrios sociales, otras desigualdades, a veces magnificando pequeñas diferencias para establecer una identidad, en una era en que se busca la identidad de manera compulsiva y donde la victimización y la pertenencia a un grupo minoritario sirven muy bien a ese objetivo. No hay nada mejor que declarar la pertenencia a una minoría, real o presuntamente oprimida, para recibir apoyos de gente solidaria y, desde luego, para creer que se poseen la verdad y la razón sin más discusión. No digo que todos, pero sí muchos de estos discursos identitarios son discursos blindados.

3º) porque, para amplias capas de la población trabajadora, y sobre todo para las clases subalternas, el ejercicio de la profesión (el oficio) ha perdido importancia en la vida de los individuos. Antes, ser minero, metalúrgico, tipógrafo o ferroviario, profesiones que pasaban de padres a hijos, eran afirmaciones de identidad, casi títulos nobiliarios en el mundo del trabajo por todo lo que tenían detrás, producto, naturalmente, de la lucha de clases. Hoy eso es impensable no sólo porque los puestos de trabajo no se conservan tanto tiempo, sino porque la producción se ha transformado (las cambios técnicos son muy rápidos) o simplemente ha desaparecido (seguramente habrá ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 40

metalúrgicos o trabajadores de astilleros en China, pero no en Avilés o en Sestao).

En el mismo sentido hay que indicar que, aunque ha mejorado la educación o la instrucción de las clases subalternas, que ha mejorado la enseñanza, que muchos hijos de obreros tienen estudios universitarios o cualificación profesional, ésta no siempre coincide con el ejercicio de la correspondiente profesión. Cualificación académica y ejercicio laboral profesional no coinciden. A muchos jóvenes tener estudios no les evita tenerse que emplear de camareros, repartidores de pizzas, reponedores o cajeros en un súper. Y a otros, tener que aceptar multitud de trabajos diversos les impide adquirir la experiencia en una sola profesión que antes se conseguía con la estabilidad en el empleo.

Así, muchos viven durante bastante tiempo de las presuntas ayudas a la formación y ejercen de becarios en un sitio y otro, y a otros les ocurre lo mismo contrato tras contrato (basura, of course), pero becario y precario no son profesiones aunque sí estadios de la vida cada vez más largos. O parado (de larga duración, ¡vaya!). En el otro extremo, los que quieren definirse por la profesión y rentabilizar la cualificación académica, los más preparados y afortunados se ven sometidos a un reciclaje permanente a base de máster, cursos, seminarios e idiomas, para mantenerse en la onda de los salarios altos, o medianamente altos, y los empleos estables.

Pero con todo ello, las desigualdades sociales, las diferencias de renta y de lugar en la jerarquía social (no sólo en el campo productivo) permanecen por debajo de las profesiones o de la carencia de ellas. Desde los años setenta hacia acá, en las sociedades avanzadas (EE.UU. Europa…), sociedades de clases medias, es donde las clases medias han perdido importancia social y poder adquisitivo; se han acentuado las diferencias entre los que tienen más y los que tienen menos y la polarización económica ha debilitado los estratos medio y bajo de las clases medias, caso notable en los EE.UU. La revolución conservadora y la aplicación práctica de las doctrinas neoliberales tenían ese objetivo. Y las medidas para salir de la recesión van a acentuar aún más las diferencias sociales. Lo cual no es casual. ‟‟ La lucha de clases Vamos con „la lucha‟. Dos no luchan si uno no quiere...y se deja pegar; lo cual no quiere decir que el que quiere luchar renuncie a obtener lo que desea, pero sin lucha. Si pide y se lo entregan sin resistencia, o con una resistencia testimonial, pues, estupendo. Eso es lo que ha estado ocurriendo en el mundo durante los últimos 30 años, no sólo en el tercer mundo, también en el primero. Eso no es lucha de clases, claro; es rapiña de clase, con argucias ideológicas y poca resistencia de los que se han dejado expoliar.

Lo anterior no quiere decir que no haya oposiciones de clase, grupos sociales con intereses no coincidentes, o aún antagónicos, sino que hay unos muy listos que se las han arreglado muy bien para que los otros, la amplia mayoría de la población laboral, haya ido renunciando, a partir de los años 80, a las mejoras obtenidas desde el fin de la II guerra mundial (la llamada crisis del ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 41

Estado del bienestar y su corrección, que ha sido su merma) para satisfacer las ilimitadas expectativas de los más afortunados. Los pobres tienen demasiado y los ricos demasiado poco, decían Ronald Reagan, que expresaba muy bien el insaciable apetito de dinero de la burguesía norteamericana más rapaz, representada entonces por el Partido Republicano.

Vicens Navarro señala en uno de sus escritos que la clase burguesa más poderosa de la historia (la norteamericana) es una clase invisible, no porque haya renunciado a perseguir sus intereses, sino porque lo consigue sin que se perciban sus intenciones. Chomsky indica que esta clase ha logrado presentar sus particulares intereses como los intereses generales de todo el país y hacer ver los intereses de todos los demás (trabajadores, parados, emigrantes, enfermos, jubilados, etc.,) como intereses particulares y, por tanto, contrarios al interés general, nacional, cuya patriótica representación esa clase se arroga en exclusiva. Cosas de la hegemonía, que diría Gramsci.

Esta clase, esta burguesía americana, junto con las de otros países, no ha cejado en perseguir sus intereses y ha utilizado todas las instituciones nacionales e internacionales para conseguirlo. Esta clase, que niega la lucha de clases, no ha dejado de luchar como clase contra otros estratos sociales para conseguir lo que desea.

La calificación de los conceptos, que no es inocente. Los conceptos pueden ser antiguos pero no anticuados, sino plenamente válidos a pesar del tiempo transcurrido desde que se formularon (¿Está anticuada la ley de la gravedad?, ¿Están anticuadas las leyes referidas a la energía cinética o las de Gay Lussac y de Boyle sobre los gases, o las leyes de Mendel?). En este sentido encuentras anticuado el concepto lucha de clases y equiparas marxista y tradicional (algo así como carlista y tradicional), por viejo e inútil. De lo cual no deduzcas que afirmo que todo lo que lleve el marchamo de marxista tiene plena vigencia.

Comparto tu preocupación por los errores que puede cometer la izquierda al no percibir que cambian los estados sociales, pero eso no implica aceptar que sea la derecha la que dicte la caducidad de los conceptos que muestran u ocultan tales cambios. Vivimos bajo la hegemonía de la burguesía más conservadora, que utiliza el poder que tiene para imponer sus ideas, sus marcos de referencia (No pienses en un elefante), sus conceptos, su agenda cultural, informativa y educativa, además de política. No es casual que el término lucha de clases haya desaparecido del discurso político general, porque las clases sociales también han desaparecido de los mensajes de los partidos y de la prensa. No es de buen gusto aludir a ellas. Parece anticuado, y utilizado por los resentidos.

La clase que es la gran beneficiaria de este orden social está muy interesada en negar tal situación y elimina del campo académico, cultural y periodístico los conceptos que puedan describir su privilegiada posición y ponerla en peligro (la ignorancia siempre ha sido un arma de los dominadores). Pero no estamos en una sociedad igualitaria, ni en una democracia plena y representativa, ni las rentas son semejantes, ni se reparte el excedente social de forma equitativa, ni, por tanto, pertenecemos todos a una gran clase media, tal como señalan los émulos de la sociología norteamericana, donde las diferencias de renta se ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 42

deban sólo a los méritos personales; al mayor o menor interés, tesón o capacidad de los individuos para moverse en la escala social, sin que existan obstáculos estructurales (de clase) que lo impidan.

Las diferencias sociales en España son antiguas, muy grandes y estructurales; estamos en una sociedad muy polarizada, tanto en renta como en cultura e influencia política, con arraigados resabios estamentales, pero desde los años 80 las sociedades occidentales también se han polarizado al debilitarse el Estado del bienestar (fruto de la revolución conservadora), que, a pesar de todo, sigue siendo más extenso que en España.

Preguntas si hay que cambiar las personas o las ideas. Pues no sé; lo que sí sé es que, en política, hay que conservar las ideas que sean útiles a las clases subalternas, no las ideas útiles a la burguesía, a las burguesías. No hay que dejarse llevar por la idea de cambiar constantemente; de que hay que renovarse, de que hay que modernizarse, que debe tanto al estúpido mundo (submundo) de la moda y de la publicidad, como del periodismo, para el cual el valor dominante es lo nuevo, pero en política lo nuevo no es necesariamente lo mejor, ni lo más útil.

Y si bien es cierto que cierta izquierda teóricamente ha envejecido, otra se ha dejado llevar por esta tendencia moderna y ha asumido, sin un ápice de crítica, que debe acomodarse a la más rabiosa actualidad aceptando nociones y tendencias políticas, económicas y sociológicas, a veces, de lo más peregrino.

Y una de estas ideas, que tú asumes, es que la lucha de clases, y más aún la parte que asume la parte trabajadora está desapareciendo.

Esa idea afortunada salió del informe que Michel Crozier y Samuel Huntington prepararon en 1975 para la Comisión Trilateral (recién fundada por Rockefeller en 1973), como un anticipo de lo que había de venir, que era la revolución conservadora (de nuevo me remito al libro, para no repetir); la gran reacción de la derecha, primero americana y luego mundial, a las conquistas de la izquierda y del tercer mundo en los años sesenta. Fue una especie de Congreso de Viena con sede en Washington para quitarse de encima el susto del 68, como los convocados por Metternich en 1815 quisieron acabar con el ejemplo de la Revolución francesa y volver a colocar las cosas en su (injusto y regio) sitio.

Fue la rebelión de los ricos contra los pobres y los estratos bajos de las clases medias, capitaneada por Reagan y Margaret Thatcher, mientras sus voceros proclamaban que no existía la lucha de clases…y algunos en la izquierda se lo creyeron.

(José M. Roca)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 43

Las izquierdas en un mundo ‘Sin Perdón’ La polémica en marcha. En poco tiempo han coincidido en el mismo tema varias personas, ahora ha sido el Sr. M. desde su „Ciudadano público‟ y Javier Caso y Miguel Álvarez de Moral y Política y Pedro de 'la suerte sonríe a los audaces' los que enriquecen la como de costumbre buena y audaz presentación del Sr. M. La polémica se desarrolla alrededor del tema de las clases sociales y para mayor precisión, las diferencias se sitúan en torno a la conveniencia de mantener el concepto proletariado, (obrero), como sujeto político, o sustituirlo por el concepto de ciudadano, todo ello por supuesto en el mundo de las izquierdas. A veces detrás del concepto se esconden políticas diferentes y en ocasiones no. Mis apreciaciones sobre el tema son: 1) El proletariado como sujeto político, hace años no tiene mucho uso y nadie, (me refiero a grupo político de peso), se lo da en Occidente, al menos desde hace 50 años. Tiene sentido definir expresamente un nuevo sujeto político, sobre todo en determinados ambientes izquierdistas, porque apostar por un sujeto u otro modifica las pautas de actuación políticas, que insisto, ya estaban modificadas de facto.

2) Que proletariado (Descrito como Dickens, y Engels), no tenga sentido como ‘sujeto político’ no significa que no exista como clase o grupo social en el planeta, a expensas de ponernos de acuerdo en el contenido que demos al concepto.

3) Muchos apostamos por el concepto ‘ciudadano’, como sujeto político que implícitamente es reconocido de forma masiva en las democracias occidentales.

Las razones para optar por ‘este sujeto’ suelen ser: a) por su carácter más global, caben en él todos los colores de una sociedad compleja y diversa; b) menos excluyente, a nadie se le recortan leyes por razón de clase, ideología, tarea, extracción o posición social: y c) mas integrador, de todos los grupos de población, independientemente de que existan, crezcan o disminuyan clases, sectores sociales, segmentos o grupos de población. Ciudadanos con los mismos derechos son; mujeres, obreros y capataces, empleados, autónomos y empresarios, jóvenes y ancianos, proletarios y burgueses, comunistas y democristianos, rojos, verdes, malvas y azules, gais, parados, estudiantes, militares, deportistas, artistas, etc.

4) Existe coincidencia en grupos mayoritarios de europeos para considerar vitales la ‘renta básica’, el ‘salario social’, el desarrollo de prestaciones que permitan, la distribución de la riqueza y la cohesión social con libertad, igualdad, justicia. Tanta coincidencia existe como para desarrollar políticas que han logrado implantarlos en mayor o menor medida en parte de Europa, fundamentalmente.

5) El pleno empleo, tiene más de concepto político que económico, o es un concepto económico sometido al tiempo, lugar y relaciones de poder, (léase, correlación de fuerzas, lucha de clases…). Con un paro del 5%, aquí podía considerarse pleno empleo en el pasado, pero la sociedad consideraba tener pleno empleo en los años 2000 cuando teníamos un paro del 10%.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 44

6) El pleno empleo no solo es un objetivo económico, nunca fue solamente eso, también fue un objetivo político, para desarrollar un elemento de integración social, sin el cual, en el pasado, podía peligrar la estabilidad de un país o región que impidiera o dificultara la acumulación de riqueza y la vida de los más pudientes y poderosos, las capas altas de la burguesía.

7) Un problema para los análisis y conclusiones de muchas cuestiones actuales es olvidar los puntos de referencia, con qué espacio y tiempo son confrontados los argumentos. A veces tomamos nuestra experiencia local, continental u occidental, para sacar conclusiones generalizables al planeta, sin tener en consideración la realidad del mundo globalizado, de esos otros 170 países.

8) Que haya disminuido el número de obreros industriales, dependerá de en donde y con respecto a qué momento, se realice la comparación. Habrá que estudiar en cada caso, país o región, época, si se ha producido o no.

9) A priori, el número de fábricas y obreros industriales a escala mundo, podría ser el mayor de la historia.

10) En España ¿han disminuido o aumentado los obreros industriales? respecto a qué momento. En 1982 había 2.512.000 asalariados industriales, en 1997 bajaron a 2.341.000 y en 2003 encontramos 2.838.000, (publicado en mis cuadros estadísticos). Además, trabajadores en la construcción en 1982 había 758.000 pasando a ser 1.709.600 en el 2.003. Cifras de Funcas dan para 1978 unos 3.316.400 que se reducen hasta 2.859.300 en 1992; pero destaca el enorme aumento del VAB/obrero que pasa de 1.091.000 ptas. a 5.627.800.

11) Sin entrar a discutir demasiado sobre conceptos como los de obrero, trabajador, etc. a escala planetaria el número de trabajadores, entendido como personas que trabajan sin ser propietarios, ni tener control sobre sus medios de producción y procesos de trabajo, no ha hecho más que aumentar hasta hoy, mirando el medio y largo plazo. A corto, hoy, están disminuyendo por la crisis (a sumar a los 200 millones de parados mundiales) unos 30 millones más de personas respecto a hace 5 años. (La mitad generados en EEUU y España).

12) Desciende en las zonas desarrolladas del planeta el número de campesinos respecto de otros sectores a los que son expulsados la gente vinculada a la producción agraria en el campo, mientras la industria alimentaria aumenta su importancia. La estructura del VAB en España en 1993 es: Sector Agrario, 4.95% Industrial 21.3% Construcción 7.95% y Servicios 65.85 (Funcas) 13) Hace muchos años que algunos dejamos de mirar directamente los métodos de la Organización Científica del Trabajo, taylorismo, fordismo, etc. que eran utilizados en fábricas españolas, (en el mundo occidental) pero creo que siguen practicándose iguales o similares métodos aquí y en las fábricas del mundo. Ítem mas, en sectores de servicios se practican métodos similares adaptados a los diferentes trabajos del sector, como parcelación de tareas, estudio de tiempos, de atención a clientes, de objetivos numéricos por tiempos, movimientos tiempos y respuestas estudiados en puestos de trabajo de grandes cadenas comerciales, bancos y seguros, call center, etc.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 45

14) Comparto la idea de que existe un exceso de capacidad productiva instalada, en el mundo occidental, en algunos sectores productivos, pero no puedo afirmar que ello sea extensivo para el conjunto del planeta.

15) Uno de los elementos fundamentales de la crisis es mostrar la inexistencia de trabajo para todos en la forma conocida en estos últimos 50 años, fundamentalmente en el mundo occidental, con corrimientos del proceso a otras partes del planeta.

16) En España la inexistencia de trabajo para todos, ha sido históricamente y es en la actualidad el mayor problema que tenemos. Formas de lucha anteriores siguen siendo válidas, menos horas de trabajo para más gente, trabajos temporales, contra las horas extras y largas jornadas, etc. Pero es evidente que este es el talón de Aquiles y gran debate nacional pendiente.

17) La desaparición del trabajo, entendido como se entendía desde la 2ª guerra mundial, afecta de manera clara al mundo occidental, y menos al resto del planeta, que precisamente agrava el problema con sus millones de obreros incorporados a la industria mundial y por sus desplazamientos migratorios, que por menores costes que los occidentales compiten con ellos.

18) La existencia de maquinaria, técnicas, organización, mano de obra, etc. con capacidad de sobre producir es fundamentalmente un problema occidental.

Pero tengo dudas de que pueda generalizarse a escala mundo.

19) Durante toda la historia de la humanidad han coincidido la escoba con los chips, en sus equivalentes, siempre convive lo nuevo con lo viejo, aunque sea lo nuevo lo que capta mayor atención y entra mas por los ojos, y lo que marca pautas de futuro.

20) Producir prescindiendo de mano de obra humana no deja de ser un futurible, porque la existencia de medios de producción, máquinas con capacidad de producir, fueron construidos y serán mantenidos con trabajo humano. Un robot no deja de ser trabajo humano condensado.

21) En otros momentos de la historia la lucha entre el hombre y la máquina que los desplazaba ya se produjo, para convivir a continuación en nuevas fases ambas, máquinas y fuerza de trabajo humanas.

Sigue escribiendo José M. Roca en relación con las clases. Y supongo que no habrá que insistir demasiado en que son sus opiniones, no las mías, algunas de las cuales son coincidentes y otras no, pero eso sí abren puntos de vista sobre el tema.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 46

Dice Pepe: Las clases sociales no han desaparecido, pero se han transformado.

Por lo que a España respecta, el numeroso proletariado industrial, al que aludes, resultado inevitable del desarrollo de los años sesenta, se ha transformado, en gran parte, en el extenso colectivo de los trabajadores de servicios. Lo anticuado es dirigir a estos trabajadores dispersos el mensaje con los mismos objetivos que a los trabajadores concentrados en fábricas, cuyas condiciones de trabajo son muy diferentes, pero ¿es que los trabajadores de servicios son propietarios de las empresas donde trabajan? Evidentemente, no.

Y están afectados, igual que los obreros industriales, por el marco jurídico general que prescribe las relaciones entre el capital y el trabajo y por las decisiones de sus patronos referidas a las condiciones laborales de empleo, salarios, contratos, horario, paro, etc.

Es decir, en sus condiciones de vida y de trabajo están sometidos a las decisiones del capital en su conjunto, tanto desde el punto de vista de la producción como del consumo. Lo que la izquierda tiene que hacer es adecuar también su mensaje, su estrategia, a estos trabajadores, pero no asimilar sus intereses con los de sus empleadores. La dificultad reside en convertir a los trabajadores como clase objetiva, sociológicamente definida, en clase política, subjetiva. O como expresaba Marx, hacer de los trabajadores una clase para sí, una clase que luche por sus necesidades, aspiraciones e intereses, como no deja de hacerlo la burguesía, las burguesías.

El primer obstáculo está en hacer visibles esas diferencias sociales; ahora la recesión económica lo hace más fácil y muestra que los ricos siguen luchando contra los pobres y la clase media. No es menor la dificultad derivada de la noción que los trabajadores tengan de sí mismos como colectivo, facilitada, en parte, por los procedimientos demoscópicos utilizados. En la mayoría de las encuestas no se suele preguntar al encuestado si se considera trabajador por cuenta ajena (nunca proletario), empresario, profesional liberal, autónomo o rentista, sino si pertenece a la clase alta, media o baja, y la respuesta de la mayoría de los trabajadores es que pertenecen a la clase media.

La pregunta contiene un sesgo asentado en prejuicios sociales. Para mucha gente que trabaja, la clase alta es fácil de identificar: los ricos, los políticos, los jefes, los empresarios, los millonarios, los pijos, etc.; es una clase denostada. Y la clase baja (término peyorativo), también: los mendigos, los gitanos, los inmigrantes, etc. Lo más fácil es identificarse como clase media, y si la encuesta pregunta con qué estrato -alto, medio o bajo de la clase media- la tónica de la respuesta sigue siendo mayoritariamente la de estrato medio de la clase media.

Esta percepción es la dominante, la que impregna el discurso de los políticos y de los periodistas, pero está ocultando grandes diferencias sociales y con ello, sacando de la discusión pública asuntos que afectan a las clases subalternas.

Los mensajes de los políticos, de los diarios, de los informativos de radio y tv aluden a los problemas de la idealizada clase media, lo cual viene facilitado además por los promedios de los estudios estadísticos (el consumidor medio, el ciudadano medio, el votante medio, el contribuyente medio, la mujer media, el hombre medio, el joven medio, etc., etc.).

(José M. Roca) ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 47

Si nos enredamos en las palabras, busquemos en las ideas Durante un tiempo, el marxismo, (los partidos comunistas) consideró al proletariado como sujeto político revolucionario, este hecho implicaba de cara a la acción política que esa clase social era la directora, líder, del resto de la sociedad en las transformaciones a realizar, que suponía que el proletariado encabezaría. Lo cual implicaba que el resto de clases pasaran a ser subalternas en derechos y obligaciones.

Evidentemente esa teorización comportaba una situación de guerra abierta entre las clases, hasta la consecución del poder por el proletariado.

Las dificultades que aquella teorización expresaba para ser aplicadas en las sociedades actuales son: a) La definición de clase, y la definición de proletariado. Será interesante determinar quiénes son esos individuos que forman la clase de sujetos políticos revolucionarios, y en base a qué atributos, experiencias, o prácticas actuales pueden ser considerados así. b) Pero de mayor importancia sería conocer quiénes serán los individuos que dictaminen ese carácter de liderazgo y superioridad de unos sobre los demás, quienes son los que pueden a elegir a los buenos y los malos. c) Que hacemos con el resto de clases, sectores, segmentos, grupos sociales, individuos, que no pertenecen al colectivo del sujeto político revolucionario, los eliminamos?, los sojuzgamos? los represaliamos?, encarcelamos, perseguimos, los echamos al mar, en definitiva restamos derechos respecto al proletariado. d) Lo anterior, mas derechos para unos que para otros, era una de las consecuencias de la dictadura del proletariado, ¿queremos eso? cuantos lo quieren? Mayoría o minorías, y el resto de la sociedad se va a dejar, lo van a permitir, o lucharán por impedirlo. Si luchan si se oponen, que hacemos? e) Supongamos que ganan en esa lucha los que no están de acuerdo con la dictadura del proletariado, que hace el supuesto sujeto político revolucionario, el proletariado? sacar las armas hasta conseguir derrotar a la mayoría, quedarse de brazos cruzados, o aceptar una situación de equilibrio de derechos. f) Es en este sentido en el que el concepto de ciudadano puede ser una formula en donde quepamos mas adecuadamente todos o la inmensa mayoría de la sociedad, porque refleja mas certeramente la realidad social actual, al menos en el mundo occidental.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 48

Datos, datos, y más datos… y relaciones Publico un cuadro de elaboración propia, se trata de una actualización a fecha de 2008, con datos recogidos del Instituto Nacional de Estadística (INE) fundamentalmente de la Encuesta de Población Activa (EPA).

La polémica sobre las clases parece que nos da alas y mejor es disponer de datos concretos. En el cuadro se presentan datos de parados y ocupados, además de inactivos. Muestra datos globales de la población española en grupos de edad y sexo, trabajadores y empresarios, por sectores productivos y por sectores económicos, privado y público.

Naturalmente si lo hubiera llevado al 2009 las cifras hubieran variado, el paro habría aumentado considerablemente y sectores como la construcción verían modificados sus números, pero en mi cabeza los elementos de comparación prefiero tenerlos tal como los he creado desde anteriores cuadros, comienzos del primer gobierno PSOE, gobierno PP, y gobierno ZP. Enlazar algunas cifras resulta complicado porque las series han variado en el INE, sus criterios cambian de vez en cuando, además por los redondeos a veces no cuadran sumas, y también puede que exista algún error mío. En cualquier caso dan una visión amplia de la complejidad de la sociedad española y los cambios producidos en 30 años.

Conviene anotar dos opiniones recurrentes en este tipo de cuestiones. Dicen algunas personas que: a) El problema de los datos es que esconden la realidad de las personas que se encuentran tras ellos. Debemos considerar que nos movemos en niveles diferentes de realidad, los datos facilitan el análisis socialmente, lo cual no hace el conocimiento de las penalidades de nuestros familiares o amigos, (siempre habrá alguien en cualquiera de las situaciones que queramos contemplar), pero ello no nos permitirá comprender cuál es la realidad global de 46 millones de habitantes, aunque sí la de nuestra gente cercana. Los familiares, los cercanos pueden distorsionar enormemente la realidad social que no tendría por qué parecerse. b) Las estadísticas, están manipuladas y son mentira. Afirmación que tendría que demostrarse, porque en el fondo quiere decir que solo es verdad lo que uno quiera, porque sí, sin pruebas. Que las estadísticas sean diferentes en unos casos y en otros, que un sondeo realizado sobre intención de votos, sea diferente a un recuento de sujetos, que las técnicas y profesionalidad de los realizadores en la elección de muestras, de datos a buscar, en su estudio y preparación del trabajo, puedan ser mejores o peores, que contengan errores, que sean interpretables y un largo etc. no las invalida como método para utilizar en los análisis. Si conocen algo mejor, úsenlo. Pero mejor no es el conocimiento directo y personal, el que su madre muriera y su padre quedara viudo, no demuestra que haya más viudos que viudas en España.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 49

POBLACIÓN TOTAL 1997 – (2003 – 2008) POBLACIÓN ACTIVA, INACTIVA, OCUPADA, SECTORES PRODUCTIVOS DATOS DE POBLACION: TOTAL, ACTIVA E INACTIVA, OCUPADA Y PARADA Y SECTORES PRODUCTIVOS ( 1997, ( 2003 - 2008 ) . ETAPA DE GOBIERNO PSOE-ZAPATERO Elaboración propia a partir de los datos publicados por :I.N.E., E.P.A. 1.997 2.003 2008 MH POBLACION TOTAL

(1+10)

1 POBLACION D 16 Y + AÑOS (2+7) 2 POBLACION ACTIVA 3 PARADOS 4 OCUPADOS

Total

Mujeres

Total

Mujeres

Hombres

Total

39.761.000

21.220,800

20.532,200

Hombres

41.753,000

22.917,100

22.411,600

45.328,700

32.422.000

18.040,800

17.174,600

35.215,400

19.455,700

18.752,100

38.207,800

(3+4)

16.731.000

7.908,900

11.629,200

19.538,100

9.816,500

13.031,700

22.848,200

(5+6)

3.472.000 13.259.000

1.265,800 6.643,100

976,400 10.652,900

2.242,200 17.295,900

1.279,600 8.536,900

1.311,000 11.720,700

2.590,600 20.257,600

3.125.000

969,700

2.198,800

5 No asalariados Empresarios Autónomos

690.000 1.922.000

17.296,000

3.168,500

3.576,400

926,500 1.852,300

1.165,400 2.125,100

Cooperativistas

98.000

94,800

65,500

Ayuda familiar Otros

387.000 28.000

274,100 20,800

208,100 12,300

6 Asalariados

10.134.000

5.673,400

Por Ramas productivas: Total Ocupados

8.454,000

14.127,400

Asalariados No asalariados Total Ocupados

7.401,800 Otros

9.279,400

16.681,200

Asalariados No asalariadosTotal Ocupados

Agricult,ganad y pesca

1.070.000

464,300

526,700

991,000

3,400

424,900

390,600

818,900

Industria

2.687.000

2.838,200

362,500

3.200,700

0,900

2.832,000

366,000

3.198,900

Construcción

1.300.000

1.709,600

392,100

2.101,700

0,300

1.927,300

525,800

2.453,400

Servicios

8.202.000

9.115,300

1.887,200

11.002,500

7,700

11.497,000

2.281,700

13.786,400

13.259.000

14.127,400

3.168,500

17.295,900

12,300

16.681,200

3.564,100

20.257,600

Sumas

Asalariados Por Sectores: Asalariados Sector Privado 7.785.000 Asalariados Sector Público

11.419,700

13.722,600

2.349.000

2.707,700

2.958,600

AAPP Central

637.000

511,200

521,400

Seguridad Social

388.000

305,300

45,500

604.000

1.110,900

1.600,700

439.000 281.000

558,600 201,700

631,600 145,400 14,100

CCAA Admón Local y otras Empresas Públicas Otros 7 POBLACION INACTIVA

20,000

Estudiantes

15.545.000 3.101.100

Jubilados y prejubilados

4.258.100

4.600,100

5.206,800

Labores del hogar Incapacitados

5.434.000 663.100

5.162,500 856,700

4.743,200 1.081,900

Pensionistas no jubilados

1.780.600

1.813,100

1.725,100

420.700

530,700

Otros 10 POBLACION MENOR DE 16 AÑOS MAYORES DE 65 AÑOS

6.210.000 6.375.000

10.131,800

5.545,300

3.180,100 3.357,700 3.984,700 2.947,600

15.677,100 2.714,000

6.537,800 6.932,300

9.639,200

5.720,400

15.359,600 2.224,200

378,300 3.461,450 3.659,450 4.244,200 3.170,100

Elaboración Manuhermon para „Arian seis‟ con datos del I.N.E.

Datos, datos y más datos. Cada cifra del cuadro no es un simple número, es un dato, un conjunto de información condensada en poco espacio, que si además lo ponemos en relación con otros datos, la información suministrada aumenta considerablemente. Veamos unos ejemplos: La población activa (ocupados + parados) en 1.981 era de 12.853.000 y en el año 2.008, son 22.848.000, está expresando un crecimiento de 10 millones de personas, cerca de un 80% en 30 años, lo cual implicará necesariamente enormes transformaciones económicas en el país. Hoy la sociedad debería asemejarse muy poco a la de finales de la UCD, comienzos de los ochenta.

Las tareas del trabajo doméstico entonces las desarrollaban 7.218.700 personas, fundamentalmente mujeres y hoy lo hacen 4.743.200 personas, querrá decir que casi 3 millones de mujeres se han incorporado a las relaciones laborales, por tanto salen de casa y se relacionan socialmente, de otra manera, aumentando su autonomía personal.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 50

7.120,900 7.414,400

En 1997, comienzos del gobierno PP, había en España 6.375.000 mayores de 65 años y en el 2008 eran 7.414.000, más de un millón que entonces. Los niños y jóvenes menores de 16 años, pasaron a finales del gobierno de UCD de ser más de 11 millones a disminuir hasta 7.120.900 en el 2.008. Ello contempla un fuerte descenso y ligero aumento posterior teniendo en cuenta la llegada de 5 millones de emigrantes que hicieron aumentar las tasas de natalidad.

Son alguno de los ejemplos que pueden ponerse para demostrar que tras un dato podemos encontrar mucha información para conocer la sociedad en la que vivimos y lógicamente con mayor información será sencillo comprender los problemas y alternativas posibles. La información no asegura se consiga, pero sin ella es imposible. Así que será condición necesaria, aunque no suficiente.

CAMBIOS EN LA POBLACIÓN ESPAÑOLA 1981-2003

Elabora Manuhermon para „Arian seis‟: datos de Julio Alcaide en „Papeles de economía española‟ para 1981 y del Banco de España, INE, EPA, para 2003

Datos del sistema educativo: Estudiantes Universitarios en 1980 son 666.000 y en 2001 son 1.530.000 Estudiantes de Secundaria en 1980 son 2.990.000 y en 2001 son 3.103.000 Las tasas de escolaridad entre 4/17 años son del 100% en 2001 En 1970: Tasa escolaridad de Enseñanza Superior es 5.5%; Primaria un 62% En 2001: Universitarios de 18/20 años escolarizados un 60%, de 21/24 un 32% En los porcentajes correspondientes a los años 70 tienen menor peso las mujeres escolarizadas sobre los hombres, lo cual comienza a revertir en los 80 siendo indiferente en los 90.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 51

Políticas ciudadanas resultan útiles para mejorar mayorías Mas madera, decía sin palabras Buster Keaton para echar a la caldera de la máquina, y la prota le daba una astillita. Me voy a apoyar en un texto de José M. Roca en el que define el concepto de ciudadanos, que ya ampliaremos en otros momentos.

Seguiremos con el tema, porque se confunden los conceptos para definir colectivos, con las políticas concretas realizadas por los gobiernos, amén de considerar la pertenencia de clase basada en el dinero que se gana, lo cual al margen de que sea o no erróneo, nos conduciría a situaciones cuanto menos un poco pintorescas de cara a continuar analizando la sociedad basados exclusivamente en esos conceptos.

Los obreros industriales salarialmente están por encima de muchos otros sectores, así que serían no se sabe qué, comparados con los millones de mileuristas trabajadores en el sector servicios, camareros, repartidores, reponedores, o con los parados de larga duración o con las cientos de miles de personas que realizan trabajo doméstico, con el personal sanitario y con muchos autónomos, o con los miles de trabajadores situados en la economía sumergida, con la mayoría de los jubilados y viudas, o con los dependientes, muchos emigrantes legales, trabajadores de limpieza, etc. Escribe Pepe Roca: „‟La noción de ciudadano es muy moderna, y desde el punto de vista político representa una vinculación abstracta con los otros, con los cuales no tenemos lazos de parentesco o una fidelidad de tipo emocional. El ciudadano surge de y contra el régimen estamental del Antiguo Régimen, que ata de por vida a un estrato social y profesional, marcando unas distancias casi insalvables entre estamentos.

El ciudadano es el sujeto dotado de derechos, es soberano para decidir sobre su profesión y sobre su vida (en teoría, claro, pero el principio es ese); vive en sociedad, no en la comunidad, lo cual le permite participar en lo general a través de la actividad política y moverse y orientar su vida en función de aspiraciones e intereses con posibilidad de realizarse.

En este aspecto, el ciudadano es la figura opuesta al siervo, pero también al miembro del clan, de la tribu, de la secta, de la iglesia o de la nación racial (comunidades más o menos estrictas con sujetos sujetados por la sangre, la fe o la etnia); por ello, es una figura muy difícil de asumir, no sólo por los obstáculos provenientes de las clases o estratos privilegiados de la sociedad moderna -que conciben una ciudadanía pasiva, sumisa, que trabaja, paga y calla-, sino por la dificultad de asumir esa vinculación abstracta en fines y medios políticos y jurídicos, que reemplace las fidelidades familiares, personales (reyes o líderes carismáticos) o religiosas, que, aún en sociedades modernas como la nuestra, siguen siendo muy fuertes.

Por eso creo que el papel o la función de los ciudadanos no sólo no se ha perdido, sino peor: había que construirla -las dictaduras no educan en eso- y no se ha hecho; o se ha hecho mal, a ratos, creyendo que eso caía del cielo, como un anexo del régimen democrático.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 52

Gobernar ciudadanos (con frecuencia molestos porque exigen) supone un esfuerzo pedagógico en ese sentido y eso no se ha hecho (a la derecha no le interesa y la izquierda, en gran parte, ha olvidado esa labor, pero ese es otro tema), lo cual tiene que ver con la falta de preocupación actual por lo público y aquí meto desde los intereses más altos (democráticos o económicos) hasta lo público como espacios temporales y territoriales compartidos cada día. En eso hemos avanzado poco, o mejor, hemos retrocedido: la llamada desafección de los votantes tiene que ver con eso (y en cómo se ha conducido la llamada clase política).

Otra vertiente tiene que ver con la izquierda, en particular con la izquierda más radical o revolucionaria, pues señala una contradicción que expreso en pocas palabras (con el riesgo que conlleva). La izquierda revolucionaria lo es porque es muy crítica con el orden presente, que aspira a transformar de manera drástica y urgente y a implantar otro. Está volcada al futuro, no se ata al presente, que le asquea, porque piensa en un orden social mejor (a veces perfecto e inmutable). Vive de cara al futuro o ya en el futuro (el caso de los abertzales es paradigmático), por lo tanto el presente no es más que una plataforma, que, como en las rampas de lanzamiento, sirve para despegar pero luego se destruye porque lo que importa es la trayectoria del cohete.

El ciudadano, al contrario, se compromete con el tiempo presente; interesado con la sociedad que le ha tocado vivir, comprometido con su marcha y su gestión; interesado en mejorarla, no en sustituirla, al menos de golpe. Y no sé muy bien cómo se conjugan las presiones procedentes de estos dos polos -el esfuerzo con el presente o dirigido hacia el futuro-, teniendo en cuenta que la sociedad presente es manifiestamente mejorable, y por supuesto empeorable (hay quien trabaja desde hace años para que así sea), y que los intentos de la izquierda de implantar sociedades perfectas, o casi perfectas, se han saldado con notorios fracasos, matizables, por supuesto, pero han ofrecido modelos altamente cuestionables precisamente desde el punto de vista de los derechos de los ciudadanos. „‟

Las bases de cambio del voto religioso y de clase en España, 1979-2008. Lluís Orriols

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 53

La cuestión fundamental es actuar para mejorar mayorías El problema que nos afecta a todos es el de la actuación concreta, las medidas que toma o debe tomar el gobierno de turno, las propuestas de acción de los partidos, sus consecuencias y sobre quienes recaerán, así el tema del sujeto político o las clases tiene valor en cuanto nos permita influir mejor en la realidad social, tanto para comprenderla como para actuar sobre ella, pero ha perdido capacidad de valor ideologizante transformador en cuanto guía.

La defensa del proletariado como sujeto político, conlleva la defensa de acciones prioritarias para él y restrictivas de derechos para otras clases y sectores sociales, ese era el sentido clásico de la utilidad del concepto, dado que representaba a la mayoría de la población, con el campesinado que era más numeroso en ocasiones, la teoría marxista consideraba que el proletariado tenía capacidades transformadoras.

Así un concepto pensado para la segunda mitad del siglo XIX utilizado ahora de la misma forma que antaño puede no solo resultarnos inútil, sino además „erróneo e inadecuado políticamente‟, y por el contrario requiramos de otros conceptos que resulten de mayor utilidad. Este es el asunto que pretendo demostrar, la utilidad del concepto ciudadano como sujeto político y no el de obrero, trabajador o proletario, para la acción política actual, sin poner en discusión la conveniencia o no de utilizar conceptos de clase, para otros análisis.

Decía en post anteriores que con los conceptos de clase se pierden muchos aspectos y sectores sociales, que no encajan en dichos conceptos. „Polémica, clases, sujetos, sin perdón‟. De acuerdo con los datos del cuadro publicado podemos apreciar que existen 5.207.000 jubilados, más otros 1.726.000 pensionistas, y más de 1 millón de incapacitados, difícilmente encuadrables en una rúbrica de clase, resulta, al menos, inadecuado plantearse políticas de clase que pudieran proyectarse hacia esos 8 millones de personas.

Del mismo cuadro se puede destacar que existen algo más de 7 millones de niños y jóvenes menores de 16 años, en su mayoría estudiantes, y otros 2.225.000 estudiantes mayores de 16 años. Además vemos 4.743.200 personas dedicadas a trabajo doméstico. ¿Alguien es capaz de afirmar que se pueda hacer una política de clase sobre estos 14 millones de personas sin atentar contra unos mínimos de libertad?

En 2008, tenemos 2.600.000 parados (hoy 4 millones y medio), muchos son emigrantes, (1 millón), otros muchos, jóvenes menores de 30 años ochocientoseuristas que no han conocido un trabajo estable mas allá de seis meses, difícilmente vinculables a profesión o trabajo, otro grupo dividido en dos serán parados de larga duración que solo han trabajado unos meses en su vida, o aquellos trabajadores mayores que trabajaron pero a su edad, mayores de 45 ya no encuentran nada.

Así que aquí tenemos 20.257.600 individuos ocupados, entre asalariados y no asalariados para precisar los análisis de clase. En la rúbrica de los ‘no asalariados’, unos 3.564.100, entre los cuales estarán empresarios grandes y medianos, desde luego, pero encontraremos también más de 2 millones y medio de autónomos, cooperativistas y trabajadores de ayuda familiar y 2.281.700 en ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 54

servicios que pueden comprender algunas grandes empresas, pero muchas pequeñas, por ejemplo, bares, alimentación, tiendas ropa, de mercancías de todo tipo.

En el grupo de ocupados asalariados hay 16.681.200, de los cuales 2.832.000 son obreros industriales (y administrativos, jefes, capataces) y cerca de 2 millones vinculados a la construcción y unos 425.000 vinculados al campo y la pesca, de los cuales hay 390.600 no asalariados, que supondremos son en su mayoría curritos no asalariados, pero no grandes empresarios. Una precisión aquí, salarialmente el grupo de obreros industriales puede ser de los privilegiados de todos los colectivos citados, excluidos empresarios.

Llama la atención la alta cifra de cerca de 11 millones y medio de trabajadores del sector servicios. Aquí tenemos desde ocio, turismo, restauración, tiendas, a personal de sanidad, educación, policías y militares, funcionarios administrativos, jardineros, limpieza, etc. Claro que entre ellos podemos encontrar a muchos jefes, encargados y directivos, gerentes y alto personal administrativo y profesionales liberales de altura, a bote pronto 1 millón.

En serio, ¿pensamos que algún grupo político en occidente defendería políticas de clase sobre estos colectivos citados y podría obtener votos suficientes como para obtener representación parlamentaria y por consiguiente poderlas aplicar?

Este era el fondo de la discusión y debate de estos días, el sujeto político que algunos izquierdistas siguen manteniendo en el proletariado es un error, que poca gente y menos grupos políticos mantienen, porque las propuestas de gobierno deben dirigirse a un nuevo sujeto político, el ciudadano, por ‘a) su carácter más global, caben en él todos los colores de una sociedad compleja y diversa; b) menos excluyente, a nadie se le recortan leyes por razón de clase, ideología, tarea, extracción o posición social: y c) más integrador, de todos los grupos de población.’

Lo anterior sucede en general, pero no es óbice para que las rémoras del pasado ataquen el presente de vez en cuando. En España desde hace tiempo tenemos una precariedad y un paro juvenil ESPELUZNANTES, en algunos tramos de edad está por encima del 60%, por favor que nadie defienda políticas de clase sin antes actuar a fondo en este asunto. Y sí, los sindicatos se han relajado con este tema por aplicar una política de clase. Tenían más en cuenta a los trabajadores que a los parados, mas a los fijos que a los precarios. (Problema sindical y político 26 de febrero de 2010) 'Moral y política' en sus comentarios después de la defensa de los términos de clase, reconocía alternativas progresistas necesarias en torno a la mujer y en torno a las minorías gais y lesbianas, las cuales se encuentran fuera de esa óptica de clase. Por supuesto, con ello Miguel reconocía explícitamente, la existencia de temas trasversales, progresistas, que disminuyen la utilidad de los conceptos como proletariado o burguesía, temas que deberían impulsar políticas no clasistas pero comprometidas con el progreso en los terrenos de la igualdad, de sexos, de religiones y laicidad, de sostenibilidad, que no solo implica medio ambiente

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 55

No son imprescindibles políticas de clase para impulsar Políticas Progresistas que puedan mejorar mayorías de población. Empiezo con el final del post anterior sobre el tema de las clases, y sujetos políticos, en el cual se aceptaban como necesarias políticas de progreso en el terreno de la igualdad de sexos, feminismo, y de igualdad de opciones sexuales, gais y lesbianas, cuestiones que poco tenían que ver con opciones de clase, pero sí de progreso.

Con los datos estadísticos del cuadro y los comentarios al mismo queda claro que las personas que no encajan en el concepto de clase obrera, son una mayoría social en la España actual, pero al mismo tiempo, de ese grupo son mayoría los que en general tienen iguales o peores condiciones de vida que ellos.

Lo importante son las cosas que hay que hacer e impulsar y gran parte de las necesarias, no veo que puedan etiquetarse como políticas de clase, pero son progresistas para beneficiar a los menos favorecidos y a los ciudadanos en su conjunto, consiguiendo una sociedad más libre, justa e igualitaria.

1) Es necesaria mayor democracia interna en los partidos, para poder extenderla por la sociedad. Tenemos que poder decidir dentro, para determinar las políticas y las personas de los órganos de poder.

2) Hay que modificar la ley electoral para dar mayor proporcionalidad a la representación de los votos y mayor libertad para los electores de elegir dentro de cada lista.

3) Hay que priorizar economías productivas competitivas, por encima de las de casino y suprimir privilegios a grandes empresas, como las energéticas y constructoras…

4) Hay que terminar con las profesiones de números clausus, con clientes cautivos de sus privilegios, notarios, jueces, registradores, controladores aéreos, pilotos… miles de nuevos puestos de trabajo esperarían a jóvenes preparados y lograríamos mayor eficacia y competitividad social.

5) Rediseñar las inversiones públicas en función de rentabilidad económica y social ciudadana y no de las grandes empresas constructoras encargadas de realizarlas y de sus intermediarios. Alternativas de transporte eficientes y servidoras del tejido social.

6) Reformar la justicia, dotándola y organizándola para conseguir rapidez y justicia en sus actuaciones, modificando la elección de sus órganos de gobierno.

7) Reestructurar las administraciones públicas, sus derroches y duplicidades, en todas ellas, autonómicas, locales y general del Estado. Fuera tantísimo asesor y empresas y grupos mamando de ellas.

8) Acabar con la masiva asistencia a consejos de administración de políticos, donde encontramos demasiadas veces una docena de pertenencias a empresas públicas o semipúblicas.

9) Hay que comprometer a todas las fuerzas sociales en un gran plan urgente para el empleo, suficientemente distante de la reforma laboral, para que sea efectivo.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 56

10) Hay que rediseñar una reforma fiscal, que haga efectiva la realidad escrita en la Constitución y un estado moderno, „‟todos deberán contribuir al mantenimiento de los gastos públicos de acuerdo a su capacidad económica…‟‟ 11) Definir un modelo energético para largo plazo, sostenible, menos dependiente y barato y aceptado por la mayoría.

12) Hay que lograr una sociedad segura, luchar contra el delito, de propiedad, ecológico, contra la corrupción, contra las mafias que se instalan aquí, contra el crimen.

13) Conseguir una sociedad más laica, donde todos quepamos en condiciones similares. Pederastas a la cárcel, ningún privilegio a las iglesias y religiones.

Fuera la X de la declaración de la renta, todos debemos pagar impuestos al Estado y sus autoridades elegidas por todos distribuirlos.

14) Defender lo público, lo de todos, por eficacia, rentabilidad y sostenibilidad, permitir reglas de juego similares para todos, menos privilegiados mamando de las ubres del estado.

15) Dedicar mayores esfuerzos a la I+D+i, a la educación a la sostenibilidad, mayor Formación Profesional.

16) Contra la enfermedad, por la salud, contra la ignorancia, por la educación, por la asistencia a los impedidos. Nadie desamparado socialmente.

Como podemos apreciar la lista puede agrandarse todo lo que se quiera, (falta la cuestión nacional) y hacerse más precisa en sus actuaciones y ninguna de ellas es una política de clase, pero sí son progresistas, favorecen a los ciudadanos por encima de los privilegiados de turno que acechan en cada rincón de los citados.

Resulta difícil aceptar que las políticas que pongan como sujeto principal a la clase obrera, consigan agrupar fuerzas para ser realizadas, pero sobre todo, no es sencillo aceptar que sean más progresistas, justas y necesarias, que las acciones que favorezcan a la ciudadanía en su conjunto. Como ejemplo y ejercicio teórico pueden proponerse, en positivo y no a la contra, acciones a desarrollar en los siguientes terrenos: Sanidad y Salud; Educación y Formación, I+D+i; Seguridad; Dependencia; Pensiones; Transportes, comunicaciones y obras públicas; Equipamientos sociales; Gobernanza, instituciones, democracia y representación ciudadana; Administración pública, Justicia, Igualdad de sexos, credos, razas, etc. etc.

En el ejemplo anterior y en todos los campos de actuación es complicadísimo imaginar políticas que no consideraran derechos universales los anteriores y que favorezcan solo o principalmente a la clase obrera, dejando al resto de la ciudadanía al margen o fuera de esos derechos, eso y no otra cosa sería una política que considera como sujeto político fundamental a la clase obrera.

(Septiembre 2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 57

4.- CUANDO EMPEZÓ A JODERSE TODO. ENTRE DOS SIGLOS Paseo por datos y políticas de los gobiernos PP de Aznar Los cambios acaecidos a fines de siglo en política y economía modifican los comportamientos colectivos de millones de españoles, fueron determinados por: los años del desarrollo en la etapa democrática y los nuevos actores como el proyecto europeo, Tratado de Maastricht y puesta en marcha del euro, a lo cual se añade la globalización, la expansión de los mercados financieros y el despegue de los países emergentes, todo interactúa entre sí y con la realidad española abriendo la puerta a un mundo nuevo, muy diferente, en cuyo proceso de adaptación fracasaron las élites españolas. La hecatombe de la crisis hunde sus raíces en esta segunda mitad de los noventa.

Decía Rajoy a los emprendedores en marzo de 2011, ‘que tal y tal...’ no contaba que cuando gobernaron, actuaron en otra dirección distinta a la correcta, si hubieran actuado de manera diferente, la crisis en España sería otra cosa. Si el dinero regalado a los ricos bajando impuestos, se hubiera invertido en gasto social, habría más necesidades satisfechas, mas empleo en un sector de futuro, y los ricos no hubieran dilapidado tanto en ladrillos. Con mayores impuestos, todavía muy lejos de la fiscalidad europea, podrían haber realizado mayores inversiones en I+D+i, mejorando la competitividad en general, si hubieran permitido que hubiera crédito para algo más que vivienda, desde la banca pública por ejemplo, la industria sería más competitiva, etc. etc. Si los gastos sociales estuvieran en su cabeza, si las inversiones en modernidad entraran en sus cálculos, las exportaciones españolas serían mayores, los déficit comerciales y de balanza de pagos no se hubieran producido y lastrado a este país.

Vicenc Navarro y Agueda Quiroga „‟La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea‟‟ informe preparado para el seminario „‟La convergencia social de España con la UE‟‟ celebrado en la UIMP de Santander en septiembre de 2003. Algunas conclusiones: El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el más bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la UE. ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 58

En los gobiernos del PP de Aznar, no hubo dinero para I+D+i, no hubo créditos para emprendedores, ni para la industria y servicios, salvo que estuvieran vinculadas a la construcción, se inflaron a dar préstamos a constructoras, inmobiliarias y promotores, y a las familias para gastar en el sector inmobiliario y así beneficiar a lo más carca del capitalismo español. La fuerza desplegada por el PP se dirigió al suelo y ladrillos, a fomentar negocios y especulación urbanística, sector atrasado, de los que menos valor y tecnología incorpora, de los que menos mano de obra cualificada necesita y propenso a la corrupción.

En „‟El País‟‟ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y Julio López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del IRPF? Basado en su estudio realizado de la Memoria de la Administración Tributaria del año 2000, publicada por Hacienda y basado en datos fiscales de la reforma de la ley 40/l998, corresponde al 1999. Destacan lo siguiente: a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la misma. El 10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998 disponían de un 31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el 34,76 %. b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían un 10 % de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese mismo porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de contribuyentes. c) Los contribuyentes de rentas más elevadas pasaban de aportar el 23,16 % de la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999. d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas más elevadas. e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en 1998 a ser de solo un 50,27 % en 1999.

Los recursos del Estado fueron destinados a potenciar el crecimiento desaforado de la burbuja, los esfuerzos políticos y legales, contribuyeron a potenciar que los recursos privados fueran dedicados a suelos y ladrillos. Se abandonaron otros sectores productivos, se potenció que los jóvenes trabajaran en la construcción abandonando sus estudios, el abandono escolar aumentó vertiginosamente, para qué estudiar, en ese sector no era necesario. Sector que llegó a tener un peso de alrededor del 15% del PIB español, cuando en EEUU era del 5%, y eso que era también un país que tuvo una burbuja inmobiliaria. Y ahora si te he visto no me acuerdo. (30-03-2011) Emilio Ontiveros en „‟El País‟‟ 3-07-2003. „‟En realidad, la relación entre la productividad del trabajo en España y en la UE en 2002 era la más baja desde 1975, con descensos particularmente importantes desde 1995‟‟... „‟La razón de esa pobre eficiencia... hay que buscarla en nuestro patrón de crecimiento. No hemos aprovechado suficientemente los extraordinarios impulsos de que ha gozado nuestra economía en estos años: unos precios del capital y del trabajo ciertamente favorables y una cantidades de los mismos prácticamente exentas de restricciones. No lo ha hecho en particular la inversión pública... La relación entre la formación bruta de capital fijo público y el PIB no ha dejado de descender desde 1995‟‟ ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 59

„‟La convergencia real de España en el seno de la Unión Europea‟‟ de Carmela Martín y Francisco J. Velázquez editado por Fundación de las Cajas de Ahorro Confederadas en 2003.

A partir de 1994 la ratio de gastos sociales sobre PIB española registra descensos continuados... La dotación del capital tecnológico propio es, de lejos, el indicador donde el retraso relativo de España es más acusado. Respecto al capital humano (variable importante inversiones en educación) el nivel de España se encuentra muy por debajo de la media de la UE representando un 61 % del promedio… Las infraestructuras avanzaron mucho minorando su retraso comparativo aún presente, pero en los últimos años se produce un recorte en las inversiones que está comportando un deterioro progresivo.

Respecto a I+D, la ralentización que se observa en los esfuerzos de inversión es un hecho inquietante que puede poner en peligro las posibilidades de crecimiento futuro.

Como consideraciones finales: La productividad va perdiendo peso como factor impulsor de un patrón de crecimiento, cada vez basado más en las tasas de ocupación y menos en incrementos de productividad cuya atonía en años recientes resulta preocupante. Este hecho que coarta las posibilidades de crecimiento a medio y largo plazo, resulta consecuente con la marcha también más lenta de la inversión productiva durante los últimos años. Asimismo la pobre trayectoria de la productividad parece estar asociada a la reducida dotación de capital tecnológico interior y a su lánguido crecimiento por la escasa atención prestada a las actividades de I+D junto con el retraso que está mostrando España en la adopción de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones.

Las inversiones en educación, formación y actividades de I+D, así como las destinadas a afrontar nuestro formidable retraso en la adopción de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, resultan esenciales.

La persistencia durante muchos años de una proporción de empleos temporales del 30% no tiene parangón en la UE y conlleva unos perjuicios graves para el crecimiento de la productividad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 60

Si importamos más que exportamos, si compramos más de lo que vendemos, refleja un problema existente y predice otro para el futuro. Un déficit comercial permanente es una muestra clara de que no funcionamos tan bien como otros, si compramos fuera en mayor cantidad (monetaria) que lo que nos compran a nosotros estamos aceptando que ellos fabrican en mejores condiciones de calidad precio y terminaremos cerrando empresas, reduciendo posibilidades de crecimiento a medio plazo y por tanto eliminando puestos de trabajo, aumentando el paro. Si pasa durante años diciendo que España va bien, mayor problema.

Lo anterior teniendo en cuenta nuestra fortaleza turística que durante años ha compensado la balanza por cuenta corriente, aún así, insuficiente. Si queremos mejorar habrá que aumentar la competitividad, invertir en las fábricas y negocios para introducir mejoras técnicas, pero si el dinero solo llega al suelo y ladrillo, como ha ocurrido, mal lo tenemos. Políticos, empresarios, banqueros han tenido 15 años para darse cuenta. También podremos innovar en procesos, con la ayuda e implicación de los trabajadores hay muchas cuestiones que mejorarían, pero si los trabajos son temporales nadie tendrá ganas de hacerlo, se puede mejorar por mayor formación laboral pero ningún empresario lo hará si los contratos son cortos porque se irán sin dar rendimiento. Si solo se apuesta a ganar con bajos salarios, no mejoraremos en relación a otros. Trabajo precario, alta temporalidad y bajos salarios no mejorarán la competitividad.

Nuestra clase empresarial debería saber estas cosas o empezar a reconvertirse. ¿Cómo se hacía antes del euro? devaluando la peseta cada vez que pasaba, que era cada poco tiempo, como están haciendo ahora China, EEUU, Reino Unido, etc. (14-11-2010)

'Balanza de Pagos' Banco de España.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 61

Cambios en la sociedad española de finales del siglo XX La idea de que los españoles tradicionalmente estuvieran más escorados a la izquierda que el resto de europeos, pudo ser un espejismo; aunque fuera cierto la mayor cantidad de huelgas en España que en el resto de Europa, también lo eran los datos sobre afiliación y pertenencia a sindicatos y partidos que eran más bajos, como menor era la participación ciudadana en organizaciones de la sociedad civil. El hecho es que durante un tiempo la consideración de mayor izquierdismo español fue artículo de fe de minorías que en consecuencia consideraban traidores, o vendidos, a los partidos que no les siguieran en su izquierdismo revolucionario; ellos creían ver en la mayoría de la sociedad un espíritu revolucionario que según su criterio los partidos contenían.

El estudio sobre la estructura de clases, grupos sociales, base social, etc. debería ser un aspecto básico a considerar por todo individuo interesado en la política, con mayor consideración por todo grupo decidido a ganar unas elecciones generales ya que tendrá que llegar a los millones de votos necesarios para ello, saliéndose del estrecho marco de sus preferencias ideológicas individuales. No toda la gente es como a uno le gustaría que fueran, la mayoría suele ser muy diferentes a uno mismo. No confundir ser republicano con creer que de celebrarse hoy un referéndum monarquía-república saliera ganadora la opción republicana; sentirse republicano no debe cegar la visión de que caso de elegir Presidente de la República Española, hoy, saldría Aznar, o similar. Muchos individuos confunden sus deseos con la realidad, lo que solo encontraban cerca de ellos soñaban que era compartido por millones de personas, así, en la práctica política, desear un cambio constitucional no asegura que mejore la actual Constitución en su vertiente progresista, podría provocar un efecto contrario haciéndola más retrógrada, ya que las fuerzas opositoras a progresar son superiores –ganaron por mayoría absoluta en 2014-.

Estos errores podrían estar soportados por los deseos y creencias ideológicas, por las cifras de autoubicación ideológica demoscópicas que probablemente estén sesgadas primando las izquierdas. Remirando datos y comportamientos, parecería que una mayoría de españoles que se declaraban de izquierdas, en cifras superiores a los que se declaraban de derechas, podrían tener actitudes e ideales cercanas a estos últimos. Cualquier partido que se planteara como objetivo lograr mayorías electorales para gobernar tendría que considerar inexorablemente, dada la experiencia y estudios sobre el particular, que no podría hacerlo soportado solo por la izquierda, por lo que tendría que ampliar y rebajar mensaje, discurso, programa, alternativas… hacia centro y derecha. La contradicción entre ser puro y por tanto obtener minorías que impiden cambiar masivamente las condiciones de vida, o luchar por conseguir mayorías, con menor pureza ideológica, pero que permitan gobernar para de esa forma poder impulsar cambios que afecten a millones de personas.

En los cuadros publicados en páginas anteriores de este trabajo, -elaboración Manuhermon para 'Arian seis' con datos del Ministerio del Interior- se ven los resultados de las elecciones de 1979, uno de los momentos álgidos de la Transición en cuanto a movilizaciones y actividad política en el entorno rojo. En todo el abanico de la extrema izquierda, la suma total de votos está en torno a 1.800.000, sobre un censo electoral de 26.836.490, lo que supone menos de un ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 62

7% del censo electoral que apoyara estas opciones –los votantes fueron unos 18.260.000, hubo una abstención cercana a 8.578.000-. A dichas elecciones se presentaron 753 candidaturas al Congreso, el PSOE obtuvo 5.469.813 de votos y PCE-IU 1.938.487; la suma de ambos suponen siete millones y medio de votantes, sobre un total de 27 millones, aproximadamente un 27.6% del censo electoral. A partir de entonces se detecta que el reflujo rojo disminuye y durante los siguientes quince años, el PSOE se convertiría en el gran aglutinador de la izquierda, ampliando su base electoral por la derecha, el centro y la izquierda.

Los datos sobre la conducta electoral de electores de izquierdas, reflejan que aumentan en cada elección desde 1986, los individuos que tienden hacia la derecha, votando al PP, más que a la inversa en donde no se ven similares datos de las derechas votando al PSOE, que decrecen desde 1986, como demuestra Belén Barreiro, en el estudio citado anteriormente 'La progresiva desmovilización de la izquierda en España: Un análisis de la abstención en las elecciones generales de 1986 a 2000‟. El cuadro procede de dicho estudio, en el que demuestra que la abstención en todo el lateral izquierdo, (1.2.3.4), es ampliamente superior a la del lateral derecho, (7.8.9.10).

Sentimiento de igualdad ideológica y política entre PP y PSOE se extiende por la izquierda, pero no entra por la derecha, en donde conocemos la risa que les entra a los votantes franquistas o derechosos cuando la escuchan en boca de afamados activistas. Esos votantes derechosos nunca darán su voto a un posible gobierno de izquierdas, o progresista, otra cuestión distinta serán los millones de ciudadanos situados en el centro del espectro político cuyos votos tendrán carácter ambivalente en cada elección temporal, ese es el núcleo al cual se dirigirá quien pretenda ser el gran aglutinador electoral. Que en muchas cosas PP y PSOE sean parecidos, como todos los partidos y los electores, indica que vivimos en una democracia de Europa Occidental en la que amplias mayorías coinciden en formas de vida y valores, a pesar de tener diferentes prácticas y objetivos cuyas particularidades y diferencias deberían ser de obligatoria apreciación para quienes se dedican a la sociología. El hecho es que desde hace años amplios sectores de población tienen comportamientos sociales muy similares, resultando difícil distinguir opciones electorales a partir de sus pautas de consumo, aficiones, gustos culturales…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 63

Pere Jodar „Conflictividad y huelgas generales en España (1993-2004)‟,

Un síntoma del cambio social lo podemos observar también en las cifras sobre huelgas, desde la muerte de Franco hasta ahora varían dependiendo de las fuentes, ahora bien, quienes estudian estos fenómenos coinciden en determinar que desde la Transición ha descendido considerablemente esta forma de lucha y presión, en toda Europa, aunque conviene destacar que en España se mantuvo más viva que en el resto de países, durante mayor tiempo, porque aquí costó mayores esfuerzos y se tardó más tiempo en consolidar el estado de bienestar, que recordemos, allí comenzó al finalizar la II Guerra Mundial, mientras aquí se instaló el franquismo hasta la Transición en donde costó mucho romper tantas resistencias. También influyó la menor participación de los españoles en la vida diaria de partidos, sindicatos, asociaciones, etc. siendo por consiguiente su activismo más explosivo, a la contra y fugaz que constante, lo cual será importantísimo en el alejamiento de los partidos. Los motivos de la disminución será importante estudiarlos, para entender mejor lo que ocurre entre nosotros.

1.- En los años ochenta, una vez conseguida una cierta conformidad con lo logrado después de un período de luchas, comienza la relajación. Millones de personas aceptan la situación que se está creando de nuevos equilibrios, entre los poderes y el pueblo, representantes y representados, y entre la política y la economía. Se acepta como realidad estable y suficientemente positiva respecto a sus vidas pasadas. Lo anterior podría sustituir como explicación alternativa, la sustentada con la idea del desánimo, ampliamente utilizado en los ochenta para explicar el frenazo de las luchas. En mi opinión, en amplios sectores de población influiría con mayor peso la satisfacción por las mejoras conseguidas que su desaliento, de cara a frenar las movilizaciones.

2.- Los movimientos campesinos y obreros utilizaron durante el XIX y XX protestas, manifestaciones y huelgas, como una manera de influir en los poderes políticos y económicos con el fin de lograr las mejoras conocidas en las condiciones de vida y trabajo. Libertades y derechos, salario mínimo, pensiones, jornadas de 8 horas, sanidad y educación, subsidios para vejez y paro… fueron ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 64

reivindicaciones logradas con las luchas obreras, en parte encuadradas en los sindicatos y partidos de izquierdas. Las mejoras conquistadas fueron aplicadas al conjunto de la población en Europa durante años. Pasado el tiempo y en la medida que amplias bases sociales se consideraban representadas en gobiernos, partidos y sindicatos, los representados aceptaron trasladar parte de su empuje hacia otras formas de actividad política, -parlamentaria, acuerdos y pactos sociales, asociacionismo, participación organizativa…reduciendo significativamente luchas y protestas en la calle y empresas. El problema se agravará en la última década, cuando este aspecto se convierta en casi único, abandonando otras formas de presión y defensa de intereses de los más necesitados.

3.- El miedo paraliza. Hoy; no antaño. La precariedad en el trabajo y en la vida suele paralizar, el miedo a sufrir represión, despidos y sanciones, etc. adormece las respuestas, sobre todo cuando no se está seguro de su utilidad. Si en el pasado reciente, si en la experiencia de cada individuo no se han visto resultados positivos a riesgos asumidos, se tenderá a esconderse de los problemas, esperando que sean otros quienes los solucionen, máxime si el tiempo pasado fue más ligero. Las generaciones de la postguerra sufrieron un endurecimiento en sus condiciones de vida que sirvió a modo de entrenamiento para afrontar las luchas antifranquistas, del que carecieron generaciones posteriores.

4.- La complacencia con la sociedad de consumo y la vida en un marco de menores exigencias que en el pasado han hecho a la sociedad en su conjunto y a los individuos de las nuevas generaciones más blandos y acomodaticios que generaciones anteriores respecto a exigir mayores controles sociales, -desde hace mucho tiempo el mercado de trabajo español daba cifras de excesivo paro, excesiva precariedad, comenzamos el siglo XXI con un 80% de contratos por obra+ eventuales+ temporales, proceso de desindustrialización, burbujas en vivienda y crédito… hasta que estallaron los conflictos-. Muy suavemente todavía, en función de los gigantescos cambios que se están produciendo. La influencia y perfil de las nuevas generaciones que se incorporaban como votantes –según recogen los trabajos del CIS desde hace un tiempo- era mayor hacia la derecha que a la izquierda.

Al adormecimiento social contribuyó una idea evolutiva de la historia, millones de personas creyeron que el progreso avanzaba inexorable por el mero transcurso del tiempo. La historia muestra avances y retrocesos continuos, aquí pudimos comprobarlo con el franquismo que supuso retroceder en economía, política y costumbres tras el salto adelante republicano, los jóvenes de los sesenta tuvimos oportunidad de mirar atrás, y viendo nuestra época observamos avances y retrocesos en América del Sur durante los últimos 50 años. Los jóvenes veinteañeros que se incorporan a la sociedad a finales de siglo XX, no vivieron el franquismo, además se les ocultó la experiencia pasada y se encontraron una sociedad que tenía sanidad, enseñanza y pensiones universalizadas, millones de niños escolarizados al 100%, prohibición de trabajo infantil, millones de estudiantes universitarios en igualdad de chicas y chicos, jubilados en vacaciones, libertades democráticas… por primera vez en la historia de España. Se instaló una sensación de riqueza y poderío, aquello era una fiesta de coste nulo, con cualquier gobierno, solo había que pedirlo.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 65

La imagen procede del trabajo David Luque „Las huelgas en España: intensidad, formas y determinantes‟

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 66

„Religiosidad, ideología y voto en España‟. José Ramón Montero. (1970-1993)

„Cuando ser conservador ya no es un problema: religiosidad, ideología y voto en las elecciones generales de 2000‟ Kerman Calvo, José Ramón Montero. WP 9/2002.

Universidad Autónoma de Madrid.

El laicismo aumentó. (1982-1993). La religiosidad desciende por la caída entre personas de centro y derecha, mientras aumentaba entre las izquierdas.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 67

No es oro todo lo que reluce. Ciudadanía y partidos se aburguesan Belén Barreiro: Los determinantes de la participación en las elecciones españolas de marzo de 2000: el problema de la abstención en la izquierda. ¿Por qué se ha debilitado el „voto ideológico‟ en la izquierda? ¿Por qué los individuos de izquierda son más propensos a la abstención que los de derecha? ¿Por qué una parte del electorado potencial del PSOE vota a la derecha?

Las respuestas a estas preguntas se encuentran sin duda en lo que ofrecen los partidos, y no en cómo son los electores, pues no hay razones para pensar que en los individuos de izquierda pese menos la ideología que en los de derechas, o que los primeros sean, en comparación con los segundos, más propensos a la abstención.

Belén Barreiro es una de las grandes expertas en estas cuestiones, pero, me permitirán que no comparta totalmente sus postulados anteriores. En el primer apartado parece que las preguntas determinan la cuestión del voto ideológico en las izquierdas afirmando que: se ha debilitado, es más propenso a la abstención, y una parte del electorado vota a la derecha. Se pregunta por qué ocurren esas cosas que afirma, y que demuestra en sus estudios. Hasta aquí, compartido. Es en el segundo párrafo donde pudiera abrir el abanico de interpretaciones. Por qué aceptar que las respuestas se encuentran „sin duda en lo que ofrecen los partidos y no en como son los electores‟. Los partidos serán un aspecto importante de la explicación, pero quizás en los individuos se encuentren otras líneas de aclaración.

Los grandes cambios de mitad de los noventa se producen en la sociedad y lógicamente influyen en partidos y sindicatos, en sus programas, en la selección de élites, en sus discursos,… cambios en los comportamientos individuales de millones de personas empujan a las instituciones a tratar de adaptarse, provocando un proceso de iteración que reafirmará tendencias. También podría ocurrir que los individuos de derecha e izquierda vivieran sus respectivas ideologías de forma diferente, podría elegirse individualmente de manera sesgada si creyeran de mayor valor aquellos atributos que priorizan más de izquierdas, al considerarlos más atractivos y modernizadores se los adjudicarían al autodefinirse, al fin y al cabo gratis, lo cual inflaría los datos de los situados en las izquierdas.

Empezó a joderse todo a mediados de los noventa, una manifestación de lo cual fueron los gobiernos de Aznar, 1996/2004, expresión de cambios considerables.

A finales de siglo y comienzos del siguiente coincidieron en el mundo grandes cambios globales cuyas consecuencias apreciamos a posteriori, en la crisis, en aquellos tiempos los cambios influyeron en la cosmovisión de millones de españoles que modificaron sus valores en la vida cotidiana. El éxito económico, el lujo y la apariencia, se plantaron ante las narices de un pueblo que siempre fue pobre. A partir de aquellos años el éxito social se midió solamente con manifestaciones de gasto en muchos sectores de población, intelectuales, trabajadores especializados, de servicios, ocio, de todas las ramas de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 68

producción,… entre oleadas de jóvenes se extienden como valores rasgos relacionados con el consumo, la fiesta, las marcas, la ropa, los grandes coches, se empiezan a ver 4x4 de alta gama-, en las zonas industriales de las ciudades aparcan coches de las selectas marcas alemanas…

En aquellos años, el número de personas progres y de izquierdas que se inclinaban por gustos y valores burgueses aumentó considerablemente, lo significativo era que cada uno de ellos seguía considerándose como el más izquierdista del planeta. En conversaciones de amiguetes, todos dicen conocer a varios de estos individuos que en el pasado estuvieron cercanos a la izquierda movilizada durante la Transición y que seguían considerándose revolucionarios a pesar de que sus comportamientos y actitudes eran similares a los considerados derechistas, en muchos aspectos pijos; sus gustos por la ropa, el diseño, la moda lo nuevo en todo, la pulsión tecnológica, las comidas y el vino, los coches especiales, las urbanizaciones cerradas, -que comienza a extenderselos chalecitos y adosados, las piscinas y la decoración, los viajes a destinos singulares poco frecuentes, el gusto por las procesiones y ritos religiosos… Los comportamiento anteriores se extienden ampliamente entre autónomos, pymes, emprendedores, nuevos empleos directivos, entre profesiones liberales y empleados públicos, entre los hijos de artesanos y pequeños industriales, entre nuevos titulados y empleados selectos de las finanzas, entre hijos de comerciantes reciclados y propietarios de tierras… Antonio Muñoz Molina en „Todo lo que era sólido‟, Seix Barral, 2013, realiza una extraordinaria descripción de los cambios acaecidos, con los militantes, concejales y alcaldes de izquierdas, apuntados a la dolce vita, fiestas y procesiones…

El PSOE fue el partido mayoritariamente votado durante 1982/1996, y no lo fue por ser el más izquierdista, la mayoría de la gente lo eligió precisamente porque no lo era, -en 1980, un 50% del electorado centrista se sentía cercano al PSOE, mientras que en el 2000 son un 19% 10 puntos por debajo de los cercanos al PP-. En los años ochenta se produce el referéndum OTAN, firma de acuerdos con EEUU, la reconversión industrial, miles de obreros fabriles son echados a las calles, ruptura con UGT y la huelga general de 1988... No eran signos de izquierdismo en el partido del gobierno, poca gente podría sentirse engañada más de una semana por aquellas políticas, mientras tanto los electores les votaban mayoritariamente, una y otra vez.

Si los ciudadanos hubieran querido mas izquierdismo hubieran votado a IU, o cualquiera de los grupos que se quedaban en la cuneta desde las primeras elecciones –se presentaban un total cercano a 70 grupos o listas muchas de las cuales eran de extrema izquierda, en las elecciones de 2008 se presentaron 1.111 candidaturas. Las cifras no son homologables porque un grupo o partido puede presentar varias candidaturas en varias circunscripciones-. Los electores en el pasado eligieron masivamente al PSOE porque desarrollaba políticas y discursos con elementos de izquierda no extrema y de centro, suficientes como para recoger el voto mayoritario de amplios conjuntos de población que consideraban satisfechos sus intereses y expectativas de mejora de sus condiciones de vida, y lo preferían a votar izquierda extrema o PCE/IU.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 69

'Las elecciones Generales en España 1977-2011' Dirección General de Política Interior.

Unidad de Apoyo. Gabinete de Estudios Electorales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 70

Las mayorías cambiaron de signo a mediados los noventa La sociedad cambió en la segunda mitad de los noventa influenciada por las mejoras materiales producidas en sus vidas durante años anteriores, habían logrado niveles de desarrollo económico, social y político que actuaban como base para desear otros cambios, en las decisiones electorales los aspectos económicos pierden importancia y cobran mayor peso aspectos morales y sociales. Las izquierdas (1 y 2), pierden fuerza entre 1996/2003, el período cuando empezó a joderse todo, en el que se incuban muchos de los males que hoy nos aquejan, globalización, emergentes, burbuja inmobiliaria y de crédito, corrupción...

Al mirar grandes períodos temporales, se pierden los cambios producidos entre medias, la sociedad está siempre en movimiento si solo estudiamos inicio y final de un período de 30 años, no veremos las ondas intermedias que se produjeron entre fin y comienzos de siglo, que son las que influyen en la situación actual de forma más acusada que lo realizado en la Transición. Visto en onda larga, los votos al PSOE procedentes de los grupos (1.2) extrema izquierda, son un 30% en 1979 y aumentan hasta duplicarse en 2008 pasando a un 60%; el centro izquierda votó PSOE en un 50% en 1979 y un 80% en 2008. Vistos los años extremos solamente, perderíamos los cambios intermedios, los apoyos de electores centristas al PP pasaron en el 2000 a ser de un 50% mientras al PSOE solo eran de un 20%. A finales de siglo los abstencionistas de izquierda y extrema izquierda crecen mientras disminuye la abstención de individuos sin ideología, derecha y centro derecha, que basculan hacia el PP afirmando su éxito entre 1996 y 2004.

El éxito electoral del PP se constata en las elecciones de 1996/2000 pero se va fraguando desde los inicios de la década de los noventa con votos crecientes y aumentando entre el cuerpo electoral la consideración de que eran un partido centrista, lo cual coincide con la aceptación del régimen democrático y de la Constitución por los electores de centro, centro derecha y derecha. Desde entonces tenderán a apropiarse simbología e imaginario colectivo de la Transición expulsando a las izquierdas que no presentarán oposición a ello, desligándose algunos sectores sociales de su participación en el sistema democrático.

„Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y Lucía Medina.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 71

En los cuadros correspondientes al apoyo a la democracia y al franquismo, publicados en la obra Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y Lucía Medina, publicado en la revista Española de Ciencia Política, nº 6 de Abril 2002. Se muestran movimientos inversos en el transcurso del tiempo desde 1980 al 2000; ascenso continuado de apoyo a la democracia por parte de los sectores de Centro derecha y Derecha; y descenso de apoyo al franquismo, de menores proporciones que el apoyo a la democracia, de esos mismos dos grupos de individuos. Ambos movimientos forman parte de un proceso de cambios en los que el PP va tomando el centro en la segunda mitad de los noventa.

Llama la atención el aumento de apoyo al franquismo en los sectores de Izquierda y Centro izquierda, desengañados del proceso democrático, como en otras ocasiones, en esos sectores no es oro todo lo que reluce, también puede observarse un nivel de religiosidad, y porcentajes significativos de individuos, que están en contra de los impuestos, aparentemente instrumento básico de las ideas de izquierdas. La cuestión a plantear es: El PSOE fue votado mayoritariamente por sectores 1.2.3.4 definidos como izquierdas, precisamente por ser un partido de centro izquierda cuyas acciones raramente podrían ser consideradas izquierdistas, los electores podrían haber optado perfectamente por otras opciones, entre ellas PCE/IU si querían posiciones más izquierdistas, y no lo hacían, ¿no cabría pensar que, tanto los electores como el PSOE eran más centristas que izquierdistas?

No es consistente la argumentación que los electores fueran de izquierdas y el PSOE no; los electores no eran tan de izquierda como decían ser en las encuestas, electores y partidos iteran entre sí, relacionaban aspiraciones que entonces tomaron preeminencia en forma de integración europea y democracia representativa en una sociedad de mercado, no socialista. Electores que tuvieran intereses diferentes a los defendidos en general por el partido, supondría desarrollar la tesis sobre un engaño masivo efectuado a millones de electores, durante bastantes años, como si hubiera existido en los ochenta mayoritariamente una base social izquierdista, con querencias revolucionarias, lo que lleva implícito considerar tontos a millones de ciudadanos que votaban continuadamente PSOE, si en general mayoritariamente eran más izquierdistas, ¿por qué no votaron a IU, por qué amplias mayorías votaron al PP? Una explicación sería aceptar que la mayoría de la población quería opciones de cambio democrático, y mostraba apoyos a muchas políticas que veían representadas en el PSOE, aunque lucharan en contra de otras, en general, la línea resultante era diferente a la conocida de la derechona, ese conjunto de ideas y actitudes de distintos grupos; fascistas, franquistas sociológicos, nacionalcatólicos, liberales, carcas, ultras, neocatólicos, neocons… y sectores de poder económico vinculado al Estado, cuyos mimbres se mantienen al menos desde la guerra civil. Parte de estos sectores se pueden encontrar en todos los partidos, pero no con el considerable peso que tienen en el PP. Sectores económicos relacionados con las prebendas de contratas y concesiones estatales surgieron al calor del PSOE y otros partidos, pero fueron mezclándose con los poderes democráticos que se generaban formando nuevas relaciones entre poder político y económico.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 72

Muchas relaciones entre poderes cambiaron tras el franquismo. A pesar de que existan sectores que mantuvieron su poder nominal, por ejemplo la banca, los gestores-dueños de aquellos grupos bancarios del franquismo no fueron los mismos en los ochenta, ni estos son los mismos que los actuales; la banca sigue ostentando un gran poder, pero las personas físicas o jurídicas detentadoras del mismo, son otras. No es cierto que siguieran los mismos individuos en el poder político y económico, no se percibe analizando filiación de los grupos de poder, las grandes corporaciones del IBEX, las empresas estratégicas, los grupos de comunicación y telefonía, poderes autonómicos, etc. Durante la etapa PSOE una nueva generación de burgueses, empresarios, gerentes, clases medias, directivos… se incorpora a puestos preeminentes, ampliando la base social socialista hacia el centro, al igual que en otros países europeos, compatible con amplios sectores situados a la izquierda que apoyaban estos cambios.

No puede considerarse engaño a sus electores, -mayoritariamente de centro izquierda y centro derecha- ya que su práctica política, discursos y documentos públicos, durante estos largos años fue refrendada en varias elecciones, locales, autonómicas, generales y europeas, hasta que a mediados de los noventa los ciudadanos retiran su confianza al PSOE, posteriormente se la devolverían en 2004 y 2008 hasta la actual etapa de crisis. En 1996 los electores optaron por otra opción, pero no giraron a la izquierda sino que eligieron una más derechista, el PP de Aznar, al que dieron mayoría absoluta en el 2000. Aquellos individuos que preferían una versión más izquierdista, votaban en menor medida a IU, quien durante muchos años no levantó cabeza, hasta el espejismo de ayer. -El sistema electoral perjudica a IU y UPyD en cuanto representación, pero las diferencias de votos con el PSOE son notorias olvidando los parlamentarios logrados-. La ideología se reconstruía, la sociedad de consumo se extiende e impulsa otros valores desde otras bases materiales, las ideas neoliberales avanzan con mayor facilidad sobre un nivel de necesidades básicas cubiertas –no había hambre y sí recuerdos de otras épocas- y como contraposición al incipiente estado de bienestar.

Fueron creciendo comportamientos menos solidarios, considerar adecuado que la desigualdad aumentara, -ver tabla 6- empezó a escucharse que la desigualdad premiaba el esfuerzo. Muchas personas de izquierdas, elegían opciones privadas en sanidad y educación, la sociedad se hacía más laica y tolerante en costumbres ello permitía a la amplia mayoría de católicos seguir siéndolo y aprovechar la transversalidad para definirse de izquierdas porque daba un plus de modernidad gratuito… los cambios se fueron extendiendo entre jóvenes y maduros, estudiantes e intelectuales, los medios de comunicación se encargaban de potenciarlos, la insensatez, el griterío y la juerga, ocultaban problemas y debates, las llamadas clases medias, muchos sectores de trabajadores, asumían nuevos valores, aparentemente sin darse cuenta, como la rana metida en la olla con el agua fría… al mismo tiempo la masiva entrada de inmigrantes permite apreciar a otros por debajo en la estratificación social, que unido a la explosión del crédito genera la ilusión de un mundo nuevo y mejor.

La identificación de izquierdas por parte de cientos de miles de individuos sería utilizada por estos como un anclaje con el pasado de procedencia que les dotaba de cierto bouquet, del que podían seguir presumiendo, por lo que todo ello no ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 73

alteró demasiado las cifras que daba el esquema de autoubicación ideológica del CIS. Las elecciones destapaban una realidad escondida, a pesar de los pocos movimientos aparentes en la escala izquierda derecha, con una media del electorado similar, en las elecciones de 1996 ganó el PP, y en el 2000 por mayoría absoluta.

En el trabajo citado de Torcal y Medina, publican datos sobre la ubicación de los partidos por parte del conjunto de electores, al ser todos los electores los que marcan la calificación de cada partido, es lógico pensar que estará más extremada que si la hubieran elegido solo los propios votantes de esa formación –Por ejemplo un socialista considerará a UPyD mas a la derecha de lo que sus votantes perciben, que lo votarán como centro- . La cuestión es que el PP será considerado por el conjunto de los españoles un partido más de centro en las elecciones de 1996 y 2000, las que ganó, que en las anteriores, salvo en 1979; mayoría de electores consideraron estaba más centrado, ¿y por eso le votaron? A la inversa, el PSOE fue considerado más de izquierdas en aquellos años por el conjunto de los españoles, por lo que perdió votos. Mientras IU fue visto en 1996 y 2000 más centrado que en el pasado y ganó votos.

Aceptando la idea de que, en general, similares valores ideológicos y visión del mundo impregnan al conjunto de la sociedad occidental, lo cual relativiza muchas discrepancias, algunos matices se pueden añadir a la percepción de la auto-identificación como izquierda, que podría estimar sobrevalorada, como si muchos individuos mintieran en cuanto a considerarse de izquierdas, vista la proliferación en ese conjunto de individuos: de voto a la derecha, de alto porcentaje de identidad religiosa, la proliferación de costumbres, el ascenso de valores como aceptar mayor desigualdad social - como muestra la tabla 6, los apoyos al concepto de mayor igualdad se derrumban a menos de la mitad, desde un valor 81 en el año 1980 al valor 32 en 1996-.

„Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la identificación ideológica‟ de Mariano Torcal y Lucía Medina.

Que los indicadores de izquierda-derecha sigan manteniendo cifras similares a pesar de los cambios observados, podría explicarse si los atributos asignados por el conjunto de la sociedad a izquierdas, fueran considerados mejores valores, con mayor preferencia moral que los asignados a la derecha, de tal forma que cada individuo tienda a considerar esos valores cercanos a sí mismo y a sus preferencias morales como parecen sugerir los cuadros del CIS de Diciembre del 2000, estudio 2.401.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 74

Destaca considerar europeísmo como concepto más cercano a derecha que a izquierda. Patriotismo, parece un valor solo de la derecha, en España, lo cual choca con la consideración que tiene o tenía en las antiguas repúblicas socialistas, o en revoluciones sudamericanas, -entre los españoles existe un problema sobre este particular, ‘Sobre el patriotismo democrático, en las izquierdas‟ y „en las derechas’. Contrasta patriotismo con nacionalismo, este último recoge un porcentaje significativo como valor de izquierda. Socialismo, Feminismo y Ecologismo tienen preeminencia a ser considerados valores de izquierda, pero sin desdeñar los porcentajes que los consideran de derecha.

Feminismo y ecologismo son compartidos a derecha e izquierda en la medida que son conceptos trasversales a la clase social, con mayoría de ciudadanos que los consideran más inclinados a la izquierda. Internacionalismo y pacifismo, parecen tener mayor peso en la consideración de valores izquierdistas, pero comparten fuerte valoración en la derecha, sobre todo internacionalismo ¿?.

CIS. HACIA ABAJO TIENE MAS PESO LA IZQUIERDA, HACIA ARRIBA LA DERECHA http://www.cis.es/cis/opencms/ES/11_barometros/Indicadores_PI/documentos/serAubid.html

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 75

5.- LA CRISIS. CATALIZADOR DE TODOS LOS MALES Los estudios demoscópicos, antes de la primavera de 2014, indican que una abrumadora mayoría de españoles corresponsabilizan de la crisis tanto a los gobiernos PSOE como PP. Este trabajo no pretende ser un análisis sobre la crisis económica, aunque lógicamente transite por ella y tome algunas referencias sin las cuales sería inviable explicar cómo hemos llegado hasta el surgimiento de Podemos, en el que influye la crisis y su tratamiento por instituciones y partidos, las penalidades de la población a las que no se ve fin, el aumento de la desigualdad que lleva a la pobreza a millones de personas y elimina derechos y expectativas, mientras unos pocos mejoran,… la extendida corrupción, la cerrazón de los partidos para escuchar a la ciudadanía y su falta de democracia interna, el abandono de las élites políticas y económicas de los pactos sociales previamente contraídos… Los datos demoscópicos avalan la teoría de que la crisis fue el catalizador de todos los males, los resultados de encuestas anteriores al estallido de la burbuja son elocuentes, muestran abrumadoras mayorías de apoyo al sistema democrático español, muy bajos índices sobre percepción de corrupción… incluso bajísimo apoyo a la independencia catalana.

Interesados sobre la crisis pueden consultar mis otros escritos: -Diario de las crisis: „La crisis económica 2009/2010‟ y „La crisis económica 2011/2012‟ Los tres ejes de la crisis, elementos esenciales de la misma: -Crisis de deuda: „La deuda es mucho más que deuda‟ -Crisis de empleo: „Sobre el paro. Y aledaños‟ -Mercados y globalización: „El poder de los mercados. Y los españoles‟.

„Situación Inmobiliaria‟ febrero 2006, Servicio Estudios BBVA

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 76

La burbuja inmobiliaria y de crédito. El hundimiento Si gastamos dinero que no tenemos, vivimos por encima de nuestras posibilidades, siempre que no podamos pagarlo; no es una cuestión moral, no implica que no tengamos derecho a vivir mejor, expresa que gastar sin tener, vivir diariamente con créditos es peligroso. Una locura que puede salir muy mal, al ser con dinero de otros parece ser gratis al principio, incluso devolver capital en carencia será una pesada carga, eso con tipos de interés a cero, pero los tipos pueden subir, o dejar de prestarnos para refinanciar deuda y cubrir déficit y entonces no podremos cumplir y como vemos en las películas, los prestamistas pueden rompernos las piernas. Gastar por encima de lo que se tiene será grave si no hay posibilidad futura de ingresos, si no podemos pagarlo; los empresarios y especuladores que compraron suelo pensando en retornos a corto plazo de un 50 % o 200 % de la inversión, lo creían seguro y pidieron préstamos, se apalancaron, y la burbuja estalló. Los particulares ampliaban la hipoteca, soportada en un aumento del valor de la casa, para cambiarse a una mayor, o especular, incluso tomaban préstamos a largo plazo para consumir a corto en comuniones, bodas, viajes y coches. De lo anterior, el gobierno tendrá responsabilidad, habrá otras, la nuestra, y los bancos, españoles y europeos, que insistían en que tomáramos prestado.

Los bancos no tenían suficiente dinero para prestar todo lo que querían, cuanto más prestaran, mas pasta al bolsillo- España tenía poco ahorro en relación a lo que pedíamos prestado, la necesidad de financiación de la economía española durante muchos años ha sido colmada con préstamos externos, -la deuda externa total sobrepasa el PIB- bancos y empresas salían al exterior a pedir préstamos. Además los bancos españoles querían prestar mayor cantidad de lo que permitían las normas del Banco de España que obliga a mantener dinero inmovilizado, coeficientes relacionados con su balance, dinero que garantice el normal funcionamiento. Vieron que podían sortear las normas y empezaron a vivir por encima de sus posibilidades. Titulizaron los préstamos hipotecarios, los vendieron y sacaron del balance.

Al realizar muchas hipotecas, podían agruparlas y si las vendían volverían a tener dinero para prestarlo, otra vez. La operación agrupaba cientos o miles de préstamos hipotecarios que eran vendidos a una sociedad externa al banco (vinculada o no) y que ésta a su vez troceaba en papelitos, títulos, bonos, que vendía a fondos de inversión y éstos a particulares. El banco reducía riesgos, se quitaba del balance unos préstamos, y tenía otra vez dinero para prestar manteniendo coeficientes. Además podía seguir administrando los préstamos cuya propiedad ya era de la otra sociedad, con lo que cobraba por un servicio.

Esos miles de hipotecas se pueden vender agrupados en múltiples paquetitos, añadidos o no a otros productos financieros y especular todavía más si vendemos seguros contra impagos (CDS) que garanticen el producto, por ejemplo una compañía de seguros pagaría en caso de que los prestatarios no pagaran sus hipotecas. Ni que decir tiene que la compañía de seguros debe prever que se produzcan impagos para lo cual deberá cubrir riesgos para hacer frente a sus obligaciones. (La última parte del proceso fue más propia de EEUU, y efectivamente, los seguros no cubrieron el riesgo y cuando estalló la burbuja llegó la quiebra de AIG).

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 77

La crisis financiera internacional, aquí fue, además, una inmensa burbuja inmobiliaria y de crédito que estalló en 2007, comenzando a arrasar la sociedad no sabemos por cuantos años. Se convirtió en crisis de deuda, primero privada y continuó pública, por la enorme brecha fiscal provocada al derrumbarse los ingresos tributarios en 2008 -tenemos la menor recaudación de Europa con los tipos impositivos más altos- al tiempo aumentaron gastos para sostener el estado de bienestar, y se agravó con los altos costes del pago de intereses de la deuda, en 2007 pagamos 14.000 millones, en 2011 se dobló la cantidad a pagar, en 2012 fueron unos 35.000 millones de euros, cifra superior a los recortes exigidos por los acreedores para seguir refinanciando los déficits que se generaron repentinamente en menos de 3 años, desde un superávit cercano al 2% hasta un déficit mayor del 11%, con un PIB, de un billón €, más de cien mil millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anualmente.

La sociedad española participó de forma activa en el hundimiento; empresas, medios de comunicación, instituciones públicas y privadas, inmobiliarias, constructoras, especuladores, bancos, cajas, ayuntamientos, comunidades, listillos, garrulos y corruptos varios, se dedicaron durante años a incentivar gastos en suelo y edificios los gigantescos recursos que faltaron para reformar industrias y actividades productivas de mayor valor añadido que hubieran permitido rentabilidades sostenibles, y una situación distinta desde la que afrontar nuestra posición global ante el cambio de era que aquí no vimos venir, producido por la globalización, los mercados y el salto de los países emergentes en el tránsito entre siglos. En vez de eso tenemos un país quebrado.

La influencia de la crisis aumentó las luchas que buscaban huir de la situación desesperada, favoreciendo caminos de rupturas, sean el auge de nacionalismos, euroescepticismo, o xenofobia, la profundidad de las pérdidas materiales y de derechos aumenta desigualdades, la falta de expectativas genera desesperación, que en algunos países aglutina cientos de miles de personas apoyando salidas populistas que buscan salidas supuestamente sencillas de aplicar. Los datos confirman que las crisis tuvieron características y dimensión similar en todos los territorios españoles, provocadas por catalanes, valencianos, andaluces, castellanos… españoles igual de incapaces y corruptos en todos los terrenos, privados, públicos, bancarios,…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 78

El poder transformador de la realidad parece autónomo Aquello de que las bases materiales tenían enorme peso en nuestras vidas, es posible sustituirlo por la realidad soportada (material e inmaterial, base y superestructura), la cual influye y determina comportamientos e ideas, y puede llevarse por delante monumentales capachos de teorizaciones, soñadas salidas e ilusiones si éstas no tienen un pie anclado en la tierra. Un pie en el barro, sujeto al sufrimiento y a la mierda y unas briznas de sueños utópicos sin soltar nunca la mano de aquellos que están sobre la tierra. Resulta cansino y desesperante, leer y escuchar propuestas para las elecciones, en los que se pretende ocupar todos los terrenos de un amplio catálogo de posibilidades, para llegar a satisfacer más, pero suenan a proclamas vacías.

Ejemplos hay muchos, mire donde mire, grupos, proclamas, grupúsculos, partidos, sindicatos… El otro día en „59 segundos‟ los representantes de siete partidos políticos, debatían sobre los problemas económicos de España. Una lista de nichos de empleos posibles y medidas que casi todos sumarían y seguro que tendrían valor, caso de poder realizarse, ‘porque todos querían mas y mas y mucho más’, al margen el asunto del pacto fiscal, mantra nacionalista catalán del momento. En el momento que estaban discutiendo en el plató se estaba jugando una batalla clave para nuestro futuro y el de todas las propuestas que soltaban sobre la mesa, la batalla del euro. Se escucharon pocas menciones al tema, podrían modificar los discursos ya aprendidos, pero la realidad que se está transformando en Europa será la que marque la senda de aquí, y ya no se pide tanto que tengan capacidad de influencia en aquel entorno como que pretendan tenerla, que pretendan explicar a la ciudadanía que sin aquella realidad soportada todo lo que cuentan de empleos en tal o cual sector o de ayudas a las pymes, etc. es letra muerta.

Un punto, un 1% más alto en tipos de interés de los préstamos para pagar la deuda, supone 10.000 millones de euros, lo suficiente para poner en marcha muchas de las medidas de empleo citadas. Conseguir reducir el servicio de la deuda permitiría soñar, ¿cómo hacerlo? Una política expansiva, que apostara por el crecimiento es una salvación, pero eso en gran parte se lucha en Europa, tiene que ver con tipos de interés del euro, con relajar las políticas fiscales, más plazos, apostar por monetizar, potenciar inflación, con inversiones... Crear empleos nuevos, verdes, sostenibles, está muy bien, pero ya nos habíamos dado cuenta todos de ello -sí, claro que el PSOE también-. El asunto es ¿cómo hacerlo? y no tanto elaborar una lista. Resulta que lo que se discutía en Europa tenía que ver con recapitalización bancaria y ello afecta a las posibilidades de conceder créditos a esas pymes que todos citan, ya que si los bancos destinan mayores recursos a reforzar su solvencia, los restringirán para prestar, etc.

Así que la realidad soportada, por arriba, la europea, crisis de deuda, políticas de crecimiento o de ajuste, crisis bancarias y su correlato grifo del crédito y posibles ayudas públicas…parecería como si no existieran, todos querían generar empleos entre los jóvenes, entre las pymes, autónomos, emprendedores, raca, raca. Nadie se había dado cuenta hasta ese momento, me refiero a gobierno central y 17 autonómicos y 8115 ayuntamientos y tropecientos partidos políticos y empresarios, patronales, sindicatos… pero en serio piensan que tenemos 5 millones de parados porque a nadie se le había ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 79

ocurrido que había que generar empleos, como dicen ellos.

Así la realidad soportada, la de por arriba, por Europa, queda ausente de los debates de los 7 partidos políticos con mayor representación electoral. Lo cual está mal, pero aún mucho peor queda la ceguera sobre la realidad soportada por abajo de esos 7 partidos y del resto, incluyendo la sociedad civil, religiosa y militar.

La capacidad de transformación en la sociedad que está provocando la crisis en estos cuatro años está siendo enorme y extremadamente decisiva para el futuro y poco visible colectivamente, por ahora, a juzgar por la pobre movilización.

Cinco millones de parados y sus familias condicionan sobremanera las bases materiales de producción y cambio, se ven alterados el consumo y la forma de vida, las ideas e ideología de millones de individuos, el mercado y las relaciones laborales se modifican, al margen de reformas laborales ya están modificándose, aumentan los precarios, la temporalidad, se reducen salarios, se anulan garantías y derechos conocidos, desaparecen cotizaciones sociales, ni mejores ni peores, desaparecen, las relaciones de poder cambian.

La existencia de más de cuatro millones de puestos de trabajo, en la economía sumergida, (que representa un 24% PIB a comienzos de la crisis, en 2008) según el estudio publicado por Funcas, puede tener variadas interpretaciones pero una de ellas es considerarlo como parte de la base material en transformación real, al margen de partidos y sindicatos, debates y programas.

La gente busca vías de escape sin pararse mucho en identificar caminos ideales cuando éstos no llevan a ninguna parte, y al igual que nacen iniciativas emprendedoras reales, (muy pocas) no esos trucos de magia ‘palabreril’ de emprendedores que montan un bar de copas, se está produciendo salida de población, emigrantes que retornan a sus países o se trasladan a otros y españoles jóvenes cualificados que salen, capital humano perdido.

(2-11-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 80

¿Que nos pasó para estar así? La tormenta perfecta En la antesala de enormes cambios europeos que transformarán España, dirigidos sin cortapisas por el PP, conviene hacer revista a la situación crítica que vivimos: es preciso hacerlo porque: unos, los ganadores y sus voceros, acaban de descubrir que la crisis que padecemos (y lo que te rondaré morena), tiene componentes internacionales que pesan sobremanera en nuestras vidas.

Ahora vemos que tertulianos y teles, prensa y radios afines, cambian de soniquete, ya no estamos así, solo por el Presidente del Gobierno, sino por Europa y por el mundo.

Otros, los perdedores, olvidaron de forma suicida durante años, anteriores y posteriores, que aquí teníamos una crisis específica, -la prueba son los 5 millones de parados que nos separan del resto- al margen de la recurrente crisis financiera internacional. En la reciente campaña electoral insistían en la crisis internacional, olvidando la particular, -es significativa la insistencia de las encuestas de opinión cediendo el protagonismo a lo interno o externo en función del voto azul o rojo-. Y otros, porque insisten en explicarlo todo con dos frases sobre lo malo que es el capitalismo y la ofensiva neoliberal, mientras tanto la realidad se va transformando sin hacer nada para modificar su rumbo.

En España han confluido tres grandes tormentas que zarandean a los españoles, las tres condicionan nuestra vida, se entrelazan y dificultan las salidas no solo por la diversidad de intereses en conflicto, también porque las decisiones resultan a veces contradictorias, combatir el déficit con austeridad implica recesión, mayor paro, lo cual abre las puertas a mayor gasto y menores ingresos, ello conduce a aumentos del déficit: 1) Ha estallado una crisis financiera internacional, surgida en las entrañas del sistema financiero más desarrollado, lo que algunos para reducir, llaman la crisis de las hipotecas subprime. Se produjo el sobrecalentamiento, o gran apalancamiento crediticio del sistema financiero occidental en EEUU, RU, y los países avanzados europeos. La crisis deja tocado el sistema mundial, desapareciendo el crédito a empresas y particulares, lo que lleva al mundo a una recesión que para evitar convertir en depresión, los gobiernos mundiales realizan las mayores inyecciones de dinero público que jamás vio la historia, no solo para proteger y salvar entidades financieras, sino para hacer funcionar la economía e impedir una depresión.

En EEUU, durante 2005 suben los tipos de interés lo que frena la subida de precios de las viviendas por falta de compradores al encarecerse los préstamos hipotecarios, en 2006 se desinfla la burbuja inmobiliaria, la subida de tipos y el frenazo de valor en las viviendas provoca que los procesos de refinanciación hipotecaria se cortan en seco, y comienzan los impagos. En 2007 explotan las hipotecas subprime. Un comportamiento paralelo se manifiesta en España en cuanto la existencia de nuestra burbuja era similar. La quiebra de Lehman Brothers se produce en septiembre de 2008; comienza la crisis financiera internacional.

2) La crisis del euro. Afecta específicamente a los 17 países de la eurozona e influye poderosamente en el resto de los 27 y puede arrastrar al resto del mundo comenzando por EEUU. Los aspectos particulares europeos son, la crisis de la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 81

deuda soberana y quiebras de algunos países y su estrecha relación con la banca europea que financia estos procesos, que ya estaba herida por la crisis global. El tratamiento de la crisis en Europa implica ingentes ayudas públicas, en menor cuantía que EEUU, pero del mismo corte aparente, con un aspecto esencial diferenciador, el empecinamiento de los países del norte, que hoy dirigen la eurozona, en el urgente equilibrio fiscal, eliminación de los déficit públicos en 3 años, lo cual obliga a drásticos recortes y a suprimir estímulos de desarrollo que conducen a una paralización de la economía que agrava el problema del pago de la deuda y profundizan la crisis política acercando Europa al abismo.

Todo se hace más difícil por los problemas de diseño imperfecto del euro, sin Tesoro ni fiscalidad común, con un banco central especial que tiene solo el objetivo de control de inflación, y no el desarrollo económico, no es prestamista de último recurso, como el resto de bancos centrales que sustentan y apoyan cada moneda, así surgen problemas de gobernanza, de lentitud y complejidad en la toma de decisiones en el área euro (17), que afectan al resto de la UE (27), lo cual alarga los problemas y favorece la especulación a gran escala.

3) La crisis propiamente española es la gran olvidada por casi todos los agentes políticos y mediáticos, nuestra burbuja inmobiliaria y de crédito nos condujo a tener una de las mayores deudas privadas del mundo, es por ello que se dice que vivimos por encima de nuestras posibilidades, gastamos mucho más que lo que teníamos, tuvimos que recurrir a préstamos, la mayoría extranjeros, para vivir como lo hicimos durante años, empresas y particulares y sector financiero que se endeudó en el exterior para prestar en el interior. Dinero que con el inicio del euro 1999, manaba procedente de bancos europeos (alemanes y franceses) a bajos tipos de interés, en relación a los tradicionalmente pagados por los españoles. La prima de riesgo puso el coste de la financiación a niveles de país antes del euro, distinguiendo precios diferentes dentro de la eurozona, rompen el esquema de igualación teórica inicial, para economías tan diferentes.

Seis millones de parados, nuestro signo diferenciador y particular, es demostrativo de que la crisis española escondía en sus entrañas grandes desequilibrios, en la balanza de pagos, déficits por cuenta corriente, una gran pérdida de competitividad, producto de la ceguera de las élites que no vieron la explosión de los países emergentes. Nuestro modelo productivo estaba obsoleto desde hacía años, dirigido al crecimiento rápido generador de poco valor añadido, (especulativo, corrupto, degradante del territorio, insostenible) que llevó a enterrar en arena y ladrillos ingentes cantidades de dinero que pedíamos prestado. Desequilibrios que tradicionalmente se resolvían devaluando la peseta, empobreciendo al país interiormente respecto al resto del mundo, con el euro no era posible, por lo que el empobrecimiento se realizará vía salarios para mejorar la competitividad, lo cual será una locura a medio plazo, utópico competir en salarios con los emergentes.

Hay otros caminos para aumentar competitividad de manera más sostenible, mejorar el resto de factores que intervienen en el modelo productivo para que seamos capaces de vender más barato mejores productos y servicios, I+D+i, educación, aumento de tamaño empresarial, apertura de mercados, industrialización selectiva… no la contemplan. Cuando nuestra particular burbuja estalla en 2007 el estado deja de ingresar cantidades considerables, al ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 82

tiempo que los gastos sociales crecen velozmente, el paro sube rápidamente procedente de la construcción y después de las industrias auxiliares, cae el consumo y aumenta la recesión afectando a todos los sectores, a la que se enfrentará el Estado con aumento del gasto público.

La situación cambió radicalmente durante el último gobierno Zapatero, en menos de 3 años, desde un superávit cercano al 2% pasó a un déficit mayor del 11%. Con un PIB, por redondear de un billón, supondrá más de cien mil millones de euros de diferencia entre ingresos y gastos anuales. Nos gastamos 110.000 millones que no tenemos, y que hay que pedir prestados al exterior, y aquella deuda pública que era de las menores del mundo, empieza a crecer rápidamente causando alarma a nuestros prestamistas, máxime cuando se junta a la mayor tasa de paro del mundo occidental, 20% y a nuestras dificultades futuras de crecimiento, visibles en la caída de competitividad y en nuestra falta de recursos para estimular la economía. El dinero que antes nos prestaron, podría haber servido para modernizar el país, si hubiera ido destinado a mayor I+D+i, a mejorar infraestructuras rentables, por ejemplo FFCC de mercancías, o metido en sectores industrial y agrícola podría haber mejorado la competitividad global de nuestra economía, lo cual hubiera permitido pasar por la crisis financiera internacional y la del euro en otra posición más ventajosa.

Muchos avisaron de lo que venía y pocos escucharon No es verdad que nadie supiera nada, o que nadie avisara, no es cierto que toda la crisis surgiera fuera y llegara de repente desde la explosión de Lehman Brothers en septiembre de 2008… Una larga lista de intelectuales e instituciones iban desentrañando lo que podría acontecer, aquí tienen unas pequeñas muestras, de instituciones internacionales y nacionales y de personas vinculadas con el PSOE y sin adscripción alguna. Un error monumental fue la ceguera y sordera mostrada por todos los partidos, ahora destaco los socialistas, para leer y escuchar a sus propios expertos, como Julio Rodríguez López, economista, estadístico, ex presidente del Banco Hipotecario de España y de Caja Granada, gerente de la Universidad de Alcalá… hoy miembro del grupo 'Economistas frente a la crisis', durante muchos años uno de los principales expertos inmobiliarios del PSOE, -¿ninguneado, apartado?- desde luego poco leído en las agrupaciones locales y en las direcciones.

Muchos economistas y especialistas inmobiliarios advirtieron de la burbuja española y del peligro de su reventón, el FMI en 2007; Fernández Ordoñez (MAFO) en 2003, antes de entrar en el B. España; en 2003 el informe Estabilidad Financiera del B. España; en 2004 Idealista.com publica su libro sobre la burbuja; en 2006 informe/carta de los inspectores del Banco España dirigida al Gobierno; constantes trabajos de Ricardo Vergés, que posteriormente a prestar servicios en el programa electoral del PSOE fue apartado, y „acallado‟; reputados servicios de estudios como el de BBVA, en su revista Situación; Miguel Ángel García, del gabinete económico de CCOO;… en la blogosfera había muchas advertencias, una muestra seria y recurrente fue Marc Vidal,… Mariano Guindal, en „El declive de los dioses‟ Planeta 2011, pp.

459, relata una conversación con Miguel Sebastián, responsable del programa económico socialista, en la campaña electoral de 2004 éste advertía de ‘la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 83

gravedad de la burbuja española y su inevitable estallido, que se llevaría todo por delante empezando por los bancos’, ya entonces era hombre de confianza de Zapatero, cuando los socialistas ganaron las elecciones generales, no aceptó ser ministro de economía, pasó a la oficina presupuestaria, gabinete económico de zapatero, poco después fue nombrado ministro.

La mayoría de los culpables de la crisis están a salvo, no fueron los cuadros políticos sordos y ciegos, aunque sí tuvieron responsabilidad en su agravamiento y en la debacle del PSOE que puede llevarle a ser un partido menor, muchos no leían ni escuchaban, pero otros que sí lo hicieron, callaron y comunicaron instrucciones de silenciar mientras tanto otros muchos culpables de otras bancadas y negocios se encomendaron a la tarea de ocultar la gravedad de la situación para continuar realizando suculentos negocios. En el terreno socialista se ninguneaba hasta a Felipe González ¿Entienden por qué pedir explicaciones es lo mínimo?, no se trataba solamente de que los cargos socialistas en la etapa Zapatero tuvieran dificultades para escuchar palabras ajenas, algo más profundo fallaba en los responsables y en la militancia, su imposibilidad de leer y estudiar, de debatir y escuchar, algo básico para quien se dedique al trabajo social, máxime en puestos de representación, sea congresista, responsable, secretario, concejal, alcalde o ministro. Es lo que deben entender, explicar y corregir. En todo caso las señales de alarma, los datos estadísticos públicos, fueron visibles para quien debiera mirarlos desde el comienzo de la legislatura y muy claros a partir de 2006, coincidente con el frenazo, caída y reventón de la burbuja en EEUU, así desde 2008 pudo haber tiempo si no para impedir su estallido sí para no profundizar sus daños, siempre que se hubieran tomado medidas adecuadas.

Es cierto que muy pocos esperaban que fueran tan terroríficas, y menos podían saber los errores que cometería la Unión Europea al aplicar medidas de austericidio que han agravado muchísimo la situación, duplicando deudas y creando problemas nuevos y profundos en los países deudores, en el sur, todo por salvar el pellejo a los acreedores, que fueron tan responsables como los deudores en sus desmedidos créditos -al sumarse tantas crisis en España aumentaron la profundidad de los problemas haciéndonos vivir no ya una crisis, sino un cambio de época, o de era, que incluso podría llevar a un cambio de régimen español y europeo-. De ninguna manera crean la patraña de que esto ha terminado, esta es la calma que presagia la tormenta, o el comienzo de una nueva normalidad. Las crisis podrían haber reducido su gravedad si las élites de partidos, sindicatos, instituciones, hubieran sido más permeables a la sociedad y más democráticas en la deliberación y elección de alternativas.

Junio de 2003 El ex presidente del Gobierno, Felipe González: Ayer pronosticó en Barcelona el estallido de una posible burbuja inmobiliaria. "Creo que va a haber burbuja inmobiliaria. Lamento que esas cosas no sea bueno decirlas en política, pero yo ya estoy jubilado", se excusó González, que participó en un almuerzo con empresarios organizado por la Cámara de Comercio de Barcelona.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 84

Cuadros de Ricardo Vergés, burbuja inmobiliaria en España, en todas las CCAA. Gigantescas deudas del sector privado. Crédito privado en gran parte residencial.

Mientras unos escribían y hablaban. Otros decían: ‘no pasa nada’. A continuación una pequeña muestra de lo escrito por Julio Rodríguez en el año 2006, en julio y diciembre, que he extractado, -previamente en 2005 dio una conferencia en ATTAC Madrid con datos muy similares, que pena que los Ayuntamientos PSOE no lo llamaran-. Observen como anticipa el final de la burbuja, tipos de interés bajos la potenciaban, una subida de tipos frenaría la fiesta, habla del derroche de recursos y prevenía contra un pinchazo que afectaría a toda la economía por el desmedido peso de la construcción, que además provocaba desindustrialización, etc. etc. Los textos no tienen desperdicio para saber qué pasaba aquí antes del estallido de la crisis, eran nuestros particulares problemas y sus temibles repercusiones de las que nadie se hace responsable.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 85

El auge inmobiliario cumple ocho años. Julio Rodríguez López. (29/07/2006) 1.

El auge persiste. La nueva oferta de viviendas crece más que la demanda

En el verano de 2005 se mantienen los elementos básicos… Las variables más trascendentes…descenso de los tipos de interés… El aumento interanual de los precios de las viviendas…viviendas iniciadas han registrado aumentos sustanciales…

Ventas de viviendas en España han experimentado, por el contrario, una evolución menos dinámica… descenso registrado en enero-abril de 2005 sobre el año precedente en las inversiones extranjeras en inmuebles, cuyo valor retrocedió en dicho periodo en más de un 16%.

2.

Algunas evidencias : son intensas las ventas para inversión y se expulsa del mercado a los jóvenes hogares …destaca la evidencia de que las compras de viviendas con fines de inversión han alcanzado unos elevados niveles…los altos precios de venta de las viviendas han expulsado a los jóvenes hogares

En el caso actual de España, unos niveles de producción de viviendas situados en torno a unas 300.000 al año por encima de las demandas derivadas de la creación de nuevos hogares, no puede por menos de generar consecuencias medioambientales negativas. Lo anterior provoca desviaciones nada deseables del ahorro hacia destinos escasamente generadores de empleos sostenibles, de mejoras de eficiencia y de ganancias de competitividad para la economía española.

La economía española se han instalado en un déficit exterior que se financia mediante aportaciones importantes de ahorro del resto del mundo, que en gran parte se destina a cubrir las necesidades de financiación derivadas de un largo y prolongado proceso de construcción de viviendas. Como sucede en Estados Unidos, la economía española se ha hecho profundamente dependiente del negocio inmobiliario.

3. Sugerencias de estadística y de política económica Apenas existen, como se ha indicado, estadísticas de ventas y de transacciones de viviendas…El mercado inmobiliario adolece así de una dosis excesiva de opacidad, lo que facilita la creación de desequilibrios duraderos oferta-demanda que no ayudan para nada a la economía española… Es evidente el papel decisivo de los gobiernos locales en el estimulo de la nueva oferta de viviendas, ante la relevancia de los ingresos fiscales susceptibles de obtenerse mediante desarrollos inmobiliarios masivos al margen de la demanda de vivienda derivada de la evolución demográfica…El descenso de las ramas agroindustriales en el PIB de España algo tiene que ver con un urbanismo que expulsa actividades productivas en favor de una sobrecalificación de suelo como urbanizable residencial.

Implicaciones de los más altos tipos de interés. Julio Rodríguez López (11/12/2006) En 2006 los tipos de interés han modificado su comportamiento respecto de años anteriores,…En informes previos, el Fondo Monetario Internacional advirtió de que el mercado inmobiliario se estaba convirtiendo en un factor de riesgo destacado en las previsiones económicas. La burbuja o sobrevaloración inmobiliaria contiene el riesgo de un ajuste a la baja en los precios de venta de las viviendas y del consumo de los hogares, riesgos que en 2006 aparecen como algo probable.

Frente a un discurso reiterado en España que atribuye a supuestas restricciones en las políticas locales de urbanismo la mayor responsabilidad en las intensas subidas de los precios de las viviendas, los organismos internacionales (OCDE, 2005) han concedido bastante más relevancia a los bajos tipos de interés y a las restantes ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 86

óptimas condiciones de financiación (prolongados plazos de amortización de los préstamos y alta relación préstamo/valor). La permisiva política monetaria desarrollada en los últimos años, visible sobre todo en los bajos tipos de interés practicados, habría sido, pues, el factor desencadenante de las intensas elevaciones de los precios inmobiliarios entre 1997 y 2006.

Si los bajos tipos de interés han sido el principal motor del auge inmobiliario registrado en un conjunto amplio de países occidentales, las elevaciones moderadas de los tipos registradas en 2005-2006 en algunos de dichos países ejercerán una clara influencia bajista sobre el nivel de demanda de vivienda. Los tipos de interés reales establecidos por dicha institución resultan reducidos en el caso de España; y, en cambio, son normales para países de escasa tradición inflacionista, como sucede en Alemania. Los bajos tipos de interés han estimulado en España la sustitución de ahorro bancario por vivienda, por parte de numerosos hogares; impulsando la presencia de inversores en el mercado de la vivienda.

Sin embargo, pasado algún tiempo, el bajo coste de la financiación y la amplia disponibilidad de las entidades de crédito a financiar la promoción y compra de viviendas han contribuido a los aumentos espectaculares de los precios de las viviendas…los reducidos tipos de interés, junto a la amplia disponibilidad de financiación hipotecaria a largo plazo, han contribuido a elevar sustancialmente los precios de las viviendas. Complicando así el problema de acceso a la vivienda, en especial para el segmento de jóvenes hogares;…el impulso aportado a la construcción residencial y al consumo por las citadas condiciones excepcionales de financiación ha permitido un ritmo de crecimiento económico en España ampliamente superior al del resto de la eurozona. El aumento del consumo se ha efectuado a partir de un crecimiento excepcional del endeudamiento de los hogares, realizado sobre todo en forma de créditos a tipos de interés variables. Esta circunstancia acrecienta la vulnerabilidad de las familias de ingresos más reducidos ante posibles elevaciones de los tipos de interés.

La estructura productiva de España se ha reorganizado en el mismo periodo de tiempo en contra de los sectores productores de mercancías (agricultura e industria) y a favor de la construcción, sobre todo de la residencial, y de servicios tales como hostelería, promoción y venta de viviendas, transportes... El papel desempeñado por los Ayuntamientos en dicha reorganización ha sido decisivo. Es patente la escasa disponibilidad de la mayoría de los gobiernos locales al desarrollo de actividades agroindustriales y la evidente propensión de los mismos a impulsar la construcción residencial mediante la calificación previa de la mayor superficie posible de suelo como urbanizable… El espectacular déficit exterior es la expresión más visible de los cambios efectuados en la composición de la oferta productiva española tras la prolongada etapa de expansión del mercado de la vivienda 1997-2006.

Y en tercer lugar, si llegase a descender la oferta de nuevas viviendas y se frenara el consumo, se desaceleraría el crecimiento del PIB y del empleo… Este panorama no es el de 2006, pero podría aproximarse a la realidad en 2007 si continuasen subiendo los tipos de interés. …En esta situación, lo que suceda en el mercado de la vivienda puede ser decisivo tanto en Estados Unidos como en España para el comportamiento del conjunto de la economía.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 87

Zapatero decía. Seleccionó: Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramón Llull. (7/6/2010) -3 Julio 2007 “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España.

-21 Agosto 2007 “España está a salvo de la crisis financiera”.

-11 Septiembre 2007 “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.

-9 Enero 2008 “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.

-25 Febrero 2008 „‟La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada.

Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie‟‟.

-3 Marzo 2008 “Prometo crear dos millones de nuevos empleos”.

-7 Marzo 2008 “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

-8 Julio 2008 El Sr. Rodríguez Zapatero pronuncia por primera vez la palabra crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.

-27 Agosto 2008 “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.

-19 Octubre 2008 “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter-trimestral”.

-18 Diciembre 2008 “No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

No todos fueron culpables, pero muchos tienen responsabilidad ¿Por qué no actuaron entonces? Sucedió que los mismos bancos que patrocinaban los estudios sobre la burbuja inmobiliaria redujeron las garantías exigidas para conceder hipotecas, aumentaron la concesión de créditos y el número de oficinas, los mismos que avisaban del desastre se lanzaban vertiginosamente al cortoplacismo. Economistas y analistas escribieron en los primeros años de siglo desde ángulos y con ideas diferentes la que se avecinaba.

Gentes vinculadas al PSOE escribían sobre el tema, incluso en el programa electoral se recogían ideas transformadoras de modelo de producción y economía sostenible, dirigentes y equipos de gobierno parecía que estaban al tanto. Muchos lo sabían, pero no se tomaron medidas y a todos pilló con el pie cambiado, deseaban que se resolviera por sí solo y lentamente; y sorprendió la virulencia repentina de la crisis financiera.

Si repasamos estudios de esos años encontraremos muchos textos sobre la historia, pero todo quedó sepultado por la bronca permanente del PP, cualquier asunto de futuro se emponzoñaba, era quimérico discutir de nada en Parlamentos, o en universidades, en medios de comunicación o en tertulias privadas. Hoy casi es indiferente quienes provocaron la bronca y quienes cayeron en el revoltijo. La política ha mostrado otra vez que los principios sirven de poco en lo colectivo, porque si quieres avanzar tienes que sumar y no desgastar fuerzas en enfrentamientos estériles entre fuerzas parejas, que será lo que ocurra si enfrentas principios en combate. Solo con fuerzas dedicadas a ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 88

pactos y acuerdos a un lado y otro será posible avanzar o fracasarás en este país con poderes tan diversificados. No es posible arrasar a los otros, un tercio de población no puede tapar otro tercio.

En política no solo se trata de querer, de desear, sino de poder, de capacidad para sumar voluntades y neutralizar o aceptar las otras. No es posible seguir aceptando que el presidente, cualquier presidente, ha tropezado porque ha sido poco izquierdista, o desde el otro lado, poco derechoso, simplemente no hay fuerza suficiente para transformar España en la dirección que gusta a unos mientras se opongan los otros, sobre todo si las fuerzas son parejas.-Lo cual conduce a pactos(31-01-2010) …/…

Dentro del gobierno, ¿por qué actuaron tan despacio? En la primera legislatura del PSOE, este Gobierno con su presidente a la cabeza se enredó en dos temas políticos, muy importantes, las negociaciones con ETA y el Estatuto catalán, ambos directamente en manos del presidente, lo cual desgastó fuerzas necesarias para abordar los cambios económicos estructurales que habían sido detectados y estudiados. Esta situación desde las filas gubernamentales se agrava por dos factores inherentes al personaje. a) Su excesivo personalismo, lleva al presidente a participar en todo, poco generador de equipos y a apoyarse en grupos actúa básicamente con su propio protagonismo, estilo que además se ha extendido entre los responsables socialistas de distintos sectores, lo cual aparta más que aglutina, posibles apoyos del propio entorno. b) La falta de relato, es un grave error permanente, es persona poco dada a elaborar discurso político, o apoyarse en discursos de otros y las dificultades de hacer política sin discurso aumentan, como ocurre también en la oposición. Nos falta explicar las medidas han dicho en alguna ocasión, no, no solo ni exactamente es eso. Los planes, la táctica, tienen que encontrar sitio en un discurso que muestre la estrategia, el proyecto de futuro, hacia donde queremos ir, y por qué en esa dirección y no otra, que explique y aclare, que oriente y pueda sumar voluntades, porque las medidas se vean encajar en un plan a largo plazo.

El sistema ha producido excesos en despilfarro de gasto público y corrupción, y ha impedido que saltaran las alarmas cuando debieron hacerlo. La crisis terminó de alejar a los ciudadanos de una clase política cuya calidad se había deteriorado y cuya actitud no facilitaba la búsqueda de un proyecto y un pacto de país para hacer frente a la situación económica.

Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA. 2014.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 89

6.- NO ESTÁBAMOS PREPARADOS PARA UNA NUEVA ÉPOCA Cegueras y errores que aumentaron la tragedia Seguro que algunos pensarán que nadie podría haber previsto la debacle posterior al estallido de la burbuja. Es cierto a medias, relativamente. Los partidos políticos deberían tener, dentro o fuera de ellos, suficientes conocimientos y recursos intelectuales para estar al día y poder enfrentar grandes problemas y desafíos, y deberían ser capaces de transmitirlos comunicando las perspectivas a todos sus militantes y cargos públicos de cualquier administración, de lo contrario no merecen gobernar. Aquí en 2007 el pinchazo era visible, en 2008 ya era evidente un giro extremadamente preocupante provocado por la desaparición del crédito y el desplome del precio de los activos, quedaba 2009 para intentar cambiar de rumbo, al menos para minorar el golpe, porque entonces ya era conocido el problemón bancario que llevaría aparejada la desaparición del crédito por muchos años, lo cual afectaría a todo el entramado de ilusiones. No hubo cambio de rumbo, ni siquiera los programas electorales de locales y autonómicas de 2011 contemplaban frenar, más bien al contrario, eran una escapada hacia delante. ¿La deliberación, la decisión y representación política atañe a lo particular de los individuos o por el contrario debiera ser asunto colectivo? En todos los partidos tradicionales, las personas que los conforman, siguen actuando como si fueran feudos particulares, consideran mayoritariamente que sus problemas les atañen exclusivamente a ellos, los trapos sucios se lavan en familia. Claro que, entonces la respuesta lógica será: ¡si son suyos, que se queden con ellos, pero no busquen mi voto esperando que confíe en quien no lo hace en mí!; la confianza es mutua, no pidan que les acepten como elegidos, ni siquiera como elegibles, si ustedes no aceptan que los electores conozcan y participen de sus opiniones y debates en el grupo. Los electores quieren derechos de ciudadanía, de intervención, saber qué posturas mantiene cada elegible y por qué, muchos ciudadanos quieren participar en la construcción de opiniones y decisiones. Este es uno de los asuntos de por qué estamos aquí, tras el 15-M, y por qué surgió aquel grito, ¡NO NOS REPRESENTAN! Aquellas condiciones de funcionamiento de grupos que existían en la clandestinidad, no son útiles hoy, amén de no ser aceptadas, como tampoco las costumbres posteriormente practicadas de construir fronteras insalvables entre los aparatos y militantes, o la militancia y los simpatizantes, la ciudadanía pretende una relación más participativa y decisoria, que ni siquiera queda reducida a unas primarias, se pretende una relación electores/elegibles con mayor democracia, no se conforma con votar y punto, se trata de tener ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 90

capacidad de intervención de los representados sobre los representantes, ya no son entelequias de unos cuantos sujetos sino prácticas sociales de decenas de miles de personas que se mueven por muchos rincones y que los socialistas no están consiguiendo aglutinar.

No se trata solamente de sus errores en el diagnóstico de la crisis, también de los errores en la gestión y las políticas anti-crisis, se entiende que muchos de esos errores fueron cometidos como consecuencia del alejamiento de las élites o aparato socialista de sus bases sociales. Por eso es muy pobre la información posterior que da el PSOE sobre el reconocimiento de errores pasados, porque siguen sin enterarse de que la ciudadanía se siente marginada y no acepta que la marginen. Supuestos representantes, cargos electos y responsables diversos en todas las instancias de la vida pública, sin acompañamiento ciudadano, tienen demasiada facilidad para entrar y salir por las puertas giratorias de poder político y económico.

Una pregunta surge en torno a los errores cometidos, a la tendencia de nuevos acontecimientos que surgían sin estar previstos, en torno a la inadaptación a la realidad cambiante… ¿el PSOE tenía, o podía tener, recursos intelectuales suficientes para conocer y difundir en su partido que pudieran haber minorado los desastres?, sin ninguna duda. De no contar con ellos dentro de su estructura, los podía encontrar a su disposición en empresas y universidades, en la Administración y sociedad civil…, el problema es que el partido de la etapa Zapatero no atendía demasiado las valoraciones ajenas. Ni sus dirigentes en los órganos centrales e intermedios, ni en las agrupaciones locales. No fue cierto que nadie supiera ni dijera nada de aquella burbuja inmobiliaria y de crédito, u otros problemas de la crisis española.

La impermeabilidad en partidos de gobierno es más visible, por las consecuencias, pero igualmente se produce en los partidos pequeños, con excesivo culto al jefe, el parco funcionamiento de equipos y la excesiva ideologización de posturas contrapuesta a racionalizar alternativas concretas a problemas concretos. Este es un problema generalizado en todos los partidos que llegan a despreciar sugerencias o estudios que no cuadran con sus posturas previas; conocidas son las actuales tensiones y fuertes discrepancias del PP con gabinetes de estudios y fundaciones cualificadas de la derecha en propuestas anticrisis.

La cuestión no es que hubiera gente soñadora, necesaria en toda colectividad, lo importante es que los partidos políticos no tenían equipos para funcionar, sino individualidades, ya no eran o deberían ser órganos colectivos, con puertas y ventanas abiertas para buscar opiniones distintas que pudieran contextualizar los sueños y hacerlos posible a tamaño real. Al final lo que importa en la calle es el resultado de todo ello, -la debacle socialista- pero éste dependerá mucho del funcionamiento abierto o cerrado, de la democracia interna, de la relación electores elegidos, de la participación de cada persona militante y simpatizante.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 91

La política tropieza a comienzos de 2010 Al margen de los aspectos económicos de la crisis, conviene mirar otro aspecto, el problema, el político. Durante años lo que llamaríamos izquierda de este país hemos visto como el presidente de gobierno metía la pata y ante las presiones de la derechona y la descarnada crispación, no hemos querido hacer más leña y hemos pasado templando gaitas, reduciendo las críticas para disminuir presiones al socialismo, siempre con la esperanza de que fueran errores que irían corrigiendo y mejorando etc. etc.

La responsabilidad del PP en la crispación evitando cualquier debate conducente a buscar soluciones a los problemas ha sido escandalosa. Desde las constantes declaraciones del ‘crispador de primera Sr. Aznar’ contra España y el presidente del gobierno culpándolo de todos los males, hasta la vaguería del Sr Rajoy, hemos asistido por parte del PP en estos años a la cruda búsqueda y conquista del poder ya que nunca aportaron plan o proyecto que pudiera mejorar cualquier situación, ni los importó, lo cual nos empujó más de lo que hubiéramos querido al Presidente. Conocemos de los PoPulares la crítica a la ceguera de Zapatero para ver la crisis en 2008, pero el PP presentó su programa electoral prometiendo crear el mismo empleo que el PSOE. Debemos buscar explicaciones en las filas del PSOE. Desde la primera legislatura se han producido bandazos, pero en una época de bonanza todo es fácilmente digerible, a pesar de que se cometan errores, mientras hay trabajo todo se acepta más favorablemente por los electores. Cuando el trabajo falla los electores dejarán de apoyar a los gobernantes que identifican con errores y vaivenes y tanto da que sean o no culpables, el futuro político del PSOE se agravará, como la vida de millones de personas, porque la situación puede empeorar mucho más en 2010, en el que hay previsiones de que aún falta por aflorar una bolsa de parados superior al medio millón de personas, mientras los recursos se agotan y el tiempo posible de recuperación de empleo se aleja varios años.

La realidad ha conducido a los gobernantes a un camino que no querían y a nosotros nos ha empujado a adoptar posturas que hoy son difíciles de seguir manteniendo. El Sr. Rodríguez Zapatero, es un individualista poco dado a trabajar en equipo y a fomentarlos, lo cual es poco recomendable para tareas de decisión. Por si lo anterior fuera poco, el presidente no tiene discurso y por tanto le resulta difícil encajar las piezas de cada movimiento que realiza y así ante el público dan bandazos, los espectadores no solo son los otros partidos y los electores, también son los organismos internacionales, otros gobiernos, inversores internacionales, especuladores globales, lo que algunos llamarían capitalismo globalizado, los mercados...

Los partidos políticos, deben asumir su papel de intelectual colectivo. Solo colectivamente será posible encontrar salidas, discutir planes y perfilar vías de actuación que con un adecuado relato aparezcan sólidas y creíbles ante todos.

Este papel de los partidos fue abandonado en la etapa del Sr. Zapatero, el cual no practica este espíritu de equipo en el Partido, ni en el Gobierno y así asoman pocas voces, trabajos, estudios, y propuestas, quedando muchas veces limitado a las medidas que salen de su boca. El presidente toma las decisiones, es razonable, pero sería lógico que antes fueran discutidas y consensuadas entre el ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 92

gobierno y previamente por los equipos de trabajo de cada ministerio, que a su vez deberían tener informes y estudios de equipos externos, de universidades, comisiones parlamentarias, de partidos políticos, fundaciones, servicios de estudios…

A la luz pública se presentan en demasiadas ocasiones medidas del gobierno que anuncia el Presidente y desconoce alguno de sus ministros y por supuesto el partido que lo sustenta. A la luz pública se ven medidas y contramedidas, idas y vueltas que no fueron explicadas en una ni en otra dirección. Lo que se percibe públicamente es que hay excesivo personalismo del Sr. Presidente. Y desde fuera se perciben imprecisiones, vaivenes, ocurrencias y falta de línea, falta de discurso, falta de proyecto, o bien porque no lo hay o bien porque no se da a conocer literariamente. La sensación de estar dando tumbos es real, la crítica que hacen al presidente desde medios y partidos, será mejor o peor formulada, pero se apoya en aspectos reales, el fondo de la crítica es que se producen demasiadas rectificaciones de cuestiones que dicen y dijeron. La última es la realizada en el documento del ministerio de Economía remitido a Bruselas ayer.

Pero, ni es la única modificación en documentos, ni es la única modificación en políticas.

España estaba posicionada en la cadena mundial entre los primeros 10 o 15 puestos, dependiendo de los tipos de medición efectuada y de las cuestiones medidas. Se vislumbra una considerable caída, como ya he citado en otras ocasiones, situada entre un 15 y 30 % por diversos analistas, entre ellos Paúl Krugman que habla de colapso económico de España. La cuestión planteada es importante ¿Cuál será la posición relativa de España en el mundo? y dependerá de que su gravedad pueda aumentar por sí misma y por lo que suceda con el resto de países, si caerán más o menos, si crecerán más o menos.

(5-02-2010)

El actual sistema político no hizo sonar las alarmas cuando tenía que haberlo hecho. Hubo fallos multiinstitucionales, multiorgánicos, un fallo de país ante la crisis que nos ha desolado desde 2008.

Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014 No hay percepción de gravedad en marzo de 2010. Socialmente conviven dos extremos de ‘cuenta cuentos’, ambos perniciosos para la situación que vivimos. a) En un extremo están los ultramedios y el PP, cenizos catastrofistas, ansiosos de que todo sea horrible durante unos años, situación que esperan les lleve al poder, y mientras tanto como todo va mal y es terrible, que lo paguen los de siempre, reducción drástica del gasto social, abaratamiento del despido, contratos precarios. b) En el otro banco están los gubernamentales dicen, ‘la cosa está mal, pero salimos pronto’. La falta de discurso del presidente se nota demasiado, lógicamente más notoria en los malos momentos. En la entrevista que le ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 93

realizaron el otro día en TVE una vez más perdió la oportunidad de explicar cuáles eran las líneas maestras, la estrategia de salida de la crisis y por qué esa y no otra. Tampoco definió las principales medidas a corto y a medio plazo aclarando el porqué de la elección de esas decisiones y no otras. Claro que previamente faltaba definir lo que está pasando.

La falta de debates lleva una percepción a la calle de que estamos en crisis, ¿pero qué es eso de la crisis para muchas personas? Sabemos que hay mucha gente que está en paro, muchos lo pasan mal, sobre todo si relacionan cómo vivían hace 4 años a cómo viven hoy, notan diferencia, pero gran número de personas piensan que ‘esto (la crisis) pasará pronto y todo volverá a ser como antes’. Me gustaría equivocarme, pero me temo que nada volverá a ser igual que antes en mucho tiempo, aún en los supuestos de salidas favorables, se han acumulado tal cantidad de problemas que se necesitarán muchos años para resolverlos.

Absorber 5 millones de parados puede llevar 10 años, y además hay que generar puestos de trabajo para el crecimiento vegetativo de población, generar otros patrones de crecimiento económico sostenible, con mayores sectores industriales, con industrias de mayor tecnología, producir incorporando mayor valor añadido, conseguir mayores exportaciones, producir con menor consumo energético, reducir la dependencia energética tan enorme que tenemos, mejorar los sistemas educativos y de Formación Profesional, reducir el peso cercano al 50% del PIB de los sectores inmobiliario, turístico y automovilístico, reducir la gigantesca deuda privada, sanear el sistema financiero en el que las Cajas aún siguen empeñadas en ser instrumentos nacionalistas en cada Comunidad, sanear las cuentas públicas, las estatales, autonómicas y las municipales en muchos lugares en bancarrota…Son tales los retos que haciéndolo perfectamente bien llevaría muchos años. Y no parece que esta percepción esté en el ambiente, en la calle. Tres ejemplos para añadir a la situación que manifestaba hace días. …/…

Hace días manifestaba que todavía no se había instalado una percepción de gravedad globalizada en la ciudadanía como consecuencia de la crisis, salvo en zonas concretas, pueblos o barrios determinados, nada similar a como se percibía en la anterior de finales 70/mitad 80, fábricas cerrando diariamente, reconversión industrial, pesquera, agrícola, gente por las calles, manifestaciones, encierros, huelgas, asambleas… ¿Qué diferencia una situación de otra? dos cuestiones básicamente: 1) El salario social es muy superior ahora, hay mas parados cobrando subsidios, durante más tiempo, hay más ayudas, mas sanidad, mas escuelas, mas comedores sociales, y muchas más mujeres trabajando en economía sumergida…

2) Hay menor percepción actual de crisis, que entonces estaba claramente instalada en la calle y en las gentes y ahora todavía no ha llegado a instalarse masivamente. Y llegará. Ya está el cenizo dirán algunas personas, puede ser, pero ustedes se han parado a pensar en que es imposible seguir manteniendo el gasto publico actual, por tanto empecerá a reducirse ya mismo, y se notará, como notaremos que los impuestos subirán, porque tienen que subir para atajar ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 94

el enorme déficit, y la economía no va a tirar para arriba generando empleo, a pesar de que ahora la Sra. Aguirre vea brotes verdes y aproveche para decir que Madrid está saliendo de la crisis. (Luego dirá que la subida del IVA ha frenado el crecimiento, al tiempo).

(16-03-2010) España ha sufrido un fallo multiorgánico. Han fallado muchas, demasiadas, instituciones en el camino a la crisis y con la crisis, mientras otras se han puesto en duda. La confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas y económicas se ha venido a pique.

Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014.

Y de repente, ¡plaf ¡¿De repente? De repente no. Son 2 años intensos de ocurrir sucesos a velocidad de vértigo en todo el planeta, con reacciones lentas e insuficientes por parte del gobierno Zapatero. Pero antes, son 15 años (y gobiernos del PP y PSOE, y empresarios y analistas, y banqueros y familias…) de ocurrir muchas cosas algo menos rápidas, en España, y también en otras partes del mundo. Esas cosas que ocurrieron lentamente durante mucho tiempo, son la base de muchos (no de todos, también está la crisis internacional) de los problemas actuales, burbuja inmobiliaria con ingentes recursos enterrados en arena y ladrillos que lastran a bancos, empresas y familias, recursos que además eran apalancados, prestados, promovido por dinero abundante y barato prestado por el exterior, hasta llegar a constituir una de las mayores deudas privadas del mundo. Crecimiento basado en consumo desaforado soportado en préstamos, abandono de otros caminos de crecimiento, etc.

Y ¿ahora qué sucede? ¿Qué es lo nuevo?, pues que los mercados han dicho que no nos prestan más dinero, los prestamistas no se fían de nosotros, salvo que demos pruebas, ¿Qué pruebas? Las que ellos, que son quienes prestan, quieren.

(Bancos, gestoras y fondos internacionales, no solo los de riesgo, empezaban a no comprar deuda española y BBVA y Santander ya tienen demasiada). No olvidemos que ahora nos están prestando para el día a día, y que si no entra dinero no se podrán pagar subsidios y pensiones y etc.

Y aquí entran las llamadas telefónicas y conversaciones de mandatarios, que parecen normales, (¿de EEUU, Alemania, Francia?). Durante el plan de rescate, con los 750.000 millones en juego, una conversación del tipo „‟Oye José Luis los grifos de pasta se cierran porque no ven reacciones fuertes y seguras por vuestra parte, la caída de España puede arrastrarnos a otros, si te aprietas el cinturón contarás con mi ayuda en todo lo que pueda. Pero si sigues por tu camino ya no voy a poder hacer nada‟‟…

(13-05-2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 95

Carta abierta a Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Errores socialistas Responsabilidades individuales y colectivas.

He leído su artículo titulado „Ajustes e izquierdas‟ publicado en El País del 25 de mayo y desde el respeto que usted merece quisiera hacerle unas precisiones, o más bien darle mi opinión sobre el tema que suscita, desde la óptica de necesidad que tiene hoy la ciudadanía de que exista un PSOE fuerte.

En primer lugar el texto aborda la cuestión de los ajustes desde un aspecto excesivamente personal con un aire cargado de moral, lo cual es una mirada a la realidad, qué duda cabe, pero en los momentos actuales, el aspecto prioritario del problema que tenemos en este país está más vinculado con aspectos colectivos y enfoques políticos, relacionados con el gobierno y con el partido que lo sustenta.

Desde la perspectiva personal de la cuestión.

El exceso de personalismo centrado en la figura de su líder, ha sido uno de los mayores errores que ha cometido el PSOE en esta legislatura y la anterior. De ahí que ahora tratar el tema centrado en la cuestión individual y moral, (incluso con aristas que me parecen excesivas de gran timonel aguantando viento y marea), ahonda el error. El líder ha pretendido hacerlo todo. Su carácter individualista y su personalismo político, son una parte importante del problema de falta de liderazgo del PSOE en la sociedad actual, precisamente en estos momentos en los que a usted le llama la atención su soledad, cosechada con tanto esfuerzo.

El Sr. Rodríguez Zapatero, ha demostrado ser un individualista poco dado a trabajar en equipo y fomentarlos, ni en el partido ni en el Gobierno, lo cual es poco recomendable para desarrollar tareas de decisión. Lo anterior queda agravado al no disponer de discurso lo cual dificulta encajar las piezas de cada movimiento que realiza y así ante la ciudadanía exponen bandazos, y ante los otros partidos y también ante organismos internacionales, otros gobiernos, inversores, especuladores globales... El presidente toma decisiones, es razonable, pero sería lógico que antes fueran discutidas y consensuadas entre el gobierno y previamente por los equipos de trabajo cada ministerio, que a su vez deberían tener informes y estudios de equipos externos, de universidades, comisiones parlamentarias, de partidos políticos, fundaciones, servicios de estudios…

Lo que ha aparecido a la luz pública, en demasiadas ocasiones, es que hay medidas del Gobierno que anuncia su Presidente y que desconoce alguno de sus ministros y por supuesto el partido que lo sustenta. Lo que vemos demasiadas veces es que hay medidas y contramedidas, idas y venidas que no fueron explicadas ni en una ni en otra dirección. La sensación de estar dando bandazos es real, así la crítica realizada al presidente desde medios y partidos, estará mejor o peor formulada, pero se apoya en aspectos reales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 96

Desde la perspectiva de lo colectivo.

El PSOE es un partido político, por tanto una institución colectiva, que en esta sociedad debería ser más democrático y abierto, y nunca debió permitir que un individuo asumiera tanto poder decisorio, hasta el punto de que dejáramos de ver y escuchar múltiples voces del partido. Los partidos, deben asumir su papel de intelectual colectivo, lo cual facilitará encontrar salidas a problemas sociales, será más sencillo discutir planes y proyectos que permitan perfilar vías de actuación que dotadas de un conveniente discurso aparezcan ante todos como políticas sólidas y creíbles. Durante años, militantes, parlamentarios y ministros…han estado sometidos al individualismo de Zapatero, rasgo sin el cual no es posible explicar el silencio tan estruendoso que se produjo sobre la crisis económica, y la amplia lista de virajes y rectificaciones gubernamentales.

El PSOE ha estado ciego, sordo y mudo, el por qué ha ocurrido, es una discusión a mantener, más adecuada que la propuesta por usted, excesivamente moralista e individualista, porque al margen de que la izquierda o la derecha apoyara o abandonara a ZP, lo importante es saber que hizo el PSOE para explicar la situación y para modificarla, lo cual sería útil para abordar la situación cara al futuro. El presidente, ahora gira 180 grados, coge al partido con el pie cambiado y deja a la sociedad completamente aturdida, normal. No pretendo discutir en este escrito si es correcta o no la política de ajustes, quiero hacerle ver que durante años hay una responsabilidad colectiva, no asumida en este viraje repentino para el partido y la sociedad. En todo caso lo asumirá y defenderá a posteriori, cuando parecería lógico haberlo preparado a priori.

De no ser por su crisis, sería por la nuestra.

Sr. Rodríguez Ibarra, se queja usted de que el presidente no ha recibido ayuda para mantener la muñeca firme, pero olvida que durante años nadie la pidió, no se hizo una labor pedagógica sobre lo que estaba ocurriendo en España y en el mundo. Ítem mas, nunca se habló, desde el gobierno y dirección del partido, de la crisis española en particular, de nuestras debilidades y errores acumulados durante tanto tiempo. Es ahora cuando la tormenta se ha convertido en tsunami cuando empiezan a oírse voces, y claro, resulta difícil explicar de repente tanto desastre. Usted insiste en el hecho de que el presidente ha sido abandonado, cuando lo destacado es el hecho de que él, es quien se ha ido alejando hasta aislarse, tomando él solito los caminos y las decisiones, caminos que deberían haber sido señalados por equipos colectivos del partido después de masivas discusiones que ha faltado en la sociedad.

La mayor crisis de los últimos 50 años ha sido silenciada desde sus comienzos por el partido, ¡lo tapaban como si la culpa fuera suya!, así no es de extrañar la percepción ciudadana, este es un gravísimo error que puede costarle caro, no ya al presidente, sino al PSOE y a toda la izquierda de este país, que durante 3 o 4 legislaturas podría quedar sepultada, por su vinculación a los mayores recortes y disminución en calidad de vida de la historia, que la gente no entenderá cómo y por qué se producen. Desacertada la afirmación de que nadie salió a la calle a defender al presidente frente al envite especulativo. El error de soledad puede encontrar explicación en tantas decisiones tomadas sin contar con órganos colectivos, sin potenciar equipos, sin implicar a sectores cercanos al gobierno.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 97

La pregunta que debemos hacer es por qué está tan solo el presidente, y si el funcionamiento en partidos tan cerrados como los españoles es adecuado para encarar problemas en un mundo como el actual.

Una salvedad especial merecen las últimas ideas de su artículo, poco afortunadas, y están en el fondo del problema de incomprensión de la realidad que hemos vivido y que parece ser una de las espinas clavadas en el cuerpo pensante del partido, lo cual ayuda a provocar errores de fondo en el análisis e interpretación de la realidad, por tanto de diagnóstico de la situación. Dice usted ‘que, de no haber sido por la crisis financiera de EEUU…los españoles hubiéramos sido capaces con los ajustes que nuestra propia experiencia…’ No pretendo apabullar con cifras, pero si recordar algunas cosas: a) Sin necesidad de la crisis financiera internacional, España tenía y tiene una de las mayores deudas privadas del mundo, los bancos, las empresas y familias españolas deben cuatro veces la deuda pública. No tengo constancia de opiniones colectivas del partido cuando se estaba produciendo. b) Una de las mayores burbujas inmobiliarias del planeta se apoyó, potenció e instaló en España desde hace 15 años. Hace muy pocos años las transacciones inmobiliarias españolas superaban a las de EEUU. La construcción de casas aquí fue superior a la suma de varios grandes países europeos y el PSOE por qué habló tan poquito de ello a la ciudadanía. c) Durante 15 años ingentes recursos, pedidos prestados al exterior, eran sepultados en arena y ladrillos, fueron dilapidados, y como consecuencia detraídos de invertirse en otros sectores productivos. d) La estructura productiva española estaba exageradamente asentada en el ladrillo y el turismo y poco se hizo por cambiarla antes de la crisis mundial. e) Las necesidades de potenciar I+D+i y la educación, así como desarrollar sectores modernos competitivos se conocen desde hace muchos años, ya que fuimos perdiendo terreno. f) La estructura fiscal, de ingresos del Estado, era necesariamente mejorable para poder acercarla un poco a los otros países europeos de referencia, nórdicos o Francia, sin ir más lejos, y por el contrario fue adelgazada durante los años pasados. g) La estructura de gasto estatal desde hace mucho tiempo es manifiestamente mejorable y requiere adelgazamientos, no solo autonómicos, y no solo ahora.

La lista podría continuar sin hacer mención en ella a la crisis financiera internacional, aparecida violentamente hace 3 años y que a nosotros nos golpea de manera específica, agravando todos nuestros problemas. Los errores acumulados en la gestión de ambas crisis, (para nosotros una sola) son las que han puesto a Rajoy las cosas a huevo.

(3/6/2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 98

Conseguir avanzar cuesta mucho. Retroceder es más rápido …

La realidad es que no es el tema edad lo que nos mueve a estar en desacuerdo, es que nos han estado vendiendo humo en montones de cuestiones y hemos callado, hasta que gritamos 'pero si va desnudo, no tiene traje'. Hay que decir alto y claro que conseguir una jornada laboral de 8 horas, cuesta sangre, muchas manifestaciones, un sin fin de enfrentamientos contra la poli, la patronal, los pistoleros, supone detenciones, palizas, torturas, hambre por despidos...conseguir sanidad y educación universal en la Transición costó muchos esfuerzos, gritos, carreras, muertos, manifestaciones, paros, asambleas, enfrentamientos, muchas horas de huelgas, de luchas de millones de personas.

Intentar convencer a un joven que por decir, ‘esto me gusta’ o sumar miles de amiguetes van a mover algo, es jugar al engaño. Los sesenta no se movieron por unas cuantas canciones y drogas, las canciones apoyaron, algunas, pero los derechos civiles a los negros los conquistaron millones de personas luchando muchos años, con muchos muertos en el camino y muchas palizas, aquello no era una fiesta, y sí, había fiestas, pero también compromiso de millones de ciudadanos. Los poderes de siempre y los nuevos se ríen de tantos movimientos simplones que suman millones de seres apagando un minuto la luz, o protestando por el hambre en el mundo sumándose a la página de tal o cual cantante. Si se quedan solo en eso.

Toda acción que sume, está bien, pero no el engaño, y estamos convenciendo a los niños y jóvenes de que hay hadas que resuelven los grandes problemas de derechos sociales, decir a adultos jóvenes que vienen los Reyes Magos cargados de derechos y de acciones buenas sobre el agua en África o sobre la malaria, es horrible. No es extraño pensar que a veces muchas acciones son cajones donde meter la mala conciencia y que no parezca que la tiramos o nos quedamos con ella. Pero en la realidad conseguir algo cuesta mucho, mucho, mucho. Y si no hay esfuerzo y lucha no se consigue. No me extraña que algunos jóvenes o no tanto, crean que la sociedad que salió de la Transición fue un regalo que nos hicieron por nuestra cara bonita, dado que esta sociedad fomenta la idea de que todo es fácil y regalado. Pero no fue así, lo de Grecia estos meses, o lo de Francia ahora, (por cierto a gran distancia de aquí) fueron juegos de niños al lado de lo que hubo aquí entonces. Conseguir avanzar un poco en las condiciones de vida es durísimo. Y mantenerlo no es gratis y requiere constante esfuerzo. Siempre hay y habrá tendencias que pretendan volver atrás, la vida no supone un avance asegurado en el tiempo.

(18/10/2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 99

El gen derechista adora el poder sobre todas las cosas Las encuestas dicen que el PP puede seguir ganando las elecciones, en todo caso dan empates con el PSOE y con Podemos, y ello a pesar de la inmensa tragedia que se está instalando en el país, el comienzo de una nueva normalidad para los 30 próximos años, la derecha por su concentración electoral cuenta con mayoría suficiente. En general, en unas elecciones las debilidades del gobierno pesan más que las fortalezas de la oposición, dicen que los gobiernos son los que pierden las elecciones, aplicable a gobiernos de izquierdas y no tan claro al contrario. Las derechas saben qué hacer con el poder ejecutivo y legislativo, saben que esos poderes son superiores a las movilizaciones de la calle. Los izquierdistas no aman el poder, lo repudian, porque no saben qué hacer con él, salvo criticarlo, desconfían de que pueda ser útil para cambiar la vida.

La derecha tiene en su ADN el amor por el poder, desde niños saben que con él se pueden conseguir muchas cosas y que el poder es variado, está en muchas partes: en organismos internacionales y nacionales, corporaciones multinacionales y empresas públicas, Cajas de Ahorros y Bancos, en colegios y medios de comunicación, en un Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o en una Diputación Provincial, y por supuesto en el Gobierno central. Las elecciones, son muy importantes para ellos porque darán el poder a los suyos, y no importa lo que hayan dicho o hecho, son los suyos. Su grado de afinidad identitaria y de apoyo y pertenencia al grupo es altísimo y está muy por encima del resto. Saben que desde el poder se cambian leyes y reglamentos, se quitan o ponen normas que apoyan sus negocios y a sus empresarios, facilitan la difusión de ideas religiosas o económicas, se expanden ideologías y se taponan otras progresistas.

Con el poder difunden mejor su concepción sobre el matrimonio para toda la vida, o la vida y la muerte sufriendo como dice la religión, sobre lo pernicioso de lo público y lo maravilloso de lo privado, sobre los niños por un lado y niñas por otro y sobre mujeres y hombres iguales pero menos…Los electores de derechas no tienen los problemas de confusión que manifiestan tantos izquierdistas y reconocen que en los campos anteriores hay enormes diferencias entre PP y PSOE por eso quieren ganar elecciones y si les dicen que voten a los socialistas porque son iguales, neoliberales como los suyos, se mondarán de la risa.

Los individuos de derechas creen firmemente que desde el poder se organiza la vida y no lo reducen a lo económico, saben que desde el poder político pueden cambiar lo cotidiano, adecuar la sociedad a los sueños. Desde el poder político enlazan mejor otros poderes, religioso, militar, judicial, mediático, hasta la calle, en las costumbres, en los púlpitos, en las empresas subvencionadas y/o vinculadas a presupuestos oficiales, en la relación internacional con una u otra concepción europea o atlántica, entre Ayuntamientos y en las taifas autonómicas pueden ceder contratos de servicios, suelo… o potenciar negocios privados que sirven de tapaderas de apoyo. La derecha tiene claro que influye mucho desde el poder político, no solo por la relación privatizadora de grandes empresas que genera sectores empresariales afines, se desvían impuestos de allá para acá, se conceden subvenciones, se orienta la cultura, se influye en las tradiciones y fiestas populares… También pueden acceder con mayor facilidad al consejo de administración de un banco, eléctrica, nuclear, automovilística, o constructora… impulsan negocios y transformaciones de la realidad, sea urbanística, cultural, de comunicaciones... Si desde la política se accede a ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 100

comisiones de control, mejor que mejor, sean de la competencia, del mercado de valores, de Radio y teles TVE o autonómicas, la derecha tiene claro que no son iguales que el PSOE y colocará a sus peones en estos puestos, los Nacho Villa, o Lucía Figar, o tantos otros que no generan confusión entre ellos.

Para la derecha cambiar las cosas es modificar tal o cual cuestión en concreto, no la sociedad en su conjunto, que al fin y al cabo cuesta mucho más cambiar, el resultado será un sumatorio de cuestiones concretas, ilusiones, emociones, abstracciones... Un contrato de trabajo único con 20 días por despido, para ellos es un enorme cambio, como lo será aumentar la competitividad únicamente vía reducción salarial, pues no es fácil ni na ahora; mas crucifijos y seguir sin pagar el IBI será importante para la Iglesia; mayor cantidad de colegios de las organizaciones religiosas, lo será para las nuevas tribus católicas; el control televisivo, tipo Madrid o Valencia; impulsar los negocios de amiguetes con suficiente apoyatura legal, para ello cuentan con miles de abogados que evitarán sea considerado corrupción; separar y diferenciar a los distintos será un paso de avance en el camino hacia dios…

Las pequeñas cosas pueden dejar paso a las grandes citas que engloban muchas otras, reforma energética, de la administración pública, de la justicia, de la sanidad, de la educación, de la organización del Estado, del mercado laboral, del sistema de pensiones, del sistema financiero, del urbanismo de ciudades y costas, de los transportes, de nuevos modelos de crecimiento, todo ello subordinado siempre a intereses económicos e ideológicos muy claros para ellos, que nunca tienen problemas de confusión típicamente izquierdista.

Las derechas sí saben qué hacer con el poder, acumulando transformaciones en el largo plazo sumarán reformas, desarrollos, acciones en la dirección deseada y si pierden elecciones, cuando lo recobren nuevamente, aunque sean otro partido sumarán al mismo objetivo. La derecha entiende fácilmente quienes son de los suyos, y desde pequeñitos estudian para ocupar puestos de mando e intermedios en empresas y Administración, serán sus cuadros militantes que inundarán la sociedad, como hicieron en la segunda mitad de los noventa. ¡Qué desastre se avecina! Todo el camino libre de obstáculos, pero no se preocupen, porque como todos son iguales, da lo mismo. Que retroceso más grande. ¿Conocen ustedes casos de izquierdosos provenientes del campo azul? porque lo contrario ocurre en abundancia. Algunos extrema derechistas provienen del izquierdismo, tanto en EEUU como en España, ¿tendrá algo que ver la desazón que producen tantas derrotas? la desilusión y quemazón de sueños quebrados, por mal preparados y peor digeridos. La falta de racionalidad lleva a bascular ideas, fácil, peligrosamente.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 101

A los izquierdistas les gusta poco ganar elecciones Los izquierdistas se encuentran incómodos con el poder político, como si no lo quisieran, o como si no supieran qué hacer con él, se perturban gestionando el poder o viendo que lo tengan los suyos, lo cual implicaría en ocasiones, actuar en positivo y no siempre en negativo, típico de oposición, y esto último es lo que parece que tienen asumido millones de izquierdistas. Oposición, donde muchos siempre están, aunque gobierne un partido de los suyos; desde el otro lado del poder, se puede entender mejor el recurso de jugar a la contra, la crítica a cualquier medida, ya que toda acción es criticable y será susceptible de mejorar.

Lo realizado por un partido de izquierdas en el poder, no contentará plenamente a su base electoral, ninguna acción de gobierno será completa, porque ningún gobierno instalará la utopía. Falte o no lo emocional en la construcción social, aún admitido que en democracia todo es más ligero y cotidiano, también observamos desánimo en momentos donde lo emocional era exultante, como en el Chile de la UP, o en la España republicana.

Para muchos izquierdistas solo vale el paraíso completo y no la parte, se entiende que en el discurso, en la vida diaria viven tal cual, como no podía ser de otra manera. Para ellos un avance en las condiciones de vida tendrá validez si es logrado por la lucha obrera, nunca reconocido realizado desde el gobierno, aunque fuera más importante y global por mejorar o proteger las condiciones de millones de personas. Para muchos no tiene sentido la mejora en concreto, menuda tontería, incluso se desprecia por sindicalista, -era un concepto peyorativo- de tal forma que no se valora el día a día, no ven necesarias las mejoras parciales a la corrupción, abusos, etc. de esta sociedad, que habría que atajar, ellos pedirán el cambio global de modelo, la revolución. Con lo que no tendremos ni lo uno ni lo otro.

Viven incómodos a todas horas, ‘esta sociedad no vale, hagamos otra’, es como si una tubería de agua en una casa tiene problemas y mejor que arreglarlo compramos otra casa, como no podemos tener una nueva nos quedamos con la vieja y estropeada. Si un juez prevarica, o saca autos indignantes, si unos directivos de Cajas se llevan la pasta gansa, si hay corrupción urbanística, si unos polis sacuden salvajemente… mejor arreglar la sociedad diariamente, atacar cada una de estas acciones en su momento, sin esperar a cambiar el modelo global, que nunca llega. Hemos perdido la facultad de buscar soluciones concretas a problemas concretos, nos parece muy pequeño lo cotidiano y todo se dirime en el terreno de los sueños, de la utopía, de las grandes proclamas, así buscan lo que llaman salidas, que solo son frases fáciles políticamente correctas, evitando discusión. Todos estamos de acuerdo en generar 3 o 4 millones de empleos que dicen los programas, buscar en los nichos verdes, tecnológicos, etc. etc. pero ¿haciendo el qué?, ¿sacando el dinero para impulsar esas medidas, de donde?, ¿se acabaron las tormentas de la deuda?, lo sacamos de los ricos, la evasión, los bancos, dirán todos, pero ninguno explicará cómo diablos se consigue con 8 diputados, o con 3 listas que sumen 12 congresistas.

Todo queda reducido al voluntarismo y al deseo, complementado con la crítica a los otros que no saben, o traicionan, o son débiles, nuestra responsabilidad directa, o que tengamos poca fuerza, no suele salir a la palestra, los inconvenientes no se ven, como si realidad y deseos fueran cuestión de voluntad ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 102

y así sumamos batacazos al no querer sumar realidades, puesto que una vez logradas no se valoran en el lugar de los sueños; salvo para pelear a la contra, para evitar que nos quiten aquello de lo que nunca presumimos. Como todos son iguales, lo conseguido no es nuestro, no termina de estar claro como lo logramos. Los izquierdistas son lobos para la izquierda, son mas rojos que nadie, los iluminados de la doctrina, los más verdes…no valorarán la sociedad socialdemócrata, el Estado de bienestar, dirán que la democracia es mentira, que tropecientos países del mundo son más demócratas y tienen mejores condiciones sociales que nosotros y… Pero en realidad ¿Cuantos países son esos, y cuáles?, no se sabe -Cuba y Venezuela no por favor, no resisten comparación-.

Siempre ven que en X tienen más medidas sociales y en Z más democracia.

Pueden ser una decena de países de los doscientos existentes, de los que se conocen las cifras que superan a este, pero ¿en todo?, o ¿en algunas cosas, que suponen precios distintos?…

La democracia es un sistema imperfecto que refleja equilibrios de fuerzas, no resuelve los problemas aunque crea un marco más adecuado para ello que otros sistemas, salvo en los países citados por ¿¿xxx?? En los que encontraremos sistemas mejores, eso sí, restringidos a unos pocos, mejores para quien los propone, no para el resto, no resisten la prueba de generalizar sus medidas con otros gobiernos diferentes, -¿autorizar al ejército a dispersar manifestaciones a tiros es progresista, y comparable?-. Existen monarquías más democráticas y sociales que muchas repúblicas, democracias históricas con menos libertades civiles que en España, hay una Cámara de Lores que nadie elige, o centralismos jacobinos que en nada pueden compararse a libertad territorial española, o ‘modelos democráticos’ sin elecciones para cambiar gobernantes que se eternizan etc.

La izquierda está molesta en la gestión del poder, porque no es la totalidad, pero es ridículo, nunca nadie tuvo la totalidad. No acepta conseguir una parte de la petición, -aquellos que lo aceptaran serán considerados traidores por no pedirlo todo- creen que los problemas se resuelven aniquilando al otro y no se esfuerza en discutir, convencer, negociar, pactar, lo cual depende de las fuerzas suyas y las contrarias, no acepta como valor mejorar respecto a la situación de partida.

Cuando en algún momento llega al poder lo deja en manos de X y a dormir; el hiperliderazgo se cultiva mucho en esta acera, más que en la derecha en donde poderes intermedios, los cuadros de gestión o administración económica, militar, política, mediática e ideológica están distribuidos tanto en el sector privado como en el público, en las izquierdas si un poder local se gana, todo el esfuerzo se traslada a la institución y apenas nadie queda fuera de ella para apoyar y extender proyectos, hacer campaña, explicar a los electores…

Las izquierdas son exclusivistas, crean universidades –grupúsculos e intelectuales- que conceden títulos de izquierdista absoluto, no hay grados intermedios, restringen los títulos y casi nadie aprueba, así que pocos son de los nuestros. Al final son de izquierdas, ellos, tú y un individuo que conocieron en Cuba y otro en Venezuela, mientras tanto la derecha se extiende en calles, bares, colegios, medios de comunicación, trabajos… Y entonces llega Podemos y algo cambia, su objetivo central es lograr el gobierno para cambiar. Y le siguen.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 103

7.- LA CRISIS ARRASARÁ A LAS IZQUIERDAS La falta de respuestas hundirá ideas y organizaciones Y no por un lustro, sino por varios, y no solo a socialdemócratas, a todos. Las próximas elecciones locales de 2011, serán el segundo acto que culminará con las generales, tercer acto. ¡Ojalá me equivoque! La visión del país recuerda la Gran Bretaña que dejó la Sra. Thacher. Aquello se ve cercano a lo que podría ocurrirnos a nosotros, también la sudamericanización, la visión de países sudamericanos con su enorme gap entre ricos y pobres.

Un fantasma recorre España es la posible derrota del progreso de estos años y que las transformaciones que produzcan las derechas duren el tiempo que nos queda de vida a una generación que vivimos la Transición, unos 20 años. Por eso no me detengo en salidas revolucionarias, que no veremos mi generación, intento situarme en los problemas de corto plazo y no en los de largo, porque las reformas inmediatas de cuatro años de legislatura marcarán el rumbo de nuestra vida futura, la de nuestros hijos y nietos, torcerán la rama como nunca imaginamos hacia la derecha. La revolución en el paraíso, la dejo para los creyentes, cristianos, islamistas, etc. En estos años nos jugamos el futuro, aunque éste no pase por mantener lo que tenemos, deberíamos intentar evitar su destrucción total, lo cual es posible. Una regresión brutal está a la espera, ya hay sectores de capital que apuestan claramente por el futuro gobierno PP y demoran inversiones futuras a la espera de sus reformas.

Es inevitable indignarse, pero no quedarnos en echar la culpa „a lo neoliberal‟, al capitalismo, hay que cambiar cosas, la culpa puede tranquilizar algunas conciencias, pero en realidad dejaremos camino libre a aquellos que modificarán la realidad por nosotros. Entre los que quieren participar en la política de ahora existen amplias diferencias, pero hay varias decenas de miles que están en otra onda, o por arriba o por abajo, desprecian o pasan de la política actual. Tuvo lugar en otras ocasiones, fuerzas progresistas y miles de activistas abandonaron la pelea por el poder político inmediato, renunciaron a su capacidad de liderazgo abandonaron a su suerte a sus conciudadanos. Ocurre lo anterior, entre otras razones, por no considerar suficientemente positiva la sociedad en la que vivimos, conquista de la Transición postfranquista no apreciaron necesidad de defenderla porque estiman fuera imposición y renuncia. Pasará también con los nacionalistas, catalanes y vascos, nunca tuvieron un nivel tan grande de autodeterminación que por no ser suficientemente valorado podrían destruirlo.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 104

También ocurre por la mala gestión socialista y por la forma de ejercer liderazgo del presidente Zapatero, de su gobierno y de la dirección del PSOE, cuyo papel debería ser ampliamente modificado por el mismo partido. Su fracaso no debería seguir arrastrando a la organización, y puesto que el problema de construir un partido es un proceso muy largo y crear una alternativa con posibilidades de influir a corto plazo es un sueño improbable, la salida más sencilla, y no exenta de dificultades es apoyarse en la organización actual apartando al equipo dirigente socialista y apoyarse en el fichaje de líderes de ‘otras latitudes’ como ya se hizo durante la Transición. Sobre todo porque lo que más ha fallado no lo explican los principios ideológicos, sino la capacidad de debate y toma de decisiones.

Solo se influye en política con fuerzas suficientes, comprobando las que se tienen y sabiendo las que son necesarias para realizar las acciones que se pretenden. Incluso para una retirada habrá que aglutinar fuerzas si queremos parar en una mejor posición que el desastre total, hasta reconstruir el tipo. En estos momentos la dispersión, desánimo y búsqueda de nuevas vías o de las antiguas revolucionarias o alter globalizadoras, genera tal revolutum de fuerzas que la derecha gobernante hará lo que quiera con este país, y con nosotros, sin mucha oposición. Las derechas ganarán, pero el desastre podría ser mayor o menor, ahí se podría influir. También podría pedir el mundo feliz y como sueño me gustaría volar, y como dice IU no recortar más, etc. etc. bisutería poco consistente, más parecen cartas a los reyes magos que opiniones de gente adulta, consciente y sensata, lo cual faculta pensar que la crisis que estamos padeciendo no se ha interiorizado todavía en los partidos, grupos y ‘revoltosos’ de izquierdas, que creen suficiente para frenarlos, oponerse en declaraciones o indignarse con los recortes.

Parecería como si fueran tontos las poblaciones de Grecia, Irlanda, Islandia, Portugal, y que pagar altos tipos de intereses por la deuda puede evitarlo una declaración, el PP, o el Papa. Pero además, es que ningún partido dijo qué hacer antes de mayo 2010 para evitar la debacle, nadie había propuesto recortes, ajustes, reformas, etc. Una vez producida la inflexión, todos opinan que así no, pero se trataba de decirlo antes, de movilizar a la gente antes de mayo 2010, de haber sido permeable a la sociedad y sus intelectuales antes del desastre. Y este es el mayor error de los partidos españoles, de la sociedad española, no tanto el calado ideológico, o los sueños mejores o peores de paraísos futuros, sino el funcionamiento concreto, sensato, racional y democrático de los ciudadanos, militantes y simpatizantes, sus posibilidades de participar en las decisiones de los colectivos dirigentes, partidos, sindicatos, ayuntamientos, autonomías, gobierno.

Nadie quiere recortes, ni pagar cifras altas por la deuda, nadie quiere paro, nadie quiere…y algunos izquierdistas siguen jugando como si los demás fueran idiotas y quisieran hacer esas cosas, como si todo pudiera resolverse con alto voluntarismo, pero el deseo no es suficiente. El problema es cómo evitarlo, qué podemos hacer ahora para salir del atolladero ya que antes no se hizo en mejor situación que la actual y con qué fuerzas contamos. La tensión entre lo inmediato y la utopía, el corto y largo plazo, no habrá futuro sin presente y éste tiene que contener rasgos de futuro utópico si quiere ser movilizador.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 105

La regresión es posible hasta límites no imaginados hoy, la redistribución de la riqueza hacia los ricos ha empezado su ciclo, después del paréntesis de la Transición en la que creamos el Estado de bienestar. Si queremos ver miremos a Gran Bretaña, Sudamérica en los últimos 30 años, los países del Este y Rusia, y la España franquista. Y ello sin mirar a los que no necesitan regresión porque están por debajo de la misma que es la mayoría del planeta. Por ello la insistencia en partir de lo que tenemos como mensaje necesario, hacer valer la España democrática como un logro nunca visto en este país, conseguido precisamente en una etapa de expansión del neoliberalismo. La transición logró sumar grupos y militantes izquierdistas heterogéneos en una amalgama (PSOE) que funcionó durante unos años y, por supuesto, tenían utopías en sus cabezas, pero gastaban esfuerzos en modificar la realidad existente. Por qué no es posible soñar algo parecido.

Utopía, con las suficientes dosis de realidad como para que pueda existir, con los pies en el suelo para hacer política. Sueños pero no tan alejados que inmovilicen como el de un maravillosos partido que guiará a la sociedad, con solo un 7% de votos. Una situación dispersa de 20% más 10% más 5%, contra una concentración del 40% en el PP, servirá de muy poquito. Consideren además que el poder de la calle está repartido e incluso sesgado en parte hacia los que ganarán, y acepten que desde el poder político se cambian muchas cosas, como saben de sobra todos los votantes derechistas del mundo y desprecian un tercio de los izquierdistas.

(Mayo 2011) Se está agotando por inutilidad una forma típicamente española de entender los acontecimientos, lo de querer explicar todo con aquella simplificación de buenos y malos, negro y blanco, me refiero ahora a su versión izquierdista. Esa forma tan cristiana de intentar superar los problemas que nos rodean a través de la culpa, que ya sabemos la tiene el capital, ahora el neoliberalismo. Es la vaguería intelectual de quedarse en la superficie, en la apariencia sin intentar penetrar en la esencia. Es la dejadez de intentar explicarnos qué está pasando y por qué, es pretender intervenir en política creyendo que con buenas intenciones será suficiente, cuando ni siquiera tener razón sirve. El voluntarismo es uno de los males típicos de la izquierda española, mayor cuanto más a la izquierda.

Las soluciones que tiene un problema político siempre son diferentes a lo que a cada uno le gustaría, porque todo problema social envuelve fuerzas diferentes en lucha, con intereses distintos y contradictorios. Las preferencias de cada uno y las soluciones posibles son dos cosas distintas, buscar salidas implica tener en cuenta las fuerzas propias y las ajenas, intervenir intentando ser útil, supone analizar los problemas considerando las contradictorias fuerzas que intervienen y el peso de cada una. Si pretende participar en política solo debe pensar en plural y en concreto, buscar y estudiar al adversario, al enemigo, entrar en las otras opciones, y no quedarse solo en las preferencias individuales.

Lo anterior viene a cuento de tantas y tantas opiniones sobre la situación actual, tanta proclama de partidos, grupos, o personas influyentes que encandilan a individuos por la música, por el adorno, por la pretendida carga izquierdista del comentario. Sin pararse a pensar en su inutilidad. Un ejemplo lo tenemos en el ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 106

debate sobre la idea de pagar antes las deudas del Estado que afrontar el resto de gastos, ha sido machacada por los nuevos defensores del estado de bienestar.

Primero atender a la educación y sanidad, decían. Y luego ya veremos si pagar las deudas.

Los sueños no deben llevar a creer que tenemos concedido el derecho divino de la sanidad y la educación, sin percatarse de que, hoy y aquí, están pagadas con dinero prestado. El déficit público del año pasado puede estimarse en 90.000 millones de euros, lo cual quiere decir que nos hemos gastado ese dinero prestado por alguien, porque el Estado ha ingresado menos que lo gastado en esa cuantía. Si queremos seguir al año siguiente teniendo sanidad y educación, o sea éste año, tendremos que decir a nuestros prestamistas que vamos a devolverles el dinero, tendremos que afirmarlo rotundamente, tendremos que convencerlos de que el dinero prestado será devuelto, porque a la mínima duda, dejarán de prestarnos –o nos pedirán un ojo de la cara para hacerlo- y entonces se acabó sanidad y educación, tal como lo conocemos hoy, porque los ingresos no dan para pagar los gastos.

Lo anterior llevado al terreno político se enmaraña y convierte en una letanía de adjetivos, (neoliberal imprescindible) para sustentar la tesis de que primero el estado de bienestar y luego ya veremos, de que, primero nosotros y luego los mercados, de que nos quieren quitar el estado de bienestar,… por supuesto pasando como ideas de izquierda todo lo que sea defender sanidad y educación antes que el déficit. El problema concreto es que no tendremos nada, si no vendemos deuda pública en los mercados, no tendremos educación ni sanidad sin que nos compren bonos, sin recibir préstamos exteriores, y no recibiremos préstamos exteriores si no hay compromiso serio y riguroso de pago.

Si a un gobernante necesitado de préstamos exteriores, se le ocurre comentar cualquier cosa que ponga en duda el posible pago de la deuda, den por sentado que derrumbamos el estado de bienestar, y habrá sido por locura, por chulería, por incompetencia. Entiendo que ustedes quieran hacer la revolución, háganla, pero mientras tanto si quieren tener pensiones y subsidio de paro, sanidad y educación, metan racionalidad en la izquierda y abandonen de una vez tanta fantasía presuntuosa. Durante 2010 los españoles hemos pagado unos 20.000 millones de euros de intereses por la deuda, cifra muy superior a los recortes efectuados, y suficiente para poner en marcha varios proyectos de empleo juvenil. Cualquier duda que se genere sobre nuestra capacidad de pago supondrá mayores intereses a pagar, por el contrario cualquier aspecto de seguridad que demos a los prestamistas puede ahorrarnos varios miles de millones de euros, los necesarios para seguir manteniendo educación, por ejemplo. Con Grecia cayendo al barranco, ¿no creen ustedes que algo nos podría afectar de esa caída? No creen ustedes que chulerías y brindis al sol sobran y apartan a la ciudadanía de esos grupos, militantes y personajes.

(17-09-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 107

Houston, tenemos un problema. O muchos, a la izquierda Toda realidad es dinámica, está en movimiento, y además presenta múltiples reflejos y apariencias dependiendo del lugar desde donde se mire y de cómo incida la luz que ilumine para buscar en ella. La crisis económica, ha presentado rasgos cambiantes en el tiempo, a veces muta rápidamente y se transforma en peligro inminente lo que ayer era solo apenas un aviso. Difícil de apresar y comprender, porque no es igual en todas partes, tiene particularidades en cada territorio, en cada país de la UE o en cada Estado de EEUU, mucho más diferentes en África, Asia o Sudamérica, ni son iguales las medidas anticrisis globales aplicadas en EEUU y Europa, mas keynesianas las norteamericanas, ni los poderes locales en exceso en Europa tienen la rapidez de tomar decisiones de los norteamericanos o del Reino Unido.

A pesar de todo, los resultados no son tan diferentes hasta mediados 2011, grosso modo, ninguna de las dos zonas occidentales consigue arrancar y crecer para despegarse del paro masivo y alejarse de los problemas financieros, globalmente hablando. Insisto en su globalidad/diversidad, porque Alemania y Holanda, por ejemplo no están al mismo nivel de paro y crecimiento que Italia y España. La burbuja inmobiliaria afectó a una parte de EEUU, RU, España, Irlanda y no a otros, el sistema financiero primero contaminado en EEUU, RU, luego contaminó al resto. Las burbujas inmobiliarias y de crédito contaminaron los sistemas financieros español e irlandés, que posteriormente se mezclan con el resto del sistema financiero europeo, interpenetrado además con el problema de la deuda pública.

Este es el elemento común podrido, el sistema financiero, pero las diferencias entre los diferentes países europeos son grandes respecto a expectativas de crecimiento, paro y modelos productivos, necesidad de financiación externa, capacidad de exportación, dependencia energética, prestaciones sociales, etc.

La reciente medida conjunta de los mayores bancos centrales del mundo, el BCE, la FED, Reino Unido, Suiza y Japón, pone sobre la pantalla la imagen de necesario apoyo al sistema financiero europeo con unos cuantos cientos de miles de millones más, que sujeten Europa e impidan la contaminación a la banca americana y al resto del mundo. Para lo cual se añaden los planes de ayuda de los BRIC, condicionada, (supongo que como la otra, como todas), lo que indican, es que el peligro global sistémico sigue existiendo en el entorno financiero.

Este es un nivel de realidad, que al ser explicado globalmente o en cada aspecto particular no invalida ni mucho menos otros niveles de análisis entre los cuales estarán: la búsqueda de los elementos con mayor responsabilidad para poder actuar con mejores perspectivas sobre salidas, o las interpretaciones teóricas de por qué y cómo hemos llegado hasta aquí, tanto local como globalmente en sus vertientes política y económica. Viene a cuento para celebrar los movimientos de (Economistas frente a la crisis) y políticos, las nuevas agrupaciones y movimientos electorales que se están fraguando, para buscar salidas desde ópticas que llamaríamos roji-verdes-malvas, y cuya mayor aportación puede ser el debate económico y político.

Que un individuo o grupo sea crítico con la izquierda, no debería alejarlo del ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 108

progresismo. En la cabeza tengo la imagen de batallas perdidas en muchas guerras, a las que contribuyen generales que mandan a la carnicería a miles de hombres para conquistar a pecho descubierto una colina altamente protegida con abundantes armas y soldados. Seguro que muchos de los que quisieran ganar esa guerra no tomarían la decisión por suicida.

(20-09-2011) Si cada día que pasa, más gente se suma a la opción PP, tendremos un problema. Y no me refiero solamente al aspecto estrictamente electoral, me refiero a que los valores supuestamente progresistas cada vez son abrazados por menos personas, según constatan habitualmente los grupos, grupitos, grupúsculos, partidos, sindicatos, intelectuales, blogueros, situados a la izquierda del espectro. Si resulta que hay pruebas de que aumentan las concepciones derechistas, y la sociedad bascula hacia el lateral derecho.

Entonces tenemos un problema. O no. Porque para mucha gente de los citados del espectro izquierdista, los mensajes, emisores, destinatarios, los contenidos y las formas, las argumentaciones, siguen siendo utilizadas las mismas, que son, bastante parecidas a cómo eran hace una, dos o tres décadas. Incluso más.

Es un grave problema, al que dedicar atención en trabajos sobre la izquierda, („La batalla de la comunicación‟ y „El mensaje necesario‟). Las preguntas que hacía giraban en torno a por qué IU no aumentaba su capacidad de captación, por qué los grupúsculos izquierdistas, reformadores, refundados, verdaderos, revolucionarios… por qué no amplían su capacidad de captar simpatizantes, de sumar voluntades. Tiene importancia, porque en la sociedad hacer cualquier cosa, requiere tener fuerza para ello. Decir que se quieren crear 3.5 millones de puestos de trabajo es un brindis al sol, (como dice el PP es una aspiración, que también tienen otros), cerrar una nuclear requiere fuerza, quitar los crucifijos de escuelas y cuarteles no es un deseo voluntarista, requiere fuerza para pelearlo, legal y socialmente. Que los ricos paguen impuestos, será un deseo por el que habrá que pelear, que habrá que traducir a realidad con alguna fuerza que obligue a legislarlo, el Impuesto sobre transacciones financieras (que no desarmará a los mercados ni mucho menos lo pretende aunque lo diga) requiere esfuerzos conjuntos europeos, que todos los grupos y grupúsculos que conocemos planteen medidas similares, está muy bien, pero ¿cómo diablos pretenden conseguirlo? Sin fuerza es irrealizable.

Da la sensación que tanta proclama idealista, voluntarista, tanta derrota, lo que consigue realmente es desmovilizar, generar desilusión y apartar de esos sueños a mucha gente. Solo con la fuerza se consiguen esas propuestas de tantos pequeños grupos que queman sus esperanzas e ilusiones en desesperarse por lo que quieren y nadie les da. Esa frustración aparta a mucha gente de las izquierdas. Una tasa Tobin o similar es impensable sin fuerza europea y querer crear puestos de trabajo dando créditos a las PYME es un brindis, o acaso un grupo que consiga dos o tres parlamentarios podrá lograr que la banca genere crédito. Quien quiera creerlo se engaña, quien quiera que otros lo crean miente.

La principal lección es que sin fuerza, nada vale. Y la fuerza suficiente, ni siquiera se tiene a veces con muchos parlamentarios.

Que el PSOE pierda apoyos (militantes, simpatizantes, votantes) como agua por un desagüe abierto, implica que algo debe estar haciendo mal. Y ahí están, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 109

empezando a replantearse cuestiones en las que tendrán que seguir después de la derrota que se avecina. Pero ahora me interesa poner el foco más allá, a la izquierda, por todos esos proyectos nuevos que quieren surgir ‘para enderezar la situación’, para dotar a la sociedad de los ‘verdaderos contenidos izquierdistas’.

Aunque llama la atención que después de la debacle del PSOE, el 22 M, los partidos a su izquierda (IU) tampoco sumaron los votos perdidos por los socialistas. Algo deben estar haciendo mal en IU, anterior y posterior, originales o refundadas, cuando en 30 años no han sumado fuerzas para superar el techo de 2,6 millones. Y no me refiero ahora a los escaños, sesgados por una ley electoral que penaliza la dispersión, supuesto que sería un tema aparte para discutir dentro de ese grupo u otros a fin de encontrar la estrategia adecuada, además de intentar modificar la ley electoral. Ahora me refiero a los votos, al número de ciudadanos que les han mostrado confianza y que después de 30 años oscilan entre 1 y 2 millones.

Cuando más de 100 convocantes (es habitual) organizan manifestaciones por el Papa o la Constitución y asisten menos convocados que convocantes tenemos un problema. Alguien está equivocado, algo se está haciendo mal cuando simpatizantes, militantes y manifestantes, no crecen. Ni los votos, que son una de las muestras para comprobar la incidencia en la sociedad. Ahora hay un gran número de propuestas, de opciones y de proyectos, en los que probablemente volverán a reproducirse los mismos gérmenes que nos han traído hasta aquí.

Enormes ilusiones que no modifican ni un ápice las formas y contenidos anteriores, porque todos parten, de que son los otros quienes fallan, han fallado los traidores, porque no eran suficientemente izquierdistas, todavía peor, eran neoliberales y lo que se necesita son izquierdistas, comunistas, rojos, revolucionarios… En parte son el mismo germen que vivimos en los sesenta y setenta, el sueño de la construcción del partido y la religión revolucionaria.

Mientras el mundo sigue y sigue. Y millones de jóvenes no tendrán trabajo y las reformas en la sociedad española para los próximos 25 años las harán aquellos que van sumando, la derecha, capitaneada por lo mas carca de ella. Reformas de la Justicia, de la energía, de la Administración del Estado, reforma laboral, de pensiones, reforma fiscal (no se engañen habrá grandes subidas de impuestos a las clases medias), reforma sistema educativo, y sanitario, de la dependencia, reforma financiera, reforma constitucional porque tendrán mayoría suficiente, reforma en política internacional, retroceso en cambio climático, en seguridad, retrocesos en laicidad, avances religiosos, reformas en los transportes, en la tecnología, en la industria, agricultura, etc. etc. Suficiente para que otras oleadas de ciudadanos abandonen a la izquierda por la inutilidad de sus planteamientos.

(23-09-2011) Afirmaba antes de las elecciones de mayo 2011 que la crisis arrasaría a la izquierda. Un año antes, en mayo 2010 desde ‘Arian seis’ postulaba la conveniencia de convocar elecciones anticipadas para reformular el contrato social entre gobierno y ciudadanía, era una locura insensata gobernar en contra del pueblo y un error político de libro. El PSOE perderá, era lo que escribí el 9 de junio 2010, „ZP no ganará las elecciones‟ en respuesta a un post de J. Sevilla en el que de forma insensata todavía aventuraba la posibilidad de que podría ganar si bla, bla, bla … A pesar de todo la aventura de Rubalcaba era necesaria para intentar evitar una debacle que supusiera dejar manos libres totalmente al ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 110

PP con una aplastante mayoría absoluta mientras se reconstruía el partido, pero será insuficiente para obtener un resultado positivo. Desde aquellos lejanos días de mayo 2010 me he entretenido en desarrollar la tesis del fracaso colectivo y en explicar por qué iba a quedar arrasada la izquierda: 1) La crisis económica es un primer culpable, arrasa con todos aquellos que gobiernen en cualquier país, sean derechas o izquierdas. Hay algo de magia, de religión, en esta imagen de seleccionar la culpa y hacer pagar a los culpables.

Desesperación ante el monstruo de lo incomprensible en lo que no puede influir y por ello responsabilizar al padre/hechicero/jefe que no supo defendernos de los peligros.

2) La gestión de la crisis. Aquí sí hay una responsabilidad directa por la que tiene que pagar el Gobierno y el PSOE. Desde su negación, hasta su giro de 180º, sin explicaciones, desde sus constantes variaciones y meteduras de pata en palabras y políticas, pasando por la inutilidad del partido en prever y preparar alternativas antes de que sucedieran. Increíble que „en mayo 2010 no tuvieran estudios‟ sobre ingresos y reducción de gastos, sobre fiscalidad, y las zonas de menor fricción con la ciudadanía. El partido no estaba preparado era poco permeable hacia abajo y hacia arriba para funcionar aportando y ello es imperdonable.

3) La crisis económica española. La burbuja inmobiliaria y de crédito formada desde el euro (1º gobierno Aznar) y sin reconocer desde el PSOE lo cual fue un grave error que les dejó sin armas de crítica pero sometido a todas las del resto.

Votantes y militantes socialistas (e izquierdistas en general) casi aún hoy no hablan de esa crisis española y solo reconocen la crisis financiera internacional.

Los enormes desequilibrios internos, déficit por Cta. Cte., pérdida constante de competitividad, modelo obsoleto de producción, derroche en gastos públicos, inversiones de ricos sin rentabilidad en infraestructuras, etc.etc. Reformas estructurales pendientes antes del estallido de la crisis financiera internacional, en lo laboral, había un paro superior a 2 millones, un tercio de trabajo precario, financiero, las Cajas era clamor su derroche expansivo y descontrol de riesgos, administración pública, energía, transportes, libertades democráticas…

4) Claro que, en las cuestiones del punto 3 y muchas más, pecaron por dejadez todos los partidos políticos, sindicatos y fuerzas sociales, pocas voces, pocas transformaciones realizadas por aquellos que ahora culpan a socialistas responsabilizándoles de todos los males. He escuchado a Cayo Lara culpar directamente de la crisis española a los socialistas, exactamente igual que dice el PP, los cuales recibirán un castigo superior al que merecen, dado que el resto debería pecar con el suyo y saldrán de rositas de estas elecciones.

5) Se ha producido un fracaso colectivo, que he tratado de explicar estos meses manteniendo que este era más que un fin de etapa, un cambio de época. La crisis arrasará con las izquierdas, todas, aunque en un primer momento lo refleje el PSOE solo. A pesar de que IU duplique sus votos, su capacidad de transformación será extremadamente pequeña y cuando las cosas no mejoren y sigan sin arreglarse, la desafección volverá sobre ellos y tendrá que haber una reformulación social, de militancia, de objetivos y de medios. Aquella que no se ha hecho en los partidos y sindicatos.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 111

Muchos de los males de las izquierdas no son socialistas, mientras que otros son comunes a todos, aunque ahora las culpas se dirijan al padre/jefe/hechicero a quien habrá que hacer pagar el cabreo y desesperación. Más adelante volverán a surgir los problemas de las izquierdas, aquellos que ahora tapa la alegría de aumentar votos, porque el mismo funambulismo de ZP se aprecia en todas las otras formaciones, la misma incapacidad de formular respuestas concretas, la falta de discurso global para enmarcar el día a día, la poca permeabilidad social de los partidos, los mismos esquemas fundamentalistas carentes de racionalidad.

Todos los pequeños subirán votos, pero, la ciudadanía ¿ganaremos o perderemos?, ¿mejorará o empeorará nuestra situación?, ¿si IU dobla sus votos, conseguiremos por eso implantar en Europa una política expansiva, mantendremos la eurozona, volverá la jubilación a los 65, terminaremos con el paro, la financiación de la deuda pública no será necesaria, se conseguirá que los bancos presten dinero, desaparecerán los paraísos fiscales, el FMI cambiará de política, terminará la especulación financiera, se hará una banca pública que sacará el dinero de cajones escondidos, terminaran los recortes en Cataluña?…

(17/11/11) Incapaces de aclararse lo sucedido entraron en conflicto El PSOE sigue sin dar explicaciones ni aportar análisis de su actuación de años atrás, lo cual lleva a desconfiar de que hayan entendido a los ciudadanos, y lo ocurrido, que no solo era una crisis internacional provocada por las subprime de EEUU y posterior quiebra de Lehman Brohters, como todavía decían en mítines de la campaña municipales de 2011. No solo fue aquello, porque la burbuja inmobiliaria española existió, que es una de las partes más graves de nuestra propia crisis económica, y no hicieron lo adecuado, al igual que otros muchos componentes de nuestras crisis internas que se agravaron por la crisis financiera internacional y posteriormente la crisis de deuda en Europa.

Diferentes, interrelacionadas y sobrealimentadas entre sí golpeando España.

Personas cercanas, asesores, militantes del PSOE altamente cualificados avisaron y fueron apartados o ninguneados: como Julio Rodríguez y Ricardo Vergés, grandes expertos inmobiliarios; el propio Miguel Sebastián en la campaña a alcalde madrileño, antes de formar parte del equipo económico de Zapatero, antes de ser ministro, advertía de los graves riesgos de la burbuja; asesores de Moncloa, Andrés Ortega, reputado intelectual, conocía los peligros del nuevo siglo; y un largo etc. entre los que conviene incluir a Zaplana y su aviso antes de irse, de posible quiebra en Cajas Mediterráneas. Todo se fue tapando con declaraciones oficiales del gobierno y del partido, de Chacón, Bibiana, Zapatero… no había burbuja, no había problemas financieros, no había problema competitividad… Y por supuesto tapándose con las opiniones del PP de Aznar, inmobiliarias, banqueros, prensa, etc.

La cuestión es importante porque se quieren evitar responsabilidades al extender la mentira de que nadie vio lo que se venía encima, entendiendo por ello la quiebra de Leman Brothers y repercusión posterior en forma de crisis financiera internacional, pero la burbuja inmobiliaria y de crédito española fue ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 112

avisada suficientemente, otra cosa era cuantificar la repercusión precisa de su pinchazo. Desde luego nadie sabía exactamente de su enorme poder destructor, pero había muchas personas altamente cualificadas y cercanas a los círculos de poder que avisaban en la primera legislatura socialista 2004/2008 que entrábamos en una crisis fortísima sin estar suficientemente preparados para resistirla, no fueron escuchadas, el PSOE, fue impermeable. Igual que el resto de partidos e instituciones. El problema de fondo que no abordan es ¿por qué el partido estaba tan cerrado a escuchar y debatir posibilidades? ¿Cómo pudo alejarse tanto del modelo de partido de la Transición que tantos éxitos reportó?

…las definiciones ideológicas sirven mal para entender la situación actual. Pablo Iglesias. 17-01-2015 Hoy la disputa en España en el seno de las mareas ciudadanas no se dirime fundamentalmente en el terreno de las grandes opciones ideológicas, -por ejemplo en la contradicción socialismo-capitalismo- que también, sucede que la gente está bastante escarmentada de las grandes proclamas que pronto se hacen trizas en el habitual funcionamiento de los partidos, particularmente en cuanto a la deliberación y toma de decisiones. En cualquier caso la existencia y el éxito de dichas mareas movilizadoras contienen enseñanzas de los nuevos tiempos, en cuanto a los objetivos que se persiguen, en cuanto sujetos participantes, en cuanto formas de luchas mantenidas, organizadas y dirigidas, lo han sido desde ópticas de la ciudadanía como sujeto social y no del proletariado como clase.

Volveremos sobre esta cuestión, porque evidentemente es uno de los aspectos esenciales en la pérdida de influencia de la socialdemocracia europea, -y de todos los grupos comunistas e izquierdistas que ven reducirse sus bases sociales al tiempo que aumentan desigualdades y nuevos grupos y contradicciones- la dilución y desaparición de sus bases sociales, antaño obreras y la aparición de nuevos grupos y sujetos y las dificultades de adaptación a nuevas realidades para cualquier gran agrupación progresista.¿Por qué la izquierda estuvo tan callada durante los años de la anterior legislatura? cuando las señales sobre la crisis española eran evidentes, burbuja inmobiliaria, gigantesco endeudamiento privado, paro de 2 millones de personas en momentos de gran crecimiento, precariedad laboral de un tercio de la población ocupada… Por qué tanto silencio en estos últimos dos años, en medio de la gran recesión y crisis internacional y nacional. Existían estudios suficientes, no para el gran público, pero debió ser obligación de partidos políticos y sindicatos conocerlos y debatirlos y adelantarse a tomar medidas que podrían haber tenido resultados diferentes a los actuales. ¿Cómo se puede explicar que todos los partidos y sindicatos, no presionaran al gobierno para que tomara medidas contra nuestra crisis particular desde el año 2004?

Algo habrán hecho mal en las organizaciones y los colectivos, para que exista tan poca permeabilidad entre ellos y la sociedad, y los conocimientos que existían sobre lo que estaba ocurriendo no fueran aplicados por los partidos.

Algo hacemos mal para que la política esté tan mal valorada, para que exista ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 113

tanto individualista en puestos elevados de poder y representación y que actúa con tan poco apoyo en lo colectivo. (Dar un giro de 180 grados, hacer lo contrario, implicaría dar muchas explicaciones, respecto a lo hecho antes y a lo actual). No es verdad que la crisis en todos los países haya sido igual, que todos se enteraran al mismo tiempo, ni que las repercusiones hayan sido las mismas.

A pesar de que globalmente afirmen que hayan aplicado políticas similares, no siempre ha sido así, ni en todos los países, ni al mismo tiempo, ni necesariamente tenían que ser iguales por las diferentes realidades de cada país.

En medio de este problema, la grave crisis en España, la mayor burbuja inmobiliaria, una de las mayores deudas privadas y una de las mayores tasas de paro del mundo.

(5/7/2010) En mayo 2011 el PSOE parecía despertar. Fue una falsa alarma, un espejismo. Y era hora de que despertara la dirección o personas influyentes del partido, después de que lo hiciera parte de la militancia, después de que lo hicieran los simpatizantes, después de que lo hiciera la ciudadanía. ¿Primarias o Congreso?

Debate sobre todo, y rápidamente sin miedo a lo que dirá la gente y los equipos dirigentes apartándose un poco para poder abrir puertas y ventanas. Es muy difícil determinar cuál será la salida posible, como siempre dependerá de las fuerzas que apoyarán cada opción y a cada nuevo equipo y no solo de la verdad o razón de cada alternativa, dependerá de las alianzas internas, de la relación con la sociedad y la militancia, pero muévanse deprisa, ya han descansado demasiado tiempo.

O la ciudadanía los apartará mucho más que ahora, que puede ser. Parece como si hubieran estado esperando a los resultados de las elecciones de mayo para ponerse en marcha. Un tiempo precioso perdido porque desde hace muchos meses que llevan hasta años atrás, el partido como institución colectiva ha estado dormido y demasiado alejado del debate y discusión de la toma de decisiones, excesivamente centralizadas sobre todo en el Presidente del Gobierno y del partido. ¿Acaso sus responsables no veían la gravedad de la situación?, ¿por qué esperar tanto? Quizás porque no pensaban que la gravedad fuera tal, porque no tenían suficiente permeabilidad con la ciudadanía e instituciones civiles para recibir influencias sociales, porque no tenían agallas suficientes para enfrentarse a sus compañeros y reclamar su voz y su voto. Tal como si hubieran esperado a las elecciones ‘para no perjudicar más’ y ver qué ocurría, confiados en que el electorado comprendiera no se sabe bien qué y los justificara.

Un partido es un ente, que para que sea eficaz debe funcionar como intelectual colectivo, abierto hacia la ciudadanía e instituciones civiles, abierto dentro de sí mismo a sus militantes y simpatizantes y en comunicación constante con la sociedad. Llevan varios años cerradas demasiadas instancias y órganos diversos, hasta que empieza a salir la indignación. Podría ser peor, ahora está herido, no totalmente destrozado (en palabras de Leguina). Pero podría reventar.

(28/5/2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 114

Los sindicatos ya no son lo que eran. Pero son necesarios Los sindicatos ya no son lo que eran. Evidentemente, ni usted, ni yo, ni el Estado, ni la miseria española, ni el ejército, ni el español medio… Cuando escucho este lamento en boca de los ultramedios y sus tertulianos, me pongo a temblar y me pregunto ¿Y ahora, que querrán? Individuos antisindicalistas homenajean a los antiguos luchadores de fines del XIX, de la República y la postguerra. „Aquellos sí luchaban dignamente y pagaban con su vida la consecución de derechos‟. Que desfachatez pronunciado por determinadas bocas.

Vivimos en sociedad y durante muchísimos años el pueblo no tuvo más derecho que a malvivir, empezaron a unirse para defenderse mejor de los reyes, señores feudales, de los latifundistas y de la patronal. Desde hace unos 170 años hablamos de movimiento obrero en una sociedad parecida a la que dio lugar a ésta en la que vivimos. Las luchas en Europa y EEUU de finales del siglo XIX y principios del XX, produjeron organizaciones que llamamos sindicatos cuya finalidad era mejorar las condiciones de trabajo y salario, los entornos de vida, la salud y educación. De aquella época data la jornada laboral de 8 horas, por ejemplo. Las agrupaciones obreras, anarquistas, comunistas y socialistas, regaron con la sangre de militantes obreros las semillas de mayor libertad, igualdad y justicia, arrancadas a quienes las detentaban y puestas a disposición de todos. Gracias a estos luchadores verdaderos héroes de la historia de la humanidad, los cuales se dotaron de organizaciones (sindicatos) para ser más eficientes en sus reivindicaciones, hoy podemos disfrutar de cosas como las pensiones, salarios que perciben los individuos cuando dejan de trabajar, o podemos ver a todos los niños, pobres incluidos, en los colegios o comprobamos que cualquier individuo puede ser médicamente atendido.

Estas conquistas no están muy lejos de nosotros. En España se implantan universalmente, para toda la población, en los años 80, lo que hasta entonces solo disfrutaban unos cuantos privilegiados, los ricos y servidores directos de ellos. Durante estos últimos 50 años aquellos sindicatos (y partidos) reivindicativos de los 60/70 donde una lucha por mejorar unas primas suponía el despido, la cárcel, palizas,…fueron dando paso a organizaciones estables, que a partir de los 80 lograron hacer una sociedad sólida por primera vez en la historia de España. Estabilidad lograda por todas las fuerzas políticas y sociales que constituyeron un gran pacto de convivencia situando los conflictos de intereses en otro nivel de disputa algo más civilizada.

En los años 80 y 90 las organizaciones sindicales sufren transformaciones profundas la primera década en ascenso y la segunda en descenso, para adaptarse a una sociedad cambiante y distinta en cada década, en los noventa más civilizada democráticamente, van dejando de ser organizaciones de lucha y aumentado sus aspectos negociadores, relegando las disputas reivindicativas a la esfera individual y de empresa y no de la calle, asumen un papel institucional, socialmente global mas allá de sus afiliados representan al conjunto en su planeamiento, negociación y previsión, y junto con las patronales acuerdan elementos de convivencia presente y futura para el conjunto de la ciudadanía con preferencia para los trabajadores fijos y no solo para parados y precariados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 115

Y llegamos hasta hoy en donde todo se tambalea, no solo lo sindical. Lo conseguido por todos, el modelo de sociedad español, ha entrado en crisis, son muchos años de la sociedad española y sus instituciones con los ojos cerrados a otras realidades externas que suponen que un tercio de la población mundial (Asia, Sudamérica…) se incorpore a los mercados mundiales y al sistema económico global. La globalización permite mover capitales planetariamente mientras que los poderes nacionales poco pueden hacer por sí solos para impedirlo. Las fábricas se trasladan de unos países a otros y en China, India, Corea, Brasil… se producen mercancías parecidas con salarios 10 veces menores que los europeos. Los países emergentes, no tuvieron la misma experiencia histórica de creación del capitalismo con fuertes movimientos obreros que les dotaran de sindicatos, y sus condiciones de vida y trabajo difieren demasiado de las europeas, lo cual implica que su salario social no existe o es ínfimo.

Y aquí estamos, con unos sindicatos dormidos y desgastados en los últimos 15 años para defender los derechos de los no afiliados, de los parados, de las mujeres, de los jóvenes, concentrados en gran parte en la defensa de los trabajadores fijos, olvidaron los precarios y las condiciones que fue implantando la pre-crisis, en los tiempos de máxima bonanza desarrollista llegamos a tener dos millones de parados. El país se fue sumiendo en la situación actual empujado por el estallido de la burbuja inmobiliaria que dilapidó ingentes recursos que no teníamos y fueron pedidos prestados. Cuando todo se tambalea, la culpa se echa a los débiles, nunca a los poderosos máximos responsables que provocaron el desastre. La carcunda y los medios de prensa se lanzaron en tromba contra los trabajadores y sus organizaciones, culpándoles de todo y tomaron por sorpresa a millones de ciudadanos dormidos en el sueño de la abundancia -en aquel momento estábamos entre la docena de primeros países desarrollados del mundo- empezaron a mirar los defectos sindicales, que en verdad existían, pero que no fueron los causantes directos del desastre.

Otra vez tratan de desviar la atención de los principales culpables para responsabilizar a los trabajadores de los problemas y en esta batalla estamos instalados. La lucha de salida se establece ahora globalmente en el terreno de la competitividad internacional y la derecha española con las gafas de madera puestas, pretenden como en el pasado volver a ganar competitividad a base de reducir salarios, lo cual es un error monumental, como siempre lo fue, incluso mayor ahora que no es posible devaluar la moneda. La derecha rancia domina la situación y no deja salir a la derecha más moderna que junto con los sindicatos pudieran abordar este tremendo problema considerando otros aspectos diferentes al salario, como son: las comunicaciones, la I+D la innovación, la organización del trabajo, las infraestructuras, la educación, la necesaria reconversión del empresariado, la salud, la pérdida de sanguijuelas en lugares claves como el sector energético, financiero, inmobiliario, el marco legal, la penetración de internet, etc. Los sindicatos tienen que volver a realizar otra nueva reconversión, y los partidos, y la Iglesia y la judicatura y las administraciones y la sociedad toda. Hemos llegado al final de una etapa y el comienzo de otra, en la cual las organizaciones sociales siguen siendo imprescindibles.

(28-02-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 116

Vivimos tiempos de ataques desbocados a toda forma de organización y movilización de izquierdas, partidos y sindicatos están en el punto de mira de la carcunda que pretende destruirlos, al estilo de lo que hizo Thacher en el Reino Unido, aunque se conformará en primera instancia con que a raíz de la crisis, pierdan gran parte del poder que tienen, dejando a las empresas el terreno libre para su actuación, una „chinización‟, consistente en dotarse de aumentos de competitividad solamente basados en descensos salariales del 25/30% -no de precios- y un recorte de derechos laborales, sociales y políticos.

La huelga general del día 29 es un papelón para los sindicatos, porque supongo sabrán de antemano que no será seguida masivamente, pero necesitan, se ven obligados a convocarla. Hay ocasiones en la vida en las que uno está obligado a hacer lo que debe, a pesar de ser inconveniente para sus intereses. En el caso de los sindicatos, la huelga general mostrará su actual debilidad, lo que aprovechará el Gobierno para ahondar la reforma y resto de enemigos derechosos para amplificar su campaña de desprestigio sindical minando sus fuerzas. La huelga general será difícil de seguir para los trabajadores activos de manera masiva por el miedo al presente, a sus repercusiones y por la desesperanza en el futuro, en su utilidad inmediata respecto a modificar leyes o posiciones derechistas, los miedos pesarán en mayor medida que la necesidad de oponer una resistencia a lo que es la mayor agresión realizada contra los trabajadores en los últimos 50 años, recortar y suprimir instrumentos de negociación, de poder, derechos laborales, sindicales, etc. Por supuesto cuento con que hay millones de votantes azules que no la apoyan, y/o boicotearán, defienden que el PP pueda desarrollar sus políticas, porque creen en ellas, o para ver qué pasa.

Cuando quieran darse cuenta, ellos, sus hijos y nietos contarán con una estructura de mercado laboral que les perjudicará, como a todos los demás, sin que por ello hayamos salido de esta crisis por el camino de la ‘chinización’, porque competir con esas armas con Norte de África, Asia y Sudamérica es estar locos y muestra que anticuadas están nuestras derechas, como siempre fueron nuestras clases dirigentes. Es un problemón, cuando mayor necesidad hay de enfrentarse en este medio siglo, es cuando menor fuerza existe. Lo cual no es casualidad, ya que puede leerse al revés, cuando los grupos de poder derechista han visto que existe menor fuerza es cuando se lanzan con mayor presión para vencer en la batalla que nos llevará atrás en el tiempo, pero muy atrás. La pregunta que me hago es ¿estaremos mejor o peor sin sindicatos?, la respuesta me lleva a un lado, a partir del cual toda crítica a su línea y funcionamiento está abierta, sobre la base de ser necesarios.

Y los parados y los precarizados hace tiempo que están bordeando la vida sindical, manteniéndose al margen de la misma. Desde siempre, las cifras de paro en España fueron altísimas comparativamente con las europeas, pero el comienzo de la década de los años dos mil mostró desde entonces unas cifras de paro superiores a los 2 millones de personas, y un trabajo precario superior a la tercera parte de los contratos que indicaban que el fondo del asunto estaba muy mal, en estos años podemos sumar bajadas en el peso que las rentas salariales tenían en la Renta Nacional –lo cual es una de las explicaciones del enorme endeudamiento de las familias- de tal forma que si esa situación se mantuvo en los momentos de explosión económica anterior a la crisis comenzada en 2007/2008, el agravamiento de los últimos 4 años incrementó en varios ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 117

millones de personas las que sienten que fueron abandonados hace tiempo por los sindicatos y partidos de izquierda.

Hasta aquí hemos llegado en la relación con sindicatos y partidos nacida en los setenta y desarrollada en los ochenta, que ya veremos cómo queda, pero que se está destruyendo. Una andadura plagada de abandonos y errores, uno de los cuales fue no hacer una reforma laboral hace uno o dos lustros en mejores condiciones de poder que las actuales, pero sin que nadie se atreviera a realizarlo por el costo de afinidades que se perderían, sin percatarse de que poco más tarde sería obligado hacerla con mayores costes, o una reforma fiscal que arrancara poder a los ricos y sociedades que permitiera una estructura de ingresos fiscales no basados en la burbuja inmobiliaria que en algún momento estallaría, como todas las burbujas, etc.

La cuestión es que no hay sustitutos en la sociedad, ni partidos, ni movimientos sociales nuevos tienen la fuerza, organización y capacidad para sustituir los viejos y tenemos necesidad de seguir manteniendo partidos y sindicatos de aquellas estirpes para contrapesar los poderes económicos y políticos. No, no son revolucionarios, solo hacen el papel de atemperar lo exagerado del poder económico y en España, también social, que se cuela a través del franquismo sociológico y la derechona. La experiencia de funcionar sin sindicatos la pueden recordar del pasado europeo, o remirar como viven recientemente en los países en vías de desarrollo.

(25-03-12)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 118

8.- Y SIN EMBARGO SE MUEVE. APARECIÓ LA INDIGNACIÓN Se estaba instalando un peligroso espíritu anti política Es necesaria mayor racionalidad, contra los políticos, no todo vale. En los tiempos que vivimos se ha extendido la ira contra los políticos, acercándose en muchos casos a la majadería que cuentan dijo el dictador Franco „haga como yo, no se meta en política‟. Que es la idea asentada en lo profundo de millones de españoles durante 40 años, „la política es mala, los políticos son malos‟, idea que formulada igual o de forma similar recorre muchas calles y redes sociales.

Es normal que cale mucho y rápidamente, porque es simple, fácilmente transmisible, requiere poco esfuerzo aceptarla y encima permite pensar que al denunciarlo se gana un plus de modernidad, y queda la idea de hacer algo positivo. Además muestra culpables de lo que ocurre, algo útil en sociedades complejas, y por si fuera poco, muchas veces contiene buenas dosis de verdad.

Sabemos que una cualidad fundamental de toda buena coartada o mentira, es que sea demostrable alguno de sus aspectos, lo cual hará más fácilmente ‘tragable’ el conjunto.

La idea se extiende por la red en la forma de cientos de correos, vídeos, datos, o comentarios en blogs y redes sociales, sin encontrar oposición alguna, porque siempre se aprovecha del momento penoso que sufrimos, normalmente soportada en algunas verdades, que nunca se someten a discusión, a través de las cuales en demasiadas ocasiones enseñan humo, o directamente falsedades que nadie discute, porque el pensamiento único, generalmente aceptado, es tachar a los políticos de corruptos, ineptos, etc. Ejemplos hay demasiados y cada individuo debería hacer ejercicio de su racionalidad en cada momento. Hace varios meses tuve oportunidad de ver el cuadro de los 445.568 políticos españoles, que no publiqué en mi blog por inicial desconfianza, luego he recibido muchos correos con el descubrimiento y leído montones de proclamas y acciones basadas en el mismo.

La cuestión de fondo no es tanto si las cifras son o no exactas, - no lo son en algunos casos que he constatado-, sino que en general tenemos un problema de inflación de cargos responsables de muchas tareas bajo el poder directo de las cúpulas partidarias, -poco sometidas al control ciudadano- y que cobran salarios en ocasiones desmesurados, hay prebendas, gastos anexos, coches, viajes, trampas y corruptelas apoyadas en el cargo, e influencia directa, etc. etc. que deberían revisarse, como el funcionamiento de los partidos y la ley electoral, etc. y en esta línea siempre habrá que estar dispuesto a discutir en concreto, al tiempo de no tragar con todo lo que se difunda por la red. Cuando vean ustedes ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 119

propuestas concretas, en lenguaje normal, lean con atención, cuando por el contrario vean propuestas grandilocuentes con fraseología bonita sin ninguna concreción, piensen mal, o al menos sean escépticos. Ejemplo, la propuesta del PP, para mejorar la democracia en el Parlamento.

Amo la racionalidad, reflexionar, estudiar, leer, porque se cuelan muchos gazapos y soy un escéptico ante cuestiones como pensar que en Alemania o Francia no haya puestos similares a los de la lista de los 445.000 citada, que recuerden, incluye: „„entidades de astronomía y astrofísica, de investigación oceanográfica o pesqueras, planes antidrogas, organismos de trasplantes, protección medioambiental y costeras, agencias meteorológicas, mercados centrales, gestión de cuencas hidrográficas, bibliotecas y museos, servicios estadísticos y padrones municipales, catastro, tribunales de mediación, institutos de su idioma, etc. etc.‟‟ Entiendo la desafección actual provocada en gran parte por la crisis, pero creo que hay intencionalidad en demasiadas cosas que se difunden para colar la antipolítica ¿Aquí tenemos el doble de políticos que en Italia como se afirma a raíz de la lista?, ‘me lo demuestre oiga’, suelo ser incrédulo de inicio y me pregunto siempre que veo cosas así. No creo que una lista de organismos españoles sea prueba de ello, ni siquiera la muestra de las cifras de dicha lista prueba que los datos reflejados sean ciertos –Congreso y Senado 616. Sobre 650-. Preocupa más todavía si quieren decir que habría que prescindir de esas tareas citadas de organismos de la lista. Mejor discutimos caso a caso, con debate, aportando pros y contras, en un lugar adecuado.

La idea que se transmite es culpabilizar de la crisis a los políticos, a su ineptitud y sueldos, lo cual deriva a un ataque a la política en general, que perjudicará a las izquierdas, y tapa o despista de los especuladores, banqueros, caciques, promotores, constructores, gestores privilegiados, de los cuales nadie pasa por los juzgados ni son denunciados en los medios… En esta dinámica sorprende que nadie hable de los astronómicos sueldos de los futbolistas españoles de élite, en los casos más sonados superiores a 5 millones de €, con enormes exenciones fiscales, extraordinariamente alejados de la suma salarial de cientos de políticos. Sueldos que abonan los clubes que luego no pagan a Hacienda generando un enorme déficit que posteriormente asumirá el Estado, o sea nosotros.

Una idea que suele ir anexa es la de que en las dictaduras, con Franco, esto no pasaba, pero miren ustedes, los cargos que citan en la lista son similares con iguales o diferentes nombres a los existentes durante la dictadura, salvedad de las autonomías, a cambio engordados en gobiernos civiles, mandos militares, abastos, controles de radio, prensa, empresas del INI, religiosos, judicatura y otros no conocidos, colocados en el mundo privado de las empresas ganadoras de la guerra o de los activos incautados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 120

El CIS desveló quienes rechazaban a los políticos. Hasta hace poco era un pensamiento común considerar que los jóvenes rechazaban la política, mira por donde el CIS en una de sus baterías sobre la sociedad española revela datos algo diferentes al tópico. Sabemos que figura como el tercer problema entre los españoles, la percepción sobre los políticos, que no sobre la política, tras la crisis y el paro, ambas misma cosa son. La media de españoles que consideran a los políticos como gran problema es del 20.4%, pero los jóvenes los estudiantes y los parados están por debajo de la media, lo cual quiere decir que hay otros españoles que cargan con la consideración de los políticos como problema, que son la gente de mayor edad, entre 55/65 años los que más, y los profesionales con trabajo. Justo los menos perjudicados por la crisis, curioso.

No quiere decir que no haya parados, jóvenes y estudiantes que no consideren como problema a los políticos, sino que los que más tienen esta idea en contra de las apariencias, son los mayores, y no los viejos, y profesionales currantes.

Respecto a la adscripción ideológica, los considerados extrema izquierda lo consideran problema pero en bastante menor medida que los considerados extrema derecha, con mucho los que más cargan las tintas en este hecho y ambos por encima de la media. También entre los que lo identifican como grave problema son mayoría de hombres sobre mujeres, y de trabajadores sobre parados, mayoría los de titulación educativa frente a los que no la tienen y mayoría por situación económica superior a la media sobre los trabajadores. La guinda, que ya casi se espera después de leer lo anterior, es que los que consideran grave problema a los políticos, son mayoría entre los que tienen intención de voto PP que entre los posibles votantes PSOE. ¿Curioso?, ¿reminiscencias del franquismo? „haga como yo y no se meta en política‟, referido a los otros, siempre los otros. Hay que andarse con pies de plomo ante los tópicos. Así que el problema se convierte en grave problema y magnifica porque entre los votantes de la derecha y los menos perjudicados por la crisis no aguantan a otros políticos, salvo a los suyos, porque según los datos uno puede vaticinar que cuando gobierne el PP, las aguas volverán a su cauce y será menor el problema. Cuan importantes son los medios para instalar en la sociedad estados de opinión o agravarlos.

(08-07-2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 121

La política es necesaria. Y los políticos también Si estos no valen, -y está claro que no- necesitamos otros, nunca el vacío.

Necesitamos organizarnos en sociedad para defender nuestras posturas y convivir con otras personas que tienen distintas ideas e intereses, tenemos capacidad de elaborar normas para resolver problemas y mejorar la vida en común. Siempre necesitaremos individuos para resolver problemas de cómo organizar y relacionar la sociedad y ello tiene que contrapesar la fuerza que tienen otros poderes, económicos, religiosos, militares… La política es la única posibilidad de poder de los débiles, si no toma importancia en la sociedad, los otros poderes, camparán a sus anchas aplastando al pueblo.

Ningún grupo de intereses tiene poder absoluto, todo se dirime siempre en luchas diversas, tal como vectores de fuerzas que darán como resultante uno diferente de todos ellos, lo cual mantendrá cierto equilibrio durante una época.

En estos tiempos el equilibrio anterior que existía entre política-economía se rompió y está dominando la economía, fundamentalmente la financiera, - que tiene grandes contradicciones con la industrial y resto de ramas productivas-.

Una desafección ciudadana por la política solo favorece a los poderes financieros, un exceso de atención sobre los políticos está dejando en la penumbra piezas claves de esta burbuja inmobiliaria y de crédito y del proceso de ayuda financiera europea, de ahí la importancia de valorar la política y ser crítico ante los cantos populistas.

Necesitamos organizar el Estado que es el tipo de relaciones que nos demos entre los españoles y con el resto del mundo, debemos determinar los sectores productivos importantes si tendrán o no peso la educación, la I+D+i, cuanta y cómo producir energía con qué medios, por donde y como llevar electricidad y el gas, y la telefonía y el cableado de las nuevas tecnologías y ordenar el medio rural y costero, los montes y las conexiones territoriales, qué transportes priorizar, qué sistemas de apoyo o solidaridad entre los individuos y territorios, como organizar la asistencia sanitaria, la educación, la dependencia, las jubilaciones, las prestaciones de cualquier tipo… Hay que ordenar las ciudades; aquí un lugar para enterrar, allá una zona para industrias, alejada de aquel lugar para un hospital y aquel otro para un colegio, en este sitio una calle y allí un parque…habrá que determinar quién y cuándo se recogen las basuras y a donde se llevan, de donde enganchar agua y como llevarla a las casas, y tantas y tantas cuestiones, deberá decidirse cuánto cuestan y como se pagarán… La cuestión importante es participar en ello la ciudadanía, necesitamos debatir distintas opciones y elegir representantes, que no estén lejos ni en grandes alturas, sometidos a nuestras decisiones, necesitamos medios para influir en los elegidos, ponerlos y quitarlos, tenemos que imponer debates en todas las instancias desde abajo hasta el Parlamento, menos decretos leyes, menos gobernar por Decreto ley sin debates públicos, es necesario conocer diferentes opciones…

Lo anterior son cosas que siempre intentaron hacer los individuos en sociedad, en el franquismo también, aunque las hacían personas no elegidas y por tanto sin control, en beneficio de los intereses de su grupo- que parece olvidar tanta gente, imaginando que esas cosas se pueden hacer por cualquiera de una manera aislada. Por cualquiera se deberían hacer, pero siempre elegido y cesado ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 122

por alguien, así que mejor lo decida el pueblo. Aquellas personas que creen que podría vivirse sin políticos se equivocan, porque siempre habrá seres humanos que se dediquen a organizar la forma de vivir y resolver conflictos, elegidos por el pueblo o nombrados por los poderosos.

Modificar errores a cada momento, es importante poderlo conseguir, lo cual precisa cambiar algo fundamental en la mentalidad colectiva, como es, castigar al cargo público culpable de fraude o de violencia policial, etc. sin dilación, sin pretender esperar hacer una revolución ante cada fallo del sistema, porque no tenemos tanto tiempo, mientras se van de rositas. No deberíamos necesitar más que educación cívica y organizaciones de abogados insertas en los movimientos sociales, al estilo de aquellos despachos laboralistas de los 70, en este caso con mejores perspectivas dado que estarían empujadas por las nuevas redes de información y difusión.

El cambio de sociedad debe ser diario, e inmediato, sin esperar a futuros paraísos, -que si vienen nos pillen trabajando- y es la ciudadanía la que debe exigir actuar de forma inmediata contra los delitos ahora ‘silenciados’, los directivos que se arrogan el derecho a cobrar indemnizaciones millonarias por haber quebrado cajas no pueden esperar meses y años para recibir el castigo social, los corruptos que se vendieron por mucho o poco, deben ser retirados inmediatamente de los cargos de representación institucional, el policía que agredió salvajemente a una persona indefensa, tiene que ser retirado y pasar una comisión de investigación, inmediatamente y tantos etc. personales o grupales, estos comportamientos no deberían necesitar de grandes proclamas revolucionarias, solo de fuerza democrática. -Es indignante e injusto y muestra la deriva de las instituciones que se juzgue a los pocos días a personas que han cogido un paquete de comida de un súper y los grandes cacos citados anteriormente campen a sus anchas.Supongamos que no existieran los políticos, cada uno haría de su capa un sayo, dando como resultado que los más brutos o fuertes económicamente harían lo que les viniera en gana. No crean que ya lo hacen totalmente libres, como ellos quisieran, ni de broma, han conseguido avanzar en sus posiciones pero todavía hay muchísimo que podrían destrozar. La política es la única defensa posible de los débiles, susceptible de oponerse a otros poderes que intentan explotar a los seres humanos, sin ella volveríamos a la edad media, a la esclavitud. Aquí y ahora lo que pasaría con la desafección política es que algunos vectores de fuerzas quedarían suprimidos de actuar sobre la organización de la sociedad para el futuro y ésta se realizaría solo por los neoconservadores, dando como resultante una dirección que beneficiaría exclusivamente a minorías poderosas, perjudicando a mayorías de ciudadanos.

(30-09-12)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 123

El pueblo se indignó. Surgieron preguntas que nadie respondía Durante 2008/9/10 no hubo percepción de gravedad, se veían cosas mal y empezaron a sufrir daños muchos sectores, el paro aumentó vertiginosamente, pero todavía parecía que masivamente no se apreciaba la envergadura del mayor desastre conocido por los españoles menores de 70 años, hasta que mayo de 2010 comienza a cambiar rápidamente la percepción. Las grandes movilizaciones de indignación tardaron en llegar, -el 15-M de 2011- España comenzó a inundarse de mareas y movilizaciones en lucha contra la privatización sanitaria, por la defensa de la escuela pública, contra los desahucios, por la regeneración democrática, etc. etc. decenas de miles de personas en movimientos, en gran medida apartidistas, a-sindicalistas, movimientos ni dirigidos, ni controlados, por partidos y organizaciones tradicionales consiguen grandes movilizaciones y obtienen algunos resultados positivos, desde luego participan militantes sindicales y partidistas, pero el movimiento está fuera de la dirección y control de los partidos.

No será suficiente para frenar la tremenda deriva en la que estamos instalados y que modificará nuestras vidas por muchos, muchos años, a pesar de recuperaciones económicas peperas o precisamente por ellas. Esto no ha hecho más que empezar, todavía millones de españoles no se han despertado porque confían, unos pocos dudan, en sus políticos derechistas y creen que esta situación la resolverán favorablemente para ellos, creen que esto será algo pasajero hasta corregir los desastres de Zapatero, no se han enterado de que estamos en un cambio de era que afectará a sus condiciones de vida, las de sus hijos y padres, afectará a sus activos que seguirán degradándose, al salario social indirecto que percibían a través de sanidad, educación, pensiones… cualquier atentado contra el estado de bienestar, encarece los precios de las alternativas privadas, sanidad privada, colegios privados, jubilaciones privadas… todo encarecerá aprovechando el ataque a lo público y cada vez más votantes derechistas irán entrando en uno de los polos de la sud americanización.

Las movilizaciones con ser importantes todavía están muy lejos de aquellas de la Transición, la sociedad que tanto trabajo costó construir. Para empezar las movilizaciones actuales son fundamentalmente defensivas, del tipo de sociedad y situación, bienvenidas y necesarias. Para entender la diferencia, aquellas no pedían mantener lo existente sino que exigían derechos y libertades nuevos que rompían el marco del régimen franquista existente, incluían elementos ofensivos, de construcción de un nuevo país, de conquista de nuevas ilusiones.

Aquellas tenían componentes muy altos de huelgas en fábricas, bancos y comercios, –vean mis trabajos sobre lo que indican las huelgas y como fueron decayendo hasta la entrada de este siglo XXI-, aquellas movilizaciones tenían su base en los obreros y trabajadores del sector privado, carne de despido fácil, cárcel, palizas… por tanto eran más duras en contra del status establecido, y afectaban a la producción, por lo que el capital, -burguesía, poderosos, como quieran- estaba involucrado directamente para intentar encajar en Europa el punto de llegada.

La sociedad que teníamos nos la están robando. La lucha está en la calle y también debe estar en el Parlamento y para ello es necesario sumar, aglutinar ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 124

fuerzas diferentes, porque la dispersión en España está extremadamente penalizada por la ley electoral, ese es un hilo conductor de esta serie ‘Agitando las izquierdas’. Las movilizaciones actuales son un hecho, diferenciadas de aquellas de la Transición, pero son las mayores de los últimos veinte años, las actuales son acontecimientos de envergadura para la sociedad actual y para todo partido político, cuyo ruido debe retumbar por todos los rincones de las militancias, porque ellos no lideran, no dirigen y fuera de su entorno hay centenares de líderes naturales, miles de personas comprometidas, dotados de alta capacidad de organizar oposición a tanta agresión y sabiendo aglutinar voluntades.

Ambas fuerzas, partidos y movimientos, conviene a todos que se unan, los partidos tradicionales para subsistir y los miles de activistas que están fuera de ellos para lograr mejores resultados. La sociedad que teníamos, su funcionamiento democrático en 2004 era aceptada por inmensas mayorías del 82% que valoraban su mejor funcionamiento respecto al pasado. Pero llegó la crisis y arrumbó todo, sacando nuevamente luchas a la calle también debe estar en el Parlamento y para ello es necesario sumar fuerzas diferentes, porque la dispersión en España está extremadamente penalizada por la ley electoral.

Elaboración Manuhermon para „Arian seis‟ con datos del CIS Estudio del CIS realizado antes de estallar la crisis, muestra una muy alta satisfacción con la democracia, que mejoraba respecto a años anteriores.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 125

Los indignados no traen la revolución. Ni falta que hace Dicen algunos al ver las acampadas y sus movilizaciones, „imparable oleada de poder ciudadano‟, „son nuestro hijos haciendo la revolución‟, yo no creo que sea para tanto, pero, ni falta que hace. Sean bienvenidas las movilizaciones de indignados tal cual, y además no conviene poner el listón tan alto porque luego no se le ve, ni se percibe su inconveniencia. Hoy por hoy, a un mes de su nacimiento, son algo necesario pero no excluyente de otras opciones y a la recíproca, como son las movilizaciones de parados, o las del mundo sindical, o el movimiento estudiantil, o la acción de agrupaciones y partidos políticos, de los grandes y de los grupúsculos, de las ONG’s y movimientos vecinales, o el sin fin de grupos locales con reivindicaciones concretas y parciales, todos ellos y muchos más continuarán coexistiendo, aún cuando ninguno tenga la importancia mediática lograda por el 15-M. El movimiento aparenta vitalidad de crecimiento, aunque aún no tiene fuerza suficiente como para imponer sus reivindicaciones, parece con ganas de perdurar en el tiempo, o al menos de fortalecerse en este año y ya veremos en el futuro próximo.

La actividad del Movimiento 15-M, una movilización ciudadana, puede contribuir a generar salud democrática y hoy concita gran ilusión en la ciudadanía necesitada de la misma, por su iconografía y simbología, por su capacidad de aglutinar cabreos e ilusiones, por su enorme influencia mediática, su propuesta deliberativa sin tapones impuestos, su carácter asambleario, y su transversalidad ideológica, de edad, clase, sexo, raza, religión, y por su pacifismo, seña de identidad que le dota de fuerza específica y diferente, hasta ahora, y permite la incorporación de niños y ancianos a su ágora. Un icono de esta época, el ágora, la utilización del espacio público con la finalidad de reunirse la ciudadanía para discutir. Pocas veces las plazas han tenido mejor destino que éste, dialogar, para el que en principio fueron creadas, ya no son solo usadas para ejercitar derechos de manifestación, o de mercadeo, sino para hablar y discutir, para reunirse y desgranar los problemas de esta sociedad.

Las fuerzas del movimiento suman voluntades todavía preferentemente en el rechazo a lo existente y en la expresión de indignación, no tanto en la lucha por unas propuestas concretas que, aunque existen, -y algunas con carácter suficiente como para sumar en la misma dirección-, aún son insuficientes las fuerzas agrupadas para conseguir los sueños. A su alrededor, la iniciativa popular se despierta en todos los campos, una vez más, como en los grandes momentos, va sumando acciones, grandes y pequeñas, locales y generales, establece relaciones más ligeras y amplias que las de militancia tradicional apoyándose en las nuevas tecnologías y hasta ahora va aportando soluciones a problemas de comunicación de gestión y acciones reivindicativas. En algún momento cercano perderán la efervescencia de los medios que han impulsado la simpatía general, mas en el centro izquierda, perderá importancia en las redes sociales y se dotarán de estructura orgánica, una o varias, (pueden salir varios grupos) y algunos establecerán relaciones más estables con otros movimientos y organizaciones existentes, incluidos los partidos roji-verdes que empezarán a considerar sus propuestas en mayor o menor medida, en parte para integrarlas, porque no tendrán otra salida si quieren seguir existiendo en esta sociedad.

Los indignados son una mezcla de ciudadanos de edades diversas, preferentemente jóvenes, como siempre pasó en las movilizaciones sociales, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 126

jóvenes precarios, activos y en paro y también hay maduros, hay parados y trabajadores fijos, jubilados y prejubilados, padres y madres que van a ver a sus hijos mayores y otros que van con sus hijos incluso los pequeñitos en brazos, sectores feministas y sectores alternativos, soñadores y viejos militantes de otras batallas, etc. Fundamentalmente son la punta de lanza de una indignación y hartazgo, en esta larga etapa de crisis económica sin salidas visibles y de empobrecimiento democrático, que claman contra el alejamiento y abandono de líderes, contra la sordera y ceguera de la llamada clase política, contra algunas cosas que a muchos molestan: la corrupción, la imposibilidad de controlar y elegir a nuestros representantes, o el diferente peso de los votos/cargos electorales, contra la poca permeabilidad de los partidos en recibir propuestas y en atenderlas, por la eliminación de actitudes de elitismo político alejadas del pueblo, etc.

Si el Movimiento 15-M, solamente consiguiera modificar la actitud de los dirigentes y los partidos políticos, funcionamiento y relaciones con la ciudadanía, solo con ello, sería altamente positivo y una gigantesca ola de aire fresco se introduciría en la sociedad dotándola de mayor contenido político con el que poder enfrentarse a los poderes económicos. Paralelamente, aumentó la producción de referencias a viejos sueños revolucionarios, en tantas páginas y correos, en reuniones de grupos ultraizquierdistas, en muchos lugares, demasiados individuos solo prestan atención a las revoluciones pendientes, a los sueños e ilusiones. Para mucha gente la solución de los problemas es tan sumamente difícil y laboriosa que todo queda reducido a la utopía, a los milagros, y a ser posible dentro de los viejos moldes de agrupación ideológica identitaria que son los conocidos.

Una de las diferencias del movimiento con el pasado, es la utilización de la red en el proceso de movilización, discusión, agitación y organización, que dotará a la política española de una dimensión distinta a partir de estas experiencias, porque integra e incorpora más al individuo en los procesos colectivos permitiéndole opinar y decidir más fácilmente que en las estructuras grupales anteriores, incorpora más ciudadanía que clase, favorece la transversalidad y la relación de militancia variable, sin el respeto cerrado a la obligatoriedad de mando, en definitiva aumenta la sensación de liderazgo e importancia personal.

Está por ver que este modelo, por sí solo, tenga mayor eficacia en la conquista de reivindicaciones, o necesite de complementarse con anteriores formas conocidas.

Serán irremediables las comparaciones, pero no son Mayo del 68, con toda la prevención que debemos mostrar para no unificar tanta diversidad como surgió en aquellos tiempos en las movilizaciones parisinas, o en la primavera de Praga, o en Polonia y Rumanía, en las luchas italianas o en las acciones pro derechos civiles norteamericanos, o contra la guerra de Vietnam, ni siquiera en las movidas universitarias españolas, ( un concierto de Raimon en Madrid podía ser un acto de desafío y lucha contra la dictadura), concentraciones anti guerra de Vietnam, en fin en una amplia panoplia de movilizaciones en las que generalmente no había lugar para niños pequeños ni ancianos, fundamentalmente por los aspectos violentos de enfrentamiento contra el sistema que giraban alrededor de dichas movilizaciones. Aquellas acciones fueron en general, más violentas, -salvo las vinculadas al mundo hippie y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 127

pacifista, y no siempre- algunas eran en teoría más revolucionarias, sus participantes estaban más encuadrados, grupos estudiantiles y obreros, partidos y sindicatos, e intelectuales, querían destruir una sociedad y construir otra, y no modificar aspectos de la misma para mejorarla, como parece ser el elemento de mayor peso del 15-M. También contiene rasgos comunes, como muchas veces que se han producido explosiones sociales, y una parte de la colectividad siente que le roban presencia e influencia social, eran entonces y son ahora, movilizaciones contra los poderes establecidos, económicos y políticos, exigiendo mayores cotas de libertad y cambios en las relaciones de poder.

Tampoco son las luchas de la Transición, ni sus movilizaciones claramente diferenciadas por serlo entonces en las calles y en los centros de producción, con 16 millones anuales de horas perdidas en huelgas, contra 1 millón el año pasado, porque carecen, hasta ahora, del empuje del movimiento obrero, los trabajadores, que en aquellos momentos fue esencial junto con el movimiento estudiantil, el movimiento feminista y el movimiento vecinal de barrios.

Respecto a la capacidad efectiva para producir cambios, hoy su fuerza es muy escasa para provocarlos en la política económica, en los modelos de producción y en la organización política, administrativa y social. Es demasiado pronto, pero si las actuales movilizaciones formaran parte de un movimiento ciudadano mayor, que sumara y mezclara lo nuevo y lo viejo, podría alumbrar nuevos tiempos políticos en los partidos y sindicatos, en el resto de organizaciones y movimientos sociales, en la sociedad civil y por ende se traducirían impulsos de cambio a la sociedad. No son la esperanza, pero forman parte de ella.

(21-06-2011) Más vale ser Sócrates insatisfecho que loco satisfecho. El progreso moral viene de la insatisfacción ante el funcionamiento del mundo.

Adela Cortina.

El 15-M es un movimiento, como tal heterogéneo, dentro del mismo hay sintonías diversas, a veces contradictorias, a cuyas acciones puntuales se incorporan miles de personas sin vínculos militantes, a manifestar su indignación, y cuyo funcionamiento estable mantienen vivo simpatizantes y militantes de muchos partidos y grupos de izquierdas, gente todos ellos que ha dirigido votos a sus listas. En Madrid recordamos que ha aumentado el número de votantes en las elecciones municipales 2011, han descendido abstención, votos nulos y blancos, por lo que la influencia de una parte del movimiento que defiende estas opciones ha sido muy pequeña.

La realidad que viven estos entornos de redes sociales distorsiona a quienes participan inmersos en ella, confundiendo a veces una parcela de realidad, con el conjunto de millones de personas que están jubilados, los que estudian, los que están parados, los que trabajan en fábricas, centros de trabajo y comercios, barrios, asociaciones y ONG’s, sindicatos y calles, bares y metros. La gente que está dentro del „hormiguero de internet‟, como la que esté en un concierto de rock, son hooligans que piensan que todo el mundo está allí, y además es como ellos, pero hay otros muchos fuera, infinitamente más numerosos que los de dentro, muchos de los cuales ni conocerán a ese grupo. Otros conociéndolo, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 128

tendrán gustos diferentes. Confundir la realidad con los deseos es uno de los principales errores políticos, no querer verlo ni atender las señales cuando se manifiestan es un suicidio. Basarse en tópicos lleva al fracaso, por ejemplo los trabajos del CIS, de cara a las elecciones generales de 2011, indicaban que las nuevas hornadas de jóvenes basculaban algo más a la derecha en su auto identificación en el eje izquierda-derecha, la incorporación de jóvenes votantes privilegian el voto al PP. Mientras tanto la derecha lo tenía claro, aquel movimiento regenerativo correspondía al lado progresista, así que tocaba echar leña al fuego, lo manifiestan las portadas ‘La Razón’, ‘’15-M, 15 mentiras’’ ejemplos de la necesidad de regeneración democrática que necesita afrontar la derecha, en este caso, personificada en su director el Sr. ‘de que’, Marhuenda. Para ellos el 15-M incomoda, no sigue las reglas de la ‘buena educación’ que para estos señores consiste en callar todo lo que hacen las inmorales élites españolas, son culpables de montones de cosas, por ejemplo de no dejar dormir tan panchos a gentuzas como aquellos que no critica ‘La Razón’. Para el periódico no existe el Sr. Divar ni la inmoralidad que representa „‟un presidente del Tribunal Supremo capaz de endilgar gastos personales al erario público y que llama miseria, cuando la justicia que el administra puede castigar con una pena de prisión de hasta 18 meses a quien cometa un hurto de más de 400 €‟‟ S. Gállego-Díaz. Ni existen responsabilidades en el PP por la quiebra de BFA-Bankia –Caja Madrid y Bancaja- PP madrileño y valenciano, Blesa y Olivas, Rato y Aguirre…‟‟donde el PP colocó adecenas de amigos, familiares y militantes‟‟ S.G-D. Para este periódico, los jóvenes pro Papa tienen derecho a llenar Madrid y sus plazas, apoyados con dinero público en transportes, locales de pernocta, subvenciones en bocatas y comidas… tienen derecho a las manifestaciones pro familia, o antigobierno socialista, con el cuento del terrorismo, pero aquellos que denuncian lo anterior no tienen derecho a ocupar los espacios públicos.

Para este director los que se indignen porque „‟el Estado español ha puesto hasta ahora para ayudar a la banca el equivalente al 11.5% del PIB…cuando según Ana Mato el presunto agujero de la Sanidad que ha impulsado los recortes más recientes es del 1.6% del PIB‟‟. J. Estefanía ‘La Razón’ es un medio de prensa del que existen serias dudas de que viva por sus cifras de negocio periodístico. Sus tiradas son difundidas gratuitamente en hospitales privados, universidades, otras instituciones y grandes negocios, lo cual es indicativo de su poca venta, a pesar de lo cual siguen manteniendo grandes tiradas ficticias. ¿Con qué dinero ejercen su apoyo al PP, al Gobierno y la Iglesia? Una parte del dinero procede de la Iglesia, romana. La Razón acusa a los indignados de ser: „‟Antidemocráticos, antisistema, no han presentado herramientas para el cambio, de no defender a los comerciantes „los mayores sufridores de la crisis‟, no son pacifistas, no se rebelan contra todas las injusticias, no son solidarios, no son apartidistas, no se organizan horizontalmente, no se rebelan contra toda impunidad, no representan a la mayoría, solo son inconformista porque les conviene‟‟.

Se entiende que los representantes de medios derechistas, defienden a los demócratas, siempre que no discrepen del PP; por supuesto los de derechas se rebelan contra toda impunidad, pero callan cuando afecta a cualquiera cercano ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 129

a 'la paloma azul'; los de derechas son solidarios, representan a la mayoría, son inconformistas… ¡Esto es una mierda! Lo incomprensible es cómo estos jóvenes del 15-M se siguen comportando tan educadamente contra las provocaciones y agresiones de los poderosos, nada pacifistas. Porque todos nos preguntamos por qué estos machotes policiales nunca detuvieron a Blesa, Rato, Olivas y tantos prestidigitadores del dinero público. Lo incomprensible es que periódicos como ‘La Razón’ y sus gentes de derechas puedan soportar sin preguntarse por qué la poli no detenga a los corruptos y ladrones, esos antisistema y poco democráticos Mata, Camps, Urdagarín, Fabra o Barberá… y meta en la cárcel a jóvenes por cantar y agitar las manos. Y por señalar corruptos y defectos. ¿Nadie en la policía y gobierno se plantea donde puede conducir su escalada de violencia?, no es tan difícil percatarse de que si pegan y detienen por estar sentado o agitar las manos, la próxima vez muchos harán algo ya que las consecuencias son las mismas. Cuando las penas asemejan el castigo por no hacer nada y sí hacer algo, fomentan hacerlo. La escalada de violencia se está alimentando gratuitamente desde las instancias de poder y desde los cenáculos derechistas. Ha pasado un año de aquella avalancha de indignación en la que confluyen tantas cuestiones, y tantas personas soportando cada motivo, no siempre los mismos, y muchas cosas se han escrito, muchas imágenes difundidas, muchas palabras, cada individuo tiene para elegir, resalto en la efemérides del año a modo de homenaje, una lucha en particular, la de aquellas personas enfrentadas contra la banca, contra uno de sus rasgos concretos, los desahucios. Luchas contra injusticias del sistema, por mejorar las condiciones de vida, por acercarse a sueños, existían antes del 15-M, como la vida misma; gentes de todas las izquierdas, partidos, grupos pequeños, anti sistemas, anticapitalistas, alter globalizadores, cristianos, socialistas, comunistas, ácratas, verdes, gais, lesbianas, sindicalistas, ONG’s, etc.

Mucho cambió hace un año aglutinando una realidad diferente, cuando además de los anteriores activistas, miles de personas en su mayoría jóvenes, pero no todas, se incorporaron a la indignación provocada por los poderes económicos y políticos; todos ‘confluyeron en Sol’ uniendo gritos y organizándose alrededor de una sola marca -15-M- A raíz de su abandono de la plaza se distribuyeron y asentaron por barrios y pueblos formando núcleos de gente solidaria con los débiles y dispuesta a la batalla contra las injusticias allá donde se hayan producido. Son muchas personas de latitudes diferentes, un mundo que, en parte, ya existía antes con poca luz y taquígrafos, sin atención de los medios de prensa, bajo las capas biempensantes de la sociedad, se movían con experiencias diversas, mas los nuevos, fueron integrándose todos juntos bajo los mismo nombres y la misma global indignación, formando grupos de barrio que al incorporar masivamente las nuevas tecnologías en los movimientos sociales se convirtieron en amplificadores de esfuerzos, solidaridad y estímulos para la lucha contra esta debacle sistémica que nos tocó vivir. Estos grupos de barrio y pueblo forman una de las esencias de la actividad del Movimiento 15-M. (Mayo 2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 130

Imposible no cabrearse con nuestros demonios particulares En España resulta erróneo, por extremadamente incompleto, tratar de explicar nuestros males culpando de los mismos al funcionamiento del capitalismo o de los mercados, a los que habrá que recurrir pero sin olvidar que aquí tenemos nuestras particularidades sin las cuales sería difícil entender lo que ha ocurrido en este país: la derechona española y su ideología carca e inculta, enemiga acérrima de la cultura, del conocimiento, de la investigación e innovación, como fuentes de progreso –tradicionalmente tenemos un horizonte cargado de torres y no de chimeneas que indican producción y trabajo, un país de pocas escuelas y religiosas, y solo recientemente de escuelas públicas-.

Gentes atrasadas, ancladas en privilegios desde la Edad Media y aristocrática, llegando hasta ayer a los que sumaron los conseguidos con la sangría que hicieron en la guerra civil, y en posterior postguerra. Grandes enemigos del trabajo como fuente de riqueza y que para más inri creen ser los dueños del país por la gracia de Dios, de sus tierras, playas e industrias, de sus gentes y futuro, de banderas y símbolos. Alguien puede explicar acudiendo a conceptos como capitalismo o mercados, la sinrazón e injusticia de que la Iglesia Católica se apropie e inscriba en el Registro de la Propiedad la Mezquita de Córdoba, por 30€ -treinta euros les costó, e incluso la están cambiando el nombre en papeles, libros, entradas- así como multitud de propiedades comunales, tales como ermitas, fincas, montes, edificios… todo ello apoyados en una ley del Gobierno del PP de Aznar que les permitía inmatricular aquello que no estuviera registrado y ponerlo a su nombre. Eso sí, como de costumbre sin pagar impuestos, como tampoco los pagan por solares, aparcamientos, edificios…

Los capitalistas carpetovetónicos, individualmente o encuadrados en patronales supuestamente modernas, que apoyan a sus corruptos convictos y confesos, son enemigos de toda competencia y mercados, que se las traen al fresco para ganar dinero mientras tengan subvenciones estatales y concesiones privilegiadas, sean de radio televisión, como de líneas de transportes, sean de suelos o restricciones de entradas en sectores productivos… facilitadas por su amigos políticos, al precio que fuere. Mercados y capitalismo competitivo les traen al fresco, mientras tengan cercanía con caciques que les permitan mamar del Estado, reminiscencia franquista no desterrada de tiempos más antiguos, amplias concesiones y privilegios a grandes empresas, como el agua de nuestro ríos a eléctricas, o suelos, bosques y playas a industrias no competitivas para que se aprovechen de las ventajas, o grandes concesiones de obras públicas entregadas a constructoras e importadoras o telecomunicadoras amigas, a cambio de sobornos –así los llama la prensa extranjera a los aquí muy suavecitos sobresueldos- ; garrulos que se enriquecen mutuamente junto con los caciques locales y regionales por recalificaciones que perjudican a los pueblos, tratos de favor y privilegios a donantes pequeños o medianos y correligionarios, colocación y trabajo en empresas públicas creadas ad hoc a familiares y amigos, pléyades de asesores como aduladores y nuevos cortesanos, -Ayuntamiento de Madrid 200 consultores amiguísimos, con sueldos por encima de 50.000 € equivale a un salario de 10.000.000, suficiente para pagar 1.000 nóminas—Los etc. son tantísimos que se convierten en una de las causas principales que explican la situación de España, al margen de los mercados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 131

A lo anterior habría que sumar los apoyos populares a los corruptos y ladrones, porque ‘son sus cabrones‟, la ideologización llevada a las últimas consecuencias por el pueblo e instituciones que benefician a los corruptos a costa del particular perjuicio, el propio patrimonio público, que tendrán que pagar a través de sus impuestos. Los escándalos de Marbella, Valencia, Madrid, Galicia… con repetidas mayorías absolutas conseguidas por corruptos es otra prueba de la pérdida de moral colectiva. Es tremendo comprobar que la policía o servidores del orden, no protegen ni sirven a los ciudadanos, solo vemos que pegan y detienen a los que protestan por tanto delito cometido y tanta injusticia, cuando podrían evitarlo deteniendo a los que provocaron la situación. Alguien puede justificar por qué un tal Bárcenas entra y sale como quiere, cuando quiere, sin que nadie le moleste, y los sobornados según la propia investigación policial, por qué les siguen prestando protección,…. o tantos evasores fiscales suministrados por los datos de la lista Falciani son protegidos para que sus nombres públicos no se conozcan Poco pueden explicar los mercados sobre lo acontecido en España respecto a la actitud complaciente y de pérdida de ética de los individuos que dirigen instituciones que son arrastradas beneficiando a los privilegiados olvidando el beneficio debido a la sociedad en su conjunto, saltándose normas y espíritu de las leyes, renegando de la mas mínima justicia y eficiencia en sus trabajo de control siempre que perjudique al pueblo, la falta manifiesta de controles, sean bancarios, o de agencias reguladoras de competencia, o del Tribunal de Cuentas.

Igual se puede aplicar a los órganos de dirección de la judicatura, a los retrasos judiciales en atacar robos y delitos de puños blancos, mientras un robo de manzanas es inmediatamente demonizado.

La lista es enorme, pero quedaría incompleta sin añadir a los medios y tertulianos, tanto golfo escondido tras sobornos para defender a los anteriores y atacar siempre a los débiles que protestan, a los que demonizan insultan y pretenden encauzar para que protesten según sus reglas: despacito, calladitos, blanditos… ¡Sinvergüenzas! En este segundo aniversario del 15-M muchas cosas se pueden decir del mismo, y de todo movimiento social que se mueve por las calles y rincones de España, pero hoy quiero resaltar: Lo extremadamente pacíficas que han sido las protestas y oposición a la destrucción de un país por tanto miserable, aprovechado y sinvergüenza.

(Mayo 2013)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 132

9. – SE AGOTA EL GRAN AGLUTINADOR QUE FUE EL PSOE Bonitas proclamas, ‘si no le gustan, se cambian por otras’ ¿Alguien se acuerda de las proclamas de los congresos? ¿Quiénes de entre sus militantes las leyeron? En todo caso, es difícil confesar desacuerdos con muchos postulados que recogen las ponencias y resoluciones de congresos, conferencias políticas y grandes cónclaves de los últimos años –también de otros partidos que padecen problemas similares- ¿entonces, por qué no remontan los socialistas? El PSOE no está siendo capaz de captar los miles de nuevos activistas que trabajan en los movimientos sociales y por el contrario van dejando el partido muchos militantes tradicionales, y sucede porque a los militantes socialistas no los gusta colaborar, -cuanto más arriba menos colaborativos- quieren hacer política ellos solos y que los demás se limiten a seguirlos, atrás quedaron los tiempos de compartir actividad, gestión, ideas, decisiones. Los socialistas no remontan por tres cuestiones básicas que bañan la idea anterior: a) Por la crisis. Tanto por la aplicación de medidas antisociales favorables a ricos y poderosos, cuanto por insuficientes explicaciones sobre sus errores en la gestión. b) Porque a pesar de los grandes discursos el funcionamiento del partido fue penoso, el modelo de organización hace agua, poca participación y decisión que la gente no acepta. c) Cambios en las bases sociales, conflicto de clases y nuevos sujetos, nuevos sectores progresistas. Los nuevos protagonistas sociales Llama la atención la insistencia en definir la crisis como financiera internacional o con las derivadas externas, sean europeas o globales y la omisión constante a la burbuja inmobiliaria y de crédito española, -protagonista en sí misma de gran parte de la crisis internacional, no solo entró aquí, nosotros directamente generamos parte de la misma- o a los desajustes españoles desde mediados de los noventa, o a las necesidades de adaptación a las nuevas realidades emergentes del nuevo siglo… todos ellos aspectos que implican directamente al PSOE.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 133

38 Congreso PSOE febrero 2012. Ponencia Marco: „‟-Una parte importante del electorado socialista de izquierda ha optado por otras fuerzas minoritarias o por la abstención. Cerca de un millón y medio de votantes socialistas lo han hecho a su vez por fuerzas políticas de centro-derecha. Hemos perdido parte del voto joven, urbano, y de grupos con un nivel educativo más alto…

-La situación económica y la incertidumbre sobre el futuro son las razones esenciales que explican ese resultado, aunque también se aprecian en paralelo dosis de decepción y pérdida de confianza por lo que se ha percibido como una gestión defectuosa o injusta de la crisis…

-Ello generó un creciente aislamiento social del PSOE, y un deterioro de nuestra credibilidad…

-Contexto político caracterizado por cierta fragmentación del voto de la izquierda en línea con el fenómeno observado en los últimos años en los países de nuestro entorno y que otros partidos socialdemócratas en Europa no han logrado contrarrestar fácilmente…

-Las opciones de izquierda han salido especialmente dañadas por las estrategias europeas para afrontar la crisis, en un contexto de mayoría conservadora…

-En el origen de la crisis está un paradigma económico obsoleto que prima la especulación frente a la innovación y la sostenibilidad; un modelo social que prima las desigualdades frente a las oportunidades; y un modelo democrático que prima a las elites frente a las mayorías.''

Es difícil disentir de gran parte de los documentos oficiales de congresos y conclaves de los partidos que los propios dirigentes pronto meten en cajones del olvido, cuando hay que nombrar primera candidata a elecciones europeas o anteriormente Presidente de las Cortes, al margen de que sean personas adecuadas o no, el procedimiento no puede quedar tan alejado de participación, la forma de actuar no puede seguir siendo tan individualista, tan dada a errores, en una sociedad moderna con fácil posibilidad de practicar métodos más abiertos y participativos. Otra cuestión es que dichas proclamas de todos los partidos no llegan a la ciudadanía, ni siquiera pululan por las agrupaciones locales en cuanto ideas, por supuesto sí lo hacen en papel o versión digital, pero en las ciudades y empresas la vida partidaria languidece, -los militantes que no estén de acuerdo con este texto recuerden, por ejemplo, cuantas veces discutieron sobre la crisis en 2009, o las repercusiones de la política practicada por su agrupación, alcalde, o gobierno-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 134

Una gran transformación se produjo a peor, desfallecieron Las gentes que deberían bullir están adormecidas o son meras correas de transmisión, notoriamente visibles en debates públicos o encuentros privados, lo cual seguro que hacen para no sentirse desplazados de la corriente principal.

Es dificilísimo entablar conversaciones o discusiones sobre cualquier tema, sea la crisis de empleo, la realidad europea, la secesión de Catalunya, o la actualidad China, lo más escuchado serán tópicos o consignas, las opiniones, deliberaciones, elección de candidatos y de políticas va desapareciendo de las sedes tradicionales… la participación queda relegada a pocas personas en los aparatos marginando la militancia, y mucho más las bases sociales.

Sucede en todos los ámbitos, en todos los grupos, pero ahora conviene poner el acento en la acera izquierda, que nunca debería sentir como amenaza aquella colaboración y participación ciudadana que no quiere limitarse a dar su voto o asistir a un mitin o una reunión bianual para elaborar una lista de problemas del barrio. No deberían sentir amenaza, pero desde fuera se nota, se siente que les incomoda, se conocen sus comentarios despectivos, sus portazos, sus olvidos… El PSOE, los partidos, están cerrados a influencias exteriores, impermeabilizados a opiniones y participación de sus bases sociales, que sienten más como amenazas que como aportaciones, cuando es notoriamente visible que tras los movimientos de indignados del 15-M los debates y nuevas formas de relación se han extendido por los barrios, fundamentalmente por mayorías jóvenes, que siguen fuera del socialismo. ¿Cuántos militantes han perdido en el PSOE en los últimos años? Desde 2008 hasta el 2013 dan cifras en torno a 30.000 en toda España, quedando actualmente unos 200.000 militantes. Es fácil pensar que las bajas sean superiores a las citadas si tuvieran en cuenta los retirados de la circulación que no han formalizado explícitamente la baja, aquellos que no pagan pero mantienen el carnet. Al respecto en la Federación Socialista Madrileña, según recogen algunos medios de prensa dan pérdidas de afiliación en el entorno de un 40% cifras sensiblemente superiores a las citadas en general para toda España. Lo peor, con ser negativo, no es la cifra de bajas, es que ante una debacle como la puesta en marcha por el Gobierno PP y la existencia de cientos de movilizaciones por todos los rincones de España que han incorporado miles de nuevos activistas a las calles, no solo no hayan sumado apoyos, sino que los hayan perdido. Desde luego falta una profunda reflexión al respecto y aquellos que la bloqueen o impidan están carcomiendo el PSOE. En cada pueblo tendrá diferente repercusión, pero comprueben en particular la pobre incorporación de jóvenes en estos tiempos en que se están produciendo hornadas de decenas de miles de expulsados del sistema, sin encontrar primer trabajo, reducidas posibilidades de estudio, sin vivienda, desahuciados, visión pesimista de futuro peor que el pasado por primera vez en muchísimo tiempo, en gran parte sin esperanzas. Los socialistas no han crecido, al contrario muchos lo han abandonado, la mayoría de las veces quienes se marchan no lo hacen por grandes diferencias ideológicas, sino por el bloqueo del funcionamiento interno, la débil vida política que la maquinaria permite a sus militantes, y que éstos interiorizan asumiendo una reducida capacidad para discutir y elegir, para exigir participar y para facilitar colaboración. La ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 135

maquinaria no solo es el aparato, también son los militantes de a pie, los que no quieren salir ni abrir ventanas para que entre otro aire, su negación ante lo nuevo, su permanente prevención y puesta en guardia ante cualquier idea diferente.

Félix Ovejero escribe en ‘¿Idiotas o ciudadanos?, Montesinos’ ‘‘…no atender información que no encaja con las propias opiniones, a desechar datos inconvenientes, a la falta de coraje para discrepar… La desconfianza es el punto de partida de la mayor parte de las críticas a las propuestas participativas… Lo importante es que el debate tenga lugar. Cuando únicamente se recibe información compatible con el propio punto de vista, las trincheras se ahondan. Una vez enfilada una vereda de opinión, las otras perspectivas desaparecen, no existen o no hay manera de saber que existen‟‟ Este modelo individualista, personalista, llega a todos los rincones del partido, también los documentos llegan, faltaría más, pero son menos visibles y calan menos en comportamientos de militancia, la forma de hacer se difundía desde la cúspide, el Presidente del Gobierno Sr. Zapatero tomaba demasiadas decisiones fuera del Consejo de Ministros, como algunos altos cargos se han encargado de recordar, me enteré en la mesa del Consejo de Ministros, demasiadas decisiones fuera de las Instituciones, eligió hasta Presidente del Congreso de los Diputados, decisiones fuera de los órganos y debates del partido, nombramientos, elección de altos cargos, decisión de alianzas, de políticas nacionales e internacionales,… esta forma de proceder se extendió por Comités de Dirección y entramados de mando en las agrupaciones socialistas.

El Presidente Zapatero se alejaba del Gobierno, no atendía a su partido, que a su vez no hacía caso a sus militantes, y éstos no escuchaban a sus votantes, una forma de devaluar el trabajo colectivo el cual fue desapareciendo como estilo de funcionamiento, precisamente en una época de grandes dificultades para la socialdemocracia hacían la vida interna más difícil para adaptar y comprender.

Se produjeron demasiadas decisiones al margen de los equipos y la ciudadanía, y por el contrario se instaló un estilo basado en la poca participación que ellos entienden como de la democracia representativa, los militantes que ingresaron en el aparato del partido desde jovencitos han hecho su carrera dentro del mismo sin apenas relación con el trabajo laboral y el mundo exterior, y creen que funcionar así es lógico.

No es que los partidos de aquella época estén agotados, solamente, es la sociedad en su conjunto quien mostró cansancio, y como consecuencia de ello los partidos políticos y sindicatos, que recogerían una parte de sus intereses, reivindicaciones, etc. se perciben igual de confusos y en proceso de transformación. Los datos sobre las huelgas ofrecen un espejo sobre el que mirarnos, que por supuesto traslada la imagen más allá de los partidos, es la sociedad y los activistas sociales quienes necesitan cambios para transmitir a los partidos y organizaciones sociales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 136

HUELGAS. NÚMERO JORNADAS NO TRABAJADAS. 1986-2012 DATOS ANUALES.

Huelgas. Número de jornadas no trabajadas. Datos anuales acumulados. Fuente: Ministerio de Trabajo, Subdirección General de Estadística. Para los últimos 4 años, Ministerio de Empleo.

Un gran cambio se produjo estos años pasados, el agotamiento del PSOE, su capacidad para encuadrar, para despertar gentes y sumarlas a un proyecto común se agotó. Desde mediados de la década de los noventa, se desconectan de amplios estratos sociales, incluidos sus propios militantes tradicionales, desconectan de realidades que afloran, adaptación a problemas nuevos como la globalización y nuevo papel de los mercados financieros, etc. etc. y sobre todo se va transformando el modelo de partido de la transición que funcionara durante los setenta y ochenta como organización más participativa para sus militantes que la actual, a pesar de las enormes dificultades de entonces, aquel tipo de partido permitió cosechar éxitos para toda la población.

En aquellos tiempos durísimos, de crisis económica y reconversión industrial, de constantes luchas en todos los frentes posibles, las aportaciones diferentes de gentes muy dispares fueron consideradas imprescindibles por los organizadores socialistas que necesitaban de ese impulso, eran bien recibidas las gentes procedentes de todos los rincones de los movimientos sociales y partidos izquierdistas que aportaban activistas con ganas y experiencia en el trabajo y la relación social, lo cual, podía generar algunos desajustes por diferencias internas con otros militantes socialistas, pero el resultado final fue satisfactorio para todos. ¿Por qué ahora no encuadran a miles de activistas que se movilizan en las mareas sociales? Fallan los militantes socialistas, falla la dirección y órganos intermedios, diputados y concejales… el partido está agotado, ¿será capaz de recuperar su impulso transformador o habrá terminado su ciclo? -A continuación un ejemplo de aquello-

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 137

Enrique Curiel. Aquellos tipos de entonces. O de cómo sumar Los españoles solo hablamos bien de nuestra gente cuando están muertos, incluso los enemigos, inclusive ‘los nuestros’. A este hombre muerto prematuramente, Enrique Curiel, no le conocí personalmente, su imagen transmitía tranquilidad, educación, seriedad, y eso en un alto cargo comunista chocaba a todas luces a miles de ciudadanos. La sensación de pérdida de potencialidades en nuestro país, la sensación de derroche de mentes preparadas, surge a menudo y se agranda con sucesos de este tipo y este estilo de individuos. La acusación de trituradora y despilfarradora dirigida al PSOE surge probablemente con razón. O no. O es diferente en momentos históricos distintos. O incluso es lo habitual en todos los partidos.

Entró al PCE en tiempos de la dictadura, participando en la preparación y lucha por derribar aquellas cadenas y contribuyendo a crear la sociedad que debería salir de aquellos tiempos, posteriormente llamados Transición, igual que unos miles de individuos. En el PCE llegó a la alta dirección, es lógico pensar que era un tipo duro, firme, con ideas y capacidad de trabajo, capaz de sumar apoyos que le permitirían colocarse en tiempos tan difíciles en puestos de dirección tan perseguidos por la poli, desde los cuales ejercer liderazgo y evitar depuraciones, así que además de buenas formas, debería tener capacidades. Nadie blandengue llega a la dirección de partido alguno, y menos en una sociedad tan cainita como la española.

Una de las primeras cuestiones que surge es como un tipo así entró al PCE, y por qué luego se fue al PSOE, la respuesta no es complicada. En la postguerra y dictadura, durante décadas, la estructura mejor preparada para anclar a gente dispuesta a luchar contra la dictadura fue el Partido. Uno quiere participar en destruir aquella vil, injusta y cruel sociedad y se da de narices con la realidad de que necesita agrupar sus esfuerzos con los de otros dispuestos a luchar. No quiere esto decir que solo existiera esa estructura, era la de mayor empuje, organización y preparación. A su lado podían coexistir con menor capacidad grupos socialistas y anarquistas. Hasta fines de los sesenta, cuando se incorporan con el 68, nuevas hornadas juveniles militantes, estudiantes y obreros, con mayor diversidad de potencial encuadramiento que en España se traduce fundamentalmente en grupos de extrema izquierda, a la izquierda del PCE, que en cualquier caso nunca llegaron a tener su potencial. Lo que me interesa resaltar es que la escuela de lucha, de estudio y relaciones de cada persona, tiene mucho que ver con los individuos que tuviera cerca en la universidad y/o el trabajo en aquellos momentos. Naturalmente que podía elegirse, mejor en los setenta que en los sesenta, pero los condicionantes de proximidad humana eran altamente influyentes en la adscripción de cada uno.

Un individuo se hacía trosko porque sus amiguetes lo eran, pro-chino porque un compañero en quien confiaba y le caía muy bien lo era, etc. A partir de aquí, una vez dentro, la identificación grupal funcionaba a tope, las relaciones humanas, las discusiones, las acciones, toda la actividad intentaba diferenciarse del resto de fuerzas y ello conducía a reafirmar la elección. Hasta que llegaban otros momentos en los que el desarrollo interno de cada cual iterando con las modificaciones del entorno, del propio grupo, y/o de la sociedad, empujaba en otra dirección. Durante la Transición la velocidad a la que corrían los acontecimientos era tremenda, la aceleración personal y social hacía estragos en ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 138

posturas individuales y colectivas, (manifestado no solo en comportamientos militantes, sino también en otros comportamientos sociales e individuales, de relación, gustos, preferencias …) La aceleración histórica y mayor conocimiento del exterior influyeron en el abandono de ideas revolucionarias, y en que nuevas estructuras colectivas de encuadramiento político se extendieran en plenitud, como el PSOE. Entonces era normal el transvase de militantes de unas a otras agrupaciones, que se produce en mayor medida hacia el socialismo. Poquísimas veces hacia el comunismo. La estructura asociativa PSOE se adapta mejor y demuestra un trabajo extraordinario de sus cuadros de organización que consiguen adecuar lo interno con la capacidad de influir en los deseos de cambio de millones de españoles. Ningún otro partido supo adecuar organización y política como los socialistas y ello incluyó la aceptación y utilización de las capacidades de militantes de su izquierda. Si al PSOE no le hubiera interesado la gente de izquierdas no tendría sentido haberla acogido, hubiera sido sencillo rechazarlos, al fin y al cabo, en sus grupúsculos molestaban muy poco electoralmente, no quitaban muchos votos a los socialistas.

El PSOE se configuró a finales de los setenta como la única opción susceptible de alcanzar el poder político mediante las urnas, una de cuyas explicaciones con mayor fundamento se encuentra en la voluntad ampliamente mostrada por la ciudadanía, que apoyaba, prefería, deseaba, medidas transformadoras de la sociedad sin que fueran revolucionarias. La base social sobre la que debía actuar y los deseos de la sociedad en general, empujaban en la dirección democrática, recuperar tiempo y libertades de la etapa republicana, incluidas las nacionales (la memoria histórica tuvo importante papel) y la lucha por satisfacer necesidades básicas de libertad, justicia, legalidad. Y por supuesto mejora de las condiciones materiales de vida.

A este marco político se le puede calificar de socialdemócrata, para conseguirlo, e intentar satisfacer necesidades era obligatorio dotarse de la maquinaria necesaria. El PSOE se fue construyendo con varios grupos e individuos, pero hubo intención de crear un gran marco socialdemócrata, más democrático y abierto tradicionalmente que el comunista, menos contaminado históricamente por purgas y excesos ideológicos, un partido en el que tuvieran cabida miles de personas de distintas procedencias, imprescindibles para lograr dirigir una sociedad que necesitaba miles de cuadros dirigentes; ministros, subsecretarios, directores generales, mandos policiales, militares, alcaldes, concejales, dirigentes empresariales y universitarios, senadores, congresistas, cargos de partido y sindicales, y un sinfín de cargos intermedios de la administración y las empresas públicas.

A la necesidad del PSOE, se une el que para miles de militantes de todas las opciones se presenta la posibilidad de transformar la realidad, por lo que se desencadena una masiva incorporación de individuos de izquierdas, preparados políticamente, que se dirigen hacia el PSOE el cual tiene necesidad imperiosa de cuadros para cubrir múltiples necesidades y niveles de compromiso. Así desde los finales de los setenta se produce el trasvase de cuadros políticos de la extrema izquierda, de organizaciones ciudadanas y universitarias, y por supuesto procedentes del PCE, en primera, segunda o tercera instancia, ante cada escisión o posteriormente cada renovación o refundación de IU. ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 139

La mayoría de esos militantes serán personas que tienen capacidades e intencionalidad de cumplir sueños de transformar la sociedad para hacerla más libre y justa que creen que será posible desde el poder político, y no desde las esquinas de la sociedad. Ello implica apostar por juntarse y unir esfuerzos y la sigla triunfante para ello será el PSOE, único capaz de lograrlo. Un matiz a considerar, el Partido Socialista hasta la derrota de González, no está compuesto por viejos socialistas que mandan y desplazados en rincones los añadidos izquierdistas, la militancia del reconstruido partido lo será con los socialistas antiguos de todas las corrientes, los nuevos procedentes de su casa y además con la valiosa incorporación de los miles de cuadros izquierdistas en todos los niveles, lo cual le dotó de una gran fuerza y capacidad de influencia en la sociedad que es lo que consolidó sus triunfos. Que de las incorporaciones a un partido ganador exista un porcentaje de gente que vaya a medrar y ocupar poltronas, no cabe duda, ocurre en todas partes, en todas las empresas y partidos, pero no creo que estos apéndices negativos puedan verse como la representación generalizada de los dirigentes socialistas de finales de los ochenta y comienzos de los noventa.

Es evidente que muchos luchadores por la democracia, o militantes revolucionarios, extrema izquierdosos, quedaron fuera de esta nueva realidad.

Poco después de los primeros triunfos socialistas varios miles sumaron sueños perdidos en aquello que se llamó desencanto, o frustración. Que nunca fue tan extenso como se llegó a escribir, ya que se confundieron estos síntomas con la otra realidad masiva que modificó la vida a millones de españoles que sintieron cumplidos sus sueños por primera vez en su historia y por tanto, dejaron de combatir. Habían logrado sus objetivos, amplias libertades ciudadanas, nacionales, feministas, participativas… y agua caliente y fría, colegios y universidades para hijas e hijos, atención sanitaria, pensiones, centros sociales y cívicos, viajes del Imserso, hospitales, etc. etc. Esta realidad que transformó España, o mejor dicho, a millones de españoles, no ha sido aceptada por muchos individuos que siguen contemplando como hipótesis de trabajo para el resto de análisis que lo logrado fue una derrota, o una sucesión de cesiones, o etc.

De ninguna manera creo que pueda hablarse de que aquellos tipos sufrieran una derrota, la socialdemocracia demostró teórica y políticamente su capacidad para liderar y mejorar la situación de millones de españoles durante las décadas de los ochenta y noventa. En esta extraordinaria victoria participaron los Curiel y compañía, aquellos tipos de entonces, aunque las victorias no duran para siempre, ni siquiera el franquismo que la consiguió a sangre y fuego.

(Marzo 2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 140

Falta proyecto ilusionante y organización adecuada Un proyecto de futuro posible, sumaría voluntades, pero dicho proyecto no existe porque los partidos están desconectados de la sociedad a la que necesitan para construirlo. El funcionamiento interno de la maquinaria partidaria no permitió entender qué estaba pasando, ni qué hacer para impedirlo o minorar su impacto negativo, mostrándose inadecuado para tomar savia social nueva con la que elaborar alternativas de ilusión. Sin cambios en el funcionamiento de los partidos lo demás no servirá de mucho, y los cambios solo pueden venir de los militantes, nuevos y viejos, de ahí la insistencia en el funcionamiento interno más que en grandes proclamas ideologizadas.

Funcionamiento interno y cuestión organizativa El escepticismo aumenta con los grandes proyectos ideológicos que pretenden reelaborar, reinventar o refundar, porque en el terreno de las ideas y de la abstracción mirando a las ilusiones muchas cosas pueden ofrecer bonitas imágenes, pero la realidad está abajo, en el suelo, en el sistema organizativo que potencie iterar dentro de los partidos y hacia afuera, la nueva militancia valora la democracia interna de las organizaciones e instituciones porque esas dinámicas trascienden socialmente. Sigue habiendo ayuntamientos en los que no se deja hablar a las concejalas, y ningún proyecto ideológico va a permitirlo o atacarlo, pero ocurre, y no es fácil encontrar los medios para impedirlo. Y me sigo preguntando cómo es posible que aún hoy, este verano, ayuntamientos de diferente signo (PP-PSOE-IU) presenten planes de ajuste, en folletos lujo o Dvd de distribución gratuita, (y a la vez siguen potenciando iniciar proyectos faraónicos). Mal deben funcionar los partidos cuando nadie les asesoró desde hace 3 años para hacerlo entonces.

Mis preocupaciones las formulo con las siguientes preguntas a las que no encuentro sencillas respuestas cuando deberían tenerlas altamente clarificadas. ¿Por qué han fallado los detectores? ¿Por qué no han saltado medidas que impidieran o frenaran tanta insensatez? ¿Por qué no existen más organismos y prácticas políticas que permitan y posibiliten influir permeablemente a la sociedad civil en los partidos? y dentro de éstos en los órganos de gobierno de tanto proyecto público. Nuestro elemento esencial de poder ciudadano es la capacidad de influir en lo político, en lo que nos rodea, en lo cercano, si en una organización lo permiten y potencian, si explícitamente lo consideran importante en el proyecto, éste deberá tener una atención distinta a si no lo tienen en cuenta, y ello por encima de sus precisiones comunistas o socialistas, izquierdistas, etc.

A toro pasado algunas explicaciones teóricas pueden ser útiles, otras no aclaran nada de lo ocurrido, y por supuesto las grandes abstracciones de poco sirven en las calles, tajos y bares, entre los ciudadanos. Por el contrario hubiera sido muy eficaz haber sacado el debate a la calle, y no evitarlo, dejándolo reducido a cenáculos aislados, acercarlo a la gente y hablar de cosas concretas: de fiscalidad,(el PP lo ha hecho) y la necesidad de los impuestos para una mejor sociedad, de la conveniencia de lo público por eficiente, en la sanidad, en la educación y no solo de la denuncia de las privatizaciones, porque lo que hay que demostrar a la gente es que es más beneficiosa una cosa que la otra.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 141

No es muy útil estar básicamente a la contra, contra la reforma laboral, contra el paro, contra la crisis, hubiera sido mejor formular medidas concretas en la reforma que proponían los sindicatos e izquierdistas hace años, los planes de creación de puestos de trabajo alternativos a la construcción, los sectores productivos a impulsar, el trabajo con células madre y su importancia en la salud de las personas, la necesidad de la muerte digna y la eliminación del dolor humano, valorar más el trabajo y quienes lo hacen, y despreciar la especulación y especuladores, reconocer lo que tenemos conseguido y sacar valores al debate de la calle …

En definitiva las izquierdas para calar deben poner más énfasis en las etapas que en los finales, la ideología hay que concretarla hacerla terrena, pensar más en los medios que en los fines. Hemos perdido el discurso comprensible y clarificador de la política en la calle, y lo hemos dejado para que lo soporten los medios de comunicación, terreno en el que las izquierdas siempre estarán en desventaja. Estas son algunas razones que explican el triunfo continuado del PP en Madrid y en Valencia.

Las primarias de Madrid en el PSOE en el fondo lo que están discutiendo es algo relacionado con este asunto. Imágenes y sonrisas, nombres y comunicación son importantes, pero la base de cualquier proyecto son los ciudadanos, afiliados y militantes, los equipos de trabajo, los proyectos e ideas discutidos, las relaciones de los militantes con la sociedad civil, los individuos que participan en esos proyectos y su poder de intervención en los mismos, y por descontado poder evitar que sus líderes cometan atropellos, incluso apartándolos de sus cargos o echándolos.

(6/9/2010) El problema es mas de renovación social que de otra cosa, los partidos están muertos y mal dirigido su arsenal de fuerzas, se pierden en grandes programas y poco en el funcionamiento diario. ¿De qué sirve el programa PSOE, sus sueños e ideología, si el partido, la militancia, los órganos de poder, todo se ha quedado mudo ante un solo tipo? ZP con otros dos o tres individuos ha podido hacer y deshacer a su antojo sin que nadie diga nada. No han fallado los grandes temas, sino el funcionamiento interno, lo concreto a ras de suelo.

(21/11/ 2010) Ante la debacle socialista, todos corren para sacar ventaja a los demás, piensan que derrotado el PSOE por fin ‘las masas’ irán a sus brazos, se equivocan, muy pocos sumarán voto útil con capacidad decisoria, aumentará el desengaño, se producirán decenas de grupúsculos con los mismos errores ‘nuestra verdad excluye cualquier otra’ y vuelta a empezar dentro de unos años, desde un escalón inferior. Pocos proyectos de suma se ven en lontananza. Este espíritu tribal ha llegado a la red, incluidos los agregadores. Casi solo se producen uniones sobre tonterías y banalidades en las redes sociales con ‘me gusta o no me gusta’ y poco más. No entendemos que unirnos con alguien no tendría que significar abandonar la totalidad de nuestras ideas en el pozo común, solo debería consistir en compartir algo aceptando otras diferencias. Y eso sí, darle muchísima mayor importancia a los métodos democráticos de organización y funcionamiento, que todos pudiéramos participar y decidir.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 142

Mientras que muchos de los votantes de izquierdas se quedarán fuera del sistema, los de la derecha acudirán en masa a tomar el poder, sea la parcela que sea, ayuntamiento o diputación, club o consejo x, comunidad o nación. Los individuos del lateral derecho tienen muy claro la utilidad del poder, saben que desde él se pueden hacer cosas en la dirección que se desea con mayor facilidad.

Esto no nos entra en la cabeza, maldecimos el poder y parece que nos quema la posibilidad de actuar en positivo, de atacar, nos gusta jugar a la contra, será porque es más sencillo y te expones a menos palos de los tuyos.

El modelo productivo no solo era del PP y PSOE, lo era de toda la sociedad, de los sindicatos, de los extrema-izquierdosos, y los derechosos, de los anarcos, y los fachas, de los alter globalizadores, y de la iglesia, de empresarios grandes y pequeños, de colegios y universidades, de Cámaras de comercio y medios de prensa, de millones de personas y cientos de instituciones supuestamente dirigidas por personal solvente, preparado, pero para qué. Es un fracaso social inmenso, y muchos pretenden resolverlo cambiando un individuo, es de locos, no ha fracasado solo el modelo productivo, lo ha hecho el modelo social, por agotamiento. Aquí es muy peligrosa la crisis de la economía, pero mucho más el fracaso social que sigue sin manifestarse salvo pidiendo cosas antiguas, las mismas que había, como si nada cambiara.

El fracaso se manifiesta en la poca permeabilidad social, lo poco que influimos en los partidos, lo poco que influyen los partidos en el resto, lo poco que influyen los intelectuales en la sociedad, lo poco que quieren influir los intelectuales públicamente, los pocos debates que hay en universidades y escuelas, calles y televisiones, en lo cerrados que son los partidos y todos nosotros. ¿Ha visto la campaña catalana?, da pena, ¿qué han dicho, qué han propuesto?, solo hablan los candidatos, ¿no pueden aportar documentación y análisis las instituciones sociales para la gente en general y no solo para los hooligans? Esto lleva una dirección italianizante en lo político y sud americanización en lo económico, una parte vive muy bien y otra muy mal.

Claro que en España la que vive mal todavía hoy -enero de 2011- está a años luz de otros países, pero es evidente la polarización.

(La importancia del funcionamiento interno. Enero 2011) El PSOE no remonta, tras la enorme pérdida de 4.300.000 votos de las elecciones de 2011. La desconfianza que muestra la ciudadanía hacia los socialistas se mantiene, hasta el punto de ser cuestionado su papel de gran aglutinador de izquierdas como nunca antes lo fue, siguen sin grandes cambios en el modo de comportarse del partido. Preguntas que todo el mundo se formula permanecen sin respuestas, ¿por qué no se vio venir la crisis, por qué no se explicaron las medidas supuestamente necesarias, por qué no se aplicaron alternativas a las acciones realizadas, etc. etc.?

La crisis europea de la socialdemocracia influye, pero no explica de manera suficiente los errores y funcionamiento concreto del PSOE; la crisis financiera internacional influye, pero no puede ocultar la crisis española particular, que tiene que ver con la fallida adaptación a la globalización, los mercados y emergentes por las vías que manifestó la pérdida de competitividad, que tiene relación con la obsolescencia del aparato productivo y la falta de trabajo, cuestiones de las que huyen los socialistas en sus aclaraciones; hay otros ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 143

factores no atendidos suficientemente como la corrupción, el sistema electoral y la pobre democracia deliberativa y representativa, el partido cerrado y agotado incapaz de incorporar savia nueva, etc. etc.

La ciudadanía muestra hartazgo de los dos grandes partidos. Miles de nuevos activistas se incorporan a movimientos y movilizaciones, pero no consiguen unificar propuestas, lo cual lleva a una dispersión de esfuerzos que visiblemente repetirán los errores de antaño, múltiples listas, grupos y movilizaciones sociales no encontrarán su reflejo correspondiente en el Parlamento, como puede verse en ejemplos, sean de 1979 o recientes. Muchas izquierdas tienen aversión por el poder ejecutivo y legislativo, no tienen tan clara su utilidad como las derechas, así que no utilizan a fondo los mecanismos electorales como forma de combate. Solo con la lucha en la calle no será suficiente para cambiar las cosas, será imprescindible modificar las relaciones de poder parlamentario. La lucha está en la calle, y en el parlamento. Y en estas llega Podemos, y cambia el discurso, quiere ganar elecciones para utilizar el Gobierno y el BOE y pone todo su empeño en ello.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 144

10.- LA DERECHA REORGANIZA Y ARRASA LA SOCIEDAD Sabíamos quienes eran estos del PP. Pero les votaron Que habremos hecho de pequeñitos para merecer esto, la oposición ’pepera’?

Anoche escuché a Rajoy en un mitin decir, que los problemas de la deuda son ‘este gobierno’. Que majadería!, una vez más. Los problemas económicos de un país no pueden imputarse a una persona, por muy presidente de gobierno que sea. Decirlo así, muestra una falta total de comprensión sobre lo que ocurre en la sociedad, y descalifica para gobernar cualquier nivel. Insistir en esa supuesta argumentación, es una prueba de pereza mental típicamente española, por simplista, errónea y mentirosa y muestra equipos de políticos (la alternativa) muy poco preparados para hablar en serio de problemas y soluciones, de diagnósticos y salidas posibles y por tanto, su incapacidad manifiesta, genera tanta o más desconfianza que el gobierno.

Nunca he leído o escuchado a estas gentes y sus voceros explicar cuáles son los factores que contribuyen al desarrollo de un país, nunca hablan de responsabilidades empresariales, ¿por qué se endeudaron tantísimo los bancos españoles?, Por qué tantas constructoras, inmobiliarias y banqueros apalancaron tanta inversión sin control de riesgos? -Desde 1990 hasta 2009 las familias españolas multiplicaron su endeudamiento por 2, las empresas también lo doblaron y la banca lo multiplicó por 7,5 veces. Ello mientras el Gobierno reducía la deuda pública. Datos de McKinsey Global InstituteCuando ayer escribía que la política tiene un peso en la desconfianza de los prestamistas, me refería a cosas como estas, por supuesto que también afecta al asunto los errores y debilidades del gobierno que suelo criticar ampliamente aquí, pero el PP no queda al margen de la cosecha de desconfianza exterior.

Desde fuera se ve a la oposición sin programa, ni discurso, nunca habla de problemas, solo de Zapatero, con malas frasecitas de humoristas de segunda.

Mientras siguen gastando como manirrotos en las CCAA y Ayuntamientos en los que gobiernan, como Valencia o Madrid, oposición plagada de corruptos realizando negocios mamando del Estado y sus instituciones, personajes que campan a sus anchas sin que nadie de su partido, ni sus electores digan nada.

Los problemas que tenemos rebasan a cualquier gobierno, son más amplios y afectan a toda la sociedad, claro que todos tenemos responsabilidades, unos más que otros. El PP en el gobierno desde 1.997 al 2.004, nada hizo por mejorar y sí mucho por emporar, nuestros problemas de exportación, competitividad, atraso ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 145

tecnológico e innovación, esos problemas están en la base y son la rémora de cuanto nos sucede en nuestra crisis interna, la cual se agravó con la crisis financiera internacional. Para ellos no existen China, India y el resto de Asia y su galopante crecimiento arrasando el comercio mundial, solo hay un factor recurrente que lo explica todo, Zapatero. El PP propició el desarrollo de la burbuja inmobiliaria, arena y ladrillos a altísimos precios financiados con dinero que no teníamos, no había ahorro así que pidieron préstamos extranjeros, mientras los ladrillos generaban puestos de trabajo fáciles, con baja productividad (y también creaba efecto llamada a inmigrantes, era necesaria mano de obra sin cualificación, al tiempo potenciaba abandonos escolares), lo cual propició una inflación superior a la de nuestro entorno, durante los gobiernos Aznar los precios subieron un 25 %, restando competitividad a la economía española.

Apostar por ese desarrollo implicaba destinar recursos en su inmensa mayoría al sector inmobiliario y hurtarlos a la industria y resto de sectores a modernizar, esa línea de actuación nos hundió en la burbuja del crédito especulativo exagerado y sin control de riesgos de todo el sistema financiero y particularmente de las Cajas de Ahorros que gobernaban ellos en gran parte, que gastó y gastó y fomentó y propició, con leyes y con medidas fiscales, con discursos y con prebendas a los amigos, a los que vendió empresas estatales, derechos, concesiones de suelo, TDT, o autopistas, esas a las que hoy tenemos que salvar de esos negocios que no salieron como esperaban. Según sus propios criterios, los gobiernos Aznar son directamente responsables de la incubación de la crisis económica española, pero el Gobierno Zapatero se metió en tal lío intentando tapar su existencia, mirando solo a la crisis financiera internacional, que se quedó sin el arma de la crítica a la derecha por su responsabilidad en el padrinazgo de la crisis española. Que desfachatez la de estos tipos del PP, que falta de seriedad, que poca responsabilidad. ¿No hay nadie en la derecha con un poco de sensatez, que pueda contar al pueblo lo que sucede y ganarse el derecho a gobernar para intentar arreglar algo?

(13-11-2010)

Línea ascendente, indica pérdida de competitividad

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 146

La que nos viene encima otra vez Cristóbal Montoro es uno de los factótums de economía del PP, (a seguir de cerca otro posible ministro, Juan Iranzo). El Sr. Montoro en el programa ‘59 segundos’ de TVE, dice y redice refiriéndose a la construcción de vivienda en España en los últimos años del Gobierno Aznar, que ‘’no había ningún problema, solo que en un momento determinado hubo dificultades de financiación’’.

Es una salida a la pregunta realizada por Antón Losada, sobre quien tenía razón en el 2002 el informe del Bco. España, dirigido entonces por el Sr. Caruana en el que se planteaban posibles peligros de una burbuja inmobiliaria o los informes y políticas del PP de tirar todo para adelante con el sector inmobiliario que generaba crecimiento y desarrollo. Por descontado el Sr. Montoro no dice que ellos estuvieran equivocados, no solo eso, sino que se lanza por la pendiente populista de que le parece muy bien que todos los españoles sean dueños de sus casas, y por qué no también de un todoterreno (por qué será que en Europa son minoría los propietarios, no hay casi segunda vivienda, y por el contrario hay extensos parques de alquileres), deja algunas ideas sobre sus pensamientos económicos. El problema era el suelo, decían que había poco para construir, ¡en un país semidespoblado como España! con la menor densidad de población europea de los 15. Que ¡todos los españoles tengan vivienda en propiedad!, el grito de guerra del Sr. Montoro, y de los equipos de gobierno populares, nos ha llevado a la debacle actual.

Resulta que no todos los españoles tenían dinero para comprar viviendas súper infladas de precio por lo que había que pedir préstamos, resulta que no podíamos construir más viviendas que Francia y Alemania juntas cuando tenemos solo un tercio de su población. Resulta que algo sucedía cuando construyendo viviendas como locos, encima los precios subían y subían. Resulta que no teníamos dinero suficiente para ello en este país y entonces bancos e inmobiliarias pedían préstamos externos como posesos, porque esto era Jauja y los riesgos no existían. ¿Y ahora qué?, ‘yo no he sido, ha sido ese’.

Y resulta que estamos aquí y ahora con una inmensa montaña de deuda que el sistema financiero tardará en digerir varios años (no uno ni dos) y solo se le ocurre decir que estuvo bien, pero que al final tuvimos un problema de financiación por la crisis que no atajó a tiempo Zapatero. Ningún análisis de por qué se tomó ese camino, ninguna opinión de las causas y desastres de llevar tantísimo dinero a arena y ladrillos y no a industrias, lo cual hubiera permitido la modernización y fortalecimiento del tejido industrial aumentando la productividad y por ende la competitividad españolas, que cayeron en picado durante el gobierno Aznar. Qué pena señores, que poco nivel y encima el resplandor cegó a los gobernantes socialistas.

Qué horror, otra vez llega el rancio y obsoleto capitalismo español para llevarnos en los próximos años a la edad antigua, nuevamente los que piensan que toda salida estará basada en recortes de salarios nunca en mejorar y modernizar el resto de factores productivos. Otra vez la burguesía moderna y europeísta española se ladea, o es apartada, y permite ser dirigida por el sector más carca, sin atreverse a asumir un papel modernizador.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 147

El siguiente párrafo lo escribí en enero del 2004 en un trabajo publicado en el número de invierno de la revista ‘Iniciativa Socialista’ nº 71 (www.inisoc.org posteriormente Trasversales), y era un punto de varios en los que describía por qué actuaban de la manera en que lo hacían, ‘Por intereses e ideología’. „‟Desprecio por la tecnología y enormes inversiones en construcción, reportan beneficios inmediatos, a constructoras e inmobiliarias, financian al PP e indirectamente vía préstamos beneficia a la banca, además dan imagen de arreglar el paro y el aspecto de gran desarrollo económico de forma inmediata, importante para aumentar su adhesión de votos populares. El sector construcción acumula la mitad del total capital invertido en España en los últimos 10 años, lo cual ha privado de ingentes inversiones a otros sectores más productivos y modernos, generando un gran problema para crecer en el futuro, además de causar la burbuja inmobiliaria que deja fuera del mercado de vivienda a los jóvenes. Abandonar la tecnología y la ciencia tiene que ver con la defensa del corto plazo como prioridad y su desprecio por el futuro, y por el esfuerzo necesario para comprender lo nuevo, lo cual está influido por su religiosidad. ‟‟ (20-02-2011)

„Informe sobre salarios de la OIT‟ Global Wage Report 2014/15

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 148

Nos quieren robar esta sociedad que tanto nos costó construir La España democrática es el resultado de muchas fuerzas luchando, y por supuesto no en la misma dirección, la correlación de fuerzas es la que trajo como resultante la sociedad actual, que podría no ser ideal para ninguno de los actores en lucha, pero que no es la franquista, ni la aperturista, ni la pequeña democracia de sectores afines al Régimen, a pesar de que haya sectores, como la judicatura, que hayan cambiado poco, es cierto, pero otros como el militar sí lo hicieron. Da igual lo que cada uno creyera que podría conseguir, o las motivaciones que le impulsaran a luchar, el resultado es producto de lo que empujaron todas las fuerzas en direcciones diferentes, el resultado recoge la correlación de fuerzas reales, no las ilusiones o creencias de cada uno, pero en ese resultado hemos participado todos los que queríamos una sociedad nueva.

Hay ultraizquierdistas que se avergüenzan de calificar lo conseguido, como muy positivo y no reconocen haber contribuido a crearlo, no quieren responsabilizarse del gran salto adelante producido en la mejora de las condiciones de vida de millones de españoles, y que en la década del 85/95 se creara el Estado de Bienestar que cubre a toda la población, por primera vez en nuestra historia. Durante los años ochenta, los nacidos en la República miraban para atrás y solo veían penurias y sangre pero mirando para adelante las perspectivas mejoraban. Los nacidos en la posguerra, los cuarenta y cincuenta mirábamos para atrás y veíamos franquismo que al mirar hacia delante era manifiestamente mejorable. Ahora, si los nacidos después de los setenta miran para atrás verán mejores cosas que las que se aprecian mirando al futuro. Con la democracia todos los españoles mejoraron su situación, y para la mitad de ellos, entre los que están los derrotados de la República y franquismo, destrozados durante décadas, lo conseguido fue una revolución. Que ahora se produjera un retroceso en lo económico no debería permitirnos aceptar una derrota global y un retroceso en lo político y social.

El franquismo fue una etapa negra, corrupta como ninguna, triste, despiadada y represiva, sin comida, sin calor, sin ropa, sin agua, sin médicos, sin escuelas, sin trabajo, una tontería hablar de paro, simplemente no había de trabajo. En los años cuarenta y cincuenta, un millón de españoles abandonan sus míseros pueblos para buscarse la vida en Madrid, desde el 60 al 75, un millón de obreros emigran a Cataluña, medio millón a Valencia y trescientos mil a Euskadi, proceden de pueblos en cuyas casas no tenían agua, había que ir a la fuente, carecían de instalaciones de electricidad colectiva un tercio de pueblos, en sus calles sólo había barro, más de la mitad sin alcantarillado, lavando en arroyos y lavaderos con agua fría; menos de un 5 % de pueblos rurales tienen teléfono, los hijos no podían estudiar y su destino solo era el de jornaleros u obreros, cuatro millones de analfabetos, dos millones de niños sin escuela, de cada 1.000 niños en edad de bachiller solo estudiaban 320; por encima de 1 millón de obreros en paro, más 2 millones emigrados a Europa en los 60/70, y otros 2 millones emigrados a América anteriormente, de una población total de 36 millones en 1975, entonces según el INE, había 5.800.000 viviendas familiares, en estado ruinoso 2.400.000. -Hoy 25 millones de viviendas, 4 millones más que familias, y 1 millón sin vender, es una parte de la crisis-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 149

Los mayores, recordaban como la inmensa mayoría de viejos morían sin asistencia, sin conocer más que sus pueblos, no conocían la sanidad, ni la educación, ni los parados cobraran... esto puede alargarse mucho mas, porque mucho más grande fue, y comenzó a mejorar a finales de los setenta con los ayuntamientos democráticos y en los barrios que rodean las grandes ciudades a comienzos de los ochenta empiezan a construir otra sociedad. Esta fue una de las razones que explicaban el frenazo de las luchas sociales al final de la Transición, lo llamaron el desencanto, que disolvió movimientos y organizaciones y llevó a mucha gente a sus casas: En realidad lo que pasó era que millones de personas conseguían por fin sus sueños.

Algunos ultraizquierdistas tenían otros ideales de sociedad que no se consiguieron, y por ello nunca se reconocieron en el modelo de sociedad que surgió de aquella época, rechazando hasta el término, sociedad democrática, y así muchos individuos que fueron actores de primera línea durante el franquismo y la Transición, que con su esfuerzo contribuyeron a los cambios sociales que han conseguido en esta sociedad democrática, han terminado apoyando la historia interesada de que la sociedad actual la fabricaron otros, o que fue conseguida por el Rey y unos cuantos franquistas, o por las cúpulas de los partidos de izquierda pactando con los de la derecha. Han confundido el no pudimos hacer mas, con el no hicimos nada, han malinterpretado el ‘no pudimos vencer’ con el ‘nos derrotaron’. Esa historia edulcorada está muy lejos de la realidad, ya que sin las múltiples luchas sociales de gentes sin adscripción alguna, antifranquistas de todo tipo, desde la extrema izquierda, anarquistas, marxistas, comunistas varios, hasta los demócratas, pasando por todo tipo de movimientos sociales, feministas, ecologistas, cristianos, sin la movilización de estas fuerzas hubiera sido imposible llegar a la democracia que conocemos y vivimos. Todas estas fuerzas se unieron con la derecha española -por una vez logró separarse de los sectores extremos- y comandada por Suarez, conseguimos, torcer voluntades de millones de franquistas y poderes fácticos nacional-católicos que no querían la sociedad democrática que salió como resultante.

Rechazar lo conseguido es de locos, otros tratarán de apropiárselo llenando el vacío. Con la llegada de Aznar al poder comenzó una nueva etapa de reagrupamiento de la derecha a la que fueron sumando ultras, reconvertidos, neocons, aprovechados, fascistas, franquistas, y desengañados, que utilizan como púlpitos los ultramedios, (Intereconomía, Veo7, El Mundo, Libertad Digital, Telemadrid, La COPE…), además de la Iglesia, FAES, sectores de la judicatura, de la patronal... Desde entonces se arrogan el mérito de lo logrado, precisamente aquellos que estaban en contra, y elaboran un nuevo discurso de interpretación de la historia a su conveniencia. La idea de ''todos los políticos son iguales'', es una mentira extendida por el pensamiento reaccionario que pretende paralizar esfuerzos, análisis y crítica social, pero la idea se instala tanto en la derecha como en la izquierda. No, no todos son iguales, y menos aún la derecha española, sometida a la derechona que empuja y quiere profundizar una gigantesca remodelación de la sociedad construida en la democracia. Nos la están quitando, y vuelven las sensaciones de juventud, nos quieren echar de este tiempo y lugar, quieren robarnos la memoria y nuestra sociedad.

(2-5 -2010)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 150

Resultados elecciones 2011. Ganó el PP. Perdimos todos los demás

Gran victoria de las empresas de sondeos, muestra lo avanzada que está la disciplina que con unas cuantas entrevistas perfectamente elegidas, realizadas y analizadas son capaces de cuadrar resultados electorales, proyectan emociones individuales a futuro. Esperemos que nadie tenga la tentación de sustituir la decisión real de votar por encuestas, a pesar de que cada día más, se gobierna atendiéndolas. Salvo en el PSOE, que desoyó todos los avisos desde el primero hasta el último.

Ha sido una victoria trabajada de Rajoy contra parte de sus huestes, generales y golpistas enquistados (El Mundo…), todo lo que se cansó hacia dentro lo descansó hacia fuera, la imagen del indolente al que han servido la victoria en bandeja refleja bastante de verdad. Han ganado los azules pero no sumando muchos más votos que en anteriores contiendas, les ha servido con mantener a su fiel electorado. Lo realmente esencial ha sido que han perdido los socialistas, derrumbados hasta 7 millones de votos, perdiendo 4,3 millones desde las anteriores generales, que pueden haber ido a sumar de más al resto de partidos ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 151

pequeños 2,6 millones y otro 1,5 millón pasar al PP. La abstención aumentó en 2 puntos, medio millón de personas, hasta un total de 9,7 millones.

La prensa destaca las subidas de IU, de UPyD y Amaiur en Euskadi, por encima de PNV. La subida de IU ha sido bien rentabilizada en escaños, pero pobre en votos, hasta un total de 1.700.000 en medio de la pérdida socialista de 3 millones de electores, parece poca renta obtenida desde esos caladeros que muestra un amplio sector de desafectos socialistas que no pasarán nunca a esa zona de influencia comunista. UPyD obtiene una buena subida hasta 1.140.000, pero con menor rentabilidad en escaños que la lograda por IU, habrá también votos de anteriores electores socialistas. Los resultados de estas dos formaciones sirven otra vez para demostrar las diferencias de votos/escaños al compararlas con las formaciones nacionalistas que con votos equivalentes o menores, obtienen muchos más escaños. …/…

De los resultados menores, es pequeño el obtenido por Equo, 216.000 más Compromís 125.000; y los votos nulos y blancos 650.000, (200.000 más que en 2008) lo cual indica en ambos casos poca fuerza o rédito de las redes sociales y similares, todavía, comparativamente hablando con el conjunto de la sociedad y muestra que nichos muy agitados pueden dar imágenes distorsionadas de la realidad, que es mucho más amplia que dichos ‘hormigueros’.

(21/11/2011) Nueva etapa: Ganadores y perdedores Sabemos quienes ganaron las elecciones de noviembre de 2011, la derecha española, ese conjunto de fuerzas e individuos que la conforman; fascistoides, los carcas, el franquismo sociológico, euroescépticos, el dinero, la patronal, españolistas, neoliberales, ultras religiosos de diferentes corrientes, la Iglesia tradicional, neoconservadores, nacionalistas regionales de nuevo cuño, etc.… y por supuesto también integran esas filas, conservadores, católicos, centristas, gente de orden y miedo, parados, trabajadores precarizados, rebotados de otros partidos, gente sin futuro, jóvenes de nuevas hornadas de votantes (que en su mayoría votan PP) etc.

Políticamente todo lo anterior (y más) cabe en el voto azul al PP. Al otro lado ¿qué cabe en los perdedores? Quedaron los viejos recuerdos de la fragmentación de taifas, lo de siempre, si yo subo 2 votos es un triunfo y mayor si mis competidores pierden 1, a pesar de que mis adversarios hayan conseguido 20 más. El juicio de pérdidas y ganancias se realiza sobre uno mismo mirándose el ombligo y no sobre el conjunto de la sociedad, que parece importar menos que gane o pierda. Una pregunta tendríamos que hacer después de las elecciones ¿estamos con mayor fuerza, socialmente hablando? ¿Podemos avanzar mejor que antes? ¿Podremos defender mejor nuestros derechos, seremos capaces de resistir los recortes mejor?

El PSOE perdió lo suficiente como para quedar sin fuerza que oponer a la marea azul, y veremos durante cuánto tiempo. Mientras tanto no ocupan el vacío creado otras fuerzas (rojas, verdes, progresistas) supuestamente triunfadoras. A su izquierda gran subida de IU, que no conseguirá, ni remotamente, poner en aprietos las transformaciones derechistas y mas allá fragmentos inconexos. En ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 152

las extraparlamentarias, regreso a las cuevas de siempre, alejados de cualquier poder, (los poderes son muchos y variados) vuelta a espacios usados para jugar a la contra de todo, tan queridos por rojos, negros, verdes, malvas; grupillos, a veces de dos o tres, actuando cada uno por su lado desconectados unos de otros, todos ellos iluminados con la posesión de la verdad y la identificación de aquellos que no sean ellos mismos, como mierdas, vendidos, traidores, etc. A partir de ahí queda estar contra todo si sale gratis, y mirar de lejos sin capacidad para impedir las enormes transformaciones que realizará la derecha, queda la desesperación de no poder intervenir en los cambios que pasan ante nuestras narices, porque no hay fuerza, ni organización, ni consensos ni alianzas sobre lo que quiere cada individuo. ¿A dónde conduce la situación? a la derrota durante lustros. A una rebaja inmensa en las condiciones materiales de vida, acompañada de modificaciones en aspectos no materiales de nuestra existencia, una regresión desde el punto que disfrutamos hoy que reflejan libertades civiles, laicismo, justicia, corrupción, comunicación, (prensa, radio, tele) cultura, cine, teatro, ayudas a sectores sociales determinados (las del otro lado aumentarán), debilitamiento de ONG’s, fundaciones progres, organizaciones culturales, asociaciones …Todo lo no valorado al considerar que ‘eran iguales’ y nadie logró explicar para diferenciar los modelos. La lucha política dentro del campo progresista ha sido cainita, el derrumbe de consensos entre las bases sociales de dichas fuerzas ofrece como resultado, tirar muchos años de esfuerzos, discusiones y acuerdos, avances arrancados penosamente pero materializados en la vida diaria de jóvenes, mujeres, mayores, trabajadores, estudiantes, discapacitados…que irán cayendo como carámbanos.

Qué pena, que desperdicio de esfuerzos por tantos rincones. Poder influir socialmente implica ceder, siempre, siempre, y ceder es rebajar pretensiones, iluminación, absolutismos. Es completamente absurdo pensar que el purismo de cada persona logrará sumar, si así fuera no se explica cómo es posible que a lo largo de la historia nunca lo hayan conseguido. O ceden y entonces podrán sumar, o nunca influirán en más de cuatro. Crecer implica suavizar el mensaje, dejar de depender de uno mismo, abrirse a los demás, supone la posibilidad de que el mensaje cambie y de que se produzca una interpretación distinta del mismo. Para que nadie cambie, me quedo yo solo, cuantos menos seamos más pureza. Y esto vale para todos los grupitos de jóvenes movilizados en barrios y pueblos. No me gusta el adanismo que pretende empezar siempre desde cero despreciando toda experiencia indirecta como si nunca se hubieran hecho cosas bien, aunque pueda comprender que todo el mundo necesita tener experiencia directa. La experiencia indirecta e histórica debe tener un peso en la formación de quien pretenda influir socialmente. En los pueblos y barrios a raíz del 15-M, cuyo nombre engloba todo lo que se mueve, diverso e incluso contradictorio, se producen maravillosas reuniones, charlas, asambleas de participación y debate, lo cual siempre estará bien, pero tiene el peligro de quedarse en una vuelta atrás si al tiempo no se plantean soluciones concretas a problemas concretos.

(25/01/2012)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 153

La estupidez de que la crisis y el paro eran culpa de los socialistas, caló en millones de personas repetida hasta la saciedad por los voceros del PP. No solo era una consigna para conquistar el poder político. Lamentablemente millones de personas no querían saber qué ocurría ni por qué. Aún hoy, solo maldicen porque no hayan metido en la cárcel a Zapatero y los rojos, culpables, dicen, de que sus acciones bancarias se hayan derrumbado, los fondos de inversión que tenía valgan mucho menos que lo invertido inicialmente, o porque los 2 pisos que compraron valen hoy la mitad. Ellos, la mayoría de la base social del PP, siempre se han tapado nariz, ojos y orejas, solo querían el poder para los suyos y el odio y repudio para los demás, (que se marchen de España dicen), pensaban que simplemente con quitarlos del gobierno, todo mejoraría y ahora tendrán que empezar a aceptar no solo nuestros problemas internos de fondo sino la situación internacional en la que estamos inmersos, la eurozona.

Todos conocemos muchas de estas personas, en el lateral derecho, trabajadores, pymes, autónomos, estudiantes, empresarios, políticos, jubilados… personas aturdidas por lo que están viviendo estos últimos años, que nunca buscaron explicaciones. Ellos no las necesitaban, los voceros del PP les dijeron que eran culpables las izquierdas, y punto. Reconozco que es difícil leer algún libro, y que ninguna de ellas tuvo en sus manos nada más que libelos, o frasecitas en una página web llena de consignas religiosas y/o políticas, o chistecitos de internet, pero alguna pregunta sí deberían haberse hecho sin tragarse tan fácilmente toda la bazofia que les metieron. Durante años un mantra se repitió en muchas ocasiones en los ultramedios (Telemadrid, Intereconomía, Veo7, el Mundo, Libertad digital…) por tertulianos interesados, (¿pagados?) decían „Un país que estaba perfectamente bien cuando lo cogió ZP, y lo ha destrozado‟.

He mostrado repetidamente datos, cuadros, argumentos, sobre la creación de burbuja inmobiliaria y de crédito, la caída de competitividad y productividad, derroche, corrupción y un altísimo paro superior a 2 millones de personas en los momentos de máximo desarrollo económico… antes y durante ZP. Hubo una crisis financiera internacional, pero la realidad española tenía sus propias miserias, el análisis concreto de aquí y ahora falló y de repente, el PP pierde la virginidad en el Gobierno. Y pone en marcha medidas contradictorias con sus programas y discursos y sobre todo y fundamental con lo que esperaban sus electores.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 154

¿La utilidad económica de las mismas? En principio medidas de austeridad presupuestaria y recortes en renta disponible, al aumentar impuestos, van a reducir la demanda, implicará mayor recesión, mayor dificultad para pagar la deuda. Otra cosa hubiera sido aumentar impuestos a los ricos que no reducen consumo por ello y ayudan a las arcas públicas para reducir el déficit, pero no nos engañemos, en el IRPF no están los ricos, hay rentas más altas que otras, pero no están las grandes fortunas, banqueros, grandes gestores, o SICAV. De los 6.200 millones que esperan recaudar, corresponden 4.100 millones a las rentas del trabajo y 1.250 a las de capital. Son mensajes a los mercados, y ¿podremos pagar mejor las deudas con esos mensajes?, porque si no crecemos no habrá posibilidad de pagar, por lo que necesitaremos más recortes porque la deuda aumentará sus intereses, por lo que obligará a recortar más que impedirá crecer…

La ayuda a la desgravación de vivienda es una llamada de atención, o un error monumental, con una burbuja inmobiliaria que tiene un millón de casas sin vender, en vez de bajar los gigantescos precios especulativos de promotores, ayudan a sus bolsillos vía impuestos y subvencionan las ventas para sujetar esos altos precios. Retardará la salida del problema que consiste en derrumbar esa especulación y no en sujetarla. Eso sí, ayudará a los bancos, que tienen en sus balances decenas de miles de pisos que podrán vender a mayores precios. ¿Inaudito? Bancos causantes del desastre del crédito privado y burbuja inmobiliaria no asumen sus propios riesgos, porque el estado vuelve en su ayuda cuando sea menester. Dicho de otra forma, viva el mercado para época de beneficios, viva el estado para las pérdidas.

No van a utilizar la herencia recibida, ¡ja! la primera semana. El déficit es superior al que les habían dicho, aunque estas cifras ya las conocían, la prensa las publicaba desde semanas atrás y Rajoy diciendo en el discurso de investidura que no habría aumento de impuestos, por ejemplo. La desviación del déficit está en las CCAA, dicho por activa y pasiva, Guindos declaró que „ya estaba descontado‟, una forma de decir que era conocido y tenido en cuenta y Montoro, después de culpar al gobierno anterior dice „que no había sido una sorpresa‟. Y miren por dónde las campeonas de la desviación son las Comunidades de Castilla La Mancha, Valencia y Murcia. La una desde hace 7 meses controlada por el PP, las otras dos en su poder desde la noche de los tiempos.

(02-01-2012)

Las cifras macroeconómicas están mejorando, pero todas las tendencias que miden la vida de las personas empeoran. „El desmoronamiento‟.

George Packer. Referido a EEUU

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 155

La crisis terminó para el PP ¡Horror, aflora la nueva normalidad!

Rajoy ha dado el pistoletazo de salida a sus huestes, „la crisis ya es historia‟. Las elecciones se vislumbran y el desgaste y la pérdida de votos e influencia era notoria, así que una nueva campaña ha comenzado y aparenta ser tan salvaje como nos tiene acostumbrados la derechona , porque a estas alturas hay que tener cuajo para abandonar a la mayoría de los españoles en el barro. Porque de eso se trata, el fondo de la ofensiva iniciada es tocar las campanas por la luz visible para unos cuantos, aunar fuerzas entre sus electores a costa de lo que fuere, se vislumbra una campaña de altísima intensidad en los medios de prensa, radio, teles, con todos sus voceros en línea de ataque. Zancadillas, trapos sucios y engaños, vistos hasta ahora, se quedarán cortos con la que se avecina. Igualar Errejón a Bankia o Gürtel es un ejemplo, comparar un salario de 1.800 mes, durante 6 meses con salarios de millones de euros, o con decenas de miles de euros gastados con tarjetas opacas, o con préstamos privilegiados a empresas afines concedidos por las cajas, o con decenas de individuos moviendo contratos con el Estado para meterse comisiones millonarias en los bolsillos, al tiempo que se financia ilegalmente al partido, etc. etc. etc.

Hay indicadores macroeconómicos que permiten ver alguna mejora respecto del pasado, máxime con el regalo del hundimiento de precio del petróleo, pelearse demasiado por los datos que muestren el final de la crisis es perder tiempo, ahí nos quieren llevar los creadores de la campaña, siguiendo el esquema de George Lakoff, „No piensen en un elefante‟. Quieren enredarnos en cifras que reflejan mejoras macro, para no hablar de lo importante, la pobreza, la desigualdad. Se han quedado abajo varios millones de españoles que en el mejor de los mundos posibles del PP nunca llegarán a niveles previos al estallido de la burbuja inmobiliaria. En cinco años han convertido España en campeona mundial de la desigualdad, somos el país en donde más ha crecido. La exclusión social crece velozmente, el número de hogares sin ingresos aumenta, la tasa de cobertura de los parados disminuye, los salarios se desploman, un trabajo no permite cubrir las necesidades básicas, el paro de larga duración aumenta, la deuda pública aumenta a velocidad de vértigo y aunque los tipos de interés hayan disminuido, el pago de intereses crece y crece, hasta 37.000 millones de euros año… De esto, también hay datos. Todos los esfuerzos realizados durante 35 años para aumentar parámetros de igualdad económica, política y social, han sido frenados y empezaron a revertirlos; los datos nacionales e internacionales son claros, la democracia ha sido arrinconada en estos años de crisis y se ha producido una gran redistribución de riqueza desde la ciudadanía en general, hacia los ricos, y desde los pobres en mayor medida.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 156

La vida para millones de españoles es dramática. No para Rajoy, no para el PP y amiguetes, no para sus voceros, no para las grandes empresas. Seguimos pagando las pérdidas de los negocios privados, si hubieran tenido beneficios tengan la completa seguridad de que no hubiéramos visto un euro; si las autopistas no tienen tráfico, pagamos nosotros, si los bancos no tienen beneficios, les descontamos impuestos futuros casi de por vida, si el depósito de gas Castor no fue acertado, ya hemos pagado nosotros inmediatamente, sin esperas, sin publicidad, sin negociaciones, si la conexión AVE-Francia encalla ¿quien seguirá ganando?… Lo anterior es horrible, porque encima se sienten arropados, los corruptos reelegidos, las grandes empresas evasoras son consideradas como modelos por los consumidores, millones de individuos jalean y aplauden a los presis del futbol, que son los mismos de las grandes empresas amigas, miles de personas jalearon a la duquesa de Alba, como si fuera una de los suyos, impagadora de impuestos y gran receptora de subvenciones de la UE. De tal forma que la rueda sigue, si los negocios exteriores fallan, pagamos nosotros, -el Estado avala el funcionamiento del AVE a la Meca-, si la arena del desierto estropea materiales, trenes y vías, pagaremos los españoles, pero si todo sale bien, los beneficios serán para unos pocos.

Las élites han abandonado al pueblo español, ¿entienden por qué hay electores de centro y derecha que simpatizan con Podemos? Nadie quiere aguar la fiesta a los optimistas que dicen que la crisis ya pasó, pero algunos datos convendría no olvidarlos. Se puede entender que el Gobierno difunda ilusión para tratar de que aumente el consumo por parte de los que tienen guardado dinero en espera de mejores tiempos, y así intentar romper algo la dinámica sombría en la que estamos instalados. Ya saben, hay sectores y grupos de individuos a los que la crisis no les perjudicó. La realidad es contradictoria, hay datos que mejoran un poquito los de trimestres anteriores, pero sigan mirando a su alrededor y busquen otros datos globales de diferentes instituciones para ampliar la información y complementen con la realidad concreta que conocen directamente de sus familiares y vecinos. En los cuadros publicados referencia a la deuda y a sus intereses, esa losa será insufrible de soportar sin crecimiento, sin inversión, sin inflación… y estamos corriendo en dirección opuesta. ¿Estamos en deflación y depresión?, podría ser, por lo menos la incipiente recuperación europea está frenada, a expensas del empujón que puede dar el hundimiento de precios del petróleo, que también podría profundizar la senda deflacionista, y el plan de Junkers, del que solo hay palabras por ahora. ¿Saben qué bolsa de valores da mayores dividendos en este año? Acertaron, las empresas de la Bolsa española reparten uno de los mayores dividendos del mundo. Comparen con el Índice Foessa de Bienestar Social.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 157

Informe FOESSA, „2014 Análisis y Perspectivas. Precariedad y Cohesión Social‟.

‘El paro no se reduce. Las cifras sí’. El 10 de febrero de 2014, publiqué un post con ese título. En realidad hay menos personas trabajando ahora que hace dos años y que hace cinco y muchas más personas dentro de los índices de pobreza.

Mucho se escribe sobre la reducción del paro, el ventilador comenzó a echar basura para vender mejoras en el mercado laboral, que siguen sin producirse. Se están reduciendo las cifras de paro, no el número de personas paradas, no es que las estadísticas mientan, es que las cifras que facilitan, las interpretaciones de las mismas son burdas manipulaciones, hoy se puede afirmar rotundamente que trabajan en España bastantes menos personas que hace dos años cuando comenzó la legislatura. Y eso sin considerar el volumen total de horas de trabajo, claramente en descenso en toda Europa. Alemania sin paro, dicen, tiene un trabajo total similar al de hace una década, en España el número de horas de trabajo total se ha reducido considerablemente, se está produciendo un reparto de las horas de trabajo, sin cotizaciones, con bajísimos salarios, etc. Sobre la manipulación de las cifras de paro, era previsible que el PP lo utilizara en cuanto se acercaran elecciones.

Es sencillo manipular las cifras de parados, simplemente reduciendo las cifras de población activa. Las cifras de población activa merman por españoles que emigran, por extranjeros emigrantes que retornan a sus países de origen, porque crecen los desanimados tanto en las Oficinas de empleo como en la EPA, muchas personas no cobran nada y dejan de apuntarse al paro ante su inutilidad, abandonan el mercado de trabajo desanimados y ante la pregunta de la EPA pasan de buscar trabajo. Realmente las tasas de ocupación están reduciéndose todavía, cada vez hay menos cotizantes a la Seguridad social, cada vez hay menos ocupados. Este sería el concepto que hay que mirar hoy día, los ocupados y no las tasas de paro que pueden mermar, al mismo tiempo que cada vez hay menos gente trabajando y cotizando. „‟Las estadísticas de paro esconden realidades diversas, la principal el sufrimiento de millones de personas que pasan penalidades para comer, vestir y alojarse decentemente, comparados con sus vecinos. Ya sabemos que no todos viven como los miserables del tercer mundo, en esto de la pobreza la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 158

ubicación física es importante, el entorno en el que vivimos condiciona las valoraciones que hacemos, el efecto mirada, la convivencia social, existen, tanto como para que los trabajos y cifras sobre la pobreza lo tengan en cuenta, así rebasar el umbral de pobreza en España no se considera con los mismos ingresos que en EEUU, en Vietnam o en Somalia, pero en todos los casos implica una marginación de la sociedad en que se vive.

En las cifras de paro (EPA 2012TI) tienen mucha importancia la velocidad de generación, lo rápido que crece, como ahora, tenemos 730.000 parados más en un año, los parados de muy larga duración que llevan más de 3 años sin trabajar van en aumento, hasta los 705.000…gran relieve tiene el número de 1.728.400 de hogares en los que todos sus miembros están en paro…, y los desanimados, aquellos individuos que quedan fuera del sistema y ya no se animan a apuntarse, ni a buscar trabajo, lo cual les excluye de las cifras… y tiene un peso gravísimo ese 50% de gente joven que está fuera del mercado laboral… Aunque no conviene olvidar de cara a las comparaciones, para situarnos mejor en la realidad, que hoy en las estadísticas de la EPA, existen 5 millones más de asalariados que en 1996, que coinciden en número con la cifra de parados.

Por si fuera poco pasar graves penurias para conseguir sobrevivir, los parados encima, tienen que aguantar en ocasiones los insultos y el desprecio de muchos tertulianos de los ultra medios, de cargos políticos y de empresarios mamadores de las tetas del estado cuando acusan de cobrar el paro y hacer chapuzas, o de preferir cobrar el paro a querer trabajar…deberían existir leyes que condenaran estos delitos de injurias y ofensas a colectivos. Y recordar que hay 1.150.000 parados que no cobran subsidio de paro.

Ahora bien, sentado lo anterior, habría que abordar otros aspectos de las estadísticas españolas sobre el paro, ya que pueden esconder una realidad no comparable homogéneamente con el resto de países europeos; 6 millones de parados sin ingresos para subsistir incendiarían este país, los robos y delitos contra la seguridad se multiplicarían por miles, -hoy están aumentando, pero siguen muy alejados de otros países-. La realidad es que hasta ahora ha existido un buen colchón de subsistencia, basado en el ahorro tanto familiar, como estatal, y acompañado de la solidaridad de la sociedad civil, ONG, grupos, individuos…recursos que se están agotando.

En el manejo de las cifras de paro no es descartable que se produzcan acciones de maquillaje para reducirlas, mermando cifras de población, que disminuyan tasas de actividad o activos, -hoy ya nuevamente por debajo del 60%, e históricamente por debajo de la media europea-, y como consecuencia de ello se reducirían el número de parados, y no por aumentar los puestos de trabajo.

Las dos vías para conseguirlo serían: 1) Por el aumento de los desanimados, gente que ya no espera nada y se retira del mercado de trabajo reduciendo la cifra de activos y por tanto parados. A pesar de que existe una parte de desanimados que simplemente viviendo las dificultades se apartan del mercado, también es posible influir mediante campañas, por ejemplo, apartando a las mujeres del mercado, volviéndolas al hogar, „desanimando políticamente‟ a familiares de empresarios, pymes y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 159

autónomos para que no se apunten/identifiquen como parados –no lo duden, ya se ha hecho desde opciones derechistas-.

2) Disminuir cifras totales de población, que aumentaron con la emigración, impulsando salidas al exterior de decenas de miles de españoles que buscan rentabilizar estudios en otros países –despilfarro económico para España que regala un capital humano a otros, después de haber invertido en su formacióny también por regreso a sus países de origen de extranjeros que vinieron en su día y que se está produciendo, aunque su resultado no vuelca inmediatamente en cifras de censos, empadronamiento, etc. en donde se reflejarán con cierto retraso…/…''

Con salarios de miseria, creamos un país de miseria. Los Ni, nis, en Italia y España es un indicador que destroza cualquier porvenir aceptable, el cuadro es de Bruegel y el siguiente procede del último Informe anual sobre la riqueza que elabora Credit Suisse; los súper ricos españoles aumentan. Viajamos en el mismo tren-país, conducido por iguales conductores, gobierno PP, con resultados muy diferentes en ambos extremos del tren. Salarios destruidos y sin trabajo estable, cotizante de futuro, sin mejoras de la competitividad vía tecnología y educación, I+D+i abandonado, los emergentes ocupando posiciones que antaño tuvimos, la deuda creciendo y sus intereses comprometiendo 35.000 millones anuales, las instituciones derribadas,… la crisis terminó y una nueva era queda abierta.

LA INFANCIA EN ESPAÑA 2014. El valor social de los niños: hacia un Pacto de Estado por la Infancia. UNICEF Comité Español ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 160

11.- LAS DESIGUALDADES AUMENTAN. PRESAGIA MAL FUTURO En España crecen rápidamente las desigualdades La crisis está haciendo estragos entre los españoles y una de las cuestiones que más indigna, es que está agravando aceleradamente la desigualdad. España había logrado reducir desigualdades en las últimas décadas, la etapa democrática consiguió avances exitosos en cultura, educación, sanidad, pensiones, prestaciones sociales… salario social en conjunto, que redujo los índices de desigualdad, un éxito que ahora se está lapidando con una regresión acelerada a tiempos pretéritos o lugares lejanos. En „Estudios económicos de la OCDE, España, septiembre 2014 destacan estos peligrosos datos: figuras 11, España es el país con mayor desigualdad en el año 2012, medida bajo el Coeficiente de Gini referido a renta disponible. En la figura B España ha sido el segundo país que mayor aumento experimentó la desigualdad durante 2007/2012.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 161

Hablar de desigualdad es hablar de riqueza y de pobreza. Y de exclusión social.

Aunque los conceptos no tengan igual significado, en la vida cotidiana aumentar la desigualdad significa que gran parte del crecimiento social es apropiado por unos pocos que concentran en sus manos ingentes cantidades de riqueza que detraen del resto de población, así riqueza y pobreza son dos caras de la misma moneda. -La pobreza es un concepto para usar de forma relativa, naturalmente no son iguales los pobres de un país que los de otro, ni los de épocas históricas comparados a los actuales.- Muchos pobres en las sociedades occidentales no viven con los mismos niveles de miseria que los africanos, la pobreza se puede medir en relación a mínimos vitales para vivir, pero al hacerlo no solo en general sino en una sociedad determinada se tienen en cuenta unos estándares de vida del conjunto de la población. (Vean definiciones en el cuadro, tomado del informe citado de la OCDE sobre España). Asoma el concepto de exclusión social cuando muchas personas son apartadas de la vida normal, excluidas por no poder llegar a mínimos estándar de millones de sus conciudadanos, como consecuencia de la pobreza, el paro, las enfermedades… y por los recortes sociales que apartan del camino a los más débiles, niños, ancianos, enfermos dependientes, por la precarización de salarios y pensiones,… y también por la falta de derechos.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 162

Al tiempo de publicar la OCDE su informe, la OIT publicó „España. Crecimiento con empleo‟ en septiembre 2014 recomendaba subidas salariales como forma de estimular la demanda, ayudar al crecimiento y eliminar pobreza. El gigantesco paro español, es una de las causas centrales de exclusión social, seis millones de personas no encuentran trabajo y se hacen todo tipo de malabarismos con las cifras para reducirlas, pero no para crear empleos dignos que no se encuentran. Cuando se crea un empleo, es inestable, parcial y precario, así las condiciones salariales no son suficientes para salir del camino que conduce a la pobreza. Sigue cayendo la cifra de horas totales/país trabajadas, consecuencia de abordar electoralmente el problema, cambiar un empleo de ocho horas, por varios de dos o tres horas, eleva momentáneamente la cifra de trabajadores, pero baja el número total de horas trabajadas. Se está produciendo la sud americanización de España, la desaparición de la llamada clase media que ha iniciado un camino de regresión considerable, propicia una situación generadora de tensiones y conflictos.

Desde 2009 hay más personas sin trabajo durante mayor tiempo y cada vez más familias sin coberturas sociales. El gasto público aumentó en el año 2009 para frenar posteriormente, mientras aumentaban las personas necesitadas … El país sigue en paro, sin perspectivas de crecimiento, los brotes verdes están marchitos para la mayoría de españoles, sin ofrecer creación de empresas comparable a otros países, sin planes globales de empleo, -que solo serán posibles y efectivos con un gran pacto nacional, tipo Acuerdos de la Moncloa-, un país con una deuda del 100%/PIB un déficit anual de 60.000 millones de euros -46.000 millones hasta agosto- por insuficientes ingresos fiscales y sin contención de gasto corriente en las administraciones públicas en las que siguen coexistiendo miles de empresas públicas, pagos de intereses de la deuda de 35.000 millones, … un país así no permite vislumbrar salidas a la pobreza y desigualdades.

Una de las particularidades españolas respecto de otros países, se manifestó durante los últimos 35 años de democracia, mientras aquí en los ochenta y noventa se reducían la desigualdad económica y social y aumentaban los derechos, en Estados Unidos, Alemania o en el conjunto de la OCDE, se frenaba la época dulce de desarrollo y las desigualdades aumentaban, -el pico de involución occidental se produce en los años setenta-. Hasta que llegó la crisis actual, y a velocidad de vértigo comenzaron a aumentar las desigualdades en ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 163

España en todos los aspectos. Los mercados financieros desde comienzos de siglo XXI abrieron en canal nuestra inadaptación a los cambios globales, y la derecha apoyada en la pérdida de fuerza y dispersión de las izquierdas, está haciendo estragos en nuestro modelo de sociedad. No es cierto que los retrocesos -la política neoliberal- llevaran 30 años instalados entre nosotros, la corriente de opinión que sostiene en igualar la etapa democrática con la neoliberal, empuja la interpretación histórica acercándola favorablemente al franquismo y consecuentemente con diagnósticos erróneos será dificilísimo encontrar salidas que favorezcan a amplias mayorías.

En España, desde la transición y etapa democrática, llevábamos otra dirección diferente a la neoliberal que se extendía por el mundo; aquí un camino de redistribución instaló las mejoras de las que disfrutamos, hasta ayer, que la crisis comenzó una regresión redistributiva. En los años setenta y ochenta, mientras en EEUU y Europa comenzaban a dar la vuelta a sus mejoras y reducir el estado de bienestar socialdemócrata, en España las desigualdades se reducían, expresadas en los índices de Gini y en el crecimiento de múltiples componentes de consumo, condiciones de vida, etc. o la mayor igualdad social de hombres y mujeres, pueblos, clases, etc. expresada en la vida cotidiana, y mayor igualdad política entre españoles a través de la redistribución de poderes políticos ostentados hasta entonces exclusivamente por la oligarquía franquista, a partir de elecciones, parlamentos, partidos, sindicatos, instituciones… Y ahora cambiemos todo lo que sea necesario; pero no para volver al franquismo.

OECD (2011). Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. Nota país. España. www.oecd.org/els/social/inequality.

La realidad da miedo por lo mucho que posee la gente más rica y lo poco que tiene la más pobre. Y la diferencia aumenta. George Packer.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 164

Una visión histórica sobre la desigualdad en España Thomas Piketty, ‘El Capital en el S XXI’, Ed. Seuil, del que procede el gráfico, sostiene que se está produciendo una redistribución de ingresos desde trabajadores y clases medias hacia los dueños del capital. En el chart se muestra que el total de los patrimonios privados de Alemania, Francia y Reino Unido cuyo valor estaba entre el 600 y 700 por ciento del ingreso nacional, entre seis y siete veces la renta nacional, en el período 1870/1910, cae a partir de entonces para situarse entre dos y tres veces la renta anual en los años 50 volviendo a crecer con fuerte velocidad a partir de los setenta, para estar en 2010 situados entre cuatro y seis veces. La tesis que mantiene Piketty es que la desigualdad aumenta porque la riqueza privada de los ricos, la acumulación de capital, crece más rápidamente que la riqueza país; entendido como el PIB, o la renta nacional. Dicho de otra forma, la parte de la riqueza que genera el trabajo, la productividad, la tecnología… se va más rápidamente y en mayor cantidad, a manos privilegiadas que distribuida al conjunto de la población.

La crisis económica en Europa ofrece pruebas en esa dirección, se está produciendo una redistribución de la riqueza desde los países del sur al norte, desde los sectores productivos a los financieros, y desde las llamadas clases medias y trabajadoras, -obreros fabriles y trabajadores de servicios, autónomos, pymes, jubilados- hacia los dueños del capital.

„Top incomes in the long run of history‟. Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, Emmanuel Saez. Working Paper 15408. http://www.nber.org/papers/w15408

El documento recoge conclusiones sobre estudios de la evolución de los ingresos más altos de porcentajes de población, en el largo plazo, puestos en relación comparativa temporal sobre 20 países, que suponen más de la mitad de la población mundial, aquellos que disponían de estadísticas sobre impuestos sobre la renta, por tanto de ingresos e impuestos, utilizando datos de crecimiento económico, beneficios o ganancias empresariales, e índices Gini sobre desigualdad durante el siglo XX. Los resultados del estudio presentan en la mayoría de los países unas caídas pronunciadas en los ingresos más altos en la primera parte del siglo XX, debido a las revoluciones, guerras mundiales, y ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 165

Gran Depresión. Las caídas no se recuperan durante una larga postguerra, en la que se desarrollan políticas socialdemócratas e instauran estados de bienestar.

El estudio muestra que desde los años setenta se produce un nuevo cambio de tendencia consistente en aumentos continuados de los ingresos más altos, principalmente en los países de habla inglesa, India y China y en bastante menor medida en la Europa continental y Japón.

Desde finales de siglo, acelerando con la crisis, es cuando algunos países correspondientes a la Europa Continental, aumentan la velocidad de generación de las desigualdades, ingresos y rentas concentrados cada vez en mayor cantidad en menores manos, en España fundamentalmente. El estudio demuestra datos sobre países de habla inglesa con un comportamiento similar que generan curvas en forma de U, gran caída, suelo y fuerte subida en estos últimos años, en contraposición a la L que proyecta una gran caída y suelo sin un fuerte ascenso posterior en los años de crisis, lo cual determina menor desigualdad, siendo general en países europeos curvas con un dibujo en forma de L. En el gráfico 7C países cuyas curvas sobre desigualdad tienen forma de U y L, incluyen España que hasta 2005 dibujaba una forma de L estando en el grupo de países que habían logrado reducir la desigualdad décadas anteriores.

Hoy podemos aventurar que como consecuencia de la crisis la curva de la desigualdad ha subido velozmente marcando la U.

„Top incomes in the long run of history‟. Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, Emmanuel Saez. Working Paper 15408. http://www.nber.org/papers/w15408

Se extienden dos corrientes de opinión, diferentes ideológicamente, pero que en gran parte sostienen ideas similares en cuanto a interpretar el desarrollo histórico español posterior a la guerra civil; muchos franquistas y algunos izquierdistas desdeñan las realizaciones del pasado reciente y mantienen que la debacle española actual se produce durante y por la democracia, -culpable la Transición- responsabilizando de ella tanto al PP como a socialistas y comunistas; los culpables del secesionismo y de todos los males, son los rojos; hay más parados que cuando Franco; nunca hubo tanta corrupción; los desastres actuales son consecuencia de las componendas de la Transición; hay que acabar con el régimen democrático...

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 166

Elaborar el diagnóstico soportándolo en la anterior postura tendrá consecuencias en la línea política, si se desprecia el modelo europeo democrático occidental, como es el español, por culpable de aumentar desigualdades, se tomarán otros modelos como alternativas, y convendría estudiar y compararlos previamente. Los arreglos al sistema democrático español son imprescindibles, asimismo la adaptación al mundo globalizado, empezando por estudiar nuestro pasado para comprobar cómo hicimos para cambiar y mejorar en términos de igualdad en otros momentos, antes de que en los últimos cinco años todo se derrumbara.

Las ideas que tienden a igualar el Régimen franquista y la etapa democrática, desfiguran la historia, llevan a creer que durante el franquismo los españoles vivían mejor y con mayor igualdad que lo realmente soportado; como si entonces hubieran existido educación y sanidad universales, pensiones universales, subsidios de paro y rentas sociales o de inserción… y cuando se habla de igualdad, la referencia no solo son los ingresos que reflejan las estadísticas de impuestos, también hay que considerar como mayor igualdad la educación y sanidad universales, pensiones, subsidios... da la impresión como si el estado de bienestar hubiera sido almacenado durante el franquismo, y ahora se estuviera destrozando aquella acumulación de riqueza, borrando así de nuestra vida los 35 años intermedios de democracia y lo que es mucho peor, desaparece la sociedad franquista como por arte de magia, igualando el antes y después. Y eso es falso, además de una soberana estupidez conducirá a desgracias si los necesarios cambios que hay que realizar ahora se abordan haciendo tabla rasa de la historia anterior, sin considerar las diferencias entre sistemas y etapas. Desde que murió Franco este país sufrió enormes transformaciones, muchas fueron a contracorriente con las opciones neoliberales que se asentaban en Occidente, lo cual confirman recuerdos y cifras antiguas y recientes.

Concentración de ingresos del 0.01%, los súper ricos, proceden de: Income and wealth cocentration in Spain from a historical and fiscal perspective. Facundo Alvaredo y Emmanuel Saez. Journal of the European Economic Association. September 2009

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 167

Regenerar la democracia, no volver al franquismo Olvidar el pasado dificulta las soluciones del presente, pretender hacer tabla rasa y empezar de cero es una muy mala idea –además nunca se puede partir de cero-. Sobre todo cuando se demuestra que en el pasado no muy lejano, fuimos capaces de reducir desigualdades, ¿por qué no podemos hacerlo ahora?, revertir los últimos años de derrumbe es dificilísimo, pero más sencillo que destruir completamente el entramado del régimen democrático. Empezar uno nuevo para cambiar de régimen, puede demorar muchos años las posibilidades de reconducir la situación, porque no es posible confundirlo con un camino de rosas en el que el voluntarismo se imponga a los intereses de otras fuerzas.

Frenar el empeoramiento de las condiciones de vida de millones de personas es urgente y las medidas no pueden esperar, por lo que la rapidez de actuación con los mimbres que existen es vital, así modificar el sistema actual, regenerar la democracia, con ser muy difícil, siempre será más sencillo y rápido que tirarlo y entrar en un proceso de construcción de una nueva sociedad.

Los que vivimos el franquismo durante niñez y juventud, y además nos gustaba leer, hablar y escuchar, recordamos la corrupción amplísimamente instalada en la sociedad ganadora, empezando por grandes empresas y jerarcas del Régimen, -militares de alta graduación, políticos tradicionales, aristocracia, terratenientes, oligarcas del dinero… cuyos negocios y el unte del reparto de la riqueza queda a mucha distancia de los actuales, que al menos se pueden denunciar, incluían fraudes en materiales y concesiones de todo tipo de obras, puentes, carreteras, vías férreas, estaciones… no solo en cuanto a su localización en terrenos del conde XXX o del marqués YYY sino en cuanto a sobreprecios públicos, inflados en relación a materiales y costes.

Las concesiones de importación exportación eran graciosamente asignadas a los amiguetes, se legislaban limitaciones a la entrada de competencia en sectores privilegiados para que los amigos pudieran hacer negocios a sus anchas, la recalificación de terrenos era habitual, aunque nunca se escribía nada, era una constante la vista gorda a sus propias leyes cuando perjudicaban negocios concretos de los ganadores, por ejemplo las que determinaban topes de construcción por m2 eran ampliamente rebasadas en grandes barrios de las capitales, presos trabajando gratis para empresas afines, salarios de miseria cuando los tenían para algunos trabajadores perdedores, campos de concentración, asesinatos de postguerra, los cuarenta, los cincuenta…, cárceles, orfanatos, sanatorios, etc. etc.

La vida nos deparaba constantes ejemplos cotidianos que se amontonan en nuestra memoria; cajas y sacos de alimentos, incluidos pescados y carnes, se descargaban como penalización a los controladores de abastos; requisas nocturnas eran realizadas por números de Guardia Civil acumulando hortalizas y verduras en zonas rurales, productos que luego se cambiaban y vendían por sus mujeres hasta en los propios cuarteles; recogidas de recolección de grano, de las que se quitaban por los controladores una o dos paladas como comisión; trabajos que se daban sobre la base previa de vejaciones a familiares; papeles de necesarios para cualquier trámite, incluidos los de buena conducta que daban los curas, concedidos a partir de favores sexuales; requisas de ganados y pertenencias, robos de propiedades particulares y de instituciones, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 168

algunas fueron vendidas en los momentos álgidos de burbujas inmobiliariastítulos y puestos de trabajo se perdían por denuncias interesadas y se repartían los ganadores; viviendas sociales construidas en los centros de las capitales, que se ocupaban por notarios, abogados, generales, políticos que rotaban por todos los cargos, -se pueden ver todavía- etc. etc.

Las mujeres hicieron la gran revolución del siglo pasado, en derechos y relaciones de vida cotidiana, es a partir de la democracia cuando se las ve por calles y plazas, exposiciones y conciertos,… en mi juventud nunca se veían mujeres en bares o paseando por pueblos y calles. Durante el franquismo, las mujeres, y no los hombres, tenían obligación de declarar el nombre del cónyuge, profesión, trabajo e hijos. Si estaban casadas no podían inscribirse como paradas en las oficinas de colocación, se llegó a prohibir el empleo femenino de las casadas en 1942, y despido obligatorio de solteras cuando se casaran, todavía en los sesenta.

Durante el franquismo las mujeres quedarán recluidas en el hogar bajo la tutela del padre hasta los 25, salvo anterior matrimonio quedando sometidas al marido, -mayoría de edad masculina a los 21, se equiparan en 1972-. No podían firmar contratos, abrir cuentas corrientes, elegir profesión, ni disponer de sus propios bienes… sin autorización masculina. El Código civil equiparaba a las mujeres con locos y dementes… penas para el adulterio femenino, durísimas,incluso padres y maridos podían matarlas hasta el 21/3/1963-, mientras, para el hombre no había por adulterio, solo en caso de amancebamiento, por supuesto existían duras penas por aborto, no había divorcio,… la obligatoriedad de escolarización sin discriminación por sexo se fija en la Ley General de Educación, en 1970, hasta ese mismo año los padres podían dar en adopción a sus hijos, sin consentimiento materno…

Esta visualización está bajo una licencia Creative Commons BY-NC-SA Le invitamos a compartir por favor pedir Consulte AB Atkinson y S. Morelli (2014) - 'La Chartbook de la desigualdad económica a www.ChartbookOfEconomicInequality.com

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 169

La desigualdad no es solo un concepto económico, también lo es político y social. No se puede limitar al peso de los salarios en la Renta Nacional, ni a la brecha de ingresos gigantesca entre los más y el 1%, también influye la acumulación de riqueza antigua, la hereditaria, no conseguida por ingresos presentes por muy altos que fueren. La acumulación de riqueza está cambiando los comportamientos económicos, permite a los muy ricos vivir de las rentas, fomentando y utilizando la extensión y profundidad de los mercados financieros, muchos multimillonarios eligen quedarse al margen de la economía productiva, y dedicarse al casino financiero, a la especulación. En las desigualdades también influyen elementos como la educación, la sanidad,… la desigualdad y represión de género, la seguridad de vida que incluye mortandad y agresiones por violencia,… afecta a libertades de participación y elección, etc.

Ahora algunas corrientes de opinión pretenden olvidar que desde la Transición, la sociedad española disminuyó desigualdades: económicas, políticas y sociales.

La desigualdad económica puede referirse a los ingresos, normalmente representados con los índices Gini, además se estudia también la desigualdad en la riqueza, que no siempre tiene relación directa con los ingresos por rentas de trabajo, aunque sean altos ejecutivos, la riqueza incluye activos como propiedades y rentas mobiliarias heredadas… pero al hablar de desigualdad hay que insistir en considerar los derechos políticos y sociales, la capacidad de decidir y participar en condiciones de igualdad en una sociedad no puede limitarse solo a los ingresos, de hecho los factores clásicos del estado de bienestar inciden fuertemente. En los tres aspectos, económico, político y social, comparando cifras, hay que aceptar que la Transición supuso un gran salto adelante que nos llevó muy lejos del franquismo, el Régimen anterior.

Data base. The World Top Incomes Database. Facundo Alvaredo, Tony Atkinson, Thomas Piketty and Emmanuel Saez.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 170

No tendría sentido ahora hablar de caídas, sin aceptar que previamente se produjeron subidas, las pérdidas actuales ocurren sobre la base de avances de años anteriores, el tiempo no es una línea recta, aquellas mejoras producidas durante la democracia redujeron desigualdades instaladas durante muchísimo tiempo, y ahora vuelven a presentarse rápidamente y con mucha fuerza. No es racional hablar de empeoramiento sin reconocer una situación anterior de mejoras, que aquí ocurrieron a partir de la Transición, en parte a contrapelo de las opciones neoliberales que se extendían por el mundo, aquellas mejoras salariales, educativas, sanitarias, de pensiones, de salario social en sus formas de renta básica, o de inserción… en comparación con nuestro pasado franquista, se consiguieron reducir las desigualdades durante los años en los que en Occidente se frenaba el estado de bienestar.

La lista de recortes y empobrecimiento es amplia, reducción salarial, más paro, peores condiciones de trabajo, precariedad, salarios que llevan a la pobreza, horarios, convenios, menor sanidad, recortes educativos para reservar las ventajas sociales que reportará a las familias pudientes, menos ayudas para dependencia, rebaja de pensiones, regresión en libertades civiles, de igualdad, justicia, aborto, laicidad,… estos cinco años han sido terribles, y el retroceso no ha terminado, ahora recortan el ahorro acumulado por las familias durante 35 años que fluye hacia los poderosos –pisos, garajes, pensiones, depósitos, fondos de inversión, coches,… lo acumulado en muchos años se liquida para ayudar a las familias precarizadas y regresa a manos de los ricos mediante la redistribución inversa actual por el mecanismo de los recortes y el pago de impuestos que cubren rescates de deudas privadas y públicas.

Informe FOESSA, „2014 Análisis y Perspectivas. Precariedad y Cohesión Social‟.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 171

Cuadros publicados por El País. Brecha social desde el comienzo de la crisis.

Unicef. Report Card n.º 12 de Innocenti. Los niños del mundo desarrollado. Los niños de la recesión.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 172

12.- RECONQUISTAR LA POLÍTICA. OBJETIVO GANAR ELECCIONES El poder. Objetivo de partidos y militantes, requiere sumar y sumar El poder necesita para ser conquistado de múltiples individuos; en España, de millones de ciudadanos, impulsando y apoyando un proyecto, -no siempre ni exclusivamente votando, aunque también usando el poder transformador de los votos- normalmente los proyectos colectivos son simbolizados en un equipo, unos individuos, que aquí hemos reducido en exceso hasta personalizarlo en uno solo. Ser el más puro o tener razón, no sirve de mucho, tiene poca utilidad para conquistar el poder y con él, mayores transformaciones sobre millones de seres serán posibles. La necesidad de sumar apoyos colectivos ocurre en todos los niveles sociales y no solo en lugares democráticos, también en dictaduras, o situaciones extraordinarias, guerras… las sociedades necesitarán concentrar el poder colectivo, dinero, fuerzas, personas, aliados… que aglutinarán algunos individuos, no necesariamente los de mayor pureza ideológica de esa opción, pero sí los de mayor capacidad para conquistar el poder.

Dice Jesús en otra frase del comentario citado en post anterior sobre Peces Barba: „‟El problema de los españoles es que abundan muchos fascistas, franquistas, derechistas, centristas, "apolíticos", tibios, oportunistas, acomodaticios...., y poquitos, poquísimos izquierdistas que superen mínimamente el listón de un aceptable izquierdismo. ‟‟ Este es el problema fundamental de la política, aquí y en todas partes, y en todas las épocas.

La acción política depende de la colectividad, por mucho que se trate de acciones de individuos, lo político tendrá relevancia solo si fueran sumadas. Los grandes cambios serán siempre colectivos, vieja idea marxista, que daba valor a los millones de personas influyendo y a las bases materiales que determinaban o interactuaban sobre esos individuos. Fulanito, lo que representa y las posibilidades de expandirlo, surge históricamente en un momento determinado en un contexto y existen las condiciones que determinan su proceder, las bases materiales, la correlación de fuerzas existente, los grupos e intereses de apoyo y aliados con mayor fuerza que los contrarios y enemigos, etc. etc. A la muerte de Franco se abrieron muchas puertas, las más plausibles, las que apoyaron mayorías ingentes de personas, fuerzas económicas, ideológicas, etc. fueron aquellas en las que 'el mundo occidental' abría sus brazos a una democracia, en sus estructuras y relaciones comerciales, políticas, militares...de acuerdo con sus modelos que algunos llamaban burgués.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 173

Dicho de otra forma, cuando Felipe González toma el mando en el Partido Socialista, lo hace precisamente apoyándose en no ser el más izquierdista de todos, sino el líder que podría llevar a la meta de gobernar, cuando el PSOE arrasa en 1982, con la figura de Felipe y el equipo de individuos que hay detrás, incluyo a Peces Barba, lo consiguen precisamente apoyándose en vocear que no son los más rojos del lugar, y es logrado por su capacidad de liderazgo, y de aglutinar apoyos económicos, políticos, organizativos, ideológicos... Hay que contar con amplia capacidad para liderar un proyecto y sumar voluntades que lo hagan posible de poner en marcha, así que no sirve de mucho ser más de izquierdas o más listo o más puro 'en teoría o en abstracto', lo que cuenta es la capacidad de sumar fuerzas.

Luchar por el poder requiere sumar y sumar. Son tiempo de olvidos de conceptos básicos en la democracia, mucho adanismo y ligereza, propiciado por las redes –todos se imaginan empezar, descubrir el fuego, fácilmente, sin esfuerzos, como si „clickear‟, o asistir a una mani eliminaran el paro o resolverieran el cambio climático, incluso entrar a un banco y salir en cinco minutos lo llaman ocupación de una empresa, eso sí, convenientemente publicitados y 'flashseados'-. A pesar de diferencias notables que enseñan los nuevos gurús, el ser humano no actúa en cuestiones relacionadas con el poder tan distinto a como actuaba cientos de años atrás, o en la Transición; hay muchos rasgos comunes que podemos recordar, aunque se cubran con ropajes modernos, en el fondo serán parecidos. La lucha por organizar la sociedad es cuestión de correlación de fuerzas; se trata de grupos intentando imponer sus intereses y generalizarlos a los demás, que se opondrán, ambos, utilizando los medios a su alcance en cada momento; no serán iguales medios en Europa que en Asia, ni en el siglo XVIII que en el XXI, pero en esencia, hablamos de disputas por cuotas de poder. Hoy la ciudadanía no es más crítica que antaño, en los años 60 o 70, al contrario durante los últimos 15 años se produjo un adormecimiento de pautas de control a pesar de que hoy Internet permite a mayorías de población obtener mayor información y comunicación en menor tiempo, lo cual posibilita interactuar rápidamente.

El liderazgo sin apoyos, antes como ahora, será improbable, no será líder quien no movilice fuerzas a su favor, quien no sea capaz de generar equipos que aglutinen e ilusionen en pos de un objetivo. Por muy bueno que se crea ser, nada transformará las vidas de la gente sin movilización colectiva, sin sumar fuerzas que entre ellas acepten tener intereses comunes y crean puedan ser defendidos e impulsados por un equipo con posibilidades de imponerse a otras fuerzas. Las opciones individuales supuestamente mejores o más acertadas del estilo, -más de izquierdas que…- valdrán de muy poco, la capacidad política se medirá por la facilidad para sumar voluntades sin las cuales poca actividad colectiva será posible, lo cual explica como personas más preparadas, en teoría, pero incapaces de sumar, fueron apartadas del camino por otras menos preparadas, en teoría. La política no solo, ni principalmente, es cuestión de deseos o ideas geniales, sino de correlación de fuerzas.

En tiempos de la Transición, -sucede igual ahora-, se podían encontrar muchas personas más de izquierdas que Felipe, ideológicamente puros, etc., la cuestión es que no fueron elegidas en ninguna de las instancias políticas, ni por supuesto en la elección última de la ciudadanía a la papeleta con las siglas del partido, ello ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 174

suscita preguntas ¿Por qué no fueron/son elegidos en sus partidos, en sus entornos, en sus agrupaciones? ¿Los individuos por ser más izquierdistas, son más válidos, reportan mayor utilidad a la gente? O por el contrario son floreros de mesa camilla que no sabe dónde colocar la sociedad, las supuestas ideas mejores ¿dónde fueron confrontadas que pudieran demostrar su eficacia en la realidad?, ¿de qué sirven las maravillosas ideas en un país como España, si no las defienden millones de personas?

Un recuerdo anecdótico de aquellos tiempos de la Transición puede ilustrar las diferencias entre utopía y realidad, deseos y concreción. En Octubre, -Comités Obreros, PLO- teníamos una política llamada „apoyo a fábricas en lucha‟, que durante años desarrolló acciones, métodos, organización, etc. Consistía en apoyar luchas obreras en fábricas, talleres, bancos,… Si había un despido contactábamos y montábamos variados tipos de acciones para su readmisión, apoyados en nuestro excelente despacho legal y en todo tipo de acciones callejeras a la puerta de la empresa, recabando contribuciones y apoyos, armábamos buenos escándalos, etc. Logramos bastantes éxitos, en cuanto a readmisión de despedidos, suspensión de sanciones, mayores indemnizaciones… pero en general no lográbamos sumar a nuestras filas a los individuos afectados, que seguían afiliados a CCOO y UGT; aún cuando sus sindicatos no les hubieran prestado apoyos en su lucha. Para aquellos individuos éramos demasiado de izquierdas, no querían integrarse y participar de esas ideas, acciones, objetivos e ilusiones, así que una vez logrado su particular objetivo, regresaban a su lugar. Estábamos muy cerca de sus intereses inmediatos y se aprovechaban de nosotros para mejorarlos, pero quedábamos bastante alejados de sus intereses globales, de su cosmovisión de la vida, de sus sueños e ideales sobre una sociedad futura. Una vez instalados en la vida diaria los problemas tienen otra dimensión, la mirada cambia la percepción de ellos en situaciones críticas, la corrupción no fue percibida como problema hasta sufrir los efectos de crisis y paro, estallando tras el Gobierno del PP, cuando se fraguó muchos años antes. Aquí la corrupción es la curva amarilla y el paro la roja

http://politikon.es/2014/12/04/corrupcion-y-paro-los-problemas-de-espana/

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 175

La necesidad de crecer para ganar obliga a ceder posiciones Mientras el PSOE viraba suavemente a la izquierda pretendiendo conquistar terreno perdido, IU empezó a templarse y Podemos empieza a defender el sistema democrático y a suavizar discursos y propuestas, arrinconando posiciones extremas para defender la democracia. La necesidad de echar a la derechona y atajar la corrupción e imprimir un cambio de rumbo a la situación, empujará a muchas personas a taparse la nariz, asumiendo que el grupo emita olores no deseados pero considerados como mal menor; todos los que ganan lo hacen así, única forma de sumar fuerzas diversas. A todos nos gustaría mandar a la mierda a mucha gente cercana, socialistas, comunistas, ácratas, verdes, alter,… uno se sentiría bien si entre los miembros de su propia familia pudiera expulsar a algunos, y no hablemos de las ganas de dar una patada en el culo a miembros de otras familias, pero ganar a la derecha, requiere formar un conglomerado suficientemente grande, así que las puertas de la victoria están plagadas de girones, de cesiones.

El problema para formar coaliciones, o un gran aglutinador es ¿cuánto ceder? Y determinar un suelo de partida, ¿desde dónde considerar la suma, el mínimo común? Hoy en España para que el PSOE fuera considerado el suelo de partida capaz de sumar la savia nueva que está fuera de él, necesitaría realizar cambios profundos, no tanto en su línea como en sus órganos de dirección y militancia, en sus comportamientos opacos y cerrados, previamente debería hacer una limpia por todos sus estamentos, de corruptos e indecentes, de aprovechados e inútiles… y de toda aquella militancia secuestradora de decisiones solo con su insoportable pasividad ante lo nuevo. La democracia interna es innegociable, la permeabilidad en la discusión y toma de decisiones debe imponerse en todos los niveles, agrupamientos, instituciones, empresas y barrios, no se puede permitir que las decisiones las tomen los popes, porque ello conduce a callejones sin salida. No sirve de nada grandes discusiones ideológicas si a los dos meses el pope de turno decide subir o bajar impuestos a su libre albedrío, elegir un presidente del Congreso, la dirección de los recortes de gasto público, etc.

Si observan los movimientos sociales, mareas, grupos, partidos y alternativas izquierdistas, comprobarán que prácticamente todos defienden el sistema democrático, luchando contra el robo de un tiempo y un país que creímos nuestro que está provocando las políticas de la derecha contra el estado de bienestar, aumento desigualdades, reducción de derechos y vuelta al nacionalcatolicismo. Las luchas son defensivas, intentan mantener la sociedad socialdemócrata o de estado de bienestar, fundamentalmente volviendo a reequilibrios anteriores de poderes político-económicos que afectan a la base del funcionamiento democrático que pone en cuestión este modelo social, de equidad, de representación, deliberación y elección.

Los comunistas que no son IU, -pero controlan una gran parte de la misma- en el pasado criticaron la socialdemocracia por traidora a los intereses de los trabajadores, ahora IU son los máximos defensores del estado de bienestar, por tanto de las ideas socialdemócratas, no proyectan opciones radicales nuevas, ni revolucionariamente diferenciadas de las de multitud de grupos en las calles.

Algo parecido sucede con Podemos, con la diferencia de que éstos se están comiendo a aquellos. Lo que está en cuestión como forma de hacer política ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 176

diaria son los partidos gigantes, en la zona izquierda los socialdemócratas que antes aglutinaban gran parte de las fuerzas opositoras, y durante algún tiempo fueron capaces de sumar diversas corrientes de opinión posibilitando la conquista de mayorías de votos. Hasta que la gente consideró que pesaron más las corrientes carcas dentro de ellos que las progresistas y los fue abandonando.

La pregunta es ¿sería catastrófica la marginación parlamentaria de un partido socialdemócrata o progresista? dejaría el camino expedito para la derechona, como se está comprobando en esta legislatura en Parlamento, CCAA y ayuntamientos, además de en instituciones y empresas públicas, lo cual afecta a la organización de la sociedad. Un partido socialdemócrata fue antaño el aglutinador de esfuerzos, ¿hoy es el único que puede nuclear mayorías sociales relevantes? Así parecen verlo PSOE y Podemos.

La cuestión es que en el terreno Parlamentario y de Gobierno una gran fuerza opositora nunca podrá ser formada por grupos minoritarios electoralmente independientes, como muestra el ejemplo que vemos a diario en la vida Parlamentaria e Institucional después del triunfo del PP en las pasadas elecciones de 2011, que llevaron al Parlamento a 13 partidos sin capacidad de hacer sombra al Gobierno. La lucha está en la calle, pero también debe estar en el Parlamento, ya que si los esfuerzos se dejan en la calle, el Parlamento queda libre para aprobar todas las regresiones que se están poniendo en marcha. Lo que las encuestas dicen es que millones de electores están indecisos respecto a que esa gran coalición electoral tenga que estar basada en el PSOE, del que desconfían millones de personas, o hay que pasar a crear un mundo nuevo desde Podemos.

Ningún partido con capacidad para captar cientos de miles de votos plantea opciones revolucionarias, bolivarianas o en general, más allá del sistema, para mayor precisión, casi nadie, porque siempre habrá múltiples opciones que insuflen aire nuevo, la cuestión es si las nuevas opciones contienen suficiente capacidad movilizadora para ser visibles y transformar la sociedad en que vivimos... Si la cerrazón de los dirigentes españoles –y europeos-continuara agrietando la sociedad, sudamericanizándola como hasta ahora, como en Grecia, agrandando todavía mucho más las desigualdades, desconocemos a donde conducirían dichas grietas. Hoy por hoy, a corto plazo, es necesaria una gran fuerza opositora, que para ser eficiente y obtener representación similar a los votos obtenidos es forzada por la ley electoral a crear un gran aglutinador o sumar una gran coalición, de lo contrario muchas sumas de pocos votos en grupos dispersos darán pobres resultados a tantos esfuerzos, volviendo a dejar el gobierno en manos de la derecha.

Un ejemplo puede ilustrar la necesidad de la fuerza parlamentaria; el movimiento contra los desahucios, uno de los grandes destacados, por liderazgo y empuje, mejor organizado y de mayores éxitos de las últimas décadas; ha parado muchos desahucios, pero han seguido produciéndose, 30.000 en 2012 y 20.000 entre enero y junio de 2013, en ocasiones uno que era frenado, días después era ejecutado, se echaba de la vivienda a las mismas personas que habían logrado pararlo. Sin cambios legislativos no se podrá remediar el problema que toca muchos aspectos de cambios legales, adaptación europea, modificación ley hipotecaria, leyes de procedimiento, decisiones que cambien leyes sobre las viviendas vacías –unos 3.5 millones-, de la banca pública, de la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 177

banca privada, etc. La lucha del pueblo en calles y empresas puede influir en el Parlamento, con mayor facilidad a una fuerza progresista, para lograrlo con esta ley electoral hay concentrar votos en cada circunscripción provincial, evitar la dispersión como factor fundamental, lo cual pone en primer plano de la acción política la labor de coaligar, de sumar para lograr objetivos de gobierno que se dice querer.

Sumar supone crecer, y crecer aleja la uniformidad, diversifica la pureza ideológica. Una de las disputas habituales que tendrá que dejarse algún día, es la que enfrenta a rojos y verdes por la exclusividad de su territorio. La ecología fue asumida como línea de trabajo y actuación en todas las formaciones de izquierda, con mayor o menor extensión con una u otra interpretación, todos la incorporan, partidos, sindicatos, movimientos, grupos…Como lo fueron las ideas de igualdad de los movimientos feministas (la gran revolución del XX).

Digamos que hoy cualquiera que se plantea actuar socialmente, incluye estos factores entre sus líneas de trabajo, porque la realidad ya no es posible observarla sin considerarla globalmente.

A efectos de uso, es constatable que los partidos y sindicatos clásicos tienen buenos trabajos sobre temas ‘verdes, medioambientales’ o de ecología política, al igual que los grupos ecologistas tienen buenos trabajos sobre relaciones de producción. He utilizado del sindicato CCOO, su Fundación 1º de Mayo, excelentes materiales para trabajar sobre ecología, hay trabajos de calidad financiados y publicados por instituciones como el Banco Mundial o el Banco Santander, que poco tienen que ver políticamente con las aspiraciones de rojos o verdes. Hay gente que tiene miedo a utilizar fuentes diversas, quizás por la inseguridad que tengan en su capacidad de discernir, pero resulta ridículo no aprovechar materiales de información oficiales para discutir y elaborar propuestas de actuación, por ejemplo, no podemos imaginar la lucha por el cambio climático sin las informaciones del panel oficial de la ONU o de tantas instancias y organismos internacionales.

Así que no extraña que en la profusión de alternativas novedosas de izquierdas que se intentan formalizar para las próximas elecciones, casi todas, contemplen elementos rojos-verdes-malvas en distinta proporción. Una vez más, las grandes diferencias a discutir no deben ser los criterios ideológicos, a pesar de que no todos dicen lo mismo, ni conceden el mismo peso a unas cuestiones que a otras.

En el resultado final tendrá mayor importancia la procedencia de los individuos, militantes y núcleos impulsores. Militantes o núcleos con filosofía o procedencia comunista, darán una resultante distinta que independientes y jóvenes activistas, en general. Una vez más cobrará mayor importancia lo concreto que lo abstracto, lo cual no solo será el programa electoral o acciones a proponer a la ciudadanía (que ya no será a la clase obrera). Tendrá que tener importancia el funcionamiento interno, la democracia participativa, deliberativa y representativa, su permeabilidad social, su sentido y estilo de relaciones entre militancia, apoyos, simpatizantes, votantes,…y tendrá importancia su interés en la conexión europea. Y la ilusión por encontrar salidas.

En el futuro surgirán problemas de crecimiento impensables en el inicio. A mayor crecimiento de militancia, de diversidad, de lugares de asentamiento y trabajos realizados hacia la sociedad, mayor número de problemas de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 178

interpretación de la línea y de funcionamiento colectivo común; cuanta mayor número de procedencias y variedad de asentamientos locales mayor probabilidad de que la línea política y el funcionamiento tengan ‘fugas’.

Aumentarán los ‘escapes’ cuando se pongan en marcha soluciones a problemas concretos, lo cual es más difícil que sumar contrarios de algo. Muchos de los problemas que se critican hoy a los grandes partidos, son los que tendrán estas agrupaciones nuevas en formación. No hay motivos suficientes para confiar, a priori, en que la nuevas opciones, esta vez sí, conseguirá cambiar la situación de paro; ¿por qué tener fe en que cuando consigan 5 o 10 millones de votos esa maquinaria de partido va a ser permeable a la sociedad? ¿Que ‘espíritu santo’ garantiza ese funcionamiento? El quid de la cuestión será asegurar que los líderes de cada nivel, respetarán a su electorado. Pero, ¿si eran los jefes, líderes, dioses elegidos, por qué diablos van a obedecer en un momento dado lo que digan los demás? , ¿De qué servirán entonces las proclamas genéricas y los sueños de fines maravillosos en los que se perdió tantísimo tiempo discutiendo?

Un partido no es una ONG, es algo diferente Las Organizaciones No Gubernamentales, aumentan su presencia y su valoración positiva entre los ciudadanos, al mismo tiempo que los partidos pierden apoyos y simpatías. Las ONG, los cooperantes, los miles de ciudadanos que realizan tares de solidaridad con otros seres humanos, merecen nuestra admiración, y la tienen, generalmente traspasando las barreras ideológicas y políticas, tanto da que sean cristianos de base, como militantes solidarios con causas tales como los desahucios, los niños del tercer mundo, los desamparados en países en guerras, aquellos que huyen, los enfermos de malaria o de sida, los que luchan contra las hambrunas, o por proyectos vinculados al agua, a la educación, a la salud, etc. etc.

Nada que ver con las emociones que despiertan los partidos políticos y sus militantes, quienes generan una opinión nefasta, así encontramos distinta repercusión difícil de explicar a priori, en la corrupción de ONG’s y partidos, cuando se dan desvíos de fondos, negocios sucios, enriquecimiento personal, influencias económicas totalmente contrarias a sus principios… hasta las subvenciones recibidas por los partidos son cuestionadas, no así las de las ONG’s que en ocasiones camuflan las recibidas por entidades mayores que se llevan un enorme reconocimiento contraponiéndolo al del Estado, a lo político, publicidad de imagen pagada por dinero público, por ejemplo subvenciones que recibe Caritas casi el total necesario para su funcionamiento con los beneficios publicitarios positivos que explota la Iglesia Española, sin prácticamente costes económicos derivados a Caritas.

Los sentimientos que mantienen miles de individuos, los enfrentan contrapuestos entre partidos y ONG’s, incluso piensan que la solución sería la sustitución de unos por otras. Esta idea está más asentada en ambientes populistas, ‘apolíticos’, franquistas residuales, o en ámbitos religiosos, defensores a ultranza de la caridad como forma de paliar los problemas de la humanidad, idea también asentada en sectores económicos, enemigos de las regulación gubernamental, de los impuestos, de la igualdad de oportunidades, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 179

etc. en suma, miles de personas oponen la caridad a la justicia, como valor de organización social.

La cuestión es que las ONG –incluyo en el concepto la multitud de grupos y asociaciones que trabajan socialmente sin tener estatus de ONG’s- no pueden compararse con los partidos, son ‘cosas’ diferentes. Mientras que las ONG generalmente trabajan para remediar ‘estropicios’ concretos y parciales de grupos humanos, como por ejemplo en España los comedores sociales para atender a desvalidos por la crisis, los partidos políticos tienen/deberían tener, su ámbito de actuación en la organización social, que entre otras cosas impidiera que existieran esos desvalidos a los que atender, modificando las políticas anticrisis y entonces topamos con la correlación de fuerzas y la lucha por el poder. Aquí encontraríamos una aparente paradoja ya que muchas de las empresas que se verían afectadas por esas medidas anticrisis gubernamentales de una mejor organización y justicia, prefieren costear las tareas caritativas, lo cual ejercitarán apoyando mediante campañas y donaciones a ONG’s determinadas, machacando siempre que puedan, a los políticos.

La organización de la sociedad trata de impedir los estropicios, simplificando, tendría como uno de sus objetivo la prevención de daños, y en todo caso la atención en momentos de necesidad, pero en cuanto derecho de todos, diferente al de atención localizada a grupos seleccionados, basada en la prestación de ayudas por caridad o solidarias de individuos, estados u organizaciones empresariales… Evidentemente hay zonas comunes en la militancia en ambas organizaciones y comportamientos, métodos, sistemas de funcionamiento y organización que podrían ser compatibles, pero siempre tendrán como diferencia fundamental la relacionada con la lucha por el poder político.

En la medida que las ONG no atentan directamente contra el poder, no son competencia directa, son bien vistas por todos, solo recibirán elogios y sus militantes serán queridos y puestos como ejemplo por las corrientes ‘bondadosas’, los cercanos a pensamientos religiosos de caridad, nadie atentará contra aquellos que trabajan en un comedor o banco de alimentos para dar de comer a otros seres humanos. Por el contrario sí encontrarán todo tipo de zancadillas e insultos las personas que intenten que todos los seres humanos coman sin recurrir a la caridad, luchando por instaurar un derecho de todos a la comida, por ejemplo implantar algo parecido a un salario básico, encontrará enemigos por muchas partes. En las luchas sociales sea en barrios o regiones, el trato preferente y cuidadoso a los vinculados a ONG contrasta con las zancadillas e insultos a los militantes políticos.

Con ser encomiable e importante la labor de las ONG’s, la tarea de los partidos políticos debería ser cuanto menos de igual valoración, ya que es en teoría más amplia, trata de organizar la sociedad teniendo como uno de sus objetivos evitar que exista la caridad, por innecesaria, lo cual implicaría suprimir los grupos marginales de desesperados por enfermedades o carencias materiales, por hambre o por migraciones, interiores y exteriores, tratarían de evitar diferencias individuales producidas por nacer sin medios materiales, prestando educación y atención sanitaria a toda la ciudadanía, medios jurídicos y de representación igual para todos y medios materiales para subsistir en la vejez dignamente o en los períodos de paro…

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 180

Los ejemplos en estos tiempos surgen por todos lados, por ejemplo reducir prestaciones sanitarias preventivas a segmentos de población con diagnósticos concretos, o a los inmigrantes, aumentará las tareas de las ayudas caritativas, y en general subirán los costes de atención social para tratar de las repercusiones, que se podrían haber evitado con la prevención. Igual encontramos en la cuestión educativa, o con los desahucios, etc. en el tema de la falta de empleo, madre que genera muchas ayudas caritativas, desde partidos y sindicatos aplicando medidas adecuadas, deberían tender a evitar las acciones de caridad haciéndolas inútiles por innecesarias, pero entonces topamos con otros poderes a los que les viene muy bien la situación actual incluyendo acciones caritativas parcheando los agujeros de la sociedad. No, las organizaciones no gubernamentales nunca deberían sustituir a los partidos, salvo que se conviertan en tales con igual u otro nombre.

El sistema electoral siempre fue un escollo a tener en cuenta Hablamos de modificar la ley electoral y hacerla más proporcional, de abrir las listas para que los ciudadanos podamos elegir de entre los candidatos de un mismo partido, hablamos de que las comisiones parlamentarias tengan mayor peso público, en definitiva que los elegidos por el pueblo estén más cerca de escuchar y hablar con sus electores. (3-08-2010) Todo sistema electoral tendrá pros y contras, favorecerá a unos más que a otros, fomentará mayor o menor gobernabilidad, primará mayor control de electores o cúpulas partidistas, etc. el sistema de generales en España trataba de beneficiar a UCD y por el número de candidatos provinciales asignados tiende a potenciar el bipartidismo. –Los sistemas autonómicos son diferentes al general y distintos entre sí, puede haber circunscripciones provinciales y Comunidades que siendo uniprovinciales tienen varios distritos electorales.- Cuando se creó el sistema de elecciones generales, intentaba conseguir mayoría absoluta con porcentajes de votos del 37%, dicho de otra forma el sistema prima a los mayoritarios concediéndoles un plus de mayor número de escaños que de votos, determinado por los mínimos candidatos exigidos en las circunscripciones electorales, el mayor peso de la España rural sobre la industrial y urbana. El sistema produce como resultado ‘maligno’ una menor representación de los partidos generales, estatales, sobre aquellos otros que concentran el voto en pocas circunscripciones, este último aspecto es del que se valen los nacionalistas para aumentar su representación parlamentaria respecto a la suma de votos.

Todos los sistemas tienen ventajas e inconvenientes, pero todos pierden cuanto menor sea el poder que tengan los electores sobre los elegidos. De poco valdrá conseguir muchos escaños o pocos, si la actuación de los parlamentarios no está sometida/controlada por los electores y atiende solo las indicaciones de las cúpulas partidarias, si la ciudadanía no puede influir sobre cada representante serán las cúpulas/aparatos quienes no tendrán limitación, abriendo la puerta a alejar las decisiones democráticas de la ciudadanía.

Una reforma debería evitar la sobreprima de unas listas sobre otras, hay diferentes propuestas para discutir, incluso sugeridas por el Consejo de Estado, y puesto que los partidos no adoptan fácilmente los verbos dimitir y expulsar, la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 181

ley debe facilitar listas desbloqueadas en algún grado –son algo diferente a las abiertas aunque todos las llaman así- para posibilitar mayor control de los electores sobre los elegidos. El eje de cualquier reforma electoral debe ser permitir a los electores decidir sobre qué persona elegir, poder exigirle responsabilidades sin la intermediación de la élite partidista, con intención de disminuir la presión de la cúpula partidaria y aumentar la influencia ciudadana.

Lo anterior reduce el poder de los órganos de dirección de todos los partidos, interesados, torpes y lentos en sus movimientos durante la crisis, e impermeables a la ciudadanía, lo cual unido a su incapacidad para embridar al poder económico, cuando no a su relación con él, mostró inmensas dificultades para difundir públicamente una explicación racional y coherente de lo ocurrido y un discurso creíble de las posibles salidas.

Votamos candidatos en listas de partidos políticos, aceptando el sistema la primacía partidaria, deberían ser lo suficientemente abiertas para contener opciones de elección para los votantes sobre los componentes de las mismas, una forma de intervenir y forzar expulsiones de canallas tipo ‘que se jodan’ o ‘Collartes’ al uso, o aquellos firmantes de pactos en Cajas de Ahorros, -IU en Caja Madrid, elección de Blesa- etc. Deberíamos poder elegir en las listas, dentro de partidos, que hayan contrastado ideas con el electorado y además han tenido batallas internas dentro de su partido para ser escogidos, es allí en la organización donde pueden sumar apoyos, y parece lógico que disminuyan cuanto más puros, las mayorías desplazan a los márgenes las ideas extremas.

Este mecanismo de elección criba candidatos, sopesa individuos y por descontado, empuja también intereses que aúpan o derriban. Pero hay que asumir que los intereses forman parte inseparable de los seres humanos, por tanto de la política, se trata de acompasarlos, de oponerlos, derrotarlos, tolerarlos, sumarlos,… pero nunca ignorarlos. Poder influir los electores sobre los elegidos, tener en manos de la ciudadanía posibilidad de penalizar candidatos, de influir sobre ellos, de que asuman nuestros intereses.

Muchos comportamientos corruptos, o ‘canallescos’, de políticos se amontonan sin castigos, o reprobaciones, ni por los partidos ni por parte de la ciudadanía y no es posible esperar una revolución para corregirlos, se trata de modificar cuanto antes la posibilidad de transformar el funcionamiento de los partidos, lo cual no se producirá sin la participación ciudadana, sin mecanismos que faciliten participación e intervención directa, comenzando por poder influir en mucho mayor grado los electores sobre los elegidos. En cualquier caso no olvidemos que la ley electoral, como cualquier otra, es valiosa, pero por sí solas, insuficientes para resolver los problemas si la ciudadanía no empuja en sus ámbitos de vida, calle, trabajos, estudios, medios de comunicación…

Urgentemente debemos ir encontrando logros que frenen la desconfianza en los políticos –de la que otros poderes se aprovecharán- o la indignación e insatisfacción aumentarán por el retroceso de los derechos y la pérdida de conquistas sociales que continuará durante años, pudiendo conducir a un desastre aún muy superior.

(Septiembre 2012) En nuestro país, sin embargo, se da un preocupante desentendimiento de las élites frente a la suerte de los ciudadanos mayor que en otras sociedades de nuestro entorno.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 182

Andrés Ortega, „Recomponer la democracia‟, RBA 2014.

A pesar de las barbaridades que está haciendo el PP, que representan un aumento de penalidades para la gran mayoría de población -condensadas en el crecimiento de pobreza y desigualdad- las encuestas siguen dando al PP ganador de las elecciones. Es cierto que ha perdido muchísimos votos, pero también lo hizo el PSOE y sigue sin recuperarse siendo hoy uno de los problemas irresueltos, su incapacidad para reestructurarse, para abrirse y adaptarse; gran parte de sus bases sociales han perdido confianza en el PSOE, millones de electores que durante muchos años empujados por sistema electoral primaron su concentración en los socialistas los abandonan –el llamado voto útil lo ven inútil- ¿perderá su papel como gran fuerza opositora a la derecha? la desafección de la ciudadanía hacia el PSOE muestra intenciones de pasar votos a otros grupos, e incluso a la abstención; suben IU y UPyD todavía lejos de los dos grandes partidos.

La lucha está en la calle, y en el Parlamento, ambas interactúan debiendo llevar el corto plazo de la calle al medio plazo parlamentario convirtiéndolo en leyes.

Ahora que los dos grandes partidos parecen perder sustanciales apoyos no olviden que las leyes y procesos electorales españoles priman el bipartidismo, beneficiando la concentración de votos provinciales, -y autonómicos-, lo cual quiere decir que la senda no se romperá, el sistema tenderá a reconducirla, por tanto es ahora que pierden peso los dos grandes cuando sería el momento de sumar a muchos de los pequeños para intentar modificar la ley electoral haciéndola más proporcional, al tiempo desbloqueando listas –que no son listas abiertas- para dar mayor posibilidad de elección y penalización a los electores sobre los elegidos.

El sistema electoral español -en las elecciones generalesprima la concentración de votos y pesan más unas provincias que en otras, lo cual favorece a los nacionalistas que concentran los suyos en pocas provincias, perjudicando a los partidos estatales que dispersan los votos por todo el territorio nacional. Los desequilibrios no provienen tanto del sistema D’Hondt, de restos, cuanto de la circunscripción electoral, la provincia, y del número de candidatos asignados a ella. En general tienen mayor peso relativo las provincias despobladas, rurales, que las más pobladas e industriales, sacar un diputado por Madrid cuesta muchos más votos que obtenerlo por Soria, por tanto las encuestas actuales que podrían ser de utilidad en cuanto al número de votos futuro, no son muy fiables en cuanto al número de diputados que se podrían obtener. Los resultados finales dependerán de en qué lugar se obtengan los votos y como estén de concentrados para lograr más o menos escaños. La mitad de los diputados, 175, se logran en las 13 provincias más pobladas con un censo electoral de poco menos de 21 millones de electores, los otros 175 diputados se obtienen en 39 provincias, mas Ceuta y Melilla, con un censo electoral menor a 15 millones, lo cual quiere decir que con menos votos obtienen más diputados, por lo que son más valiosos aquellos obtenidos en provincias menos pobladas.

La necesidad de agruparse para no desperdiciar esfuerzos es creada por la ley electoral y forma parte de las reglas de juego actuales. Nacen proyectos de nuevas agrupaciones, organizaciones o cooperativas políticas, de matiz ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 183

izquierdista y verde además de la UPyD, buscan encontrar representación parlamentaria, dotados de nuevos sueños e impulsos y basados fundamentalmente en el desengaño y posible debacle que se percibe en las filas socialistas a consecuencia de los golpes de timón que han dado sus mandatarios. …/…

Demasiados proyectos, en demasiados ámbitos, podrían perder bastantes fuerzas de representación y llevar nuevamente a desilusiones, algunos pretenden con buena lógica sumar un 15 % de votos para salvar las pegas de la ley electoral española que penaliza gravemente a los pocos y dispersos votos, y que ya que estamos se podría aprovechar la situación para exigir a todas las fuerzas que se presentaran en las generales un compromiso de adecuación de las prácticas electorales: a) mayor racionalidad entre número de votos/asientos. El propio Consejo de Estado elaboró un informe para paliar algo el problema, que impulsaba aumentar el número de congresistas para dotar al Parlamento de mejor representación, intentando saltar ese obstáculo de 2 asientos provinciales que privilegia a las zonas despobladas y a las hectáreas sobre las personas. b) mayor capacidad de control de los electores sobre las listas, permitiendo elegir nombres dentro de partidos. Listas desbloqueadas o más abiertas que las actuales. c) Elegidos que respondan directamente ante sus electores, además de ante sus ejecutivas, porque la democracia española concede bastante poder a los partidos, pero hay que ampliar el de los electores.

En cada grupo político creen ser los mejores y por tanto confían en que son los impulsores de la unidad, pero en torno a ellos hay unos pocos simpatizantes y no millones de personas para vencer a la derechona. Si alguien quiere ganar elecciones debe estudiar la concentración del voto, nuestro sistema electoral y la ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 184

necesidad de conquistar en amplitud al electorado, con los votos de la izquierda solamente, siempre fue imposible ganar.

El 8 de septiembre de 2010, tomaba datos electorales de 1979 En las elecciones de 1979, quedaron fuera del reparto de representación parlamentaria los siguientes partidos, además de otros 26 con menores votos.

Los votos obtenidos figuran a la derecha.

En las mismas elecciones partidos con menores electores que los anteriores obtuvieron representación, por obtener dichos votos con menor dispersión al estar concentrados en una o pocas provincias, típico de organizaciones nacionalistas, a los que se les concedió representación parlamentaria muy superior a la obtenida por el rosario de extrema-izquierdistas citados anteriormente, 8 diputados contra 0, cuando la suma de voto del grupo izquierdista era superior al del voto nacionalista, y ello porque optaron a la representación en todo o gran parte del Estado. (A la derecha figura el número de escaños)

Si en las elecciones de 1979 no obtuvieron representación parlamentaria 39 partidos, muchos de ellos de izquierdas, en las elecciones de 2008 quedaron sin representación parlamentaria 88 partidos, algunos de los cuales eran verdes reproduciendo los mismos errores. Son lecciones que debemos aprender todos.

Otra cuestión al respecto es la posible sobre-representación nacionalista que a pesar de ofrecer un resultado de costes por voto similares a los grandes en número de votos por escaño, produce resultados desproporcionados a escala estatal dejando infra ponderadas las fuerzas nacionales tercera y cuarta, IU, UPyD cuyos escaños les cuestan decenas de miles de votos más que a la primera ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 185

y segunda fuerza y que a los nacionalistas ya que éstos al concentrar la totalidad de su voto en pocas provincias obtienen ventajas al no tener votos perdidos: RESULTADOS ELECCIONES GENERALES 2008.

Elabora Manuhermon „En mi barrio. Alcorcón‟, datos Ministerio Interior

Como muestro en el cuadro de „Resultados elecciones generales 2008‟, los partidos más perjudicados fueron IU y UPyD. Durante toda la historia IU ha sido la formación más perjudicada en todas las elecciones, la que menos escaños ha obtenido en relación al número de votos, y ahora en segunda posición UPyD. Los dos grandes partidos han utilizado unos 66.000 votos para cada escaño conseguido, mientras que IU ha necesitado OCHO VECES, y UPyD, CINCO VECES, más que los dos grandes, que son claramente los beneficiados por la ley electoral. Podemos observar los partidos nacionalistas que salvo el PNV que necesitó unos cincuenta y un mil, el resto de partidos nacionalistas han necesitado: NA BAI similares votos a los dos grandes partidos y los otros, CIU, CC, Esquerra y BNG les ha costado más votos por escaño que a los dos grandes.

El motivo fundamental es que en su nacimiento, el sistema electoral español, en cuya configuración tuvieron mucho que ver antiguos franquistas, primaron las provincias rurales y de poca población en contra de las pobladas e industriales. Tenían la convicción de que en los núcleos urbanos e industriales el voto de izquierdas arrasaría, por lo que había que disminuir su peso y lo hicieron eligiendo como circunscripción electoral a la provincia, asignándola un mínimo de representación perjudicando proporcionalmente a las más pobladas e industriales. Por tanto los votos privilegiados, los de mayor representación, no son los votos de españoles nacionalistas, sino los de las provincias pobres y despobladas de Soria y Ávila, Cuenca, Guadalajara, Huesca, Palencia, Segovia, Teruel, Zamora, seguidas de Álava, Albacete, Burgos, Cáceres, Lleida, La Rioja, Lugo, Ourense, Salamanca,... Y las más perjudicadas Madrid y Barcelona.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 186

12.- AGITANDO LAS IZQUIERDAS A TRAVÉS DE LOS DATOS A quien piensa que con izquierda y derecha se puede entender el espacio político de nuestro país nosotros decimos que es un juego de trileros.

Pablo Iglesias.

Izquierda y derecha no definen el conflicto político en su totalidad Los ultras, muy religiosos, es de suponer se sintieran más a gusto en los lugares 9 y 10 de la escala -en general cuanto más religioso se era, mas a la derecha se consideraba-. Pero el tiempo introduce matices. Mariano Torcal y Lucía Medina en „Ideología y voto en España 1979-2000: los procesos de reconstrucción racional de la identificación ideológica‟; sostienen como tesis central, que desde el franquismo nunca existió una mayoría natural de izquierdas en España y que el conglomerado de izquierda y centro izquierda, se mueve y cambia, desplazándose al centro derecha. En el citado trabajo vemos que la ubicación ideológica y nivel de religiosidad varía considerablemente en el período de 1979 hasta el 2000, en el sector Derecha disminuye a la mitad desde los valores 77 a 32; en el Centro derecha, disminuye de 65 a 33; en el Centro de 54 a 26; en el Centro izquierda de 20 a 13 y en la Izquierda disminuye de 13 a 10; Personas muy religiosas podrían ocupar posiciones en el centro izquierda, ya que consideraran importante la redistribución de la riqueza y el importante papel del Estado en ello, estimando importantes los derechos y libertades individuales y colectivas, sindicación, solidaridad, etc. valores con tintes de izquierdas, lo cual nos obliga a introducir nuevamente la transversalidad en los conjuntos de izquierda/derecha. „‟En muchas democracias occidentales, existe un conjunto de factores que contribuye a dar estabilidad al comportamiento electoral de los votantes. Los más comúnmente estudiados son la ideología del entrevistado (medida por la escala izquierda-derecha), la clase social a la que pertenece y la confesión religiosa que profesa, junto con su grado de religiosidad. Estos factores son considerados elementos básicos del comportamiento electoral, en cuanto proporcionan un cierto anclaje del voto, o lo amarran, y sirven para poder predecirlo mejor. ‟‟ La competencia electoral entre PSOE y PP: El peso de los anclajes de ideología, religión y clase. Mariano Torcal y Lucía Medina.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 187

A pesar de que en la sociedad española desde la muerte de Franco observamos se ha producido un proceso de secularización, en los datos del CIS la religiosidad, los creyentes, aquellas personas que creen en Dios, que tienen fe en el más allá, cielo, infierno… suponen aún hoy un altísimo porcentaje de la población superior al 70%, que como es lógico incluye a individuos de todos los colores del arco político, otra cuestión es la práctica de rituales religiosos, pero que por el porcentaje tan grande es de suponer se encuentran en todo el arco político.

En relación con la ideología de un individuo, interactúan diversos factores, uno de gran influencia es el factor económico, y una simplificación que podría servirnos para utilizarlo como evaluación sería aceptar que cuanto más a la izquierda supone mayor control público económico, y cuanto más a la derecha, mayor libertad de mercado. (A. Downs). Como toda herramienta tiene una validez relativa, en el caso de España piensen en la extrema derecha española, ubicación 9.10 del CIS, ellos no encajan plenamente en la definición económica anterior todos quienes ocupen esos lugares, -el fascismo, que podría situarse en la extrema derecha habla de la nacionalización de la banca y de dotar de peso económico al Estado-; sin embargo individuos que aceptarían menor papel del estado y mayor del individuo, defensores del mercado poco regulado los encontraríamos en lugares 5 y 6, como demócratas liberales.

Es importante considerar los anclajes de ideología, religión y clase como aspectos influyentes en el voto y en la auto identificación de la escala izquierda/derecha, en España desde los ochenta los aspectos económicos tienen menor peso para definir la posición en la escala, las izquierdas en España votaron continuadamente al PSOE durante varias elecciones, siendo notoriamente un partido que no realizaba una política tradicional de izquierdas en lo económico. En los noventa ganan a los aspectos económicos, los aspectos morales y sociales y ocupan un lugar preferente en los elementos identitarios en la escala izquierda derecha. Hasta que llega la actual crisis y vuelve a ocupar un lugar preeminente la economía.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 188

Visto en conjunto, se puede afirmar que de los individuos situados en 1.2, muchos de ellos sienten menos orgullo por ser españoles y hay menos religiosos que los situados en 9.10. Pero mezclar todos los atributos en todos los integrantes de un conjunto podría inducir a error, ya que el problema entonces planteado sería definir cuanta proporción de cada ingrediente puede determinar un lugar en la escala, lo cual se aleja del criterio de la encuesta. La escala es auto-considerada, quiere decir que la valoración personal de cada individuo respecto a concepciones es lo determinante, sin olvidar que al tiempo ese individuo también coloca/define a los partidos en el eje, naturalmente en función de sus ideas personales. Que aparezcan muchos individuos con varios atributos nos permite saber que algunos serán compartidos en distintos grados de aceptación, pero no afirmar que todos ellos conformen la personalidad individual. De hecho en la relación personal fácilmente podríamos encontrar mujeres en posiciones 5.6 que sean más feministas que otras mujeres situadas en posiciones 3.4, por ejemplo; o compañeros de trabajo de posiciones 1.2, menos ecologistas que otros compañeros situados en posición 7.8, o militantes gais situados en posiciones 5.6, y homófobos en posiciones 1.2, etc.

Los trabajos sobre la distribución izquierda-derecha son importantes, aunque a veces puedan llevar a la confusión de creer que todas aquellas personas que se posicionan en el mismo lugar comparten todos intereses y creencias, lo cual está alejado de la realidad, máxime al generalizar calificaciones morales, a un bando se le considera los buenos y al otro los malos, lo cual fomentará apuntarse al lado de los buenos a muchos de los malos, ello dará la impresión de que todos son buenos. Aunque luego salen mayorías absolutas derechistas, hay poca sindicalización, muy poca participación en partidos, pocos activistas sociales...

En nuestra relación personal un individuo se considera muy izquierdista si defiende aumentar el peso del Estado en la economía y su papel regulador, sin que le estorben otros aspectos inherentes a su personalidad, como ser altamente religioso, y las encuestas dicen que tan altos porcentajes de religiosidad deben contener mucho peso en la izquierda 1.2, tampoco le estorbará no compartir el feminismo, eso de la igualdad de la mujer y el hombre, vale pero… quizás tampoco vea con buenos ojos el matrimonio gay, y le importaría un carajo el medio ambiente, ese proyecto es bueno si trata de crear puestos de trabajo, sea Eurovegas, el Algarrovico o cualquier urbanización de lujo con campo de gol; Añadan su particular visión contra los emigrantes, sin ser racista, pero es que ellos tienen más derechos…

La lista puede alargarse, pero vista así es suficiente para insistir en la idea de la diversidad de individuos que pueden estar incluidos en lugares de izquierdas y la posibilidad de cruzar intereses dispares en una persona que se autodefine como de los buenos. No está exagerado, en la realidad he conocido muchos de ellos y en toda organización de izquierdas se producen conflictos generados por estas transversalidades, u otras generadas por: el europeísmo, los nacionalismos, la globalización, la geopolítica o relaciones internacionales, la monarquía o república como soporte de dictaduras, y a la inversa, la ocultación de grandes fracasos sociales cargados de crímenes y gulags, la defensa del derecho a manifestarse aquí, pero no allí, la defensa de la elección, limitación de mandatos y revocación de cargos aquí, pero no allí, etc. etc. Así el problema planteado con la definición de izquierda puede encontrar mejor salida al ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 189

considerar progresista aquellas medidas que defiendan valores feministas, de ecología política, relaciones de igualdad y libertad, de solidaridad y justicia.

Lo anterior pretende decir que millones de individuos ubicados en el mismo espacio, no son como usted, tienen algunas preferencias, ideas y valores similares en algunas cuestiones, pero muy dispares en otras, pueden sentirse parecidos e incluso en ocasiones votar al mismo partido, pero no siempre por defender intereses iguales a los suyos; muchas de las leyes o propuestas de ese partido no serán de su agrado, pero si elección tras elección le siguen votando millones de electores, no debería albergar dudas sobre las preferencias que eligieron esas personas, que en conjunto, en general, comparten decisiones políticas y forma de entender la vida de esos a quienes votan.

COMO SE DEFINEN EN POLITICA. Elabora Manuhermon 'Arian seis' datos del CIS Ideología/Año-mes

2009-01

2010-07

2011-01

2011-10

2014-01

Conservador Demócrata-cristiano Liberal Progresista Socialdemócrata Socialista Comunista Nacionalista Feminista Ecologista Otras Ninguno NS/NC

11,6 7,1 13

13,1 4,1 13,3

8,3 21,5 1,8 3,3

6,1 18,1 2,1 3,8 1,4 4,4 3,4 6,9 23,1

12,3 5,4 13,6 8,6 6,4 14,7 0,8 4,2 1,6 4,4 3,1 5,8 19,1

12,9 5,2 14,6 8,9 5,4 13,3 2,3 3,1 2,1 5,5 2,6 4,5 19,5

11,8 4,7 12,7 9,3 4,6 12,3 2,2 3,1 1,4 3,8 3,2 4,9 25,8

4,2 2,8 5,8 20,6

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 190

Las izquierdas mirando datos a comienzos del siglo XXI Estos son datos obtenidos del CIS, corresponden a períodos diferentes, desde 1997 cuando comenzó a joderse todo hasta hoy que fue manifiesta la destrucción. -No ha terminado aún-. Los datos corresponden a la auto ubicación ideológica de los españoles, donde cree estar situado cada persona, es una autodefinición, por tanto conviene considerar que estará sesgada con mayor importancia hacia el lateral que se considera de mayor valoración social -los valores están sesgados a favor de la izquierda, autoconsiderandose los individuos mas de izquierdas de lo que sus acciones y decisiones pueden mostrar, así la segunda mitad de los noventa y primeros años de siglo son gobernados por Aznar y los izquierdistas 1 y 2 tienen poca alteración significativa al igual que los derechistas 9 y 10, que en todo caso disminuyen con su gobierno-.

Como veremos, lo que marcará significativamente los resultados electorales estará situado en los centros, izquierda y derecha. En la escala marcada el grupo 1 sería la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha. Se acompañan datos de la etapa de los gobiernos Aznar, del gobierno Zapatero anterior a la crisis, de los inicios de la crisis y los cambios del gobierno Rajoy. El número de electores queda reflejado a la izquierda del cuadro, el censo electoral, salvo en el último año que baja su número, está tomado de los resultados de Europeas 2014, el resto lo son del estudio ''Las elecciones generales en España 1977-2011, editado por el Ministerio del Interior, Gabinete de Estudios electorales''. En ocasiones redondeados para algunos años intermedios y teniendo en cuenta que durante el proceso 1977-2011 el censo electoral ha ido aumentando a cada elección.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 191

Las cifras de cada par ideológico agrupado, sumadas, no llegan al censo electoral, ya que hay altos porcentajes de encuestados que 'no saben/no contestan', de ahí las diferencias numéricas. En todo caso los datos son útiles para ver el peso de las grandes opciones ideológicas en sentido electoral. Existen variaciones, pero las grandes cifras de concentración de votos en los centros entre 1997/2009 parecen ofrecer cierta estabilidad.

La gran suma de votos que puede servir para ganar gobiernos está entre el centro izquierda y el centro derecha, así, cualquiera que se escore a un extremo u otro, perderá posibilidades de gobierno, al margen de cualquier otra consideración. Si el PSOE pretende competir por la izquierda con Podemos se equivocará, como lo haría Podemos si no dedicara grandes esfuerzos a centrarse, dejar de atender la mayor base social de centro, dejaría libre el campo a las fuerzas derechistas y otros partidos centristas. Al tiempo se avecina una fuerte lucha, entre Podemos e IU por el sector de izquierdas, (1 y 2), que en todo caso suman unos 2.5 millones de votos, insuficientes para gobernar.

Una reflexión respecto de individuos y grupos alternativos de activistas, cuya participación es necesaria en esta sociedad, pero en la que todavía no encuentran su lugar de mayor eficacia política, el sitio más adecuado lo determinará la mayor capacidad de influencia en los cambios de calidad de vida de millones de personas. La idea anterior interiorizada en la élites de Podemos, no suelen considerarla muchos activistas que en su práctica apuestan a todo o nada, intentando el gran cambio revolucionario, ellos creen que amplísimas mayorías de población les siguen, lo cual está muy lejos de la realidad, como ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 192

indican las preferencias electorales elección tras elección y los datos facilitados por las encuestas.

En esta segunda parte de cuadros volcados, se aprecia la gran cantidad de individuos fuera del campo de las izquierdas, (1 y 2), sin los cuales es una quimera gobernar y mucho menos contra ellos, son la amplia mayoría de población, tampoco sería posible en una hipotética apuesta de todo o nada, salvo utilizando la fuerza bruta para someterlos. Ninguna fuerza extremista, en el entorno del 1 y 2 o en el de 9 y 10 puede gobernar en contra del resto, solo los partidos que consiguen captar amplios intereses, y votos, entre las amplias mayorías de centro y centro izquierda pueden gobernar.

De lo anterior se deduce que la pelea socialdemócrata por definir entornos mas izquierdistas parezca absurda dentro del PSOE o de Podemos, si con ello abandonan el centro, más bien reflejaría nerviosismo y confusión. Similar significado tendría para Podemos si pretendiera encerrarse en la pelea por la izquierda con IU, o si no puede evitar que le encierren en esos entornos las críticas de la caverna o de su propia militancia, -es mucho esfuerzo y tiempo el que están dedicando a desenredarse de la madeja de etarras y bolivarianos en los que están liándolos- para centrarse necesitan separarse o desprenderse de anteriores preferencias, que en todo caso lo serían de antiguos componentes y no del partido que es un ente nuevo sin definición explícita, si como parecen admitir sus líderes tienen la intención de gobernar, de ahí la insistencia de Iglesias en utilizar conceptos demócrata, democracia, patriota, para situarse dentro del sistema tapando otras ideas revolucionarias.

Otro ingrediente negativo se adhiere a esa forma de pensar, ser consecuentes con esa ilusión revolucionaria requeriría lograr el objetivo de ganar por eliminación del enemigo, única forma de implantar un paraíso. Un paraíso que aquí y ahora, está muy alejado de la realidad, además resta fuerzas que podrían ser valiosas destinadas para conseguir cambios necesarios a corto plazo en las vidas de millones de personas, cambios que seguro no serán los soñados por algunos, pero podrían mejorar las condiciones de vida y trabajo de amplísimas mayorías de población. Además realmente esos activistas y su contribución es necesaria para desatascar la dinámica de hundimiento, ya que los partidos tradicionales de izquierda se encuentran agotados en la tarea de abrir caminos de progreso y defender la democracia dominada por demasiados poderes decisorios no elegidos.

Aquí tienen una presentación distinta de los datos del CIS sobre autoubicación ideológica, podemos sacar opiniones útiles para la actividad política. Antes, nuevamente una precisión sobre las categorías que se manejan: el 1 y 2 suelen considerarlos extrema izquierda, 3 y 4 izquierda, el 5 centro izquierda, 6 centro derecha, 7 y 8 derecha y 9 y 10 extrema derecha, lógicamente estas denominaciones son convenciones para entendernos. Los cuadros son elaboración propia, Manuhermon para 'Arian seis', con datos del CIS. No olviden que no muestran el 100% de preferencias hay un efecto distorsionador que puede tener por la suma de indecisos, NS/NC.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 193

Del primero, (Auto ubicación izquierda 1+2) podemos deducir que baja el voto de extrema izquierda (1+2) con un punto de inflexión en 2007, el comienzo de la crisis subiendo a partir de entonces hasta lograr un porcentaje del censo electoral ligeramente superior al 8% -el ascenso que marca la curva puede resultar engañoso por la escala, ya que es de dos puntos desde el foso y de un punto desde 2009-

Del segundo (Auto ubicación izquierda 3+4) podemos comprobar que la fuerza electoral del censo de la izquierda decrece desde el 2004 con repunte desde el año pasado hasta cubrir entre un 25/30% del electorado. Si sumamos ambos en el tercer cuadro, -consideren la distinta proporción de los cuadros, la escala izquierda, el porcentaje de electores que se auto ubican en el grupo ideológico, comienza a partir de 30%, lo cual permite apreciar bastante mejor los picos y movimientos relativos-.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 194

Del tercero. Las Izquierdas (1+2+3+4) que ya representan aquí un mayor porcentaje de voto, en torno a un tercio, se puede apreciar un descenso desde la etapa de gobiernos de Aznar, con una caída muy fuerte desde 2004 al inicio de la crisis 2007, fecha en la que sube para volver a caer tras la gestión de la crisis por el PSOE, recuperándose tras la debacle del gobierno actual del PP, pero quedando esta recuperación por debajo de los datos anteriores de fines de siglo.

Las cifras anteriores pueden relativizarse más, siempre en la dirección de mostrar la realidad española desde mediados de los noventa muy alejada de sueños revolucionarios ni siquiera de avanzados compromisos políticos izquierdistas. Los datos del CIS sobre la determinación de las izquierdas pueden sorprender a muchas personas, que durante mucho tiempo creyeran que la sociedad española era mayoritariamente muy de izquierdas, lo cual no dejaba de ser contradictorio con las votaciones celebradas desde 1977 y con la multiplicidad de datos que ofrecen encuestas y comportamientos sociales que muestran unas izquierdas un poco blandiblú.

Belén Barreiro, experta española en estudios electorales, en un trabajo de 2002, con datos del CIS, ‘'La progresiva desmovilización de la izquierda en España: Un análisis de la abstención en las elecciones generales de 1986 a 2000'‟ afirma: ''En España, la ideología es hoy una herramienta menos útil para predecir el comportamiento electoral de los individuos de izquierda que el de los de derecha. Las personas situadas en la izquierda no solo se abstienen más que las que se colocan en la derecha, sino que también votan menos por el PSOE, de lo que lo hacen los individuos que se declaran conservadores con respecto al PP. Es decir no todos los votos que los partidos de izquierda dejan de recoger se van a la abstención: algunos se dirigen al PP. En cualquier caso, lo que está ocurriendo en la izquierda es que el voto por proximidad ideológica se ha debilitado, cuando no ha sucedido lo mismo en la derecha.''

La Sra. Barreiro, en el trabajo citado, muestra con datos que el porcentaje de voto al PSOE desde 1986 al 2000 ha ido disminuyendo entre los electores considerados de izquierda y más aún, se desplomaron los votantes considerados sin ideología: Mientras en el caso del PP, los votos recibidos desde el electorado de izquierda y del grupo centro izquierda, además de por supuesto los votos de centro derecha y los sin ideología han subido ininterrumpidamente desde 1986 al 2000, dando por descontado además que los votos de derecha y extrema derecha son suyos. En el mismo trabajo sostiene que la valoración media obtenida por Almunia y Aznar entre los ciudadanos de centro izquierda que se abstuvieron de votar en el año 2000 fue superior la obtenida por el líder popular que sacó mejor nota que el líder del PSOE. De lo anterior puede deducirse que los problemas del PSOE parecen incubarse antes de la crisis económica, que el partido en la etapa Zapatero no estaba preparado para afrontar lo que se produjo, y ahora mucho menos. También podría deducirse que los sueños de una sociedad que estuviera escorada a la izquierda pero que no recogían los partidos, eran solo eso, sueños. En Madrid y Valencia, por ejemplo, las derrotas electorales llevan produciéndose 15 años, y en todo caso, IU no sumaba nunca a esos supuestos votantes de izquierdas más allá del PSOE... también quiere decir que el voto derechista siempre fue más ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 195

estable a los suyos, como muestra la altísima corrupción valenciana mientras siguieron votándolos y siguen...

La realidad no queda reducida a las cifras de autoubicación ideológica mostrada por los cuadros anteriormente publicados, aunque por sí solo sería suficiente para templar postulados en todo grupo político que pretenda gobernar, sea IU, Podemos o el PSOE, ya que es insensato pensar que podrían ganar unas elecciones generales apoyados en una base social solo del electorado de izquierdas, que como hemos visto sumada 1+2+3+4 cubriría en torno a poco más de un tercio del censo electoral. Pero... es que además si ampliamos la mirada a comportamientos y acciones, gran parte de ese tercio de electores votan otras opciones políticas, incluido el PP. Ideología y voto. Izquierda y derecha se mueven „‟ La ideología entendida en términos de izquierda, centro y derecha ha tenido un papel protagonista en la historia de España y sigue desempeñando un papel crucial en la vida política actual del país. Los españoles, a la hora de votar, dan más importancia a la ubicación ideológica de los partidos políticos en términos de izquierda-derecha que a la clase social a la que representan. Si bien ambos aspectos están relacionados, la ideología es algo complejo que abarca muchos temas. „‟ ¿Quiénes son y cómo votan los españoles „de izquierdas‟? Guillermo Cordero García, Irene Martín Cortés. Documento de trabajo 164/2010 Fundación Alternativas.

En el camino para conocer la sociedad española a través de las encuestas, merece la pena pararse en una foto del trabajo citado. Si importante es saber cuántos españoles son de izquierdas, y como se mueven en el transcurso del tiempo, tanto o más importa conocer, cómo son, para ello resumo sucintamente unos rasgos generales de quienes se ubican en el espectro de izquierdas, (1.2.3.4 del CIS), con el apoyo del trabajo ¿Quiénes son y como votan los españoles de izquierdas? que toma datos del CIS fundamentalmente de 2007/2010. „‟Se denominan mayoritariamente socialistas, en torno al 40%, y otros grupos por debajo del 15% se definen como comunistas y nacionalistas y socialdemócratas.

En general cuanto más a la izquierda, más defensa del diálogo con ETA para su disolución, más defensa de autonomía e independencia y menos orgullo de sentirse español.

Respecto a conductas relacionadas con el medio ambiente, las izquierdas utilizan algo más que el centro y derechas, contenedores para reciclar, economizar agua y utilizar transporte público.

En cuanto al tema de igualdad entre hombre mujer, también a las izquierdas encontramos algo más defensores de igualdad, de flexibilizar horarios, y de permisos de paternidad. No así en la defensa por ley de listas cremallera o de contratos de trabajo en iguales condiciones.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 196

En relación con la religiosidad, hay muchos más católicos practicantes en los centros y las derechas que en las izquierdas.

Los derechos de homosexuales son aceptados/defendidos abrumadoramente más en las izquierdas.

Derechos a fecundación artificial, y anticonceptivos se identifican en mayor grado con las izquierdas y los derechos a eutanasia, aborto y suicidio, son aceptados masivamente en las izquierdas por encima de centros y derechas.

Memoria histórica y vínculos sentimentales e ideológicos con la II República se encuentran mucho más extendidos en las izquierdas.

Políticas fiscales, y gasto público en defensa, seguridad, cultura, sanidad, seguridad social, transporte… ofrecen menos diferencias entre izquierdas, centro y derechas. Los más favorables a la recaudación fiscal del Estado son los de centro izquierda.

Los españoles colocan a IU y PSOE muy cercanos entre sí y a una distancia considerable al PP. en el cuadro siguiente apreciamos los votantes de izquierdas de IU, PSOE y PP. Los ciudadanos de extrema izquierda aparecen con un nivel educativo más alto que los de centro izquierda, lo que quiere decir que los votantes de IU tienen mayores estudios que los votantes del PSOE, mayoritariamente con estudios primarios. -Los que poseen una titulación universitaria optan por el PP y por IU en mayor medida que por el PSOE. Guillermo Cordero García, Irene Martín Cortés-. ‟‟

El cuadro procede del trabajo citado ¿Quiénes son y cómo votan los españoles „de izquierdas‟? Guillermo Cordero García, Irene Martín Cortés. Documento de trabajo 164/2010 Fundación Alternativas.

Los resultados anteriores son una radiografía de las izquierdas ubicadas en, (1.2.3.4 del CIS), pero conviene matizar ya que un error común en activistas y militantes, es considerar a los individuos que están integrados en cualquiera de los grupos izquierda-derecha, como poseedor de todos los valores juntos, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 197

sumados en una persona los que fueron atribuidos a esa categoría, sin considerar que no todos los individuos contienen la suma de todos los atributos, a unos les faltarán unos y tendrán otros, serán más igualitarios con las mujeres pero no verán con buenos ojos la homosexualidad, otros serán menos ecologistas y nacionalistas, orgullosos de sentirse españoles y poco católicos, o muy religiosos y menos sindicalistas, etc.

Además, el que la mayoría de individuos situados en esos grupos (1.2.3.4), se definan en conjunto como se indica, no quiere decir que no existan minorías dentro del conjunto con tendencias cercanas a centro y derecha, -igual sucederá a la inversa- siempre hay porcentajes de componentes definitorios muy variados en personas situadas en todos los grupos, así no es excepcional encontrar franquistas en la izquierda y votantes de extrema izquierda que están en contra de la igualdad, son adictos a las procesiones, o están contra los impuestos, o contra el estado de bienestar. Y por supuesto también deben considerar los cambios que pueden producirse en los individuos por el transcurso del tiempo, aquellos que un día fueron extrema-izquierdosos hoy pueden ser ministros del PP.

La consideración del electorado sobre donde creen que están situados los partidos, en el cuadro del CIS de octubre de 2009, en plena crisis, antes de anunciar los recortes de mayo de 2010. Al PSOE le ubican como partido de izquierdas un 10.8% y de centro izquierda un 41.6% del electorado, de centro un 21.4%, de centro derecha un 3.2% y de derecha un 1%. Pueden ver la inversa en las cifras del PP, aunque más cargados a la derecha. Los datos están muy alejados de la idea que transmiten algunos militantes o líderes de formaciones resumida en la consigna PP=PSOE, o la de todos son iguales.

A UPyD lo definen los electores como de centro izquierda, centro y con menor peso de centro derecha, desde luego no lo consideran partido facha o de extrema derecha como vemos le definen en amplios sectores de las redes sociales. Que los partidos A o B puedan tener dentro fascistas, no quiere decir que esos partidos puedan identificarse como tales; recuerden que el fascismo significa escuadrones organizados que practican y defienden la violencia y el amedrentamiento en su actividad política.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 198

En Octubre de 2004 se considera católico, cerca de un 80% de la totalidad de encuestados, lo cual necesariamente implica que amplias mayorías de ciudadanos de izquierdas y centro estén en este lote. La alta tasa de catolicismo en España podría explicar los comentarios favorables al Papa Francisco realizados por Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo, que le servirían para ampliar el nicho electoral y obtener masivas cantidades de votos que le acerquen al objetivo de ganar. Mientras tanto la representación de IU en el Europarlamento, más purista y consecuente en términos ideológicos de izquierda, abandonaba el hemiciclo a la entrada del Papa.

En el cuadro de Enero 2011, estudio 2.859, la igualdad sigue reconocido como valor de izquierdas, pero matizo con la apreciación anterior respecto a su desplome desde 1980, en general todos los valores se identifican más con la izquierda, honradez, derechos humanos, libertad, progreso, solidaridad, idealismo, tolerancia, por tanto un individuo a título personal debería considerarse mejor al identificarse con la izquierda como depositario de tanto valor superior a la derecha; a pesar de que luego vote derecha, y prefiera otros comportamientos definidores de la derecha actual, tales como menor solidaridad, intransigencia con la emigración, minusvaloración de lo público.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 199

De Octubre 2011, estudio 2.914, se recogen los sentimientos positivos que inspira la política, tales como: entusiasmo, compromiso o interés; solo mueven a un 15.4 % de los encuestados, lo cual induce a pensar que amplios sectores autoubicados entre las izquierdas se encuentran fuera de este grupo, formando parte del 82% de población restante a los que la política inspira: indiferencia, aburrimiento, desconfianza, o irritación.

Luchas, compromisos y movilizaciones deben relativizarse a partir de encuestas globales de población y no engañarse con los individuos que se ven alrededor como asistentes a una movilización creyendo que son todos los del mundo. De los barómetros del CIS, Octubre 2011, no podemos afirmar que la ciudadanía sea ampliamente participativa en acciones, por mucho que se defina de izquierdas o derechas; en huelgas y manifestaciones participaron tan solo un 25% de la población, lo que equivale a tres veces el número de no participantes.

Interés, compromiso y entusiasmo político, en un primer sentimiento, suma un escaso 16% de los encuestados, lo que indica amplísimos desinteresados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 200

14.- PASEO POR PROBLEMAS DE PODEMOS. O ALGO PARECIDO A vueltas con los conflictos, uno se divide en dos Podemos es el revulsivo político del momento, solo con ello ya habría logrado un gran papel en los tiempos que corren, porque muchos se están moviendo a partir de su irrupción en la vida política; las encuestas podrían indicar que consolidan la fuerza de la indignación. Ya veremos de cara a las elecciones futuras en qué se concreta este revoltijo que se está creando entre IU, PSOE y Podemos, y como afectaría a UPyD, Ciudadanos, nacionalistas varios, Equo, de los que desconocemos cómo y cuándo romperán su adormecimiento actual, y esperemos ver la reacción del PP. Difícil sería que Podemos mantuviera la preeminencia que reflejan algunas encuestas de finales 2014 y comienzos 2015, tampoco sería extraño ver resultados electorales por debajo de estas enormes expectativas, los datos resaltan a su favor: estabilidad mantenida durante meses en los apoyos, distribuidos por todos los territorios autonómicos, mayor en los sectores jóvenes, mayor en los núcleos urbanos grandes, con fuerte apoyo en izquierda, centro izquierda y centro derecha, -apoyos por la derecha empiezan a bascular hacia Ciudadanos- los simpatizantes tienen alto nivel de estudios, los apoyos que se incorporan procedentes de la abstención, de antiguos votantes de IU y del PSOE fundamentalmente, y en menor medida de otras formaciones,… pero los datos también comienzan a dar síntomas de cierto cansancio o desgaste entre sus bases sociales, posiblemente influidos por conflictos internos y por movimientos en otros partidos, y en el resto de posibles electores aumentan aquellos que nunca los votarían. Así que dos problemáticas se abren: 1) Por ellos mismos, lo interno. Sus errores y miserias irán saliendo, como las de otros. Empezarán a lanzar propuestas, necesitan un programa creíble de soluciones concretas… y entonces dejarán de ser inmaculados, ya no servirá como valor supremo de unidad ir a la contra, el programa se mirará con lupa, discusión sobre costes, posibilidades, resultados y alternativas-. Empezarán a funcionar como organización, discutirán la concreción de cada alternativa y mostrará vencedores y derrotados y eso desgasta, comporta roces, diferencias, habrá gente que se quedará descolgada antes de las elecciones. El desgaste normal de la actividad política sucede siempre que se propone alguna salida concreta porque nunca puede satisfacer por igual los intereses de todos los colectivos afectados, las bondades para unos perjudicarán a otros.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 201

Un ejemplo se aprecia en propuestas como la jubilación a los 60 años –al margen de su posibilidad o no, aquí interesa en cuanto contradicción que enfrentará intereses- La lucha generacional es uno de los grandes conflictos europeos de intereses que tienen que afrontar los partidos, el diferente nivel de esfuerzo público dedicado a juventud o vejez es un nuevo campo de batalla, que incluye la capacidad de unos u otros para influir políticamente dependiendo de su inserción social. Adelantar la jubilación permite abrir el mercado de trabajo y la sociedad para los jóvenes, pero expulsa a los mayores, lo cual empezamos a ver ya en las direcciones de empresas, instituciones y partidos políticos, este es un nuevo frente de intereses diversos y contradictorios, difíciles de encajar en la vieja idea de alternativas beneficiosas para todos.

2) Por los otros, lo externo. Puede frenar su empuje reciente al empezar a configurarse la respuesta de los otros competidores, principalmente PSOE e IU, aparentemente a día de hoy con mejores perspectivas para los socialistas en cuanto a ser opción de contraste con Podemos, y menores para los comunistas que podrían llegar hasta a desaparecer; ya veremos la capacidad de respuesta de IU, organización algo anticuada, con historia de 35 años y militancia probada e insertada en los movimientos sociales. La gente comprobará que algunas de las propuestas de Podemos serán similares a las de IU y PSOE. Otro aspecto de la influencia externa que puede frenar su ascenso será el miedo, a que ganen ellos y más fuerte, a que ganen los otros, miedo a que su fuerza sea insuficiente para detener el desastre. El PP podría ganar las elecciones, entre otras cuestiones por la dispersión el voto de izquierdas y centro, así muchos indecisos ante una nueva victoria derechista podrían reconsiderar no tanto su simpatía, cuanto el voto, -evitar el efecto cuña que beneficia al PP-, no sería extraño que la proximidad electoral volviera a considerar voto útil el que impida ganar al PP, siempre que los partidos tradicionales despertaran de su letargo modificando comportamientos.

Los problemas externos de Podemos para crecer, consolidarse y conquistar el gobierno, en gran parte son los mismos que tienen las izquierdas en general. Se enfrentan a cuestiones que atenazan la socialdemocracia europea en particular o a cualquier gran partido progresista que pretenda aglutinar la mayoría de intereses sociales en liza. Para transformar la sociedad, regenerar la democracia, modificar la ley electoral, las instituciones, los comportamientos económicos y orientaciones sociales, reducir el aumento de las desigualdades… -los desahucios se siguen produciendo a pesar de ser uno de los movimientos más destacado de los últimos años- no son suficientes las manifestaciones y las huelgas para cambiar ampliamente muchas cosas. Es necesario poder parlamentario y parcelas de gobierno, y para lograr ese objetivo son necesarios millones de votos. Con un hándicap añadido, el sistema electoral prima la concentración del voto, fundamentalmente por la circunscripción provincial y el número de candidatos, cuestión resuelta en la derecha y nacionalismo; el sistema al tiempo penaliza la dispersión, típica cuestión del resto de opciones progresistas y centristas. La batalla entre PSOE y Podemos será encarnizada, repartiéndose los votos, permitiendo sacar mayor provecho a la concentración de voto provincial al PP que obteniendo el mismo número de votos obtendrá una cifra muy superior de diputados.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 202

Capacidad de pactar. El problema está relacionado con la virtud La ventaja comparativa percibida por simpatizantes y militantes, y por una parte de la ciudadanía harta de acumular cabreo, es que las élites de Podemos han logrado su marginamiento del sistema, o una apariencia de estar en las inmediaciones del mismo. Les ha resultado muy positivo su capacidad para separarse del resto de fuerzas y de las élites político-económicas, -la casta, los malos-, alejados de ellos les permite mostrarse al otro lado, inmaculados, sin historia reciente de sufrimientos, errores y corrupción, se sitúan en el otro conjunto del relato, -el pueblo, los buenos-. La simplificación de abajo-arriba, buenos y malos, -tan cercana a las religiones-, históricamente ha dado siempre excelentes resultados para movilizar y sumar voluntades; aunque no fuera útil de cara a resolver problemas, y dificultara la convivencia.

Su merma en la capacidad de pactos y relaciones podría ser un gran problema y el que más directamente depende de ellos para ser resuelto. Las élites de Podemos se están metiendo en un pozo voluntariamente, aislándose del resto de élites de la sociedad española y de su propia gente a la que no están preparando para entender los pactos que necesariamente van a realizar porque será dificilísimo obtener por encima de un 30% de los votos; luego será complicado de explicar la boutade de maldecir pactos con la socialdemocracia y aprobarlos con la extrema derecha, - como Syriza en Grecia-. La mayoría social a que se hace referencia continuamente, se situará en el entorno de un tercio de votantes, -Syriza menos del 37% de votos- lo cual significa la existencia del doble individuos no seguidores, otros dos tercios de adversarios y enemigos.

La capacidad de pactos de Podemos se está viendo perjudicada por su actitud contra el resto del mundo, y dado que no es probable una victoria por amplia mayoría absoluta, serán necesarios acuerdos de gobierno para poner en marcha los cambios necesarios, y eso en todos los niveles, locales, autonómicos y nacional, por tanto el problema afecta a las élites de esos diferentes niveles. Ítem mas, en cualquier sociedad moderna es necesario negociar habitualmente con poderes económicos y políticos, nacionales e internacionales, sean afines o contrarios. ¿Alguien se imagina que pueda empezar a resolverse el grave asunto del paro sin un pacto nacional por el empleo en el que participen sindicatos, patronales, todos los partidos…? ¿Sin pactos que reduzcan adversarios y neutralicen enemigos no podrá embridar a las empresas energéticas? Lo que será necesario para impulsar crecimiento domando los costes energéticos. Poner en marcha una reforma fiscal profunda, requiere la participación de diversas fuerzas, incluidos apoyos europeos, plantearse programas de I+D+i, reencauzar el estado de bienestar, reindustrializar España, las relaciones con Europa, etc. etc. todo ello necesita mayorías muy amplias para poderse realizar -a veces de 2/3 o 3/5- y lo que es más importante requiere amplias mayorías para que los cambios sean estables y por tanto resulten eficaces.

En el caso español, la situación de deterioro social e institucional es muy grave, como los diagnósticos recogen, por tanto y según sus propios análisis para reconstruir sociedad e instituciones, será necesario un nuevo pacto social, lo cual requerirá de múltiples pactos a múltiples niveles, salvo creer en la fantasía de reunir un voto del 95% en todos los ámbitos de la sociedad, sea en la fábrica, en el pueblo, en la capital, en aquella Comunidad, o en el Parlamento. Pactar, ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 203

depende de la correlación de fuerzas y no solo de la voluntad o deseos de un interlocutor, pero además se verá influido por el talente de la relación.

Enfrentarse a todos los adversarios políticos, está limitando opciones de futuro, y salvo para los frikis que creen que se puede vencer a los contrarios y derrotarlos totalmente hasta hacerlos desaparecer, cualquiera que esté en la política a cualquier nivel, debería saber que tendrá que negociar diariamente casi todo lo que haga, dentro y fuera de su grupo de actividad.

Dados los vínculos convendría estudiar–aquí de forma sintética- el ejemplo de Varoufakis, intelectual y ministro de economía griego, intentando renegociar mejores condiciones de financiación para Grecia; sus propuestas de nuevos bonos referenciados al crecimiento griego para cambiarlos por los de la deuda con la UE y la dirigida al BCE con intercambio de la actual deuda por bonos perpetuos, al margen de que fueran buenas o malas ideas, la forma –además del poco soporte de otras medidas complementarias- ha provocado una reacción del BCE consistente en declarar inaceptables los bonos griegos como activo colateral para obtener los créditos bancarios que dotan de liquidez a la banca, lo cual va a perjudicar gravemente a millones de griegos, al limitar y encarecer su financiación. Una acción política no mejora objetivos por basarse en buenos deseos, requiere además una táctica, y un talante adecuado con los interlocutores que facilite apoyos y despeje el camino al objetivo.

Antes de seguir mejor detenerse un momento por el asunto de las élites para precisar el contexto de la necesidad de pactos. En cualquier tiempo los pactos sociales de cualquier sociedad los ejecutan las élites, nunca los firman millones de personas sentadas en una mesa, o fueron negociados por miles de individuos en una plaza…los cuerpos dirigentes, son las élites de una cadena cuyos eslabones forman otras élites, sean grupos sociales, partidos políticos, sindicatos, grupúsculos, movimientos, ONG’s, etc. ellos asumen, representan, recogen, centralizan, iteran con miles de personas a su alrededor, activistas – también élites en su entorno- que a su vez iteran con otros miles, etc. al final hay unos cuantos individuos que representan a conjuntos más amplios, esto pasó en el postfranquismo. La transición no fue un camino de rosas, aquello no fue negociado entre una docena de individuos con el Rey a la cabeza al margen de las masas, como se decía entonces, la ciudadanía se diría hoy. Reconvertir la sociedad franquista costó mucho sufrimiento, lágrimas y mucha sangre.

En aquellos tiempos de la Transición el pacto social lo negociaron unas élites, porque tales eran los dirigentes de los partidos políticos, sindicales, fuerzas económicas, grupos franquistas, fuerzas internacionales… élites que estaban siendo condicionadas y presionadas por cientos de miles de personas, movilizadas, alimentadas, dirigidas, coordinadas, impulsadas… por otras élites, eslabones de la cadena que no estábamos en las mesas negociadoras con las figuras más públicas y conocidas del momento, pero dirigíamos partidos y sindicatos, cuyos militantes en grupos y grupúsculos estábamos insertos en empresas y calles, universidades y barrios… Los dirigentes de grupos izquierdistas, sus comités de dirección eran élites dirigentes respecto a esos grupos, los dirigentes vecinales lo eran respecto a los activistas de barrios, que a su vez lo eran respecto a conjuntos amplios de vecinos, los líderes sindicales, eran élites respecto a sus militantes que lo eran respecto a sus afiliados, que lo eran en relación a sus compañeros de trabajo, etc.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 204

La construcción de una organización, o la preparación de una movilización la realizan unos pocos individuos, igual da mirar a la izquierda o la derecha, en el pasado o en el presente. Montar una manifestación, una huelga,… requiere mucha preparación que realizan élites de activistas, acción a la que se irán sumando otros grupos de individuos hasta plasmarse sumados todos ellos en la gran acción visible con miles de personas. Nunca serán esos miles quienes firmen pactos, negocien leyes específicas, dirijan el gobierno, asistan a las cumbres europeas, organicen la policía, etc. etc. desde luego, esos miles de personas influirán en las decisiones de sus respectivos dirigentes, que éstos aceptarán en mayor o menor grado. La capacidad de influencia dependerá de las presiones, de la fuerza desplegada de la mayor o menor proximidad, de los medios organizativos que lo permitan en mayor o menor medida, múltiples aspectos influirán en los eslabones de la cadena de élites entre los cuales estarán presentes no solo las presiones de los próximos, también las de los adversarios y otros poderes.

La cuestión a entender de la democracia, es que la representativa es una forma válida, útil, para deliberar y decidir, que no se conocen parlamentos o gobiernos, cuyas deliberaciones se celebren abiertas en plazas en las que participen decenas de miles de ciudadanos. Las asambleas se celebran en todas partes pero no todas juntas, sería impensable reunir asambleas de millones de personas además de poco útil y perjudicial para discutir temas concretos y tomar decisiones, que hubieran permitido previamente amplia capacidad deliberativa. Resulta más sencillo y es útil agrupar deseos, intenciones, propuestas etc. a través de cadenas de representación delegada, y de otros medios entre los cuales hoy destaca sobremanera el uso de internet. En este sentido, las élites de Podemos –concentradas y vinculadas a entornos profesorales universitarios- lo construyeron inicialmente bajo unas premisas a las que el resto aceptaron sumarse y continuar, ellos trazaron las líneas estratégicas de línea política y de carácter organizativo, definieron líneas de alianzas, y definen constantemente táctica y estrategia, etc. y celebran sus reuniones diferenciadas, separadas de las asambleas generales, o de los círculos de barrios, como en casi todo grupo humano. Esas élites tendrán la responsabilidad por su capacidad de influencia, en abrir o cerrar puertas a actuaciones y corrientes que faciliten o perjudiquen negociaciones que posteriormente necesitarán realizar en cualquier nivel de actividad.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 205

El culto al líder. Vieja enfermedad en nuevos tiempos El hiperliderazgo, o liderazgo exagerado puede taponar el desarrollo de muchas fuerzas creativas. Las prisas y la fuerte personalidad de las élites de Podemos han propiciado el encumbramiento de unos pocos y éste, el taponamiento de los cuadros medios. El asambleísmo que vota directamente a los líderes no es una opción más democrática que otras, una asamblea no facilita la participación en la deliberación mejor que una comisión, ni mejora la elaboración de línea política, votar un documento programático en su totalidad, para aprobar o rechazar globalmente, aceptar el todo o nada, impide sumar otras opciones que no estén incluidas y que podrían mejorar conclusiones y actuaciones, sobre todo desmoviliza a quienes podrían formular opciones con la intención de mejorarlo al incorporar otras percepciones. Si no se consideran las aportaciones salvo las de la élite, los cuadros medios no surgirán, ni se forjarán, o se apartarán del proyecto al sentirse excluidos.

Naturalmente siempre habrá alternativas a rechazar, pero cuando el procedimiento del todo o nada se mantiene como norma, pasa a ser un problema de exclusión. Si en la votación de candidaturas para la dirección hay que elegirlas completas se está potenciando el mismo error del sistema electoral con las listas cerradas y bloqueadas, que dan todo el poder a los aparatos de partidos y marginan la voluntad de los electores, en el caso de elección cerrada para la dirección de un partido supone despreciar, apartar elementos de participación democrática, votar lista entera, elegir todo o nada, es una opción que excluye militantes, fomentará el culto al líder, propiciará el peloteo para sumarse al poder existente en ese momento y fomenta la desmovilización la idea de que otros resuelvan mis problemas, elijo a aquel y que me guie en vez de propiciar cauces de participación que me incorporen al proceso deliberativo y electivo y decisorio.

En la sociedad española está sobredimensionada la figura del individuo sobre la del colectivo, la del líder sobre la del equipo, está sobrevalorado el pope político, e infravaloradas las fuerzas locales, en todos los partidos del arco ideológico incluidas las nuevas propuestas, la militancia local está limitada en gran medida a preparar los acontecimientos para la presencia de los personajes significativos y a transmitir documentos de las centrales. Pero la vida diaria necesita esos individuos y sus opiniones y sus errores, su participación en debates y decisiones, sin necesidad de esperar al gran personaje; de tal forma que si no se entrena la participación luego se generan militantes pasivos que generan mayores errores al dejar las decisiones en poder de gente muy alejada. Este es un problema que no aprecian en los partidos.

Aquella antigua forma de funcionar de antaño pudo servir durante la dictadura, pero no es posible mantenerla en democracia, ni siquiera adaptada a los nuevos tiempos, el cambio debe ser más profundo, deben utilizarse nuevas maneras. La ciudadanía pide mayor participación en los debates, en las decisiones, en la elección de sus representantes... O se romperá la baraja, como está ocurriendo.

Las agrupaciones locales deben tener más opiniones, la militancia local tiene que opinar y debatir sin esperar los papeles de arriba, las discusiones con los vecinos o compañeros de trabajo hay que hacerlas sin esperar a los popes, los individuos, militantes, no pueden quedar convertidos en meros comparsas para ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 206

los mítines de los personajes. Sobre el paro y la crisis todos tienen que opinar, sobre Catalunya y Europa, etc. por el contrario se ven encorsetados, llama la atención las pocas conversaciones públicas que mantienen los militantes de partidos tradicionales, que las reservan para sus popes.

Hay que intervenir en sociedad extensamente, más que ahora, con más agitadores que un líder como soporte, hay que llegar a bases sociales más amplias que el grupo de influencia de un líder, con ideas sobre todas las cosas contadas por gente tan corriente como quien escucha, y no necesariamente ideas partidistas, para lo cual debe ser gente cercana que no espere al líder para hablar. Esto lo realiza bien la derecha, llenan montones de órganos de expresión locales con sus opiniones en prensa gratuita, y opinión general en prensa de pago, radios locales y teles generales, difunden por clases y púlpitos sin esperar al papa u obispo... inundan el ámbito local y global, mientras los progresistas se resisten a crear plataformas locales de opinión, no partidaria, con ideas laicas, críticas y racionalistas, defensoras de la equidad y justicia, democráticas, capaces de explicar mil y un pormenores concretos de la vida desde una óptica alejada de la carcunda reaccionaria, sin necesidad de ensalzar al empresariado español, tan cerca de las tetas del estado y tan alejados de los emprendedores y empresarios creadores de productos y servicios con trabajo, tan cerca del BOE y tan lejos de los trabajadores...

Hay montones de ideas y aspectos necesarios a distribuir y opinar sobre ellos, sin esperar a que vengan a hacerlo en tu entorno las élites partidistas, -da lástima ver militantes de partidos que esperan que vayan sus líderes a un mitin en su pueblo para extender sus ideas- El culto a las élites, a los líderes, creció y muchos debates fueron olvidados y hay que volverlos a retomar, otros son producto de la nueva realidad, obligan a debatir a la ciudadanía y opinar de mil maneras sin dejar el terreno libre a la carcunda que nos rodea. Todos los pueblos necesitan un órgano de prensa digital, no partidario, que concentre diversidad de ideas y opinadores fuera del ámbito de control partidario. Muchos se resisten, porque no ven la utilidad de que exista una plataforma más amplia que sus propias siglas, precisamente hay necesidad de llevar la política más allá, órganos de prensa no partidistas podrían aumentar la rentabilidad social, por llegar a bases más amplias que trascendieran a los partidos, siendo de utilidad para todos los progresistas.

No me gusta el culto personalista.

No me gusta que todos los partidos que se presentan realicen una campaña tan asquerosamente individualista, tan iguales en la exaltación del jefe de turno que presentan como candidato a presidente de gobierno. Las elecciones en España son para elegir diputados y senadores y no candidato a Presidente que lo elige el Congreso, los representantes elegidos, estos sí, por el pueblo. A pesar de que se dé por entendido que el líder/jefe de una lista electoral sea el presentado por esa lista como candidato a Presidente, es confundir al electorado jugar en falso, porque aunque sea elegido representante al Congreso salvo 2 de ellos, ninguna tendrá posibilidad de ser candidato a Presidente, que en todo caso no elige el pueblo sino los diputados.

Si lo anterior no fuera suficiente es todavía peor la excesiva imagen personalista en las campañas, el culto al líder, no me gusta tanto individualismo, por mucho ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 207

que los gurús de campañas indiquen la conveniencia de personalizar, en España es uno de los grandes defectos, criticados por casi todos los partidos pequeños, y practicado por todos. Cargar un alto porcentaje del peso de la campaña en pegar fotos del jefe es un mal germen para el futuro.

Si queremos dar mayor responsabilidad a diputados y senadores empecemos por pensar en su existencia individualizada al margen de considerarlos meros comparsas del jefe de turno, sea Lara, Uralde, o Díez. Los parlamentarios deben cobrar mayor vida pública de la que dan los medios de prensa, tener mayores vínculos con el electorado, para lo cual deben empezar por ser conocidos, ser escuchados, tenemos que poder exigirlos, hablarlos, saber qué piensan y como formulan sus discursos.

Sucede en Ayuntamientos, solo conocemos al alcalde, en CCAA solo a su presidente, nadie más habla, nadie monta reuniones, charlas conferencias, salvo para que hable el jefe, no se conocen los equipos, no se ven en entrevistas en los medios, en las calles, mítines, reuniones, en las radios. Hay solo un jefe parlanchín arropado y cuando éste no llega, un subteniente. Forma de empobrecer la política. Ningún partido tendrá sentido sin sus militantes, simpatizantes, parlamentarios y ello empieza por concederlos valor, que no solo tiene la cabeza, el jefe. Necesitamos saber que cuando existan dificultades no las resolverá el jefe solamente, necesitamos conocer a los equipos compuestos por diferentes personas que deberían funcionar, queremos saber que están preparados y pueden ser exigidos por todos, y ello comienza en la campaña electoral acercando realmente caras, personas y discursos, no solo de un jefe.

Cambios en la ley electoral pedimos todos, muchos coincidimos en aquellos que den mayor igualdad a la relación votos/escaños y en la posibilidad de elegir el orden dentro de una lista que no estuviera bloqueada, pero nada tiene sentido sin ampliar el marco de referencia de las personas en los partidos. El culto a la personalidad que se instala desde el principio en los partidos nuevos es incomprensible si quieren revitalizar la política y el instalado en los partidos viejos debería reducirse. Tantos y tantos jefes en cada campaña general, local y autonómica nos apartan las personas de los candidatos y encumbra peligrosamente a esos jefes a la toma de decisiones como reyezuelos de taifas aislados de sus bases. En esta situación de qué sirve tanta discusión programática y de principios si cuando haya que tomar decisiones de gobierno las decidirá un individuo al margen de ideas colectivas. „‟A quien únicamente le ofrecen nuevos libros parecidos al que compró, no se le abren nuevas posibilidades. Y, claro, el que no conoce otras opiniones, ni réplicas a las suyas, en realidad no puede ni siquiera ponderar el valor de las propias. No se demanda lo que se ignora y se ignora aquello que está fuera del horizonte dibujado por mis elecciones anteriores, por mi trayectoria hasta aquí mismo. ‟‟ ¿Idiotas o ciudadanos? Félix Ovejero Lucas, Ediciones Montesinos.

(16/11/2011)

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 208

La realidad de las redes sociales puede ser un engorro Dos aspectos problemáticos para un futuro de responsabilidad pueden contener un factor de éxito repentino, de suma de simpatías. La rapidez y extensión de los apoyos logrados por Internet, su facilidad para comunicar y votar, son una cara de la moneda, que contiene otro lado de fragilidad. Las redes sociales pueden sumar velozmente, y pueden restar con la misma velocidad, cambian percepciones y noticias en instantes, pueden convertir en obsoletas tendencias de apoyo de un día para otro, esa realidad líquida tiene grandes dosis de inconsistencia y dificultades para perdurar en la misma línea, lo cual puede generar inestabilidad en las fuerzas de apoyo a Podemos que tendrían menor consistencia que la facilitada por antiguas militancias vinculadas a otros partidos hoy con menor número de militantes y simpatizantes.

Partidos nuevos y movimientos como el 15-M son abanderados de las formas políticas, 2.0, -3.0, o 4.0-. No existen pruebas de que esas nuevas formas garanticen buenos resultados en los cambios de la correlación de fuerzas, salvo en procesos electorales, en donde sí hay experiencias de su potencial en campaña, por ejemplo en EEUU, en donde existen pruebas de similar validez para comprobar que los resultados no tuvieron estabilidad ni consistencia suficiente que permitieran modificar las relaciones de poder. Seguro que la política no podrá vivirse sin contar con esas nuevas herramientas, al tiempo que parece excesiva la confianza depositada en las redes sociales como determinantes de cambios en las relaciones de desigualdad.

El extraordinario apoyo mediático proporcionado al 15-M y la experiencia de la primavera árabe, pueden llevar a idolatrar las tecnologías por encima de los compromisos de lucha, en ambos casos las redes han mostrado ser instrumentos de primerísimo orden para comunicar y convocar acciones, sin embargo parece excesivo concederles la misma importancia en cuanto a modificar las estructuras de poder en esos países, o determinar posturas de cambio y compromisos de lucha en los individuos participantes. La realidad árabe ha sido modificada por decenas de miles de personas que ya tenían tomada postura de rebelión, luchando abiertamente contra otras fuerzas, las bases reales sobre las que se asentaron las revueltas, fueron los movimientos físicos de miles de personas, cuya resistencia durante bastante años en forma de manifestaciones, luchas callejeras, reuniones y organizaciones de grupos que provocaron muertes, represión, torturas… antes de la primavera árabe dichas acciones fueron imprescindibles para que posteriormente con el uso de las nuevas herramientas de internet tomaran otra forma en Túnez.

El papel de internet y las redes sociales, es diverso y presenta dos caras. Por un lado, abre puertas al margen de los poderes tradicionales, no solo gobiernos y poderes económicos, también los partidos y élites tradicionales, permite a los individuos y grupos, extender una rápida comunicación e información, ideas, convocatorias e imágenes, circularán a gran velocidad facilitando el acceso a la mayor información que haya existido nunca, -hasta el punto de ocultar lo importante por aplastamiento de cantidad y diversidad y por tanto generar un problema nuevo en la selección y búsqueda de lo útil-. La utilización de internet facilita coordinación, adoctrinamiento, preparación y convocatorias de acciones puntuales a los activistas ya existentes, sean éstos yihadistas o grupos de ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 209

mujeres, jóvenes demócratas o defensores del antiguo régimen y por supuesto permitirá mayor participación en debates y aportaciones tanto en la centralización de esfuerzos como en su descentralización.

Internet posibilita la incorporación de millones de personas a movilizarse, al margen de su encuadramiento en movimientos ya existentes, ONG’s, partidos y sindicatos tradicionales, permite la transversalidad en la movilización por cuestiones concretas sin necesidad de encuadramiento previo, -militantes de partidos distintos, activistas con bases programáticas diferentes, se unen en los movimientos árabes, el 15-M, etc.- y al facilitar la inmediatez en la transmisión deliberativa y toma de decisiones, abre una real posibilidad de mayor y mejor participación social entre representados y representantes, entre consumidores y empresas, entre individuos y grupos, entre diversos grupos, etc. Pero internet y las redes sociales también impulsan otros aspectos, que giran en torno a la entronización de la superficialidad como norma de conducta supuestamente válida para atacar a los poderes, llegando a entronizar en millones de mentes una supuesta facilidad para iniciar la revolución, fundamentada en una herramienta, la tecnología, en vez de en las luchas de los seres humanos quienes se valen de los medios a su alcance en cada momento. La tecnología en manos de los movimientos sociales será una herramienta poderosa, siempre que existan activistas políticos a los que no podrá sustituir.

El segundo aspecto problemático a que hace mención el comienzo, estaría relacionado con la convivencia de dos mundos muy diferentes, la militancia de redes sociales y la militancia de cuadros medios necesaria para desarrollar a Podemos allá donde se encuentre la formación en contacto directo con la ciudadanía, sean ayuntamientos, barrios, fábricas, etc. etc. Gran parte de estos cuadros medios imprescindibles para desarrollar los objetivos del partido, desembarcarán procedentes de IU y otros pocos del PSOE y otras formaciones y movimientos. Las experiencias directas de estos cuadros políticos y su forma de actuar en el terreno, chocará frontalmente en teoría y práctica con los militantes y cuadros que provengan de las redes sociales abriendo un frente de conflicto de conflictos. Los cuadros políticos de un partido de izquierdas tendrán que luchar in situ contra patronal y fuerzas de orden, contra otros adversarios sindicales y políticos, contra enemigos políticos de otras formaciones parlamentarias, o extraparlamentarias, contra patronales grandes, pequeños y medianos, contra iglesias, creyentes… tendrán vínculos y relaciones concretas en primera línea con los ciudadanos y sus problemas, todo ello será muy diferente a las relaciones que pudieran establecerse por las redes sociales, lo cual puede abrir una situación conflictiva.

Una derivada de la complacencia social, y la entronización de una realidad líquida, es visible en la difusión que tienen las nuevas formas de protestas blandas, „suavecitas‟, que tienden a ser percibidas como suficientes y por tanto calmar millones de conciencias y convertirse en sustitutorias de otras formas de presión utilizadas hasta hace poco. Las redes sociales tienden a engañar respecto al poder transformador de los poderes económicos y políticos al sustituir formas de presión que requieren esfuerzo y provocan enfrentamientos y riesgos, por las modernas formas blandas que difunden, en muchos casos cuasi juegos, que todo el mundo acepta precisamente por su facilidad y poco riesgo, incluidas las grandes corporaciones causantes de gran ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 210

parte de los problemas que se quieren resolver con apretar un botón, mandar un mensaje, apagar la luz, etc. etc. Las luchas por concretas necesidades vitales y falta de derechos, contra injusticias, explotación y represión, de cualquier movimiento habrán de salir a espacios donde supongan enfrentamiento con los poderes y no una fiesta. En el mundo de las redes sociales se impulsan muchas protestas que contienen altas dosis de carácter festivo y facilón, con pocos resultados prácticos en cuanto a cambiar relaciones de poder, ese carácter festivo se expande y difunde como aspecto básico de una nueva forma de afrontar problemas ocultando otras aristas duras y difíciles de ver, por ejemplo en los países árabes y emergentes, en donde los muertos, torturas y las cárceles han rodeado sus protestas antes de ser difundidas por los medios con excesiva luz enfocando lo bonito de lo nuevo, oscureciendo los tradicionales riesgos de las luchas. (Mas sobre el asunto en „‟El poder y las redes sociales‟‟.)

Lograr la mayoría, ganar el poder, empieza por resolver tropiezos El objetivo fundamental proclamado por los líderes de Podemos es lograr la mayoría, aprovechar la ventana de oportunidad que puede hacerlo posible y por tanto toda actividad política se subordina a ese logro casi inmediato. Muchos problemas surgen como consecuencia de fijar ese objetivo de corto plazo, sus líderes saben que solo podrán conseguirlo: tras incorporar izquierdistas desde la abstención, fagocitando al electorado de IU, quitándoles el sitio y sus cuadros políticos, y conquistando el centro, saben que el grueso de la batalla se librará con el PSOE luchando por ser el gran aglutinador del electorado socialdemócrata, -la mayoría del electorado posible-, que incluye izquierda, centro izquierda, centro y centro derecha.

Lo anterior condiciona a quien quiera gobernar, necesita dejar de lado el discurso izquierdista, insuficiente para sumar 10 millones de votos como muestra un año tras otro la experiencia de IU, que tan bien supo ver Podemos, y obliga a elaborar otro discurso transversal, interclasista e inter-generacional, con ingredientes populistas, -cosas que todo el mundo quiere oír sin pararse a reflexionar sobre costos y contradicciones- para que sumen a la mayoría de la gente enfrentándola a un enemigo supuestamente pequeño en número. Con una base de simpatía relativamente asegurada a su izquierda, lograda en sus inicios, -y que, por simplificar, siguen a Monedero- ahora toca elaborar relatos para ganar el centro, -que podrían corresponder a Carolina y Errejón, también por simplificar- el discurso así se torna en muchas ocasiones contradictorio lo que podría apartar a gente.

Lo tienen claro, quieren gobernar, fundamentalmente en el Gobierno Central, consideran que desde él tendrían poder para hacer cosas y dejan en el camino todo lo que consideran que les podría quitar votos en unas elecciones generales.

Tiene su lógica, en unas elecciones municipales necesitarían miles de candidatos que hoy por hoy no están definidos por una línea concreta, por lo que se colarían muchos intrusos facilitado por su particular relación organizativa, más ligera que las tradicionales, en una campaña de elecciones locales habría mucha gresca que desgastaría la inmaculada ilusión actual, así sus líderes estiman que tienen más que perder, que lo que podrían sumar.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 211

Deprisa, deprisa, falta tiempo Acaban de nacer, se están formando como organización y las ideas no han tenido tiempo de fraguar en experiencias colectivas de funcionamiento. Sus portavoces dicen que en las municipales se colarían intrusos, que no podrían controlar por falta de tiempo y medios, es cierto, pero eso les pasará en las siguientes elecciones generales, como a todos los partidos se les sumarán arribistas Nadie sabe cuál será el resultado y la percepción de la gente una vez que tengan que tomar decisiones, así que dicen, mejor dejar al margen las elecciones municipales para evitar desgastes que permitan llegar a las generales mejor situados.

El problema del tiempo existe en cuanto a la tarea de preparar equipos sólidos de gestión; en política no es suficiente tener ideas, ni siquiera sirve de mucho tener razón, lo fundamental es tener fuerza, ganar para poder decidir, y para gobernar pueden ser necesarios alrededor de 10 millones de votos y eso no se logra solo con la extrema izquierda. En terminología CIS eje de auto-ubicación ideológica, se consigue más allá del 1 y 2, entrando en los espacios 3, 4, 5 y 6 del eje izquierda/derecha. Para llegar a esa población de centro izquierda, centro y centro derecha, tiene que lanzar constantes mensajes que cubran sus intereses y percibirse la solidez de los equipos de gestión, pero la solidez requiere pruebas, práctica, experiencia, algo de lo que un partido nuevo carece y que podría contrastar con la no participación municipal.

Existen similitudes entre este Podemos de Pablo Iglesias y aquel PSOE de Felipe González, principalmente la percepción que tenían el equipo gestor socialista y la que ahora tiene el equipo gestor de Podemos, ganar el centro sin cuyos votos es imposible poder gobernar. Las diferencias existentes, fueron entonces más favorables al PSOE, su tradición e historia le facilitaba fuerte apoyo internacional por los vínculos con la socialdemocracia europea y mundial, ello facilitaba ayudas económicas y relaciones empresariales, relaciones políticas con otros partidos y gobiernos, vínculos diplomáticos, cobertura ideológica… relaciones de muy superior calado a los que tiene Podemos en la actualidad.

El PSOE en aquellos años pudo formar equipos de gestión sólidos porque abrió sus puertas, integró, fagocitó,… a miles de líderes y activistas de todas las izquierdas y movimientos sociales, eran gentes con gran experiencia en resolver problemas concretos insertados en todos los ámbitos de la sociedad, -capacidad o impulso que perdió en los noventa, una de las causas fundamentales de su agotamiento-. Las posibilidades para integrar a tantos individuos, las facilitó una estructura organizativa y equipos que tenían clara la necesidad de incorporar gestores políticos diversos. Este podría ser el destino para muchos cuadros de IU, aunque aún no sabemos si Podemos cuenta con posibilidad de integrar organizativamente en su estructura, y si aceptará la entrada de activistas que pueden provocar fricciones, diferencias y dispersión, lo cual podría transmutar parte del discurso conocido hasta hoy, que fundamentalmente es el de los líderes.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 212

La transversalidad fue una de las claves, tiene otra cara problemática La transversalidad es clave, pero al mismo tiempo será un foco de problemas, por las contradicciones que generan las decisiones programáticas que resultará utópico satisfagan deseos e intereses tan distintos como los que representan sus seguidores, cuando las alternativas se obligan a concretar nunca satisfarán a todos y muchas personas que se unían a ellos por agotamiento, indignación, cabreo, desesperación,… en definitiva en contra de lo existente, raramente se unirán todas a una, en defensa de medidas concretas que satisfagan tanta diversidad, lo normal es que sufran un relativo desgaste a medida que vayan programando propuestas.

Para ganar transversalidad prescindieron en sus discursos de referencias al eje izquierda/derecha, quitando deliberadamente la carga obrera de sus declaraciones, rebajar el carácter de clase del discurso lo consideraban necesario para ampliar su base electoral, trataban de englobar a toda la gente, al pueblo en la lucha de los más contra la casta; sus propuestas y relato van en la dirección de poder sumar al 99% contra el 1% -típico de movimientos 15-M, Occupy Wall Street y similares-. Racionalmente es un absurdo, nunca habrá un resultado político con estos porcentajes, ni aproximados. Pero electoralmente podría tener otro efecto, quieren sumar todo lo que se mueva; si con los primeros mensajes bolivarianos sumaron a colectivos de extrema izquierda, incluso arrancándolos de la abstención, en esta fase el mensaje que deja de lado el obrerismo y el izquierdismo era imprescindible para sumar jóvenes, pensionistas, amas de casa, pymes, autónomos, profesiones liberales, precariado, ni-nis, estudiantes…

Todo se mezcla en esta batidora por las hienas, y resulta difícil sustraerse a tanta provocación, así una supuesta entrevista en TVE 24h, se convierte en una encerrona que pretende acosar a Pablo Iglesias, con juego sucio, formulando una pregunta opinión integrada por el supuesto periodista imparcial, realmente formulando una acusación provocadora por parte del conductor del programa Sergio Martín quien prácticamente felicita a Iglesias por liberar a presos de ETA. El periodista queda descalificado por esto de por vida, el cobarde nunca se atreverá a felicitar a quienes de verdad los han liberado, -los jueces- o a quienes han contribuido a su liberación, -gobierno- pero deja caer la mierda de arrimar Podemos a ETA, tal cual hace Telemadrid habitualmente.

Imposible debatir nada en estas condiciones en los medios. Los documentos o ideas de Podemos, posiblemente no serán las alternativas concretas que se necesitan, pero sin ninguna duda las aplicadas hasta ahora solo han conducido al desastre, Sergio Martín, tertulianos, voceros y militantes de una puta vez tienen que darse cuenta de que no sirven las políticas implementadas, es un tormento innecesario seguir aguantando cuentos sobre los éxitos económicos del Gobierno cuando la deuda está en el 100%, el paro y la pobreza sin control…

La estrategia de Podemos para gobernar trata de ganar el centro, el problema surge por ambas esquinas, sumar y evitar restar; conquistar a millones de personas auto-situadas en los grupos 3, 4, 5 y 6 del eje izquierda derecha del CIS y al mismo tiempo evitar perder por la extrema izquierda auto-ubicados en el 1 y 2. Ganar el centro le enfrentará con su izquierda y le retirará apoyos por el lado de IU. Son los mismos quebraderos de cabeza que tienen hoy en Europa la socialdemocracia, la izquierda en general, aquí PSOE e IU. ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 213

Los más papistas que el Papa no dan ventaja Dentro de sus afines será una dificultad para desarrollarse como partido aquellos hooligans que solo ven maldades en las críticas, muchas de ellas provocadas por meteduras de pata, conflictos entre lo dicho y hecho en el pasado con la necesidad de otra imagen en el presente, o por actuaciones contradictorias entre el discurso y la prácticas,… pueden bloquear debates necesarios e ideas diferentes que permitan ajustar planes y objetivos, pueden impedir limpiar errores y prescindir de individuos que constituyan una rémora.

Los aspavientos que provocan los fanáticos por no aceptar que muchas evidencias se critiquen les pueden restar simpatías, unas pocas cada día, hasta que de repente en un momento pierdan cifras importantes… leo y escucho a indignados de Podemos, contra la prensa en general, contra políticos de otros partidos, contra intelectuales, radios y televisiones… dicen que por su campaña anti Podemos, solo aceptan aplausos, y sí señor, como si a cualquier otra fuerza no la trituraran sus adversarios.

La maquinaria del PP durante años identificó como filo etarra, colaborador con ETA,… a Zapatero, a los socialistas, a toda voz que les llevara la contraria en el tema del terrorismo, no es visible una mayor animadversión hacia Pablo Iglesias que hacia Rubalcaba, y éste fue uno de los mayores artífices de la derrota de la violencia etarra. Lo anterior contextualiza, no justifica el comportamiento de Sergio Martín, director de TVE24h protagonista de aquella enhorabuena por la liberación de presos, lo que no se atrevió a decírselo a los jueces que fueron los que realmente liberaron a los presos, pero sí dejó la insidia de identificar a Iglesias con ETA. Pero, hay casos diversos, en los que son necesarias aclaraciones de los líderes de Podemos como los de cualquier otro partido.

Los quejosos papistas hacen un flaco favor a Podemos, no saben utilizar las oportunidades que brinda una exposición mediática tan alta como la que han disfrutado, muy por encima de IU, UPyD, y otros; hasta ahora sus líderes lo aprovecharon maravillosamente para contrastar opiniones y extender el mensaje, eso en una formación de nueva creación que pretende ganar, por tanto sumar y sumar, ha sido esencial para darse a conocer y expandirse. Pretender arrinconar o desplazar a los que tuvieren discrepancias o ideas diferentes, será un problema, entre otras cosas porque las ideas apartadas podrían ser las más claramente identificadas con el espíritu y objetivos de Podemos, dicho de otra forma, los más papistas se arrogan las esencias de una línea política que está sin definir y bien podría ocurrir que solo representara sus ideas particulares o las de una minoría que intentara taponar los objetivos de Podemos.

Una parte importante de apoyos a Podemos procede de antiguos militantes de extrema izquierda, -sesenta añeros de la Transición, que suben la edad media de su oleada de seguidores jóvenes- desde antaño desengañados con la sociedad en la que viven, y que hoy creen tener una segunda oportunidad de reiniciar viejas ideas revolucionarias. Las élites de Podemos, después de estudiar la experiencia de IU y grupos minoritarios, han llegado a la conclusión de considerar que este grupo podría constituir una rémora para sus objetivos, ya que cuanto más firme y clara sea la senda ideológica, menos gente caminará por ella, ello dificulta el objetivo fundamental de ganar elecciones, para lo cual son necesarios militantes y activistas, pero resultan imprescindibles los votantes del centro.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 214

Algunas opiniones del pasado son una rémora El pasado de los líderes de Podemos es un filón para otros sectores, pretenden arrinconarlos en la extrema izquierda y en ocasiones lo consiguen. En un partido sin pasado, el pasado de sus líderes lo sustituye y está siendo una rémora para asentarse en el centro, están tardando mucho en desligarse de él, perdiendo muchas energías y enredándose en la madeja en vez de cortar, cambiar y avanzar. Ese pasado les ayudó inicialmente a sumar gente de extrema izquierda y abstencionistas, pero ahora se ven en la imperiosa necesidad de sumar centro -Pablo se declara patriota; grande el Papa Francisco; ni izquierda ni derecha; el pueblo contra unos pocos, abajo contra los de arriba, los Botín no son casta…- El problema surge porque ante su profusión empieza a resultar difícil distinguir hasta donde serían expresiones tácticas para atemperar episodios del pasado y sumar centro derecha, o realmente se trataría de su poso ideológico, en este sentido muy confuso. Las intervenciones se suceden, como la referida a la invasión francesa de 1808 salvada por el pueblo español, tan cercana a las opiniones españolistas que rechazaban a los ilustrados, defensores de la constitución de 1812, afrancesados en gran medida y contrarios las milicias católicas del pueblo dirigidas por curas y fernandinos. Comprendo que el tema es complejo, por ello poco indicado para lanzar proclamas tan patrióticas en Sol. Discutir de todo y no quedarse en contraponer extremos, campo de batalla hacia dónde conduce la derechona y sus voceros desde medios de prensa, radio y televisión, como hacen desde los gobiernos Aznar, asfixiando todo debate y bloqueando toda posibilidad de encontrar caminos, lo cual conduce a no poder debatir los problemas de crecimiento, modelo productivo, planes de empleo, competitividad, aumento desigualdades, adaptación a la globalización, regeneración democrática... Pero es que la nueva organización tampoco debate seriamente esas cuestiones, lo cual se facilita con documentos ampliamente difundidos, ello taparía inmediatamente los brotes del pasado y abrirían la puerta a objetivos y modelos, así Dinamarca o Venezuela se aclararían bastante, modelos tan diversos que hoy conviven dentro de la diversa gente que conforma Podemos. Los argumentos tienen que contener opciones y posibles alternativas en función de apoyos en relación a costes posibles, costos de aplicación y de no aplicación, resultados previsibles a corto, senda de largo plazo, visión de futuro en la que se enmarcan esas decisiones de corto plazo, dificultades previstas...

Las dificultades de entender narraciones en distinta onda de la que tradicionalmente tengan los grupos, son muy grandes, miren ejemplos extremos para entender la protección del cerebro a nuestras creencias: las personas religiosas se cierran ante la pederastia de curas y obispos, los franquistas y su cerrazón ante la ignominia de las fosas por los caminos de España, los comunistas no quieren saber de los gulags, etc. etc. Pocos aceptan leer o escuchar argumentos si ello incomoda sus convicciones, el problema es que vivimos momentos en los que se necesitan grandes transformaciones que no se contienen solo en el debate derecha-izquierda, el hartazgo es tremendo y las costuras que hasta ahora han contenido pueden reventar. ¿Por qué las opiniones del pasado de unos individuos tienen tanto peso en los juicios sobre una organización recién nacida?, porque existe un fuerte hiperliderazgo que provoca que todo el mensaje se polarice en sus élites.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 215

Tensión entre luchas y votos, querer y poder, revolución y sistema Otro conflicto hará su aparición entre los allegados, la tensión entre las luchas y la necesidad de organizarse, los esfuerzos dedicados a protestas, luchas fundamentalmente defensivas, enfrentados a la nueva dinámica de acciones organizativas y de agitación y propaganda para conquistar votos, entrará en conflicto entre sus militantes la actividad contra, típicamente izquierdista, con la actividad proactiva necesaria para organizar estrategias y tácticas que pudieran llevarlos a ganar las elecciones, objetivo que sitúa el grueso del conflicto en el terreno electoral, lo cual no facilitará desarrollar acciones en calles y empresas sino más bien al contrario, tenderá a disminuirlas y encauzarlas. El conflicto se producirá entre dos maneras de entender la militancia y la acción política, entre lo viejo y lo nuevo, porque existe el conflicto en la sociedad al margen de Podemos, y no parece haberse llegado a una síntesis al modo en que antes se relataba la diferencia entre teoría y práctica. La militancia de redes sociales, con mucha fuerza en la organización, aumenta la influencia del desear sobre el actuar, sube la valoración del querer algo como elemento de peso sobre otra opción como es la batalla y dificultad para conseguirlo, que considerará fuerzas y dificultades, necesitará buscar alianzas y pactos, lo que implica ceder algo… son dos formas de militancia distinta.

Este es un aspecto complicado para la organización, originalmente auspiciada y nucleada por activistas y soñadores del ambiente revolucionario; el cambio iniciado con su éxito logrado en la campaña de Elecciones Europeas, les lleva a reconvertir las luchas que bordeaban el sistema en fuerza electoral dentro del mismo, porque han visto posibilidades de ganar poder a través de los votos. Su ruptura con el ambiente revolucionario pretende recuperar fuerzas que estaban fuera del sistema entre abstencionistas, activistas lateralizados, desafectos, desengañados, rabiosos, cabreados, bolivarianos, alter,… aglutinar para reconvertirlos e integrarlos en un esfuerzo que podría lograr poder ciudadano por la vía de los votos, por tanto, están apostando claramente por defender el sistema democrático como el mejor de los mundos posibles para lograr modificar las condiciones de vida y trabajo de millones de personas.

El conflicto generará tensiones entre los sectores activistas que ideológicamente no aceptaron la Transición, -o lo que es lo mismo la sociedad democrática y la regla de juego básica de la misma, la confrontación de fuerzas que se enfrentan electoralmente para dar una resultante de poder- y no tendrán claro la posibilidad de lograr el objetivo de gobierno y las élites de Podemos que sí lo ven factible, al igual que creen en dicho objetivo muchos de los nuevos militantes y apoyos que van apuntándose a la organización, lo que al fin y al cabo está dotándola de la fuerza de suficiente para estar entre las tres primeras opciones electorales. Hasta ahora, comienzos de 2015, las élites mantienen un hiperliderazgo aceptado por todo el mundo, pero sería muy raro que las contradicciones citadas no se extendieran por la militancia afectando a la dirección incluso antes de las elecciones generales.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 216

Lo emocional es necesario para ganar. Lo racional para gobernar El reto de Podemos es movilizar a su favor grandes contingentes de electores para tener posibilidades de gobernar, para ello abandonan el esquema izquierda-derecha que les limita el discurso y las posibilidades, ya que saben que solo con la izquierda no ganarían y no quieren publicitar como básico que necesitan centro y derecha para gobernar. El problema es similar al que se encuentra PSOE e IU, pero la forma de abordarlo es diferente, mientras IU no suelta su agarre a la izquierda, lo cual le evita crecer, el PSOE acepta ser un partido socialdemócrata, con intereses e ideología de centro e izquierda, el problema para el socialismo europeo es que perdió sus señas de identidad global aquellas que definían un estilo y visión de la vida que mantuvo durante muchos años y que la crisis sepultó para millones de personas. Así la globalidad del discurso de las élites de Podemos es algo diferente, pretende situarse al margen de ideologías para evitar encerrarlo en el esquema clásico de izquierda-derecha que limitaría sus posibilidades de crecer, ante la situación global de desastre país, intentan captar la diversidad de grupos sociales e intereses materiales e inmateriales, quieren introducir un marco general –lo cual requiere no demasiadas propuestas concretas- en el que todo tipo de electores se identifique oponiendo los desastres de las crisis que viven la inmensa mayoría, el pueblo, y una pequeña minoría que pasa por la crisis mejorando su situación y que ahora controla y gobierna, la casta.

La realidad es que el voto de la derecha está aglutinado en torno al PP, mientras el voto del resto –voto de progreso…- está disperso, entre varios partidos de centro e izquierda y dos grandes opciones aglutinadoras, PSOE y Podemos.

Ganar por mayoría absoluta es posible con 11 millones de votos, pero siempre que el resto de votos se encuentre disperso entre varios partidos, lo cual aquí y ahora tiene en su mano el PP, pero no el PSOE o Podemos, cuya suma de votos aunque fuera superior estaría repartida, reduciendo bastante sus posibilidades de gobierno ya que el sistema electoral penaliza la dispersión favoreciendo la concentración. Podemos lo afronta apostando a todo o nada, pretende derrotar al socialismo hasta convertirlo en residual y que la disputa sea entre ellos y el PP, lo cual daría lugar a un nuevo bipartidismo. En todo caso el problema de los estrategas para hacer aparecer diferente el marco global de las distintas opciones entre los electorales, será monumental.

Unidad de la derecha y dispersión de la izquierda, o progresista, cuestiones antiguas discutidas ampliamente en el mundillo de la militancia, como también lo era la fidelidad ideológica en las votaciones, superior a la fuerza de los programas, ampliamente demostrado por las votaciones durante la Transición.

Esta última idea la reincorporó al mundo actual haciéndola famosa George Lakoff, autor del librito „No pienses en un elefante‟ editado por Editorial Complutense. El autor, profesor universitario en Berkeley, hizo una lista de cuestiones importantes de los republicanos en estos años y se encontró que encajaban en la visión de conjunto de vida conservadora; al pensar en las demócratas, comprobó que todas tenían contraposición. Eran dos visiones globales del mundo manifestadas en cada campo concreto.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 217

Sintetizando viene a decir que a un grupo de electores, le une fundamentalmente los valores globales y no los programas, dice que la mayoría de la gente no vota por intereses materiales, sino por intereses inmateriales, por su identidad, votan por aquellos con quienes identifican sus valores inmateriales. Lakoff mantiene que los valores morales son más importantes que todas las demás cuestiones y que las visiones del mundo viven en la mente de los votantes. Agregaría otra idea que el librito desarrolla poco y es la de transversalidad en la vida moderna, quiere decir que en todas partes los individuos mantenemos en general aspectos de unas teorías acompañados de retazos de otras diferentes. Gente ultra izquierdista en algunos aspectos puede ser tremendamente reaccionaria en otros y a la inversa.

Un ejemplo en la serie ‘El Ala oeste de la Casa Blanca’, una conversación entre un consejero progre del presidente, con un congresista republicano, para convencerle de votar una ley a favor de los gais. El cruce de argumentos es genial y al final de la escena, le espeta, „como es posible que estés en el partido republicano y además votes la ley en contra‟ y le responde „has esperado mucho en hacerla, pero es que el conjunto de mi vida no gira en torno a mi forma de enfocar el sexo‟. Evidente que el mundo gay vota también Gallardón, como el mundo obrero vota PP, izquierdistas votan nacionalismo, etc. Eso es transversalidad.

Anguita insistía, ‘programa, programa, programa‟, de cara a ganar era un error, error, error, pocos ciudadanos votan programas, eligen opciones por afinidad o rechazo de valores generales, por un conjunto de ideas o visión global de la vida. -Habría que preguntarse cuáles y cuantas son las diferencias globales, entre PSOE, Podemos e IU-. La experiencia de Obama fue importante, en sus campañas gran parte de las fuerzas eran destinadas a hablar de emociones, pocas veces aspectos concretos, pero fundamentalmente arrastraba con ideas generales que ilusionaran. Ha sido importante el error cometido por el PSOE e IU de no elaborar un discurso coherente y global, ilusionante y con proyección futura y señalara una dirección hacia dónde caminar, como el independentismo hizo, abrazó una utopía ilusionante que movilizó decenas de miles de personas.

Necesario, aunque no suficiente, debe ser acompañado de métodos de funcionamiento y movilización ampliamente democráticos y decisoriamente participativos, que impidan que un individuo dirija la nave hacia donde quiera y cambie de rumbo cuando solo él decida.

Una lista de cuestiones importantes no es una visión moral, dice Lakoff, un programa electoral o políticas concretas no son un marco global, pero, añado, debería ser imprescindible insertarlas en dicho marco. Lo que mantiene el autor es que cada individuo se dota de una interpretación del mundo y lo que le rodea, y todo lo enmarca allí, despreciando lo que no cuadra y encaja en la visión de su realidad. Añado, la lista de cuestiones importantes son aquellas medidas concretas, (llámense ajustes, reformas, o…) pero deben encajar dentro de una visión global de la vida, ideológica, ética; si no consiguen formar parte de la cosmovisión de cada individuo las medidas no tendrán la consideración de importantes. Una sucesión de decisiones inconexas –medidas, programas- por muchas que sean no forman un marco global, deben ser conectadas en un discurso con proyección, enmarcadas en un proyecto a realizar con perspectiva de futuro.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 218

La deuda es mucho más que deuda Ningún partido que pretenda gobernar, o tener representación institucional dejará de reconocer de entrada, que la deuda es un problemón muy difícil de resolver, al margen de considerar que las razones de las deudas actuales sean diversas, si no queremos dejar el terreno vacío de argumentos que otros llenarán, hay que debatir largo y tendido, tanto la privada como la pública. Los intereses de la pública suponen más de 35.000 millones de euros a pagar cada año, cifra muy superior a los recortes aplicados y eso que estamos actualmente con tipos cercanos a cero, con posibilidad de subidas en uno o dos años, deben tener en cuenta que hay deuda emitida años anteriores a tipos más altos. La deuda externa puede ser un grave problema que asfixie en un momento dado porque dependemos de los mercados, ello condiciona muchas alternativas y decisiones y desde luego impide gobernar al margen de este aspecto a cualquier opción. La necesidad imperiosa de conseguir financiación y tener en cuenta sus costes supone depender de riesgos no controlados de los mercados financieros que pueden provocarnos una inmensa catástrofe.

Para tener idea de su enorme dimensión piensen a modo de ejemplo, que debemos un billón de euros, incluso suponiendo una quita imposible del 50% y sin pagar nada de intereses por el resto, los 500.000 millones de euros, tardaríamos en devolverlos veinte años, suponiendo que cada año pagáramos 25.000 millones, una cifra de dimensión comparable al coste del subsidio de paro en 2015. Para complicarlo más, recuerden que vamos en dirección opuesta al desapalancamiento, seguimos generando déficit anual y no superávit; año tras año desde 2009 el Estado gastó más de lo que ingresó, la suma de los déficits de estos 5 años, se acerca a esos 500.000 millones de nuestro ejemplo.

Como podemos comprobar en estos años de crisis, los problemas no se están corrigiendo, sino agravando, las políticas practicadas hasta ahora han fracasado en su objetivo de reducir deuda, lo cual no valida automáticamente cualquier opción distinta, pero sí debería abrir un debate a posibles salidas, porque todos, absolutamente todos los partidos, están bloqueados en sus movimientos por el paro y la deuda y ninguna ocurrencia sea de Rajoy o de Iglesias, o de Sánchez o Garzón, servirá. Por si a alguien le quedaban dudas, Grecia es un espejo que nos refleja los peligros reales de no disponer de financiación y del encarecimiento de la misma. Peligros para millones de personas que sufrirán los errores de unos y las cegueras y tropelías de otros.

Solo aquellos grupos sin posibilidad de gobernar en ningún nivel, simplificarán la cuestión para sacar ventaja, pero aquellos que quieran hacerlo en ayuntamientos, comunidades o nacionalmente, no pueden dejar de tener en cuenta los costes económicos y políticos de este problemón. Cuanto menos aclaren los costes y la dificultad de las salidas, más problemático será encontrar soluciones y cuando ellos gobiernen la realidad los aplastará. Los vacíos no existen, si los socialistas, o Podemos, no dan explicaciones suficientemente creíbles y concretas sobre cómo tratar el asunto, el vacio lo llenarán los populares con su interpretación y tendrán que ir arrastrándose tras ella ahora y en el futuro, eso ocurrió durante los gobiernos Zapatero y sucede en los ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 219

municipios y CCAA con el silencio por legislaturas anteriores, el vacío que no supieron llenar con un relato coherente de la crisis, son otros quienes lo llenan.

A pesar de la mejora que se produce en las cifras macro, la deuda sigue estando ahí, creciendo y pesando como una losa. Como lo está el paro.

Si los grupos de izquierdas van al extremo de no considerarlo relevante y no consiguen transmitir a la sociedad que les preocupa el asunto de la deuda, dejan libre el terreno de la sensatez en la comunicación a la derecha, lo que conducirá a no ganar apoyos suficientes para gobernar, perder posiciones entre millones de personas que podrían formar parte de su electorado. Hay que explicar las deudas públicas porque las pagan los ciudadanos, sea el origen llevárselo crudo enriquecimiento privado, errores políticos, o circunstancias X, aclarar cómo se produjeron dichas deudas y como esperaban pagarse, alternativas posibles a la caída de ingresos fiscales como consecuencia de la recesión que se produjo al estallar la burbuja, y por fraudes y evasión; la caída de fiscalidad arruinó ingresos públicos, la recesión arruinó además ingresos privados, ambas impedirían dar salida a los activos inflados por la burbuja, fueran suelos, naves, pisos, construcciones singulares o plazas de garaje. Los discursos de impago de la deuda abrirían otro nuevo frente incontrolable, nunca son gratis, por muy justas que sean comportan costes altísimos que solo pueden minorarse, si fueran realizadas reestructuraciones armoniosamente consensuadas con los acreedores, muchos de ellos bancos y gobiernos de la eurozona. Toda postura crítica debe ser compatible con la explicación de las políticas de austeridad practicadas en Europa que han resultado un completo fracaso para el objetivo que decían pretender conseguir, como era el de reducir deudas y déficit y un desastre para la economía y la vida de poblaciones enteras, mientras al mismo tiempo se están redistribuyendo las rentas, de pobres a ricos, de sur a norte.

Pretender obviar los debates sobre la deuda pública de España, de ayuntamientos y CCAA es una temeridad al igual que encerrarla en argumentaciones simples, estén basados en la buena voluntad como gastar en beneficio del pueblo, o en malignas trampas financieras y despilfarros que beneficiaron a grandes corporaciones. La realidad hoy es que existe una deuda emitida y asumida por el Reino de España de un billón de euros, equivalente al PIB. Los debates deben buscar salidas, una salida merece la pena recordarlo es algo susceptible de conseguirse y no un sueño irrealizable, cualquier propuesta que no añada costes estimados y su posibilidad de aplicación no debería ni escucharse, todos deben explicar posibles aliados para poner en marcha la alternativa y calcular maniobras especulativas que se producirían. Deben ser explicadas las opciones de crecimiento económico, de inflación y monetización de la deuda, de emisión similar a los Bonos Brady sudamericanos, de mutualización de la deuda, etc., y discutidas ampliamente, porque todas tienen pros y contras, ninguna será gratis y no duden que la más cara sería la que provocara una declaración unilateral de impago.

La realidad choca diariamente con el problema de olvidar el pasado, pero se verá afectada por ello cualquier decisión de gobierno, sea de Alcorcón, de Madrid o de España y lo agrava la dicotomía de crear dos trincheras. Un exceso de deuda se corrige atacando a los aspectos que influyen en ella; aumentando los ingresos, o reduciendo los gastos; o una combinación de ambas políticas. Por supuesto atacar la deuda no se limita a lo anterior, porque la facilidad de pago ‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 220

de la misma también dependerá del plazo para hacerlo y del coste financiero.

También dependerá del factor crecimiento, cuanto más crece la economía, en general, mayores ingresos tributarios entrarán y menores gastos sociales serán necesarios, además de reducir el ratio de la deuda, su peso relativo, en la relación o cociente (deuda/PIB) tan importante es el numerador como el denominador. Otro factor que podría mejorar el pago de la deuda era tradicionalmente la inflación creciente, normalmente aparejada al crecimiento, que hacía la deuda cada año más pequeña, hoy la inflación es excesivamente baja bordeando un peligro mayor que es la deflación, y su control o impulso depende casi totalmente del BCE, de Europa.

Reconocer que la deuda es un problemón sin resolver y cuya solución es muy complicada abriría espacios de posibilidad, – (12-09-2012) La crisis, deuda, pacto social- porque gobiernen unos u otros en los municipios, CCAA o Estado, se van a encontrar el mismo problema hoy y mañana y al año siguiente y durante muchos, muchos años. Una primera actuación antes de cualquier otra discusión, sería eliminar gasto superfluo, gasto público improductivo, asesores, coches, etc. Pero, no se equivoquen, esas medidas solamente, no resuelven el profundo problema, aunque sea imprescindible tomarlas. La situación económica es extremadamente complicada para encontrar salidas y debe ser compatible con proponer medidas económicas, que pongan mayor énfasis en el empleo vs/ crecimiento, acentuar políticas expansivas no es tan fácil como decirlo, pero no por ello debe contraponerse obsesivamente a los objetivos de déficit, ambos pueden compatibilizarse a pesar de que en gran parte las políticas expansivas o contractivas estén bajo control europeo, incluyendo una devaluación del euro que permitiera ser competitivos globalmente o poner en marcha el Plan Junker de inversión en infraestructuras.

‘Podemos o no Podemos. Esa es la cuestión.’ Manuel Herranz Montero. ‘Arian seis’. Página 221