Publicación del
FORO ERMUA NOVIEMBRE 2005 Precio: 6 €
Publicación del FORO ERMUA
DICIEMBRE 2002 / ENERO 2003
Consejo Editorial de “Papeles de Ermua” Jon Juaristi, Presidente Inma Castilla de Cortázar Larrea, Vicepresidenta
Antonio Mª Aguirre Cristina Alberdi Gabriel Albiac Rogelio Alonso Alfonso Alonso Aranegui César Alonso de los Rios Joaquín Arango Joseba Arregi Aurelio Arteta Iñaki Arteta Ignacio Astarloa Manuel Azpilicueta Mikel Azurmendi José Barea Javier Barrondo Apodaca Antonio Basagoiti Antonio Beristain Ipiña Andrés de Blas Juan María Bilbao José Bono Mikel Buesa José María Calleja Jaime Castellanos Javier Corcuera Rosa Diez Luis María Diez-Picazo Francisco Doñate Enrique Echeburúa Odriozola Gabriel Elorriaga Javier Elorrieta Antonio Elorza Iñaki Ezkerra Carlos Fernández de Casadevante Francisco Flores Juan Pablo Fusi Azpurúa Fernando García Capelo Fernando García de Cortázar
José Angel García de Cortázar Santiago Gonzalez Luis González Antón Juan Pablo González González Ricardo González Orús Pedro González-Trevijano Antonio Gracia Emilio Guevara Saleta Javier Guevara Saleta Raúl Guerra Garrido Carmen Gurruchaga Juan Luis Ibarra Agustín Ibarrola Carmen Iglesias Ana Belén Iracheta Undagoitia Juan E. Iranzo José Iturmendi Rafael Iturriaga Gustavo Jaso Juan José Laborda Isozi Leturiondo de Onaindía Luis María Linde Francisco Llera Ramo Ignacio Martinez-Churiaque Elvira Martinez Chacón Jaime Mayor Oreja Gotzone Mora Fernando Maura Carlos Martinez Gorriarán Antonio Mingote Javier Montaña Enrique Múgica José María Muguruza Eugenio Nasarre Goicoechea Diego Ortega Eleazar Ortiz Maite Pagazaurtundua Ruiz
Loyola de Palacio Vallelerchundi Benigno Pendás José Pérez Gracia David Pérez Fernández Alejandro Pérez Lastra Ignacio Pérez Lastra Ramón Rabanera Alberto Recarte Nicolás Redondo Terreros Jesús Riosalido Antonio Rivera Juantxu Rivas Saturnino Ruiz de Loizaga Alejandro Saiz Arnaez Ignacio Sánchez Cámara José María Salbideboitia Isabel San Sebastián Fernando Savater Felipe Serrano Juan José Solozabal Echevarría Herman Terscht de Vallelerchundi Carlos Totorica Izaguirre Isabel Tocino Biscarolasaga Eduardo Uriarte Edurne Uriarte Bengoechea Victor Urruela Alfonso de Urbina y de Arróspide Francisco Vázquez José Varela Ortega Juan Velarde Fuertes Federico Verástegui Soledad Silva Verástegui Alejo Vidal-Quadras Germán Yanke Jesús Zarzalejos Charo Zarzalejos Enrique Zubiaga Azaola
titulares ● DESDE LA REDACCIÓN:
ESPAÑA
● ESPAÑA COMO IDEA MORAL:
MANIFIESTO
ESPAÑA:
POR LA UNIDAD DE
05
POR LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD
DE TODOS LOS ESPAÑOLES
08
LA
16
MOVIDA DE
ERMUA LO
EN
SOL • Iñaki Ezkerra
DE
• Rosa Díez
LA ILUSIÓN A LA RAZÓN
TREGUA DE
ETA
Y
18 20
• Fernando García de Cortázar
ASALTO A LA RAZÓN
22
• Nicolás Redondo Terreros
ETA, ESTELLA Y PERPIÑÁN: EL CATALÁN • Jaime Mayor Oreja LA
17
MADRID • Gabriel Albiac
MÁS SAGRADO
EXITOSO ● ETA, ESTELLA Y PERPIÑÁN:
• IC de C. Redacción Papeles de Ermua
COMO IDEA MORAL
PLAN IBARRETXE Y EL NUEVO ESTATUTO
25
CAROD-ROVIRA • Comunicado del 18 de febrero 2004 28
CONTRA ETA NO SIRVE CUALQUIER UNIDAD. MANTENER EL PACTO POR LIBERTADES • Comunicado del Foro Ermua el 26 de febrero de 2004,
LAS
29
tras los primeros efectos del Pacto de Perpiñán
EL FORO ERMUA
DENUNCIA LA COLABORACIÓN POLÍTICA CON
LOS NACIONALISTAS VASCOS,
ERC
E
ETA
DE
IU
31
LA APROBACIÓN DEL ESTATUT DE CATALUÑA EUSKADI • 28 de septiembre de 2005
DAÑARÍA LA LIBERTAD EN
33
● LOS VALORES DEL DISCURSO AUTONOMISTA:
LOS
● ECONOMÍA DEL TERRORISMO:
BATASUNA
Y LA ECONOMÍA DEL TERRORISMO
ECONOMÍA
POLÍTICA DEL TERRORISMO NACIONALISTA EN EL
• Iñaki Ezkerra
VALORES DEL AUTONOMISMO
35
• Mikel Buesa PAÍS VASCO •
46
Mikel Buesa
● COMISIONES DE LA DIÁSPORA DEMOCRÁTICA: CONSTITUCIÓN MANIFIESTO ● ELECCIONES AUTONÓMICAS 2005:
DE LAS COMISIONES
DE LAS
EL FORO ERMUA
COMISIONES
DIÁSPORA DEMOCRÁTICA VASCA
DE LA
DIÁSPORA DEMOCRÁTICA VASCA
17
DE
ABRIL
DE
2005
DESPUÉS ● EN TORNO AL 11-M:
● ENCUENTROS DEL FORO:
ANTE
DEL
4
DE
EN
LA MASACRE DEL
62
MADRID. NO
DE NUESTRA MANIFESTACIÓN
11-M
Y
AL QAEDA: ¿EXISTEN
HAY
MUCHA GENTE ROTA
A LA NEGOCIACIÓN
EN
• Mikel Buesa
68
MADRID
71
DIFERENCIAS CUALITATIVAS?
(11-M) • F.C.V.
• César Alonso de los Ríos
72 74
CON JOSÉ Mª FIDALGO
75
CON MARIANO RAJOY
76
CON ALFONSO GUERRA
77
CON GREGORIO PECES BARBA
78
LOS
EMBAJADORES
DE NUEVE PAÍSES DE LA
JON JUARISTI, ANTONIO AGUIRRE JUVENTUDES UNIFICADAS
● HOMENAJE A VIDAL DE NICOLÁS:
JUNIO
66
ETA
CON ● NUEVAS INCORPORACIONES:
49 61
ELECCIONES AUTONÓMICAS VASCAS 2005 MANIFESTACIÓN CON ETA
48
LLAMA A LOS CIUDADANOS A VOTAR A LAS CANDIDATURAS
CONSTITUCIONALISTAS EL
● POR LA LIBERTAD. NO A LA NEGOCIACIÓN:
44
LA RIOJA
DEL
UNIÓN EUROPEA
NEREA ALZOLA
FORO ERMUA
RINDIÓ HOMENAJE A
DE LA LIBERTAD
Y
VIDAL
DE
NICOLÁS
79 80 81
POR SU DEFENSA
83
● IV PREMIO A LA CONVIVENCIA 2004:
IV PREMIO
● ENTREVISTA:
ANA IRÍBAR. LA
● FRASES ESCOGIDAS:
ACERCA
● LOS PRESOS DE ETA Y LA UPV:
LOS
● PARA QUE LA LEY SE CUMPLA. GESTORAS CÍVICAS DE ERMUA:
AL PRESIDENTE DE LA
AVT
88 90
VALEROSA REBELIÓN DE LAS VÍCTIMAS
94
DEL NACIONALISMO
PRIVILEGIOS A LOS PRESOS DE
LA
DERROTA DE
EL
PLAN IBARRETXE: ERMUA
DE
● IN MEMORIAM A GREGORIO ORDÓÑEZ:
CONVIVENCIA CÍVICA
A LA
ETA
Y LA
ETA
UNIVERSIDAD
EN LA DEL
UPV/EHU
95
PAÍS VASCO
EL DESAFÍO A LA LEGALIDAD.
96
LAS GESTORAS CÍVICAS 98
EL SILENCIO ROTO • Antxón Urrosolo
101
● IN MEMORIAM A MIGUEL ÁNGEL BLANCO:
ALGO
107
● IN MEMORIAM J.L. L. DE LACALLE:
LA
NIEBLA Y EL TRASLUZ
108
● REPORTAJES:
EN
PIE DE FOTO.
112
MÁS QUE UN RECUERDO
CIEN
PREMIO "ASCENSIÓN TRECE
MIRADAS DESDE EL DOLOR
POR LA
ENTRE MIL. IÑAKI
CONCURSO
DE
PAZ"
ARTETA
VIÑETAS
Y
113 117
Y EL FUNDAMENTO DE LA MORAL
COMICS
SOBRE EL
118
PLAN IBARRETXE
ESKERRIK ASKO, ESPAÑA. GRACIAS, ESPAÑA ● VASCOS PARA LA HISTORIA:
SEMBLANZA
DE
119
MARIO ONAINDIA. UN COMPAÑERO • Xabier Markiegi Candina
Y AMIGO RECUERDA
120
AL POLÍTICO VASCO
SEMBLANZA ● HISTORIA:
DE
JESÚS GURIDI. LA
124
PERFECCIÓN DEL ARTESANO
EN EL DEBATE HIPERBÓLICO DE “LOS DERECHOS HISTÓRICOS”. EL GABINETE DE ANTIGÜEDADES • Fernando García de Cortázar LO
QUE EL NACIONALISMO ES, Y ALGUNAS CONSECUENCIAS
128
• 130
Iñigo Sáenz de Miera Cárdenas
● DOCUMENTOS:
PATXI LÓPEZ
EXCULPA A LOS INTEGRANTES DE LOS APARATOS FINANCIERO
Y MEDIÁTICO DE
ANTE
ETA
Y ATACA AL
FORO ERMUA
LOS ATENTADOS TERRORISTAS EN
FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS.
RESPETO
132
LONDRES: SOLIDARIDAD
CON LOS
Y ADMIRACIÓN HACIA LA SOCIEDAD
133
Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS BRITÁNICOS
NADA
HA CAMBIADO EN
EUSKADI
RESPECTO A
BATASUNA,
LOS ATENTADOS
134
EVIDENCIAN EL CHANTAJE
LA
REUNIÓN DEL DIRIGENTE DEL
POLÍTICO DE
CARTA SOBRE
ETA
PSE PATXI LÓPEZ
CON EL NUEVO BRAZO
135
SUPONE UNA HUMILLACIÓN PARA LOS VASCOS
FORO ERMUA AL PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO NEGOCIACIONES CON ETA Y LA ILEGALIZACIÓN DE EHAK ABIERTA DEL
EL FORO ERMUA DENUNCIA AL GOBIERNO NACIONALISTA VASCO PRESIDENTES DE LA COMISIÓN Y DEL PARLAMENTO EUROPEOS COMUNICADO DEL FORO ERMUA EN EL PARLAMENTO VASCO
ANTE LA APROBACIÓN DEL
ANTE LOS
140
CARTA A LOS RECTORES ARGENTINOS ANTE LA IBARRETXE COMO DOCTOR HONORIS CAUSA SOBRE
PROFECÍAS Y SOSPECHAS
EXISTEN
INVESTIDURA DE
DEL
142
JUAN JOSÉ 143
• Benigno Pendás
PROYECTOS POLÍTICOS INCOMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA
Carlos Fernández de Casadevante Romani
● LIBROS
138
PLAN IBARRETXE
COMUNICADO DEL FORO ERMUA ANTE EL ANUNCIO DEL PRESIDENTE GOBIERNO CONTRA LA DESPENALIZACIÓN DE REFERENDA ILEGALES
● OPINIÓN:
136
146 • 148 150
Edita Fundación Papeles de Ermua. Apdo. Correos 711. 01008 Vitoria-Gasteiz.
Desde la redacción
5
España como idea moral
A
lgunos se sorprenden de que el Foro Ermua haya incluido recientemente en su discurso la defensa de la Unidad de España, de la igualdad, solidaridad y libertad de todos, lema del Manifiesto presentado el 5 de noviembre de 2005, en la Puerta del Sol de Madrid, con una treintena de plataformas y asociaciones cívicas de toda España1. Ante un nacionalismo que exhibe con impudor sus pretensiones secesionistas, promovidas muchas veces con medios coactivos propios de sistemas antidemocráticos, como la mentira, la extorsión y el terrorismo, se hace necesario hacer entender que España no es un símbolo, ni una idea franquista, sino una realidad política e histórica secular que garantiza los derechos elementales, la libertad de todos y la solidaridad entre todos. Más aún, España es el enemigo común de los nacionalismos, que ETA se encarga de impulsar del modo más efectivo: detrás del Plan Ibarretxe estuvo el Pacto de Estella-Lizarra y detrás del nuevo Estatuto Catalán ¿no está el Pacto de Perpiñán?2,3. Decía Albert Einstein que: “El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad”. En estos momentos, asistimos no sólo a la cronificación de la enfermedad nacionalista, sino a su propagación a toda España.
Desde el Foro Ermua hemos alertado reiteradamente sobre la capacidad del nacionalismo vasco de contaminar toda la política nacional, pero en este momento los contaminantes y los contaminadores no proceden sólo del País Vasco, ni sólo de Cataluña3, sino que desafortunadamente están también fuera de las filas nacionalistas. Asistimos, en la realidad social y política, a una representación engañosa y populista con un instrumento fundamental: el manejo de los sentimientos, hasta ahora arma electoral de incuestionable eficacia para los nacionalismos étnicos. • Manejando los sentimientos pueden algunos decir algo y lo contrario, con desfachatez, agrediendo al rigor y al sentido común, en el más constante ejercicio de demagogia. • Manejando los sentimientos, espejismos históricos se exponen como si de derechos fundamentales se tratase4. • Manejando los sentimientos se logra relativizar todos los referentes de calado antropológico, instaurando la perniciosa dictadura del relativismo, que a la postre es sólo utilitarismo. • Manejando sólo argumentos sentimentales, sin respeto a la verdad, se logra una profunda perversión del lenguaje, y como consecuencia, una profunda perversión de las relaciones interpersonales. • Manejando los sentimientos, España es sometida a una sistemática desautorización con el único motivo de que “la sola palabra España” hiere la sensibilidad de los “supuestos españoles por imposición”5. • Manejando sólo argumentos sentimentales, sin respeto a la verdad, se logra desprestigiar a quienes tienen algo sólido que defender —en lo social, en lo político, en lo moral…— que pasan a ser insultados como fascistas, fachas, dogmáticos…, españolistas o “nacionalistas españoles”, relegando hábilmente, en este caso, a la categoría de insulto el “bien preciado y cotizado” del nacionalismo. Desde la redacción. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Desde la redacción
6
Habría mucho que decir entre ese dilema permanente entre sentimientos y realidad, pero nos centraremos en dos ideas fundamentales:
1 España es una realidad más allá de los sentimientos, no porque requiera prescindir de ellos, sino porque los asume y trasciende. Precisamente por esto resulta vulnerada cuando se utilizan sólo argumentos sentimentales, sin respetar la verdad. 2 España se enmarca en unas coordenadas morales en las que toda persona debe asentarse porque tiene que decidir. Precisamente por eso sale maltrecha cuando se utilizan sólo argumentos sentimentales, sin respetar los valores morales. Intentaremos explicarlo brevemente. Cuando somos niños nos descubrimos la mano, el pie…, y nos quedamos hipnotizados en su contemplación; lloramos si tenemos hambre, frío o calor y somos incapaces de trascender nuestras propias necesidades. Llegar a la madurez supone superar la mentalidad del niño, sobrevolar los propios sentimientos, adquirir conciencia de las propias responsabilidades y pensar en los que vienen detrás. El nacionalismo, siguiendo la definición de Einstein, no supera la pubertad cívica, se establece en el infantilismo civil, al reclamar insaciablemente derechos, sin reparar en que también tiene deberes. España es una realidad más allá de los sentimientos y se enmarca en un contexto moral, en la que toda persona debe asentarse cuando decide ser ciudadano. Cuando decide no si es de izquierdas o de derechas, que no son más que referentes anatómicos o geográficos, y no afectan a la idea de España, que como toda patria (o todo organismo vivo) tiene de todo. España se enmarca en un contexto moral, en la que toda persona tiene necesidad de situarse cuando debe decidir: entre solidaridad o egoísmo; entre unilateralidad o reciprociDesde la redacción. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Respetar la historia es una obligación moral, porque durante siglos de relación se han tejido mutuos derechos y obligaciones que no es posible obviar. Pretender cortar esa infinidad de cauces comunes… es cuando menos una injusticia; pretender hacerlo unilateralmente es una aberración; pretender conseguirlo-imponerlo con un 5% de los votos (que es lo que representan los nacionalismos) es además de una chulería, una pretensión antidemocrática; y facilitar que quienes lo pretenden lo consigan es una irresponsabilidad estrictamente inmoral: porque nadie puede dar lo que no es suyo”
dad; entre compasión o indiferencia; entre acoger o excluir; entre admirar al otro o acomplejar al diferente; entre unir o desintegrar; entre asumir en su integridad las propias raíces o amputarse siglos de historia. La idea de España se enmarca en coordenadas que obligan a escoger, que exigen una opción6, una elección por eso es sobre todo una idea moral. Respetar la historia es una obligación moral, porque durante siglos de relación se han tejido mutuos derechos y obligaciones que no es posible obviar. Pretender cortar esa infinidad de cauces comunes… es cuando menos una injusticia; pretender hacerlo unilateralmente es una aberración; pretender conseguirlo-imponerlo con un 5% de los votos (que es lo que representan los nacionalismos) es además de una chulería, una pretensión antidemocrática; y facilitar que quienes lo pretenden lo consigan es una irresponsabilidad estrictamente inmoral: porque nadie puede dar lo que no es suyo. ¿De quién es la historia común, de quién es el territorio…? ¿Acaso los nacionalistas heredaron el territorio en el testamento de su abuela materna? Las sociedades humanas son sujetos colectivos que tienen una historia y un patrimonio que crece como resultado de las aportaciones de todos. Es enorme el caudal de cosas que hemos recibido, que son fruto del esfuerzo de siglos y aun de milenios. Es un deber moral apreciar lo recibido, conservarlo, transmitirlo. “Mientras cada uno de nosotros pasamos —y es una reflexión de Gustavo Bueno7— lo que nos dejaron nuestros mayores permanece y lo que dejamos a nuestros hijos permanece: eso es la nación”. Defenderla se llama patriotismo, que es una virtud, porque el patriotismo es unificador e integrador, mientras el nacionalismo es ontológicamente disgregador y separatista. Lo explicaba Charles de Gaulle: “El patriotismo es cuando el amor por tu pueblo es lo primero; el nacionalismo acontece cuando el odio por los demás pueblos es lo primero”. ¿No es todo esto un contexto moral? ¿No responde la idea de España sobre todo a una idea moral? De hecho, España ha defendido la libertad de los que la perdieron al ser acosados por el nacionalismo identitario: unos fueron asesinados, ellos o sus seres queridos; otros tuvieron que abandonar su tierra natal y España los acogió allí donde fueron. Durante estas últimas décadas, en las que está durando el régimen nacionalista en el País Vasco, docenas de miles de vascos han tenido que abandonar su tierra y su
Desde la redacción
7
‘
‘
Estos valores morales de la igualdad, la libertad y la fraternidad, que son valores cristianos que la Revolución francesa tuvo el acierto de elevar a la categoría de ley, los defiende España y sin embargo son valores violentados por el nacionalismo identitario
hogar y esa España, magnánima y madre, les ha acogido. ¿Cómo no vamos a enorgullecernos de España? Nos enorgullecemos de los múltiples vínculos humanos, culturales, lingüísticos, jurídicos, familiares, de sangre que hemos establecido durante siglos con los demás pueblos de España. Vínculos de los que obviamente no se puede prescindir sin incurrir en una lamentable irresponsabilidad cuando no en una deslealtad, injusticia o incluso en una crisis de identidad. No somos nacionalistas españoles (o españolistas) sencillamente nos negamos a que nos usurpen España, a cambio de darnos una supuesta nación innecesaria y excluyente: la diáspora vasca8 provocada por ETA y la asfixia nacionalista confirma la exactitud de estos dos adjetivos. España defiende y garantiza la igualdad de todos, sin privilegios9 (aunque alguna reforma será necesaria para asegurar esto último). España es garante de la solidaridad entre todos, que es exigencia ineludible de la justicia10. Estos valores morales de la igualdad, la libertad y la fraternidad, que son valores cristianos que la Revolución francesa tuvo el acierto de elevar a la categoría de ley, los defiende España y sin embargo son valores violentados por el nacionalismo identitario. Estos valores morales son el pilar de nuestra genuina cultura europea de cuño cristiano y liberal. Se equivoca quien defienda que una nación requiere homogeneidad étnica o lingüística. Lo demuestra la existencia de naciones multirraciales y plurilingües (la india, la canadiense, o
... la americana). Una nación necesita un Estado fuerte: ya demostró Herman Heller que la unidad del Estado propició la unidad de la nación. “El Estado puede hacer un solo pueblo desde pueblos diferentes por la lengua y la antropología”. España se forjó desde el Estado y se puede dinamitar desde la debilidad del Estado, a instancias de la enfermedad nacionalista, del síndrome nacionalista. Stefan Zweig, en El mundo de ayer resumía así su experiencia: “Por mi vida han galopado todos los corceles amarillentos del Apocalipsis, la revolución y el hambre, la inflación y el terror, las epidemias y la emigración; he visto nacer y expandirse ante mis propios ojos las grandes ideologías de masas: el fascismo en Italia, el nacionalsocialismo en Alemania, el bolchevismo en Rusia y, sobre todo, la peor de todas las pestes: el nacionalismo, que envenena la flor de nuestra cultura europea”. Esto podemos asegurar desde el movimiento constitucionalista y autonomista vasco9: el nacionalismo envenena los valores morales que sustentan nuestra civilización europea: la igualdad, la libertad y la fraternidad, que eso es la solidaridad. I C de C. Redacción Papeles de Ermua
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Manifiesto 5 de Noviembre, págs. 8 a 10. Págs. 8 y ss. Pág. 25 y ss. Fernando García de Cortázar, Pág. 128 y ss. Fernando García de Cortázar, Pág. 20 y ss. Gustavo Bueno, Presentación Manifiesto 5 de Noviembre, Pág. 11. Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca. Pág. 48 y ss. Mikel Buesa, Presentación Manifiesto 5 de Noviembre, Págs. 15 y 16. Iñaki Ezkerra, Los valores del autonomismo, Pág. 35 y ss. Desde la redacción. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
8 MADRID, 5 DE NOVIEMBRE DE 2005
Presentación en la Puerta del Sol del
“MANIFIESTO POR LA UNIDAD DE ESPAÑA: POR LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES”
Miles de personas se dieron cita el pasado 5 de Noviembre de 2005 en la madrileña Puerta del Sol en el al acto que el Foro Ermua y varias decenas de asociaciones cívicas organizaron bajo el lema «Por la unidad de España: por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles». Entre el público asistente, un gran número de jóvenes —varias de las asociaciones convocantes pertenecen al ámbito universitario— que no pararon de animar el acto aportando un ambiente lúdico y entusiasta. «España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado». Estas palabras, extraídas del artículo 1 de la Constitución de 1978 y leídas por el catedrático de Filología y Presidente de Papeles de Ermua Jon Juaristi, abrieron el acto.
España como idea moral. PAPeLeS de
“Desde finales de la década de los noventa esa ofensiva se ha radicalizado. El nacionalismo identitario en su conjunto, con ETA como punta del iceberg, viene coordinando sus estrategias para debilitar el Estado, romper las normas constitucionales y disolver la Nación española, tratando de imponer a sus ciudadanos un proyecto de raíz etnocultural y esencialista que sería la antepuerta de un nuevo totalitarismo. Así lo prueban el Pacto de Estella–Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona.”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
«Desde la Transición democrática los nacionalismos vasco y catalán han constituido la vanguardia de una ofensiva continuada y sistemática contra la unidad constitucional de España. Esos nacionalismos, lejos de aceptar la autonomía regional que en su día reclamaron, se han servido deslealmente del ré-
gimen autonómico diseñado en la Constitución de 1978 para romper el consenso y trabajar en la destrucción de España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia. Desde finales de la década de los noventa esa ofensiva se ha radicalizado. El nacionalismo identita-
España como idea moral
9
Jon Juaristi, presidente de Papeles de Ermua.
rismo. Así lo prueban el Pacto de Estella–Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona. El Plan Ibarretxe y el acuerdo del Parlamento de Cataluña para impulsar un estatuto inconstitucional han sido sólo los primeros hitos de este proceso que tiene un calado que no nos podemos arriesgar a ignorar. Por estos motivos, los firmantes de este manifiesto, como parte del movimiento cívico opuesto al nacionalismo identitario, queremos hacer llegar a todos los ciudadanos y a la clase política que:
unidad de los españoles o la propia idea de España y se considere progresista la Cataluña o la Euskal Herria insolidarias e independientes con las que sueñan los nacionalistas. La realidad es precisamente la contraria: la esencia del pensamiento reaccionario desde el Siglo XIX son esos sueños totalitarios que anteponen la supuesta patria a las personas y a sus libertades individuales; esos sueños que reclaman la limpieza etnocultural, el privilegio, la desigualdad ante la Ley; esos sueños que se fundamentan en un concepto de la Historia como fuente mítica e inapelable del derecho (los falseados y denominados “derechos históricos”) oponiéndose así a los fundamentos democráticos de la sociedad moderna y de nuestro sistema constitucional.
3 La racional descentralización del Estado y el reconocimiento de las peculiaridades de todas sus comunidades autónomas —signo inequívoco de la voluntad integradora de todas las identidades en nuestra Constitución de 1978— no pueden ser confundidos con la glorificación del egoísmo, la insolidaridad y la mezquindad como valores legítimos sobre los que se pueda construir una sociedad democrática.
1 Somos muchos los ciudadanos rio en su conjunto, con ETA como punta del iceberg, viene coordinando sus estrategias para debilitar el Estado, romper las normas constitucionales y disolver la Nación española, tratando de imponer a sus ciudadanos un proyecto de raíz etnocultural y esencialista que sería la antepuerta de un nuevo totalita-
que creemos en España y que, en este momento histórico, nos vemos impelidos a reclamar una vez más el cumplimiento de la Constitución y la unidad de la nación española como garante de la igualdad y la solidaridad de todos los españoles.
2 Sentimos como una inadmisible y delirante tergiversación que se identifique como reaccionaria la España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
10
6 Esperamos y deseamos que el ción común. El proyecto nacionalis-
4 Creemos que existe un riesgo cierto de acostumbrarnos a debatir, como si fuera algo normal, proyectos que van contra la noción de España y en contra de la igualdad de todos los ciudadanos, que ponen en entredicho los pilares de nuestro sistema de libertades y que dinamitan el consenso constitucional básico. Por esto no aceptamos que el debate sobre la reforma del Estatuto catalán o cualesquiera otras propuestas semejantes se convierta en un tema exclusivo de juristas, en el que se oculte o minusvalore su gravedad intrínseca en cuanto al impacto que sobre la estructura política de España y la vida de los españoles tienen estos proyectos.
5 Consideramos que la reforma, en todo caso, razonable de los Estatutos sería la que se orientarse a que el sistema autonómico trate equitativamente a unas regiones con otras, eliminando las asimetrías competenciales y, sobre todo, los privilegios fiscales y financieros que aún existen. Asimismo, los gobernantes deben plantearse la reforma del sistema electoral para corregir la sobrerrepresentación que actualmente logran los partidos nacionalistas en el Congreso de los Diputados y, de esta manera, evitar su excesiva influencia en la gobernación de España. Nos oponemos a que los debates sobre la estructura del Estado se planteen sólo en una dirección. No resulta razonable que se pueda estar constantemente poniendo en entredicho la nación española y no se pueda cuestionar el nivel de autogobierno de las Comunidades Autónomas en orden a asegurar el bienestar y la seguridad del conjunto de los españoles.
“[…[ los gobernantes deben plantearse la reforma del sistema electoral para corregir la sobrerrepresentación que actualmente logran los partidos nacionalistas en el Congreso de los Diputados y, de esta manera, evitar su excesiva influencia en la gobernación de España”
Partido Socialista, como responsable máximo del gobierno de España, sepa poner fin a los proyectos y a las actitudes que amenazan con romper la unidad nacional y que ya han causado alarma, desconfianza y dolor a tantos que deseamos seguir siendo españoles. Pedimos al Gobierno, a las Cortes Generales y a las fuerzas políticas constitucionalistas que se opongan frontalmente a cualquier proyecto que pretenda debilitar España como ámbito de decisión común, de convivencia, de igualdad y de solidaridad.
7 Nuestro futuro dependerá de lo que hagamos en el presente. Es necesario comprender que el proyecto que el nacionalismo trata de llevar adelante es una agresión directa hacia la Constitución y hacia España como ámbito de solidaridad, igualdad de derechos y de ac-
Gustavo Bueno, catedrático de Filosofía, durante su intervención.
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ta es radicalmente hostil e incompatible con la idea de España que tenemos la inmensa mayoría de los españoles. Por todo esto hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía para que tome la iniciativa, no permanezca ajena a los acontecimientos y trabaje por defender, desde el respeto estricto a la legalidad, este proyecto común que es España». Éste manifiesto lo suscriben las siguientes plataformas y movimientos cívicos: Foro Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Ciudadanos para la Libertad (Cataluña), Asociación por la Tolerancia (Cataluña), Foro El Salvador, Unidad y Libertad (Cantabria), Fundación Papeles de Ermua, Dignidad y Justicia, Fundación Luis Portero, Círculo de Opinión Pública, Asociación Justicia y Libertad, Gaudeamus (Aragón), Foro por la Libertad (Aragón), ADGC (Asoc. Democrática de Guardias Civiles), AIGC (Asociación In-
España como idea moral
11
Carmen Gurruchaga, periodista y miembro del Foro Ermua, presentó el acto.
dependiente de Guardias Civiles, Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra), Sindicato C.F.P. "Manos Limpias", UDE (Unión Democrática Estudiantil, Universidad Carlos III), Comité Civil Internacional (CIC), Juventudes Unificadas del Foro Ermua, Acción Cultural Miguel de Cervantes, Universitarios Liberal Demócratas (Universidad Pompeu Fabra de Barcelona), Universitarios para la Democracia (UAM), Profesores por el Bilingüismo (Barcelona), Asociación Gallega para la Libertad de Idioma (AGLI de La Coruña), Radicales Libres (Galicia), Vigueses por la Libertad (Vigo), PIHM, entre otros.
Por su parte, el filósofo asturiano Gustavo Bueno acaparó los principales aplausos de los asistentes: «Nos hemos reunido en función de la unidad de España. La unidad de España se funda en la nación española y no caben dos naciones», indicó el filósofo, en referencia al viejo proverbio de que «en el Cielo no caben dos soles, ni las figuras de Darío y Alejandro en la Tierra». «Mientras cada uno de nosotros pasamos, lo que nos dejaron nuestros mayores permanece y lo que dejamos a nues-
tros hijos permanece: eso es la nación». «Tampoco caben en España dos naciones políticas, sino sólo una. La nación llamada catalana es una entelequia, es una invención de la izquierda divina de hace unos cuantos años. La nación vasca es un producto de unos dementes», prosiguió. Tras ello, se preguntó si se va permitir que «las ideas de unos dementes o de unos cursis nos invadan». El acto fue presentado por la periodista Carmen Gurruchaga, quien fue dando la palabra sucesivamente a Concepción Martín, viuda del coronel Blanco —primera persona asesinada por la organización terrorista ETA tras la última tregua—: «La ley de solidaridad, aprobada en el Parlamento por unanimidad, resalta el valor de una sociedad decidida a no consentir que nada ni nadie subvierta los valores de la convivencia, de la tolerancia y de la libertad. Ese saco de valores forma el escudo con el que luchamos contra la xenofobia, la exclusividad, el nacionalismo y la into-
“En nombre de esos principios han dejado su vida muchos españoles. Involuntariamente se convirtieron en cruzados de una realidad, garantes de unos valores sociales elegidos en libertad, En la solidaridad de una nación encuentran nuestras familias el consuelo y la comprensión. Si la nación desaparece, ¿de quien serán nuestros muertos?” Conchita Martín
lerancia. La patria es un estado de ánimo, la nación es una realidad que nos ha dado la historia. Es una unión de peculiaridades, es un ámbito de convivencia y sobre todo y por encima de todo; es solidaridad, En nombre de esos principios han dejado su vida muchos españoles. Involuntariamente se convirtieron en cruzados de una realidad, garantes de unos valores sociales elegidos en libertad, En la solidaridad de una nación encuentran nuestras familias el consuelo y la comprensión. Si la nación desaparece, ¿de quien serán nuestros muertos? ¿A qué nacionalidad serán adscritos? ¿nos dividiremos los sacrificados? Desaparecerán las razones por las que se les asesinó. Razones que pasarían a ser principios rectores de órdenes nuevos de odio y diferenciación. Y no sólo las víctimas del terrorismo, el mismo don quijote ¿de qué nacionalidad será gloria? ¿En qué núcleo de convivencia amarrarán las pateras los emigrantes? La constitución es el producto final de nuestra libertad, de la elegida por las familias, los individuos y los pensionistas, El ámbito de nuestros derechos no pueden decidirlo unos cuantos escaños; no pueden decirnos donde morir y convertir nuestro sacrificio en razones anacrónicas y vaciarlas de contenido, Por la constitución, la igualdad y la solidaridad los consideramos víctimas, y por defender éstos, nos con vertimos en víctimas voluntarias todos. No olvidemos el sacrificio realizado por el pueblo español, no permitamos que nuestra libertad y nuestras leyes se conviertan en vehículo de confusión y de manipulación, Son los pueblos los que eligen voluntariamente ser esclavos o libres, por tanto es el pueblo español el que tiene en sus manos la llave para permitir o no que la exclusivi-
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
12
dad, los nacionalismos y las diferenciaciones constituyan el régimen de despedazamiento que nos quieren imponer». Paco Caja, presidente de Convivencia Cívica de Cataluña hizo hincapié en el Estatuto catalán: «Queridos compatriotas, queridos conciudadanos: A quienes hemos vivido durante veinticinco años bajo un gobierno nacionalista y seguimos defendiendo la libertad y su principal garantía, la Constitución, ya no nos engañan las mentiras de Pujol, de Mas, de Maragall, de Manuela de Madre y de Carod-Rovira. Se presentan en el Congreso de los Diputados como los campeones de la libertad y de la democracia, tachando de antidemócratas y enemigos de la libertad a quienes nos oponemos a su calculado plan para acabar con la constitución española de 1978, para acabar con la unidad de España, la condición de la libertad, igualdad y solidaridad de todos los españoles. Pero, a quienes hemos vivido durante los últimos veinticinco años en Cataluña bajo un gobierno nacionalista (de derechas o de izquierdas) no nos engañan: allí donde gobiernan se acaba la libertad. Que no nos cuenten más cuentos, que ya sabemos su cuento, su cuento chino: a mayor autogobierno, mayor libertad. La verdadera historia, la historia real de Cataluña en estos últimos veinticinco años es otra, es la historia de la calculada y progresiva supresión de la libertad, y en primer lugar la historia de la supresión de la libertad de lengua en Cataluña. ¿Para qué quiere el catalanismo —y fíjense que no digo Cataluña—, más autogobierno? Para acabar de construir (están siempre en obras) la nación. Y, ¿cómo se construye España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
13
esa “su” nación? Respuesta: sacrificando la libertad. Esos son los ladrillos, la cal y la arena, de su nación, la nación étnica, la nación que resulta de una depuración, una nación que sólo es posible si se sacrifica la libertad, la igualdad, si se suprime la garantía de esos principios: la Constitución. Les voy a hablar de la falta de libertad de lengua en Cataluña. De la supresión de una libertad fundamental en una sociedad bilingüe como la catalana, en la que una mitad de sus ciudadanos tiene como lengua habitual el castellano, la otra mitad el catalán. Para garantizar la libertad de lengua el artículo 3 de la Constitución española de 1978 estableció que ambas lenguas, el cas-
“Que no nos cuenten más cuentos, que ya sabemos su cuento, su cuento chino: a mayor autogobierno, mayor libertad. La verdadera historia, la historia real de Cataluña en estos últimos veinticinco años es otra, es la historia de la calculada y progresiva supresión de la libertad, y en primer lugar la historia de la supresión de la libertad de lengua en Cataluña” Paco Caja
tellano y el catalán, fueran cooficiales; y eso quiere decir, según el máximo intérprete constitucional que esas lenguas, catalán y castellano, castellano y catalán, deben ser de uso normal en y entre los poderes públicos y en su relación con los ciudadanos. De este modo ningún ciudadano, ni catalanohablante, ni castellanohablante podrían ser discriminados por razón de lengua. Pero, a grandes males, grandes remedios. La construcción de la identidad-entidad catalana, la nación de los Pujol, de los Maragall, de los Carod, exigía que la lengua fuera única (una, grande y libre... del castellano, se supone); que el catalán, como dicen. “disponga de un espacio exclusivo, esto es, el Lebensraum, el espacio vital lingüístico. No hay sitio para otra lengua, no hay sitio para la lengua de la mitad de la ciudadanía. Como ha dicho sin sonrojo alguno ese prohombre de la raza catalana, Pasqual Maragall, la lengua (el catalán, se entiende) es el ADN de los catalanes. Los catalanes que hablamos (todavía) el castellano, que osamos a hacer uso de la libertad de lengua que ampara nuestra Constitución ya sabemos lo que eso significa: la exclusión de nuestra lengua, el castellano, de la vida pública en Cataluña. Y así la lengua de la mitad de ciudadanos de Cataluña esta proscrita en el Parlamento de Cataluña: Ni uno sólo de los diputados osa utilizar el castellano en el Parlamento de Cataluña. Ni siquiera el Sr. Piqué: es la lengua del imperio, de los colonizadores, como dice la muchachada nacionalista. La última vez que un diputado se atrevió a utilizarla (y de esto hace ocho años) el resto de diputados abandonó el hemiciclo. Se había profanado el recinto sagrado de la tribu.
La lengua de la mitad de los catalanes está proscrita en la administración autonómica: “El catalán como lengua propia de Cataluña es la lengua de uso normal y preferente [léase exclusivo] de la administración en todos sus ámbitos” dice la Ley de Política Lingüística y repite el “Nou Estatut”.” ¿Cómo puede considerarse democrático (les recuerdo que democrático significa relativo o perteneciente al gobierno del pueblo) a un gobierno que rechaza y excluye como impropia la lengua de la mitad de sus ciudadanos, de su pueblo? En Cataluña, tras veinticinco años de gobierno nacionalista, sólo una de las dos lenguas de sus ciudadanos es reconocida realmente como oficial por el gobierno autonómico. Los ciudadanos en Cataluña tenemos dos lenguas, la sociedad catalana es bilingüe, el poder en Cataluña, una sola, el poder en Cataluña es monolingüe. Dos lenguas, dos ciudadanías distintas: los ciudadanos de primera, los catalanohablantes, los de segunda, los castellanohablantes. Hay más, desde que Maragall y Carod gobiernan, el ciudadano que se atreve a rotular su establecimiento en castellano y no lo hace en catalán, el comerciante, el camarero, el empleado de cualquier establecimiento abierto al público que no atienda en catalán a quien lo solicite, es sancionado. Han oído bien: sancionado, multado. Desde que Maragall y Carod gobiernan las inspecciones de la policía lingüística se multiplican y las multas lingüísticas se multiplican. Los campeones de la libertad, los señores Maragall y Carod multan a quienes osan ejercer un derecho elemental: hablar, escribir en una de las lenguas oficiales, el castellano, en ejercicio de su libertad. La libertad de Maragall y Rovira
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
14
es ésta: Ud. está obligado, debe hacerlo (al menos, añaden con cinismo) en catalán. Pero resta aún lo más duro: la absoluta erradicación del castellano en la escuela. Hoy todos los escolares de Cataluña, desde el jardín de infancia reciben la enseñanza exclusivamente en catalán. Cualquier vestigio del castellano ha sido borrado de la escuela, pública y concertada. En los colegios públicos de los barrios obreros de la periferia de Barcelona, compuestos por una abrumadora mayoría de castellanohablante se llega incluso hasta el extremo de suprimir la asignatura (obligatoria por ley) de lengua y literatura española, y en donde se enseña se le dedica el espacio y el tiempo de una lengua extranjera. Se dan instrucciones precisas a los centros para impedir que los escolares utilicen el castellano no sólo en el aula sino en el patio. Han oído bien. Carod-Rovira lo dijo, consternado al comprobar que a pesar de su policía lingüística los escolares catalanes habían contraído el vicio nefando de hacer uso de ola libertad de lengua: hablaban en castellano al salir de clase. Carod, el pequeño napoleón, lo dijo consternado: “hemos ganado el aula, pero hemos perdido el patio”. Porque para esos esforzados defensores de la libertad, la lengua de Cataluña no es la lengua de sus ciudadanos, sino que por el contrario la lengua de los ciudadanos es, por decreto, la lengua nacional de Cataluña: la lengua catalana: una, grande, libre de toda contaminación. Como decía en 1981, el año en el que los ciudadanos catalanes empezamos a perder la libertad, empezamos a perder nuestra constitución, como decía la entonces diputada del PSC y madre de la inmersión lingüística: “enseñanza en lengua materna, sí... a España como idea moral. PAPeLeS de
“Nos gusta España porque amamos la libertad. Esa libertad que algunos de los que están aquí, acompañándonos, han perdido como consecuencia de los ataques del nacionalismo identitario; de ese nacionalismo que sólo concede derechos a los que comulgan con él y excluye a todos los demás”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
condición de entender esa expresión, “lengua materna” no como “la lengua que aprendemos de la madre” sino en el sentido de “lengua que nos une a una comunidad y a una cultura: como la lengua nacional de Cataluña, nuestra madre. Es ésta la escuela de los Carod y lo Maragall, la lengua de Manuela de Madre: un desmadre. La escuela de la formación del espíritu nacional de Cataluña. Por encima del libre desarrollo de la personalidad del niño, que es el fin primordial al que se orienta la educación según nuestra constitución, por encima de los escolares, estará la nación, la construcción de la nación; la escuela
franquista: ayer había que sacrificar el catalán para que la nación fuera una, grande y libre, hoy el castellano. Los mismos perros con distintos collares. Son ellos los herederos del franquismo, los que reavivan su espectro al suprimir la libertad. Esta es la triste historia. La del cuento chino de los nacionalistas. La historia del autogobierno de Cataluña: allí donde gobiernan los nacionalistas, allí donde hacen leyes, llámese de Política Lingüística, llámense “Nou Estatut”, la libertad se acaba. ¿A mayor autogobierno, mayor libertad, mayor democracia? No. Todo lo contrario; lo hemos visto. Allí donde gobierna la libertad se acaba y comienza la nación étnica, la nación de la exclusión. Nosotros, para eso, sólo conocemos un remedio;: La Constitución. ¡Que la cumplan! Y exigimos a nuestro gobierno que defienda la Constitución en Cataluña, que la cumpla y la haga cumplir. Para renovar nuestro compromiso con la única garantía de la libertad, la igualdad y solidaridad de todos los españoles, por la unidad de España, esto es, para que ningún grupo, ningún “territorio” pueda decidir unilateralmente las condiciones de la convivencia de todos los españoles, para que ningún español, dentro y fuera de Cataluña tenga que pagar ningún peaje, lingüístico, económico o de libertad, estamos todos hoy aquí, para gritar: Viva la España constitucional». Cerró el acto el presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, quien afirmó que se habían congregado allí por un mismo sentimiento: «Nos gusta España porque amamos la libertad». «Nos hemos reunido hoy aquí, en la Puerta del Sol de Madrid, en este centro geográfico y espiritual de España, ciudadanos venidos de todas
‘
España como idea moral
‘
15
Hay que decir con claridad que la unidad de España es la garantía de nuestra libertad.
partes, desde el Norte hasta el Sur, desde el Mediterráneo hasta el Atlántico, para proclamar que a nosotros nos gusta España, que nosotros amamos a España, que nosotros sí creemos «en la indisoluble unidad de la Nación española» y en España como la «patria común e indivisible de todos los españoles», tal como proclama la Constitución de 1978. Nos gusta España porque amamos la libertad. Esa libertad que algunos de los que están aquí, acompañándonos, han perdido como consecuencia de los ataques del nacionalismo identitario; de ese nacionalismo que sólo concede derechos a los que comulgan con él y excluye a todos los demás; de ese nacionalismo, como el de Ibarretxe, como el de Carod–Rovira o como el de Maragall que considera a las personas como súbditos y no como ciudadanos. La han perdido en el País Vasco porque no pueden decir libremente que se oponen a los objetivos secesionistas del nacionalismo y son acosados por el terrorismo. La han perdido en Cataluña cuando, por defender su derecho a usar cualquiera de las lenguas de España, son insultados y marginados. La han perdido aquí en Madrid donde ETA ha asesinado a sus seres queridos. Y es posible que acabemos perdiéndola todos si los que atacan la unidad de España culminan con éxito sus pretensiones. Porque hay que decir con claridad que la unidad de España es la garantía de nuestra libertad. Amamos a España porque defendemos la igualdad. Nosotros no queremos fueros ni privilegios nacidos de imaginarios «derechos históricos». Nosotros, ciudadanos de toda España, queremos ser considerados todos iguales en nuestros derechos y en nuestros deberes. Queremos ser tra-
tados todos de la misma manera por las Administraciones Públicas; queremos ser tratados de la misma manera en la enseñanza, en la sanidad, en la justicia y en los demás servicios públicos. Y porque defendemos la igualdad, defendemos también la unidad de España frente a los que, para obtener prebendas y prerrogativas, hoy la atacan desde las posiciones nacionalistas o desde la condescendencia con el nacionalismo. Amamos a España porque deseamos la solidaridad de nuestros conciudadanos. Y hemos venido aquí para defender esa solidaridad; para proclamar que la solidaridad es una exigencia ineludible de la justicia; para decir que la solidaridad nos beneficia a todos; y para recordar a quienes ahora no quieren oírlo que la solidaridad no es sólo un valor político progresista, sino también la garantía del progreso y el bienestar económico y social de nuestra nación. Y porque queremos que ese bienestar siga aumentando, porque exigimos el mantenimiento de las instituciones que favorecen la solidaridad entre los españoles, defendemos también la unidad de España. La unidad de España está siendo cuestionada y atacada por nacionalistas de todas las especies. Ello se podía esperar, sobre todo en una situación en la que, como ahora ocurre, el Gobierno se encuentra en minoría. Pero lo que no se podía esperar es que ese Gobierno haya sido abducido por los nacionalistas, que ese Gobierno haya asumido el papel de promotor de las pretensiones de los nacionalistas, y que su propio presidente se haya convertido a la religión del nacionalismo. Por ello, decimos en nuestro manifiesto que el Partido Socialista tiene la principal responsabilidad de
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
16
La movida de Sol No soy nacionalista español encontrar una solución a esta situación. El Partido Socialista debe poner fin a los proyectos y actitudes que amenazan la unidad de los españoles. Y debe hacerlo buscando el consenso con los verdaderos demócratas, con el Partido Popular, con quienes defendemos el sistema constitucional y aceptamos que la Constitución y los Estatutos de Autonomía pueden perfeccionarse para mejorar la equidad entre las regiones y para hacer más eficaces a las Administraciones Públicas. Hemos venido hoy a esta Puerta del Sol a decir que se ha llegado demasiado lejos; que los ciudadanos vemos con mucha inquietud acontecimientos como el que hace tres días se ha producido en el Congreso de los Diputados, al admitirse a trámite el proyecto inconstitucional de Estatuto de Cataluña; y que hemos elegido a los políticos para que solucionen los problemas reales y no para que den rienda suelta a los delirios más insensatos ni para que proyecten sus frustraciones sobre la vida ciudadana. Hemos venido a esta Puerta del Sol, a esta plaza en la que cristaliza la herencia espiritual de los españoles, a decir con claridad que el nacionalismo es radicalmente incompatible con la idea de España, y que no queremos ver a nuestros representantes doblegados por el nacionalismo. Hemos venido a tomar la palabra y con la palabra apoyar el proyecto común que nos une, más allá de nuestras diferencias políticas, más allá de nuestras identidades regionales, más allá de nuestras creencias religiosas. Hemos venido a defender, como tantas otras veces los españoles defendieron a lo largo de su historia, ese proyecto que, desde hace siglos, llamamos España».
España como idea moral. PAPeLeS de
Iñaki Ezkerra ue un éxito pese a los pocos recursos con los que contamos la peña del Foro Ermua y demás grupos convocantes de la concentración de Sol en la que se leyó el manifiesto “Por la unidad de España”. Fue un éxito pese al boicot inexplicable y divertido de ciertos medios de comunicación o al empeño de alguno de ellos de ir a la caza televisiva del aguilucho preconstitucional. A mí me hace gracia el cámara del Canal Pus al que en estas ocasiones le encargan siempre una tarea tan siniestra. El sábado me daban no sé, como ganas de ayudarle al pobre hombre al verlo tan desanimado entre la marea de banderas autonómicas, colores y escudos constitucionales. Las imágenes hablan solas. La que acudió a la Puerta del Sol no era la España ultraderechista y yo creo que ni la nacionalista siquiera. Era ese constitucionalismo que los “no nacionalistas” hemos tenido que terminar asumiendo como mínima referencia ante el zarandeo nacionalista, como boya elemental a la que agarrarnos ante la marea etnosecesionista que pretende anegar nuestras libertades y nuestra Constitución. Una marea que nos ha sacado a muchos ciudadanos de nuestro sitio natural porque ese sitio era el de una perezosa aceptación de la grata fatalidad de la nación española. Los Ibarretxes, los Otegis, los Maragalles y los Roviras dicen que quienes defendemos la unidad de España somos “nacionalistas españoles” y se irritan si lo negamos. Pero uno estaba en Sol sin ser nacionalista de ningún tipo porque no hay que ser nacionalista pa-
F “El Partido Socialista debe poner fin a los proyectos y actitudes que amenazan la unidad de los españoles. Y debe hacerlo buscando el consenso con los verdaderos demócratas, con el Partido Popular, con quienes defendemos el sistema constitucional y aceptamos que la Constitución y los Estatutos de Autonomía pueden perfeccionarse para mejorar la equidad entre las regiones y para hacer más eficaces a las Administraciones Públicas” Mikel Buesa
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ra asumir como propia una nación que ya está hecha. Hay que serlo para crear otra sin necesidad. El hecho de que la nación nos haya venido ya regalada desde que nacemos nos permite librarnos de ese rollazo macabeo que es siempre el nacionalismo “venga de donde venga”. No hay que ser nacionalista español para ver en los nacionalismos vasco y catalán lo que son: unos sujetos que te regalan lo que ya tienes –Euskadi y Cataluña- para quitarte del todo o a medias Alicante o Andalucía, o sea una encantadora y moderna nación europea, a cambio de nada. No hay que ser nacionalista español para rehusar oferta tan poco sugerente y entender los nacionalismos periféricos como una renuncia gratuita e innecesaria. No soy nacionalista español por todo lo que he explicado pero tengo conciencia de que los nacionalismos me han sacado de mi sitio obligándome a reformularme la condición española que antes daba por indiscutible y por hecha. Me han violentado hasta tener que redefinir mi amor a la comunidad nacional a la que antes pertenecía igualmente pero permitiéndome el silencio y hasta el desapego afectivo, haciéndome el remolón hacia los cuidados y carantoñas del Estado, dejándome, en fin, “querer por la Historia”. Creo que no es sólo mi caso y que en Sol no había españolistas sino españoles. Los que nacimos para dejarnos mimar por la Historia pero vemos cómo se nos niega ésta en un tedioso “volver a empezar”, cómo se nos priva del privilegio de disfrutar de la condición europea y de una vieja nación desarrollada que ya ha hecho todos sus deberes políticos a cambio de unos absurdos proyectos de nacioncillas. ¡Qué pereza!
España como idea moral
17
Ermua en Madrid Gabriel Albiac
na primordial melancolía ha ido adensándose en torno a mí, tela de araña, al principio tenue, asfixiante al cabo, mientras leía el “Manifiesto de Ermua” contra la dislocación de España. Me lo acaba de enviar Iñaki Ezkerra, desde el atormentado suelo en el cual el y otros pocos dan testaruda batalla contra una irracionalidad tenaz e irrespirable, letal para espíritus tanto cuanto para cuerpos. Pocas veces he palpado tan de cerca la amargura del Evgueni Evtuchenko de los años soviéticos: ¡cuán duro es batallar para dar sólo razón de lo evidente! El documento, en cuyo apoyo llaman los de Ermua a manifestarse en la Puerta del Sol madrileña el sábado 5 a mediodía, es de una sencillez conmovedora. Ni una sola de sus líneas precisaría siquiera ser enunciada en una convencional democracia moderna. Pero estamos aquí. Sobre esta tierra desarbolada, que descubre ahora cuan hondas fueron las heridas anímicas de la dictadura; cuan mentiroso ha sido
U
pretender que de todo aquello hizo ceniza y olvido la tan mítica cuanto falseada transición. No. Nada transitó de nada a nada. Salvo la mala sangre. Los rencores de los tres años de escabechina civil más los treinta y seis de odio contenido luego, están estallando. Con un cuarto de siglo de retraso. Y no importa que cualquier analista racional sepa lo infinitamente ajena que es la realidad española de inicios del siglo XXI a la bárbara tierra aquella que en los años treinta del siglo XX nada supo inventar salvo matanza. La realidad no cuenta en política. La política se nutre de mitologías: sistemas de ficción que inducen en el elector locuras regulables. El delirio español es, eso sí, más salvaje y más peligroso que otros. Porque se alza sobre la más exterminadora de las mitologías políticas: la guerra civil; que esa guerra civil sea tan inventada cuanto el resto de las fantasías con las que el imaginario ciudadano es cotidianamente atiborrado, nada cam-
bia en su eficacia. Hace sólo sus efectos más hoscos aún, si cabe. ¿Qué dice Ermua? Lo más elemental: que “Desde la Transición democrática los nacionalismos vasco y catalán han constituido la vanguardia de una ofensiva continuada y sistemática contra la unidad constitucional de España”. ¿Qué pide Ermua? La más básica autodefensa: la que proclama cómo “somos muchos los ciudadanos que, en este momento histórico, nos vemos impelidos a reclamar la unidad de la nación española como garante de la igualdad y la solidaridad de todos los españoles”. Es, de verdad, extraño tener que reivindicar así lo evidente. Y extraño que un apátrida cansado y escéptico, como yo siempre he sido, deba decir que es cierto. Y que, tras el irracional desguace, no habrá horizonte que no dé sobre la ruina. Es extraño ser testigo del fulgor que irradia el rostro puro de lo trágico. Es extraño. Y terrible.
“Es, de verdad, extraño tener que reivindicar así lo evidente. Y extraño que un apátrida cansado y escéptico, como yo siempre he sido, deba decir que es cierto”
España como idea moral
18
Lo más sagrado: el derecho a la vida, a la libertad, a la dignidad Rosa Díez Eurodiputada del PSOE-PSE
ace algunos años Mario Onaindía publicó un artículo que tituló provocativamente «La Constitución es sagrada». Sostenía Mario que había que interpretar el término sagrado en su sentido antiguo y laico, el mismo que aplicaba aquel gobernante romano que defendía que las leyes reguladoras de lo fundamental para la convivencia entre seres humanos debieran estar protegidas por una suerte de pacto de inviolabilidad. Desde esa perspectiva hay pocos valores democráticos que puedan considerarse sagrados. Pero alguno de ellos, como el derecho a la vida, a la libertad, a la justicia, o el respeto a la memoria y a la dignidad de los seres humanos, lo son.
H
Me duele escribir este artículo. Pero considero que las declaraciones realizadas por Patxi López, secretario general de mi partido, al diario «Gara», no respetan alguno de esos valores. Y me siento en la obligación de alzar mi voz contra lo que considero una ofensa a la historia del socialismo vasco. España como idea moral. PAPeLeS de
Proclama Patxi López en la mencionada entrevista que «si todos los vascos nos ponemos de acuerdo, no habrá muros de contención insalvables». No sé si esta declaración es consecuencia de una suerte de analfabetismo funcional o expresa la voluntad del líder del PSE de asumir los postulados ideológicos del nacionalismo. Lo primero sería grave; lo segundo, penoso. En el primer caso, porque desconocer que la democracia está estructurada en base a los muros —leyes—, que se adoptan para poner coto a las reivindicaciones ilegítimas de individuos o colectivos, sería una demostración de ignorancia imperdonable en un dirigente político. Si, por contra, «sólo» fuera entreguismo al nacionalismo, resultaría, como dije, lamentable. «¡Tanto trabajo para esto!». Resulta aleccionador que López ni siquiera se tome la molestia de utilizar términos que no sean los ya acuñados por el propietario ideológico e intelectual del medio para el que habla. O por Ibarretxe. Levanto la voz porque a mí no se me olvida que «la voluntad de los vascos» ha sido el grito de guerra utilizado por ETA para asesinar a cientos de ciudadanos inocentes. No se me olvida
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Desde esa perspectiva hay pocos valores democráticos que puedan considerarse sagrados. Pero alguno de ellos, como el derecho a la vida, a la libertad, a la justicia, o el respeto a la memoria y a la dignidad de los seres humanos, lo son”
que en nombre de «la voluntad de los vascos» quiere Ibarretxe excluirnos a quienes no somos nacionalistas. No se me olvida que los asesinos y sus cómplices han sostenido (en solitario hasta hoy) que el terrorismo es producto de un conflicto político que nace precisamente porque no se respeta «la voluntad de los vascos». La verdad y las leyes debieran ser sagradas. En otro momento de la entrevista Patxi López se pronuncia en estos términos sobre el Foro de Ermua: «No sabía que el Foro de Ermua había nacido para reclamar la unidad de España con la derecha más reaccionaria». Otra vez Patxi López hace suyos el lenguaje y la filosofía de quien le entrevista. Los verdugos han acuñado hace tiempo ese concepto, hasta el extremo de justificar en base a él algunos atentados perpetrados contra los que consideran «opresores españoles». Olvida López que sólo desde una España constitucional unida se puede garantizar la igualdad. Olvida López que la igualdad es una conquista de la civilización y la reivindicación más querida de la izquierda. Olvida López que durante la causa contra los asesinos de Fernando Buesa se probó que hubo un pormenorizado seguimiento de sus movimientos, condición imprescindible para preparar el atentado. Olvida López que se probó que fue fotografiado incluso dentro del Parlamento vasco. Sólo alguien acreditado para trabajar profesionalmente dentro de la Cámara vasca pudo hacer esas fotos. Yo no puedo disociar ese recuerdo del hecho de que López haga esas declaraciones en el «Gara».
España como idea moral
19
Yo no me olvido de que el actual presidente del Foro de Ermua se llama Mikel Buesa. Para mí el derecho a la vida es sagrado. Por último, Patxi López es interpelado sobre futuros acuerdos de gobierno, incluso con Batasuna: «Democracia es, entre otras cosas, libertad de pactos. Que cada cual lo interprete como quiera...». Otra vez la duda: ¿ignorancia?, ¿complacencia? Es verdad que la democracia es pacto; pero es pacto entre partidos democráticos. Y Batasuna no lo es. En sentencia firme del Supremo del año 2003 se estableció que Batasuna, Euskal Herritarrok y Sozialista Abertzaleak formaban parte del entramado de ETA. Y se ordenó, entre otras cosas: su disolución, que fueran borrados del Registro de Partidos Políticos, que se liquidaran sus cuentas y que se incautaran sus bienes. La gravedad de las pruebas fue tan considerable que al Supremo sólo le faltó ordenar, a modo de los gobernantes de la antigüedad, «quemar su hacienda y echar sal sobre ella para que no volviera a florecer la hierba». Pues con éstos es con los que no excluye Patxi López hacer un pacto de gobierno. Yo no me olvido de esa sentencia. No me olvido de las palabras de los dirigentes de Batasuna tras los crímenes de ETA. No me olvido de quién acosa a nuestros concejales. No me olvido de quiénes brindan ante nuestros muertos. No me olvido de que Batasuna es ETA. Por eso me produce un inmenso dolor que en nombre de los socialistas vascos se especule siquiera sobre la posibilidad de estrechar esas manos ensangrentadas. La memoria, la justicia y la dignidad son sagradas. Soy una militante de base y un cargo público del PSOE. En nombre de mi partido y desde sus listas he
pedido el voto a los ciudadanos. En nombre de mi partido y también en el mío propio me he comprometido a defender la libertad, a desenmascarar a los cómplices de los terroristas, a derrotar a los verdugos. No he pedido el voto para justificar pacto alguno con ellos. Por eso me siento, desde el más profundo desasosiego, obligada a levantar mi voz. Rechazo los planteamientos del secretario general de mi partido en Euskadi expresados en la mencionada entrevista. Rechazo la idea misma de que no exista tutela democrática alguna sobre la decisión de los vascos. Rechazo que se utilice «Gara» para señalar de forma tendenciosa al Foro de Ermua. Llamarle cómplice de «la derecha más reaccionaria» es una injusticia y una irresponsabilidad no exenta de riesgos para los así calificados. Rechazo radicalmente que se contemple como una opción viable un acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Batasuna-ETA. «Que cada cual lo interprete como quiera...», reitera López ante la insistencia del periodista. ¿Cómo es posible que a López, que habla en nombre de un partido adalid en la defensa de las libertades, no le repugne el planteamiento mismo? ¿Cómo es posible que no lo rechace de forma tajante? Porque no es sólo que esté demostrado el fracaso político de una alianza de gobierno entre socialistas e independentistas practicantes. Es que debiera resultarle moralmente inaceptable consentir que se especule sobre un pacto de gobierno con los que tienen las manos manchadas de sangre. Esto sí que es violar lo más sagrado.
“Soy una militante de base y un cargo público del PSOE. En nombre de mi partido y desde sus listas he pedido el voto a los ciudadanos. En nombre de mi partido y también en el mío propio me he comprometido a defender la libertad, a desenmascarar a los cómplices de los terroristas, a derrotar a los verdugos. No he pedido el voto para justificar pacto alguno con ellos. Por eso me siento, desde el más profundo desasosiego, obligada a levantar mi voz”
Ignoro si quienes desde la dirección del PSOE no han encontrado en las palabras de Patxi López ningún elemento reprobable considerarán necesario desautorizar las mías. Pero asumo ese riesgo porque callarme ante hechos que considero graves me parecería impropio de una socialista que aprendió de su padre -y de muchos dirigentes y compañeros del PSOE- que la libertad es sagrada. La de expresión, también. Quiero seguir teniendo mi conciencia en paz. Quiero poder mirar a los ojos a las personas a las que respeto, a las que de verdad saben lo que es sufrir. A las que han demostrado siempre tener más dignidad que miedo. Quiero mirar, por ejemplo, a Pilar Ruiz. Y no sentirme aludida por sus palabras de denuncia. Como aquellas que le dirigió a Patxi López recordando a su hijo muerto, Joseba Pagazaurtundúa, y apelando a las promesas incumplidas: «Harás y dirás más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son...». Palabras proféticas, Pilar. Están dilapidando lo más sagrado. Pero aún nos queda la palabra, la palabra en la plaza pública, que eso es la política. Quizá a través de la palabra consigamos que despierten algunas conciencias. Las de aquellos que deben, y pueden aún, frenar esta deriva. De no ser así, sólo nos quedará el dolor. Y un sentimiento de profunda desolación e infinita vergüenza.
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
20
Exitoso asalto a la razón Himnos tribales y silencios ciudadanos Fernando García de Cortázar Catedrático de Historia Contemporánea Universidad de Deusto
Todos hablamos de lo que puede suponer para España este huracán estatutario que galopa La Moncloa y el Congreso desde las tierras de Cataluña. Hablamos de su efecto devastador, balcánico, medieval. Hablamos de su carácter balsámico, celestial, modernizador. Vivimos en la ficción de la profundidad. Vivimos al margen de lo real cotidiano, y así, los defensores, a derecha e izquierda, de la Constitución son catalogados de grupos irascibles, adversarios del progreso y de los derechos de los pueblos, en lugar de ser aceptados por lo que en verdad son. Hombres y mujeres cuya idea de perfeccionamiento de la democracia, de su permanente actualización, no equivale a la negación del sistema establecido en la Constitución de 1978 y, mucho menos, a la caducidad de la nación que se dio forma de presente y contemporaneidad a través de los derechos y deberes en ella recogidos. España como idea moral. PAPeLeS de
“Este exitoso asalto a la razón ha sido todo lo incongruente que cabe esperar de sus autores, pero se ha acabado aceptando, a petición de menos del diez por ciento de su ciudadanía, que España debe ser sometida a una desautorización permanente, pues obstaculiza la realización de quienes sólo son españoles por imposición”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Vivimos una representación popular y populista en la que quienes mejor manejan los efectos sentimentales son los que salen ganando, aunque la primera víctima sea la verdad. No la verdad que poseen un partido o una posición política, sino la que se corresponde con los términos del debate, con la asignación de posturas, con las convicciones de cada uno. Decía Ortega que la gente da por buena la obra literaria cuando ésta consigue producir la cantidad de ilusión necesaria para que los personajes imaginarios valgan como personas vivientes. En toda Europa, la política contiene una dosis limitada de grandilocuencia y teatralidad. En España, por el contrario, la política ha pasado a justificarse sólo por el espectáculo y la emoción que sus protagonistas son capaces de crear. Aquí los políticos tienen ganas de hacer historia y prefieren debatir sobre los agravios pretéritos a meterse hasta las cejas en un presente arduo y gris, y, sin que nos hayamos dado apenas cuenta, una exigua minoría ha conseguido imponer como doctrina y experiencia común su repertorio de ilusiones. La principal de ellas es la que se refiere a la artificiosidad de España como nación y la necesidad de desvertebrarla en pequeñas nacioncillas para darle sustancia democrática. Tal función ha contado, por supuesto, con el pragmático y voraz onanismo de los sultanes periféricos, que por la vía de hacer de su reivindicación un formulario que debían cumplimentar todos los demócratas para demostrar que lo eran han convertido una posición minoritaria en una aplastante situación de hecho. Tal función se ha es-
crito también con el regocijo de una ciudadanía desatenta y, sobre todo, con el atolondramiento de una elite política insensata, que ha confundido y confunde la representación de una demanda legítima, pero minoritaria, con la obligación de aceptarla, una ensimismada clase política que no ha sabido o querido medir hasta qué punto se ha ido cargando el tendido eléctrico de los nietos de Prat de la Riba y Sabino Arana. Tan cargado, que ha transformado una masa de palabras y espejismos históricos en una gran farsa que todos los ciudadanos debemos interpretar para hacerla pasar por obra que a todos convence y alienta. Este exitoso asalto a la razón ha sido todo lo incongruente que cabe esperar de sus autores, pero se ha acabado aceptando, a petición de menos del diez por ciento de su ciudadanía, que España debe ser sometida a una desautorización permanente, pues obstaculiza la realización de quienes sólo son españoles por imposición. Poco importan los resultados electorales, la gente no nacionalista en el seno de cada una de las llamadas nacionalidades históricas, las encuestas y los votos. Todo eso es realidad, y de lo que se trata es de vivir en el drama, lo que importa es la eficacia emotiva de la ficción. Con toda naturalidad se ha asumido que lo que se decida en Cataluña o el País Vasco atañe solamente a los catalanes y vascos, como si ya habitáramos y sintiéramos la lógica nacionalista que no ve esos territorios como una parte de España, sino como naciones que deben autodeterminarse según un derecho que nadie les ha atribuido, salvo la ficción actual en la que participa-
España como idea moral
21 mos con peligrosa inconsciencia. En un ejercicio de malabarismo cínico, los mismos que consideran una injerencia intolerable de sus vecinos españoles que se vote en las Cortes un nuevo Estatuto de Cataluña se sientan en los escaños de ellas para colarse en la vida cotidiana de los sorianos, los leoneses o los andaluces mediante el simple procedimiento de votar los presupuestos del Estado. De modo que quienes reniegan de España y confiesan como destino propio independizarse de la madrastra que les oprime, aprietan el botón que decide la suerte de las inversiones, de la protección de desempleo o de las pensiones que afectan al conjunto de los españoles. Como en cualquier teatro del absurdo, las palabras no significan nada: «La cantante calva sigue peinándose», decía Ionesco. Mientras los nacionalistas continúan peinándose, la cruel realidad golpea Cataluña bajo la forma, recogida en un informe sobre envejecimiento y vivienda, de más de seiscientos mil ancianos que naufragan en edificios ruinosos, sin agua corriente ni ascensor. En las últimas elecciones generales ERC obtuvo la misma cifra de votos. Mientras más de seiscientos mil catalanes viven
Vivimos al margen de lo real cotidiano, y así, los defensores, a derecha e izquierda, de la Constitución son catalogados de grupos irascibles, adversarios del progreso y de los derechos de los pueblos, en lugar de ser aceptados por lo que en verdad son. Hombres y mujeres cuya idea de perfeccionamiento de la democracia, de su permanente actualización, no equivale a la negación del sistema establecido en la Constitución de 1978 y, mucho menos, a la caducidad de la nación.
‘
‘
en la ignominia social en edificaciones no accesibles, Carod Rovira representa a otros tantos catalanes que consideran fundamental redactar un nuevo Estatuto y afirmarse como nación y que amenazan con una guerra civil si no se atiende a sus demandas. Se dirá que una cosa no excluye la otra, pero me atrevo a suponer que esos más de seiscientos mil motivos de vergüenza para Cataluña no suponen que la redacción de un Estatuto que afirme los derechos históricos del Principado sea aquello en lo que deba entretenerse la elite política. Me atrevo a suponer que a esos menesterosos les preocupa bastante más su insultante situación actual que los presuntos agravios sufridos por Cataluña hace trescientos años. Y que les costará mucho establecer una relación causal entre su miseria y el triunfo de Felipe V en la Guerra de Sucesión. Esa cifra de más de medio millón de personas que sufren y de más de medio millón de quienes reivindican una perpleja identidad marca una línea moral que asumo plenamente. No es, claro que no, la línea que separa a la izquierda y la derecha, términos demasiado manoseados para que sirvan de algo. Más bien tiene
“Cuando un diputado de ERC hable en nombre de esos 650.000 catalanes que están en una de las líneas de sombra de nuestro tiempo, deberá recordársele a los 637.000 tan catalanes como ellos que habitan, como diría Gil de Biedma, «en el rincón más triste de mi cuarto». Habrá que hablarle de una España sin ingenuidad pero con inocencia, sin furia pero exigente en lo que atañe a la justicia; sin melancolía pero con dolor por un camino de perfección que asume lo imperfecto de nuestra vida en común. Un ángel, sí, pero fieramente humano.”
que ver con la solidaridad o el narcisismo, con la compasión o la indiferencia, con la ternura silenciosa de los humildes o la procacidad reivindicativa de los opulentos. Es la línea que obliga a escoger, que fuerza a una opción. Escoger entre los ancianos que habitan en una edad frágil a la que se añade la miseria, y jóvenes repletos de energía a quienes, al parecer, nada preocupa la suerte de sus mayores y mucho los himnos y banderas de su nación. Escoger a quienes sobreviven en condiciones ínfimas que arruinan la libertad y la soberanía individual y quienes residen en ámbitos confortables de seguridad económica desde los que sólo se contempla la soberanía colectiva. Escoger entre quienes hablan de derechos elementales vulnerados que pueblan la realidad cotidiana que les humilla o quienes se refieren a superticiosas identidades que sólo pueblan los recintos de una ilusión bien alimentada. Escoger entre el Carmelo y el Estatuto. No porque yo haya establecido esa elección, sino porque son los mismos nacionalistas los que han marcado un paisaje de preferencias que poco tiene que ver con lo que debería entenderse por una jerarquización de derechos humanos. Cuando un diputado de ERC hable en nombre de esos 650.000 catalanes que están en una de las líneas de sombra de nuestro tiempo, deberá recordársele a los 637.000 tan catalanes como ellos que habitan, como diría Gil de Biedma, «en el rincón más triste de mi cuarto». Habrá que hablarle de una España sin ingenuidad pero con inocencia, sin furia pero exigente en lo que atañe a la justicia; sin melancolía pero con dolor por un camino de perfección que asume lo imperfecto de nuestra vida en común. Un ángel, sí, pero fieramente humano.
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
22
Durante estos últimos años, siempre desde mi militancia en el Partido Socialista, he defendido la necesidad de establecer entre el partido que gobierna en cada momento y el único que puede aspirar a hacerlo, Acuerdos de Estado en materias tales como la política exterior, la política educativa, la lucha contra el terrorismo y las reformas constitucionales si éstas fueran necesarias. Esta posición política debiera ser la consecuencia lógica que extrajera cualquiera al observar como con el paso de los años se diluía aquella ilusión de la Transición que nos unió por primera vez en mucho tiempo a todos o a una gran mayoría en un Proyecto Común. La pérdida inevitable de aquella pasión no fue sustituída por la Fuerza de la Razón, que hubiera impuesto seguir por el camino del acuerdo en los aspectos sustanciales de nuestra convivencia, sino por un oscuro y empobrecedor sectarismo.
De la ilusión a la razón Nicolás Redondo Terreros
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Mi defensa de esos grandes Acuerdos Nacionales no se inscribe en una estrategia electoral o en los intereses de una opción política ¡No! Es producto de un convencimiento profundo: los países de nuestro entorno, que han sido durante demasiado tiempo una anhelada referencia, han logrado ser importantes sujetos de la Historia merced a una definición clara y precisa de unas mínimas zonas de consenso o, para entendernos mejor, intereses nacionales, que han sido el producto de la destilación de su propia Historia. Parecen naturales porque son el resultado de una larga cadena de actos de voluntad, muchos pacíficos, otros brutalmente violentos, de sus respectivas sociedades. Nosotros, por desgracia, ese proceso lo hemos sustituido por unos esfuerzos de voluntad muy definidos y escasos. Lo que ha costado a nuestros vecinos años y años estamos obligados ha realizarlo en poco tiempo, diríase que artificialmente, apresuradamente, si queremos seguir su estela. Este convencimiento me ha llevado a analizar el Acto de Voluntad más importante de nuestra Historia
reciente, la Transición Española y hacerlo sin caer en el vicio frecuente de minusvalorar nuestros propios éxitos, ni en una autocomplacencia que se suele generalizar entre las “castas dirigentes” y que ha impulsado a algunos, no con pocos motivos, a hablar de una “España boba”, coincidiendo con periodos de estancamiento político y social previos a grandes desastres nacionales. El periodo iniciado el 15 de junio del 77 y que culminó con la aprobación de la Constitución del 78 fue un gran éxito colectivo de la Sociedad Española. El éxito de la empresa, la ilusión por todo lo conseguido, nos impidió prestar atención a los defectos del sistema, a los errores cometidos, a las tareas sin realizar o, simplemente, no nos dimos cuenta de que un acto de voluntad por importante que éste fuera no era suficiente para vencer definitivamente una tendencia histórica. Sin ánimo de ser exhaustivo, señalaré a continuación los peligros que no remedió la Transición y que siguen allí, acechando a la Sociedad Española desde la oscuridad de nuestro pasado:
España como idea moral
‘
‘
23
Una dictadura de cuarenta años y, sobre todo, un pasado en el que las intervenciones del ejército en la vida pública han sido continuas, nos han llevado a confundir un Estado autoritario con un Estado fuerte.
1 Los nacionalistas no vieron la Constitución del 78 como un objetivo colectivo conseguido sino como una plataforma que les acercaba a sus últimas pretensiones políticas más ó menos indefinidas, según tuvieran mayor o menor influencia. Si los demás supieron ceder, renunciar a sus pretensiones máximas, si la Derecha y la Izquierda trascendieron sus propias siglas, los nacionalistas nunca renunciaron a sus objetivos últimos. Mientras los demás aprendimos de nuestra propia y terrible Historia de los años treinta que era necesaria la renuncia a los objetivos más radicales en aras a construir una sociedad democrática, pacífica, libre y tolerante, los nacionalistas siguieron confundiendo sus deseos políticos con los intereses de sus respectivas sociedades y se han ido envalentonando más, radicalizándose según se acercaban a sus ensoñaciones totalitarias.
2 La Constitución fue el primer instrumento para que surgiera la Ciudadanía Española, es decir: Una Sociedad vertebrada en la que los ciudadanos fueran libres e iguales ante
la Ley. El reto era aún mayor cuando a la vez nacía la España Autonómica en la que lográbamos que las diferencias, las características de cada una de nuestras comunidades se convirtieran en un factor de enriquecimiento de toda la Nación. Pero el fortalecimiento hasta extremos delirantes de lo identitario y una interpretación de estos sentimientos regionales como algo exclusivo, único, separador hace que corra peligro el propio significado del concepto de Ciudadanía. Prevalece, políticamente desde luego y apunto estamos de ver una proyección oficial y institucional, un sentimentalismo identitario regionalista que arrasará como si fuera un ciclón con los principios de la Ilustración que son los de la Ciudadanía.
3 Una dictadura de cuarenta años y, sobre todo, un pasado en el que las intervenciones del ejército en la vida pública han sido continuas, nos han llevado a confundir un Estado autoritario con un Estado fuerte. El nuestro, a diferencia de nuestro entorno, nunca fue capaz de lograr denominadores comunes amplios, ni de ofrecer a la Sociedad Española un futuro mejor que el presente que vivimos. —La posibilidad de volver al pasado, de empeorar, siempre ha sido temido por la Sociedad Española—. Esta congénita e indiscutida debilidad del Estado no fue remediada por unos políticos, con muy buena voluntad y gran capacidad de sacrificio,
“Mientras los demás aprendimos de nuestra propia y terrible Historia de los años treinta que era necesaria la renuncia a los objetivos más radicales en aras a construir una sociedad democrática, pacífica, libre y tolerante, los nacionalistas siguieron confundiendo sus deseos políticos con los intereses de sus respectivas sociedades y se han ido envalentonando más, radicalizándose según se acercaban a sus ensoñaciones totalitarias”
pero extremadamente condicionados por el reciente pasado y aquejados de una doble debilidad: la de una Izquierda que había visto morir a Franco en la cama y una Derecha contaminada por el Régimen anterior. Esa situación unida a una acción continua y brutal de la banda terrorista ETA fue aprovechada en los inicios de la Transición por los nacionalistas que desde entonces mantienen un protagonismo castrante en la política española. Consecuencia de ello es un Estado cada vez más complejo, más caro, más ineficaz, más débil y menos capaz de garantizar la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles y la solidaridad nacional. Estos peligros no merecieron nuestra atención mientras se mantuvo la pasión por llevar adelante el gran proyecto político del 78. Era tan gratificante construir un Estado plural y democrático, era tan satisfactoria la meta de ser y estar con y como los países de nuestro entorno que no hubo tiempo para las dudas, para las preguntas, para la reflexión. Según hemos ido haciendo realidad nuestros deseos han ido apareciendo esos peligros no combatidos: volvemos a la necesidad de construir por enésima vez el país, no sabemos bien quiénes somos, ni dónde vamos, volvemos a ensimismarnos, buen ejemplo son los debates propuestos desde el País Vasco y desde Cataluña, como hicimos durante el siglo XIX y gran
España como idea moral. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
España como idea moral
24
1 Los cambios se harán para mejorar nuestra convivencia. El objetivo no puede ser integrar/satisfacer a unos nacionalistas que no tendrán plena satisfacción hasta lograr sus objetivos últimos. 2 Las reformas, los cambios deben partir de un acuerdo previo entre las dos fuerzas políticas nacionales. Ese acuerdo, que puede ampliarse a otras formaciones políticas impediría el juego de división que mantienen con éxito después de 25 años los nacionalistas. 3 No siempre es más progresista, más eficaz, mejor, transferir competencias desde la AdministraEspaña como idea moral. PAPeLeS de
ción Central a la Autonómica, sucede que la gestión de algunas es más eficiente desde una visión general de los intereses colectivos.
4 Las propuestas de cambio constitucional no deben ser parte de la batalla política diaria. La importancia es de tal naturaleza que la envestida partidaria no es conveniente en modo alguno. El primer gran reto para poner en funcionamiento estas reglas está servido. Nunca es tarde para apelar a la razón. Ante la propuesta del Parlamento Catalán ha llegado el momento de fijar una posición conjunta entre los dos partidos nacionales que representan a la inmensa mayoría de la Sociedad Española. Una respuesta de esta naturaleza proporcionaría tranquilidad a todos, fortalecería al Estado y pondría a los nacionalistas en lugar adecuado a su representación, y en Cataluña no pocos suspirarían
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“[…] volvemos a la necesidad de construir por enésima vez el país, no sabemos bien quiénes somos, ni dónde vamos, volvemos a ensimismarnos, buen ejemplo son los debates propuestos desde el País Vasco y desde Cataluña, como hicimos durante el siglo XIX y gran parte del XX. Las grandes dudas aparecen con fuerza y la división en dos bandos empieza a corroer las vigas maestras de nuestra convivencia”
‘
parte del XX. Las grandes dudas aparecen con fuerza y la división en dos bandos empieza a corroer las vigas maestras de nuestra convivencia. El proyecto de nuevo Estatuto aprobado en el Parlamento Catalán nos ha hecho prestar atención a estos problemas que ya estaban latiendo en nuestra sociedad; la apuesta de la mayoría de la clase política catalana, en un buen ejemplo de aventurerismo e infantilismo político, propone al Gobierno en primer lugar y a quien puede serlo en el futuro un reto de carácter definitivo. O se enfrenta con serenidad, contundencia, tolerancia y, con un acuerdo básico entre el PP y PSOE la propuesta de Mas, Carod y Maragall, ó sabremos que nuestra clase política no está a la altura. Sin embargo, ese mismo reto abre inmensas posibilidades políticas para solucionar tanto la propuesta concreta del Parlamento Catalán como algunos de los peligros comentados anteriormente. El acuerdo para las reformas constitucionales debe inspirarse en 4 principios:
‘
Nunca es tarde para apelar a la razón. Ante la propuesta del Parlamento Catalán ha llegado el momento de fijar una posición conjunta entre los dos partidos nacionales que representan a la inmensa mayoría de la Sociedad Española. Una respuesta de esta naturaleza proporcionaría tranquilidad a todos, fortalecería al Estado y pondría a los nacionalistas en lugar adecuado a su representación, y en Cataluña no pocos suspirarían con alivio
con alivio al saber que asunto tan trascendente para ellos está en manos de Rodríguez Zapatero y Rajoy y no de Carod Rovira. Es la opción más lógica, exige capacidad de renuncia a los dirigentes del PP y del PSOE, deben entender que los intereses generales están por encima de los propios. Pero si ésto no sucediera, si perdiéramos la oportunidad de fortalecer al Estado y a la Ciudadanía Española y de entender que es tan valioso lo que nos une como lo que nos diferencia, en poco tiempo clamaremos por un Gobierno de amplia base, participado por el PSOE y por el PP, para enfrentar una crisis institucional muy profunda y claramente expansiva.
ETA, Estella y Perpiñán
25 Desde el Foro Ermua venimos reiterando que la coordinada estrategia de la embestida nacionalista no es ajena a la eficaz presencia de ETA. Desde finales de la década de los noventa la ofensiva del nacionalismo se ha radicalizado. El nacionalismo identitario en su conjunto, con ETA como instigador, viene coordinando sus estrategias para debilitar el Estado, romper el consenso constitucional y avanzar en sus proyectos secesionistas. Así lo prueban el Pacto de Estella–Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona. El Plan Ibarretxe y el nuevo Estatuto Catalán son dos eslabones cuya verdadera naturaleza es urgente hacer entender. En esta sección, además del artículo de Jaime Mayor Oreja se incluyen cronológicamente los comunicados del Foro Ermua según se iban sucediendo los acontecimientos, que resultan muy clarificadores cuando se analizan “a posteriori”.
ETA, Estella y Perpiñán: el plan Ibarretxe y el nuevo estatuto catalán Jaime Mayor Oreja Vicepresidente del Grupo Popular Europeo
Cuando parecía que el borrador del nuevo Estatuto catalán iba a descarrilar gracias a las divisiones entre los partidos nacionalistas, surgió el presidente del Gobierno de España, terció en la polémica, respaldó sustancialmente las reivindicaciones nacionalistas y confirmó el carácter y la gravedad del proyecto político en que ha embarcado a todos los españoles de una manera absolutamente irresponsable. Todo lo que está sucediendo en España en torno a los fenómenos nacionalistas, en el País Vasco, Galicia y Cataluña, tiene un hilo conductor, es producto de una estrategia, de un planteamiento previo, no es una improvisación, forma parte de un todo. Constituye, en mi opinión, un craso error de análisis segmentar y aislar los acontecimientos que estamos viviendo; las coincidencias no
son casuales; antes al contrario, existe una profunda relación de causalidad entre acontecimientos políticos, como lo ocurrido con el proyecto de nuevo Estatuto de Cataluña, el cambio radical que el presidente ha introducido en la lucha contra el terrorismo o la proliferación de pactos de los socialistas con los nacionalistas como norma política de actuación sin reparar en el precio de los citados pactos. El Estatuto de Cataluña constituye un jalón muy importante, pero se inscribe en una estrategia de conjunto y tiene, por tanto, en mi opinión, un marcado carácter instrumental. Así hay que analizarlo. Es la segunda transición. Esta letal e irresponsable segunda transición, que consiste básicamente en sustituir la reforma por la ruptura, es la solución opuesta al consenso reformista de 1976 y exige la legalización de ETA y su legitimación parcial sobre la base de la
“Tras los acontecimientos de Ermua de julio de 1997 y tras la negativa de negociación del Gobierno anterior, ETA decidió que solos no podían alcanzar sus objetivos, y forzaron el Pacto de Estella, incorporando al PNV a su proyecto de ruptura”
coincidencia en un proyecto de ruptura constitucional. El papel político de ETA en este diseño, su protagonismo y peso políticos, marcaría la diferencia entre la primera y esta segunda transición. De la misma forma que la primera transición democrática tuvo en la legalización del Partido Comunista su símbolo más emblemático, la segunda transición —la ruptura que no pudo triunfar en 1978— tiene en esta mezcla de legalización y legitimación parcial de ETA su símbolo más relevante. ETA ha estado siempre presente en este proceso, en esta ofensiva nacionalista, con dos impulsos decisivos: el del pacto de Estella y el del acuerdo de Perpiñán. En virtud del primero el PNV se rindió a las tesis de ETA y aceptó el proyecto de ruptura de España, y en virtud del segundo ERC se sumó a este esfuerzo de fractura coordinado o impulsado por ETA.
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ETA, Estella y Perpiñán
26
Tras los acontecimientos de Ermua de julio de 1997 y tras la negativa de negociación del Gobierno anterior, ETA decidió que solos no podían alcanzar sus objetivos, y forzaron el Pacto de Estella, incorporando al PNV a su proyecto de ruptura. Pero el Pacto de Estella fue derrotado en las urnas vascas en 1998 y 1999, y ETA decidió entonces que el territorio y las fuerzas nacionalistas vascas habían devenido también insuficientes e ineficientes para un proyecto, como el suyo, de la envergadura de la ruptura de España. Y así llegó Perpiñán, la expresión catalana de Estella, y posteriormente la tregua para Cataluña, y por fin el proyecto de Estatuto, que ha sido el gran éxito de los firmantes de Perpiñán. En definitiva, hasta la fecha el resultado de la ofensiva ha sido, por un lado, en su dimensión vasca, el plan Ibarretxe, que está en hibernación, y por otro lado, en su dimensión catalana, el nuevo Estatuto, que por el contrario está en la primera línea de actualidad. No estamos ante especulaciones o conjeturas apocalípticas, como insisten en señalar algunos dirigentes socialistas cuando relacionamos Estella con Perpiñán. La verdad es que los socialistas que ahora respaldan la operación de Zapatero repiten prácti-
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
camente lo mismo que ya decían los nacionalistas vascos de los constitucionalistas tras el pacto de Estella. Pero revisemos las acciones que ha impulsado el presidente Rodríguez Zapatero, que es el primer gran protagonista de este proyecto: la inacción del Gobierno ante la presentación en las elecciones vascas del Partido Comunista de las Tierras Vascas; la aprobación por parte del Congreso de una moción instando al Gobierno a negociar con ETA; el silencio y la parálisis de un Gobierno ante la multiplicación de actos organizados por Batasuna en los últimos meses pese a su carácter ilegal; la aprobación de los Presupuestos Generales precisamente con el apoyo de los firmantes de Estella y Perpiñán; la crisis provocada de los movimientos constitucionalistas; el intento de aislamiento de la asociación de víctimas del terrorismo. Y, como broche de oro de esta primera fase, la aprobación en el Parlamento Catalán del Estatuto (muy similar en sus contenidos al plan Ibarretxe), con un papel protagonista del presidente del Gobierno de España. Repasemos las actuaciones de ETA, el otro gran protagonista del proyecto de ruptura: la tregua trampa tras el acuerdo de Estella; la tregua en Cataluña tras el acuerdo de Perpiñán; el anuncio de la tregua parcial (por afectar sólo a representantes políticos) de ETA justo el día de reflexión de las elecciones gallegas, valorando, en un comunicado posterior, la estrategia de Gobierno que culminaría horas después en un acuerdo entre socialistas y el bloque. ETA mantiene y recuerda su presencia, de tiempo en tiempo, pero evita el crimen, porque la actual situación política, y especialmente el impulso de Rodríguez Zapatero, le ha devuelto la esperanza de poder
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Repasemos las actuaciones de ETA, el otro gran protagonista del proyecto de ruptura: la tregua trampa tras el acuerdo de Estella; la tregua en Cataluña tras el acuerdo de Perpiñán; el anuncio de la tregua parcial (por afectar sólo a representantes políticos) de ETA justo el día de reflexión de las elecciones gallegas, valorando, en un comunicado posterior, la estrategia de Gobierno que culminaría horas después en un acuerdo entre socialistas y el bloque. ETA mantiene y recuerda su presencia, de tiempo en tiempo, pero evita el crimen, porque la actual situación política, y especialmente el impulso de Rodríguez Zapatero, le ha devuelto la esperanza de poder alcanzar sus objetivos políticos de siempre”
alcanzar sus objetivos políticos de siempre. Lo diré con claridad: hay dos protagonistas principales de este proyecto global, ETA y el presidente del Gobierno. Y uno y otro se necesitan en este momento mutuamente. Los demás desempeñan un papel instrumental. Rodríguez Zapatero necesita a ETA para llevar adelante su proyecto, para que el Estatuto de Cataluña tenga la explicación política que hoy no tiene en la sociedad española. Zapatero necesita que ETA confirme la bondad del Estatuto mediante una tregua que, a su vez, legitime al presidente para abrir esa segunda transición. ETA necesita a un presidente como Rodríguez Zapatero, para alcanzar sus objetivos, el primero de ellos su legalización y vuelta a todos los ayuntamientos vascos en 2007. El juego es macabro y sencillo al mismo tiempo: Rodríguez Zapatero cambia la estructura de España, rompe la Constitución, y ETA y el Gobierno abren un mal llamado proceso de paz. En apariencia no hay una relación política entre ambos, pero cuando se cambia el Estatuto de Cataluña se anuncia simultáneamente el nuevo Estatuto vasco, y se está pensando esencialmente en la satisfacción y conformidad de ETA. Una vez consumado el disparatado texto del Estatuto de Cataluña, lo que sin duda pretende Rodríguez Zapatero es que el Partido Popular participe, de un modo u otro, en la discusión del articulado del texto en las Cortes Generales. Todo lo contrario de lo que debemos hacer.
ETA, Estella y Perpiñán
27
‘ ‘ ‘
‘ ‘ ‘
Lo diré con claridad: hay dos protagonistas principales de este proyecto global, ETA y el presidente del Gobierno. Y uno y otro se necesitan en este momento mutuamente. Los demás desempeñan un papel instrumental.
La urgencia ahora, para Zapatero, es implicar al Partido Popular en el desaguisado, y por ello el Partido Socialista utiliza las voces que reclaman un consenso entre los dos grandes partidos nacionales para acordar un texto en el Congreso. Esas voces, que no se oyeron cuando el tripartito catalán aceptó la cláusula por la que se imposibilitaba el acuerdo político con el Partido Popular, o cuando Pasqual Maragall decidió pactar con ERC, pese al profundo significado del acuerdo de Perpiñán; esas voces socialistas que hoy se alzan, cuya intencionalidad no voy a enjuiciar, en la práctica benefician y favorecen la estrategia de Rodríguez Zapatero: le dan cobertura. Pactemos con el Partido Popular, muchos, bastantes o pocos artículos del texto, y mantengamos lo nuclear del instrumento del Estatuto catalán para mantener vivo el proyecto global, que tiene como objetivo final la legalización de ETA y como objetivos intermedios la ruptura constitucional con la configuración de tres nuevas naciones: País Vasco, Cataluña y Galicia.
Rodríguez Zapatero necesita a ETA para llevar adelante su proyecto, para que el Estatuto de Cataluña tenga la explicación política que hoy no tiene en la sociedad española. Zapatero necesita que ETA confirme la bondad del Estatuto mediante una tregua que, a su vez, legitime al presidente para abrir esa segunda transición.
ETA necesita a un presidente como Rodríguez Zapatero, para alcanzar sus objetivos, el primero de ellos su legalización y vuelta a todos los ayuntamientos vascos en 2007.
Lo lógico es que el siguiente movimiento político de este terrible plan provenga de ETA, que va a decidir el momento más adecuado, entre la fecha de hoy y el final de la tramitación del Estatuto de Cataluña, que hoy tanto aprecia y valora la organización terrorista, para marcar su posición y respaldar la estrategia de Rodríguez Zapatero. Escogerá el peor momento para la defensa de la Constitución Española, el peor escenario para que podamos alzar la voz quienes consideremos un disparate histórico esta iniciativa, propia de un aprendiz de brujo e impropia de un presidente de Gobierno, del país que fuera. Lo lógico es que ETA repita la misma cadencia que en Estella, esto es, una tregua, una falsa expectativa de paz que actúe como preámbulo de unas elecciones. ETA buscará dar cobertura al proceso, que Rodríguez Zapatero intentará legitimar presen-
tándose a unas elecciones con la baza engañosa de la tregua.
La estrategia de anestesiar a la sociedad respecto al disparatado proyecto de Rodríguez Zapatero constituye el aliado principal del Gobierno y de la ruptura. Frente a ello sólo queda la voz, queda la razón política, la razón histórica y la razón moral, queda tomar la palabra, abrir los ojos a la realidad y llevar a cabo la movilización más democrática y del mayor número de los españoles que se haya realizado en España desde aquella primera transición que ahora quieren derribar. Todos tenemos algo que decir, algo que hacer, algo que aportar. Que cada cual asuma su propia cuota-parte de responsabilidad.
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ETA, Estella y Perpiñán
28
Comunicado del Foro Ermua del 18 de febrero de 2004
La tregua de ETA y Carod-Rovira
El Foro Ermua manifiesta su enérgico rechazo a la actuación insolidaria —de verdadera traición— de ciertas fuerzas políticas catalanas que ha llevado a la inaceptable tregua que la banda terrorista ETA acaba de hacer pública, circunscrita únicamente al territorio de Cataluña. Cuando ETA está siendo derrotada por el Estado de Derecho y por las fuerzas constitucionalistas de España, la actitud del ¡Sálvese quien pueda! que están adoptando algunos es de todo punto inaceptable y solo sirve para alargar la vida de la banda terrorista y, por tanto, el sufrimiento de los vascos y de los demás españoles. Es una actitud moralmente miserable, que condenamos en todos su términos. A quienes así están actuando les queda muy poco de demócratas y les sobra mucho de oportunismo rastrero y de mezquindad política. ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Ahora ya nadie puede llamarse a engaño sobre la supuesta "ingenuidad" del dirigente de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Josep-Lluís Carod Rovira, al entrevistase con ETA a los 15 días de haber sido nombrado conseller en cap del nuevo Ejecutivo catalán por Pasqual Maragall. Hace más de dos años que Carod-Rovira lleva declarando a los periodistas su plan de negociar una tregua sólo para Cataluña, por lo que su declaración de hoy negando esto es mentira de comienzo a fin. ¡Y todavía algunos están pensando en dejar volver a semejante individuo a la cabeza del Gobierno de la Generalitat! No solo Carod-Rovira sino la fuerza que él lidera (ERC) ya no están legitimados para estar presentes en el Gobierno catalán, a menos que ERC le expulsara inmediatamente de su seno. Al romper el frente antiterrorista que tantos y tan decisivos frutos está dando, y proporcionar así aliento a una organización casi derrotada, Carod-Rovira y ERC muestran a las claras que su nacionalismo es tan excluyente y autoritario como el vasco y debe recibir el mismo trato que éste. El Foro Ermua llama a los ciudadanos catalanes, vascos, a todos los españoles a mostrar su rechazo a esta tregua-basura, que trata de incorporar en la misma coctelera el irredentismo carca y totalitario y el tardo revolucionarismo cómicamente justificador de cualquier postura antisistema, en una cere-
monia de la confusión a la que colabora decidida e ineptamente la distraída, y parece que necesitada, izquierda española. El Foro Ermua que viene denunciando desde su creación que existe un respaldo a los criminales más que tácito por quienes se declaran compañeros en los fines (derecho de autodeterminación…), contempla ahora con desolación como ciertas fuerzas democráticas españolas permanecen en alianza con cooperadores objetivos del proyecto político de los asesinos de ETA. El Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo —única estrategia correcta a seguir por PP, PSOE y demás constitucionalistas— precisa para sobrevivir una actuación radical del socialismo español separándose con presteza de gentes como las de Esquerra Republicana.
Digámoslo una vez más. Sólo el Estado español tiene derecho a negociar con ETA; y lo único a negociar son los calendarios y las formas para la disolución de la banda asesina.
ETA, Estella y Perpiñán
29
Comunicado del Foro Ermua tras los primeros efectos del Pacto de Perpiñán
Contra ETA no sirve cualquier unidad. Mantener el Pacto por las Libertades Bilbao, 26 de febrero de 2004. El miércoles 18 de febrero, ETA anunció un alto el fuego limitado al territorio catalán, que el secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Carod-Rovira, lleva reclamando insistentemente desde 1991 —como ha podido comprobarse en las hemerotecas— y que con toda lógica tuvo que ser tratado en Perpiñán en su reunión de 6 horas con la dirección de la banda terrorista el pasado día 4 de enero; aunque Carod ahora lo desmienta, su palabra ya no tiene ninguna credibilidad democrática. El día 20 de febrero el Presidente de la Generalitat, Pascual Maragall, dió por cerrado este nuevo episodio de la aguda crisis política que arrastra el Gobierno tripartito catalán. ¿Qué cambió en esas cuarenta y ocho horas? Para el FORO ERMUA lo más relevante políticamente, ante tamaña traición de Josep Lluís Carod-Rovira hacia la libertad de los españoles y hacia el buen nombre y la dignidad de los ciudadanos catalanes, ha sido que su partido (ERC) ha asumido plenamente el comportamiento de su líder, reafirmándole en su puesto de secretario general, absteniéndose de cualquier crítica o desautorización de su política, y —poco después— anunciando que Carod encabezará la lista de ERC a la presiden-
cia de la Generalitat en las próximas elecciones autonómicas, sean en 2007 o mucho antes. A partir de ahora ya nadie podrá argumentar que el imperdonable error político de la reunión con la cúpula etarra deba tener sólo consecuencias políticas para el propio Carod y no para la consideración de ERC como un aliado legítimo para la gobernación de Cataluña o incluso de España. Un conocido "diario independiente" ha puesto acertadamente el dedo en la llaga al destacar que el tripartito catalán "se trata de una experiencia ... de integración de un partido independentista y pacífico en la normalidad democrática". Pero, como es habitual en este medio ha extraído la conclusión equivocada, esto es, que resulta "deseable su mantenimiento" y que hoy sigue siendo una "experiencia legítima". Pero, ¿es que alguien puede afirmar con seriedad que el PSC esté integrando a ERC "en la normalidad democrática"? Más bien parecería que es el President Pasqual Maragall quien se encontrara rehén de semejante partido al renovar su alianza con el mismo y, además, colocar a un dirigente de ERC como nuevo conseller en cap —aun a costa de los lógicos intereses electorales del PSOE en el conjunto de España—.
“Pero, ¿es que alguien puede afirmar con seriedad que el PSC esté integrando a ERC "en la normalidad democrática"? Más bien parecería que es el President Pasqual Maragall quien se encontrara rehén de semejante partido al renovar su alianza con el mismo y, además, colocar a un dirigente de ERC como nuevo conseller en cap —aun a costa de los lógicos intereses electorales del PSOE en el conjunto de España—”
Nada tiene todo lo anterior de extraño ni de imprevisible, ya que la experiencia histórica en el País Vasco ha demostrado hace ya tiempo aunque algunos se nieguen a verloque cuando los partidos estatales intentan apaciguar a los nacionalismos excluyentes gobernando con ellos sin exigirles una nítida lealtad constitucional y una clara política antiterrorista, acaban siendo neutralizados y sólo los nacionalistas logran hacer prosperar sus nefastos postulados. Es probable que en los años ochenta dicho intento en el País Vasco fuera legítimo. Ahora en 2004- la misma historia se está repitiendo en Cataluña, a marchas forzadas esta vez porque -entre otras razones- la sociedad española ha asumido buena parte de aquellas experiencias y no tolera ya ciertas falsas justificaciones ... ¡que se lo pregunten si no a los ediles del PNV en el Ayuntamiento de Bilbao que -casi por primera vez- han tenido que echar marcha atrás en su tradicional tolerancia hacia los batasunos, en este caso en su intento de pasear en los carnavales una carroza con fotos de los terroristas presos! Ante la evidencia de que la política de acercamiento a ETA de Carod-Rovira está favoreciendo enor-
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ETA, Estella y Perpiñán
30
memente a los terroristas y dividiendo a los demócratas y -también- ante la necesidad de ciertas fuerzas políticas de cubrir sus responsabilidades directas o indirectas ante los ciudadanos, se está lanzando una ya desacreditada cortina de humo a la que se denomina "la unidad de todos los demócratas" frente a ETA. Una vez más el "diario independiente" de Madrid es uno de los principales abanderados de esta operación política. Tras deshacerse en elogios al Pacto por las Libertades, y amparándose en que "el pacto entre el PSOE y el PP ha alcanzado (ya) su principal objetivo práctico" (esto es, la ilegalización de Batasuna), concluye en lo que realmente desea proponer: "tras las elecciones del 14 de Marzo ... podría ampliarse (el Pacto) a todas las fuerzas democráticas ... en un Foro como el del Pacto de Ajuria Enea", y se menciona expresamente a Izquierda Unida y a CiU. Ya que ni IU, ni CiU aceptaron en diciembre de 2000 suscribir el Pacto por las Libertades, ya que IU votó en las Cortes en contra de la Ley de Partidos y que CiU se abstuvo, ya que IU desobedece sistemáticamente al Tribunal Supremo para mantener a Batasuna en el Parlamento de Vitoria, es evidente que lo que se está proponiendo es en realidad enterrar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y no "ampliarlo". Esta conclusión se ve reforzada cuando se percibe que, aunque no se diga todavía abiertamente, se está pensando en hacer todo lo posible para incorporar a este nuevo Pacto a ERC y al PNV para lo que, naturalmente, habría que rebajar todavía más el nivel de los compromisos democráticos que contuviera el engendro que se nos propone. ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
El Pacto por las Libertades ha conseguido en un espacio de tiempo muy corto (de 2001 a 2003) más avances en el debilitamiento del terrorismo y en el fortalecimiento del Estado de Derecho en España que cualquier otro Pacto o alianza anterior, incluido desde luego el de Ajuria Enea. Y ello a pesar de que el Pacto de diciembre de 2000 "sólo" ha estado protagonizado por el Partido Popular y por el PSOE. Luego está claro que no es principalmente el número de fuerzas políticas aliadas lo que da fuerza y eficacia a un pacto contra el terrorismo, sino la corrección de las bases políticas sobre las que se erija y su carácter consecuentemente democrático, sin ambigüedades ni nuevas concesiones a los nacionalismos excluyentes. El FORO ERMUA llama a la responsabilidad de los dos partidos es-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Ya que ni IU, ni CiU aceptaron en diciembre de 2000 suscribir el Pacto por las Libertades, ya que IU votó en las Cortes en contra de la Ley de Partidos y que CiU se abstuvo, ya que IU desobedece sistemáticamente al Tribunal Supremo para mantener a Batasuna en el Parlamento de Vitoria, es evidente que lo que se está proponiendo es en realidad enterrar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y no "ampliarlo”
tatales fieles a la Constitución de 1978 —el PP y el PSOE— a mantener en el futuro el Pacto por las Libertades, desechando las actuales maniobras que intentan su hundimiento. Bienvenidas sean nuevas fuerzas políticas a este Pacto, pero siempre que sean ellas las que abandonen su tradicional "equidistancia" o su apoyo a los planes secesionistas y asuman los principios coherentemente democráticos contenidos en el documento de 2000, y no viceversa. Si algún reforzamiento necesita este Pacto es el de hacer más explícito el rechazo total a cualquier forma de acercamiento a la banda terrorista, aunque se trate de esconder en una supuesta "ingenuidad" política o en otras excusas. Solo el Gobierno de España puede protagonizar la negociación con ETA, para su disolución.
ETA, Estella y Perpiñán
31
Ante la Sentencia del Tribunal Supremo, comunicado del Foro Ermua
El Foro Ermua denuncia la colaboración política con ETA de los nacionalistas vascos, ERC e IU Bilbao. 30 de marzo de 2005.
La Sala Especial del Tribunal Supremo anuló el pasado día 26 de marzo, por decisión unánime de los 16 magistrados que la componen, las candidaturas denominadas Aukera Guztiak (AG) por considerar "la existencia de una continuidad entre el entramado de Batasuna y AG", agrupación de electores "ideada ... al servicio ... de los partidos políticos" ilegalizados en 2003 (Batasuna, HB y EH). En su sentencia, el Tribunal Supremo estima probado que desde la ilegalización de Batasuna "la banda terrorista ETA ha mantenido intacto su interés en participar en la acción política y parlamentaria, empleando para ello... organizaciones instrumentales... (en) los distintos procesos electorales que han tenido lugar en las Comunidades Autónomas Vasca y Navarra" (en 2003 y 2004, municipales, forales y europeos). "Ante el nuevo proceso electoral (del próximo 17 de abril)... la organización terrorista ETA, así como los que fueron miembros significados de (Batasuna), trazaron una nueva
“El deficiente carácter democrático de los nacionalistas vascos, su determinación en impedir que ETA desaparezca y su sistemático desacato a las decisiones judiciales o de cualquier otro tipo que no encajen en sus proyectos políticos, son de sobra conocidos. Como también son ya bien conocidos los comportamientos antidemocráticos y de apoyo político a ETA de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de Izquierda Unida, los dos socios parlamentarios del gobierno de Rodríguez Zapatero”
estrategia encaminada a soslayar las resoluciones de ilegalización de este Tribunal Supremo". Para ello presentarían una candidatura abierta de Batasuna "dirigida a ser anulada,... junto a otra que en la medida de lo posible debía desdibujar aquellas mismas relaciones de subordinación (respecto a ETA)", y que podría llamarse una lista limpia. "Esta última candidatura es la que finalmente ha tomado cuerpo en la agrupación de electores Aukera Guztiak", concluye el Tribunal Supremo. La fundamentación jurídica de esta sentencia se basa, entre otras, en diversas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (del 7 de diciembre de 1976 y del 13 de febrero de 2003). Tras la adopción de esta sentencia firme del Tribunal Supremo que, es de esperar que sea confirmada por el Tribunal Constitucional hoy o mañana desestimando el recurso de amparo que ayer presentó AG, la paternidad de ETA respecto a las candidaturas Aukera Guztiak (AG) es un hecho judicialmente establecido -y de forma unánime- que ningún demócrata puede cuestionar, si no es mediante la presentación de un recurso judicial. Sin embargo, los partidos nacionalistas vascos PNV y EA, así como el propio lehendakari Ibarretxe, han
proclamado abiertamente que consideran inválida esta sentencia ya que, en realidad, se trata de una decisión "política tomada por el PP y PSOE". La tergiversación y el disparate, van de la mano del permanente empeño de los nacionalistas en deslegitimar el sistema judicial, que ellos si intentan controlar. Y, como si las sentencias ya dictadas por un Tribunal Supremo no tuvieran ninguna mayor validez que sus propias cábalas, Ibarretxe se volvía a preguntar anteayer, tras recibir en Ajuria Enea durante dos horas a las cabezas de lista de AG: "¿Por qué (las candidaturas de AG) no pueden participar en las próximas elecciones si no tienen nada que ver ni con ETA, ni con Batasuna?". El deficiente carácter democrático de los nacionalistas vascos, su determinación en impedir que ETA desaparezca y su sistemático desacato a las decisiones judiciales o de cualquier otro tipo que no encajen en sus proyectos políticos, son de sobra conocidos. Como también son ya bien conocidos los comportamientos antidemocráticos y de apoyo político a ETA de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de Izquierda Unida, los dos socios parlamentarios del gobierno de Rodríguez Zapatero. El mismo día que se hizo pública la sentencia, el secretario general de
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ETA, Estella y Perpiñán
32
ERC, Joan Puigcercós, declaró que "lamentamos la decisión del Supremo, que es más política que judicial, como la Ley de Partidos políticos que prohibió Batasuna", añadiendo que ha sido "una mala solución", ya que las elecciones vascas "saldrán tocadas". Para el número dos de ERC "lo lógico hubiera sido cambiar la Ley de Partidos y que Batasuna se hubiera podido presentar". Por su parte, el coordinador federal de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, afirmó que las pruebas para impugnar "adolecen de graves defectos; sólo son indicios y prejuicios". Y, aunque aseguró que "respeta pero no comparte" la decisión, añadió que "ha prevalecido la razón de Estado por encima de las razones y garantías democráticas". Y concluyó que desea "que el Tribunal Constitucional reponga la plenitud del derecho de participación". En otro orden de cosas, resulta sumamente llamativo que por segunda vez en unos pocos días y ante una cuestión tan trascendental para restringir la libertad de acción de los terroristas en el País Vasco, Jueces para la Democracia haya mostrado un cierto escepticismo sobre la sentencia. Su Portavoz nacional, el magistrado Edmundo Rodríguez Achútegui, calificó de "enormemente delicada" la sentencia dictada por el Tribunal Supremo porque, a su juicio, "ha tenido que basarse en indicios para excluir una candidatura", algo que consideró "excepcional en un Estado democrático". El FORO ERMUA se congratula de la decisión adoptada por el Tribunal Supremo que representa la continuidad de la actitud de firmeza y de tolerancia cero del Estado de Derecho hacia la organización terrorista ETA y hacia todo el amplio ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
entramado de organizaciones que ha creado para burlar la acción de la Justicia y extender su intimidación sobre la sociedad. El Foro Ermua también felicita muy sinceramente a los Ministros de Justicia y de Interior por su eficaz y decidida colaboración en desvelar el fraude de ley que estaban a punto de cometer los terroristas.
Merece igualmente nuestro reconocimiento la decisión y contundencia del Ministro del Interior y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado durante estos meses en proseguir implacablemente la persecución y desmantelamiento de los comandos y las redes de colaboradores de los asesinos. Éste es el
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Merece igualmente nuestro reconocimiento la decisión y contundencia del Ministro del Interior y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado durante estos meses en proseguir implacablemente la persecución y desmantelamiento de los comandos y las redes de colaboradores de los asesinos”
único camino a seguir para derrotar definitivamente a ETA y a Batasuna, sin presentarles ningún ramo de olivo, sin ofrecerles generosidad alguna hasta que no se hayan disuelto, ni caer en la tentación de emprender atajos de diálogo que como toda la historia demuestra únicamente sirve para que la organización terrorista se recupere de los golpes recibidos. Desde su aparición en 1998 el Foro Ermua se opone rotundamente a toda negociación con ETA; en las llamadas "nuevas condiciones", seguimos rechazándolo de igual modo, por mucho que a la perseverancia la tilden algunos de "inmovilismo".
ETA, Estella y Perpiñán
33
Ante la propuesta del nuevo Estatuto, comunicado del Foro Ermua del 28 de septiembre de 2005
La aprobación del Estatut de Cataluña dañaría la libertad en Euskadi
El Foro Ermua quiere advertir de la gran irresponsabilidad que supondría el éxito de la estrategia nacionalista en Cataluña, por el enorme impulso que daría a los planes secesionistas del PNV y de Batasuna/ETA en Euskadi. Para los ciudadanos vascos, de un modo particularmente intenso, para alcanzar más libertad y más seguridad nos hace falta más Constitución y no más autogobierno, más presencia del Estado de Derecho español y menos poder de los nacionalistas. La aprobación del proyecto de nuevo Estatuto que se votará en el pleno del Parlamento de Cataluña pasado mañana día 30, dañaría gravemente a la democracia en el País Vasco y reforzaría sobremanera el dominio de los nacionalistas sobre nuestra sociedad. No es, pues, de extrañar que el lehendakari Ibarretxe y los dirigentes del PNV no escatimen esfuerzos en respaldar el proyecto nacionalista del Presidente Maragall y del dirigente independentista Carod-Rovira.
Se ha evidenciado desde hace ya tiempo que la raíz ideológica y política del terrorismo de ETA no es otra que el pensamiento nacionalista. Por otro lado, el acoso por parte de los partidos nacionalistas vascos a los ciudadanos que no compartimos su ideario ni sus proyectos para nuestra tierra, el cercenamiento cotidiano de nuestros derechos desde las instituciones autonómicas controladas por el PNV y EA viene a complementar la acción intimidatoria de la banda terrorista. El enemigo contra el que se ha levantado el movimiento cívico vasco y el FORO ERMUA tiene dos caras pero un alma y un objetivo común. Ha sido cuando el Estado de España ha actuado con fortaleza frente a la permanente provocación de los nacionalistas vascos, cuando la libertad ha ganado terreno en el País Vasco y cuando nuestra vida se ha tornado más digna y más soportable. Eso es lo que sucedió recientemente en el periodo que desembocó en la ilegalización de Batasuna. En el País Vasco, como en el resto de España, la democracia llegó con la Constitución de 1978. Pero en nuestra tierra, de manera muy especial, la libertad se ve protegida por esta Constitución y por el Estado que la encarna, frente a la política nacionalista que persigue el so-
“Ha sido cuando el Estado de España ha actuado con fortaleza frente a la permanente provocación de los nacionalistas vascos, cuando la libertad ha ganado terreno en el País Vasco y cuando nuestra vida se ha tornado más digna y más soportable. Eso es lo que sucedió recientemente en el periodo que desembocó en la ilegalización de Batasuna”
metimiento de una mitad de la sociedad vasca. El proyecto de nuevo Estatuto aprobado el pasado día 29 de julio en la Comisión Primera del Parlament, pese a su denominación, no es una reforma del Estatuto de 1979: en realidad hace tabla rasa de este texto, que ha colocado a Cataluña durante estos 25 años en las más elevadas cotas de autogobierno que jamás haya disfrutado esta región de España. Según el dictamen del Consejo Consultivo catalán el mencionado proyecto incurre en 19 casos claros de inconstitucionalidad y otros 39 preceptos resultan de "dudosa constitucionalidad". Esto sin haber desautorizado ni siquiera la definición de Cataluña como nación que figura en el artículo 1º. Otros muchos artículos son contrarios al interés general de España y vulneran la igualdad entre todos los ciudadanos españoles.
ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ETA, Estella y Perpiñán
34
El proyecto aprobado en julio constituye un Estatuto enteramente nuevo: de los 57 artículos se ha pasado a 218 artículos (49 más que la Constitución española). Con esta extensión y detalle normativos, prácticamente se ha elaborado una constitución para una Cataluña semiindependiente en el marco de lo que resultaría ser una vacilante y confusa Confederación de naciones. No en vano el artículo 1º del proyecto define a Cataluña como una nación y el Presidente Maragall no esconde su objetivo de alcanzar alguna forma estatal para esta nación inventada. En definitiva, todo indica que en caso de prosperar el proyecto de Estatuto que se someta a votación el día 30, abriría definitivamente el
proceso de desmembramiento de España. Así lo proclama abiertamente, una y otra vez, el principal socio parlamentario de Rodríguez Zapatero y de Pasqual Maragall: Josep Lluís Carod-Rovira. Este proyecto es una iniciativa innecesaria y contraproducente para Cataluña. Tanto en Cataluña como en el País Vasco los Estatutos en vigor resultan básicamente satisfactorios. Por tanto, la Generalitat debería abandonar el proceso de reforma estatutaria, retirar el proyecto del Parlament y centrar su acción en promover con eficacia el bienestar de sus ciudadanos dentro del marco político existente. Ahora bien, si el proyecto de nuevo Estatuto es finalmente apro-
“En definitiva, todo indica que en caso de prosperar el proyecto de Estatuto que se someta a votación el día 30, abriría definitivamente el proceso de desmembramiento de España. Así lo proclama abiertamente, una y otra vez, el principal socio parlamentario de Rodríguez Zapatero y de Pasqual Maragall: Josep Lluís CarodRovira”
bado en el Parlamento catalán el día 30, es obligación de los dos partidos nacionales, el PSOE y el PP, rechazarlo con firmeza cuando llegue a las Cortes Generales por constituir una vulneración grave de la Constitución de 1978 y de sus principios democráticos, devolviéndolo al Parlament de Cataluña. El Presidente Rodríguez Zapatero, durante año y medio, ha alentado las aspiraciones nacionalistas de la mayoría de los políticos catalanes, dando lugar al mayor grado de radicalidad de sus posturas en muchas décadas, ahora le corresponde afrontar su obligación de defender la unidad de España, la igualdad de los españoles y la solidaridad entre las Comunidades Autónomas.
Para obtener documentación:
www.papelesdeermua.com ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
35
LOS VALORES DEL AUTONOMISMO Iñaki Ezkerra Escritor
A menudo cuando se habla de los excesos del nacionalismo vasco, de su insaciable avidez y su victimismo impenitente, de la amplia autonomía que disfruta Euskadi, de las concesiones de los gobiernos centrales y el entreguismo de los partidos que no son nacionalistas, de lo poco que ha servido toda esa generosidad competencial y penal a la hora de prologar la reinserción de los presos de ETA durante más de dos décadas, de lo mal pagado –en fin– que ha resultado todo ese esfuerzo de años por el entendimiento, se invoca el pragmatismo de otros gobiernos y otros Estados, preferentemente el modelo francés. A menudo cuando surge el tema de la deslealtad nacionalista que encierra y evidencia el plan Ibarretxe o de la patética situación que hoy vive en el País Vasco quien se opone al proyecto llamado “soberanista” hay alguien que recurre al tópico del centralismo jacobino, en ciertas ocasiones –todo hay que decirlo– porque ésa es una referencia más políticamente correcta que la del “sano regionalismo” franquista, que es lo que algunas veces algunos casi se atreven a echar de menos aunque luchando en su fuero interno con una nostalgia inconfesable.
En efecto, el jacobinismo centralista es ya un lugar común en el debate sobre los nacionalismos, y hay quienes –recurriendo a ese aval oficialmente exento del pecado reaccionario– sueñan en voz alta con un mitológico regreso al punto de partida del proceso autonómico. Digo “mitológico” porque se trata de una fantasía que no ha sido en la mayoría de las ocasiones racionalizada por quien la acaricia y porque dicho regreso es sencillamente impracticable. Incluso cuando, en los últimos tres años en que gobernó el Partido Popular y ante el desafío del Plan Ibarretxe, se hablaba de la suspensión de la autonomía de la aplicación del famoso 155- se hacía a veces también como considerando esa posibilidad de volver a un presunto paraíso perdido del mapa escolar de la posguerra o la España desarrollista; de ser devueltos, gracias a un mágico y providencial salto legislativo previsto por nuestra Constitución, a las prístinas y cristalinas aguas centralistas. Sin embargo, tampoco esta modalidad distinta del mismo sueño ha sido de verdad racionalizada porque el sistema autonómico no tiene vuelta atrás. La España de las autonomías es ya una realidad irrebatible, así como el único freno real –no lo olvidemos- a los independentismos periféricos, aunque éstos hayan querido utilizar esa realidad autonómica como una estrategia para sus objetivos. El inesperado triunfo de Rodríguez Zapatero en las elecciones del 14-M de 2004 zanjó todas estas especulaciones. Pero no está de más apuntar que, aunque ese cambio político no se hubiese producido y hubiera permanecido en activo el fantasma del 155, éste nunca habría podido satisfacer aquellas nostalgias centralistas. Gracias a esa realidad de la España de las autonomías el 155, de aplicarse en el País Vasco, sería un paréntesis, un “impasse”, empezando porque tal aplicación nunca sería general y extrapolable a las demás comunidades autónomas. ¿Qué podría durar la aplicación del 155 en Euskadi? ¿Dos años como mucho? ¿Unos meses…? Euskadi estaría condenada a ver rehabilitada su autonomía antes o después, más tarde o más pronto. Ésa es una de las grandes objeciones –si no la mayor– al artículo constitucional que prevé la suspensión de la autonomía en nombre del interés general de España: que no se puede plantear como un verdadero proyecto político por su propia naturaleza de medida transitoria, de situación que lleva dentro el germen de su misma desaparición y de su propio final. A menudo quienes sueñan con ese artículo de la Constitución que acabe tajantemente con la impunidad nacionalista ven en el fondo tan improbable y difícil su materialización que sitúan ésta en el horizonte, como meta, como lugar de llegada adornado con la luz cenital de la utopía. Pero Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
36
para contemplar bien el 155 no hay que situarlo en la lejanía que nos dibuja su contemplación desde el balcón de la víspera. Pongámonos en el día en que llegara. Imaginemos su cumplimiento, el advenimiento del 155 a la Tierra. Bien, bueno, vale, de acuerdo: ya se ha aplicado. ¡Y ahora qué! ¿Qué territorio tenemos por delante?, ¿qué expectativa?, ¿qué horizonte? Pues no cabe otra respuesta que el Estatuto de nuevo, el regreso de esa misma autonomía suspendida. Y quizá el regreso también de la ofensiva nacionalista más fortalecida que nunca por el victimismo. Cabe imaginar qué pasaría en unas elecciones posteriores a ese paréntesis en el cual lograra el nacionalismo presentarse como una víctima de la “regresión autonómica”, del “pensamiento único”, de la “dialéctica de la confrontación” y todos los tópicos que barajó no sólo el nacionalismo, sino también toda la oposición a Aznar hasta derrotarlo-derrocarlo. Cabe entrever la gravedad que tendría una victoria electoral del nacionalismo, la herida que se abriría si la aplicación del 155 no hubiera sido explicada a la ciudadanía, si no hubiera ido acompañada de un paralelo, elaborado y sensato discurso ideológico y quedara como un amago impotente del viejo centralismo predemocrático. Hacer esta reflexión ahora que el PP se halla en la oposición no es inútil en absoluto sino un oportuno modo de exorcizarse del error de cifrar inadecuadas esperanzas en el regreso de ese partido al poder que cada vez resulta menos descartable. El 155 sólo podría ser presentable como un trámite para la devolución de la propia autonomía suspendida por el plan Ibarretxe o secuestrada por su ya largo incumplimiento por parte de los Gobiernos Vascos. Conviene tener esto claro porque, si delirios nacionalistas como el plan Ardanza, Lizarra o la propuesta del Libre Estado Asociado generan miedo, frusLos valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
tración y ansiedad, los sueños de una respuesta a la ofensiva nacionalista pueden ser igual de irreales y generar la misma ansiedad, más frustración y parecido pánico. Quien vea en el centralismo el Paraíso ya puede hacerse a la idea de que nunca lo pisará en este mundo. Ya puede empezar a hacer otro análisis de la situación vasca más realista y adecuado a las posibilidades políticas que tenemos. Esto no quiere decir que no pueda plantearse la invalidación de algunas competencias –concretamente la de Educación y la de Interior- dado el catastrófico balance que hoy puede hacerse de la gestión nacionalista en esas materias, pero tal invalidación sería más aconsejable por la vía sosegada y desdramatizada del recorte legislativo (en esa dirección cabrían la reforma de la Constitución y del Estatuto de Germika) que por el atajo excepcional de la suspensión autonómica. Quienes creen en la eficacia total y aislada del 155 para zanjar de una vez por todas el reto nacionalista sin contemplar la necesidad de ninguna otra ayuda complementaria en otro plano distinto al de la drasticidad legislativa lo hacen en realidad con la convicción de otro tópico anterior y mucho más viejo que nos puede salir caro: que el nacionalismo vasco sólo se mueve por intereses económicos y que son sólo esos intereses los que lo sostienen en el poder; que es el famoso clientelismo de unos y el manoseado miedo de otros únicamente lo que marca sus actuaciones y le permite no ser derrotado electoralmente. Es esa creencia en el origen económico del problema nacionalista la que ha llevado durante años a algunas mentes preclaras a sentenciar que “nuestros nacionalistas nunca se atreverían a apostar de verdad por la independencia” y la que les lleva ahora al planteamiento de la infalible y solitaria eficacia de la suspensión de la autonomía. “Una vez desalojado del poder y privado de su rentabilidad económica”, se dicen, “el
Los valores del discurso autonomista
37
nacionalismo se desinfla para siempre”. Uno se encuentra así con que hay gente de derechas que es más marxista que lo que lo fue uno en sus días universitarios. Llamo “marxista de derechas” al liberal que coincide esencial y profundamente con el marxismo en una visión materialista y economicista del ser humano en general y, como consecuencia, también del fenómeno nacionalista en el País Vasco, olvidando el acicate ideológico así como el peligro de las ilusiones y los deslumbramientos colectivos. Nuestros nacionalismos periféricos –no sólo el vasco sino tanto o más el catalán- poseen una considerable carga ideológica que algunos siguen negándose a ver, los mismos que se aferran al peligroso tópico de que tanto el PNV como –sobre todo- los partidos “catalanistas” –CiU, ERC y PSC- se rigen de forma exclusiva por intereses clientelares. Gracias a este erróneo diagnóstico, que en realidad es una superstición marxistoide –como digo- porque responde a una estrecha visión economicista del individuo y de la Historia, hay quien todavía especula con la optimista posibilidad de que esos nacionalismos no se atrevan al órdago secesionista al que ya se han atrevido. Quien así analiza la realidad ha llegado a soñar en voz alta con que CiU frena el Estatut que ya ha votado en el Parlamento de Cataluña y le arrebata a ERC el papel de partido bisagra de la política catalana. No digo yo que no haya diferencias o matices entre CiU y ERC, entre CiU el el PSC o entre Convergencia y Unión incluso, pero los hechos prueban que en la vida política catalana se ha impuesto una dinámica de desafío al sistema constitucional que ya no se puede disimular con las clásicas y tranquilizantes melonadas sobre “la gran burguesía ilustrada catalana”, “el seny” o “el alma fenicia” con las que algunos aún siguen intentando conjurar el miedo fundado y el sano desasosiego que les produce el numerito del Estatut. No digo yo
que en CiU no se vivan como una penitencia insufrible la rapacidad institucional, las camisas negras y las patillas desarrollistas de la Esquerra sino que dudo seriamente de que la “divergencia” estética o económica sean suficientes para provocar en esa peña la “desunión” ideológica. Sí. Hay demasiado marxista en la derecha española al que le convendría leer a Freud de vez en cuando y entender que el ser humano –en soledad o en grupopuede actuar a veces contra sus propios intereses movido por unas pulsiones autodestructivas y oscuras que a Marx se le escapaban. Esas pulsiones son en este momento y en este caso concretos el nacionalismo rupturista y su ofensiva estatutaria que poseen un innegable componente ideológico que el PSOE y el PP desdeñan, el primero porque es un partido que se ha desideologizado en nombre de los intereses electoralistas, el segundo porque en sus filas pesa más el criterio económico de la derecha liberal que la ideología. Ni el PSOE ni el PP se percatan de la envergadura ideológica del nacionalismo porque la ideología ha dejado de ser importante para los primeros y nunca tuvo un gran peso para los segundos. Es así cómo el discurso constitucionalista lo ha tenido que hacer el Movimiento Cívico del País Vasco intentando arrastrar al PSOE y al PP al mismo huerto táctico en una ardua labor de celestinaje teórico no siempre comprendida. Es así cómo la desactivación del Movimiento Cívico ha producido un vaciamiento ideológico que hace avanzar ideológicamente a los nacionalistas. Y mientras tanto el marxista de derechas sigue diciendo que el Estatut y el Plan Ibarretxe son sólo una cuestión de dinero. Sí, el marxista de derechas es más marxista que todos los que fuimos comunistas hace tres décadas y que al menos habíamos leído a Freud o éramos –como decía Machado- “demasiado románticos para creer que el factor económico sea el más Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
38
esencial de la vida humana”. La ofensiva ideológica del constitucionalismo, que consiste en socavar en un plano ético y estético los prestigios de la bisutería doctrinal e intelectual de los nacionalistas oponiendo otros prestigios distintos, como son los de los valores no sólo constitucionales, sino también autonomistas y europeístas, es imprescindible porque es en el campo ideológico donde debe librarse la batalla fundamental que aún no se ha librado. Sólo venciendo ideológicamente al nacionalismo, sólo socavando su prestigio, tendríamos la garantía de su caída y de que no volverá el desafío. Ni es sensato decir que un artículo de la Constitución “se hizo para no ser aplicado jamás” ni es sensato calentarse la boca amenazando con él. Ni es eficaz banalizar la suspensión de la autonomía vasca a base de invocarla con una retórica de taberna ni dejar de esgrimirla con contundencia aunque con prudencia contra un nacionalismo dispuesto a sacar ventaja de todas las debilidades del Estado, así como sensible a la fuerza y la salud disuasorias de éste. Ambos casos supondrían una renuncia a la ideología en nombre de la claudicación o en nombre de la arrogancia. Lo sensato y lo eficaz es arropar de ideología no sólo una medida extrema de restricción de la autonomía, sino también la misma aplicación ordinaria de las leyes, las actuaciones normales del poder judicial y la propia reforma penal que abordó el último Gobierno del PP y que quedó no sólo inconclusa sino cuestionada. También avances democráticos como el Macrojuicio contra la ETA social, financiera, cultural e internacional deben ser explicados, amparados y arropados por la cobertura ideológica. A menudo confundimos autonomismo con nacionalismo porque, durante la Transición, los que no éramos nacionalistas decidimos con la mejor disposición dejar a los nacionalistas que capitanearan la reivindicación autonómica ya que nos parecía que en cierto modo tenían derecho a ello desde el momento en Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
que para éstos la autonomía era como una religión. Fue un error precisamente por ese carácter religioso y mucho más que ideológico que ellos han dado al fenómeno del autogobierno. Para los nacionalistas los verdaderos valores son la nación, la patria, la etnia, el pueblo, la tribu, la lengua…, entes abstractos que están por encima del individuo, del ciudadano, del ser humano pequeño y concreto. Quienes no somos nacionalistas también creíamos, como ellos, desde antes de la muerte de Franco que la descentralización era una asignatura pendiente en España. Pero permitimos que nuestro discurso autonomista, con sus valores laicos y modernos, ilustrados, solidarios y constitucionales, quedara secuestrado por el discurso del nacionalismo. Y ahora que el nacionalismo desprecia el autonomismo porque persigue la nación plena, ahora que los nacionalistas quieren aplicar ese 155 que es el plan Ibarretxe u otra versión encubierta de éste, ha llegado el momento de formular y reivindicar ese discurso autonomista que no supimos sacar a la luz hace treinta años. O, mejor dicho, no es que ahora sea el momento, sino que no podemos esperar por más tiempo a hacer emerger nuestro discurso durante tantos años aplazado, desactivado, adormecido y silenciado. Se podrá objetar y deducir de esta consigna de trabajo que el discurso autonomista tiene mucho de artificial. Pero precisamente en el carácter declaradamente artificial reside uno de los valores del autonomismo. Todo discurso político es artificial, incluso el nacionalista, porque todo ente político es –como tal– un artificio. En ese carácter reside el valor de lo político precisamente, en que es una obra humana, no algo que nos venga dado por la tierra, la sangre o los genes. Por otra parte, el hecho de que el discurso autonomista que no es nacionalista haya permanecido oculto no quiere decir que sea nuevo y que no haya vivido de una forma latente en las cabezas y los corazones de los que no somos nacionalistas. Con el discurso autonomista ha
Los valores del discurso autonomista
39
pasado algo muy parecido a lo que ha sucedido con el propio discurso constitucionalista. Si nos fijamos, no tiene en España más de seis años y surge tras la Revolución Democrática de Ermua. Ni el franquismo ni la Democracia nos lo dieron hecho. Nos dieron un presente sin memoria histórica, sin memoria de la izquierda en general y sin memoria de la derecha democrática, sin tradición liberal y republicana, sin la herencia plural anterior a la Guerra Civil. La Transición nos dio una Constitución, pero no el discurso constitucionalista, que se ha tenido que formular como respuesta a los nacionalismos y gracias a éstos precisamente. Sin ir más lejos, el propio término “constitucionalista” sólo significaba hace cinco años “profesor o experto en Derecho Constitucional”. No tenía la carga ideológica y militante que hoy afortunadamente tiene. Y digo “afortunadamente” porque hace cinco años los nacionalistas nos acusaban de tener un discurso de la simple negación, del “no” al nacionalismo. Hoy tenemos un discurso constitucionalista elaborado con las aportaciones de Habermas y con la interiorización de los valores constitucionales experimentada por muchos intelectuales españoles. Otro tanto hay que hacer con el discurso autonomista y más ahora que los nacionalistas nos quieren quitar el Estatuto porque para ellos tanto éste como la propia democracia han sido siempre una estrategia para alcanzar sus objetivos particulares, su verdadero objetivo, que es la nación, la secesión, la independencia. No es raro que los valores autonomistas, como los valores democráticos, se opongan a los de un nacionalismo que hoy reafirma explícitamente la supervivencia de sus esencias sabinianas con el plan Ibarretxe; que explicita mediante esta segunda Lizarra –como lo hizo mediante la primera– la vigencia de la limpieza et-
no-cultural y del odio que componen el cuerpo doctrinal del fundador del PNV y que en realidad han estado siempre latentes en ese partido y en todo el nacionalismo. No tiene nada de sorprendente que esos valores autonomistas se opongan a un nacionalismo que puede convertirse en antiautonomista como ayer se hizo autonomista si es que la autonomía se convierte en un obstáculo para sus fines en lugar de en un camino para éstos. Se oponen de un modo frontal, como se opone a la sentimentalidad totalitaria y basada en abstracciones ideales –el pueblo, la etnia, la nación, etc.– una sentimentalidad democrática, cimentada sobre los sentimientos de solidaridad, de justicia social, de amor a la libertad y a todos los derechos ciudadanos. Conviene dejar bien claro que los sentimientos son siempre un asunto privado que no puede ni debe tener una formulación política, es decir, reflejarse en un texto ni constitucional ni estatutario. El “patriotismo constitucional” y el “autonomismo estatutario” constituyen unos buenos seguros contra los esencialismos, contra las apelaciones a la sangre y al corazón en la cosa pública, que son siempre cosa de nazis y de fascistas. Los sentimientos deben quedar para los poetas, pero a su vez la existencia de éstos y de su discurso es saludable para llenar de un sentido libre y subjetivo los textos legales o recoger el sentido de esos textos. Y no sólo es saludable, sino también imprescindible siempre que no invadan terrenos que no les pertenecen. Lo decía Hölderlin sin ninguna modestia: “Lo que permanece lo fundan los poetas”. Por eso a los poetas los persiguen todos los dictadores por iletrados que sean éstos. Para hablar de los valores del autonomismo tenemos que empezar por contarnos nuestra propia historia, por volver a los comienzos. ¿Por qué deseábamos la descentralización? ¿Qué esperábamos del Estatuto y de la España de las Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
40
sectarios, los panfletos publicitarios de los chantajistas que se aprovechan de nuestro pánico. El poder se ha deshumanizado más en el País Vasco. Se ha encanallado paradójicamente no por la burocrática y kafkiana distancia del tirano sino por hallarse en unas manos cercanas y mezquinas. De este modo, lo esencial del autonomismo no se ha realizado en la autonomía vasca. En efecto, coincidimos con los nacionalistas en una cosa: “No se ha cumplido el Estatuto”. Lo que la autonomía nos iba a traer nos lo ha negado el nacionalismo a los que no somos nacionalistas. Y además nos ha negado hasta la vida cotidiana, inmediata, amable que antes teníamos y con la que no se atrevió a conspirar el régimen de Franco. El nacionalismo ha conspirado precisamente contra el valor esencial del autonomismo, contra “la amabilidad de la patria pequeña que es la autonomía”. No estoy hablando sólo de los escoltados, de los amenazados, de los que tienen un rostro más o menos público. Estoy hablando de ciudadanos que pueden vivir tranquilamente en el anonimato y que no corren peligro de ser asesinados o extorsionados por ETA. La temida fractura social ya se ha producido entre una ciudadanía tranquila que observa con inquietud y con asco legítimo cómo sus vecinos andan inmersos, a través del batzoki, el euskaltegi y otras instituciones de carácter populista, en una permanente movilización que describió Hannah Arendt en Los orígenes del totalitarismo, en lo que podríamos denominar “una militarización del ocio y de la existencia diaria”. Como he afirmado que “lo que permanece lo fundan los poetas”, lo diré con unos versos de Hölderlin tomados de su poema “El retorno a la patria”, donde describe exactamente lo que hemos perdido los constitucionalistas:
autonomías que reclamábamos? Esperábamos la humanización de lo que hasta entonces no era más que una burocracia polvorienta y roñosa. Esperábamos “la humanización del poder”, su acercamiento a la vida cotidiana y al individuo concreto, que el Estado se hiciera próximo y accesible y que nos mirara a la cara, no que se alejara aún más para desprotegernos. Esperábamos no sólo otro sistema político, sino además tener menos miedo a ese sistema. Y el balance que hoy podemos hacer en el caso vasco es que lo que se ha acercado a nosotros son las pistolas de los asesinos, las caras de desfachatez de los corruptos, la chulería de los
Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Allá en la llanura del lago había un gozoso ondular bajo las velas y ahora florece y fulge la ciudad en la madrugada; ya viene acá guiada por los umbrosos Alpes y descansa ahora en el puerto la nave. Cálida está aquí la orilla y hay propicios valles abiertos; Hermosamente aclarados por sendas, verdean y brillan hacia mí. Surgen jardines juntos y los fúlgidos brotes empiezan ya, y el canto del ave invita al caminante a llegar. Todo parece familiar, el saludo de prisa al pasar también parece de amigos, todo rostro parece emparentado”. Que cada uno de nosotros piense en sus sensaciones cuando se acerca en coche al País Vasco o cuando el avión aterriza en uno de nuestros aeropuertos, en la sensación al encontrarse de nuevo con una realidad que no le sale al encuentro como le ocurre a Hölderlin en ese poema, sino que a menudo le inspira recuerdos y pensamientos sombríos, esa frase –“otra vez aquí”– que es en efecto la más parecida imitación que puede hacer el lenguaje a una sombra.
Los valores del discurso autonomista
41
“Todo parece familiar, el saludo de prisa al pasar también parece de amigos, todo rostro parece emparentado.” ¿Cuánto hace que no tenemos esa sensación? ¿Qué ha ocurrido para vernos privados de esa experiencia que es la más elemental del sentimiento de pertenencia a una comunidad y a una tierra? Que cada uno piense lo que le sale al encuentro cuando vuelve de viaje al País Vasco y se mete en un taxi. Lo que vuelve demasiado frecuentemente es el temor a que a los nuestros les ocurra algo o se preocupen por nosotros. Lo que vuelve es la sombra espesa de la noche, de un paisaje que esconde la casa atacada de un concejal o el automóvil que no ha estallado gracias a la inoperancia de uno de esos comandos mal entrenados. Lo que sale al encuentro es la voz de Ibarretxe o de Otegi por la radio de ese taxi amenazando con romper algo, la noticia del atentado o de un nuevo desafío a la legalidad, de un nuevo obstáculo para la felicidad social que llenará las páginas de los periódicos.
sas de un referéndum… La patria local, ese lugar que se ensancha y da a uno confianza, sensación confortable de bienestar, cercanía de la tierra como amiga, como afín a la propia alma, de los otros como comunidad y lo otro como lugar de paz y de abandono y de entrega. No el paisaje como una amenaza donde los bosques idílicos se vuelven un espacio infernal. Pienso en el amigo que vendió su casa de Maruri o de Laukiniz porque en esos mismo setos que antes regaba podía esconderse un tipo con una pistola. La imaginación es libre, incluso la imaginación del que ha perdido en Euskadi sus libertades básicas.
“Ah, ciertamente, es la tierra natal, el suelo de la patria, lo que buscas, está cerca, ya te sale al encuentro.” Votamos el Estatuto de Gernika porque queríamos más amable esa patria pequeña, porque queríamos que fuera una prolongación de nosotros, la sensación de plenitud que da el horizonte cuando nos sentimos libres y seguros y queridos. Votamos el Estatuto porque decía en su artículo séptimo: “[…] Tendrán la condición política de vascos quienes tengan la vecindad administrativa del Estado, en cualquiera de los municipios integrados en el territorio de la Comunidad Autónoma”. Volvamos a Hölderlin y a su experiencia autonómica particular: “Allí me reciben ellos. ¡Oh voces de la ciudad, de la madre! ¡Ah, tú tocas, tú excitas en mí algo aprendido hace mucho! Pero ¡aún sigue siéndolo! Aún florece para vosotros el sol y la alegría, ¡oh amadísimos! Y casi más claros en los ojos que antaño”. Votamos el Estatuto porque decía en su artículo noveno: “Los poderes públicos vascos, en el ámbito de su competencia, velarán y garantizarán el adecuado ejercicio de los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos y adoptarán aquellas medidas que tiendan a fomentar el incremento del empleo y la estabilidad económica”. Que cada uno piense en el incremento del empleo y la estabilidad económica que dan Lizarra, el plan Ibarretxe, las promeLos valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
42
Votamos al Estatuto porque decía en ese mismo artículo noveno que los poderes públicos vascos: “Adoptarán aquellas medidas que tiendan a promover las condiciones y a remover los obstáculos para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean efectivas y reales. Facilitarán la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social del País Vasco”. La verdad es que el distanciamiento del nacionalismo con la realidad que dice defender y que, sin embargo, ignora y niega no es de hoy. Está en los textos del propio fundador del PNV. Es muy difícil, por no decir imposible, encontrar una pincelada de verdadera emoción, de pasión o de ternura por la tierra vasca en la obra de Arana. Los que han transmitido esos sentimientos no son artistas nacionalistas curiosamente. Son Unamuno, Baroja o Agustín Ibarrola en nuestros días. Arana hablaba del País Vasco, pero siempre mirando a fantasmales enemigos como el facha de viñeta mira alrededor a ver quién le falta a su novia y es incapaz de quedarse con ella a solas. El nacionalismo necesita de enemigos para amar al País Vasco, porque no sabe amarlo a solas y en la tranquila paz estatutaria. Sabino Arana llamaba “santa” a la tierra vasca. Muchos cristianos se preguntan cómo Sabino Arana, siendo tan católico, pudo odiar tanto. Yo creo que ese odio al español es proporcional a la ausencia de ternura cuando habla de la tierra que presuntamente ama. Creo que es el País Vasco el que se resiente antes que nada de ese odio. Creo que Arana odió precisamente gracias al catolicismo a través del puritanismo. Lo que Arana rechaza a la par es lo español y el sexo, “el baile a lo agarrao”, como él decía, el beso. Y relaciona ambas cosas, relaciona lo español con la sensualidad hasta el punto de fantasear eróticamente. Esto es lo que hace sospechoso su odio a lo español. Si era tan sincero en ese odio al “maketo” como en el odio al sexo, España era su gran fantasía erótica que no se podía permitir por una educación represora. Aunque hayamos aceptado la ikurriña como símbolo de nuestra autonomía, el discurso autonomista es precisamente lo opuesto a la cruz teocrática y al nacional-católico aspa de San Andrés que se dibujan en esa bandera, a esa falsilla ideológica de “Dios y leyes viejas” que no es presentable como base de ningún proyecto democrático y en el que está el origen de nuestra tragedia colectiva. El plan Ibarretxe es un regreso a las esencias sabinianas entre otras cosas porque llama “histórico” a un ayer “mitológico” y, por lo tanto, “ahistórico” inventado por Sabino y todos los padres del nacionalismo. ¿Por qué va a ser más histórico el plan Ibarretxe que el Estatuto de Gernika si ambos están condenaLos valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los valores del discurso autonomista
‘
43
La verdadera derrota de los delirios nacionalistas que hoy amenazan y amenizan la vida española ha de ser ideológica o no será. Sin una ofensiva ideológica no es posible neutralizarlos de veras y definitivamente. Será inevitable la respuesta de los tres poderes del Estado al reto de Ibarretxe o cualquier sucedáneo que lo termine supliendo. A lo cual hay que añadir que ni siquiera esa respuesta, si se diera con el 155 incluido, será suficiente mientras la ofensiva ideológica no la acompañe.
‘
dos a ser interpretaciones del pasado? Hay quienes lamentan que en la Constitución y el Estatuto se aluda a derechos históricos al hablar del hecho autonómico porque dicen que da alas a la mistificación nacionalista. Yo no pienso así. Reivindico el término de “histórico” en esos textos. Porque decir “histórico” significa “dentro del tiempo contado”, que es de donde nos quiere sacar el nacionalismo con su interpretación mítica y ahistórica del hecho foral. Histórico es ya el Estatuto de Gernika como el de 1936. Eso es lo histórico. La esencia de la izquierda reside en la voluntad de hacer “del pasado añicos” en nombre del interés general y del futuro utópico. Pero aún obviando la repugnancia que una mentalidad progresista experimenta hacia cualquier peso presente que se le dé al “derecho histórico” por tal, conviene dejar claro que tampoco los nacionalistas tienen el “copyright” de la Historia sino en todo caso el peregrino vicio de su tergiversación. Finalmente, en esta exploración que he intentado de nuestro secuestrado discurso autonomista, en esta breve enumeración de alguno de los valores de ese discurso, quiero mencionar también el de la memoria de las víctimas del terrorismo, de los otros paisanos sobre los que se nos quiere imponer el olvido oficial porque el recuerdo es incómodo para ciertos objetivos políticos. Creo que sería lícito considerar la oportunidad o inoportunidad de suspender la autonomía vasca ante la grave ofensiva del nacionalismo, pero lo que a uno le parece sinceramente peligroso e irresponsable es esa alegría con la que hubo quien, antes del vuelco electoral del 14-M, decía que “no pasaría nada por aplicar esa medida”. Claro que pasaría. Sería un fracaso colectivo. Sería una desdicha. Eso es como decir que no ha servido para nada el sacrificio de las víctimas. Gracias a ellas nos hemos ganado a pulso los derechos y las libertades que disfrutamos aunque sea de una manera precaria.
Sería un error experimentar rechazo hacia el autonomismo, que es el único camino para luchar contra el nacionalismo totalitario. Sería regalar al nacionalismo los valores que desprecia. Sería rubricar su derecho sobre ese entorno hostil en lugar de recuperarlo. Sería darles la tierra, la lengua, la pequeña patria, lo que ellos entienden como un patrimonio. Seamos prudentes. Volvamos a Hölderlin y a su poema: “[…] mucho le pedí, por amor de la patria, para que no sin ser rogado nos invada una vez de pronto el espíritu, mucho pedí por vosotros también, los que estáis con penas en la patria, a quienes el santo agradecimiento trae sonriendo a los fugitivos, ¡paisanos! por vosotros pedí, en tanto me mecía el lago, y el remero estaba sentado en calma y alababa el viaje”. Esa patria pequeña a la que el poeta se confía en ese poema, esa confianza en el paisaje y el paisanaje que hemos perdido, es el alma del autonomismo, su máximo valor, y en ese espacio de confianza es donde podremos reencontrarnos con los nacionalistas el día que entierren a Sabino Arana y adopten un discurso civil.
Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Economía del terrorismo
44
Batasuna y la economía del terrorismo Mikel Buesa Catedrático de Economía Aplicada y Presidente del Foro Ermua
EL despliegue de iniciativas que, tras el éxito electoral de sus testaferros en los últimos comicios vascos, ha venido realizando Batasuna, reclamando su legalización e imponiendo de hecho su presencia pública sin por ello rebajar sus objetivos independentistas ni renunciar a la violencia terrorista para alcanzarlos, hay que valorarlo en el marco del cambio que, con respecto a la política antiterrorista, ha establecido el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Al renunciar éste a la derrota de ETA y formular explícitamente su pretensión de negociar con ella, Batasuna —cuya subordinación a esa organización armada no conviene olvidar— ha encontrado la oportunidad para tratar de recuperar terreno perdido desde que, hace tres años, fuera excluida del sistema de partidos políticos. Y lo está haciendo mediante el aprovechamiento, por una parte, de la precaria posición parlamentaria del ejecutivo vasco, y, por otra, de las contradicciones en las que, de forma continuada, está cayendo el partido socialista. Conviene recordar que la ilegalización de Batasuna culminó el proceso de suspensión judicial de un amplio conjunto de organizaciones alegales, sociedades mercantiles y entidades asociativas a través de las cuales ETA había venido desarrollanEconomía de terrorismo. PAPeLeS de
“Batasuna —cuya subordinación a esa organización armada no conviene olvidar— ha encontrado la oportunidad para tratar de recuperar terreno perdido desde que, hace tres años, fuera excluida del sistema de partidos políticos. Y lo está haciendo mediante el aprovechamiento, por una parte, de la precaria posición parlamentaria del ejecutivo vasco, y, por otra, de las contradicciones en las que, de forma continuada, está cayendo el partido socialista”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
do sus actividades de reclutamiento y formación de militantes, propaganda, asistencia social a las familias de presos, control y cohesión de sus simpatizantes, así como las de naturaleza estrictamente política y las de carácter terrorista. Ello supuso una importante merma de capacidad operativa —pues, a la clausura de sedes, el despido de trabajadores, el embargo de inmuebles y el cierre de medios de comunicación, se añadió la pérdida de la representación política municipal que ejercían 49 alcaldes y 890 concejales—, a la vez que un quebranto económico indudable. El primero de esos efectos se ha traducido en una reducción de la movilización política en torno a la banda terrorista, de manera que, según el Euskobarómetro, en el último quinquenio el apoyo a ETA ha caído desde un 7 hasta un 2 por ciento de la población, a la vez que la imagen de sus militantes sólo adquiere una connotación positiva entre la cuarta parte de los vascos, cuando hace cinco años esa proporción era justamente el doble. Y el segundo hay que ponerlo en relación con el desgaste de la capacidad de ETA para cometer atentados, pues los éxitos policiales en la detención de comandos se han visto reforzados por la disminución de los recursos con los que financiarlos. Para entender bien esta última afirmación, es preciso establecer el balance global de la economía depredadora sobre la que se fundamenta el terrorismo nacionalista.
ETA-Batasuna ha basado el sostenimiento del esfuerzo armado terrorista y de sus actividades políticas sobre las siguientes fuentes de recursos: la extorsión a los empresarios, exigiéndoles pagos bajo amenazas o mediante el secuestro; la obtención de subvenciones públicas al amparo de programas presupuestarios destinados a la financiación de partidos políticos, actividades culturales, apoyo al euskera y ayudas a medios de comunicación; el rendimiento de actividades mercantiles realizadas por diferentes empresas y, en particular, por las herriko tabernas; el saqueo de depósitos de explosivos; y la realización, al parecer esporádica, de tráficos ilícitos de armamento, drogas y servicios de asistencia técnica a otras organizaciones terroristas. Aunque no todas estas fuentes están debidamente cuantificadas, sobre todo las dos últimas, a partir de los datos de que se dispone y que han sido publicados por diferentes medios a lo largo de los últimos años, se puede establecer que, durante la década que media entre 1993 y 2002, el conjunto de las organizaciones y entidades vinculadas a ETA-Batasuna ha dispuesto de un mínimo de 23,9 millones de euros anuales. De esta cantidad, casi la cuarta parte ha procedido de la
Economía del terrorismo
45
extorsión a los empresarios, totalizando 5,9 millones por año; otro 12,5 por 100 —unos tres millones en cada ejercicio— lo proporcionan las ganancias empresariales; el 7,1 por 100 es de origen desconocido, dando lugar a la entrada de 1,7 millones; las rifas —con 0,3 millones— y el principal e intereses no reintegrados por créditos concedidos por la Caja Laboral Popular —valorados en 0,2 millones— suman otro 2 por 100; y la partida más importante — que recoge 12,8 millones anuales, equivalentes al 53,5 por 100 del total— es la que reúne al conjunto de las subvenciones públicas. El terrorismo nacionalista vasco ha sido, por tanto, subvencionado generosamente por unas administraciones públicas que, hasta el momento de la ilegalización de Batasuna, seguramente de forma interesada ni quisieron admitir en su discurso la interconexión entre los diferentes elementos de la organización terrorista, ni impulsaron los instrumentos jurídicos para hacerles frente. Entre esas administraciones, la principal ha sido el Gobierno Vasco, pues ha sido ella la que ha proporcionado la cifra más elevada, hasta alcanzar dos tercios de la cuantía total de subvenciones antes mencionada. Y si se añaden las corporaciones locales, el Parlamento y las empresas públicas, la cantidad aportada por las instituciones regionales se eleva hasta casi el 83 por ciento. Ello ha sido posible gracias a un singular sistema de financiación de partidos políticos que, ajeno a la ley correspondiente, sólo existe en el País Vasco; a la presencia presupuestaria de amplios programas de ayudas de naturaleza cultural y social cuyos fines se formulan las más de las veces de una manera difusa; y al escaso rigor con
el que, como en más de una ocasión ha destacado el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, se gestionan las subvenciones en esta región. Por lo demás, a la Unión Europea le corresponde un no despreciable 17 por ciento, y a las Cortes Generales un exiguo 0,3 por ciento del total de las subvenciones. El análisis de las cifras precedentes permite concluir que, para la economía del terrorismo etarra, ha sido crucial el papel desempeñado por Batasuna en las instituciones vascas. La presencia de este partido en la cámara legislativa vasca, en los ayuntamientos y en las Juntas Generales de las Diputaciones, le permitió garantizarse un acceso directo a la obtención de recursos públicos y, lo que es más importante, una capacidad de decisión e influencia política suficientes para canalizar esos mismos recursos hacia las organizaciones integradas en el entramado terrorista. Por ello, se entiende perfectamente que, después de haber perdido casi todo su poder real con la ilegalización, ETABatasuna trate por todos los medios de recuperar ese poder, pues en él estriban sus posibilidades de continuidad —e incluso de supervivencia—, a la vez que su aspiración a ejercer el liderazgo en un futuro estado vasco independiente. Y se en-
“El terrorismo nacionalista vasco ha sido, por tanto, subvencionado generosamente por unas administraciones públicas que, hasta el momento de la ilegalización de Batasuna, seguramente de forma interesada ni quisieron admitir en su discurso la interconexión entre los diferentes elementos de la organización terrorista, ni impulsaron los instrumentos jurídicos para hacerles frente. Entre esas administraciones, la principal ha sido el Gobierno Vasco, pues ha sido ella la que ha proporcionado la cifra más elevada, hasta alcanzar dos tercios de la cuantía total de subvenciones”
tiende también que, entre sus planteamientos, como han evidenciado con nitidez meridiana los papeles de Antza, no entre el del abandono del terrorismo. En estas circunstancias, la política antiterrorista más sensata se tendría que haber basado en la profundización de los principios y acciones englobados en el Pacto por las Libertades que suscribieron en su día el PP y el PSOE. Ello habría conducido al Gobierno a no dar cuartel a Batasuna, a haber tratado de impedir su participación parlamentaria camuflada en el PCTV y a haber reprimido sus manifestaciones públicas. Sin embargo, no ha sido así. El presidente Zapatero se ha centrado en un ilusivo proceso de negociación con ETA, a la vez que mantiene con toda su intensidad el combate a los comandos terroristas y que, más en los hechos que en el discurso, se muestra condescendiente con las expresiones políticas del terrorismo. Los alambicados arcanos que inspiran esta nueva política tal vez nos sean desvelados el día en el que, más allá de la confianza ciega en su máximo dirigente, el Gobierno explique el significado exitoso de lo que, para nosotros, es hoy una inescrutable trama de acontecimientos. Pero si, como todo apunta, fracasa, entonces habrá que recordarle, con Sófocles, que "a los hombres que cargan con males voluntarios, no es justo que nadie les tenga clemencia ni compasión".
Economía de terrorismo. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Economía del terrorismo
46
La economía depredadora de guerra del terrorismo ha provocado, en la última década, además del coste directo de la muerte y la destrucción, una pérdida productiva de casi 9.000 millones de euros anuales. Tal es la responsabilidad de quienes por miedo, ignorancia o mala fe han contribuido a financiar el terrorismo nacionalista en el País Vasco.
moderno, especialmente después de las innovaciones napoleónicas, no trata de preservar el territorio propio para asentar sobre su suelo unas actividades de producción con las que sostener el esfuerzo bélico —como correspondería a una economía de movilización o a la constitución de un complejo militar-industrial—, sino que propicia su destrucción para facilitar la extracción de los recursos materiales y financieros que requiere su mantenimiento. Como ha mos-
Economía política del terrorismo nacionalista en el País Vasco Mikel Buesa Catedrático de Economía Aplicada y Presidente del Foro Ermua
El terrorismo es una forma de actuación política basada en el ejercicio de una violencia sistemática contra las personas y los bienes, destinada lograr la adhesión de la población a su causa, no mediante el convencimiento ideológico, sino por el miedo. Es, en cierta manera, una forma singular de guerra cuyas acciones se diseñan y ejecutan con vistas a lograr el desistimiento de la sociedad frente a las pretensiones de dominación o de poder de las organizaciones que lo utilizan. Esta forma de guerra, al contrario que las establecidas con el desarrollo del Estado Economía de terrorismo. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
trado en una perspectiva teórica Mary Kaldor, el modelo al que se ajusta este comportamiento es el de una economía depredadora de guerra cuyo fundamento es la transferencia de bienes desde los ciudadanos hacia las organizaciones terroristas por medio del saqueo, la extorsión o el pillaje, el control del mercado negro, la realización de actividades económicas de naturaleza delictiva -entre ellas, el tráfico de drogas y de armas, o el blanqueo de capitales- y la obtención de recursos exteriores -como las aportaciones de residentes en el extranjero, las transferencias gubernamentales y las ayudas humanitarias-. Este modelo -que ha encontrado un amplio respaldo empírico en la obra de Nicoletta Napoleoni que, centrada en la Yihad, no descuida otras organizaciones terroristas co-
mo el IRA o ETA- se especifica en el caso de esta última sobre tres fundamentos. Por una parte, la obtención de pagos en dinero bajo coacción, principalmente de los empresarios, a partir del secuestro de algunos de ellos y de la extorsión de otros al exigírseles el llamado «impuesto revolucionario», así como de otros ciudadanos sujetos a la aportación de pequeñas cantidades como óbolo a cualquiera de las múltiples cuestaciones realizadas por las diferentes organizaciones del Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Los datos disponibles sobre los dos primeros de esos conceptos, ciertamente incompletos, señalan que, en las dos décadas finales del pasado siglo, ETA pudo obtener un promedio de 6,5 millones de euros al año. Por otro lado, está la constitución de entidades asociativas y de sociedades mercantiles destinadas a dar soporte a las actividades del entorno terrorista de forma muy destacada, a las de propaganda, captación de militantes y atención social a los encarcelados, así como a la realización de negocios lucrativos, el blanqueo de dinero y la obtención de recursos procedentes de las Administraciones Públicas. Estos últimos, que constituyen el tercero de dichos fundamentos, han procedido sobre todo de algunos Ayuntamientos y del Gobierno Vasco, toda vez que tales instituciones nunca han aceptado el hecho, establecido por los tribunales de justicia, de que ETA y las demás organizaciones de su entorno forman un todo unitario. La importancia de estos recursos está fuera de toda duda, hasta el punto de que, según señalan los datos parciales de que se dispone, superan con creces a los antes mencionados. Así, por ejemplo, las subvenciones a AEK han llegado a situarse en 5,6 millones de euros al
Economía del terrorismo
‘
‘
año, las obtenidas por Egunkaria en sus casi dos lustros de existencia arrojan un promedio de 1,2 millones anuales, y las establecidas para suplir la ilegalización de Senideak se aproximan a 0,2 millones. Y a ello hay que añadir las oportunidades que, para desviar recursos hacia la financiación de las actividades aludidas, proporcionaba el manejo de un presupuesto conjunto superior a 196 millones en cada ejercicio económico en los 44 municipios gobernados por Batasuna. Pero la economía política del terrorismo no se agota en la consideración de las formas de extracción de los recursos que éste utiliza. Es preciso aludir también a sus efectos destructivos sobre las personas y los bienes, pues la desolación que generan los atentados terroristas, con sus secuelas de inseguridad, presión psicológica y miedo entre la población, es una condición necesaria para asegurar la eficacia de las actividades depredadoras. Aunque los datos disponibles son incompletos, el balance económico de esos estragos que, como promedio anual para las tres últimas décadas, puede establecerse es el siguiente: por daños en las personas (muertos y heridos), 13 millones de euros —lo que incluye 1,5 millones de indemnizaciones cubiertas por seguros, 3,8 millones de indemnizaciones gubernamentales y 7,7 millones de indemnizaciones por responsabilidad civil—; y por daños en los bienes, 11 millones de euros, cifra ésta que sólo incluye la cobertura del Consorcio de Compensación de Seguros, y que podría elevarse, según otras fuentes que se circunscriben al período más reciente, hasta 25,4 millones. Por tanto, las consecuencias directas del terrorismo nacionalista durante sus más de tres décadas de
47
[…] hay que añadir las oportunidades que, para desviar recursos hacia la financiación de las actividades aludidas, proporcionaba el manejo de un presupuesto conjunto superior a 196 millones en cada ejercicio económico en los 44 municipios gobernados por Batasuna.
existencia han tenido un coste del orden de 38,4 millones de euros al año por las destrucciones ocasionadas, y otro que es difícil de establecer, aunque seguramente no habrá sobrepasado un techo de 24 millones de euros anuales, por la transferencia coactiva de recursos. La significación económica de estas cifras -que equivalen a un exiguo 0,15 por 100 del PIB del País Vasco- no la da, sin embargo, su cuantía, sino el hecho de que, a partir de ellas, se han ocasionado daños indirectos de mucha más importancia en el sistema productivo de la región. Tales daños se configuran a partir de la influencia que el terrorismo ejerce sobre las expectativas empresariales, lo que afecta a los planes de inversión y, a través de éstos, a la generación de valor añadido. En el caso vasco, los estudios que han abordado este tema -cuyas conclusiones no se apartan, en lo fundamental, de las obtenidas para otros países por autores como Gupta o Collier, publicadas respectivamente por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, o las pioneras del profesor Velarde en su ensayo sobre «La economía del terror»- señalan que tanto el terrorismo como la enrarecida situación política de la región son factores que han influido negativamente sobre las decisiones de inversión de los empresarios, a la vez que han estimulado la deslocalización de sus
“Pero la economía política del terrorismo no se agota en la consideración de las formas de extracción de los recursos que éste utiliza. Es preciso aludir también a sus efectos destructivos sobre las personas y los bienes, pues la desolación que generan los atentados terroristas, con sus secuelas de inseguridad, presión psicológica y miedo entre la población, es una condición necesaria para asegurar la eficacia de las actividades depredadoras”
actividades. Ambos elementos han provocado que, como han mostrado el profesor Myro y sus colaboradores, las inversiones productivas reales se hayan alejado progresivamente de su nivel potencial, de manera que, si en los años setenta su cuantía fue un 30 por ciento inferior a ese nivel, en la década siguiente este diferencial se elevó hasta el 40 por ciento, y llegó en la de los noventa hasta el 80 por ciento. Dicho de otra manera, el terrorismo ha ocasionado una insuficiencia muy importante de la inversión en el País Vasco, siendo sus efectos devastadores para la producción. Así, esta última, también ha crecido mucho menos que lo que corresponde a su nivel potencial, de manera que, sólo en la última década, han dejado de obtenerse casi 9.000 millones de euros anuales, lo que equivale a un poco más del 21 por ciento del PIB. El modelo de la economía depredadora de guerra se cierra así con una pérdida de riqueza que excede en más de 140 veces al coste directo de la muerte y la destrucción. Este último, para nues-
tro pesar, lo hemos sufrido sólo unos pocos, pero aquélla afecta a la totalidad de los miembros de la sociedad. Tal es la responsabilidad de quienes por miedo, ignorancia o mala fe han contribuido a financiar el terrorismo nacionalista.
Economía de terrorismo. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
48 CONSTITUCIÓN DE LAS COMISIONES
Diáspora Democrática Vasca l Foro Ermua presentó públicamente las Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca el pasado 26 de febrero de 2005 en Madrid, destacando la idea de que en Euskadi no estamos todos los vascos, porque han sido muchas las personas que se han visto obligadas, de una u otra forma, a abandonar el País Vasco. En los últimos 25 años un total de 383.700 personas han dejado su residencia en Euskadi para trasladarse a otros lugares de España. De ellas, 119.000 lo han hecho en los años en los que el Sr. Ibarretxe ha ocupado el cargo de lehendakari 1. Es decir, en los años en los que, tras el pacto del PNV y EA con ETA, se ha producido la formación del bloque nacionalista que ha promovido el Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi o “plan Ibarretxe.”
E
Estos miles de vascos que han tenido que dejar su tierra, lo han hecho por ser víctimas de los crímenes de ETA (víctimas del terrorismo); por las amenazas vertidas por ETA y sus organizaciones (intelectuales, jueces, profesores, políticos, curas, periodistas…); por la extorsión destinada a financiar el terrorismo (empresarios, profesionales); por los estragos y la inseguridad ocasionados por el terrorismo callejero; por el agobiante y amenazador clima social promovido por el nacionalismo (los que no quieren guardar silencio, los excluidos por hablar su lengua materna); y por la carencia de oportunidades que todo ello ha ocasionado, en especial para los jóvenes.
1
Con estas Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca, se quiere poner de relieve:
1º Cuando el lehendakari Ibarretxe hace sus llamamientos para que la sociedad se pronuncie acerca de sus proyectos, lo hace con plena conciencia de que muchos vascos, los vascos del exilio democrático, no van a tener ninguna oportunidad de hacerlo.
2º Son miles y miles los vascos expulsados de su tierra gracias al estado de excepción
nacionalista impuesto por el terrorismo y propiciado por los gobernantes del País Vasco. Un estado de excepción que se manifiesta en el sistemático incumplimiento de las leyes, en el ninguneo del Estado, en la discriminación ideológica y en la exclusión lingüística.
3º Se quiere denunciar el abandono al que, por parte del Gobierno Vasco, se ha someti-
do a esta Diáspora Democrática porque ello ha resultado electoralmente rentable para el nacionalismo.
4º Y se quiere añadir a todo ello una nota de agradecimiento a la sociedad española de
la que los vascos formamos parte y que, en todas las regiones de España, ha acogido con solidaridad, con simpatía y calor a los vascos de la Diáspora Democrática.
Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE): Estudio de variaciones residenciales.
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
49 Madrid, 26 de julio de 2005
Manifiesto de las Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca 1 La presencia en la sociedad
Mikel Azurmendi leyó el Manifiesto de las Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca el 26 de julio de 2005.
vasca de ETA y de sus cómplices políticos o financieros, penales o morales, la estigmatización política y social del no nacionalista que lo manifieste, la arbitrariedad que reina tanto en la administración como en los ámbitos profesionales y laborales que dependen de las instituciones gobernadas por los nacionalistas, así como el clientelismo, el nepotismo y todas las formas de corrupción apoyadas directa o indirectamente en el terrorismo, ha constituido para todos nosotros una amenaza más vaga o concreta que nos ha impulsado a abandonar nuestra tierra. A muchos se nos hace sencillamente insufrible la idea de que nosotros o nuestros hijos tengamos que vivir en un lugar en el que no hay libertad.
2 Apelar en estas circunstancias a “la voluntad de los vascos” para la sustitución del Estatuto de Autonomía de Gernika por una carta de secesión, no es sólo ilegítimo, sino antidemocrático e inmoral. La voluntad de los vascos es también la voluntad de todos los que hemos sido empujados a marcharnos y constituimos la Euskadi peregrina. Sin libertad es imposible conocer cuál es la voluntad de los ciudadanos. Hoy se está manipulando y usurpando esa voluntad cuando se obvia el miedo que rezuma la sociedad vasca y se silencia —como hace Ibarretxe— la abierta oposición de la mayoría de la población que aún reside en nuestra tierra y la de los expulsados. Sólo con la desapari-
ción definitiva de la violencia y el transcurso, sin terrorismo ni ningún tipo de amenazas, de un plazo de tiempo suficiente para que regresemos los exiliados que así lo deseemos, podrá hablarse con honestidad y verdad de “la voluntad de los vascos”.
3 El Gobierno Vasco y los partidos nacionalistas se han preocupado hasta la obscenidad de los presos terroristas que no cumplen condena en el País Vasco, de las familias que tienen que desplazarse fuera de nuestra comunidad para visitarlos, de dar amparo a Batasuna y evitar toda medida orientada a derrotar a ETA, pero no han hecho nada para impedir que nosotros nos tuviéramos que marchar, ni para facilitar nuestro regreso, ni para permitirnos el ejercicio de nuestros derechos políticos en la Comunidad de la que nos han echado. Y no sólo no han hecho nada ante la dramática realidad de este exilio vasco, sino que lo han aprovechado para ocupar totalitariamente la sociedad vasca.
4 Denunciamos la ilegitimidad que desde un punto de vista democrático supone el modo en el que se ha configurado el actual mapa político del País Vasco, donde no sólo toda la oposición tiene que ir hoy escoltada y no disfruta de las mismas condiciones para hacer valer su mensaje en la pugna política, sino donde no estamos porque el terror en sus formas más sutiles y más groseras nos ha eliminado. El censo electoral vasco
ha sido gravemente alterado por procedimientos terroristas y coactivos, lo que afecta de raíz a todo el proceso político.
5 Nos oponemos, mientras el terrorismo siga trampeando los resultados de las urnas y produciendo efectos distorsionantes sobre el censo electoral, a cualquier reforma del Estatuto de Gernika que no esté consensuada por todos los partidos democráticos. 6 Reclamamos nuestro derecho, recogido en el artículo 19 de la Constitución, a “elegir libremente nuestra residencia y a circular por el territorio nacional” así como a que la decisión de volver al País Vasco o permanecer fuera de él sea libre, como corresponde a los ciudadanos de un país democrático. 7 El problema del País Vasco no es de paz sino de libertad. Una ausencia de libertad que hace peligrar la vida de quien exprese ideas contrarias al proyecto nacionalista. Y tal problema no se queda sólo en el terrorismo sino que llega a la solapada discriminación ideológica y etnocultural en todos los ámbitos de la vida diaria, así como al “apartheid” expresamente lingüístico en el funcionariado docente condenado a engrosar el éxodo vasco de estos últimos años. Por ello exigimos también el cumplimiento del derecho, explicitado en el Artículo 6º del Estatuto de Gernika, a que “nadie podrá ser discriminado por razón de la lengua”.
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
50
8 Animamos a todos los ciudadanos vascos residentes fuera del País Vasco a unirse a nosotros en la defensa de nuestros derechos y en la lucha por la dignidad, la libertad y la democracia que se ve atropellada a diario en la tierra que tuvimos que dejar.
9 Finalmente, queremos agradecer a todas las regiones de España la acogida solidaria que nos han brindado cuando dejamos nuestra tierra, haciéndonos partícipes del calor y la fuerza de unas costumbres y tradiciones que revelan la vigencia de esta cultura común y secular que nos fortalece a todos y que a todos nos aúna. Esa realidad cultural, histórica, lingüística, sociológica y política que ha hecho que ninguno de nosotros nos sintiéramos nunca inmigrantes, sino ciudadanos de pleno derecho, es España. En Madrid 26 de febrero de 2005
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
VÍCTIMAS “Vemos con enorme dolor cómo los nacionalistas van avanzando en sus pretensiones” En enero de 1980, ETA asesinó a mi padre, Jesús Velasco Zuazola. Era comandante de caballería y jefe del Cuerpo de Miñones de la Diputación Foral de Álava. Su figura reunía la doble condición de español y vasco que los nacionalistas no soportan y están intentando exterminar desde hace casi treinta años. Su cargo no volvió a ser ocupado por ningún otro militar, ni su persona recordada u honrada por el Cuerpo al que sirvió y por el que murió. Como en tantos otros casos, el brazo armado del nacionalismo había despejado el terreno para que sus afines controlasen todos y cada uno de los estamentos de poder. Por eso le mataron. Así pretenden construir “la patria vasca”, sobre la sangre de los inocentes y la expulsión o el apartheid de los que resisten. En aquellos terribles primeros años 80, centenares de vascos fue-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
ron asesinados ante la indiferencia general. Los políticos de la transición llegaron a creer que aquél era un tributo que había que pagar para la consolidación de la democracia. Entonces no existía apoyo popular a las víctimas del terrorismo — al menos en público— y sí confusión y simpatía por parte de muchos hacia los “luchadores por la libertad”. Desde el principio, la colaboración entre ETA y los partidos “democráticos vascos” dio unos excelentes resultados. Fueron consiguiendo múltiples cesiones del Gobierno de la nación sobre las que han creado un régimen que muy bien podría equipararse con el PRI mejicano. Lo controlan absolutamente todo mientras continúan adelante con su estrategia de independencia, que ha sido siempre su objetivo final. El nacionalismo, esencialmente fanático, antepone su ideario incluso al derecho a la vida y a la libertad, por eso, para los partidos nacionalistas las víctimas somos un “daño colateral”, inevitable para alcanzar la liberación del oprimido pueblo vasco. Han pasado veinticinco años. Parecen muchos, pero en el corazón de quien ha sufrido el brutal zarpazo del terrorismo, el tiempo no cuenta. Desde Madrid, ciudad que acogió a mi familia con calor, vemos con enorme dolor cómo los nacionalistas van avanzando en sus pretensiones, implacables e imparables. Hemos mejorado, y mucho, en el reconocimiento y apoyo de la sociedad hacia las víctimas, pero las políticas vacilantes, la permisividad con los incumplimientos de la ley que se cometen sistemáticamente por parte del gobierno e instituciones en el País Vasco, la situación de desamparo y falta de libertad en que viven los vascos no nacionalistas que todavía resisten casi como
Comisiones de la Diáspora Democrática
51
héroes, es una ignominia para cualquier país que pretenda considerarse democrático. El sacrificio de tantas vidas no puede servir para que el terrorismo y sus cómplices consigan réditos políticos. Las víctimas del terrorismo y los que se juegan la vida a diario defendiendo la libertad en el País Vasco, se merecen el máximo compromiso. El mayor reconocimiento para las familias de las víctimas del terrorismo sería vencer al terror y conseguir que nuestra querida tierra vasca viva en paz y en libertad, formando parte —como siempre— de la patria común de todos que es España. Ana Velasco Vidal-Abarca FAMILIA DEL FUNCIONARIO DE PRISIONES MÁXIMO CASADO, asesinado por ETA. Madre y tres hijos abandonan Euskadi para poder vivir en libertad, lejos del odio nacionalista que los ha rodeado desde el asesinato de su padre y marido. MARI CARMEN ECHEVARRIA. Viuda de un policía municipal asesinado en Ondárroa por negarse a retirar una bandera nacional de su Ayuntamiento. Abandonó Euskadi aterrada tras recibir una carta de ETA en la que se le decía: ”tienes una semana para marcharte”. MARÍA DEL MAR BLANCO GARRIDO. Residente en Ermua. Hermana del concejal del PP Miguel Ángel Blanco, asesinado por ETA en 1997 tras 48 horas de agónico y espeluznante secuestro. Tras el asesinato, no pudo soportar la presión a la que le sometían algunos de sus vecinos que no renunciaron a expresar ante ella su satisfacción por el asesinato de su hermano. Finalmente decidió exiliarse. Sus padres hicieron lo propio poco tiempo después, en este caso, a Vitoria.
“Han pasado veinticinco años. Parecen muchos, pero en el corazón de quien ha sufrido el brutal zarpazo del terrorismo, el tiempo no cuenta. Desde Madrid, ciudad que acogió a mi familia con calor, vemos con enorme dolor cómo los nacionalistas van avanzando en sus pretensiones, implacables e imparables”
CRISTINA CUESTA GOROSTIDI. Su padre, Enrique Cuesta, director gerente de Telefónica, fue asesinado en 1984 en San Sebastián. Dos años después, Cristina creó la Asociación por la paz en Euskal Herria, para trabajar a favor de la normalización de la convivencia en una sociedad viciada por la violencia. Llegó a trabajar junto a víctimas del GAL y fue la primera en conseguir del Estado el reconocimiento del estatus de “víctima del terrorismo” para los afectados por el mismo. Comenzó a ser blanco de amenazas, pintadas, carteles con su nombre en una diana y decidió exiliarse en 2001.
Sebastián, también compañera de Gregorio. Se fue de Euskadi tras ser víctima de un atentado fallido en el que resultó herido su escolta. ANA CRESPO. Concejal del Partido Popular en Ermua. A partir del cruelísimo asesinato de su compañero de partido Miguel Ángel Blanco en julio de 1997, no cesó de recibir amenazas (llamadas telefónicas, carteles, dianas con su nombre en el centro, insultos por la calle). Partió por la presión, pero sigue acudiendo de vez en cuando a los plenos de su Ayuntamiento. “Él pagó, tú pagarás”
CARGOS PÚBLICOS LORENZO CUESTA CAPILLAS. Nacido en Zumárraga (Guipúzcoa). Tuvo que escapar de las vascongadas en 1979, con esposa e hijos, después de un intento de secuestro por ETA, siendo Delegado del Ministerio de Industria en Álava. EUGENIO DAMBORIENA. Concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de San Sebastián. Compañero de Gregorio Ordóñez, asesinado en 1995 en un bar de la parte vieja de San Sebastián, Eugenio rogó en repetidas ocasiones al Consejero Atutxa que se interesara por las amenazas que sufría su compañero Gregorio, ante lo que Atutxa se limitó a contestar, una semana antes de su asesinato, que no había indicios de amenazas flagrantes. Eugenio Damboriena, tras el asesinato de su compañero, comenzó a ser el mismo blanco de terribles amenazas y, ante la pasividad del Gobierno nacionalista, optó por el exilio. ELENA AZPIROZ, concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de San
En enero de 2000 me exilié del País Vasco por diversas causas. Me vine a Madrid, ciudad de acogida de miles de vascos, y desde entonces resido aquí. Las causas de mi exilio voluntario fueron, como ya he dicho, diversas. En primer lugar fui concejal del Partido Popular en un municipio vizcaíno desde mayo de 1996 hasta enero de 2000. La vida de un concejal constitucionalista es compleja de explicar ya que se mezclan multitud de variables: satisfacción por la tarea que se está realizando; fuertes convicciones democráticas; vivir con la presencia constante de tu escolta; amenazas de toda índole e incluso agresiones físicas en la calle; impotencia ante la doble moral del Gobierno Vasco; el miedo que pasa tu familia y amigos, etc. Además, tuve problemas en mi trabajo por el hecho de ser concejal del Partido Popular. Según los responsables de la empresa, que sabían al contratarme que era concejal, tras mi entrada en la misma su cuenta de resultados se había visto
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
52
afectada negativa y significativamente. Al final me cambié de trabajo y al cabo de un año me quedé en paro. El hecho de ser concejal de un partido político no nacionalista me cerró muchas puertas profesionales en el País vasco y tras unos meses de búsqueda infructuosa decidí buscar trabajo en otros lugares de España. Sorprendentemente al cabo de 1 mes conseguí un empleo en Madrid. A esto hay que añadir que un familiar mío fue secuestrado por ETA en la década de los 80, así que mi apellido se hizo “popular” en el País Vasco y desde entonces mi familia ha vivido marcada por ese suceso. Ya como concejal, se hicieron frecuentes las alusiones en actos públicos por parte de grupos radicales al secuestro y a mi situación personal: “El pagó, tú pagarás”. Las amenazas constantes (por carta, teléfono y en la calle), la pintada en el cementerio de mi pueblo donde se podía leer: “B. Llopé, éste es tu sitio”, mi nombre entre el listado de objetivos de un comando etarra desarticulada y, por último, el hecho de no encontrar ninguna salida profesional en el País Vasco me empujaron a exiliarme. Quería trabajar, labrarme un futuro y vivir en libertad, como una persona normal. En enero de 2000 me trasladé a Madrid para empezar una nueva vida. No tengo palabras para agradecer suficientemente a Madrid y los madrileños su acogida en estos años. Dejé a toda mi familia, amigos y novio (hoy mi marido), y que también era concejal del Partido Popular en un municipio guipuzcoano. Los primeros meses fueron muy duros. Me sentía sola y desleal por haber traicionado a los que había dejado allí y me lamentaba de la decisión tomada.
Al cabo de 1 año me casé con mi novio y durante casi 2 años él seguía viviendo allí. Hoy ya vive en Madrid y nuestra vida es más tranquila que antes. Mi familia y amigos continúan viviendo en el País Vasco. Les echo de menos. También añoro el mar, los paisajes donde me crié, esa manera de ser que tenemos los vascos, etc. A veces me arrepiento de haberme exiliado, pero fue la única salida que tenía para poder labrarme un futuro y poder vivir en libertad. Beatriz Llopé “Acompañad a papá hasta el coche, porque si hay niños no matan” A la vuelta del verano de 1980, mi familia, los Lejarreta Lobo, compuesta por los padres y cinco hijos, se trasladó a Madrid. Mi padre, junto con mi madre, después de 55 años en el País Vasco, toma la decisión. ¿Por qué? La respuesta es sencilla. Mi padre, ex-alcalde de Vitoria y ex-presidente de la Diputación Foral de Álava era un vasco de nacimiento y español con normalidad. Atrás quedan nuestra tierra, nuestras raíces, nuestro pasado. Mi abuelo Lejarreta fue Notario de Vitoria. Uno de sus hermanos, alcalde. Aún Vitoria conserva una calle con su nombre: José Lejarreta. Mi abuelo materno fue hasta su muerte funcionario de la Diputación Foral de Álava. A raíz de la muerte de Franco, los atentados etarras fueron en aumento. Mi padre, Presidente de la Diputación Foral de Álava, como tantas otras personas, empezó a estar amenazado de muerte. Iba con chaleco antibalas, con escoltas al despacho y un Miñón hacía guardia permanente dentro de nuestra casa.
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Ya como concejal, se hicieron frecuentes las alusiones en actos públicos por parte de grupos radicales al secuestro y a mi situación personal: “El pagó, tú pagarás”. Las amenazas constantes (por carta, teléfono y en la calle), la pintada en el cementerio de mi pueblo donde se podía leer: ‘B. Llopé, éste es tu sitio’”
Vivíamos con una angustia continua. Cuando mi padre salía, mi madre nos decía: “Acompañad a papá hasta el coche, porque si hay niños no matan” y cuando volvía a casa llamaba antes desde el despacho para avisarnos. Tenía una contraseña con mi madre y, si en el parque de enfrente de casa había algún coche o personas sospechosas, mi madre desde el balcón hacía la seña convenida y el coche de mi padre pasaba de largo. Nos enseñaron a todos las fotos de los etarras del momento para que grabásemos bien sus caras en nuestras memorias y las tuviésemos presentes. Algunas noches, el teléfono despertaba a mis padres. Era la policía que había tenido un chivatazo y aconsejaban a mi padre que se fuera de viaje. Se marchaba con mi madre y nosotros cinco con 16,15, 14, 13, y 12 años nos quedábamos al cargo de una tía abuela que vivía con nosotros. Al ser una familia conocida, cuando murió mi abuela materna, le aconsejaron que no fuera al cementerio ya que un confidente había alertado de que planeaban matarlo durante el entierro. Mis hermanos le acompañaron y quizás eso frenó sus intenciones. Cada vez que llegaba un paquete a casa era examinado, dándose el caso de recibir una tarta sin tarjeta que la policía hubo de llevarse pensando que era una bomba. Era de María, nuestra asistenta que nos la enviaba para celebrar la comunión de su hijo. Nos pusieron anónimos en el jardín avisando de la inminente explosión de una bomba. Los amigos de verdad de mis padres, si al pasar delante de casa observaban algo extraño, siempre avisaban. Es en esos años cuando mis padres supieron quiénes eran los auténticos amigos.
Comisiones de la Diáspora Democrática
53
Mi padre resistió en esta situación hasta terminar de negociar el último Concierto Económico de Álava en solitario para, en febrero de 1977, presentar su dimisión en la Presidencia de la Diputación Foral de Álava. Le concedieron la medalla de oro de la Provincia, y le regalaron sus compañeros una radio y tocadiscos con altavoces. Los cargos de alcaldes y presidentes de Diputación no tenían sueldo y pese a las amenazas que había recibido, el mismo día que cesa le suprimen los escoltas. Al día siguiente a primera hora se presentó un inspector de policía de parte del comisario para que le entregue el chaleco antibalas. A los pocos días de eso, una vecina, que tenía una sobrina etarra huida a Francia en San Juan de Luz, se presentó en casa para comunicarnos la “buena nueva“ de que mi padre había sido “juzgado” en Bayona por un “tribunal” de ETA político militar y le habían “absuelto” por no haber sido sectario en el ejercicio se su cargo. La primera ikastola pública del País Vasco se creó en Vitoria a iniciativa de mi padre para que los guipuzcoanos que venían a trabajar a Vitoria no perdieran el vascuence que hablaban. Los atentados se sucedían. La tensión era continua. En enero de 1980 matan a Jesús María Velasco Zuazola, Jefe de Miñones de la Diputación, e íntimo amigo de mis padres. Con dificultades e incidencias, mi padre pretende recuperar su vida normal y profesional, pero en junio del mismo año 1980, el gerente de una empresa cliente de mi padre le avisa para que pase a recoger una carta que se ha recibido: la carta es de la ETA que se autodefine como organización militar soviética vasca revolucionaria..., vulgarmente conocida como militar. Mi padre consultó sobre su autenticidad, porque en aquellos años había
“Al ser una familia conocida, cuando murió mi abuela materna, le aconsejaron que no fuera al cementerio ya que un confidente había alertado de que planeaban matarlo durante el entierro. Mis hermanos le acompañaron y quizás eso frenó sus intenciones”
mucha confusión pero era auténtica. En la carta le dieron tres opciones: primera pagar, segunda negociar la cantidad por medio de un conocido abogado donostiarra o tercera marcharse. Mi padres no tuvieron dudas, pensaron siempre que el terrorismo y sus mafias iban a perdurar durante mucho tiempo e inmediatamente alquilaron un piso en Madrid, donde de regreso del verano nos enviaron a los hijos, enajenaron el chalet de estilo vasco tradicional en el que vivió mi madre de pequeña y así nos fuimos de Vitoria, la tierra a la que mi padre dedicó los mejores años de su vida, la de mis abuelos y la de mi bisabuelo médico. Mientras tanto, mis padres vivieron hospedados en un hotel hasta que pudieron comprar un piso en Madrid y arreglar la situación profesional de mi padre. Algunos de nuestros amigos nos despidieron como si nos fuésemos voluntariamente de Vitoria. No se si eran conscientes o no de la situación. Hoy es el día, 25 años después, que no se habla del tema con los amigos. Simplemente, nos fuimos. Mi hermana Susana era incapaz de explicar en el colegio por qué era nueva en COU. No podía decir que era para evitar que su padre fuera asesinado. Al año siguiente coincidió en la Facultad con una amiga vitoriana, nacionalista de familia, y sentía la amargura de que ésta en vacaciones volvía a su tierra, a Vitoria, y ella no. La vida siguió su curso natural. Hemos vuelto a Vitoria para casarnos, para enterrar a mi madre quién sufrió más que nadie las amenazas sobre mi padre, y para algún que otro acto familiar. Vivimos en Madrid, donde gozamos de libertad para hablar, opinar y poder decir con naturalidad que somos españoles, hablando a nuestros hijos de nuestra tierra y nuestros orígenes vascos.
A pesar de todo me siento privilegiada. Mi padre está vivo. Dos presidentes de las Diputaciones vascas fueron asesinados pero él sobrevivió. Han transcurrido 25 años desde que nos fuimos. El éxodo continúa. No pierdo la esperanza de que un día en el País Vasco todos puedan vivir en libertad, y de que todos aquéllos que se han ido, si así lo quieren, puedan volver sin temor. María Jesús Lejarreta La señal del cementerio Aquel día revelador la cabeza me hizo clic y decidí marcharme de Zarauz. Se cumplían dos años del asesinato de José Ignacio Iruretagoyena, mi compañero y amigo del PP en el Ayuntamiento. Había mucha gente en el cementerio del pueblo. Sus padres, su familia, sus amigos... Yo estaba al lado de Gustavo de Arístegui, cuando oí perfectamente un clic y miramos hacia atrás. Si nada hubiera fallado, todos tendríamos que haber muerto. Luego supimos que ETA había puesto una bomba en la jardinera que había al lado de la tumba de José Ignacio, pero no funcionó bien el móvil que debía activar el explosivo y nos salvamos de milagro. Al desactivar la bomba, parte del cementerio de Zarauz voló por los aires. A pesar de que buscó previamente, la Ertzaintza no encontró nada. Querían volar por los aires medio cementerio. Había bombas también para los muertos en el País Vasco. Lo pensé bastante. En silencio, decidí empezar a vaciar los armarios de mi casa. Cómo pretender que me respeten a mí si no respetan a los muertos. Jorge Knopf
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
54
PERIODISTAS JOSÉ MARÍA CALLEJA. Director de informativos de ETB. Largo tiempo señalado por los asesinos y blanco de la banda asesina ETA, fue finalmente Iñaki Zarraoa, por aquél entonces director de EITB y actualmente alcalde de Getxo quien le invitó a marcharse para “evitar problemas en el entorno abertzale”. ETA apuntó y en este caso Zarraoa ejecutó. CARMEN GURRUCHAGA. Tras quince años de acoso, pintadas en su periódico, cócteles molotov contra su despacho en San Sebastián, incluso una manifestación de la mesa de HB frente a su domicilio, ETA colocó dos bombas en su casa en 1998. Ante la flagrante amenaza, Juan Mari Atutxa, por aquél entonces Consejero de Interior del Gobierno Vasco, le “aconsejó” abandonar Euskadi. Así lo hizo con sus dos hijos.
PROFESORES JOSÉ ANTONIO BINABURU. Catedrático de Instituto de Enseñanza Media. En varias reuniones de claustro de su centro mantuvo posiciones discrepantes sobre el mapa lingüístico de Euskadi y sobre la normalización lingüística en los centros de enseñanza. A partir de ese momento empezó a ser amenazado. En reiteradas ocasiones encontró bajo su coche una caja de zapatos rellena de piedras. La sutil elocuencia del objeto, le animó finalmente a exiliarse de la Comunidad Autónoma Vasca. UNA VASCA DE BILBAO en Nueva York. Maestra. Según sus propias palabras, tuvo que salir del campo de concentración lingüístico que es el
País Vasco hace más de doce años. El Departamento de Educación tenía gran empeño en hacerle saber que aquél no era su lugar. La razón: tuvo la osadía de formar parte de la junta de Universidad de Magisterio con el fin de evitar las repetidas huelgas a las que sometían a la universidad las juventudes estudiantiles de HB (Ikasle Abertzaleak). El “Departamento de la Inquisición del español” le aseguró que ni con la ayuda del Lehendakari obtendría el título acreditativo del Euskera, lo que le impediría de por vida ejercer de maestra en la Comunidad Autónoma Vasca. De ahí su primer éxodo, al Reino Unido, para volver al “Reino” de Aragón. El exilio definitivo le llevó a Nueva York, desde donde añora su tierra, a la que cada vez que vuelve ve con más pesimismo. Se define como miembro de la alianza por un País Vasco justo.
Rodeado de hipocresía moral Mi nombre es Joaquín de Paúl Ochotorena. He nacido en San Sebastián y soy profesor de la Universidad del País Vasco desde el año 1983. He vivido en la ciudad en la que nací hasta el mes de Octubre de 2004, fecha en la que decidí abandonar el País Vasco. En mi caso personal, las razones para abandonar el País Vasco son múltiples y, para mí mismo, difíciles de sintetizar o simplificar. Pertenezco al grupo de ciudadanos que a lo largo de estos últimos años se han implicado de la manera que han considerado adecuada en la lucha contra el terrorismo, contra las organizaciones que lo apoyan y contra todo intento de que se obtengan beneficios del mismo. He estado implicado en esta lu-
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Al desactivar la bomba, parte del cementerio de Zarauz voló por los aires. A pesar de que buscó previamente, la Ertzaintza no encontró nada. Querían volar por los aires medio cementerio. Había bombas también para los muertos en el País Vasco. Lo pensé bastante. En silencio, decidí empezar a vaciar los armarios de mi casa. Cómo pretender que me respeten a mí si no respetan a los muertos”
cha como lo han hecho muchos ciudadanos. Pero, como no puede ser de otra manera, me ha sido imposible no implicarme desde la posición profesional que he ocupado buena parte de mi vida y, en particular, de manera más intensa a partir de haber ocupado el cargo de Decano de una Facultad de la Universidad del País Vasco. Pertenezco, además, a un grupo de ciudadanos que consideraron y consideran conveniente promover y apoyar una alternativa de gobierno en el País Vasco que pase por una coalición de los partidos no nacionalistas. Como profesional dedicado a la docencia y la investigación he adquirido a lo largo de muchos años de actividad laboral una cierta relevancia pública entre determinados sectores profesionales. No he tenido ningún reparo en considerar conveniente y pertinente la utilización de cierto prestigio profesional para mostrar de manera pública mi apoyo a los políticos y a los partidos que considero que garantizan con más rotundidad dicha alternativa. Es evidente que un profesor de universidad con un cargo de responsabilidad de gestión implicado de manera activa para evitar el dominio de la institución por parte de las organizaciones que apoyan a los denominados “violentos” pasa a convertirse en alguien considerado como “indeseable” por parte de todo el entramado de dichas organizaciones. No resulta ninguna sorpresa para nadie y uno sabe perfectamente a qué se arriesga cuando decide que debe de actuar de una determinada manera. Es también evidente que el apoyo público a las opciones políticas que anteriormente he citado convierten a cualquiera en miembro de un colectivo estigmatizado de muy diversas maneras.
Comisiones de la Diáspora Democrática
55
También es algo que uno sabe antes de tomar este tipo de decisiones y lo hace consciente y voluntariamente. Muchas personas han tomado posiciones similares en el País Vasco. La mayoría de ellas han asumido un claro riesgo para su integridad física y han debido de admitir la necesidad de ser protegidos por escoltas. Sin embargo, lo que en mi caso ha sido casi imposible de asumir y tolerar (aunque sea algo también perfectamente esperable) son los juicios y valoraciones de los “bienpensantes”. Me refiero a estas personas, muchas de ellas “progresistas de toda la vida” que consideran que “no es buena una excesiva politización de los que ocupan cargos de representación universitaria”, sólo cuando este cargo lo ocupa un no nacionalista militante y no cuando lo hace un nacionalista todavía más militante. O quienes te dicen que no es bueno que quienes ocupan cargos de gestión crispen todavía más los ánimos y no procuren gobernar desde una mayor “transversalidad” cuando lo que realmente están diciendo es que debemos ceder más y más a los siempre insaciables nacionalistas. En mi caso el desistimiento (del cual, por cierto, no me considero nada orgulloso) se produce no tanto por la sensación de amenaza u opresión sino por la sensación casi física e insufrible de estar rodeado de buenas dosis de hipocresía moral y, sobre todo, de un ambiente absolutamente sofocante. Fundamentalmente fue por eso que decidí abandonar el País Vasco y vivir en una ciudad en la que se hable de otras cosas y en la que poder preocuparme de las cosas que preocupan a la mayoría de los seres humanos. No sé si se trata de un cambio de residencia temporal o definitivo. Por ahora puede considerarse como in-
“Me refiero a estas personas, muchas de ellas “progresistas de toda la vida” que consideran que “no es buena una excesiva politización de los que ocupan cargos de representación universitaria”, sólo cuando este cargo lo ocupa un no nacionalista militante y no cuando lo hace un nacionalista todavía más militante. O quienes te dicen que no es bueno que quienes ocupan cargos de gestión crispen todavía más los ánimos y no procuren gobernar desde una mayor “transversalidad” cuando lo que realmente están diciendo es que debemos ceder más y más a los siempre insaciables nacionalistas”
definido. Como profesor de universidad dispongo de un cierto privilegio para poder acceder a un puesto de trabajo adecuadamente remunerado en otras ciudades de España, cosa que otras personas con necesidades y motivaciones similares no pueden hacer. Resulta difícil predecir si en el País Vasco se van a dar las condiciones para que se recupere lo que muchos consideramos como las condiciones mínimas para vivir y ejercer la ciudadanía y la actividad profesional en libertad. Por suerte, muchas personas con más aguante y valentía continúan luchando de manera incansable por los mismos valores por los que yo he luchado. Joaquín de Paúl Ochotorena
pedido de manera irregular sin que nadie te dé la más mínima explicación al respecto. Todo ello me hizo tomar la decisión de irme a vivir al extranjero. No por la inevitable amenaza directa del entorno de ETA, en verdad: lo que realmente me pesó para dar este paso fue el grado de miseria de una sociedad que prefiere cerrar los ojos ante la evidencia por aquello de “mientras no me toque a mí…”. Ni la dirección del centro, ni desgraciadamente la mayoría de compañeros con los que convivía día a día, me mostraron ni el más mínimo apoyo: estar en el objetivo de los terroristas te convierte, en realidad, en una persona molesta que siempre es mejor tener lejos. Y sí, se hizo difícil dejar atrás mi casa, mi familia y mis amigos, pero no quiero vivir en un lugar como ése ni tener que soportar esta situación cada instante de mi vida.
“Eres despedido de manera irregular sin que nadie te dé la más mínima explicación” Las razones de mi salida de Donosti no son difíciles de imaginar: ser profesor de Historia Contemporánea y no compartir la ideología nacionalista en un colegio de marcado tono peneuvista te provoca numerosos problemas y dificultades. Pasé cinco complicados años allí, cargado de trabajo, padeciendo un proceso de euskaldunización radical, sufriendo amenazas con relativa frecuencia por parte del entorno fascista (pintadas en las paredes, aparición de tu nombre en listados encontrados en detenciones, asesinato de padres de alumnos y del marido de una compañera por su ideología o su trabajo) y viendo cómo, tras cinco años de buenos resultados académicos y mejor relación personal con padres y alumnos, eres des-
Felipe Cabrerizo
UN ARTISTA IMANOL LARZÁBAL, poeta y cantante vasco decide iniciar un peregrinaje por diversos lugares de España para ser acogido por amigos, en un deambular sin la tierra que le fue negada por ETA en primer lugar al condenarlo tras homenajear a Yoyes, y por el nacionalismo en segundo lugar por participar en actos de ¡Basta Ya! Imanol no volvería a residir en Euskadi y morirá, como dijo el profesor exiliado Mikel Azurmendi “por implosión del alma” en Orihuela.
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
56
CIUDADANOS EN PRIMERA PERSONA Exiliado en su propio pueblo Cuando cumplí dieciocho años, me integré en el Partido Socialista de Euskadi en el intento de cambiar las partes de la realidad cotidiana que no eran de mi agrado. Seguí los pasos que el sistema democrático ponía a mi disposición para encauzar el disenso por vías racionales. Tras varios años de formación política, fui requerido para ser Consejero de Distrito. Con alegría recibí la responsabilidad de defender el punto de vista socialista de mi barrio en el Ayuntamiento de Bilbao. Me hice cargo de denunciar lo que a mi manera de ver era un abuso: el uso de locales del barrio por gente de la organización juvenil Jarrai (después Segi, Haika, etc.) para sus particulares intereses. No entendía cómo el Ayuntamiento de Bilbao permitía a estas organizaciones disponer de locales gratuitos, en los que determinados jóvenes del barrio teníamos vetada la entrada por nuestra propia seguridad, locales en los que entre otras actividades relacionadas directamente con el código penal, se preparaban “macro fiestas” y conciertos. Todo ello sin licencia de ningún tipo, todo ello “gratis”, por ser los más malos del lugar. Al tratar estos temas en el Consejo de Distrito recibí advertencias, provenientes de todo el espectro político allí representado, que me alertaban sobre mi “excesiva implicación” en estos asuntos. Nunca las escuché. Me negaba a admitir que el miedo pudiera más que la razón argumentada. Después de seguir los pasos que el sistema democrático me ofrecía,
me encontré una noche de mayo del 2003 con dos bombonas de “camping gas”, 25 litros de gasolina y tres cohetes pirotécnicos estallando en la puerta de mi casa. Tras los primeros días en los que todo fueron atenciones, mi partido gestionó los trámites necesarios para la obtención de protección para mi persona. La respuesta que obtuve de las autoridades y que mi partido me trasmitió fue que no era posible asignarme protección personal (escolta) al no ser yo un cargo público. No obstante me ofrecieron la posibilidad de marcharme de mi casa, corriendo con los gastos de esta “deportación” las autoridades del Gobierno Vasco. Hoy ya no vivo en mi casa. El Gobierno Vasco se hizo cargo de los gastos de alquiler durante un año exactamente. Tampoco me involucro en los asuntos del barrio. Las autoridades permitieron que se silenciara mi voz en aquel barrio. Si la base de la democracia es la libertad para disentir, hoy sé también que en España no existe aún la democracia. Esta reflexión es la que guía mi participación desde entonces. Mis esfuerzos no se enfocan a cambiar el sistema, se enfocan a exigir que exista ese sistema para que todos los planteamientos tengan la misma posibilidad de ser defendidos. Es por eso por lo que, desde el exilio, me dedico a construir esa democracia junto con mis compañeros del Partido Socialista y del Partido Popular que “casualmente” sufrimos idénticas circunstancias. El día que vuelva a mi barrio y pueda expresar sin temor mis convicciones, el día en que todos los ciudadanos, nacionalistas o no, puedan hacerlo, habré concluido mi compromiso cívico. Hasta entonces, una frase a modo de recomenda-
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Cuando cumplí dieciocho años, me integré en el Partido Socialista de Euskadi en el intento de cambiar las partes de la realidad cotidiana que no eran de mi agrado. Seguí los pasos que el sistema democrático ponía a mi disposición para encauzar el disenso por vías racionales. Tras varios años de formación política, fui requerido para ser Consejero de Distrito. Con alegría recibí la responsabilidad de defender el punto de vista socialista de mi barrio en el Ayuntamiento de Bilbao”
ción: “nuestra desesperanza es su energía, la firmeza de nuestras convicciones es el límite a sus aspiraciones asesinas”. Yagoba Gutiérrez
“A no callarme más” Yo nací y me crié vasca, dentro de una familia de clase media. Soy medio “maketa”, porque mi padre no es vasco, aunque yo si me consideré. Nací en la clínica del Coro, me crié con mi “aitona” y mi “amona”, de los que aprendí mi ética y mis costumbres. Hasta que poco a poco, empezó todo a cambiar. Cuando yo tenía once años murió Franco y casi no sabía ni quien era. Mi padre empezó a no sentirse a gusto, a estar muy nervioso. Acudía a todos los funerales de victimas de ETA, fuese policía, guardia civil o cartero. Denunciaba públicamente la diferenciación que hacían sus amigos de las víctimas: “éste es un muerto de hambre que se metió a la Guardia Civil para quitarse el arado, ya saben a qué se exponen, que se j…”. Abandonaba la Iglesia cada vez que hablaba Setién, dejó de comulgar porque le daba asco el cura, y empezó a sumirse en una depresión cuando mataron a un cartero compañero suyo. Otro amigo suyo tuvo que irse a Logroño después de una encerrona y una paliza de muerte en la parte vieja de Donosti. A mí también me empezaron a cambiar las cosas. Estudiaba en un colegio de monjas carmelitas, en Atocha, donde jamás me obligaron a cantar el “cara al sol” ni a cantar el himno de España. Hasta que llegó
Comisiones de la Diáspora Democrática
57
una profesora sustituta y ésta si nos obligaba a cantar el “Eusko Gudariak”, sin que las monjas dijeran nada. Yo no quise cantar, así que me pase unos cuantos meses en el pasillo, mientras la profesora daba supuestamente “matemáticas”. Mis amigas empezaron a darme de lado, sin que yo entendiese porqué. Luego empezaron a seguirnos a otra amiga (la pobre se apellidaba de segundo “Franco”, grave falta) y a mí, de casa al colegio a gritos de fascistas y españolas. Hasta que llegó un día en que mis padres me plantearon la posibilidad de irnos a vivir a la tierra de mi padre, aquella en la que yo pasaba las vacaciones. No me dijeron el motivo de una marcha precipitada, sólo les preocupaba mi desarraigo. Algo debí intuir, porque nunca les puse pegas y les animé a hacerlo. Con los años me dijeron que mi padre estaba amenazado de muerte (cartas en el buzón, llamadas extrañas a altas horas de la mañana, hasta la confirmación por un “compañero” de HB de su inclusión en no sé que lista). Con trece años me fui. En quince días mi mundo cambió radicalmente. Mi padre no pudo venir y tuvo que estar dos años separado de su familia, mientras que mi madre y yo llegamos solas a una ciudad de la que únicamente conocíamos sus playas en vacaciones. Montamos un hogar las dos solas, mientras la situación parecía no mejorar. Mi padre estaba sumido en una profunda depresión al estar separado de nosotras, y venía los fines de semana a vernos y se los pasaba llorando. Llego a pensar en el suicidio. Mi madre jamás dio signos ante nuestros ojos de desesperación o tristeza, más bien al contrario, aunque durante más de
“Hasta que mataron a Gregorio Ordóñez. Desperté. Algo cambió dentro de mí, salió la rabia que llevaba dentro, la indignación, las ganas de hacer algo, y no solo empezó a cambiar en mí, también empezó a cambiar algo en el País Vasco. La gente que antes callaba, o solo hablaba en sus casas con sus íntimos, empezó a manifestarse públicamente, a salir de sus casas, a enfrentarse valientemente al absurdo hasta entonces mantenido. O eso es lo que se ve desde fuera. Ese día lloré lo que aguanté dentro durante años”
cuatro años ahogó su frustración en una botella. Personalmente, empecé a vivir la situación contraria, la de la justificación. ¿De donde eres? Soy vasca ¿No serás de la ETA? No, soy de la OTRA. Estaba asqueada de todo. Decidí olvidar, no pensar, adaptarme. Aprendí el idioma que nunca me impusieron, me integré en otras costumbres que no eran las mías, llegué a negar mi origen para no tener que dar explicaciones, volvía a ver a mi familia en Donosti, y para nadie era vasca. Una situación absurda, para unos era vasca, para otros era mallorquina. ¡Estupendo! Hasta que mataron a Gregorio Ordóñez. Desperté. Algo cambió dentro de mí, salió la rabia que llevaba dentro, la indignación, las ganas de hacer algo, y no solo empezó a cambiar en mí, también empezó a cambiar algo en el País Vasco. La gente que antes callaba, o solo hablaba en sus casas con sus íntimos, empezó a manifestarse públicamente, a salir de sus casas, a enfrentarse valientemente al absurdo hasta entonces mantenido. O eso es lo que se ve desde fuera. Ese día lloré lo que aguanté dentro durante años. Yo también volví a decir que era vasca, a no avergonzarme cuando me lo preguntan, a leer todo lo que encontraba sobre el tema, a enseñar a mis hijos parte de sus orígenes, a dar mi opinión cuando sale el tema, en definitiva a no callarme más. Me animó a ponerme en contacto con vosotros y con otras plataformas ciudadanas y a ofreceros mi ayuda, no solo moral, que esa ya la tenéis, sino de cualquier tipo.
El hombre se oculta para seguir siendo hombre Manuel Cortés Quero, Manuel Piosa Rosado, Saturnino de Lucas Gilsanz y Pedro Nolasco Perdomo. Son algunos de quienes hubieron de permanecer durante más de tres décadas en un agujero, en una habitación a lo sumo. En sus cuatro casos está inspirado Martín, el protagonista de la película El hombre oculto que Alfonso Ungría realizara en los primerísimos años 70. “Cuando el hombre libre se decide a convertirse en hombre oculto, el tránsito de uno a otro estado de vida y de cosas viene impuesto por el miedo a la tortura o a la muerte violenta, a la indefensión en último extremo”, leemos en el prólogo al guión. “(...) cuando uno se convierte en hombre solo, indefenso, empapado de uniformes hostiles y decide ocultarse. Es el momento del acoso, real o supuesto, casi siempre real. (...) El hombre se oculta para seguir siendo hombre, para no transformarse en carnaza, en número o en hueso mondo y lirondo”. Hombres aquellos, de Málaga, Huelva, Segovia y Canarias respectivamente, forzados por el levantamiento militar del 36 y el régimen franquista. Y hoy, cuántos no nacionalistas -definidos en negativo como única posibilidad-, ocultados en la Euskadi del siglo XXI, la del Lehendakari del plan “para vivir mejor” y la palmadita del duelo momentáneo. Ocultos para no requerir la compañía de una sombra protectora o esperando encaminar sus pasos y su vida hacia Málaga o hacia Huelva o..., como tantísimos otros. Ya nos lo recordó el viejo ayatolah tronante: “...ancha es Castilla”.
Mª del Mar Mesas
Nekane Mingorria (San Sebastián)
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
58
“Ahora sé lo que es la libertad de opinar” Me fui del País Vasco en el año 1999. Mi salida se produjo por motivos laborales, pero la verdad es que tenía más ganas de irme por no soportar el ambiente y la presión de los fascistas de siempre. Me sentía asqueado de tener que ser comparsa, aunque sólo fuera por mis impuestos, de un gobierno que subvenciona organizaciones represoras como Batasuna, luego S.A... Y ahora ya no sé ni cómo se llaman. También sentía náuseas al ver cómo amigos míos y ciudadanos como yo eran y son perseguidos y amenazados. En fin, no fue realmente una necesidad de trabajo, que ya disponía de uno en Euskadi, sino que tuve la oportunidad para escaparme de su “democracia” que ampara a mis represores. Ahora sé lo que es la libertad de opinar y ya no estoy dispuesto a callar más ante sus injusticias.
tenían como condición indispensable la adaptación a unos perfiles lingüísticos en euskera que los vivimos como una imposición dictatorial por parte del Gobierno Vasco. Considero que la exigencia de estos perfiles es una imposición de dudosa legalidad que choca con el derecho que tengo como ciudadana española a vivir, trabajar y expresarme en mi lengua materna, aunque el vasco sea parte de mi bagaje, como idioma de mi padre y el de mis antepasados. La lengua vasca, más que como medio de comunicación, se está utilizando como medio de exclusión, arma política e ideológica. Desde la época del instituto me vi aislada en numerosas ocasiones por expresar mis ideas y poco a poco me fui quedando sin amigos. En el año 1999 decidí marchar del País Vasco para poder desarrollar mi profesión y mi vida en libertad, poder tener hijos que se educaran en una sociedad abierta. Me considero una exiliada tanto voluntaria como forzada, puesto que el nacionalismo vasco nos ha obligado a marcharnos.
Carlos Maite Eguiazábal Rodríguez La lengua vasca, medio de exclusión, arma política e ideológica Nací en Irún (Guipúzcoa) en 1972. Mi familia es de clase obrera, mi padre vasco y mi madre castellana. Mis estudios desde primaria hasta bachillerato los cursé en colegios públicos y con dieciocho años me trasladé con mi única hermana a Madrid. Terminé estudios de Filología Alemana y entonces me planteé volver a casa junto con mi pareja de nacionalidad española y británica. Los trabajos a los que optábamos
La razón principal, la educación de los hijos Mi familia y yo salimos de Bilbao hace doce años por motivos laborales. Empezar a trabajar fuera de Vizcaya nos hizo sentir lo que es vivir en un ambiente de libertad y de democracia. Las veces en que nos hemos planteado volver, la cruda realidad en Euskadi no hace desistir de nuestro deseo. La razón principal, la educación de los hijos, a los que les impondríamos kilómetros diarios de
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Desde la época del instituto me vi aislada en numerosas ocasiones por expresar mis ideas y poco a poco me fui quedando sin amigos. En el año 1999 decidí marchar del País Vasco para poder desarrollar mi profesión y mi vida en libertad, poder tener hijos que se educaran en una sociedad abierta. Me considero una exiliada tanto voluntaria como forzada, puesto que el nacionalismo vasco nos ha obligado a marcharnos”
recorrido para no ser sometidos en su escuela a un ambiente de exclusión. Esto nos impide volver, a pesar de que la educación es un derecho recogido en la Constitución. De vez en cuando volvemos, pero las visitas se van espaciando, además de que cada vez son menos los sitios donde podemos reunirnos y los temas de los que se puede hablar. Un ejemplo: acudí con mi hijo a la manifestación convocada por ¡Basta Ya! en 2002 contra el nacionalismo obligatorio. La víspera cené en Bilbao con varios amigos que me agradecieron efusivamente el haberme desplazado para la manifestación, pero ninguno de ellos acudió a la misma por puro miedo, miedo que imposibilita la libertad de acción y de expresión. De todos modos, lo más difícil de cada visita, es cómo explicar a los niños, cuando terminan de jugar con sus primos, la razón por la que su tío va siempre acompañado por dos señores muy serios que no se despegan de su espalda. Aun no saben que eso dos señores son fundamentales para poder seguir teniendo tío. J.G.A.
“La Soka-Tira ya no es lo que era” Todos los vascos sabemos lo que es la Soka-Tira. Es un juego sencillo y entretenido al que jugábamos los niños en los patios de los colegios. Una cuerda, un buen grupo de amigos, dos equipos, uno a cada extremo de la cuerda y... ¡a tirar para el campo propio! Quien arrastrara al equipo rival al propio campo, ganaba.
Comisiones de la Diáspora Democrática
59
En la escuela estudiábamos euskera como una asignatura más y en el patio no lo hablábamos. Con el paso de los años dejamos de jugar a la Soka-Tira y fuimos a estudiar al Instituto. Ya en el Instituto era habitual que se convocaran huelgas de apoyo a los presos de ETA, ante las cuales yo manifestaba mi desacuerdo. Nunca me atacaron por ello, pero sí que empecé a ser un bicho raro... sin que yo lo supiera me estaban echando, poco a poco, sutilmente... El plan Ibarretxe ya estaba en marcha. En la Universidad de Deusto descubrí que había gente como yo, vascos no independentistas cansados de sentirse fuera de lugar en nuestras propias calles. Tras la experiencia en Deusto, quise continuar mi formación universitaria en la Universidad Pública Vasca. Matriculado en Ciencias de la Información descubrí lo que era la manipulación informativa desde abajo. Yo estaba matriculado en el grupo de tarde y en castellano, grupo que estaba también formado por alumnos procedentes de otras Comunidades Autónomas españolas. Por esta razón fuimos objeto de desprecio por parte de algún profesor que posteriormente ha tenido que vérselas con la justicia. El ambiente en la calle tampoco era agradable: manifestaciones, quema de coches (entonces no había contenedores), destrozos en autobuses, tiros por las calles, pelotas de goma, gritos... No era una guerra porque sólo había un bando, el bando de los ruidosos. Cuando terminé mis estudios en Deusto además de los conocimientos inherentes a la carrera, aprendí que en mi tierra afloraba una ideología que había estado sometida muchos años. La de los que,
“El ambiente en la calle tampoco era agradable: manifestaciones, quema de coches (entonces no había contenedores), destrozos en autobuses, tiros por las calles, pelotas de goma, gritos... No era una guerra porque sólo había un bando, el bando de los ruidosos. Cuando terminé mis estudios en Deusto además de los conocimientos inherentes a la carrera, aprendí que en mi tierra afloraba una ideología que había estado sometida muchos años. La de los que, como yo, callaban por miedo”
como yo, callaban por miedo. Eran los tiempos del lazo azul... Yo lo llevé en mi solapa mucho tiempo y me increparon por ello en más de una ocasión (una vez no me pegaron porque iba acompañado de mi perro)... y lo único que se pedía era, en definitiva, paz. Y seguimos pidiendo paz... Me empecé a plantear el marcharme de mi tierra en busca de un destino más tranquilo, porque además me estaba acuciando otro problema: el idioma. Me dio la sensación de que el euskera era la herramienta para seleccionar quién se queda en Euskadi y quién se va. Unos se van por miedo y por amenazas... Otros se van por no dominar un idioma y verse apartados del mercado laboral... Otros se van en busca de tranquilidad... Pero en algo coinciden todos ellos: desde su lugar de residencia sienten que la Soka-Tira ya no es lo que era, un simple juego de infancia, no. La Soka-Tira no es más que una soga con la que sus manos están atadas, y la tira un trozo de esparadrapo que atraviesa su boca de lado a lado para que no puedan opinar ni votar a pesar de ver que su tierra está a la deriva. Pido mi derecho a opinar sobre el plan Ibarretxe. Loleck
“En Pamplona, a 80 kilómetros, todo cambia” La historia de mi vida comenzó a mediados de los años 70 coincidiendo con el cierre de uno de los capítulos más largos de la historia de España: la dictadura de Franco. Durante mi adolescencia en San Sebastián, recuerdo que estando en
el monte Urgull, mirando hacia la playa de la Concha, pensé en la suerte que tenía de haber nacido en este lugar privilegiado. Pensé también que jamás me iría a vivir a otro sitio que no fuese mi magnifica ciudad. Sin embargo, pasé la “tontolescencia” y cuando me quise integrar al mercado laboral me di cuenta de que la gente daba prioridad a todas esas cosas que hacen que los “tontolescentes” se sientan orgullosos de tener como marca de identidad su… ¿raza? Era necesario saber euskera a la perfección para repartir colchones con una furgoneta (aún me pregunto que coño tendría yo que hablar con un colchón, en euskera o en suahili, para que no me diesen ese trabajo en una colchonería de la parte vieja por no dominar a la perfección el euskera...). Así que viendo el panorama que me esperaba con gente que a pesar de tenerlo todo, trabajo, bienestar, servicios, viven en constante conflicto con los que no piensan como ellos (y menudo conflicto…) decidí emigrar de mi queridísima Donosti a la muy cercana Pamplona donde, parece mentira, que con solo 80 Km. escasos, todo cambia, la gente no impone tan radicalmente sus ideas, hay un alto nivel de vida, se respeta a las personas y se acepta al que viene de fuera con cariño y nobleza. Aquí me siento libre para expresar mis ideas de política, religión y de cualquier tema, cosa que en Donosti no podías hacer con tranquilidad porque, ya se sabe, en la cuadrilla se puede hablar de todo menos de política y religión no vaya a ser que… En resumen, Donosti es la ciudad más bonita en la que se puede nacer, pero está tan politizada, tan podrida por los falsos ídolos de una identidad suficientemente legendaria como para que algunos preten-
Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Comisiones de la Diáspora Democrática
60
dan romper con todo y todos, que llega a hartar hasta al más pintado y produce poco a poco un éxodo de personas inteligentes y capaces que huyen, hartos de tonterías, o incluso por salvaguardar su propia integridad (aunque luego les llamen llorones y digan que son unos exagerados) dejando mi ciudad llena de mastuerzos en vez de llena de Gente que valga la pena.
“Esa tierra es tan suya como mía” Nací en San Sebastián y a la edad de ocho años partimos la familia a Madrid porque mi padre fue destinado allí por su empresa. Guardamos la casa de San Sebastián y cuando terminé la carrera de Económicas me trasladé a Donosti con la intención de buscar trabajo allí. El primer paso fue empezar a estudiar EUSKERA, hasta llegar a los dos primeros niveles, a pesar de lo
Daniel Rodríguez
cual no encontré trabajo pues el nivel de euskera no era nunca suficiente. Me gustaba el estudio del euskera; lo que nunca entendí fue que se convirtiera en un obstáculo para poder quedarme en mi tierra. Esa tierra es tan suya como mía, yo también he nacido allí al igual que mis padres, mis abuelos... el caso es que a los que no seguimos el juego nos convierten en extraños en nuestra propia tierra. Beatriz Eguren
Más información:
www.papelesdeermua.com Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Elecciones autónómicas 2005
61
El Foro Ermua llama a los ciudadanos a votar a las candidaturas constitucionalistas el 17 de Abril de 2005 El FORO ERMUA, como en las anteriores citas electorales, pide a los ciudadanos que den su voto a las candidaturas que garanticen las siguientes cuatro condiciones básicas:
1 Haberse comprometido de forma clara con la formación de un gobierno del PP y del PSE, excluyendo toda colaboración gubernamental con el PNV. 2 Tomar la Constitución democrática de 1978 y el Estatuto de Gernika como el marco insustituible sobre el que construir la convivencia entre los vascos. 3 Rechazar cualquier negociaBilbao. 13 de abril, 2005. Este próximo domingo los ciudadanos vascos tenemos una importante cita en las urnas para decidir sobre nuestro futuro. La alternativa consiste, ante todo, en prolongar durante otros 4 años a la coalición PNV-EA en el Gobierno vasco o bien desplazar realmente a los nacionalistas del poder, después de que lo han ocupado ininterrumpidamente durante 25 años. No pueden haber verdaderas opciones intermedias entre aquellas
dos, pues cualquier combinación entre la coalición PNV-EA (firmante de un pacto secreto con ETA) y uno de los partidos constitucionalistas sería rotundamente rechazable. La única fórmula posible para alcanzar un auténtico gobierno de cambio, la necesaria alternancia política al nacionalismo vasco, es la que pueden encabezar los partidos Socialista y Popular, como fruto de un acuerdo entre ambos, para restablecer el pleno funcionamiento del sistema democrático y el respeto a la libertad de todos los ciudadanos.
ción con ETA como fórmula para su "integración" en el sistema constitucional. Haber proclamado la determinación de acabar con ETA mediante las medidas policiales y judiciales que ya se vienen practicando, y por medio del aislamiento político de su entorno.
4 Apoyo sincero y abierto a las víctimas del terrorismo y a sus organizaciones, evitando todo intento de dividirlas y de deslegitimar sus justas demandas.
Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Elecciones autónómicas 2005
62 “En Euskadi no estamos todos”
Elecciones Autonómicas Vascas 2005 El pasado 17 de abril de 2005 el Foro Ermua, a través de las "Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca", convocó un acto de seguimiento de la jornada electoral bajo el lema: "En Euskadi no estamos todos", congregando aproximadamente a 500 personas en la Casa de América de Madrid. Se realizó un seguimiento en directo, mediante pantallas gigantes, de las distintas informaciones relevantes que fueron suministrando las diferentes televisiones. Aproximadamente a las 21:30 h, se conocieron los resultados definitivos: Mikel Buesa, vicepresidente del Foro Ermua, tomó la palabra para hacer una valoración de los resultados: "Estos resultados, como hemos visto en las pantallas, conceden 29 escaños al PNV, 18 al PSE, 15 escaños al PP, 9 al PCTV, 3 a IU y 1 escaño a Aralar. El resultado aritmético de esta elección pone de manifiesto que aunque ha tenido lugar un leve incremento del voto constitucionalista, sin embargo el nacionalismo ha salido respaldado en el resultado final de las elecciones. No sólo ha salido reforzado, sino que además la llave de la gobernabilidad en el País Vasco ha quedado en manos de ETABatasuna, que es el partido político que se encuentra detrás de esa candidatura del PCTV, como todos sabemos. Esto quiere decir que en definitiva el conjunto de nacionalismo acaba radicalizándose y que seguramente los problemas que se han ido planteando a lo largo de la última
legislatura con la puesta en marcha del plan Ibarretxe van a acabar siendo más intensos en el futuro. Teniendo en cuenta estas circunstancias, hemos elaborado el comunicado del Foro que voy a pasar a leer. Después de hacerlo, todos los aquí presentes tendréis la oportunidad de expresaros como os parezca más oportuno".
COMUNICADO DEL FORO ERMUA La desunión entre el PSE y el PP no ha hecho posible conseguir el cambio político en Euskadi. El nuevo Gobierno nacionalista, que requiere del apoyo de EHAK-ETA para la investidura, tendrá enfrente una tenaz oposición constitucionalista. Madrid. 17 de abril, 2005. 22:00h. Las elecciones autonómicas celebradas hoy en el País Vasco, y la campaña electoral previa, han tenido lugar -bajo una aparente normalidad- en análogas condiciones de graves carencias democráticas que todas las anteriores elecciones desde la Transición. Los candidatos constitucionalistas han tenido que ir protegidos por escoltas, siendo acosados en varias ocasiones por los abertzales; su acceso a las poblaciones rurales -en las que la presión abertzale es mayor- ha seguido estando muy restringido; incluso en el centro de San Sebastián, personas que repartían propaganda electoral hace unos días contra el Plan Ibarretxe se han visto violentamente agredidas; se han reproducido actos de kale borroka, en forma de pintadas, amenazas escritas, daños a se-
Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
des de partidos políticos, y otras. Hoy mismo, candidatos como María San Gil, han sido recibidos dentro de sus colegios electorales con pancartas abertzales. Además de los anteriores impedimentos a la libre acción electoral de los no nacionalistas, una circuns-
Elecciones autónómicas 2005
63
tancia adicional ha degradado particularmente la limpieza de este proceso y de la consulta electorales. El Gobierno de España no ha impedido -recurriendo a los Tribunalesla presencia en la campaña de las candidaturas del PCTV-EHAK que, en el presente, está sobradamente demostrado se encuentran bajo el completo control de Batasuna. Careciendo, incluso, de cuenta bancaria alguna milagrosamente han conseguido desplegar una gran presencia de carteles, mítines y automóviles en todos los rincones de Euskadi y, siendo las primeras elecciones a las que se presentan, conseguir 9 parlamentarios. Finalmente, como vienen poniendo de relieve las Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca, el mismo censo electoral vasco está alterado a favor del nacionalismo al haberse provocado la salida de más de 200.000 ciudadanos del País Vasco a otras regiones españolas por la acción conjunta del terrorismo de la rama criminal del nacionalismo y el acoso diario hacia quienes no pensamos como ellos por parte del mal llamado nacionalismo moderado. Aquella cifra supone el 10 por ciento de la población total de Euskadi. La coalición PNV-EA, que había pedido a los electores un apoyo plebiscitario a su Plan secesionista, ha sufrido un descalabro, bajando de 33 a 29 diputados, de los 75 que componen la Cámara. Para poder gobernar el PNV necesitará en la investidura el apoyo no solo de Aralar (1 diputado) y de IU-EB (3 escaños), sino también de los 9 parlamentarios de EHAK-PCTV. Se reconstituiría, por tanto, en la Cámara de Vitoria el frente del nacionalismo terrorista con el que se pretende moderado, en lo que supone una reedi-
ral y adaptar sus estrategias en consecuencia. Como ya hemos dicho muchos constitucionalistas, ninguno de los dos partidos marchando por su cuenta podrá nunca arrebatar el poder político al nacionalismo en Euskadi. Se impone retomar las actitudes de estrecha colaboración entre ambos partidos constitucionalistas que tan excelentes resultados ofrecieron en las anteriores elecciones de mayo de 2001. Denunciar sistemáticamente las políticas de este nuevo frente nacionalista y, en particular, el Plan Ibarretxe que tratarán -sin duda- de sacar adelante será una labor constante para los constitucionalistas. Así como restringir todo lo posible las arbitrariedades e ilegalidades que los gobernantes nacionalistas están acostumbrados a imponernos, trabajando por hacer más presente el imperio de la Ley en nuestra Comunidad Autónoma. Y también sacar a la luz las numerosas connivencias que estos gobernantes reestablecerán con las organizaciones del entorno de ETA. Las organizaciones y personas constitucionalistas, forjadas en la lucha contra el nacionalismo, no nos daremos por vencidas por esta derrota electoral y perseveraremos hasta conseguir el cambio político en el País Vasco. Por la Constitución y el Estatuto de Gernika. ción del Pacto de Estella-Lizarra de septiembre de 1998. Conjuntamente, el PP y el PSE han mejorado su representación, de 32 a 33, situándose un escaño por encima de los partidos del anterior Gobierno tripartito, y a 5 de la mayoría absoluta. Las direcciones del PSE-EE y del PP del País Vasco y sus respectivas direcciones nacionales en Madrid, han de extraer las lecciones políticas de esta derrota electo-
Diego García-Borreguero: "Habrá que pedir responsabilidades en algún momento a los que han tenido las riendas del asunto y a los que van a tener las riendas de este asunto en los próximos dos o tres años. Yo creo que este tema no acaba aquí, y tanto en Madrid como en Vitoria aquellas personas que van a entrar en esta negociación tienen una altísima responsabilidad".
Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Elecciones autónómicas 2005
64
Inma Castilla de Cortázar: "Queda de manifiesto que el nacionalismo se mantiene gracias a Batasuna, que ha sabido movilizar a su gente en favor del Partido Comunista de las Tierras Vascas. Lamentamos que el Gobierno no haya actuado contra esta "lista blanca", porque nos consta que tenía datos suficientes para hacerlo. Estos resultados (el PNV baja 4 escaños) sin duda debilitan a Ibarretxe, pero no puede concluirse que "el plan Ibarratxe" salga mal parado. Que haya subido un escaño el bloque constitucionalista es una gran noticia, más teniendo en cuenta que hay doscientos mil votos potenciales que no han caído en su saco por culpa del exilio que padecemos". Mónica Lejarreta, hija de Manuel María Lejarreta, ex alcalde de Vitoria: "Nosotros tuvimos que irnos de Vitoria en un momento en que no había ningún apoyo por parte de de nadie. Recuerdo que mi madre nos pedía a mis hermanos y a mí que acompañáramos a mi padre al coche, porque en aquellos tiempos (finales de la década de 1970) estaba mal visto que los etarras asesinaran a alguien delante de niños. Después las cosas cambiaron... a peor. No podemos votar en nuestros pueblos y ciudades, una circunstancia que le viene de perlas al nacionalismo. Pero mi corazón sigue allí. Debemos seguir insistiendo en que nosotros, los del exilio, también tenemos derecho a voto y derecho a voz". Andrés de Blas: "Al principio no me consideraba exiliado, pero los que libremente vinimos a Madrid, al resto de España a hacer nuestras carreras, a hacer nuestra vida, hemos perdido la posibilidad de volver. También pode-
mos, de alguna manera incluirnos dentro de ese triste status de exiliados del País Vasco". Mª Jesús Lejarreta: "Yo no tengo mucho más que añadir. Simplemente estoy intentando asimilar que el PCTV pueda tener tantísima cantidad de votos. No hay palabras. Hay que pedir responsabilidades a quienes correspondan. Es un disparate que ETA vuelva al Parlamento Vasco". Inma Castilla de Cortázar, vicepresidenta de la Fundación Papeles de Ermua, intervino para presentar a Nieves Baglietto: "Os presento a Nieves Baglieto, que es una de las fundadoras de la UCD en el País Vasco. Como recordaréis, la UCD en el País Vasco fue exterminada. Hay una foto que tiene Jaime Mayor Oreja en su despacho, en la que los únicos que actualmente están vivos son él y Marcelino Oreja. Todos los demás fueron asesinados por ETA. Nieves era la única mujer que estaba en la Ejecutiva de la UCD; cuando su hermano Ramón fue asesinado por ETA y tuvo que salir del País Vasco con sus diez hijos". Nieves Baglieto: "Tengo 80 años, 10 hijos, vasca, euskalduna, qué más queréis que os diga... Vivo en el ostracismo desde hace 25 años. Y no soy yo sola, somos unos cuantos. Somos "los olvidados". De aquellos polvos, estos lodos. Si entonces la gente hubiera respondido y hubiera seguido a los que entonces comenzamos, hoy no estaríamos así. Pero, ¡ánimo y a luchar!". Jaime Larrínaga: "Hoy es un día triste. Yo tendría que haber estado allí, y vosotros también tendríais que haber estado allí.
Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Y vuestros seres queridos, y otros muchos más. Lo que está pasando es único en Europa: no hay ningún otro país en el que los ciudadanos no puedan votar: más de 200.000 personas del País Vasco hoy no habéis podido votar, porque las condiciones del nacionalismo os lo han
Elecciones autónómicas 2005
65
hecho imposible. Por otro lado, la mayoría sabemos que hay un partido político que no reúne las condiciones mínimas exigibles para que sea un partido demócrata y está participando con el visto bueno, con la aprobación del Gobierno. Para mí eso es una traición, es una ofensa gravísima para todas las víctimas de terrorismo. Lo que se ha avanzado en estos últimos años en la lucha contra el terrorismo, sacando de las instituciones, de los ayuntamientos, a todo aquellos que estaban en ese partido político que apoyaba al terrorismo, que venga ahora el Gobierno y a través de estas elecciones haga que puedan ir al Parlamento representando otra vez a los terroristas es inconcebible en una democracia. No se puede luchar a favor de la libertad en el País Vasco negociando, permitiendo a los terroristas que vayan otra vez ocupando las instituciones, y en ese sentido últimamente estamos dando pasos para atrás". Ana Vidal-Abarca: "Yo quiero felicitar al Foro Ermua por esta iniciativa tan importante y quiero animar a todos a que éste es el principio de que se oiga nuestra voz. Tenemos que ser activos para que las próximas elecciones en el País Vasco se recupere la libertad". Hermann Tertsch: "Los que os están vendiendo a todos como una posibilidad viable, como una opción constitucional, la "comunidad nacional", es realmente un término nazi. En Euskadi, desde hace bastante tiempo, estamos en los años 30". Fernando García-Capelo: "Lo que hay que hacer de ahora en adelante es tener muy claro que hay
guir perseverando. Lo que hay que seguir haciendo es estar unidos y luchar por nuestra tierra, que también es España. Un pequeño mensaje de esperanza: después de 25 años de gobierno nacionalista, no han conseguido arrancar un voto constitucionalista hacia el nacionalismo, después de que llevan inculcando en la sangre de todos los recién nacidos, hasta con canciones de cuna, que hay que ser nacionalista".
que exigir al Estado que haga que la ley en el País Vasco se cumpla un día sí y otro también en vez de incumplirse todos los días (...). Se ha insistido siempre en que el bloque nacionalista siempre está unos peldaños por encima del constitucionalista, pero es falso. Sean cuales sean los resultados de los comicios autonómicos de los últimos veinticinco años, no hay que olvidar que allí no estamos todos. Que los terroristas, con la complicidad y el silencio de una parte de la población, nos han expulsado". Ana Velasco Vidal-Abarca: "Los nacionalistas independentistas vascos nos han echado a muchos de nuestra tierra, pero tenemos que luchar por volver, por poder volver cuando queramos y por que los que siguen allí no se tengan que marchar; que nuestro queridísimo País Vasco siga formando parte de España, a pesar de que están matando a todos los que pensamos así, o intentando matar a los que pensamos así para que les dejemos el camino allanado. No podemos dejarles el camino allanado, tenemos que se-
“Se ha insistido siempre en que el bloque nacionalista siempre está unos peldaños por encima del constitucionalista, pero es falso. Sean cuales sean los resultados de los comicios autonómicos de los últimos veinticinco años, no hay que olvidar que allí no estamos todos. Que los terroristas, con la complicidad y el silencio de una parte de la población, nos han expulsado”
José Virgilio Menéndez: "Yo recuerdo que en el año 86, el Partido Popular tuvo 2 escaños. Arzallus dijo entontes: "dejamos enterrada para siempre a esta fuerza política". Y sin embargo, ha resurgido. Si a eso sumáramos a los que hoy estamos fuera, igual hoy éramos ya la mayoría en el País Vasco". El público anónimo: "El resultado de estas elecciones debería hacer reflexionar al Sr. Zapatero, porque después de pasarse unos cuantos años hablando de la crispación que había generado el anterior Gobierno, con su Ley de Partidos, con su eficacia policial y judicial, es decir, aplicando el Estado de Derecho, parecía que el Sr. Rodríguez Zapatero nos va a llevar a una "tierra prometida" donde la paz es perpetua. Y lo va a hacer a base de cesiones continuas. Ha permitido que el partido de ETA tenga 9 diputados y esto no ha mejorado en nada la crispación. Los nacionalistas están cada vez más crispados, porque no les ha servido ni el plan Ibarretxe. Han votado más allá del plan Ibarretxe".
Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
66
Por la libertad. No a la negociación 4 de junio
MANIFESTACIÓN DEL 4 DE JUNIO EN MADRID
No a la negociación con ETA Queremos dejar claro que lo que rechazamos y entendemos por negociación es cualquier pago de contrapartidas a ETA tanto en forma de beneficios penitenciarios, como en forma de cesiones políticas, a cambio de que abandonen todo acto de terrorismo. Ambas serían inaceptables, por contrarias a la libertad de todos los ciudadanos y a las reglas del juego democrático que nos hemos dado y que deben ser respetadas. Asimismo y en lo que se refiere a las víctimas cualquier medida de gracia impuesta por el chantaje supondría una traición, a su renuncia a la venganza, a su confianza en el Estado de Derecho y a su generoso esfuerzo por la convivencia. De la misma forma que cualquier concesión política vaciaría de sentido su sacrificio y de contenido los valores democráticos por los que sufrieron el estigma del terrorismo. De este modo, cuando decimos en voz alta no a la negociación lo decimos "por ellos, por todos". El único objetivo de nuestra movilización es el de oponernos a cualquier transacción con la sangre de las víctimas o con los postulados etico-políticos que éstas defendieron y por los que pagaron tan elevado precio. Nuestro enemigo no es el Gobierno sino ETA, sus cómplices y su ideología totalitaria.
“Queremos dejar claro que lo que rechazamos y entendemos por negociación es cualquier pago de contrapartidas a ETA tanto en forma de beneficios penitenciarios, como en forma de cesiones políticas, a cambio de que abandonen todo acto de terrorismo”
“Nuestro llamamiento va dirigido a toda la España de Ermua para que, como entonces, salga el 4 de junio a la calle a manifestarse con nosotros”
Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de
ETA y su entramado de organizaciones se encuentran ahora en su momento de mayor debilidad, gracias a la constante acción policial y al esfuerzo de la Justicia española en hacer respetar y cumplir la ley. Esta eficaz estrategia propiciada por el Pacto por las libertades y contra el terrorismo entre el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), debe mantenerse con firmeza. Sólo perseverando el Estado implacablemente en esta persecución policial, política y judicial, podrá derrotarse al terrorismo de ETA.
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
La cesión al chantaje de las armas significaría la quiebra de la legitimidad democrática, así como haría inútil el sacrificio de Miguel Ángel Blanco, de todas las víctimas del terrorismo y de los amenazados. Por esa razón ante cualquier condición de ETA para abandonar la práctica terrorista, sólo cabe una respuesta como la rebelión cívica de las jornadas de julio de 1997. Nuestro llamamiento va dirigido a toda la España de Ermua para que, como entonces, salga el 4 de junio a la calle a manifestarse con nosotros. Así mismo, deseamos que esa fecha
Por la libertad. No a la negociación 4 de junio
67
“La cesión al chantaje de las armas significaría la quiebra de la legitimidad democrática, así como haría inútil el sacrificio de Miguel Ángel Blanco, de todas las víctimas del terrorismo y de los amenazados. Por esa razón ante cualquier condición de ETA para abandonar la práctica terrorista, sólo cabe una respuesta como la rebelión cívica de las jornadas de julio de 1997”
marque la recuperación de aquel espíritu y de aquella cultura democrática que nunca debimos perder porque fue la que alumbró el Pacto por las Libertades, el progresivo acorralamiento de ETA y la unidad, sin distinción de siglas partidistas, de la ciudadanía soberana y libre frente al terror. Deseamos que sean aquel mismo espíritu unificador y aquella misma cultura solidaria las que impregnen la movilización el día 4 de junio. Asociaciones cívicas, de víctimas del terrorismo, sindicales y cultura-
les que se han adherido a la convocatoria de la manifestación de la AVT: Foro Ermua. Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca. Gestoras Cívicas de Ermua. Fundación Papeles de Ermua. COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco). Asociación de Víctimas del Terrorismo "Verde Esperanza" (Jaen). Fundación Miguel Ángel Blanco. Fundación Gregorio Ordóñez. Foro El Salvador. Profesores por la Libertad (Bilbao). Plataforma para la Unidad y la Libertad (Cantabria). Fundación Dignidad y Justicia (Acerca del macrojuicio de la Audiencia Na-
cional contra ETA). Sindicato de Funcionarios "Manos Limpias" (Madrid). Asociación Sindical Independiente de la Guardia Civil (ASIG). Asociación Nacional de Guardias Civiles "Marques de las Amarillas". Confederación Española de la Policía (CEP). Círculo de Opinión Pública (COP). Instituto Vasco de Criminología. Asociación Científica de Criminología de Castilla La Mancha (ACCCM). Portal digital "HAZTEOIR". Asociación por la Tolerancia (Barcelona). Ciudadanos por la Libertad (Barcelona). Convivencia Cívica Catalana (Barcelona).
Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
68
Por la libertad. No a la negociación 4 de junio
Después de nuestra manifestación Milkel Buesa Presidente del Foro Ermua
La manifestación del pasado sábado en exigencia de rectificación al Gobierno respecto a su política antiterrorista ha sido, sin duda, un éxito. Tal valoración hay que extenderla primero a la AVT, que tuvo la valentía de convocarla, y después a las organizaciones cívicas que, como el Foro Ermua, la hemos secundado, así como al conjunto de los ciudadanos que, celebrando una verdadera fiesta de la solidaridad con las víctimas del terrorismo, sin el menor incidente y con la satisfacción de estar diciendo la verdad, estuvimos allí dando nuestro apoyo a aquella reivindicación: no queremos que el Go-
bierno negocie con ETA, apoyándose en una engañosa resolución parlamentaria maquinada para dar satisfacción a nacionalistas de toda procedencia, más ocupados en deshacer lo que todavía queda de nuestra nación española que en construir un futuro en libertad; y sí queremos que el Gobierno se proponga, sin el menor asomo de duda, derrotar a ETA, pues ha sido con este objetivo con el que, finalmente, en los últimos años, utilizando todos los instrumentos legales, policiales y judiciales, el Estado ha logrado reducir, hasta su menor expresión, el terrorismo nacionalista vasco.
Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Los hechos han mostrado que, en este caso, ese Gobierno no ha dudado en emplear todos los resortes del poder para impedir la presencia de los que, desde el Partido Socialista, están con nosotros y nos han hecho llegar su vehemente deseo de que tuviéramos éxito”
Se ha dicho, sobre todo por quienes hubiéramos deseado que nos acompañaran, que la convocatoria no era oportuna porque había que dar un cierto margen de credibilidad al Gobierno, olvidando que su presidente, tratando de halagar nuestros oídos, ya nos había engañado en una ocasión, y que, en estos asuntos, no cabe otra fe que la que se refleja en los hechos palpables, en las realidades inequívocas de la acción política. Y los hechos han mostrado que, en este caso, ese Gobierno no ha dudado en emplear todos los resortes del poder para impedir la presencia de los que, desde el Partido Socialista, están con nosotros y nos han hecho llegar su vehemente deseo de que tuviéramos éxito. Se ha dicho también que esta manifestación estaba manejada por el Partido Popular —como sugirien-
Por la libertad. No a la negociación 4 de junio
do, de paso, que esta opción política carece de pedigrí democrático, e incluso de legitimidad, para convocar a los ciudadanos—, cuando el hecho cierto es que el PP ha sumado su voluntad a la nuestra sin exigir nada a cambio. Y lo ha hecho porque ello responde al compañerismo y a la mutua confianza que se ha ido forjando en la lucha que, durante muchos años, hemos llevado juntos, sin preguntarnos por nuestro origen ideológico, en el País Vasco por la libertad, contra el terrorismo y el nacionalismo que inspira su desprecio a nuestro ser y existir como españoles. Así pues, la manifestación era oportuna y necesaria. Y nosotros, los que hemos trabajado sin descanso para organizarla, como dijo una vez Jean Cocteau, "sin saber que era imposible, fuimos y la hicimos". Y nos han acompañado en
ella centenares de miles de ciudadanos venidos de todos los rincones de España, procedentes del norte y el sur, de los archipiélagos y del interior peninsular, de la España africana y de la España que peregrina por los países más alejados del mundo; ciudadanos de izquierda y de derecha impelidos por un genuino sentimiento de solidaridad con quienes más de cerca hemos sufrido el devastador embate del terrorismo; ciudadanos que han mostrado su inequívoco mandato de que, en su nombre, no se negocie con ETA y se cometa así una injusticia irreparable respecto a los que murieron bajo sus acciones armadas y a los que les hemos sobrevivido. Por ello, para el Gobierno, ha llegado la hora de la rectificación. Y no bastarán unas ingeniosas palabras vacías de significado, como es costumbre en su presidente. El señor
“Rodríguez Zapatero ha agotado todo su crédito entre nosotros y se verá obligado a hablar con hechos: derrotar a ETA no es sólo desarrollar una eficaz lucha policial, es también impedir, con los medios que las leyes otorgan, la constante presencia política de Batasuna; es emprender, aunque sea tardíamente, el proceso de ilegalización del PCTV y, con ello, poner coto a la presencia de ETA en el Parlamento vasco; es preservar en todo momento el Estado de Derecho frente a su continua transgresión por los que, en el País Vasco, en Cataluña o en cualquier otra parte, trabajan sin descanso por una secesión que casi nadie desea”
69
Rodríguez Zapatero ha agotado todo su crédito entre nosotros y se verá obligado a hablar con hechos: derrotar a ETA no es sólo desarrollar una eficaz lucha policial, es también impedir, con los medios que las leyes otorgan, la constante presencia política de Batasuna; es emprender, aunque sea tardíamente, el proceso de ilegalización del PCTV y, con ello, poner coto a la presencia de ETA en el Parlamento vasco; es preservar en todo momento el Estado de Derecho frente a su continua transgresión por los que, en el País Vasco, en Cataluña o en cualquier otra parte, trabajan sin descanso por una secesión que casi nadie desea; es dejar de utilizar el lenguaje y la inspiración nacionalista de la política, porque de lo que se trata es de salvaguardar nuestro sistema autonómico y democrático, de renovar día a día la proclamación constitucional
Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
70
Por la libertad. No a la negociación 4 de junio
de la indisoluble unidad de la nación española y no de abrir vías para su destrucción; es, en fin, volver a buscar el acuerdo y la complicidad entre los dos partidos mayoritarios para reafirmar la inconmovible vigencia del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Son hechos y no palabras huecas lo que reclamamos y necesitamos. Se ha acabado el engaño. No añada el señor Rodríguez Zapatero la perversión moral de un oportunismo sin límites a la indigencia intelectual de su discurso político. Sólo con hechos que hagan creíble su rectificación podremos los ciudadanos prorrogar la cesión del poder que le otorgamos hace poco más de un año, con ocasión de las elecciones generales, pues no se debe olvidar que el poder no se alcanza ni se tiene, sino que sólo se entrega temporalmente por la ciudadanía. Y es
Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de
esa ciudadanía la que, de manera inequívoca, ha recuperado el espíritu que, en diciembre de 2003, en la ciudad de San Sebastián, logró expresar con maestría indudable, al acabar otra manifestación, el bertsolari Pello Urquiola: "Si seguimos todos unidos, conseguiremos lo que nos falta; no perdamos la esperanza, se está acercando el día"
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
En torno al 11-M
71 El día 11 de marzo de 2004 192 asesinatos más fueron a sumarse a una larga lista que impide hablar de auténtica libertad en nuestro país. Todas las miradas y las sospechas se dirigieron hacia quien desde hace más de treinta años viene utilizando el terrorismo como argumento político. Desde el Lehendakari del Gobierno vasco, hasta el Gobierno de la nación, pasando por la oposición. El Foro Ermua también señaló con rotundidad hacia ETA. Todo apuntaba hacia ellos; el plano incautado a dos terroristas etarras que transportaban una gran cantidad de explosivos con la zona de los atentados marcada en rojo; las amenazas expresas de la banda a los aeropuertos, vías férreas y autopistas; el intento frustrado de atentado en el tren Irún–Madrid destinado a explotar en Chamartín; el atentado frustrado con trece mochilas bomba en Baqueira Beret cuya factura era semejante a la del 11-M; el uso de teléfonos móviles para detonar los explosivos, como con anterioridad había intentado hacer ETA; la práctica habitual de ETA de atentar en los procesos electorales, y un largo etcétera más. Todos lo pensamos así. Sólo quienes tenían información privilegiada negaron la autoría de ETA y apuntaron al terrorismo islámico desde un principio. Es decir, una vez más, los vínculos entre ETA y Batasuna se destacan con la mera observación de los hechos. Pero sea quien fuere el culpable, cuestión aún sin dilucidar, lo único seguro es que el enemigo de todos los terroristas es el mismo: la democracia liberal, la libertad, el Estado de Derecho, España.
Bilbao. 11 de marzo de 2004.
El FORO ERMUA manifiesta en estos dolorosos momentos ante todo su solidaridad y apoyo a los familiares y amigos de las numerosas víctimas de la atroz matanza provocada esta mañana en Madrid por la banda terrorista ETA. El recuento provisional de las personas asesinadas asciende ya a 186 y a más de mil heridos. Constituye, por tanto, no solo el mayor atentado cometido en España sino en toda Europa occidental desde la Segunda Guerra Mundial.
Ante la masacre del
11-M en Madrid
La situación nos obliga a realizar una reflexión política más profunda y no sólo limitarnos a la habitual y consabida condena. Esta mañana, el lehendakari Ibarretxe se ha apresurado a condenar el atentado, incurriendo en un habitual ejercicio de cinismo: "No son vascos, son alimañas". Y se preguntaba: "¿quién puede pretender, en pleno siglo XXI conseguir algo matando?". Sólo la reflexión de que los autores materiales de los últimos asesinatos de ETA son jóvenes de 22-25 años, que han nacido en democracia, que han sido "educados" al amparo del Gobierno nacionalista vasco en las sucesivas legislaturas, permitiría al Sr. Ibarretxe un discurso más sincero y responsable. Los constantes mensajes cargados de odio, la educación en la deslegitimación del sistema democrático, en la falta de respeto a la ley, la mentira sobre la supuesta conculcación de supuestos derechos, el fanatismo abertzale, el victimismo, la
exacerbación de la diferencia y el desprecio hacia el "otro", hacia "Madrid", todos estos elementos de perversión nacionalista han creado en el País Vasco un caldo de cultivo para el desarrollo de instintos criminales insensibles a cualquier principio ético. Quienes han planificado y ejecutado hoy en Madrid este execrable crimen son verdaderos hijos políticos de Xabier Arzallus. No son "simples criminales", no son "gente sin ideología": el nacionalismo excluyente, étnico, antidemocrático heredado de Sabino Arana es el origen último de la matanza de Madrid. Para acabar con ETA hay que forzar la regeneración del nacionalismo vasco. Sólo se producirá esa regeneración en la oposición, tras haber sido derrotados, democráticamente, en las urnas. Los vascos merecemos un gobierno que asegure, que fomente, la educación en valores cívicos, que promueva el respeto a la ley y a la vida. Durante 24 años el PNV ha
En torno al 11-M. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
En torno al 11-M
72
‘
‘
El camino acertado lo marcamos todos en julio de 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. El camino es el ‘espíritu de Ermua’.
empleado los poderosos medios del gobierno autónomo para justificar los fines de ETA y para prestarle indirectamente ayuda financiera. Su posición ante la banda ha quedado explícitamente manifiesta este pasado año, oponiéndose con todos los recursos a su alcance a la ilegalización de Batasuna (a quien mantiene en el Parlamento de Vitoria). Maite Pagazaurtundua, lo expresaba con esta contundencia y claridad ante el asesinato de su hermano Joseba a quienes los dirigentes del PNV habían negado la más mínima ayuda para escapar a las amenazas que recibía: "Malditos, vosotros, los asesinos. Malditos, los falsos patriotas de corazón avieso, los que habéis alimentado la locura, malditos."
Después del atentado de hoy en Madrid ya no cabe más objetivo que la derrota definitiva y a corto plazo del terrorismo nacionalista de ETA. No puede tolerarse ningún intento de "diálogo" con los asesinos, ni con sus cómplices, como hizo el nacionalista Carod-Rovira en Perpiñán el pasado día 4 de enero, cuando ostentaba la Presidencia en funciones de la Generalitat por ausencia de Pasqual Maragall. No resulta, en modo alguno, respetable tratar de "tender puentes", "evitar la crispación" a cualquier precio, hacer todo lo posible por "integrar a la izquierda abertzale"… Es imprescindible aislar polítiEn torno al 11-M. PAPeLeS de
ETA y Al Qaeda: ¿existen diferencias cualitativas?
(11-M) F.C.V. Redacción Papeles ded Ermua
ca y socialmente a las fuerzas políticas que colaboran con ETA y a quienes han pactado con ella. Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) solo merece ser expulsada del actual gobierno tripartito de la Generalitat. Los acontecimientos de hoy son una dolorosa evidencia de que es necesaria más firmeza que nunca. Y, como se decía en el llamamiento suscrito esta mañana por todas las organizaciones cívicas vascas, "reclamamos en todo su espíritu y literalidad el mantenimiento del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, denunciando la tibieza con el que ha sido tratado "por algunos en estas últimas semanas con el propósito de vaciarlo de todo contenido y eficacia, en aras de "unir a todos", hasta al PNV, hasta a la propia ERC o al BNG. Finalmente, para acabar con ETA es preciso que todos los ciudadanos de bien nos movilicemos de uno al otro extremo de la geografía española. El camino acertado lo marcamos todos en julio de 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. El camino es el "espíritu de Ermua". Por ello, el FORO ERMUA se adhiere a la manifestación convocada por el Gobierno de España mañana viernes, a las 19 horas, en Madrid y en otras muchas ciudades españolas, y llama a todos los ciudadanos a participar masivamente en ellas.
A raíz del 11 M, en determinados sectores se ha abierto un debate sobre las supuestas diferencias cualitativas entre ETA y el terrorismo fundamentalistaislámico. A nuestro juicio, los atentados de Madrid obligan, precisamente, a poner sobre el tablero a identidad profunda de todos los terrorismos. Los terrorismos confluyen: sus diferencias desaparecen. Nadie sin teléfono directo con ETA fue capaz el 11-M de diferenciar la autoría entre la banda etarra y el terrorismo islámico. El propio Lehendakari, el mismo Carod Rovira, todos los líderes políticos democráticos la señalaron razonablemente como autora del atentado. Ello nos prueba que ambos terrorismos han confluido definitivamente en cuanto a sus potenciales efectos y su ausencia de límites para extender el terror. ETA era, es y será capaz (sólo las Fuerzas de Seguridad de Estado se lo han impedido), igual que Al Qaeda, de llevar a cabo una masacre como la de Madrid:
CON LAS VÍCTIMAS CON LA CONSTITUCIÓN POR LA DERROTA DEL TERRORISMO
No nos engañemos, si ETA no ha cometido atentados con un número de muertos tan elevado como en los de Madrid, no ha sido porque alce ba-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
• ¿no trató de volar un tren en la estación de Charmartín, en Madrid, en plena hora punta de Nochebuena?; • ¿no intentó volar el edificio más alto de Madrid, la Torre Picasso?; • ¿no planteó sembrar Baqueira Beret con trece mochilas bomba en las Navidades de 2003?; • ¿no colocó un coche bomba en Hipercor, con varios kilos de explosivo y producto inflamable para aumentar el número de víctimas, causando con ello decenas de muertos civiles?; • ver a los niños jugando en el patio, ¿le impidió dejar rodar el coche bomba hacia el cuartel de la Guardia Civil en Vic?; • ¿o acaso no lleva casi novecientos asesinatos de gente inocente?
En torno al 11-M
73
rreras o límites morales en la consecución de sus fines. Quizá no ha podido por la debilidad de su estructura tras la eficacia de la acción policial y judicial, o porque, según sus cálculos macabros, no le ha convenido estratégicamente. Las diferencias entre terrorismos desaparecen. No hay terroristas buenos y terroristas malos. Por eso todo el mundo pudo atribuir, con rigor, la autoría del atentado del 11-M a ETA. Las fuentes de todo terrorista son comunes: el fanatismo que esclaviza a la persona El terrorismo no es un fenómeno que nazca ex nihilo. Tiene unas fuentes de las que se nutre: el fanatismo, cultivado en el adoctrinamiento en la permanente afrenta, el odio y el desprecio. Fanatismo religioso, nacionalismo étnico, barbarie nazi o anarquista. Da igual, todos son fanatismos que diluyen o postergan al individuo. Fanatismos que se sirven de la persona, esclavizándola, como meros instrumentos para la consecución de sus fines. ¿Es casualidad que Al Qaeda nazca en una ideología como el islamismo más radical? ¿Es casual que el mayor genocidio de Europa de estos últimos 60 años se haya llevado a cabo en una Yugoslavia sumergida en el nacionalismo étnico? ¿Es casual la situación que vivimos en el País Vasco?: ¿no tiene nada que ver, por ejemplo, que en nuestra tierra se autoricen libros de texto que digan cosas tales como: “La raza es el núcleo donde se atesoran todas aquellas características que nos diferencian cultural y moralmente” (Filosofía. 1º Bachillerato, Editorial Gaiak, 1997)?; ¿no tiene ETA Y Al Qaeda ¿Existen diferencias cualitativas? (11M) 03 nada que ver la exacerbación del “ellos” frente al “nosotros”?; ¿no tiene nada que ver el odio que se ha
generado hacia quien no comparte el credo nacionalista? Existe terrorismo en lugares donde se respetan los derechos fundamentales o donde éstos brillan por su ausencia, en lugares económicamente prósperos o atrasados. Hay terroristas universitarios o analfabetos. Hay terroristas ricos y pobres, pero el fanatismo, ya sea religioso, nacionalista o de otra índole, siempre les acompaña. El adoctrinamiento en la afrenta, en el odio y en el desprecio al otro, siempre sigue como una sombra al terrorista, sea de la clase que sea. El enemigo común del terrorismo: la democracia liberal. Los terroristas tienen un enemigo común: la democracia liberal. La Ley. Su enemigo principal son los sistemas políticos cuya base es una concepción del mundo que parte del respeto a la persona como ser libre y al Estado de Derecho como garantía de esa concepción del individuo. Un sistema donde la “violencia legítima” sólo la ejerce el Estado, el Estado de Derecho. Las democracias liberales son actualmente las estructuras políticas más sólidas y, por ello y porque no admiten el terror como argumento, son los principales escollos para la imposición de sus proyectos. Por eso el terrorismo tiene en ellos sus enemigos naturales. Y por eso el diálogo con el terrorismo será siempre y por esencia infructuoso: porque sólo podría llegar a tener éxito desde el abandono de la democracia y la claudicación ante su proyecto totalitario. Aplacar el ardor guerrero de los fanáticos mediante el diálogo, según desean, Carod Rovira o Ibarretxe (quienes curiosamente sacarían en una hipotética negociación el correspondiente rédito político), buscando un punto intermedio entre su proyecto totalitario y la liber-
“El terrorismo no es un fenómeno que nazca ex nihilo. Tiene unas fuentes de las que se nutre: el fanatismo, cultivado en el adoctrinamiento en la permanente afrenta, el odio y el desprecio. Fanatismo religioso, nacionalismo étnico, barbarie nazi o anarquista. Da igual, todos son fanatismos que diluyen o postergan al individuo”
tad, duraría lo que tardase la bestia con capucha-txapela, turbante o esvástica en deglutir ese primer paso hacia el proyecto que nos excluye a quienes defendemos el orden democrático. El segundo paso sería un nuevo punto intermedio entre lo acordado y el proyecto totalitario, y así sucesivamente, en una carrera interminable —porque insaciable es el interlocutor— por un camino teñido de sangre hacia la imposición de quien pone sobre la mesa la Goma 2 Eco, o el titadyne como máximo elemento de persuasión. Ceder ante el terrorismo es perder A pesar de lo mucho que se ha repetido, los grupos terroristas no son el resultado de situaciones de injusticia cuya solución determinaría su desaparición. Lo prueba que en situaciones de injusticia flagrante no exista terrorismo, y donde existe, no siempre se dan condiciones de injusticia. En el caso vasco queda acreditado por la inutilidad frente a ETA de los cambios democráticos habidos en la Transición y el acuerdo de todas las fuerzas democráticas vascas y españolas para dotarnos del mayor autogobierno de Europa. Las situaciones de injusticia habrán de ser resueltas por injustas, pero no por ser causa del terrorismo. Las denuncias que hace el terrorismo son meras excusas, porque su único fin es la imposición total de su fanático proyecto y, por eso, su principal enemigo es la libertad del otro. Mientras no entendamos eso, equivocaremos la lucha antiterrorista. Al terrorismo hay que hacerle frente con absoluta firmeza y con toda la contundencia, sin moverse un centímetro. Lo contrario, es perder. Cualquier cesión no será más que un estímulo para la nueva acción terrorista.
En torno al 11-M. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
En torno al 11-M
74
César Alonso de los Ríos
HAY mucha gente rota, por dentro, en este país. No porque los suyos perdieran las elecciones — que son personas de buen conformar político— sino porque las cosas hayan sucedido de un modo tan extraño, tan difícil de explicar por unos sociólogos. Porque lo que hay es abatimiento. Una inmensa tristeza, y no ya por razones personales. Se trata de España. Hay conciencia de que alguien ha conseguido torcer la buena marcha de la sociedad española y que hemos entrado en uno de esos periodos de involución, de enclaustramientos colectivos y de guerras interiores. Se teme que de esta fractura salga algo, a su vez, anormal. Creo que interpreto los sentimientos de una parte de la calle si digo que los hechos que se produjeron a partir del 11 de marzo supusieron una desviación del proceso democrático y que sufrió una enorme violencia la voluntad popular. Extrañamente la reacción del 11 de marzo fue, en España, la inversa de la que produjo el 11 de septiembre en Estados Unidos. Claro que el pueblo norteamericano es capaz de ir a morir a Normandía por defender la civilización mientras los españoles preferimos matamos entre nosotros, en casa. Los pacifistas españoles están por la guerra en el interior y por la servidumbre en el exterior. Se abrió el Parlamento que según Zapatero y según Marín deberá ser recuperado como e l centro de la En torno al 11-M. PAPeLeS de
“Creo que interpreto los sentimientos de una parte de la calle si digo que los hechos que se produjeron a partir del 11 de marzo supusieron una desviación del proceso democrático y que sufrió una enorme violencia la voluntad popular”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
‘
‘
Hay mucha gente rota
Oigo crecer la hierba del totalitarismo. El divorcio entre el discurso y la práctica, el diálogo y los hechos consumados, la prédica de las buenas formas y la demagogia rampante.
vida política y ya en esos mismos momentos se daba la espalda a la realidad. Pero ése va a ser el método de ahora en adelante. El candidato a la Presidencia, señor Zapatero, despachó la masacre más grande que ha vivido un país europeo con una mera frase de compromiso. Después de la pérdida de doscientas vidas y un trauma colectivo histórico el Parlamento español no fue capaz de hacer una reflexión, ni proponer una investigación... Tierra encima de los cadáveres. Tierra encima del dolor. Eso sí, buen talante. MALOS presagios han sido éstos para la vida democrática. Acababa de comenzar la legislatura, aún no habían tomado posesión todos los ministros y, desde luego, no había recibido aún su cartera el ministro de Defensa cuando ya estaba anunciando el señor Zapatero la retirada de las tropas de Irak: ¡un domingo por la tarde y fuera del Parlamento! ¿Qué mosca le podía haber picado a Zapatero el domingo por la mañana para verse obligado a romper las maneras democráticas con este anuncio dominical? ¿Tan grave les había parecido el informe de Fernando Múgica en "El Mundo" para tener que taparlo con esta intempestiva retirada de las tropas? Repito, éste será el método de ahora en adelante. Por supuesto, con buen talante. Zapatero dialogará con la
"oposición" sobre la retirada de las tropas, una vez producida ésta. Oigo crecer la hierba del totalitarismo. El divorcio entre el discurso y la práctica, el diálogo y los hechos consumados, la prédica de las buenas formas y la demagogia rampante. Aquí sucedió algo muy grave entre los días 11 y 14 de marzo y aún no tenemos las claves de ello, aunque sí la tristeza de muchos miles de ciudadanos. Porque hay que estar sordos y ciegos para no ver hasta qué punto hay tantas gentes rotas por dentro en este país, en estos momentos.
Desde hace tiempo vengo oyendo crecer la hierba de un nuevo totalitarismo, disimulado ciertamente aunque no exento de sus elementos sustanciales y concretamente del más característico: la demagogia. Hemos entrado en esta fase de la demagogia metódica. Las gentes lo advierten y quizá por ello el proceso que comenzó el 11 de septiembre es el de una inmensa tristeza que alcanza incluso a los vencedores.
Encuentros del Foro
75
“Las dos organizaciones intercambiaron impresiones sobre la preocupación que les suscita la actual situación social por la falta de respeto "a la cultura de la transición" que se está percibiendo, con la consiguiente fractura social”
Con José Mª Fidalgo El pasado día 1 de junio de 2005, José Mª Fidalgo, secretario general de CC.OO., recibió en la sede del sindicato en Madrid a directivos del Foro Ermua, entre ellos: Mikel Buesa, vicepresidente del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortázar, Gustavo Jaso y Fernando García Capelo (Gestoras Cívicas de Ermua). Por parte de CC.OO. asistió también a la entrevista Salvador Bangueses, secretario confederal de Política Institucional. En esta reunión, que se celebró a iniciativa del Foro Ermua, las delegaciones de las dos organizaciones intercambiaron impresiones sobre la preocupación que les suscita la actual situación social por la falta de respeto "a la cultura de la transición" que se está percibiendo, con la consiguiente fractura social. La entrevista, que se desarrolló en un clima de cordialidad y de enorme confianza, puso de manifiesto la proximidad de ambas instituciones en la defensa de los valores de la democracia, como la libertad, la igualdad y la dignidad de todos; a la vez que se encontraron posiciones coincidentes en la lucha contra el terrorismo y en la defensa de la unidad de España. En la rueda de prensa que se celebró a continuación José Mª Fidalgo se refirió en repetidas veces a sus "amigos del Foro Ermua" y reiteró su compromiso con los que "buscan y trabajan por la libertad".
Encuentros del Foro. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Encuentros del Foro
76
Con Mariano Rajoy ariano Rajoy se reunió el pasado 19 de mayo de 2005 con representantes del Foro Ermua en la sede del Partido Popular. El foro Ermua destacó la importancia de que el líder popular se mantenga en la línea de "firmeza" expresada hasta ahora respecto a la negociación con los terroristas. Y le agradecieron su actitud. Tras la entrevista, Ángel Acebes y Mikel Buesa ofrecieron una rueda de prensa a los periodistas.
M
“Para nosotros es muy importante que se mantengan en esa firmeza — explicó Buesa— y le hemos pedido a Rajoy que persista en esa actitud y orientación política del PP, pese al acoso que se ha desencadenado en medios políticos y medios de comunicación. Hemos venido a decirle al PP que no está solo en la lucha antiterrorista basada en los principios, porque la libertad está antes que la paz”
Mikel Buesa, que se mostró absolutamente contrario a la política del Gobierno de Zapatero, destacó que "la libertad garantiza la paz, pero la paz no garantiza la libertad" y matizó que "no queremos la paz para que ETA nos agarre del pescuezo y nos diga lo que tenemos que hacer todos". "Queremos ser libres y por eso luchamos", precisó. "Para nosotros es muy importante que se mantengan en esa firmeza —explicó Buesa— y le hemos pedido a Rajoy que persista en esa actitud y orientación política del PP, pese al acoso que se ha desencadenado en medios políticos y medios de comunicación. Hemos venido a decirle al PP que no está solo en la Encuentros del Foro. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
lucha antiterrorista basada en los principios, porque la libertad está antes que la paz", aseveró. Buesa concluyó con el amargo recuerdo del asesinato de su hermano: "Recuerdo que en la última tregua se gestó, entre otras cosas, el asesinato de mi hermano Fernando y que las treguas sirven para preparar los siguientes funerales". Se preguntó si es lo mismo para el Ejecutivo una tregua de unos meses que una entrega de armas, la revelación de los lugares donde se ocultan armas o terroristas buscados por la Ley y si cuando hablan en abstracto de dialogar quieren decir "medidas de gracia" para los presos. "Porque si uno, por el hecho de sen-
tarse a hablar con el Gobierno de turno tiene derecho a que se liberen sus presos, las víctimas nos podremos ver perjudicadas. Las víctimas prosiguió Mikel Buesa- pedimos justicia porque hemos renunciado a la venganza. En el Estado de Derecho no se necesita venganza porque se aplica justicia a los delincuentes. A esta reunión acudieron, por parte del Partido Popular: Mariano Rajoy, Ángel Acebes e Ignacio Astarloa, y por parte del Foro Ermua: Mikel Buesa, Inma Castilla de Cortázar, Gustavo Jaso, Iñaki Ezkerra, Fernando García Capelo y Federico González.
Encuentros del Foro
77
Con Alfonso Guerra n el marco de una ronda de conversaciones con personalidades políticas, sindicales y de la sociedad civil, se celebró el pasado 27 de septiembre de 2005 una reunión entre la Junta Directiva del Foro Ermua y D. Alfonso Guerra, presidente de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, en la sede de la Fundación Pablo Iglesias.
E
El motivo de la reunión fue contrastar opiniones sobre la situación nacional y la excesiva dependencia del Gobierno hacia los nacionalismos. El Foro Ermua solicitó a Alfonso Guerra su apoyo para exigir firmeza contra el terrorismo y para fomentar el encuentro entre los dos grandes partidos constitucionalistas PSOE y PP- para frenar las desmedidas exigencias nacionalistas.
Los miembros del Foro Ermua expusieron su preocupación por la negociación con la banda terrorista y por el gravísimo retroceso que se ha producido en la erradicación de la actividad de ETA y las manifestaciones diarias de su entorno, con la actual política antiterrorista promovida por el Gobierno de Rodríguez Zapatero. A la reunión, que se desarrolló en un clima de cordialidad y de con-
fianza, asistieron, por parte del Foro Ermua: Mikel Buesa, Nicolás Redondo Terreros, Antonio Aguirre, Inma Castilla de Cortázar, Iñaki Ezkerra, Gustavo Jaso, Germán Yanke, Fernando García Capelo y Joaquín de Paúl Ochotorena; y Antonio Luis Hernández Hernández, jefe de Gabinete de Alfonso Guerra.
Encuentros del Foro. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Encuentros del Foro
78
Con Gregorio Peces Barba Miembros de la Junta directiva del Foro Ermua fueron recibidos el 3 de Mayo de 2005 por Gregorio Peces-Barba, Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo. Por parte del Foro Ermua, se trasladó a Gregorio Peces-Barba la preocupación grave que genera la política antiterrorista promovida por el Gobierna socialista, calificando como de grave retroceso las medidas adoptadas en prácticamente todos los ámbitos, con la única excepción del Policial. Entre otros se enumeraron como perniciosos: la división que se ha propiciado desde el propio Gobierno haciendo entender que “hay víctimas de derechas y víctimas de izquierdas”; las medidas encaminadas a permitir que los presos de ETA vuelvan a la Universidad del País Vasco; el abandono en la práctica, aunque se niegue, del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo; la presencia del “Partido Comunista de las Tierras Vascas” (PCTV), a todas luces continuadores de la ilegalizada Batasuna, en el Parlamento de Vitoria; la actitud “negociadora” del actual Gobierno en un momento agonizante de la banda, que ha contribuido a crear expectativas en el entorno terrorista, mientras provoca una enorme inseguridad y desesperanza en el movimiento constitucionalista y autonomista vasco; ... El Alto Comisionado escuchó atentamente el análisis que se le transmitía, a la vez Encuentros del Foro. PAPeLeS de
“Se le trasladó la preocupación grave que genera la política antiterrorista promovida por el Gobierna socialista, calificando como de grave retroceso las medidas adoptadas en prácticamente todos los ámbitos, con la única excepción del Policial”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
que afirmó, corroborando la opinión del Foro Ermua, que: “El lehendakari viene actuando contra la legalidad durante mucho tiempo. El Plan Ibarretxe es el ejemplo más palmario y el encuentro con Otegi —que acababa de celebrarse— es otro acto en el mismo sentido”. Así mismo, dijo haber detectado “la ofensa que supone esa reunión para las víctimas del terrorismo y la falta de respeto a su dignidad”. “La verdad es que no me extraña que las víctimas en el País Vasco tengan una enorme desconfianza en lo que pueda hacer por ellas la administración del Gobierno Vasco”. Además, se ofreció como intermediario para promover la reiteradamente solicitada reunión del Foro Ermua con el Presidente Rodríguez Zapatero. Así mismo, accedió a estudiar la propuesta del Foro de crear una “Cátedra de Victimología, Antonio Beristaín”.
A lo largo de la reunión, que se desarrolló en un clima distendido y confiado, el Alto Comisionado manifestó que presentaría la dimisión en el caso de que se propiciaran las condiciones políticas en las que no se respetara el pacto constitucional.
Encuentros del Foro
79
Con los Embajadores de nueve países de la Unión Europea El pasado 16 de junio de 2005 el Foro Ermua pidió a los embajadores de nueve países que se incorporaron a la Unión Europea (UE) en mayo de 2004 que trasladen a sus gobiernos la necesidad de oponerse en las instituciones comunitarias a cualquier negociación con organizaciones terroristas. El encuentro, que tuvo la forma de almuerzo y se celebró en casa de Ana Palacio, ex ministra de Exteriores y diputada del PP, reunió a los representantes diplomáticos de Polonia, República Checa, República Eslovaca, República de Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre y Malta. Los representantes del Foro que acudieron al almuerzo (Mikel Buesa, Germán Yanke y Gustavo Jaso) solicitaron a los embajadores que sus países defiendan en la UE que con los terroristas no se puede negociar y sólo cabe combatirlos. Al mismo tiempo, pidieron a sus interlocutores que apoyen en las instituciones comunitarias todas las medidas que plantee el Ejecutivo español para combatir el terrorismo. Los representantes de estos nueve países recientemente incorporados a la UE mostraron "gran receptividad", al tiempo que se sorprendieron de la descripción que sobre la situación del País Vasco les hicieron los dirigentes del Foro Ermua.
“El encuentro reunió a los representantes diplomáticos de Polonia, República Checa, República Eslovaca, República de Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Chipre y Malta”
El Foro Ermua convocó el encuentro con los Embajadores de estos nueve países porque han sido particularmente activos en
el seno de la UE en cuestiones como exigir el respeto a los derechos humanos en Cuba y Venezuela.
Encuentros del Foro. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Nuevas incorporaciones
80
Jon Juaristi
Antonio Aguirre
Nuevo Presidente de la Fundación Papeles de Ermua
Economista y dirigente del PSE-EE-PSOE, nuevo Vocal de la Junta Directiva del Foro Ermua
Jon Juaristi, catedrático de Filología, es el nuevo presidente la Fundación Papeles de Ermua desde septiembre de 2004, en sustitución de Vidal de Nicolás. La Fundación aglutina a más de un centenar de intelectuales de las más variadas disciplinas en el análisis del llamado "conflicto vasco". Juaristi ya formaba parte del Consejo Editorial desde el comienzo de estas publicaciones. En palabras de Inma Castilla de Cortázar, Vicepresidenta de la Fundación: "con el agradecimiento a Vidal de Nicolás por su entrega en estos primeros años de echar a andar los "Papeles de Ermua", tenemos una gran alegría con la incorporación de Jon Juaristi. Pocas personas conocen como el Prof. Juaristi la verdadera naturaleza del "problema vasco".
Antonio Aguirre, economista por la Universidad de Deusto, y miembro del Comité Nacional del PSE-EE (PSOE), se incorporó como Vocal de la Junta Directiva del Foro Ermua. Destaca como incansable luchador socialista por la unidad de los constitucionalistas vascos. Ha realizado reiterados llamamientos al entendimiento entre el PSE y el PP en Euskadi, como única vía para alcanzar la alternancia democrática al nacionalismo y como único camino de lealtad a la memoria de las víctimas de ETA.
Nerea Alzola Ingeniero y concejal del Partido Popular del Ayuntamiento de Sondika, nueva Vocal de la Junta Directiva del Foro Nerea Alzola, ingeniero, portavoz de las Juventudes del Foro Ermua y concejala del PP en Sondica, se incorporó a la Junta Directiva del Foro Ermua. A sus treinta años se ve obligada a andar por la calle con escolta en Bilbao. En octubre de 2005 su domicilio en la localidad vizcaína de Sondica fue atacado. Previamente, durante toda la semana, desde el entorno de Batasuna-ETA había estado recibiendo amenazas de muerte con frases como “te vamos a enterrar”.
Nuevas incorporaciones. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Nuevas incorporaciones
81
Juventudes Unificadas del Foro Ermua
El pasado 2 de junio de 2005 se presentaron en rueda de prensa las Juventudes Unificadas del Foro Ermua con motivo de la manifestación del 4 de Junio por la libertad y contra la negociación con ETA. Con la lectura del manifiesto: "Llamamiento a todos los jóvenes de España para la manifestación del 4 de junio de 2005", Nerea Alzola animó a los jóvenes españoles a implicarse en la defensa de las libertades, a mostrar su firmeza contra el terrorismo y a rechazar una posible negociación con ETA.
“Nerea Alzola animó a los jóvenes españoles a implicarse en la defensa de las libertades, a mostrar su firmeza contra el terrorismo y a rechazar una posible negociación con ETA”
1 El 4 de junio la España civil y democrática de Ermua va a decir, junto a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, no a la negociación con ETA, no a las condiciones del chantaje, no a las contrapartidas políticas ni penitenciarias para que ETA acepte el juego limpio de nuestro sistema de libertades y haga lo que hacemos todos nosotros sin que hayamos exigido nunca nada a cambio que no sea el premio de la propia democracia. Para que digas con nuestra pancarta ese "no" al chantaje que es un "sí" decidido a la libertad, a la memoria de las víctimas y al sentido de su generosi-
dad, nos dirigimos a ti, que eres como nosotros, que tienes nuestra edad y que tantas veces te has rebelado por dentro contra el terror de ETA y la complacencia de sus cómplices. El próximo sábado 4 de junio vas a tener una gran ocasión de mostrar en público esa íntima rebeldía.
2 Quienes componemos la Juventudes Unificadas del Foro Ermua somos todos militantes del constitucionalismo y muchos de nosotros concejales del País Vasco que tenemos que ir escoltados hasta cuando nos despedimos en los portales de
Nuevas incorporaciones. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Nuevas incorporaciones
82
3 Contra los nazis de ayer nada podemos hacer y además ya fueron derrotados. Pero podemos hacer algo -¡podemos hacer mucho!- contra los nazis de hoy. Tú tienes con nosotros la posibilidad de contribuir a derrotar a este Hitler de aquí y de ahora que es ETA. Tienes la oportunidad de abrazar la última causa romántica y democrática de Europa. No la dejes pasar. No digas que no se puede hacer nada y que no tienes causas por las que luchar. Te pedimos que no mires hacia otro lado el próximo sábado, 4 de junio. 4 Con una situación como la nuestra es comprensible que nos duela y nos indigne que algunos quieran monopolizar a "la juventud vasca": precisamente lo hacen quienes presentar a los escuadristas de la "kale borroka", a las juventudes hitlerianas de Jarrai-Haika-Segi encausadas en el macrojuicio contra la trama social de ETA como si fueran "la genuina juventud vasca". Nosotros somos tan jóvenes como ellos o más porque creemos en la libertad, Nuevas incorporaciones. PAPeLeS de
‘
Todos hemos nacido en la democracia pero no hemos conocido un solo día de nuestra vida sin ETA y sin la presión de ese nacionalismo obligatorio, totalitario y cómplice de ETA. Muchos hemos perdido a personas cercanas y alguno ya sabe, entre nosotros, lo que es recibir la noticia de que ETA planeaba asesinarle.
porque estamos pagando un caro precio por ella y porque estamos haciendo día a día la España cívica y solidaria con la que ellos quieren acabar. Quisiéramos explicarte esto y tantas cosas. Aunque tú no hayas vivido nuestra experiencia, aunque te parezca insólita, te pedimos que nos ayudes en esta revuelta democrática. Todos los jóvenes de todas las tierras de España (Euskadi, Navarra, Cataluña, Andalucía, Castilla, Levante, Galicia o Extremadura) tenemos mucho en común: al menos respetar la vida y a la libertad y abominar de la tiranía.
5 Cuando las jornadas de julio de 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco muchos de nosotros éramos pequeños pero salimos a la calle y nos movilizamos para decirle "no" a ETA y "no" al chantaje que le costó la vida al concejal de Ermua. Luego nos hemos ido acercando al foro cívico que se creó tomando la referencia de aquella revolución democrática de julio, hemos ido creando dentro de este colectivo un núcleo joven y hemos dado el salto a toda España. En las Juventudes Unificadas del Foro Er-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
‘
nuestras parejas después de haber ido al cine o a dar un paseo. Nos hemos acostumbrado a convivir con el terror y a vivir diariamente una situación inadmisible sólo por expresar nuestras ideas. Todos hemos nacido en la democracia pero no hemos conocido un solo día de nuestra vida sin ETA y sin la presión de ese nacionalismo obligatorio, totalitario y cómplice de ETA. Muchos hemos perdido a personas cercanas y alguno ya sabe, entre nosotros, lo que es recibir la noticia de que ETA planeaba asesinarle. Por eso te pedimos que vengas, que te solidarices y que te rebeles con nosotros, que des sentido a nuestra lucha democrática contra ETA y contra el nazismo de hoy.
“Con una situación como la nuestra es comprensible que nos duela y nos indigne que algunos quieran monopolizar a ‘la juventud vasca’: precisamente lo hacen quienes presentar a los escuadristas de la ‘kale borroka’, a las juventudes hitlerianas de Jarrai-Haika-Segi encausadas en el macrojuicio contra la trama social de ETA como si fueran ‘la genuina juventud vasca’”
mua estamos gente que coincidimos en lo importante y que hemos trabajando juntos, codo con codo en las manifestaciones constitucionalistas del País Vasco siendo de diferentes partidos o de ninguno de ellos. Por eso queremos que la manifestación del 4 de junio sea lo más plural posible. Nosotros no te vamos a pedir el carné como en los tiempos de Franco y como hacen los nacionalistas. Aquí caben todos los carnés, todas las banderas, todas las siglas, todos los símbolos que signifiquen democracia.
6 Nosotros trabajaremos para que ese día sea una lección de unidad ciudadana y cultura de la convivencia, la cultura democrática de Ermua y de aquel manifiesto fundacional del 13 de febrero de 1998 que redactaron entonces "nuestros amigos mayores del Foro" y que exigía "de los partidos y representantes políticos que no consientan ni insinúen especie alguna de transacción o formalización de acuerdos sobre las exigencias políticas de ETA pues una cesión al chantaje de las armas significaría la quiebra de la legitimidad democrática".
Homenaje a Vidal de Nicolás
83
La Rioja rindió homenaje a Vidal de Nicolás por su
defensa de la libertad
democracia, de la libertad y de la defensa de los valores que están reflejados en el Foro Ermua". Sanz afirmó que la sociedad "no puede consentir que nadie, de forma directa o indirecta y con más o menos hipocresía, considere a una organización que
‘
‘
El Gobierno de La Rioja rindió, el pasado 5 de Febrero de 2004, un homenaje al Foro Ermua en la persona de Vidal de Nicolás por su lucha en favor de las libertades y los derechos fundamentales. Por su parte, el presidente riojano, Pedro Sanz, tras resaltar la valentía de los miembros del Foro Ermua, hizo un llamamiento "a seguir acordándonos de aquellos que cada día están dando la vida por defender la libertad". Tras advertir de que no se puede consentir elevar al rango de ciudadanos a aquellos que tienen las manos manchadas de sangre, aseguró que "cuando alguien no respeta las reglas del juego no puede participar en esta partida de la
quiere imponer por la vía de las armas sus ideas. (…) Reprobamos el comportamiento de quienes no respetan las reglas del juego porque, entonces, éstos no pueden jugar en esta partida de la democracia y de la libertad", argumentó Sanz Alonso. Ciudadanos riojanos y compañeros del Foro Ermua acompañaron a Vidal de Nicolás, que se mostró visiblemente emocionado al recoger una placa en reconocimiento a su dilatada trayectoria de luchador por las libertades y, sobre todo, por las muestras de cariño y solidaridad de los riojanos que abarrotaban el salón del céntrico hotel logroñés en el que se celebró el acto, que contó con la presencia de autoridades locales y regionales y de varios miembros del Foro Ermua. En su turno, Gotzone Mora, tras calificar a Vidal de Nicolás de "referente en la lucha contra el nacionalismo excluyente", agradeció las muestras de calor vividas en La Rioja y mostró su envidia "por la paz y libertad que se respira aquí".
Si la dignidad pudiera representarse en una imagen lo haría en Vidal de Nicolás sujetando una pancarta por la libertad en la plaza Moyúa de Bilbao en una tarde lluviosa para protestar por un asesinato, uno cualquiera, uno de los 936 que ha cometido la banda terrorista ETA.
Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
84
Homenaje a Vidal de Nicolás
Por su parte, Isabel San Sebastián afirmó que "si la dignidad pudiera representarse en una imagen lo haría en Vidal de Nicolás sujetando una pancarta por la libertad en la plaza Moyúa de Bilbao en una tarde lluviosa para protestar por un asesinato, uno cualquiera, uno de los 936 asesinatos que ha cometido la banda terrorista ETA frente al silencio cómplice de la sociedad española y muy especialmente de la sociedad vasca durante muchos años". Por su parte, Vidal de Nicolás dirigió las siguientes palabras con visibles muestras de agradecimiento y emoción: "Los españoles celebramos en su día el fin de la dictadura franquista y de todos aquellos elementos que conllevaba, algunos tan nefastos como el llamado nacionalcatolicismo, que se presentaba como un híbrido del más rancio integrismo y la sumisión complacida a un cesarismo que era tan reaccionario como él mismo. El dictador había muerto en la cama, así que la clase política que no era adicta al régimen tuvo que buscarse la coartada a una inoperancia que habría durado cuarenta años. La redacción y la proclamación luego de nuestra Constitución en 1978 fue por tanto el instrumento para unificar nuestras discrepancias, nuestros desencuentros y nuestra desmemoria. Además, existía la presunción unánime de que la Carta Magna nos preservaría en nuestro futuro histórico de lo que habían sido nuestros demonios familiares durante siglos. Los 168 artículos amen de las disposiciones adicionales y transitorias que cerraban el cuerpo constitucional garantizaban desde ese momento los valores superiores que se enumeran en el artículo 1 del título preliminar: la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político". Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de
“[…] en cuanto a las corrientes del pensamiento social, se puede inscribir al nacionalismo vascongado en el espectro de la derecha más reaccionaria”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
"Nunca estaremos los españoles suficientemente agradecidos a aquellos esforzados redactores de nuestra Constitución, para cuya tarea hubieron de renunciar a algunas de sus ideas básicas e incluso a sus prejuicios. El trabajo final merecía sobradamente las cesiones personales de cada uno de los redactores, con el fin de cohesionar en un todo más o menos armonioso la obra común". "El desacuerdo primero con la Constitución fue protagonizado el 23 de febrero de 1981 por el teniente coronel de la guardia civil Antonio Tejero Molina, con el asalto al Congreso de los Diputados. La fallida intentona golpista, en la que fue decisiva la intervención de don Juan Carlos, tuvo dos efectos enormemente positivos, el primero fue decisivo en el afianzamiento que la figura del monarca experimentó entre los españoles, incluidos los republicanos nostálgicos; el segundo tuvo mayor importancia aún en el proceso demo-
cratizador de nuestro país, porque ese sector del ejército que estaba acostumbrado a ejercer una inapropiada misión de gendarme político contra las ideologías progresistas, se enteró definitivamente de que las fuerzas armadas están para defender a nuestro país de las amenazas de otras naciones, y no para ser ellas mismas una amenaza para nuestras libertades". "Sin embargo, creo que los riesgos que llegarían a amenazar a la estabilidad definitiva de nuestro marco constitucional, provenían de una serie de elementos diversos y confusos, que habían estado larvados y entumecidos, y que resucitaban al calor de las libertades democráticas. Me estoy refiriendo a los nacionalismos periféricos, que aprovechaban el artículo 2 de nuestra Constitución para tratar, más tarde, de acabar con ésta; en el citado artículo se hace mención "al reconocimiento y garantía del derecho a la autonomía de
Homenaje a Vidal de Nicolás
las nacionalidades y regiones que integran" lo que más arriba se ha definido al referirse a la nación española, "como patria común e indivisible de todos los españoles". "Los nacionalismos que se autodefinen como históricos, y muy particularmente el vasco, han ido imponiendo al resto de los españoles sus propias reglas de juego, en las que predominan no sólo el egoísmo y la insolidaridad sino el rechazo racista. El nacionalismo vasco, que se jacta orgulloso de sus cien años de existencia- los mismos que hace que murió su fundador Sabino Arana Goiri-, no ha hecho revisión alguna de los postulados esenciales del mismo: un racismo primario y ramplón y un odio enfermizo a España y a los españoles, que se expresan en una sarta de exabruptos nunca explicados en la forma ordenada aunque acientífica por el inglés Houston Stewart Chamberlain (1855-1927) y el francés Joseph Arthur Gobineau (1816-82). Hay dos factores que parece subyacen en esa repulsión de Arana hacia lo foráneo, aunque no la justifiquen en absoluto: uno parece provenir de ser el vástago de una familia perdedora en las guerras que enfrentaron al carlismo con el liberalismo; y el otro parece originarse en su antiobrerismo radical al aparecer en la Vizcaya minera y metalúrgica las primeras oleadas migratorias procedentes de las regiones más pobres de España, sobre todo de las limítrofes al País Vasco. Con esos trabajadores aparece también eso que se conoce como lucha de clases, que en el caso de Sabino Arana se presenta más crudamente perfilado al pertenecer él a una familia industrial en situación de ruina económica". "El nacionalismo sabiniano ha evolucionado muy poco desde sus orígenes hasta nuestros días. En to-
“Creo que los riesgos que llegarían a amenazar a la estabilidad definitiva de nuestro marco constitucional, provenían de una serie de elementos diversos y confusos, que habían estado larvados y entumecidos, y que resucitaban al calor de las libertades democráticas. Me estoy refiriendo a los nacionalismos periféricos, que aprovechaban el artículo 2 de nuestra Constitución para tratar, más tarde, de acabar con ésta; en el citado artículo se hace mención ‘al reconocimiento y garantía del derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que integran’ lo que más arriba se ha definido al referirse a la nación española, ‘como patria común e indivisible de todos los españoles’” Vidal de Nicolás
do caso ha ido cambiando en sus estrategias políticas aunque no en sus tácticas de rechazo a la dialéctica social y política que se estaba perfilando en la España moderna. Su fundamentalismo católico no le diferenciaba prácticamente del que se fue asentando en la España franquista, de manera tal que aparece mimetizado casi totalmente con el nacional-catolicismo; en cuanto a las corrientes del pensamiento social, se puede inscribir al nacionalismo vascongado en el espectro de la derecha más reaccionaria". "¿Cuáles eran al advenimiento de la II República las reacciones de los partidos vascos con respecto al PNV? En realidad, aparte de sus contrincantes electorales más próximos a la derecha tradicional, los partidos de la izquierda, desde el comunista al socialista, pasando por Acción Nacionalista Vasca, facción ésta del nacionalismo que se proclamaba lai-
85
ca y socialdemócrata, todos concedían una legitimidad hegemónica al nacionalismo tradicional de Arana en lo que a la posibilidad de un sistema autonómico se refiere, situación llena de ambigüedades y claudicaciones que duró hasta el alzamiento de Franco en 1936. El comienzo de la guerra civil sorprendió a la dirección del PNV de tal forma que, tan sólo la inteligente decisión del socialista Indalecio Prieto de reclamar de la República un gobierno autónomo presidido por el nacionalista José Antonio Aguirre, evitó que el choque armado le hiciera tomar una decisión diferente a la que al final eligió. Durante un cierto periodo de tiempo, los nacionalistas alaveses cedieron sus "batxokis" como hospitales de sangre a las tropas franquistas. Y, luego, cuando el ejército republicano fue desbordado por la presión del bando de Franco al que se habían añadido los fascistas de
Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
‘
‘
86
Homenaje a Vidal de Nicolás
Terminada la guerra civil, el nacionalismo vuelve a su letargo político que solo se suspende con algún hecho episódico que se refiere más a la exhibición de sus símbolos que a la lucha en favor de las libertades democráticas.
Mussolini, los batallones nacionalistas forzaron una rendición en Santoña ordenada por el "jelkide" Ajuriaguerra, que supuso la entrega a gran cantidad de combatientes republicanos a la represión".
"Terminada la guerra civil, el nacionalismo vuelve a su letargo político que solo se suspende con algún hecho episódico que se refiere más a la exhibición de sus símbolos que a la lucha en favor de las libertades de-
Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“El nacimiento de ETA en 1958 sugirió una serie de analogías con el IRA irlandés, con la diferencia fundamental de que éste se justificaba con la presencia del ejército inglés como tropa de ocupación territorial y con el otro grupo armado, el de los "orangistas", partidarios de la corona británica. ETA no tenía enfrente más que a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y como objetivo de sus atentados a prácticamente todos los que éramos adversarios políticos del nacionalismo”
mocráticas. Y, pese a ello, los partidos políticos de la izquierda, y particularmente los comunistas, que organizan en ala clandestinidad su lucha contra la dictadura, siguen empeñados en considerar la autonomía , hegemonizada por el nacionalismo, como una de las metas a alcanzar. Se habla de una policía vasca, de unos sindicatos vascos, de una universidad vasca, etc. como si estos elementos estructurales fueran la culminación de la utopía roussoniana. Mientras tanto el PNV seguía organizando sus estrategias para la toma del poder, al tiempo que surgía de su seno una revuelta juvenil que preconizaba la violencia terrorista para alcanzar más rápidamente ese objetivo. El nacimiento de ETA en 1958 sugirió una serie de analogías con el IRA irlandés, con la diferencia fundamental de que éste se justificaba con la presencia del ejército inglés como tropa de ocupación territorial y con Vidal de Nicolás el otro grupo armado, el de los "orangistas", partidarios de la corona británica. ETA no tenía enfrente más que a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y como objetivo de sus atentados a prácticamente todos los que éramos adversarios políticos del nacionalismo. En febrero de 1998 los miembros del Foro Ermua destacados a Estrasburgo, denunciamos ante el Parlamento Europeo que la organización terrorista ETA era, desde sus planteamientos totalitarios y violentos un movimiento nazifascista, lo que no tardó en ponerse en evidencia en el ataque a la vivienda de nuestro compañero Agustín Ibarrola y el asesinato de José Luis López de Lacalle, miembro cofundador del Foro y de CCOO. y militante en su día del PCE., que le valiera una larga condena de prisión". "El 12 de septiembre de 1998 se firmaba en Estella el llamado Acuer-
Homenaje a Vidal de Nicolás
do de Lizarra-Garazi, subscrito por todos los partidos nacionalistas, desde el PNV hasta los más radicales partidarios de la violencia, y la extraña presencia de Izquierda Unida o Esker Batua. Nadie de los que estábamos mínimamente informados de la enmarañada y chapoteante política vasca caímos en el engaño. Sabíamos que la organización criminal estaba muy debilitada por las sucesivas detenciones de sus comandos, que los refugios en Francia y en algunos países de América se estaban cerrando a estos delincuentes y, sabíamos también que, además de procurar un respiro a ETA y permitirle reorganizar su logística bélica, ese pacto era la gestación del llamado Plan Ibarreche, compendio político de todas las anestesias e hipnotismos a la conciencia ciudadana para hacer digerir la marcha implacable hacia la secesión. Las cosas sucedieron tal como habíamos imaginado, salvo los detalles mínimos: la organización terrorista anunció una tregua unilateral en septiembre de 1998, y la gente que no estaba comprometida con la política activa lanzó un suspiro de ali-
“Durante veintitantos años han estado preparando a sucesivas generaciones de niños y adolescentes para este adviento del nacionalismo obligatorio. Las "ikastolas" se han ido encargando de embrollar y confundir la historia, la de los vascos y la de los españoles, incluso en algo tan sólidamente evidente como son el relieve geográfico, se ha obligado a las mentes infantiles a comulgar con aberraciones tales como observar un accidente pluvial como el Ebro en algo comprobable cuando riega las riberas de Álava pero…” Vidal de Nicolás
‘
‘
En fin, los vascos estamos viviendo una crisis política, la más grave de nuestra historia. Los nacionalistas nos quieren colonizar, quieren despojarnos de nuestras libertades, de nuestro derecho indeclinable a ser vascos, y españoles, y europeos. El régimen nacionalista es cada vez más insoportable en su deseo de poseer en exclusiva el país donde queremos vivir. Tenemos que hacer posible la alternancia democrática en el poder, y tenemos que hacerlo pronto.
vio. Los que llevábamos escolta para que no nos asesinaran, seguíamos escoltados como siempre, y, afortunadamente, las fuerzas de seguridad del Estado continuaban también pendientes de las andanzas subterráneas de los malhechores, hasta que éstos volvieron a sus asesinatos y sus extorsiones, después de anunciar la reanudación de lo que ellos llaman "lucha armada". "Y ahí sigue, gravitando sobre nuestras cabezas, el Plan Ibarreche, un proyecto hecho a la medida de los nacionalistas y que excluye drásticamente a los que queremos seguir siendo libres. Durante veintitantos años han estado preparando a sucesivas generaciones de niños y adolescentes para este adviento del nacionalismo obligatorio. Las "ikastolas" se han ido encargando de embrollar y confundir la historia, la de los vascos y la de los españoles, incluso en algo tan sólidamente evidente como son el relieve geográfico, se ha obligado a las mentes infantiles a comulgar con aberraciones tales como observar un accidente pluvial como el Ebro en algo comprobable cuando riega las ribe-
87
ras de Álava; a partir de ahí es un Guadiana inexistente. También los nacionalistas catalanes hablan en sus libros escolares del Ebro como de un río catalán, que nace, según ellos, en un "lugar misterioso". Hemos tenido también una escuela de especialistas en toponimia, que Dios confunda, que se han dedicado impunemente a cambiarnos el nombre del suelo que pisamos por otro recién inventado. Para no abrumarles con anécdotas sobre esta locura de nombres eusquéricos, les diré lo que ha hecho esta especie de capadores de la realidad. En el occidente de la provincia de Vizcaya existe una comarca natural lindante con las de Santander (N y O) y Burgos y Álava (S). Ocupa 432 km2 y su población ha sido siempre de lengua castellana. Se la ha conocido históricamente como Las Encartaciones, pero ahora algún estúpido le ha dado el nombre de Enkartegia, y así figura en los carteles de las carreteras". "En fin, los vascos estamos viviendo una crisis política, la más grave de nuestra historia. Los nacionalistas nos quieren colonizar, quieren despojarnos de nuestras libertades, de nuestro derecho indeclinable a ser vascos, y españoles, y europeos. El régimen nacionalista es cada vez más insoportable en su deseo de poseer en exclusiva el país donde queremos vivir. Tenemos que hacer posible la alternancia democrática en el poder, y tenemos que hacerlo pronto. Necesitamos la ayuda de todos los españoles, y sobre todo la de los más cercanos a nosotros, a los cántabros, a los castellanos, a los riojanos. Es decir, a nuestros hermanos".
Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
IV Premio a la Convivencia 2004
88
Bilbao, 14 de octubre de 2004.
Reunida en Bilbao la Junta Directiva del Foro Ermua y actuando la misma como jurado del "Premio José Luis López de Lacalle a la Convivencia Cívica", acuerda conceder la IV edición de este reconocimiento a José Alcaraz, actual presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
Acto de entrega del Premio en Vitoria, el 12 de diciembre de 2004.
IV Premio a la Convivencia Cívica al presidente de la AVT Desde que el 11 de diciembre de 1987 perdió a su hermano, Ángel Alcaraz, de diecisiete años y a sus dos sobrinas, Miriam y Esther Barrera, ambas de tres años y medio, en el atentado de ETA contra la Casa Cuartel de Zaragoza, José Alcaraz ha vivido entregado a salvaguardar el recuerdo de los suyos y de todas las víctimas del terrorismo. Antes como afiliado a la AVT y ahora como presidente de este colectivo, su labor se ha caracterizado por pedir tanto memoria como reconocimiento y justicia para los caídos y heridos en atentados terroristas así como para sus familias con la convicción de que son esos valores los que salvaguardan a la propia sociedad y a sus ciudadaIV Premio a la convivencia 2004. PAPeLeS de
nos, sus derechos individuales y sus instituciones democráticas. La trayectoria de José Alcaraz ha sido nítida y constante en la defensa de la dignidad de las víctimas, en prestarles toda la atención necesaria y en trabajar por su rehabilitación en la sociedad en la medida en que ésta fuera posible. Sus últimos esfuerzos en ese terreno han ido dirigidos a impulsar una campaña de acompañamiento a las víctimas en los juicios en los que son procesados los terroristas que atentaron contra ellas o sus familias con el fin de que éstas no tengan que verse solas en esas situaciones a menudo traumáticas y siempre dolorosas dadas las actitudes desafiantes de los asesinos y de quienes acuden a eRMUA Nº 7. NOV 2005.
esas sesiones judiciales para arroparlos. El jurado quiere premiar en esta ocasión de manera individual y concreta a José Alcaraz porque reúne en su persona muy especialmente todos los valores en los que se inspira este premio y este colectivo cívico que se sostiene sobre la memoria de las víctimas del terrorismo: José Alcaraz encarna a una víctima de ETA que, con su mera condición de tal víctima y con su testimonio, delata una trágica e intolerable lacra de nuestra sociedad y nos hace a todos más libres frente a quienes quieren imponer sus ideas mediante la práctica del terror y el chantaje.
IV Premio a la Convivencia 2004
89
José Alcaraz encarna el discurso ético y democrático de la víctima que tiene conciencia de tal, de la naturaleza política —y por ello doblemente perversa— del crimen que la ha marcado, y que se levanta para racionalizar su papel en la sociedad; para exteriorizar, llenar de sentido y hacer a los demás partícipes de su experiencia; para ejercer su libertad de expresión y los demás derechos constitucionales así como para luchar constructivamente contra esa injusticia con las únicas armas de la palabra, de la intervención pública y de un admirable coraje cívico. José Alcaraz encarna también a la propia AVT y al asociacionismo como un valor a promover en la ciudadanía, es decir al compromiso moral y social de la víctima que renuncia a la venganza y se reafirma en su condición de ciudadano integrándose —asociándose— solidariamente en un colectivo que trabaja para atenuar el dolor de los damnificados y para que su historia no se repita. La AVT cuenta con dos mil quinientos afiliados de los cuales todos son víctimas o familiares de víctimas en primer grado.
Un empresario y un cocinero rindieron homenaje de gratitud a la Asociación de Víctimas del Terrorismo por su heroico ejemplo durante tantos años.
José Alcaraz encarna asimismo a las sufridas y generosas familias de los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado que han padecido el azote del terrorismo, a las personas cercanas al asesinado o al herido en un atentado, que son las que tienen que seguir viviendo, luchando por los suyos en condiciones difíciles y sobrecogedoras, las más de las veces llevando anónimamente el íntimo estigma de la tragedia
En un emotivo acto en la Casa de la Cultura Ignacio Aldecoa en la capital alavesa, una representación de la sociedad civil, empresarios, cocineros, periodistas y políticos rindieron un homenaje de gratitud a la Asociación de Víctimas del Terrorismo en la persona de su presidente.
IV Premio a la convivencia 2004. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Entrevista
90
“No odio —me lo enseñó la mirada de mi hijo—, pero reclamo justicia” Bar La Cepa de San Sebastián, mediodía del 23 de Enero de 1995: un individuo dispara a bocajarro en la nuca a Gregorio Ordóñez, teniente alcalde del Partido Popular del Ayuntamiento de la capital donostiarra, mientras almorzaba con otros tres compañeros de partido. Entre ellos, María San Gil, que observa la escena y sale —aguerrida— detrás de los asesinos… Gregorio muere en el acto. Tenía 36 años. Goyo se había casado no hacía todavía 5 años con Ana Iribar. Tenían único hijo varón entonces de un año y tres meses de edad. “Nunca había supuesto que podría ocurrirnos algo así. La madre de Goyo, en cambio, lo intuía y nos lo decía. Yo jamás lo presenti… Quizá porque notaba cuánto nos quería la gente —¡el pueblo!— en San Sebastián. Goyo hablaba con todos: les escuchaba fueran batasunos, nacionalistas o no. Se interesaba por todos. ¡Y se notaba que la gente le quería!: se acercaban a nosotros por la calle, en el parque, en los bares…, notábamos su afecto y nos sentíamos arropados”. Ana Iribar había nacido en Donosti y tenía entonces 32 años. Sus raíces guipuzcoanas y riojanas le sirvieron para integrar identidades. “Yo, personalmente, abomino del nacionalismo, porque lo considero profundamente empobrecedor de los ideales, de los planteamientos y —como consecuencia— de las personas y de las sociedades”. Esta licenciada en Filología francesa es un prototipo de la valerosa rebelión de las víctimas contra el terrorismo etarra, fenómeno que se ha producido en los últimos años con una eficacia sin precedentes. Sacando fuerzas de flaqueza, secundando la iniciativa de un buen amigo, promovió como Presidenta la Fundación Gregorio Ordóñez, que se constituyó en Diciembre de 1995. “No odio. Es más, me siento afortunada por haber tenido el apoyo de gente maravillosa. Me conmueve pensar en la disponibilidad de tantas personas, como Fernando Savater, Jaime Mayor, Ion Juaristi, J. Ramón Recalde… y tantos otros. Aprendí mucho de Goyo y he aprendido mucho después de todos sus amigos. Aquí estamos todos para servir, para ayudarnos, para aprender unos de otros. Además hay que echarle pasión a lo que haces: con los pies en la tierra pero hay que poner el corazón”. Ana Iríbar es una mujer recia, sin doblez ni engaño: espontánea, transparente, con una sencillez que conquista. Tiene un no sé qué que le hace desbordar lozanía. No hay nada confuso en su cabeza. Ni ambivalente en sus palabras. Ni nada amargo en su corazón. Mira a los ojos con candor juvenil y va pensando en alto, dando razón de su conducta. Dice verdades como puños, de una forma suave: no se impone, persuade. El secreto de su madurez: la conquista de los sentimientos empezando por controlar la imaginación. “Y cuando vamos a Donosti lo primero ir a la Concha, al Peine de los Vientos, y respirar hondo: inhalar salitre y brisa. Después llevamos unas flores al cementerio y… a casa. Nadie podrá desarraigarnos de lo nuestro”. Después de un rato en su compañía sabes que la conoces: confías en ella. Después de una conversación así, estás convencido de que esta donostiarra te ha robado un poco el corazón y te sientes honrado…, profundamente honrado de su amistad. I.C. de C. Redacción Papeles de Ermua
Entrevista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Entrevista
91 LA VALEROSA REBELIÓN DE LAS VÍCTIMAS
ENTREVISTA
ANA IRÍBAR
Ana, no te querría amargar la comida (habíamos empezado por unos espárragos... de antología en el restaurante “El Pelotari” de la calle Recoletos de Madrid). Cuéntame, ¿cómo afrontaste la situación tras el atentado, de dónde sacaste fortaleza? En casa nos habían enseñado a ser fuertes. Recuerdo que cuando le lloriqueábamos a mi madre: “amá, me duele....” ¡Duélele tú! —nos contestaba, como quien sugiere una alternativa de incuestionable efecto analgésico—. Como puedes comprender, el asesinato de Goyo fue un revolcón descomunal. Me consta que estuve más de seis meses como soñando: era una pesadilla desazonante. No aterrizaba. Pienso que no quería aterrizar. Siendo Javier —nuestro hijo— muy pequeño, justo, justo balbuceaba “papá”, cuando Goyo llegaba a casa y se oían las llaves, yo le solía preguntar: ¡¡¿quién viene, Javi?!! Y el crío identificando el ruido de las llaves y mi invariable pregunta, contestaba: ¡papá!!! Después de la muerte de Goyo, yo seguía haciéndole al niño la misma pregunta, cuando alguien (mis padres o mis hermanas) intentaban entrar en casa. No lo hacía por él (era muy pequeño): lo hacía por mi. Necesitaba no creer lo que había pasado. Pero tampoco te concediste mucho tiempo con estas artimañas... En diciembre de 1995 —sólo después de once meses escasos— ya tenías constituida la Fundación que presides. Hubo dos factores decisivos, irresistibles: el ejemplo de Gregorio y la mirada de mi hijo. Para Goyo fue determinante el atentado contra el padre de un amigo suyo, Sergio Santamaría, que sobrevivió al atenEntrevista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Entrevista
tado. Pero a él le marcó profundamente: tomó la decisión de trabajar, de dedicarse profesionalmente, para que las cosas cambiasen: para sustituir la cultura del miedo por la de la libertad; para ganar la batalla a la cobardía, con coraje, con nobleza, con corazón… ¡No puede ser tanto silencio! —decía—, ¡tanto callarse!, ¡hay que plantarles cara!… y luchar por la justicia y por la libertad. Se afilió a AP (Alianza Popular) entonces. Con ese ejemplo, tan cercano, yo no podía quedarme paralizada por el dolor, la impotencia, el odio y la indignación. Para esto había que dominar los sentimientos, racionalizarlos, y para conseguirlo, lo primero de todo es controlar los pensamientos, la imaginación. (Se encoge de hombros, sonriendo, como quien dice: ¡y aquí estoy!) Y la mirada de tu hijo... segundo factor. Segundo o ¡primero!… era esa mirada expectante la que me hacía afrontar la realidad. Durante tiempo —¡le veía tan pequeño!— yo le contaba a modo de cuento: que unos hombres malos… Cuando tenía cuatro años, mirándome me espetó: amá, ¡dime de una vez cómo se murió papá! Y le conté la verdad. Reaccionó de tal forma que era evidente la lógica y la salud del niño. Mi reto estaba en educarlo bien: no podía tener una madre que odiara, aunque nunca quisiera olvidar. Mi empeño era ser lo que quería que mi hijo viera en mí: una persona buena, cariñosa, que supiera querer, luchadora, que se entregara, trabajadora… y leal. ¡Y así hemos salido adelante! ¿Te acuerdas de algún detalle de su padre relacionado con su educación…? Entrevista. PAPeLeS de
Goyo estaba empeñado en hacerle valiente. Y se lo decía muchas veces, siendo casi un bebé. Por ejemplo, Goyo era muy constante en bañar al niño. Cuando lo tenía en la bañera, le salpicaba el agua con toda su alma, con un único “objetivo formativo”: que su hijo no tuviera miedo a nada, ni a nadie.
Goyo estaba empeñado en hacerle valiente. Y se lo decía muchas veces, siendo casi un bebé. Por ejemplo, Goyo era muy constante en bañar al niño. Cuando lo tenía en la bañera, le salpicaba el agua con toda su alma, con un único “objetivo formativo”: que su hijo no tuviera miedo a nada, ni a nadie. Algo similar hacía si percibía cierto temor en Javi al ver un perro por la calle. Goyo cogía al niño y se acercaba al perro, hasta estar persuadido de que “había persuadido” a su hijo de que no hay nada que temer. (Ana no puede evitar sonreírse evocando las escenas que protagonizan los hombres de su vida). ¿Pregunta cómo era su padre? Mucho. Y es curioso: ¡se parece una barbaridad a Goyo! Se parece hasta en las posturas, sin conocerle… (Ana hace el gesto de apoyar la mano y el brazo en el bolsillo posterior del pantalón) Yo pensaba que las posturas los niños las imitaban… ¡pero están en los genes también! Se parece mucho a su padre en todo: es muy generoso, tiene una gran sensibilidad, capta enseguida las necesidades de los demás, es trabajador y alegre… se ríe a carcajadas: ¡se troncha! En los objetivos de la Fundación habéis plasmado esos ideales y ese talante de Gregorio, ¿verdad? Exactamente, era un gran amante de la pluralidad. Presumía de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
‘
‘
92
Entrevista
93 ger la seguridad de sus gentes… En nuestra tierra ocurre todo lo contrario. Es una falta de fuste total. A un político no le compete hablar de sentimientos y menos imponerlos. ¿Cómo es posible basar una acción política en sentimientos? Si los sentimientos —muchas veces— te separan de la realidad. Los sentimientos te separan de la realidad… Con razón me decías que te parece fundamental la educación de los sentimientos… Indiscutiblemente, los sentimientos me parecen muy importantes, pero más importante es ponerlos en su lugar. Un sentimiento no puede orientar, dirigir, coaccionar mi actuación, mis decisiones… Por ejemplo (y es uno de miles), después de un acto terrorista necesitamos un esfuerzo adicional para gobernar los sentimientos: no puedo permitir que el terrorismo saque lo peor de mí. Yo no sé si perdono, porque realmente nadie ha venido a pedirme perdón. Lo que sí sé es que no odio: reclamo justicia, pero no puedo ser una persona que odia. Esto me lo enseñó la mirada de mi hijo… Si tuvieras posibilidad ¿qué revolución te gustaría promover en el País Vasco? Después de esta revolución contra el silencio, de esta revolución
‘
por la justicia y la libertad…, el País Vasco necesita una profunda revolución cultural, una revolución de valores. Tenemos una educación basada en mentiras (al enseñar la Historia, la Geografía…) en la manipulación del lenguaje y en contravalores. ¡Y el tema de la televisión! Y no sólo me refiero a la ETB que refleja una subcultura tribal, me refiero también a todas las demás: se podría hacer una labor cultural y cívica de profundo calado sólo con orientar bien las programaciones de televisión. Es como si creyeran que las personas necesitamos “morbo”, cotilleo, zafiedad, hablar de la intimidad de los demás sin respeto… ¡Así no se forman ciudadanos! Le enviaré por correo electrónico la entrevista escrita. (Me contesta). Si te parece que sirve para algo... adelante. ¿Servir…? ¿Cómo me decías que te gustan las flores, Ana? Las flores… naturales y que duren lo que duren, como la vida misma. Barbra Streisand describiría formidablemente a nuestro personaje cantando un fragmento de “No wonder”: es madre, es hermana…, es tierna…, es maravillosa…, es mujer. ¡Es una auténtica mujer!
‘
que yo era hija de un nacionalista. Era un liberal convencido: confiaba en las personas y respetaba su libertad; y esto era perfectamente compatible con que él tuviera unas convicciones profundas, muy claras: quizá por eso mismo era tan respetuoso con la diversidad. ¿Qué te parece lo prioritario en el País Vasco…? Yo pertenezco a una generación “educada” en el miedo, en la “cultura del silencio”. Hay “cosas” que no se deben decir, comentar, exponer,... en público. Y en esas “cosas” se incluye casi todo lo que afecta al ordenamiento social. Somos una generación “educada” así tan profundamente, que no eres consciente de que eres un cobarde, un descomprometido, un manipulado o un manipulable... Esto nos ha ocurrido, incluso a los que como yo (y como Goyo) no estudiamos la carrera en la Universidad del País Vasco: yo hice Filología Francesa en Zaragoza; Goyo estudió Periodismo en Navarra. Lo prioritario en el País Vasco es rebelarse contra la injusticia: y la injusticia no es sólo que te maten; es injusto que te coarten para expresar tus ideas o tus preferencias; que te impongan modos, o incluso sentimientos. ¡Es el colmo! ¿Imposición de sentimientos?… El nacionalismo en el poder — PNV y EA— exige a las personas que se “sientan” como ellos, si no “no son vascos”… Yo me “siento” persona y quiero ser una buena persona: y esto le pasa a la mayoría de la gente. A un político le compete hacer carreteras, respetar lo acordado, ser instrumento de estabilidad y de unidad para la diversidad de personas que componen esa sociedad, prote-
Indiscutiblemente, los sentimientos me parecen muy importantes, pero más importante es ponerlos en su lugar. Un sentimiento no puede orientar, dirigir, coaccionar mi actuación, mis decisiones…
Entrevista. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Frases escogidas
94
Acerca del nacionalismo "Lo que constituye una nación no es hablar la misma lengua o pertenecer a un mismo grupo etnográfico, es haber hecho juntos grandes cosas en el pasado y querer hacerlas aún en el porvenir".
"El patriotismo es el sentido generoso de la responsabilidad colectiva. El nacionalismo es el gallo jactancioso en su propio corral".
Ernest Renan
"El nacionalismo es la extraña creencia de que un país es mejor que otro por virtud del hecho de que naciste ahí".
"No es sólo que los fines de los terroristas no justifiquen los medios que emplean. Es que los medios que escogen nos dicen cuáles son sus fines reales, porque aquellos que tienen a los inocentes como objetivo nunca protegerán la libertad y los derechos humanos".
Richard Aldington
George Bernard Shaw
"Amo demasiado a mi país para ser nacionalista". Albert Camus
Benjamin Netanyahu
"Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero". Charles de Gaulle
"El nacionalismo es siempre una tontería, y el nacionalismo étnico, una tontería asesina". Bernard Henri-Lévy
"Los nacionalistas no sólo no desaprueban los hechos atroces realizados por su bando, incluso tienen una capacidad increíble para ni siquiera oír hablar de ellos".
"Por mi vida han galopado todos los corceles amarillentos del Apocalipsis, la revolución y el hambre, la inflación y el terror, las epidemias y la emigración; he visto nacer y expandirse ante mis propios ojos las grandes ideologías de masas: el fascismo en Italia, el nacionalsocialismo en Alemania, el bolchevismo en Rusia y, sobre todo, la peor de todas las pestes: el nacionalismo, que envenena la flor de nuestra cultura europea".
George Orwell
Stefan Zweig
"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad". Albert Einstein
Frases escogidas. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los presos de ETA y la UPV
95
Los privilegios a los presos de ETA en la UPV/EHU El 6 de septiembre de 2004 el Foro Ermua celebró una rueda de prensa en el Hotel Ercilla de Bilbao, para hacer entender la necesidad de que los presos de ETA no volvieran a la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). En este acto presidido por Vidal de Nicolás, Presidente del Foro Ermua hasta el 18 de junio de 2005, se presentó el Cuadernos de Ermua 16 sobre “ETA y la Universidad del País Vasco”, cuyo contenido se transcribe a continuación. El 8 de octubre de 2004 el Foro y la Fundación Papeles de Ermua remitieron una carta a los Rectores de la Conferencia de Rectores, firmada por los respectivos vicepresidentes, Mikel Buesa e Inma Castilla de Cortázar, rogándoles que la “Conferencia de Rectores” se opusiera a la vuelta de los presos de ETA a la Universidad del País Vasco. Cuando se edita este número 7 de Papeles de Ermua, Noviembre de 2005, todos sabemos que el Gobierno presidido por Rodríguez Zapatero ha permitido retroceder a la situación anterior, con el grave daño que esto supone a la definitiva derrota de ETA.
1º Ayudas económicas no extensibles al resto de la coSe plantea la posibilidad de que los presos de ETA vuelvan a estudiar en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Ya no sólo los partidos nacionalistas (PNV y EA), sino el propio Partido socialista de Euskadi (PSE) se ha pronunciado a favor de esta medida. La nueva Directora General de Prisiones está dispuesta a aceptar tal medida, disimulándola en la firma de convenios semejantes con otras comunidades. Es conveniente recordar que la decisión de que los presos de ETA no pudieran estudiar en la UPV/EHU y tuvieran que hacerlo, como el resto de los presos, en la Universidad a Distancia (U.N.E.D), no fue gratuita y respondió a una situación concreta: los evidentes privilegios de los presos de ETA sobre otros presos y sobre los alumnos normales.
munidad educativa, entre las que cabe destacar: libros de texto y material didáctico gratis, matrículas gratuitas, otorgadas incluso a terroristas en paradero desconocido.
2º Expedientes académicos con calificaciones medias muy superiores a las de los alumnos presenciales de la UPV/EHU. A la vez que existían probadas amenazas sobre los profesores no afines que debían calificar los exámenes.
3º Asignación de tutores del entorno de HB/EH/BATASUNA.
4º Evaluación de asignaturas a través de trabajos sin el mínimo control exigible.
5º Licenciatura en carreras experimentales sin la necesidad de realizar las prácticas de carácter obligatorio para los alumnos presenciales. Los presos de ETA y la UPV. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Los presos de ETA y la UPV
96
Cierto es que determinados cargos de la UPV/EHU mostraron gran malestar ante estas acusaciones. Sin embargo, más allá de la genérica negación de las mismas poco más hicieron y nada acreditaron. El FORO ERMUA pidió en carta abierta determinados datos bien sencillos que nunca fueron proporcionados. ¿Es acaso falso que los presos de ETA recibieran las ayudas mencionadas? No. ¿Por qué no publicó la UPV/EHU la lista de los expedientes académicos de todos los presos etarras, junto con las notas medias de los expedientes de los alumnos presenciales?, ¿por qué no publicaron los expedientes de los presos etarras y los compararon con los expedientes de otros presos?, ¿por qué no publicaron los expedientes de los presos etarras y los compararon con sus expedientes anteriores?, ¿por qué no se hizo público el nombre de todos los tutores de los presos terroristas?, ¿por qué no se presentaron los exámenes de los terroristas para demostrar que no se les aprueba con la mera presentación de un trabajo que nadie puede controlar? En definitiva, ¿por qué la UPV/EHU no hizo un dossier exhaustivo con todas las pruebas necesarias para acreditar que no existía el trato privilegiado, no sólo denunciado, sino acreditado en varias ocasiones?, ¿por qué no respondió a las preguntas concretas formuladas? La única explicación coherente es que no podía hacerlo porque el trato privilegiado existía. Así lo denunciaron numerosos profesores de la UPV/EHU, conocedores de la situación, aún corriendo graves riesgos y en permanente situación de amenaza. Conviene, pues, no olvidar que fue esta situación de privilegio la que llevó, con el acuerdo del PP y del PSOE, a someter a los presos de Los presos de ETA y la UPV. PAPeLeS de
ETA al mismo régimen de estudios universitarios que cualquier otro recluso. Ahora parece que se pretende volver a la situación anterior, aunque desde la Dirección General de Prisiones se nos dice que se va a controlar que no haya privilegios: ¿cómo lo piensan hacer?, ¿cómo van a impedir que se asignen a los presos etarras tutores del ámbito de la ilegalizada Batasuna?, ¿va a ser la D. G. de Prisiones quien designe los profesores?, ¿cómo van a controlar las calificaciones de los exámenes?, ¿o que los profesones no sean amenazados?, ¿o las ayudas económicas a los presos terroristas? La Dirección General de Prisiones no podrá contar con ningún instrumento efectivo para controlar los privilegios. Si los presos de ETA vuelven a estudiar en la UPV/EHU, la anterior situación de privilegio se podrá repetir y nada podrá hacer la Institución penitenciaria para impedirlo; pretender hacernos creer lo contrario es intentar engañarnos. Si la Dirección General de Prisiones pretende evitar los privilegios de los presos etarras lo tiene muy fácil: que sigan siendo examinados por la U.N.E.D., que por definición es la institución idónea para atender a alumnos a distancia.
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
La derrota de ETA y la Universidad del País Vasco En los últimos años se ha alcanzado una eficacia desconocida en la lucha contra ETA. Hasta el punto de que la derrota de la banda o a su agonizante debilidad, sin cesiones ni concesiones, parece en estos momentos no sólo posible, sino probable. Y así será si somos capaces de analizar correctamente cuáles han sido las causas que han llevado a esta deseada situación. La actual debilidad de ETA se debe principalmente a las medidas firmes, constantes y decididas para hacer frente al cáncer que nos asola desde hace más de veinticinco años. Todas ellas adoptadas a pesar de la protesta sistemática de los partidos nacionalistas vascos (PNV y EA) y de la desorientada Izquierda Unida (IU). La realidad es evidente para cualquier observador imparcial: la banda está como está porque a pesar de la oposición del PNV, EA e IU se ilegalizó Batasuna; ETA está como está porque a pesar de la oposición de PNV, EA e IU se endurecieron las penas por terrorismo; ETA está como está porque a pesar de la oposición de PNV, EA e IU se mantuvo la dispersión de los presos terroristas; ETA está como está porque a pesar de la obtinada oposición de PNV, EA e IU se eliminaron los privilegios universitarios que tenían los presos terroristas; ETA está como está, en definitiva,
Los presos de ETA y la UPV
97
‘
No se puede consentir que ETA obtenga ni una victoria, sea material o moral. No se puede retirar ninguna de las medidas adoptadas con anterioridad. No hay que posibilitar que ETA y su entorno puedan interpretar ningún gesto del Estado como una debilidad o un intento de acercamiento que les haga recobrar unas esperanzas que tenían perdidas. Sería un error garrafal.
interpretar ningún gesto del Estado como una debilidad o un intento de acercamiento que les haga recobrar unas esperanzas que tenían perdidas. Sería un error garrafal. Por eso no se puede consentir que los presos etarras vuelvan a estudiar en la UPV/EHU ¿Qué sentido tiene permitir que una universidad que ha dado durante años privilegios constatados a los presos etarras, vuelva a hacerse cargo de sus estudios universitarios?, ¿qué sentido tendría que el PSOE, que apoyó la reforma de la Ley General Penitenciaria para impedir esos privilegios, diera ahora marcha atrás? El derecho a la educación universitaria de los presos de ETA queda sobradamente garantizado en la U.N.E.D., que está especializada en educar a distancia y que es la más experimentada en la educación de reclusos.
‘
porque el Estado no le ha dado un momento de respiro, a pesar de las constantes presiones que ha recibido. Son estas medidas y la eficacia policial —que no está desligada de las mismas— las que nos han devuelto parte de la libertad secuestrada durante años. Por eso no se debe volver atrás. Y volver a consentir que los presos terroristas cursen sus estudios universitarios en una universidad que previamente les ha otorgado durante años diversos privilegios sería volver atrás, dar un balón de oxígeno a la banda, a su colectivo de presos, y aportar un incentivo a los potenciales reclutas (gente muy joven) que puedan estar a las puertas de incorporarse a la banda. ETA y su entorno deben perder toda esperanza de obtener del Estado ningún tipo de victoria o regalo en absolutamente ningún ámbito. Porque es ese tipo de juego de cesiones y concesiones el que debilita gravemente una política que tiene como acertado fin, precisamente, hacer perder toda esperanza a los asesinos, a su entorno y a quienes puedan ser futura cantera de terroristas. Su desesperanza es nuestro triunfo, porque sólo por esta vía pueden llegar a comprender lo profundamente estúpido e inútil que es formar parte de una organización que sólo va a proporcionarles cuarenta años de cárcel. Tienen que percibir que el Estado no se mueve un centímetro, que la voluntad de utilizar contra estos asesinos todos los medios del Estado de Derecho es firme e inamovible. No se puede consentir que ETA obtenga ni una victoria, sea material o moral. No se puede retirar ninguna de las medidas adoptadas con anterioridad. No hay que posibilitar que ETA y su entorno puedan
“ETA y su entorno deben perder toda esperanza de obtener del Estado ningún tipo de victoria o regalo en absolutamente ningún ámbito. Porque es ese tipo de juego de cesiones y concesiones el que debilita gravemente una política que tiene como acertado fin, precisamente, hacer perder toda esperanza a los asesinos, a su entorno y a quienes puedan ser futura cantera de terroristas”
Pero es más, mucha gente, entre quienes destacan los movimientos constitucionalistas vascos y la "Plataforma de Profesores por la Libertad" y en concreto a la profesora Gotzone Mora, su portavoz, ha trabajado para que terminaran los privilegios universitarios a los etarras. Volver atrás sería, pues, no sólo un error imperdonable, sino un desprecio hacia quienes desde el compromiso cívico están dando todo en esta larga y dura batalla.
Los presos de ETA y la UPV. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
98
Para que la ley se cumpla Gestoras Cívicas de Ermua
Actuaciones de las Gestoras Cívicas de Ermua: 30 Septiembre 2005. El FORO ERMUA pide la prohibición de la manifestación de BATASUNA en Bilbao. 14 Septiembre 2005. Archivada la querella del Gobierno vasco contra Mikel Buesa 8 Septiembre 2005. El Foro Ermua solicita al Fiscal General y al Abogado General del Estado que actúen para impedir la anunciada reunión de Ibarretxe con Otegi.
El plan Ibarretxe: el desafío a la legalidad LAS GESTORAS CÍVICAS DE ERMUA
29 Abril 2005. Las Gestoras Cívicas de Ermua denuncian las presiones al Tribunal del juicio JARRAI-HAIKA-SEGI. 22 Abril 2005. Respuesta de las Gestoras Cívicas de Ermua a Odón Elorza. 20 Abril 2005. Admitida a trámite la querella del Foro Ermua contra Arnaldo Otegi, Javier Balza y Odón Elorza 16 Abril 2005. Gestoras Civicas de Ermua, ha presentado hoy al Fiscal General del Estado y al Gobierno de la Nación una petición para que inste la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) por ser continuación de BATASUNA. 08 Abril 2005. El Foro Ermua pide que se investiguen urgentemente las relaciones entre EHAK-PCT y Batasuna 01 Abril 2005. Gestoras Cívicas de Ermua reclaman del Consejero de Interior del Gobierno vasco y del Fiscal general de Estado impedir una manifestación convocada por Batasuna. 04 Marzo 2005. El Foro Ermua se querella contra las siete personas que irrumpieron en el Parlamento Vasco. 07 Febrero 2005. El Foro Ermua se querella contra Arnaldo Otegi, Odón Elorza y Javier Balza. 13 Enero 2005. El Foro Ermua se querella contra el lehendakari Ibarretxe. 17 Noviembre 2004. Gestoras Cívicas de Ermua reclaman cumplir la ley de banderas.
Para que la ley se cumpla. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
El Plan Ibarretxe es la culminación esperada y expresa de una rebelión contra nuestra legalidad. Una rebelión que el Partido Nacionalista Vasco ha capitaneado desde hace un cuarto de siglo, es decir desde las fechas en que esa legalidad constitucional y estatutaria existe. Durante veinticinco años, el nacionalismo gobernante ha ignorado la legalidad de manera constante y calculada, habiendo ido desde la reprobación formal del terrorismo mientras amparaba al terrorista, hasta la acusación, a los sucesivos gobiernos centrales, de incumplir el Estatuto de Autonomía, cuando ha sido el propio nacionalismo gobernante quien lo ha quebrantado en cuanto lo ha considerado contrario a sus fines e intereses (v. gr. erradicando la bandera nacional de los centros oficiales, discriminando a la lengua española frente a la euskérica, etc.), pasando,
cómo no, por el reiterado desobedecimiento a las sentencias judiciales y el falseamiento de la voluntad del Parlamento Vasco, cuando ésta no era acorde con la voluntad nacionalista. El nacionalismo vasco ha hecho del plante al Estado su política cotidiana a la luz y en la sombra, según lo que convenía en cada momento y cada situación. De lo que se trataba era, por un lado, de crear entre sus militantes y simpatizantes una actitud de rechazo a las leyes establecidas así como de fomentar un comportamiento de rebeldía permanente. Por otro lado, se procuraba infundir en el ciudadano no nacionalista la sensación de que en el País Vasco la gran ley era precisamente la impunidad, llevándole a la convicción de que sólo le quedaba desistir, doblegarse. El Plan Ibarretxe no es una excepción en ese contexto de deslegi-
Para que la ley se cumpla Gestoras Cívicas de Ermua
timación del Estado de Derecho, de cuestionamiento de sus representantes y de llamadas a la desobediencia civil. Es la guinda y la máxima expresión de esa estrategia. Por esa razón es un grave error enfrentarse a este Plan como si se tratara de una propuesta legítima, permitiendo artificialmente que su debate siga los cauces articulados para las iniciativas cabales y democráticas. Esta actitud ambigua legitima, al menos simbólicamente, el proyecto de Ibarretxe. Un proyecto que es un puro desafío a la legalidad y que tienen un carácter inherentemente delictivo. Parece que no se ha comprendido plenamente la enorme envergadura que, tanto en la vida política como en la cotidiana, tiene el desafío nacionalista a la democracia. Para responder a ese desafío el Foro Ermua ha puesto en marcha su viejo sueño de un gabinete jurídico: las Gestoras Cívicas de Ermua. Su misión no es otra que contribuir a hacer presente el Estado de Derecho en el País Vasco, defender la legalidad y asesorar y proteger a todos esos vascos que son víctimas de los abusos del nacionalismo en el día a día y en hechos que no trascienden a los medios de comunicación. La utilización partidista de las instituciones vascas y la dejación de responsabilidades por parte de los representantes del Estado, dejan al ciudadano desprotegido ante la extorsión de ETA o la imposición nacionalista. Las Gestoras Cívicas de Ermua tienen como misión amparar a los ciudadanos que, por no ser nacionalistas, sean acosados o discriminados en su vida diaria, social, laboral o académica. Estas Gestoras surgen pues para defender a quienes sufren ese inconcebible “apartheid” político según el cual en Euskadi hay perso-
“La utilización partidista de las instituciones vascas y la dejación de responsabilidades por parte de los representantes del Estado, dejan al ciudadano desprotegido ante la extorsión de ETA o la imposición nacionalista”
nas que, por causa de su ideología, ven resentida su valoración profesional o sus oportunidades para desarrollar su individualidad. Nacen las Gestoras, en definitiva, para lograr la “amnistía” de los vascos que no somos nacionalistas y para contribuir a que la ley se cumpla en Euskadi, condición primera para poder articular una sociedad democrática y libre. Los primeros pasos de las “Gestoras Cívicas de Ermua” ya han sido dados con las oportunas acciones judiciales contra Ibarretxe, Otegui, Balza y Odón Elorza. Es sólo el comienzo de un largo camino de defensa de la legalidad y de los derechos de todos, en este caso de los
99
no nacionalistas. Es el comienzo de una intensa actividad jurídica que no ha hecho más que empezar. El nacionalismo ha monopolizado “lo vasco” y lo ha pervertido, después. Cada vez que el gobierno nacionalista ha incumplido la ley, como justificación para salirse con la suya, ha asegurado que su actitud respondía “al sentir de los vascos”, y más recientemente “a la voluntad de los vascos”. Las Gestoras Cívicas de Ermua nacen de la indignación de los vascos que no están representados por el nacionalismo en el poder. Las Gestoras Cívicas nacen de la firme decisión de no doblegarnos a pesar de la impunidad legal y moral.
Para que la ley se cumpla. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Cuadernos de Ermua
M谩s informaci贸n en:
www.papelesdeermua.com
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
El Silencio Roto
101
Antxón Urrosolo
En Junio de 1994, días después de las elecciones al Parlamento Europeo, ETB, la televisión pública vasca, organiza un encuentro de análisis de los resultados. Asisten: Joseba Egibar, en representación del PNV; Gregorio Ordóñez, por el Partido Popular; y Fernando Buesa, por parte del Partido Socialista de Euskadi. GREGORIO ORDÓÑEZ
FERNANDO BUESA
JOSEBA EGIBAR
"Como se ha dicho antes, hay un nuevo panorama. A nivel nacional está claro que es la primera vez que el Partido Popular gana al Partido Socialista con una diferencia de 1.700.000 votos, y refiriéndonos a lo que es el País Vasco, a Euskadi, también ha habido un cambio a la vasca del mapa político, y tal vez ese cambio más importante, ha sido protagonizado por el Partido Popular".
"El Partido Popular, es verdad que ha obtenido un buen resultado, y eso yo creo que es natural. Y será cada vez más natural en la sociedad vasca que el espacio sociológico que corresponde a la derecha se exprese de un modo natural en las urnas".
"Yo creo que de estas elecciones y de estos resultados también se puede concluir que se arrumban de alguna forma algunas pretensiones ficticias, teóricas, que buscan ya alternativa al Partido Nacionalista Vasco".
Gregorio Ordóñez sería asesinado un año después, el 23 de enero de 1995.
DE AQUELLOS TRES CONTERTULIOS SÓLO JOSEBA EGIBAR SIGUE HOY ACTUANDO EN POLÍTICA
Más tarde, en febrero del año 2000, también sería asesinado Fernando Buesa.
Hay un antes y un después del 23 de Enero de 1995. El asesinato de Gregorio Ordóñez marca el inicio de una estrategia del miedo. Sin embargo, a partir de ese crimen comienza también una nueva resistencia contra los terroristas. In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
102
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
MIKEL AZURMENDI (profesor universitario)
"Cambió mi vida. (...) ETA empieza un nuevo camino que es cortar por lo sano la libertad. (...) Y decíamos: de aquí en adelante todo el mundo va a decir 'Yo no soy del PP'. Claro inmediatamente también asesinaron por lo mismo a concejales del PSOE, con lo cual la gente se retrae y aparece siempre la gente como 'que yo no soy del PP y del PSOE', con lo cual hay una especie de reflujo enorme, una especie de onda expansiva, en la cual todo el mundo quiere aparecer como nacionalista o amigo o simpatizante, que es lo que busca precisamente ETA".
In Memoriam. PAPeLeS de
JOSEBA ARREGI (ex-dirigente del PNV)
"ETA se descubre y se quita la careta totalmente ante su propia mentira con el asesinato de Gregorio Ordóñez. Con el asesinato de Gregorio Ordóñez aparece con toda claridad la mentira de ETA. La lucha de ETA ha sido siempre contra la sociedad vasca. (...) Y es el miedo, es el miedo de Ermua, que es una especie de punto final de lo que comienza con Gregorio Ordóñez y acaba un ciclo con Miguel Ángel Blanco. Es un ciclo en el que los dos están muy unidos. En ese miedo ante lo que se llama el momento de Ermua, el nacionalismo apuesta otra vez por dinamitar la unidad de los demócratas y volver a fortalecer o a buscar la unión de los nacionalistas por ese miedo a perder la mayoría en la sociedad vasca".
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
"Se trata de ir con esa verdad, con ese trabajo, con esa honradez, llamando a cada cosa por su nombre". 1988 "Que el Gobierno negocia con ETA significa que estamos de alguna manera prostituyendo la democracia; significa que más vale comprarse un escopeta que votar, porque si se negocia con asesinos es como si un banco negocia con sus propios atracadores". 1989 "Yo soy una persona como muchos miles de vascos que durante muchos años ha querido a su tierra y llegó un momento que no pudo más. Y no pudo más de ver tanto atentado, tanta sangre en nuestras calles, tanto hundimiento, tanto yugo, tanto fanatismo. Fanatismo de quienes disparan y fanatismo de quienes apuntan y fanatismo de partidos que se dicen democráticos, pero que han estado amparando a ETA y que se han aprovechado de
JOSÉ MARÍA AZNAR (ex-presidente del Gobierno)
"Era un hombre profundamente leal y profundamente sincero en sus cosas. (...) Y ese es el comienzo, marca un antes y un después, en el sentido de que es el comienzo de una cacería de representantes del Partido Popular, entre la cual también yo estoy incluido, con la inmensa fortuna para mí de poder estar aquí contándolo. (...) El terrorismo selecciona a quien quiere, sabe el daño que quiere causar, sabe el miedo que quiere generar, sabe lo que quiere evitar y sabe lo que quiere conseguir. (...) En el entierro de Gregorio, la gente de Batasuna, es decir, la gente de ETA que pertenece a Batasuna, estaba allí, estaba en la calle. Eran legales y nos miraban con sus caras de odio. Lo recuerdo perfectamente”.
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
103
ETA. Y llegué un día y dije: Basta ya". 1992
JOSÉ MARÍA CALLEJA (periodista)
"Ya no son los policías, ya no son los militares; también los representantes políticos democráticos pueden ser asesinados. (...) Gregorio Ordóñez en el debate de la autovía de Leizarán mantiene la posición que tenía mucha gente, al margen casi de a qué partido votaran, frente a ese miedo, frente a ese chantaje, frente a esa imposición. (...) A Gregorio le asesinan para meter en la clandestinidad al Partido Popular, igual que a Buesa le asesinan para meter en la clandestinidad al Partido Socialista. (...) Y a partir del asesinato de Gregorio hay un 'basta ya', que posiblemente se inaugura en aquella fecha, a partir del cual se dice: bueno, tenemos que tener más dignidad que miedo. Esto no puede seguir así".
"Antes tenían todo muy bien estudiado, sabían en cada momento la víctima a qué hora pasaba y por dónde pasaba. Ahora van a empezar a cometer muchos fallos. Pero esto no se acaba en dos días ni en seis meses. Esto va a durar todavía desgraciadamente muchos años. Y todavía hay gente en Jarrai y en HB que está dispuesta a dar el salto. Y además, del entorno de personas que son presos de ETA, lógicamente son presos porque son criminales, de ese entorno es del que más fácilmente se capta nueva gente para seguir alimentando esa barbarie asesina de ETA". 1994 "Lo que significa es que nosotros no nos vamos a mover un ápice, y además que estamos convencidos que somos respetuosos con el pacto de Ajuria Enea y que ya nos puede decir el PNV o el PSOE lo que les dé la gana, que nuestra responsabilidad última no es con el
FERNANDO SAVATER (filósofo y escritor)
JAIME MAYOR OREJA (eurodiputado PP)
"El terrorismo político, como es el terrorismo etarra, está diseñado para obtener objetivos políticos, y ha obtenido objetivos políticos, no naturalmente los que querían y de la forma que los querían, pero ha ido obteniendo una serie de objetivos políticos. Hoy, por ejemplo, estamos hablando del Plan Ibarretxe, del cual no tendríamos noticias si no existiera el terrorismo político. Mientras se nos ofrezca librarnos del terrorismo como un premio si admitimos las ideas políticas de otros, mientras pase eso, sigue triunfando el terrorismo de ETA. Si nosotros nos plegamos al Plan Ibarretxe, o si nosotros aceptamos las imposiciones políticas de los que nos aseguran que por esa vía nos quitarán en peligro terrorista, estamos dando la razón al terrorismo".
"Diez años después de la muerte de Gregorio Ordóñez es cuando algunos nos damos cuenta que marcó un antes y un después en nuestra vida política. (...) Goyo me enseñó a ser valiente, me enseñó a que al decir la verdad uno tiene que saber levantar la voz, me enseñó que hay que saber separar la cobardía de la prudencia".
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
104
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
GURUTZE GALPARSORO (abogada)
"Removió las conciencias o la conciencia de mucha gente. La mía también. (...) Se nos hizo patente que hablar alto, claro, y llamar a las cosas por su nombre, quedaba proscrito. (...) El grito 'basta ya' no iba sólo dirigido a ETA, sino también a aquellas instancias que pudiendo, que teniendo poder para poner fin a ese orden de cosas o a ese estado de cosas, se limitaban a acuñar frases maravillosas".
CARLOS TOTORIKA (alcalde de Ermua PSE-PSOE)
"ETA nos demostró, por lo tanto, que a través del asesinato de Ordóñez quería acabar con la libertad de todo el pueblo vasco".
SANTIAGO ABASCAL (parlamentario PP en la Cámara Vasca)
"Porque el objetivo que estaba detrás del asesinato de Gregorio era eliminarnos a todos y disuadirnos de nuestra participación política en el País Vasco".
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
PNV ni con el PSE, nuestra responsabilidad última es con los ciudadanos". "No coincido con el análisis que hace el señor Egibar, portavoz del PNV, sobre todo cuando se le ha escapado lo de siempre, que hay fuerzas que son de aquí, del ámbito de aquí, y los demás debemos ser marcianos, y entonces yo creo que, por ejemplo, el Partido Popular es tan de aquí como el que más. Alguien podía pensar que en Partido Popular éramos unos señores de Miranda de Ebro para abajo que estábamos contra los intereses del País Vasco, y es todo lo contrario. Nosotros no aspiramos a trazar una raya en este país, en Euskadi, nacionalistas y no nacionalistas. Aspiramos a liderar a todo el mundo, a ser la primera fuerza. Queremos sacar votos de un lado y de otro lado, y poco a poco lo vamos consiguiendo, con mucho trabajo y con muchas dificultades, porque venimos de muy abajo, pero, indudablemente,
MARÍA SAN GIL (Partido Popular)
"Se vive con mucho drama interno, porque no solamente es la pérdida de una persona a la que quieres, es la forma en la que esa persona es asesinada y el hecho de además tú estas delante y lo ves todo, es decir, la presencia física, si cabe, incrementa, duplica, triplica o eleva a "n" el dolor y el horror del momento. (...) Por mucho de lo que pasó en el año 95, año 97 y todo lo demás, hemos conseguido que una gran parte de la sociedad vasca entienda que hay que tener una rebeldía cívica para rebelarse, no solamente contra ETA, sino también contra un nacionalismo que lleva demasiado tiempo en el poder y que no está gobernando bien. (...) Y somos un grupo de gente los que hemos recogido su testigo".
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
EUGENIO DAMBORIENA (ex-parlamentario PP)
"¿Qué recuerdo yo de ese pleno? Pues sencillamente lo que yo veo de la mayoría de los ciudadanos. La identificación del entorno nacionalista radical con las personas que habían matado a Gregorio Ordóñez. No había gran diferencia, unos habían apretado el gatillo y otros sencillamente estaban, vamos a decirlo de una manera suave, casi aplaudiendo que hubiese sucedido aquello. Eso es lo que recuerdo, el comportamiento de unas personas haciendo eso. (...) Gregorio en el Ayuntamiento hacía la política de los ciudadanos, esa política que hace que el ciudadano sea, en definitiva, más feliz y más rico".
nosotros, y aquí San Sebastián es un buen ejemplo, cómo ha ido cambiando sociológicamente el voto". Autovía de Leizarán "Equivocarse por parte del PNV es negociar durante tres reuniones con HB una salida al tema de la autovía. Equivocarse es decir a todos los vascos que fueron en manifestación a favor del trazado oficial que no, que ese trazado durante seis años creíamos que era el mejor, resulta que ya no es el mejor, y se puede cambiar porque hay una componenda política y porque alguien quiere apuntarse un tanto. (...) Hace sólo cinco meses decían que ratificaban la A-2 por razones de funcionalidad, económicas y ecológicas. ¿Qué ha cambiado en cinco meses para que de repente tengamos toda esta fiesta de alternativas? Ha cambiado sólo una cosa, que está ahí ETA con sus pistolas y hay gente que prefiere ceder al chantaje de ETA. (...) Y contestando un poco también lo que ha dicho el portavoz de HB y lo
105
MAITE PAGAZAURTUNDUA (concejal PSE-PSOE)
RUBÉN MÚGICA (Foro Ermua)
"Recuerdo muy especialmente cómo llorábamos todos, niños, abuelos, gente de distintas edades, de distintas condiciones, que no podíamos soportar la idea de que hubieran asesinado a Gregorio Ordóñez".
“Yo recuerdo en aquella época, tras el asesinato de Goyo, la miseria que también ha habido en esta ciudad. Decía que Goyo Ordóñez fue asesinado porque hablaba demasiado. Sólo desde la miseria, desde la indignidad y la profunda indecencia puede decirse tal cosa".
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
106
In Memoriam a Gregorio Ordóñez
VANESSA VÉLEZ (concejal del PP)
"El asesinato de Gregorio lo que nos hace, o a mí personalmente lo que me hace ver es que lo que estaba haciendo hasta entonces no era suficiente. Yo sentía que no era suficiente y que podía hacer algo más. Y en aquel momento pensé que la forma de hacer algo más era afiliarme al Partido Popular".
In Memoriam. PAPeLeS de
ANTONIO BERISTAIN (sacerdote)
"Era un hombre de una religiosidad empática, de felicidad, de comer entre amigos, de tomar un café, de divertirse. La tarde en que le asesinaron, a eso de las ocho y media de la tarde, le estábamos velando amigos, personas de otro partido político, y no sé por qué, en un momento, todos, en voz alta, rezamos el Padre Nuestro. En aquel momento, en el ayuntamiento donostiarra, todos sentimos la hermandad, sentimos el carisma, la paternidad y la maternidad de Dios que Goyo pronunciaba".
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
que antes ha señalado el señor Egibar, si ellos no ven ese binomio ETA-HB pues es su problema, pero para nosotros y para muchos vascos es absolutamente clarísimo. ¿De qué van a ir todos los partidos políticos como han ido, menos nosotros, con un plano, menos nosotros, digo en Guipúzcoa, UA tampoco, con un plano bajo el brazo, a ver si el trazado alternativo tiene el visto bueno de ETA? ¿De qué? Pues de que tiene unos pistoleros detrás que son los que matan, tres muertos y nueve heridos graves. Si no, no habría ningún sentido. Y desde luego, cuando usted ha dicho que en el Pacto de Ajuria Enea se intentó negociar, usted se olvida, y no quiere decir la verdad, que en el Pacto de Ajuria Enea, todo posible diálogo pasa antes por el consenso democrático, que ustedes no han respetado en este tema, y todo posible diálogo pasa por el cese de la violencia. Y que yo sepa, ETA sigue matando y sigue matando".
ANA IRIBAR (viuda de Gregorio Ordóñez)
"Fue quizá mi hijo quien me ha ayudado muchísimo en estos años. (...) Y lo más importante ha sido y es su mirada. Su mirada que interroga, su mirada que pregunta. Y lo más importante ha sido y es saber responder a sus preguntas. Javier fue creciendo y me iba preguntando: '¿dónde está papá? ¿cómo ha muerto mi padre? ¿quién ha matado a mi padre? ¿dónde está el asesino de mi padre?'. Es difícil contestar a estas preguntas. He aprendido a hacerlo. Y desde luego la respuesta sigue estando en muchos casos pendiente, pendiente como quedan muchos temas pendientes en esta sociedad por solucionarse. Y ojalá algún día cuando Javier sea todavía un poco más mayor -ahora tiene once añosy me vuelva a preguntar, yo sea capaz, y la sociedad sea capaz de dar la respuesta a Javier que se merece. A Javier y a tantos huérfanos como hay, como ha dejado el terrorismo de ETA en este país".
Puede solicitar vídeo en: Fundación Gregorio Ordóñez fungo2@terra.es
In Memoriam a Miguel Ángel Blanco
107
Comunicado del Foro Ermua en el VIII Aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco:
Algo más que un recuerdo
Bilbao, 12 de julio de 2005.
Hoy hace ocho años que Miguel Ángel Blanco fue asesinado. En esos tristes días la totalidad de las fuerzas políticas y los ciudadanos demócratas nos negamos a claudicar ante los terroristas. Tomamos la determinación de no hacer ninguna concesión, ni penitenciaria ni de otro tipo, a cambio de la liberación de Miguel Ángel. ETA le arrebató la vida. ETA fue la única culpable del crimen. El FORO ERMUA quiere transmitir su afecto a la familia de Miguel Ángel Blanco en este octavo aniversario de su muerte. Y pide a todos los vascos y a los demás españoles que, en honor al propio asesinado recuerden esos días cruciales. Tenemos que recordar cuál es la esencia de ETA y de su brazo político. Y también cuál es el fundamento, desde los principios cívicos, de la unidad democrática en la lucha antiterrorista que tan positivos resultados nos ha dado. Estamos ante un asunto suficientemente serio, doloroso y grave como para permitirnos olvidar el pasado y no aprender de la experiencia.
Tras el asesinato de Miguel Ángel se impuso un grito unánime contra ETA y su brazo político, por aquél entonces Herri Batasuna. Los partidos de la Mesa de Ajuria Enea declararon la inviabilidad formal y definitiva de cualquier posibilidad de diálogo. Los medios de comunicación y la sociedad en general apostaron por un aislamiento sin vuelta atrás de los cómplices de ETA. Esa unidad desde la firmeza pudo haber derrotado a ETA. Pero quienes desde el nacionalismo siempre están prestos a perdonar a los asesinos, acercarse a ellos, exculparlos, justificarlos o beneficiarse de sus acciones, sólo unos meses después de declarar muerto el diálogo, de hacer público su compromiso para aislar a los terroristas y sus cómplices, firmaron un pacto secreto con ETA (agosto de 1998) en el que se comprometían a romper con las fuerzas democráticas y con la Constitución, para construir de la mano de los asesinos de Miguel Ángel la mítica Euskalherria que tanta sangre, muerte y dolor nos ha costado ya a Euskadi y al resto de España. El PNV y EA pronto olvidaron las promesas hechas tras el brutal asesinato. Mintieron y negaron el pacto con ETA, engañaron a la sociedad, incumplieron su palabra y traicionaron a los demócratas en un asunto de importancia vital, lo que supuso el final del Pacto de Ajuria Enea. Pero esta claudicación
“Es necesario recuperar la determinación que nos embargó ante el asesinato de Miguel Ángel y eliminar del horizonte político cualquier posibilidad de diálogo con los asesinos”
del nacionalismo gobernante no impidió que los grandes partidos de ámbito nacional, acompañados en su iniciativa de multitud de instituciones y asociaciones cívicas, perseveraran en la política de firmeza contra ETA y su entorno. Del discurso político se eliminó cualquier apelación, por matizada que fuera, al diálogo con los terroristas y, por el contrario, se apeló constantemente a la derrota de ETA desde la contundencia del Estado de Derecho. Para que los españoles nos veamos libres del crimen y para acabar con la amenaza fascista que coarta todos los días la libertad ciudadana en el País Vasco es necesario persistir en esa estrategia. ETA ya pretendió engañarnos con una falsa tregua. No podemos volver a tropezar en el mismo error. No se puede dar ninguna esperanza a los terroristas. No podemos olvidar nuestros firmes propósitos tras ver el rostro real y auténtico de ETA en los días de dolor y rabia de julio del 97. Hay que recuperar el valor democrático, la confianza en la derrota de ETA exclusivamente desde la acción del Estado de Derecho, sin atajos, sin cesiones. Es necesario recuperar la determinación que nos embargó ante el asesinato de Miguel Ángel y eliminar del horizonte político cualquier posibilidad de diálogo con los asesinos.
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
108
In Memoriam a José Luis López de Lacalle
ETA al habla
E El 25 de mayo de 1999, José Luis López de Lacalle escribía: “Quienes llevan la voz cantante en el nacionalismo vasco inspiran inquietud. Al rebufo del terrorismo abrigan el proyecto de conformar una comunidad nacionalista en un territorio que, en algunas de sus partes, su ideología, incluso, es claramente minoritaria. La historia enseña que, en este tipo de proyectos, si sus promotores consideran fracasadas determinadas vías de asimilación ponen en práctica otras, más radicales. Imponen la identidad étnica y lingüística sobre la libertad y la igualdad, que es causa de grandes tragedias (…). Se escribe que los logros del Estatuto están ensombrecidos por la insuficiencia de los avances en la homogeneización, en la uniformización de la sociedad, que «la constatación de la ineficacia de la autonomía como mecanismo de nacionalización progresiva de la sociedad vasca» (…). Si se trata, como parece, de «sabinizar» a la sociedad vasca el conflicto se plantea en términos de democracia o fascismo. Inquietante”. Una vez más, se demuestra la vigencia de los artículos de José Luis López de Lacalle seis años después de escribir estas palabras. En su memoria, el Premio a la Convivencia Cívica, en su V Edición en 2005, ha sido concedido ex aequo a la eurodiputada del PSE-PSOE Rosa Díez y a la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil. A lo largo de muchos años estas dos dirigentes políticas han mantenido alzada en nuestra tierra la bandera de la libertad frente al propósito nacionalista de ahondar su dominio sobre la sociedad vasca. A su inagotable y valiente lucha contra los crímenes de ETA, estas dos mujeres han acompañado la denuncia de la hipocresía de los dirigentes nacionalistas que aparentaban estar del lado de las víctimas y de los perseguidos, al tiempo que hacían todo lo posible por rentabilizar políticamente el terror. Durante estos años han mostrado el convencimiento de que la derrota política del nacionalismo, su desplazamiento del Gobierno vasco, tras casi un cuarto de siglo, es la estrategia para acabar con el atropello de los derechos de los ciudadanos.
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
TA ha vuelto a hablar. Quedamos informados de primera mano. Mejor. El pronunciamiento político de la asamblea de HB ha sido acompañado al punto con declaraciones de representantes de ETA. Van al unísono. Dicen cosas de calado. Algunas inciden directamente en el pacto parlamentario y en cuanto a la extensión del mismo a ayuntamientos y diputaciones. Pueden crear tensiones. Veámoslas: si cesan los sabotajes y los atropellos hemos de felicitarnos. Con una condición: que no vuelvan a actuar quienes los causan. Pero ETA, diciéndonos en términos muy calculados, se mantiene en sus trece. No renuncia al terrorismo. Dice que no actuará hasta que no se obstaculice el proceso. Basta con exigir algo inasumible para, al no ser aceptado, darlo por roto. La amenaza terrorista sigue latente. El gobierno Ibarretxe es apoyado por un grupo al que no se posiciona ante semejante aberración. Las bases de HB han refrendado la entrada en los gobiernos de las diputaciones forales. ETA exige al frente de Estella que lo facilite. De haber pactos con el PP o el PSOE eso «significaría una involución en el proceso». Pide que se cumpla el trato. Lo hablado. Se dijo «Lizarra no cuestionará las coaliciones electorales que firmen sus miembros». Las cuestiona ETA. El PNV/EA van a lo suyo. Es la factura. Se deduce de las declaraciones que ETA no admite la derrota. Todo lo supedita a la acumulación de fuerzas para la construcción nacional. Propone que la sociedad vasca siga el camino que le diseña, de no hacerlo, más terrorismo. Todo el discurso es un empeño en confundir sociedad con nacionalismo. El PNV, dicen, durante 20 años, ha estado en el error. Ha de colocarse en el valle democrático. En septiembre abrieron un proceso, que está en marcha. No se dirigieron al gobierno. Ahora se inclinan por hablar con el Ejecutivo. Sólo para facilitar las cosas. El tema de los presos, subrayan, es algo que no se puede aparcar, pero tampoco puede bloquear otras dinámicas (los objetivos políticos). Afirmación rotunda: Lizarra es un espacio de lealtad y compromiso. Está por encima de las oscilaciones de los partidos (del PNV). Sólo se precisa un foro (ése, el de Estella), que aborde la globalidad, con presencia francesa y navarra. Siguen las afirmaciones: el gobierno de Vitoria es un instrumento para la construcción nacional, como todas las instituciones. La asamblea de municipios es un objetivo clave. ETA demanda una constitución propia, para el conjunto de Euskal Herria. La autodeterminación tendría que ser ejercida por el conjunto de tal territorio (largo me lo fiáis...) Lo fundamental es ir construyendo la casa (homogeneizar a sus moradores). Allá lo que hagan españoles y franceses con sus constituciones. Nada de incorporaciones a Europa por separado. De hacerlo, la gran Euskal Herria (Egibar vaticinó que el 2004). Cualquier acuerdo del PNV con el PP o el PSE sería una agresión al proceso. Enuncian reformas, altamente sospechosas, en materia lingüística, socio-económica, educacional y en los medios de comunicación. Quienes obstaculicen el proyecto serán responsables de la reanudación del terrorismo. Se ven llamados a dirigir un movimiento nacional de amplio espectro. ¿Les seguirá el PNV? EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 18 de mayo de 1999
In Memoriam a José Luis López de Lacalle
109
¿Miedo? No, inquietud
Frenar al nacionalismo
os beneficiarios del cese de los sabotajes son quienes los podrían sufrir. Sigue la amenaza terrorista. Que ETA no deje de chantajear condiciona a la política vasca. El gobierno de Vitoria no lo denuncia. Tampoco quienes lo forman. Ni exigen la renuncia a tal práctica. El riesgo principalmente lo corren unos. Dícese: La participación en las instituciones de EH es garantía de paz. La unidad nacionalista da miedo a los «estatalistas». Digo yo: Allá cada cual, pero miedo, miedo, en todo caso, al terrorismo; no a ningún proyecto político democrático, tanto en los medios como en los fines. ETA tiene las puertas abiertas para una retirada decorosa. El Gobierno le ofrece negociar lo que le concierna como organización. El frente nacionalista asume sus postulados. ¿Hace año y pico podían imaginarse esta situación? Al decir de ellos el proceso de «construcción nacional», la consecución del estado independiente de la gran Euskal Herria, será largo. ¿Han de resignarse los presos a esperar hasta la victoria final? Estamos constituidos en democracia. El frente dispone del gobierno. Nada le impide llevar sus aspiraciones políticas a donde hay que llevarlas, al Parlamento. Tiene recursos políticos para tratar de ampliar sus apoyos. Si sus objetivos requieren de amplios consensos, diséñenlos. Insisto: Ningún proyecto político que discurra por los cauces democráticos debe inspirar temor, ni a personas ni a grupos. Quienes llevan la voz cantante en el nacionalismo vasco inspiran inquietud. Al rebufo del terrorismo abrigan el proyecto de conformar una comunidad nacionalista en un territorio que, en algunas de sus partes, su ideología, incluso, es claramente minoritaria. La historia enseña que, en este tipo de proyectos, si sus promotores consideran fracasadas determinadas vías de asimilación ponen en práctica otras, más radicales. Imponen la identidad étnica y lingüística sobre la libertad y la igualdad, que es causa de grandes tragedias. Quien siga con interés y paciencia lo mucho que se suscribe sobre la actual coyuntura vasca se encontrará con afirmaciones esclarecedoras. Se leen en la declaración de la tregua. En el documento que sella el pacto de legislatura se proclama que el euskera y la cultura son fundamentales para la recuperación de la identidad. Se enuncian severos planes de euskaldunización, precisamente por iniciativa de un gobierno que es incapaz de sostener una reunión en una lengua que no sea la española. Se escribe que los logros del Estatuto están ensombrecidos por la insuficiencia de los avances en la homogeneización, en la uniformización de la sociedad, que «la constatación de la ineficacia de la autonomía como mecanismo de nacionalización progresiva de la sociedad vasca». Una persona tan poco sospechosa para el nacionalismo como el abogado Txema Montero ha dicho refiriéndose al PNV que en él se plantea que su proyecto no sea sólo «dar instituciones sino crear una comunidad nacionalista». Arzalluz se autodefine como «nacionalista etnicista e historicista-cultural». Si se trata, como parece, de «sabinizar» a la sociedad vasca el conflicto se plantea en términos de democracia o fascismo. Inquietante.
a se sabe, a unos les asiste el derecho a decir lo que les venga en gana. Es un privilegio, claro, que no reconocen a los demás. Aquí no se respeta a la persona. El adversario político, en las ideas, es un enemigo, al que hay que corromper, si resiste se le denigra, y si aún resiste se le elimina. Lo ha dicho Arzalluz, en Deia, 9-5-99. Es frase dicha: En tierra vasca Maquiavelo no hubiera llegado ni a monaguillo. Son muchos años de ocultismo político. De dobleces. Por los interesados, para ocultar sus proyectos reales, por exigencia de sectores de su electorado, en una campaña de guante blanco, se sostiene que la sociedad demanda mesura. La reclaman de los otros. Ni caso. Cada cual hace la suya. Llevamos meses en abierta confrontación política. Esta menos tensa, de momento, campaña está marcada por las mismas causas generadoras de crispación. No hay sabotajes. Han aparecido grupos de boicoteadores en los actos de los grupos constitucionalistas. Las encuestas van a poner las cosas al rojo vivo. La campaña se va a endurecer. El estado que ofrecen, en general, pueblos y ciudades, su embellecimiento, sus dotaciones culturales, son un magnífico exponente de la bondad del autogobierno. Las infraestructuras se han modernizado. En últimas décadas se ha realizado mucho. Se puede hacer más. A la necesaria discusión sobre las propuestas municipalistas, le eclipsa el hecho inquietante, crispante, que el nacionalismo, aunque PNV/EA no lo reconozcan, concurra a estas elecciones con el compromiso de trasladar el pacto de Estella a ayuntamientos y diputaciones. También se ocultó antes del 25-10 que del Ejecutivo tenían que ser excluidas las fuerzas «españolistas». La mentira reina en la política vasca. No sólo en cuanto al prometer en vano, sino en cuestiones vitales para el presente y futuro de la convivencia. El problema del club de Estella es que necesita de más socios. No llegan con los medios propios. Son minoría en algunos territorios y en importantes centros de población. Necesitan de más mimbres que los propios para entramar una asamblea de municipios de la gran Euskal Herria orientada, según rezan los documentos de ETA, y quien manda, manda, a desmantelar las instituciones vigentes. Demasiada exigencia para cualquier nuevo socio. Huelga decir la importancia de la inmediata consulta, la trascendencia de frenar al nacionalismo. El discurrir político desde la tregua ha estado marcado por dos consultas electorales. La de octubre fue uno de los factores que empujó a la misma. El PNV se sentía electoralmente inseguro y aceleró el pacto con ETA al objeto de utilizar la decisión de ésta como arma electoral. En estos meses han abundado los gestos electorales. Los pronunciamientos enmarañados. A partir de ahora puede haber más claridad en las posturas de unos y otros. Ibarretxe, Garaikoetxea, toda la cuerda, quizás concreten qué hay detrás de la frase «el respeto a la voluntad de los vascos». Sería bueno que lo hicieran ahora mismo. Imposible.
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 25 de mayo de 1999
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 6 de junio de 1999
L
Y
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
110
In Memoriam a José Luis López de Lacalle
Estella, un obstáculo
Resultados, en Euskal Herria
ímos y leemos: «Votar Lizarra-Garazi (Estella) es votar por la paz». Es un lema que ya se utilizó en octubre. El mensaje tiene la siguiente traducción: Somos la garantía de la paz. Si vuelven los asesinatos de ello serán culpables, por su inmovilismo, los que se oponen a nuestros planteamientos. Vótenos. Secunden nuestro proyecto. ¿Cabe más sucia campaña? ETA, al fin, ha accedido a verse visto con representantes del Gobierno. Se ha evidenciado la falsedad de la acusaciones de inmovilismo al Ejecutivo y a las fuerzas democráticas que, en la cuestión, lealmente le apoyan. Las circunstancias han obligado a seguir la política penitenciaria practicada. Las conversaciones entre ETA y el Gobierno van a proseguir. A la vez, obviamente, cualquier aspiración política puede plantearse en el Parlamento, de cara a la ciudadanía. No hay razón para sustraer a la Cámara el debate de la cuestión que sea. Este es el cuadro real. La alternativa demócratica a la deriva nacionalista. Para despistar, se afirma: «Lizarra-Garazi (Estella) sólo es un método para la resolución del conflicto». Dicho así es como no decir nada. El estrechar la mano también es un método, para saludar. En busca de sus fines, el método de Milosevic ha sido las limpiezas étnicas. Para impedirlo, el de la OTAN ha sido la intervención militar. El pacto de Estella es el acuerdo del nacionalismo por el cual ETA decide una tregua y se asumen sus objetivos haciendo de ellos causa común. A estos objetivos, que responden a las aspiraciones políticas de una parte de la sociedad vasca, el lehendakari les da rango de «contencioso de Euskadi con el Estado». No deja de repetir: «¿Aceptan ustedes lo que decidan los vascos?». Sí, por supuesto, en lo que nos competa. No hay país en el mundo que no comparta poderes. En sentido estricto ninguno constituye ámbito de decisión. En caso de duda pregúntesele a Milosevic. Estella se ha convertido en un cepo en el cual está atrapado el nacionalismo y que puede amordazar a toda la sociedad. En sectores del PNV la cuestión produce zozobra. Se sienten atrapados en un lío. Estella es un obstáculo para integrar la pluralidad vasca en el gobierno de ayuntamientos y diputaciones. Unas elecciones para elegir los gestores de la Administración local se quieren utilizar como un engranaje más del proceso de «construcción nacional». EH y ETA exigen que se cumpla lo hablado, el compromiso de extender el frente nacionalista a las instancias del poder municipal e ir a la constitución, como contrapoder de las instituciones del autogobierno de una asamblea de municipios de Euskal Herria. ETA, que da por terminado el Estatuto, ve este proyecto como el camino hacia una «segunda transición». Otegi promete para pronto un Estado vasco, la gran Euskal Herria. También algunos portavoces del PNV y de EA. Egibar, que no es geólogo, ni arquitecto ni urbanista, anda diciendo: «Vamos a construir territorio». Será que pretenden, digo yo, ocupar territorios, anexionarlos. El maximalismo de Estella es inviable. Un factor de perturbación, no de normalización. Camino de frustración. Las posiciones del PNV producen inquietud. El PPE (asociación de partidos democristianos europeos) le ha excluido de su cumbre de Bonn. En nombre de esa formación, Martens, que en algún tiempo se le mentaba como gran amigo de Ardanza, ha condenado que se atente contra la unidad constitucional de los Estados miembros de la Unión Europea. El PPE afirma que no han de haber cambios de fronteras en el Continente. Conclusión: El romper con España significaría también la ruptura con Europa. El menú de Estella no es de recibo. Permítame un consejo: Téngalo en cuenta a la hora de votar. Coadyuve a que el cepo de Estella no nos amordace a todos. Votemos en libertad.
l conjunto del nacionalismo, últimamente, habla en términos de Euskal Herria. Sin más precisiones, machaconamente, afirma que constituye la mayoría. En estas elecciones no ha sido así. En el ámbito de sus ensoñaciones -sin incluir, claro, el Pays Basque- ha quedado por debajo del 50%. Una vez más, en las urnas se ha reflejado la pluralidad de la sociedad vasca. La solidez tanto del nacionalismo como del constitucionalismo. También otras cosas. La coalición PNV/EA no ha sumado. Ha restado. Era de prever. En este país —no es la primera vez que lo digo— los rencores políticos suelen durar. Han protagonizado la foto del reencuentro los mismos que hicieron la ruptura. Demasiado. EA agoniza. Una parte de su afiliación se inclina por el PNV y otra por HB. El fiasco electoral coloca a Arzalluz y a Garaikoetxea en fase terminal de su vida política. Ambos no entendieron Estella como un sacrificio. Al contrario, como una gran oportunidad para ellos y para sus formaciones. Los citados, y Madrazo, creyeron que Iturgaiz y Redondo no resistirían la embestida de Estella. Compárese hoy la salud política de unos y de otros. Una curiosidad más: a lo largo de los años. EA y IU no han ocultado que su estrategia era engullir a HB. Casi aciertan. Madrazo y Anguita han prestado un buen servicio a la política vasca: su línea de actuación ha mostrado a sus más o menos afines lo que no hay que hacer. Sube EH. Sufre también del problema de todo el nacionalismo y no lo hace tanto en las ciudades. Por la senda de Estella HB seguirá creciendo y el resto del nacionalismo se irá debilitando. No es una frase-slogan. Lo canta la realidad. El frente nacionalista, como tal, ha perdido la Diputación de Alava. Uno de los pilares del autogobierno estatutario. Tres de las capitales de Euskal Herria. ¡En Bilbao, alcaldía emblemática del PNV, Gorordo, rompe el empate! En otros importantes centros de población se pueden formar mayorías constitucionalistas. En la noche electoral, Arzalluz, más sosegado que en octubre, dada la situación creada, dijo que iban hablar con todos. De forma abierta. No tanto. Recalcó que, para su partido, los acuerdos que pudieran alcanzarse tendrían que fundamentarse en un diagnóstico común de la coyuntura vasca. Exactamente lo mismo que hizo abortar las conversaciones, para formar gobierno, de Ibarretxe con el PSE. El PNV se encuentra en el siguiente dilema: aceptar el fracaso de Estella o sostener el compromiso de llevarlo ayuntamientos y diputaciones; e ir a la constitución de una asamblea de municipios aún con ausencia de casi todas las poblaciones importantes de Euskal Herria. A estas alturas, ni el PP ni el PSE van a sentarse en las sillas vacías de Estella que se les ofrece. El resultado electoral en el conjunto de España no invita a las aventuras. De haber acuerdos, lógicamente tendrían que ser globales, de conjunto, sin sometimiento a Estella. El resultado en Navarra, con un PSN estancado, un CDN derrotado y una EH cuyos seguidores vitorean a ETA, disipa la aberrante idea de algunos de hurtar el triunfo a UPN: en efecto, Estella es un cepo.
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 12 de junio de 1999
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 15 de junio de 1999
O
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
E
In Memoriam a José Luis López de Lacalle
111
Amores oscuros
Normalización y legalidad
l PNV, partido de la certidumbre social, amparo y refugio ante la agresión terrorista, en la coyuntura presente es un partido generador de incertidumbres. Contrariamente a lo que afirma, no transmite ilusión. Ha pagado sus improvisaciones. Sus bravatas acompañadas de indefiniciones. Con relación a octubre no ha habido grandes corrimientos de voto, pero el retroceso del partido-guía, la concreción de la fuerza del constitucionalismo en los principales centros de población, y el efecto psicológico producido por el resultado, ha revolucionado el escenario político vasco. Estella naufraga. Lejos estamos del «Ya vendrán» de Egibar. Ibarretxe, colocándose por encima del bien y del mal, recomienda mesa y afirma que no hay frentes. Entonces, ¿por qué él hizo imposible la participación del PSE-EE en su Gobierno al exigirle sometimiento a Estella? Las urnas han arrojado datos con los cuales se visualiza mejor los equilibrios que caracterizan a la sociedad vasca. De repente, lo políticamente correcto es afirmar que ésa es, precisamente, una seña de nuestra identidad. Estella, la tregua, en la forma que se proyectó, como obús contra el constitucionalismo, al que había que echar a la cuneta, buscaba la ruptura de ese equilibrio. No ha sido así. De algunos es el mérito. También de un determinado foro. ¿No? ¿Hablan las sociedades? No. Lo hacen las personas. Con su voto dicen sí o no a las ofertas que se les ofrece. Se establece la relación de fuerzas. Las minorías, con resignación democrática, han de acatar los resultados. Nada les obliga a renunciar a sus ideas. La socorrida frase «la sociedad nos demanda...» sirve para transmitir interpretaciones interesadas. En los comicios, unos han dicho una cosa y otros otra. En las recientes elecciones, una vez más, se ha evidenciado la diferente manera existente en el País Vasco de concebir al país, de estar en él. Un sector de la ciudadanía ha dado su voto a opciones cuya oferta se fundamenta en que en el marco constitucional y estatutario se da y ha de darse la convivencia vasca. Otro se ha pronunciado por las opciones que sostienen el proyecto de Estella, la independencia de la gran Euskal Herria, la asamblea de municipios como camino. El nacionalista es el único frente estructurado existente. No se perciben signos de que haya voluntad de disolverlo. Sería fraude electoral que el voto a ofertas tan nítidas, como la de populares y socialistas, sirviera a maniobras urdidas desde ese frente. El gobernar no es atributo exclusivo del nacionalismo. Hay que demostrarlo. El PSE-EE se ha convertido en oscuro objeto de deseo. En el amor oscuro de sus adversarios. El PNV quiere convertir en victoria su fiasco electoral. EH crece al abrigo de Estella. Sus aliados se lo han puesto como a Fernando VII. Se acabó. El resto del nacionalismo le ha visto las orejas al lobo. La unidad nacionalista se va a ir resquebrajando. En las elecciones, al PNV-EA le ha faltado el flash de ETA anunciando la renuncia al terrorismo. Su contumacia también es un lastre para HB. Le resta capacidad de maniobra. El nacionalismo es un nudo de contradicciones.
s un avance hacia la normalización democrática que, en el presente vasco, quienes han encabezado las listas más votadas presidan los ayuntamientos y las diputaciones. Se requerirá de otros pactos para asegurar las mayorías. Nos encontramos, pues, ante un hecho positivo. Hay que entenderlo sin rigidez. Si Azkuna, como alcalde de Bilbao, llegara a concurrir al hoy moribundo proyecto de asamblea de municipios, no debería quedar al amparo de ser la lista más votada. EH va a ocupar las alcaldías que ha ganado. Hasta ahora se venían haciendo acuerdos para impedirlo. Una cosa es dar por hecho, y legítimo, que esa formación participe, de acuerdo con su representatividad y sus alianzas, en todo el entramado institucional del autogobierno, y otra, muy distinta, que, como reclama el nacionalismo por el mero ejercicio de sus derechos se le rinda poco menos que pleitesía; se le exima de críticas, de exigirle responsabilidades políticas. Y penales si así procediera. Nadie, tampoco los socios de EH, tiene patente de corso. Las urnas no otorgan derecho alguno a transgredir la legalidad. Otegi ha vuelto a decir que lo suyo es una apuesta por «la construcción de un nuevo marco político». Aún recorriéndolo por vía legal, ese camino suscita tensiones, críticas. Arzalluz, ahora, les dice que avasallan, que están en la inopia. En la batalla política, y menos aún en las campañas electorales, no brilla el rigor conceptual. En Euskadi se mezcla asuntos relativos a la cotidiana administración de las cosas con cuestiones que afectan a la libertad de las personas, a la convivencia en libertad. Se ha llegado a ofrecer intercambiar alcaldías por actitud ante el marco político. Con las últimas consultas electorales se han renovado las instituciones del autogobierno. Tenemos una fotografía del país, su pluralidad, del equilibrio de fuerzas existente. Sería bueno, desde ya, sosegar el debate. Que se aclararan posiciones. Que se esclareciera lo que hay detrás de tanta fraseología al uso. No. Arzalluz ya ha comenzado a especular sobre las elecciones en lontananza: Las generales. Desde su particular bola de cristal vislumbra los resultados y sus consecuencias. Quizás tema, con razón, que su partido no alcance los escaños necesarios para formar grupo parlamentario. Seguimos en campaña. No se concibe reparación moral a las víctimas del terrorismo si, en primer lugar, no se les oye. Es justo que reclamen saber, en todos los casos, quiénes fueron sus agresores. No pueden aceptar sumisamente la victoria, que no ha sido, de sus verdugos. Sus legítimos anhelos dependen de los enfoques políticos que prevalezcan. Les asiste el pleno derecho a juzgarlos. No se les puede condenar al silencio. Eso parece pretender Ibarretxe. El lehendakari no acierta. Brama contra los frentes. Lo hace desde los presupuestos políticos del único que existe, el nacionalista. No rompe con él. El foro que propone sería la reubicación de Estella. Podría prestar atención a las palabras del obispo Setién, que ha dicho: «Vincular la solución de los problemas al cese de la violencia no es un camino acertado».
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 22 de junio de 1999
EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 29 de junio de 1999
E
E
In Memoriam. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Reportaje
112
EN PIE DE FOTO EL TERRORISMO CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD CIEN MIRADAS DESDE EL DOLOR
EN PIE DE FOTO es un proyecto de La Fundación Miguel Ángel Blanco, con el apoyo de la Fundación Víctimas del Terrorismo, que reúne cien fotografías seleccionadas de los principales archivos fotográficos, que la prensa española ha publicado en los últimos treinta años con el terrorismo como cuestión de fondo. En un pie de foto, escritores e intelectuales nacionales e internacionales reflexionan a través del tiempo sobre imágenes que describen el horror del terrorismo, la soledad de las víctimas y el significado de su sufrimiento pero también la solidaridad y la esperanza de una justicia ligada a la verdad Los principales objetivos de la exposición son: denunciar todo terrorismo como un crimen contra la humanidad y su utilización como una quiebra del ideal del ser humano; dar protagonismo a las víctimas del terrorismo, a su desolación y a su entereza; reclamar la necesidad de solidaridad permanente y de dignificación desde el reconociReportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
miento de su sacrificio por un mundo libre y en paz; denunciar la base de la ideología que sustenta el terrorismo: los actos y actitudes fanáticas, excluyentes, totalitarias y fundamentalistas como principales enemigos de las sociedades abiertas al tiempo que reclama unidad y firmeza democráticas; y rendir homenaje a todas las víctimas del terrorismo, a cuantos han sido injustamente asesinados, secuestrados, torturados o masacrados por la barbarie en España a lo largo de dolorosos años, en la esperanza de evitar el olvido y mantener viva la memoria. La Fundación ha editado un catálogo con motivo de la inauguración de la exposición en Madrid. El catálogo estará a la venta durante las exposiciones. También puede solicitarlo contactando en infofunda@fmiguelangelblanco.es.
Reportaje
113
Premio “Ascensión por la Paz” concedido por la Fundación Alberto Jiménez Becerril
El pasado 3 de Febrero de 2005 tuvo lugar en el Ayuntamiento de Sevilla el acto de entrega del Premio "Ascensión por la Paz" concedido, en su IV edición, por la Fundación Alberto Jiménez Becerril, que honra la memoria del concejal popular de este consistorio y de su esposa —Ascensión García Ortiz—, asesinados por ETA a finales de enero de 1998. El acto estuvo presidido por el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, que preside también dicha Fundación. Asistió también el Alto Comisionado, Sr. Peces Barba. Los premiados han sido, conjuntamente, el Foro Ermua y la Asociación de Afectados por el 11-M. En nombre del Foro Ermua intervino su vicepresidente, Mikel Buesa, a quien acompañaban varios miembros de la Junta Directiva de la organización. Pilar Manjón, recién elegida presidenta de la Asociación 11-M, habló en nombre de la misma. Especialmente grata fue la estrecha relación establecida, con esta ocasión, con la madre y hermana del concejal asesinado. Esta última, Teresa, es la Presidenta de Honor de la Fundación.
“Era la madrugada fría y lluviosa de un invierno que, como otros inviernos, a muchos de quienes hemos sido víctimas del terrorismo, nos ha dejado una herida que nunca acabará de cerrarse”
Éste fue el exto completo del discurso de Mikel Buesa: "Excelentísimo Señor Alcalde de Sevilla, Excelentísimo Señor Alto Comisionado del Gobierno para las Víctimas del Terrorismo, Excelentísimas Señoras y Señores miembros de la Orden del Mérito Constitucional, Excelentísimas e Ilustrísimas Señoras y Señores miembros de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo, Excelentísimas e Ilustrísimas Autoridades, Señoras y Señores, queridos amigos: Al aceptar hoy aquí, en el Ayuntamiento de Sevilla, representando al Foro Ermua, el premio "Ascensión por la Paz" otorgado por la Funda-
ción Alberto Jiménez-Becerril, me van a permitir ustedes que dé comienzo a estas palabras evocando a las dos víctimas del terrorismo cuyo nombre preside este acto. Alberto Jiménez-Becerril, concejal de esta ciudad de Sevilla, y Ascensión García Ortiz, su esposa, fueron asesinados por ETA en un aciago día del final de Enero de 1998, cerca de aquí, en la calle Don Remondo, al lado de la Giralda. Era la madrugada fría y lluviosa de un invierno que, como otros inviernos, a muchos de quienes hemos sido víctimas del terrorismo, nos ha dejado una herida que nunca acabará de cerrarse. Quede, pues, constancia de mi reconocimiento, del reconocimiento del Foro
Reportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Reportaje
114
Ermua y del de todos nosotros, a estas dos personas a las que les fue arrebatada la vida. El terrorismo es una forma de acción política cuya esencia radica en la realización impredecible de actos violentos de muerte y destrucción contra la población civil. Su finalidad es provocar la adhesión de esa población a su causa a través del miedo, la inseguridad y la intimidación. Las organizaciones terroristas ponen así en cuestión uno de los fundamentos básicos de la sociedad moderna, como es la asignación al Estado del ejercicio legítimo de la violencia para, bajo el imperio de la ley, resolver los conflictos individuales y colectivos, incluso mediante la imposición de acciones coercitivas. Y, al hacerlo, los terroristas eliminan todo asomo de respeto al derecho con relación a sus víctimas, pues, para producir terror, como ya señaló, hace muchos años, Hannah Arendt, es necesario que las víctimas se seleccionen de manera arbitraria, "que sean objetivamente inocentes, que sean elegidas sin tener en cuenta lo que puedan haber o no haber hecho". Desde este punto de vista, el terrorismo enraíza con el Mal en la más radical de sus expresiones. Es decir, en la capacidad humana para asumir, sin límite alguno, el poder de decidir acerca de la vida o la muerte de los otros y, de esta manera, romper voluntariamente ese vínculo esencial que nos hace esperar a todos los seres humanos el respeto, la ayuda y el amparo de los demás. Ese poder surge, a derecha e izquierda, de la elaboración de ideologías maniqueas que enfrentan un mundo bonancible y paradisíaco con otro maligno y repudiable, y que construyen un orden armonioso en un imaginario para cuya reaReportaje. PAPeLeS de
“Apenas ocho meses más tarde, recogiendo el "espíritu de Ermua", un puñado de intelectuales y políticos daban a conocer el manifiesto fundacional de nuestra organización. En él se denunciaba la raíz fascista del movimiento nacionalista liderado por ETA; se destacaba que el colaboracionismo de las instituciones vascas con el terrorismo había conducido a un deterioro de la democracia; se expresaba una radical oposición a cualquier transacción o acuerdo sobre las exigencias políticas de ETA; y se reivindicaba el espíritu civil de Ermua, renunciando al pacifismo gestual y al silencio ante tanta violencia, para afirmar el ejercicio de la palabra y reivindicar la libertad”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
lización se exige el exterminio del oponente. Por ello, todos los terrorismos, se hayan inspirado en el nihilismo, el nacionalismo o el islamismo, son iguales en cuanto a su naturaleza y no se explican por el contexto histórico o geográfico en el que surgen. Y por ello también, todos los terrorismos son igualmente condenables. El Foro Ermua nació de un grito; el grito de libertad que envolvió a toda España con motivo del atroz asesinato de Miguel Ángel Blanco a manos de ETA el 12 de Julio de 1997. Apenas ocho meses más tarde, recogiendo el "espíritu de Ermua", un puñado de intelectuales y políticos daban a conocer el manifiesto fundacional de nuestra organización. En él se denunciaba la raíz fascista del movimiento nacionalista liderado por ETA; se destacaba que el colaboracionismo de las instituciones vascas con el terrorismo había conducido a un deterioro de la democracia; se expresaba una radical oposición a cualquier transacción o acuerdo sobre las exigencias políticas de ETA; y se reivindicaba el espíritu civil de Ermua, renunciando al pacifismo gestual y al silencio ante tanta violencia, para afirmar el ejercicio de la palabra y reivindicar la libertad. Aquellos fundadores del Foro Ermua se vieron impelidos por un impulso moral. Es el mismo impulso que un gran escritor y académico andaluz —Antonio Muñoz Molina— , ante las víctimas del totalitarismo, expresó con las siguientes palabras: "Me dicen que si yo estoy vivo tengo la obligación de hablar por ellos, tengo que contar lo que les hicieron, no puedo quedarme sin hacer nada y dejar que les olviden".
Y, así, desde aquel 13 de Febrero de 1998, desde el Foro Ermua se ha desarrollado una continua labor de denuncia con respecto a la creciente violencia que ha envuelto a la sociedad vasca. Una violencia que no sólo se origina en el terrorismo, sino que se organiza también a través de la enmarañada red de relaciones que une a todas las expresiones del nacionalismo y que hunde sus raíces en la creciente confluencia entre los nacionalistas que gobiernan las instituciones y los que agitan, con atentados y muerte, el nogal del que extraen su poder. Esa denuncia ha sido también una permanente reivindicación de la libertad. Porque, digámoslo con claridad, en el País Vasco, bajo la apariencia del bienestar material y de la normalidad de la vida cotidiana, se esconde una gran impostura. El 58 por 100 de los vascos no se siente libre para hablar de política, y un 42 por 100 tiene miedo a participar activamente en la política. El Parlamento Vasco es, quizás, la única cámara legislativa del mundo en la que toda la oposición tiene que ir escoltada, mientras que los diputados que apoyan al gobierno pasean libremente por la calle. Son centenares los concejales socialistas y populares, los profesores, los intelectuales y periodistas que ven deteriorada su vida cotidiana por el seguimiento estricto de medidas de seguridad. Y son muchos más los ciudadanos que día a día viven el silencio de los amenazados. Paradójicamente, en una situación así, quien ocupa la más alta magistratura de la sociedad vasca, el lehendakari Ibarretxe, fue capaz de espetarle a Andrés, uno de los hijos de José Ramón Recalde, cuando este viejo militante socialista se encontraba "en el lecho del dolor,
Reportaje
115 “Desde el Foro Ermua nos hemos preparado para este embate añadiendo a nuestras actividades habituales de reflexión y debate, las de defensa del sistema constitucional por medio de la apelación a la ley y la interposición de acciones ante los tribunales de justicia. Esta es la tarea que han asumido las Gestoras Cívicas de Ermua, recientemente constituidas, con las que colabora un amplio elenco de abogados y profesionales de la justicia que añoran el restablecimiento del Estado de Derecho en Euskadi”
ofreciendo (su) patética imagen de supervivencia", según relata en sus memorias escritas tras el atentado en el que un etarra le descerrajó un tiro en la boca, esta respuesta a sus preguntas sobre la violencia: –"Mira, Andrés, —dijo Ibarretxe— no te lleves esa imagen de nosotros, que aquí, en el País Vasco, se vive muy bien". Permítanme que, aunque alguno me pueda tachar de exagerado, evoque al recordar esas palabras de Ibarretxe, otras que pronunció no hace demasiado tiempo el que fuera secretario personal del doctor Goebbels, Ministro de Propaganda nazi. Preguntado por un afamado periodista acerca de la imagen que conservaba del Tercer Reich, contestó: –"Bueno,… si tuviera que resumir con una palabra la imagen que guardo…, diría que fue un paraíso". Un paraíso totalitario es el que nos ofrece ahora el nacionalismo vasco con su propuesta de "Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi". Esa propuesta, que conocemos como Plan Ibarretxe, nació de la confluencia de todos los partidos nacionalistas con los postulados sostenidos, desde su fundación, por ETA. Una confluencia que ha tenido un proceso azaroso aunque ineluctable; y, de esta manera, si en 1990, todos los nacionalistas se pusieron de acuerdo para proclamar desde el Parlamento de Vitoria "el derecho de autodeterminación del Pueblo Vasco", quince años más tarde han sido también todos los nacionalistas, incluyendo los votos de ETA, los que han acordado el Plan Ibarretxe, aunque, en este caso, con la inesti-
Reportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Reportaje
mable e irresponsable ayuda de Izquierda Unida. El Plan Ibarretxe, aunque haya sido rechazado por el Congreso de los Diputados, es, sin duda, el mayor desafío político con el que se ha enfrentado la sociedad española desde la aprobación de la Constitución. Y, lamentablemente, vamos a tener que seguir afrontándolo en lo sucesivo, debido a la inequívoca voluntad de los nacionalistas para llevarlo a cabo aunque tengan que arrasar las instituciones y, con ellas, el bienestar de los ciudadanos. Desde el Foro Ermua nos hemos preparado para este embate añadiendo a nuestras actividades habituales de reflexión y debate, las de defensa del sistema constitucional por medio de la apelación a la ley y la interposición de acciones ante los tribunales de justicia. Esta es la tarea que han asumido las Gestoras Cívicas de Ermua, recientemente constituidas, con las que colabora un amplio elenco de abogados y profesionales de la justicia que añoran el restablecimiento del Estado de Derecho en Euskadi. Estas actividades no han estado exentas de crítica por parte de los nacionalistas; y también, lamentablemente, de incomprensión desde las filas de un socialismo vasco más interesado en el rédito electoral de corto plazo, que en la defensa cerrada de los principios sobre los que se asienta nuestro sistema constitucional. Se nos ha tachado de inmovilismo y se nos reprocha nuestra inadaptación a las nuevas circunstancias políticas. Por ello, me van a permitir ustedes que, abusando de su paciencia, cite aquí uno de los últimos discursos pronunciados, antes de ser asesinado, por uno de los más grandes dirigentes que ha tenido el socialismo vasco: mi herReportaje. PAPeLeS de
‘
‘
116
Como dejó escrito Mario Onaindía hace ya veinte años, "si el galardón de esta empresa no fuera mi propia libertad…, no habría osado emprender jamás una aventura tan peligrosa".
mano, Fernando Buesa. De él son estas palabras: "Si defender los derechos y libertades de la gente, si defender el Estatuto de Autonomía…, si defender nuestro sistema político es inmovilismo, seré el más inmovilista de todos…, porque lo que defiendo aquí es la democracia y la libertad; la libertad de subir a una tribuna y decir a mis conciudadanos cómo quiero yo que sea este país, y cómo quiero que progrese, sin que nadie me amenace por detrás. (El del País Vasco) es un sistema político enfermo. Está enfermo de violencia y de transacciones con la violencia, está enfermo porque faltan principios claros y referentes claros, porque falta (la) profunda convicción… que hace decirle a un ser humano (que) no es justo que se amenace a otro ser humano,… que hace decirle a la gente, sea de donde sea, haya nacido donde haya nacido, (que) todos somos iguales, cuando somos seres libres". En el Foro Ermua vamos a continuar defendiendo estos principios desde nuestra específica configuración como movimiento cívico. Una configuración que nos permite acoger en nuestras filas a personas de diferente ideología y compromiso político porque nosotros
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“[…] me van a permitir ustedes que cite aquí uno de los últimos discursos pronunciados, antes de ser asesinado, por uno de los más grandes dirigentes que ha tenido el socialismo vasco: mi hermano, Fernando Buesa: ‘Si defender los derechos y libertades de la gente, si defender el Estatuto de Autonomía…, si defender nuestro sistema político es inmovilismo, seré el más inmovilista de todos…, porque lo que defiendo aquí es la democracia y la libertad; la libertad de subir a una tribuna y decir a mis conciudadanos cómo quiero yo que sea este país, y cómo quiero que progrese, sin que nadie me amenace por detrás’”
no aspiramos a ejercer ningún poder. Y nos permite, también, reclamar de las fuerzas políticas constitucionalistas, del Partido Socialista y del Partido Popular, la unidad necesaria para afrontar con rigor y con expectativas de éxito el desafío planteado por el nacionalismo en el País Vasco. Una unidad que obliga a la renuncia a gobernar con nacionalistas, y, en concreto con las personas que no han tenido impedimento en llegar a pactos con los terroristas, como es el caso de las que hoy ocupan las carteras del Gobierno Vasco y de los dirigentes de los partidos que forman ese gobierno. Y una unidad, también, que debe invocarse por encima de las lógicas diferencias programáticas e ideológicas. El Premio "Ascensión por la Paz" que hoy nos concede la Fundación Alberto Jiménez-Becerril va a ser, sin duda, un gran estímulo para que demos continuidad a este empeño. Pero más allá del homenaje que se nos ofrece y que aceptamos agradecidos, debo invocar ahora, para cerrar estas palabras, el principio del que nace nuestro compromiso y que no es otro que el de la libertad. Pues, como dejó escrito Mario Onaindía hace ya veinte años, “si el galardón de esta empresa no fuera mi propia libertad…, no habría osado emprender jamás una aventura tan peligrosa”.
Reportaje
117
TRECE ENTRE MIL Iñaki Arteta y el fundamento de la moral
El fundamento último de la moral es el reconocimiento del otro como igual, como semejante, es la capacidad de situarnos en la posición del otro. Por eso el largometraje de Iñaki Arteta, “Trece entre Mil”, puede decirse que toca de manera directa ese manantial del que brota la moralidad, porque a través de los testimonios de trece personas que han soportado en su familia o sobre sí mismos un atentado, nos pone, con gran sutileza y sin ningún artificio sentimental, en la posición de las víctimas del terrorismo. Nos lleva a padecer con ellos, a entender no ya desde el plano racional, sino desde el plano de los sentimientos lo que significa sufrir las consecuencias del impulso asesino de unos fanáticos deshumanizados por la ideología.
Más allá de la magnífica calidad cinematográfica del documental, lo que tenemos es una pieza maestra de la narrativa de la experiencia terrorista desde el lado de quien la ha padecido con más brutalidad. Los testimonios que nos aporta, llenos de honestidad, sin concesiones al sentimentalismo, pero plenos de sentimiento, ponen al descubierto la injusticia esencial que acompaña al terrorista, independientemente de cuál sea el objetivo buscado. Y ponen al descubierto también la culpabilidad de una sociedad incapaz de rebelarse contra la injusticia y que en demasiadas ocasiones ha abandonado a las víctimas para defender, justificar o exculpar a los victimarios. El contraste entre los efectos de las acciones del terrorista y la lucidez de los testimonios de sus víctimas, es una buena medida de la diferencia existente entre unos y otros y debería ser, también, un catalizador para mover hacia la acción moral a una sociedad que ha permanecido impasible ante la injusticia tanto tiempo. Esperemos que “Trece entre Mil” dure largo tiempo en la cartelera y tenga gran afluencia de público. Sin duda, eso contribuiría a que mucha gente entendiera algunas cosas muy básicas. Reportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Reportaje
118
Concurso de Viñetas y Comics sobre el Plan Ibarretxe El pasado 27 de Octubre de 2004 se celebró en el Hotel Ercilla de Bilbao la entrega de premios del Primer Concurso de Viñetas y Comics sobre el Plan Ibarretxe, después de haberse recibido 68.997 votos por Internet. El Jurado del Concurso estuvo compuesto por Iñaki Ezkerra, José Ibarrola, Iñaki Arteta, y por los representantes de Jóvenes del Foro Ermua Silvia Camporro, Nerea Alzola, Eduardo Prieto. El ganador del Primer Premio fue Julen Urrutia (en la foto), con su viñeta "Regatas".
Reportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Reportaje
119
Eskerrik Asko, España. Gracias, España
El pasado 5 de noviembre de 2004 el Foro Ermua, la Fundación Gregorio Ordóñez y COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco) convocaron a los medios de comunicación a la Rueda de Prensa "Eskerrik Asko, gracias, España" que se celebró en el Hotel Ercilla de Bilbao para agradecer la extraordinaria cuestación económica que por medio de la cadena Cope, el diario La Razón y Libertad Digital se realizó desde toda España, y especialmente desde el propio País Vasco, compensando con creces (se superó la cantidad de 200.000 euros) las subvenciones denegadas por el Gobierno Vasco en la Convocatoria de la Consejería de Justicia a las tres instituciones mencionadas (en total, menos de 30.000 euros).
Reportaje. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Vascos para la historia
120 SEMBLANZA DE MARIO ONAINDIA
Un compañero y amigo recuerda al político vasco Xabier Markiegi Candina* ntre las características que se le han atribuido a Mario Onaindia en los rituales de despedida, me quedo con estas: Mario ha sido un librepensador, un valiente, un socialista. Fue también buena persona, grande, tímido y cariñoso, amigo. Librepensador. Pensador y libre, y más. Infatigable buscador, pionero, curioso, lector, conversador, cinéfilo, escritor. Su pasión intelectual le llevaba a indagar en las personas, en los libros, en el folio de papel como espejo de su pensamiento. El regalo que más apreciaba era una pluma estilográfica. Encuentros, visitas, tertulias, noches largas. Búsqueda y contraste. Hacia delante, queriendo avizorar el horizonte. Aprender de lo bien sembrado por los anteriores, y de sus errores, pero para intuir el futuro: ¿qué hacer?; ¿cómo llegar?; ¿cómo transformar? Atento a la historia del movimiento obrero europeo, le interesaba recoger su pensamiento y su acción, evaluar éxitos y fracasos, sumarse a las inquietudes de avance, analizar la realidad concreta, acertar en la elección de los aliados. De ahí aprendió una de sus tácticas. Utilizaba dos símiles para visualizarla. Nos decía que los pequeños teníamos que remar como los vikingos, en zigzag, para despistar al adversario. O hacer como los delanteros en el campo de fútbol: no perder de vista la portería a la que hay que llegar,
E
*Cuadernos de Alzate, 2003, nº 29, 189-193 9/3/2004.
Vascos para la historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
pero sortear al contrincante driblando, que es también un zigzag. Muy libre para pensar, contra corriente, abriéndose paso entre presiones y condicionantes ambientales. Parece implícito que la pasión intelectual conlleva la pasión por la libertad, pero conocemos muchos casos en los que tal correspondencia no es biunívoca. En Mario, ambas pasiones se retroalimentaban con fuerza. Pensaba para liberarse de tradiciones y ortodoxias. Fue libre para pensar y para decir lo que pensaba. Lo sometía a la crítica de sus compañeros, en la cárcel, en el partido, en Arnasa, en la Facultad, en el Parlamento, en Viridiana, en el Senado, en la prensa, en la tertulia. Compaginaba la lectura, a todas horas, con sus estudios universitarios siempre triplicados, con sus investigaciones sobre la historia y sobre el cine, con el ensayo, con la creación literaria, con sus tesis doctorales (no se contentó con una). En toda ocasión pensaba para liberarse de los mitos, de los lugares comunes, de las costumbres, de las inercias, de los dogmas. Libre para innovar. Sólo le he visto condicionado, abrumado incluso, por algo que percibía intensamente: el peso de la responsabilidad. Pero esto no le quitaba libertad interior; al contrario, le estimulaba a buscar. Se sentía inconformista generacional, heredero reciente del mayo francés del 68. Se sentaba junto al
piano en nuestra casa de la calle Ribera y le pedía a Begoña que le enseñase a tocar "Yesterday", de los Beattles. O se enfrascaba una y otra vez en el visionado de los videos de las películas "Casablanca" (1942), de Michael Curtiz, y "Sueños de un seductor" (1972), con Woody Allen de guionista y actor. Rebobinaba y comparaba las dos. ¿Qué pasaba por la mente de Mario en esos momentos? ¿Sólo analizaba los guiones? ¿Evocaba y reconstruía los idilios entrecruzados? ¿Recuperaba simbólicamente el tiempo perdido? Le hubiera gustado que le entendiésemos a la primera sus intuiciones, que le acompañásemos a su paso veloz. ¡Cuántos sustos nos daba! En una entrevista en la prensa, en unas declaraciones públicas, en decisiones que se habían presentado como inaplazables ante requerimientos externos, Mario nos sorprendía siempre. Él estaba con su pie adelantado en el tramo siguiente del camino. Veía antes y apostaba. Era clarividente y activista. Se sentía militante del pensamiento y de la acción. Hasta las últimas consecuencias. Creo que de esa entraña le nacía su valentía. Cuando se estaba discutiendo si la amnistía se negocia o se conquista, Mario estaba ya aceptando la excarcelación, para favorecer que también la izquierda abertzale participase en las elecciones del 15 de junio de 1977.
Vascos para la historia
121
Cuando se estaba debatiendo la conveniencia de mantener las Gestoras pro Amnistía, como núcleos de contrapoder, sumidos en la paradoja de que ya no quedaban presos vascos en las cárceles, Mario apostaba por convertirlas en Gestoras por la Autonomía. Cuando se recelaba, por "burguesa", de la democracia que llegaba, Mario estaba ya legalizando el partido EIA, aceptando la Pre-Autonomía, el Consejo General Vasco, trabajando las enmiendas a la Constitución, elaborando el proyecto de Estatuto de Autonomía. Y, al mismo tiempo, reuniéndose con representantes de todos los partidos abertzales, con la confianza de que avanzaríamos todos en el mismo sentido. A pesar de que nos estaban expulsando de KAS. Impaciente con el tiempo. En sus Memorias inacabadas se muestra benévolo con el tiempo. Probablemente ello es fruto de la mirada retrospectiva. Yo, más bien, le recuerdo como impaciente con el tiempo. Le hubiera gustado que las transformaciones de la sociedad hubieran sido más rápidas. Su innato optimismo -"el Morales"- le llevaba a sostener que la realidad se transforma, que los humanos pueden evolucionar a mejor. Y esa creencia, intelectual y vital, le impelía a empujar el carro. Con un gran sentido de la coherencia. En efecto, nos decía: si nosotros no nos transformamos, para la democracia, para la tolerancia, para la libertad, para la solidaridad, tampoco podremos transformar la sociedad. Recién salido de la cárcel, "extrañado" itinerante por Europa, incorporó a Telesforo Monzón a las "apariciones" en la Marcha de la Liber-
“Recién salido de la cárcel, "extrañado" itinerante por Europa, incorporó a Telesforo Monzón a las "apariciones" en la Marcha de la Libertad. En aquel verano de 1977 se reunía también con Argala, con Santiago Brouard, convencido de que también la izquierda abertzale haría la transición, la suya, distinta, a su ritmo, pero con final feliz”
tad. En aquel verano de 1977 se reunía también con Argala, con Santiago Brouard, convencido de que también la izquierda abertzale haría la transición, la suya, distinta, a su ritmo, pero con final feliz. Más adelante, una vez constituida la Autonomía, persistió en su trabajo de transformar las fuerzas sociales que habían sido más activas y habían arriesgado más -se suponía que por la democracia-. Cada fin de semana, en programado calendario, se reunía con sucesivos grupos de recalcitrantes. Pretendía abrirles los ojos para que percibiesen algo que era evidente pero que no querían ver. Se prefería negar la realidad para justificar la continuidad de la violencia. Por parte de unos, como terrorismo activo. Por parte de otros, erigiéndose en grupo armado latente, como garante de la irreversibilidad del proceso que los ciudadanos estaban ya dirigiendo por sí mismos en democracia. Había que mostrar la evidencia, la de una realidad objetiva que contenía todo aquello por lo que se había luchado: Libertad, Amnistía, Estatuto de Autonomía.
Mario consiguió, gracias a su persistente empeño, a sus dotes de persuasión, a su autoridad moral, a su valentía para encararse públicamente a ellos, que, al menos, ETA político-militar decidiese su autodisolución. Una vez lograda la reinserción de los polimilis y su plena integración en la vida civil, pensó durante algún tiempo que ETA militar podría seguir un proceso similar y que había que ayudarlo. El Pacto de Ajuria Enea, de 1988, descansaba también en cierta medida en esa creencia. Pero en esa fecha, desgraciadamente, era ya más un deseo voluntarista que una previsión razonable. También Mario lo vio a tiempo y pensó, en consecuencia, que junto a un movimiento pacifista que ponía el acento en la solución dialogada e, incluso, en la reconciliación, era imprescindible articular también un movimiento por la libertad, que luchase abiertamente contra el fascismo vasco. En los últimos años su optimismo quebró profundamente. Pero no le afectó especialmente que ETA se reafirmase en el terrorismo fascista,
Vascos para la historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Vascos para la historia
122 MARIO ONAINDIA
a pesar del paso del tiempo y de la consolidación de la democracia. Esto iba siendo bastante previsible. Lo que más le desencantó fue que el nacionalismo vasco gobernante se aliase con el nacionalismo terrorista. Contra corriente de la trayectoria democristiana y de los sentimientos sinceros de buena parte de su base social, pactaron con ETA la unidad nacionalista y la exclusión de todos los demás. Uno de los sueños de Mario consistió en que Euskadiko Ezkerra fuese un instrumento para racionalizar el nacionalismo desde la izquierda. Creía posible que el nacionalismo en su conjunto podría modernizarse, podría abandonar los mitos en los que se apoya y se centraría en las aspiraciones de bienestar de los ciudadanos. Pensó, incluso, en 1986, a raíz de la escisión del PNV, que su pérdida de poder en las instituciones les llevaría a la reflexión, a hacer un congreso de renovación. Llegó a decirnos: preparaos, que llega el recreo. Poco más tarde parecía que entraban en una vía de renovación: el espíritu del teatro Arriaga, los sucesivos gobiernos de coalición, transversales, manifestación de reconocimiento del pluralismo de la sociedad, el Pacto de Ajuria Enea como expresión de unidad democrática frente a ETA, aportaban destellos esperanzadores. Una de las razones de la apuesta de Mario por la Autonomía consistió en atribuir a las nuevas instituciones democráticas el valor simbólico y real de hacer ciudadanos. Ciudadanos iguales, que fuesen considerados tales no por ser "de los nuestros" ("Gora gu ta gutarrak"), sino por ser personas amparadas por la misma ley.
Vascos para la historia. PAPeLeS de
“Una de las razones de la apuesta de Mario por la Autonomía consistió en atribuir a las nuevas instituciones democráticas el valor simbólico y real de hacer ciudadanos. Ciudadanos iguales, que fuesen considerados tales no por ser "de los nuestros" ("Gora gu ta gutarrak"), sino por ser personas amparadas por la misma ley”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Contribuyó muy activamente a que el Estatuto de Autonomía de 1979 fuese, primero, un pacto entre vascos. Iguales ante la ley. Por eso le ha dolido tanto la deslealtad. El nacionalismo sedicente democrático, por mimetismo interesado con el nacionalismo terrorista, ha involucionado hacia el etnicismo excluyente. Esto ha sido tan palpable desde 1998 que difícilmente podía Mario mantener el optimismo. Incluso quienes explicaron a sus bases el pacto de Estella -o LizarraGarazi- como fruto de intenciones tácticas pacificadoras, quedaron en situación insostenible ante el blindaje del pacto tras la rotura de la "tregua". Una vez más se comprobó que el terrorismo contamina todo lo que toca. Lo pervierte absolutamente. En esta ocasión la perversión le llegó al nacionalismo gobernante. Y todavía no sabe cómo salir del atolladero. La complacencia en los frutos electorales de tan miserable operación no le deja ver la realidad. Le impide bajar de la nube de la utopía a la tierra de la política. El asesinato por ETA de concejales del PP y del PSOE, representantes legítimos de sus conciudadanos, como forma extrema de exclusión, no conmovió los cimientos del pacto de familia. La ostentación de la renuncia a virtudes cívicas tan republicanas como la piedad, la compasión, la solidaridad, tras el asesinato de Fernando Buesa, fue quizá el punto de no retorno para Mario en su relación confiada con el nacionalismo. Y, a partir de esa trinchera excavada por el nacionalismo en el seno de la sociedad vasca, ya nada puede ser como antes. A Mario le repugnaba tremendamente el ventajismo del que hacen gala, a la
sombra del chantaje del terror. Como ya nos había advertido en 1986, se había acabado "el recreo". Con un final muy trágico. Empezaba de nuevo el trabajo duro. Parecía mentira pero había que empezar de nuevo, casi desde cero, como si en estos últimos 25 años nada se hubiese construido, como si los ciudadanos de nada hubiesen disfrutado. Verdaderamente, para quien sembró con tanto ahínco ha tenido que ser desalentador ver este resultado. Al menos, le ha reconfortado el reencuentro con viejos compañeros de la lucha antifascista, dispuestos a seguir en la brecha. Pero, en todo caso, a lo largo de toda su trayectoria intelectual y política, era consciente de que la pedagogía democratizadora sólo podía venir desde la izquierda. Las personas socialistas podrían cultivar y expandir valores de igualdad. Desde sus convicciones socialistas y con un gran sentido de responsabilidad también en este empeño, se dedicó a ir construyendo el partido, un instrumento de articulación y participación de las gentes de izquierda de Euskadi. Para ello, fue aplicando su teoría de la salsa mahonesa (añadir aceite poco a poco y no dejar de batir). Desde que salió de la cárcel, ante aquella sopa de siglas de partidos de izquierda, no ha dejado de conspirar. Unir, añadir, sumar, batir. Euskadiko Ezkerra bajo su dirección fue un laboratorio interesante de convivencia de gentes que coincidíamos en la política y a quienes no nos enfrentaban nuestros referentes identitarios o ideológicos distintos. Mario supo ofrecer objetivos y tareas en común que mantu-
Vascos para la historia
123
vieron cohesionados a un colectivo de militantes y a una base social progresista. El proyecto político era socialdemócrata de facto y pudo madurar gracias al ejercicio de un pluralismo respetuoso y activo. Como una piña en lo que nos unía; tolerantes en lo que nos diferenciaba. Mario pensaba que, una vez instaurado el Estado de las Autonomías, los partidos políticos de ámbito estatal deberían adoptar una organización autonómica similar a la derivada de la distribución territorial del poder que se había operado en España. Y que, por tanto, el ámbito de intervención, estatal o autonómico, no debería ser obstáculo para sumar fuerzas. Tampoco deberían serlo los orígenes ideológicos de las distintas corrientes de la izquierda, en unos momentos de declive de las experiencias más extremas. Además, en una sociedad como la vasca, donde existen elementos identitarios plurales y con un nacionalismo vasco implacablemente excluyente de la mitad de la ciudadanía, hasta el extremo del asesinato del distinto, se hacía más urgente, si cabe, aglutinar esfuerzos para consolidar un único referente político y orgánico de la socialdemocracia. Las fusiones entre partidos políticos constituyeron una de sus aficiones conspirativas. Con Eusko Sozialistak. Con EKIA, grupo escindido de HASI. Con el EPK-PCE en 1982. Con el PSE-PSOE en 1993. En estas tareas sí que le entraban las prisas. ¿La impaciencia del tiempo? ¿La impaciencia ante la lentitud de los cambios sociales? Las resolvía después democráticamente en un Congreso del partido. Era el ritual de legitimación. Pero él sabía que ese ritual no operaba, como un sacra-
mento, haciendo realidad social el objeto de sus deseos. Sabía que la mahonesa no estaba engordando mucho. Y que, por tanto, había que seguir en la brega, agrupación por agrupación. Después de la última fusión y a raíz de la campaña electoral como candidato socialista al Senado por Guipúzcoa, me llamó para confesarme su alegría: por fin, se había encontrado con obreros, en las Casas del Pueblo. Mario frecuentemente era objeto de críticas, insultos y amenazas procedentes del nacionalismo. Se le recriminaba que el gudari condenado a muerte en el Proceso de Burgos se pasaba de bando, era un traidor, ya no era vasco. Él nos decía serenamente que quería ser socialista. Sólo socialista. Sin adjetivos toponímicos. Y que eso era posible en todos los países civilizados. Habrá que hacer de Euskadi un país civil. En estos últimos años ha trabajado tenazmente contra el tiempo y contra la enfermedad para dejarnos por escrito sus reflexiones y sus vivencias. Las "Memorias". La "Guía para orientarse en el laberinto vasco". También, con satisfacción y con mucho sacrificio, ha
“Mario frecuentemente era objeto de críticas, insultos y amenazas procedentes del nacionalismo. Se le recriminaba que el gudari condenado a muerte en el Proceso de Burgos se pasaba de bando, era un traidor, ya no era vasco. Él nos decía serenamente que quería ser socialista. Sólo socialista. Sin adjetivos toponímicos. Y que eso era posible en todos los países civilizados. Habrá que hacer de Euskadi un país civil”
madurado y ha elaborado una síntesis de su pensamiento sobre asunto que siempre le apasionó, y que ahora nos ha dejado en herencia. Su obra "La construcción de la nación española" se convierte en un pretexto ilustrado para dejarnos sus mejores reflexiones sobre republicanismo y nacionalismo. Me obligó a leerla, a pesar del género literario tan árido como es el de una documentadísima tesis doctoral. Utilizó para ello un truco. Yo estaba en aquel momento destinado a Argelia y, como despedida, escribió en la dedicatoria del libro: "A Javi y Bego, amigos del alma, deseándoles que gocen de la libertad y la paz (¿no son lo mismo?) en Orán, plaza donde se estrenó la principal tragedia de la ilustración, como verán en el libro". Y empecé a leerlo por una doble motivación: la lealtad al amigo y la curiosidad inducida por el autor. Efectivamente encontré la perla -está en la página 215-. Se trata de "Raquel", de Vicente García de la Huerta. Le llamé y me dijo: ¡Ánimo, que sólo te faltan 150 páginas! Con ocasión de la presentación editorial de esta obra, que se produce dentro del contexto político y social de la Euskadi post-Lizarra, Mario no se cansa de proclamar los valores de la libertad. Con el mismo librepensamiento y con la misma valentía de siempre. Se hace acompañar de Cicerón, de Montesquieu, de Maquiavelo, de Milton, para pasarnos solemnemente el testigo de su pasión por la libertad. "La patria de uno es allí donde se siente libre", repetirá. Por eso mismo, Mario luchó siempre por la libertad. Una gran persona.
Vascos para la historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Vascos para la historia
124 SEMBLANZA DE JESÚS GURIDI
La perfección del artesano Víctor Pliego de Andrés esús Guridi Bidaola (18861961) es un músico fundamental de la música española y vasca del siglo XX. Su estilo se encuadra dentro de lo que podríamos denominar romanticismo tardío de cuño nacionalista, directamente heredado de Wagner. Con una vocación temprana y una clara orientación profesional, recibe una excelente formación académica en Bilbao (Vizcaya), Madrid, París, donde estudia con Vincent d'Indy en la Schola Cantorum (1903), Bruselas (1905) y Colonia (1908). Pianista y organista, director de la Sociedad Coral de Bilbao, es un consumado conocedor de todos los secretos de la Armonía y del Contrapunto, del repertorio sacro y del teatro lírico. De carácter sencillo y trabajador, permanece alejado de los vanguardismos revolucionarios que florecieron en la Europa de sus tiempos, pero la solidez de su oficio, la inspiración de su pluma y la enorme calidad musical de su obra, le dan voz propia y singular. En gran medida, la estética de Jesús Guridi está relacionada con el marco sociocultural de la burguesía industrial bilbaína, de igual modo que el romanticismo es, en general, un movimiento artístico que florece en idéntico medio. Guridi hereda del siglo XIX la ubicación del arte en la esfera de lo sentimental y de lo espiritual, dentro de dos coordenadas, la humana y la divina, aparentemente opuestas. La lógica de las emociones guía su música y dota a su discurso de un impulso siempre
J
Vascos para la historia. PAPeLeS de
cargado de dramatismo, en su sentido más teatral, y a la par de intimidad. Son éstos los antagonismos que marcan los arrebatos de las vanguardias, mientras que la música de Guridi evoluciona, sin romper con la tradición, al margen de toda exageración, de toda pasión intempestiva, pero con una dulce efusividad no menos intensa. La belleza que nos descubre está llena de armonía, mesura y equilibrio. Es, de alguna manera, también un neoclásico, antes a la manera de Brahms que a la de sus propios contemporáneos. Jesús Guridi domina el sonido con la perfección del artesano para servir a la música. Es un artista sustancial, ajeno a los brillos y pompas, concentrado en una búsqueda de la belleza interior. Pero no se cierra en sí mismo, sino que muy respetuosamente presenta el fruto de su trabajo al público burgués que lo vio nacer como artista y que le prestó su apoyo. Es un público de misa dominical y abono de ópera, y en esos dos ámbitos trabaja Guridi. Además de servir a la música, la integra en el entorno social, sin adulterarla ni hacerla perder jamás su carácter sublime. El fin es la música y también lo es el medio. La serena felicidad, la alegría de vivir, la dulce melancolía, la añoranza, la bondad, los recuerdos son algunos de los sentimientos que mejor se expresan en la música de Guridi. De alguna manera se trasluce en ello algo de su propia personalidad, modesta pero llena de grande-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Autor de música sinfónica de gran envergadura, de óperas y zarzuelas celebradas, de música de cámara exquisita, de canciones bellísimas, de música para niños, de un repertorio coral divulgado y permanentemente cantado, de música cinematográfica, etc., no hay género que le repugne y en todos obtiene resultados de alta calidad”
za, sencilla e inteligente, austera y a la par inspirada. La escritura musical de Guridi se caracteriza por la claridad de su organización formal, por la solidez y riqueza de su armonía y por el vuelo inspirado de sus melodías. Heredero de los ideales nacionalistas, los convierte en música utilizando melodías vascas y también de otras regiones españolas. Utiliza diversos cancioneros, entre los que cabe destacar el de Resurrección María de Azkue, y en alguna ocasión -Seis canciones castellanas (1939) para voz y piano- recoge él mismo temas a pie de campo, siguiendo los pasos de Béla Bartók. Es por ello uno de los principales creadores del nacionalismo musical en Euskadi y en España.
Vascos para la historia
125
Autor de música sinfónica de gran envergadura, de óperas y zarzuelas celebradas, de música de cámara exquisita, de canciones bellísimas, de música para niños, de un repertorio coral divulgado y permanentemente cantado, de música cinematográfica, etc., no hay género que le repugne y en todos obtiene resultados de alta calidad. Aunque las obras más conocidas de Jesús Guridi han sido objeto de diversas ediciones, muchas están aún sin editar (el 66%) y otras son de difícil localización. En estos casos, remito al lector al archivo familiar donde María Jesús Guridi guarda con esmero y cariño la mayoría de los manuscritos originales y primeras ediciones. Otra posibilidad es acudir a las distintas fuentes que se indican, más detalladamente, en el catálogo de la Fundación Juan March (FJM). Las partituras de un veinte por ciento de la obra conocida están sin localizar. Cuando eso ocurre, se indica como
“[…] domina el sonido con la perfección del artesano para servir a la música”
observación en la entrada correspondiente al título. Si no se dice nada en contra, es seguro que hay al menos una partitura manuscrita o editada. De todas formas, es posible que todavía aparezcan manuscritos como fruto de nuevas indagaciones. Debido a estas particularidades, he considerado oportuno indicar también los archivos musicales que he consultado, junto a los principales editores y administradores musicales. Determinadas obras, o parte de ellas, se han difundido en versiones para distintos instrumentos o for-
maciones instrumentales. Se ha dado entrada propia a estas partes, sólo cuando por su importancia han merecido ediciones o grabaciones por separado. En los apartados de piano, o voz y piano, se omiten las versiones manuscritas e inéditas que hay para piano, o voz y piano, de casi toda la obra sinfónica y lírica, hechas por el propio autor. Son partituras de trabajo o para apuntar, de cuya existencia se deja constancia junto a la entrada principal. De nuevo quiero reiterar mi agradecimiento a María Jesús Guridi Ispizua y al Padre Bilbao Aristegui por su entusiasta colaboración en la empresa de reunir la información que este catálogo contiene. Ojalá la nueva edición del mismo contribuya a que se oiga más la música de Guridi, tanto la ya conocida, que merece un lugar de honor en nuestro repertorio, como la que aún lo es menos.
La obra organística de Jesús Guridi José Luis García del Busto l maestro Guridi nació en Vitoria el 25 de septiembre de 1886 y falleció en Madrid el 7 de abril de 1961. Tras unas estancias familiares en Zaragoza y en Madrid, los Guridi se instalaron en Bilbao en 1989, donde Jesús empezó a darse a conocer y a trabajar en la profesión musical, y ciudad en la que vivió hasta terminar la guerra civil, a excepción de los viajes de estudios que le retuvieron en París -a donde viajó en 1903, con el eminente folclorista
E
Resurrección María de Azkue, para matricularse en la Schola Cantorum con el maestro D'Indy, y en donde conoció a Usandizaga-, en Bruselas —en 1905 estudió allí órgano y otras materias musicales con Joseph Jongen— o en ciudades alemanas como Colonia o Múnich. Pese a su intensa actividad como director de coros, como profesor y, sobre todo, como organista, el maestro Guridi se dedicó básicamente a la composición. En los años anteriores a la guerra civil,
presentó numerosas obras de auténtico peso en el contexto de la música vasca y española: "Así cantan los chicos", "Una aventura de Don Quijote", "Cuadros vascos", el "Cuarteto en Sol..." además, naturalmente, de sus grandes éxitos en el teatro con "Mirentxu", "Amaya" y "El Caserío". Durante la guerra civil produjo "Mari-Eli" y las celebradísimas "6 Canciones castellanas" y, tras el conflicto bélico, instalado definitivamen-
Vascos para la historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Vascos para la historia
126 JESÚS GURIDI te en Madrid, Jesús Guridi vio reconocida su trayectoria con premios nacionales a sus obras, la Encomienda y la Gran Cruz de Alfonso X el Sabio, el ingreso en la Real Academia de Bellas Artes o la dirección del Conservatorio madrileño. En cuanto a su producción compositiva en la posguerra, destacan obras como la gran "Sintonía pirenaica", su segundo "Cuarteto de cuerda" o la "Fantasía Homenaje a Walt Disney". Música, toda ella, que coloca a Guridi en un puesto prominente en el panorama de la música nacionalista española inmediatamente posterior a Falla. Siendo aún muy joven (1909) ya ganó la Medalla de Oro de la Exposición Regional de Valencia, por su "Fantasía para gran órgano", obra compuesta entre 1906 y 1907 y estrenada por el propio Guridi, en Bilbao, el 29 de octubre de 1907. De 1909 data un "Interludio" recogido en la "Antología moderna orgánica española coleccionada por el R.P.Nemesio Otaño". En 1917 escribió Guridi otra "Fantasía" que dedicaría a Bernardo Gabiola y que la Unión Musical Española publicaría con el título de "Preludio" y "Fantasía". Más tarde, Jesús Guridi sería nombrado Profesor de órgano y de armonía en el Instituto Vizcaíno de la Música (1922). En este año compuso sus "Cuadros vascos", para coro y orquesta, y adaptó, para solo de órgano, la "Espatadantza" contenida en esta obra. En 1944 ganó, por oposición, la cátedra de órgano del Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, donde formó a varias promociones de intérpretes. En 1948 compuso la "Variaciones sobre un tema vasco", obra esencial en este apartado de la música instrumental guridiana, forma-
Vascos para la historia. PAPeLeS de
da por nueve variaciones a partir del canto popular "Itxasoan laño dago" (Hay niebla en el mar), contenido en el Cancionero de Azkue. Desde 1948 fue representante en España de l as Órganos Electrófonos Hammond que comenzaban a difundirse. En 1951, Guridi agrupó, bajo el título de "Escuela Española de Órgano", veinte piezas para órgano de orientación didáctica: breves y no difíciles de ejecución. Todas las piezas están dedicadas y, entre los destinatarios, figuran buenos músicos de su entorno: Mingote, Almandoz, Bilbao, Otaño, Zubizarreta... Poco después, en 1953, dio a conocer su adaptación par órgano de "Cuatro Cantigas de Alfonso el Sabio" (que son la 65 -"Santa Maria loei"-, la 18 -"Todo lugar mui bien pode"-, la 109 -"Razón an os diabos"- y la 65 "A creer devemos" y escribió el hermosísimo "Tríptico del Buen Pastor" ("El rebaño", "La oveja perdida" y "El buen pastor"), seguramente su obra maestra en este campo, con cuya partitura obtuvo el Primer Premio del concurso de composición convocado por Organería Española con motivo de la inauguración del órga-
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“En los años anteriores a la guerra civil, presentó numerosas obras de auténtico peso en el contexto de la música vasca y española: "Así cantan los chicos", "Una aventura de Don Quijote", "Cuadros vascos", el "Cuarteto en Sol..." además, naturalmente, de sus grandes éxitos en el teatro con "Mirentxu", "Amaya" y "El Caserío"”
no de la nueva Catedral del Buen Pastor de San Sebastián. El propio Guridi estrenaría su "Tríptico" el 20 de enero de 1954, en este templo donostiarra. Profesor de Órgano de la Escuela Superior de Música Sacra a partir de 1956, actuó durante años como organista titular de la Iglesia de San Manuel y San Benito, en Madrid. Poco antes de su muerte, en 1960, compuso un "Final para gran órgano" de carácter grandioso, en la línea del maestro francés Charles Marie Widor. Aportamos, finalmente, algunos párrafos de cuanto escribieron sobre la condición organística del maestro Guridi, dos conocedores tan cualificados de su escuela como los PP. Bilbao y Almandoz. Para Pablo Bilbao, "quizá no resultara aventurado asentar que Guridi fue, antes que nada, organista. Por propia convicción vocacional y por impulso de expresión, ya que, como organista en activo, se mantuvo hasta el fin de sus días. El "sentido del órgano" en Guridi cabría verificarlo a través de vertiente doble: el de servidor religioso, rendido, en hombre como él de fe robusta, y el del armonista excelso, que, desde el teclado, registros y pedales del órgano, señoreaba todos los horizontes de la sabiduría y oficio musicales". Por su parte, Norberto Almandoz escribió: "Era uno de los más grandes maestros de l a música religiosa. Y un organista fabuloso. Me gustaba oír sus improvisaciones. En San Sebastián solíamos ir a Santa María. En Madrid, a San Manuel y San Benito o al Conservatorio (...) Sus obras, creadas al aire de una frase cualquiera, merecían un lugar entre las composiciones perennes. No parecían muestras efímeras de una improvisación"…
En www.foroermua.com encontrará: Noticias de prensa, Documentos, Enlaces de interés, In memoriam, Foro de debate, Historia, Lengua, Modo de contactar con nosotros, Fundación Papeles de Ermua, Publicaciones, etc.
Historia
128
En el debate hiperbólico de “los derechos históricos” El gabinete de antigüedades Fernando García de Cortázar Catedrático de Historia Contemporánea Universidad de Deusto
Hoy, tal como se está practicando en España, la política es puro anacronismo. No hay la menor correspondencia entre lo que el país es y este debate hiperbólico de los derechos históricos que emplean los nacionalistas catalanes para atar el gobierno Zapatero a las corrientes subterráneas del pasado. Oyendo lo que dicen en la tribuna, y viendo lo que hacen para resolver los problemas reales de la vida pública —ay, El Carmelo, ¿recuerdan?—, se tiene la triste impresión que nos produciría un músico que pretendiera hacer bailar a la gente moza del siglo XXI tocándole las mazurcas, polcas y rigodones de nuestros abuelos. Es inverosímil lo que los políticos catalanes se parecen a una vieja orquesta de género chico, con música del maestro Chapí. Como hay museos jurásicos, museos egipcios, museos góticos, museos renacentistas y museos románticos, podríamos tener una especie de exposición permanente de la política decimonónica, de la política hueca, con la enorme ventaja de que no sería un museo como los demás, frío y muerto, sino un museo viviente, un auténtico trozo de vida en conserva. Historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“¡Qué drama el de España!, ver siempre frustrada la nación liberal por los integrismos tradicionalistas, y, por supuesto, ver cómo nuestras desdichas se tejen en el telar de las falsas y pintorescas ilusiones de un tiempo imposible”
¡Qué drama el de España!, ver siempre frustrada la nación liberal por los integrismos tradicionalistas, y, por supuesto, ver cómo nuestras desdichas se tejen en el telar de las falsas y pintorescas ilusiones de un tiempo imposible. Hace ya muchos años que en sus "Meditaciones del Quijote" Ortega se decía: "¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir en la tradición nacional? ¡La tradición! La realidad tradicional en España ha consistido en el aniquilamiento progresivo de la posibilidad de España". Las palabras del filósofo no han envejecido, nuestros tradicionalistas de hoy no permiten que envejezcan. Sábelo: —dice el criado de "Las Coéforas"—, los muertos matan a los vivos. Importa recordar esta advertencia. Importa recordar que la influencia de los muertos puede ser tan perniciosa hoy como ayer, cuando Ortega trataba de liberar a sus contemporáneos de los fantasmas de El Escorial y el Castillo de Montjuich y el Cid Campeador y Carlomagno y los celtíberos, que adoraban a la muerte. Importa decir que el reaccionarismo radical no se caracteriza por su desamor a la modernidad, sino por la manera de tratar el pasado, y que esto es lo que da a nuestros nacionalistas y a muchos de nuestros progresistas la apariencia decimonónica y rancia de los más grotescos personajes de Galdós. Toléreseme un apunte: la alusión a los derechos históricos procede de dos desdichadas operaciones realizadas con el pasado, el fatalismo y el anacronismo. Considerar que las cosas solamente fueron como debían
ser es quitar a los hombres su voluntad en la historia, cuando ésta, como recuerda Raymond Aron al subrayar la necesidad de plantearnos futuribles, es siempre un proceso abierto. Imponer como derecho lo que fueron privilegios de una minoría medieval es devolver las sociedades al reino del agravio; es arrancar a los viejos, viejísimos, antepasados de su antigua esfera de vitalidad, sentándolos en su trono, bien muertos, para que rijan las almas; y, por supuesto, es decir a la gente que vive en nuestro tiempo que los problemas que tiene fueron vividos de la misma forma por aquellos. Como si habláramos de un carácter eterno sometido a una sola y perpetua manera no sólo de comprender la vida, sino de resignarse a ella. No es la comunidad anterior, pretérita, tradicional e inmemorial la que proporciona título para la convivencia política, sino la comunidad futura en el efectivo hacer. No lo que fuimos o soñamos que fuimos ayer, sino lo que vamos a hacer mañana juntos. De aquí la Unión Europea. También de aquí que España no halle solución mientras sus políticos, o al menos los que gobiernan, no hablen y actúen como gentes verdaderamente contemporáneas que sientan bajo sí palpitar todo el subsuelo histórico, que conozcan la altitud presente de la vida y repugnen todo gesto arcaico y silvestre. Necesitamos de la historia íntegra para ver si logramos escapar de ella, no recaer en ella. Lo que conviene es su desdramatización, arrebatarle su lógica providencial, además de otoñar esa mirada interesada que sólo responde a intereses ac-
Historia
‘
La historia, sin embargo, y conviene escribirlo aquí, en España, país rico en reaccionarios de todo pelaje, no decide nada. Los hombres y las mujeres libres del presente, su voluntad de ser ciudadanos libres, es el único derecho histórico a aceptar. La única garantía a exigir.
“Desdramatizar significa también acabar con uno de los mitos que amargan nuestra existencia: la anomalía de España. ¿Por qué es tan diferente esta España plural? ¿Por qué habría de ser distinta la construcción nacional de España a la conflictiva construcción de naciones como la alemana, la francesa o la italiana? España es tan plural como puede serlo Alemania, o como lo es Italia, y Francia”
do el ser persona? ¿Hay que repetir y repetir lo obvio: que Cataluña, efectivamente, no fue inventada por la Segunda República, pero que ésta fue la principal fuente de legitimidad de la Generalitat reconstruida por Tarradellas y la reivindicación del Estatuto del 32, y que lo que existió en aquella recordada Monarquía de los Austrias fue el resultado de otra cosa que se llamaba Corona de Aragón? El derecho que nace de la historia es a crear un futuro, no el derecho tradicionalista a heredar un privilegio. Hacer castillo de los derechos históricos es fijar España a su pretérito. Vivir gobernados y oprimidos por una oligarquía de muertos. Vivir una cornucopia de diferencias de rango, de oxidadas alcurnias y vejatorias exigencias de primacía. Vivir en las anticipaciones de quienes no pudieron construir el futuro y en las estrecheces mentales de quienes trataron de preservar el pasado, fantasía siempre inútil y utópica. Lo dramático de todo esto es que, como siempre que una palabra nueva con un contenido viejo cae en el mar de las muchedumbres, cuando catalanes y vascos hablan de derechos históricos irrenunciables se produce una gran y pintoresca confusión. Los nombres de las cosas cambian artificialmente, y de pronto ( y así desde la Transición ) se llama progresista a lo que es reaccionario, nacional a lo que es lo-
‘
tuales, nunca a impresiones reales de nuestros antepasados, a quienes los malos literatos casi siempre hacen partir para la guerra de los Treinta Años. Desdramatizar significa también acabar con uno de los mitos que amargan nuestra existencia: la anomalía de España. ¿Por qué es tan diferente esta España plural? ¿Por qué habría de ser distinta la construcción nacional de España a la conflictiva construcción de naciones como la alemana, la francesa o la italiana? España es tan plural como puede serlo Alemania, o como lo es Italia, y Francia. Hay que recordar que sólo la casualidad histórica y las almas armadas han hecho que Baviera o Nápoles no sean estados independientes, de la misma forma que han hecho que Irlanda lo sea, mientras que Gales no. ¿Deseamos vivir una Europa en la que todos los europeos tengan motivos para levantar sus identidades premodernas, su ser privilegiado, su diferencia jerárquica de Antiguo Régimen frente a los estados nacidos de las revoluciones liberales? ¿Queremos hablar de castas reinantes en las Dos Sicilias, en Borgoña, en Baviera o en Escocia como sujetos europeos? ¿O aceptaremos que el único sujeto moderno es el que ha conseguido saltar sobre esos pretendidos derechos históricos para construirse sobre empresas colectivas de nacionalización, de igualación de ciudadanos, de abolición de privilegios? ¿Cuándo reconoceremos que el proyecto de nación liberal no planteó la ruptura de diversidad alguna, sino la quiebra de privilegios sustentados sobre coartadas identitarias previas a la democracia moderna, y que ésta, como bellamente define María Zambrano, es la sociedad en la cual no sólo es posible sino exigi-
129
calista, solidario a lo que es celador de privilegios, y soberano a lo que es apropiación de un territorio por una oligarquía regional. Lo arcaico aparece entonces como moderno y lo moderno como una cultura enmohecida donde se pudren los deseos ciudadanos. Cuando, en realidad, lo moderno es todo lo contrario. Lo moderno es descubrir en la diversidad un conjunto de partes que se comprenden en mutua existencia, no unas realidades que cobran vida al separarse de otras. Lo moderno es valorar la pluralidad, no confundirla con una suma de entidades compactas que se dan la espalda. Impulso de dirección opuesta al siglo en que vivimos, los derechos históricos sólo son una nueva excusa para hacer recaer sobre los ciudadanos algo que no depende de su voluntad. Un designio providencial, las imposiciones de los muertos. Con normas tan altas se podría deshacer todo el mapa de Europa, levantando nuevas divisiones y fronteras, librando viejos fantasmas de opresión y limitando o liquidando las libertades individuales y concretísimas de que disfrutamos. La historia, sin embargo, y conviene escribirlo aquí, en España, país rico en reaccionarios de todo pelaje, no decide nada. Los hombres y las mujeres libres del presente, su voluntad de ser ciudadanos libres, es el único derecho histórico a aceptar. La única garantía a exigir. Historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Historia
130
Lo que el nacionalismo es, y algunas consecuencias Iñigo Sáenz de Miera Cárdenas Director de Orientación e Información Universitaria d e la Universidad Francisco de Vitoria Director Ejecutivo de la Fundación Carolina
Conocer la naturaleza de las cosas es necesario para entenderlas. En los análisis que diariamente se hacen sobre la situación en el País Vasco y en Cataluña, demasiado a menudo se obvia o se desconoce lo que el nacionalismo es. Recordando su esencia, podremos descubrir más de una clave que nos ayudará en la tarea de entender qué está pasando y sobre todo qué puede pasar en España, en el País Vasco; y en Cataluña. Historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“El principio del fin del problema nacionalista sólo llegará cuando los vascos y los catalanes elijan gobiernos que no se preocupen tanto por Cataluña o el País Vasco, y sí por los propios vascos y catalanes, que son quienes les votan y a quienes se deben”
El nacionalismo (según Anthony Smith, uno de los autores que mejor ha entendido el concepto de nación) es, sencillamente, un principio político. Un principio político —por cierto, bastante nuevo— que dice que las fronteras políticas y nacionales deben coincidir. El sentimiento nacionalista, de acuerdo con esta definición, sería el sentimiento de descontento por la violación de dicho principio. Y un movimiento o partido nacionalista es aquél que, inspirado en ese sentimiento, repito, de descontento por el no cumplimiento del principio, trabaja por hacer que se cumpla. Aunque no es el tema que nos interesa ahora, nótese la enorme contradicción: el nacionalismo pretende justificarse en la necesidad de dotar de un Estado a una nación preexistente, cuando está de sobra demostrado que es el propio nacionalismo, desde el poder (desde el Estado normalmente), el creador de esa nación. Buena prueba de ello es la diferencia que existe entre el país vasco francés y el español: siendo en teoría partes de la misma nación vasca, en una zona esa nación existe realmente y en la otra sólo en las mentes de quienes para sí la quisieran. Para descubrir si un determinado grupo humano es una nación -o para convertirlo en nación, según se quiera- deberemos fijarnos en dos tipos de elementos: objetivos y subjetivos. Los primeros son más fáciles de estudiar: la existencia de un gentilicio que lo designe, una lengua y una cultura de masas común, recuerdos históricos compartidos, derechos y deberes iguales para sus miembros..., nos dan una idea sobre si algo es o no es una nación. Pero la esencia de la nación, lo que de verdad la hace ser lo que es, es la conciencia que cada una de las
personas de ese grupo humano tenga de la existencia de esa nación, y sobre todo de su pertenencia a ella. Es lo que normalmente sé llama identidad nacional. ¿Y de qué está hecha esa identidad nacional? Básicamente, al margen de otros elementos en los que ahora no entraremos, de dos conceptos indispensables sin los cuales nada de esto puede existir: El nosotros y el ellos. Para que una nación exista, lo primero que tiene que estar claro es quién forma parte de ella y quién no. Sin ambos conceptos, y por supuesto sin una frontera clara que los separe, no hay nación que valga, y cuanto mejor definidos estén más "real" será la nación y, por tanto, más fuerza tendrá el nacionalismo que pretenda defenderla. Por eso el nacionalismo, todo nacionalismo, y por su misma naturaleza, siempre crea diferencias, además de las que ya por sí tenemos los hombres, necesarias para acabar de definir los nosotros y los ellos. Basándose en esas diferencias preexistentes refuerza, crea o inventa grupos humanos cada vez más distintos y con más conciencia de serlo, grupos que en un momento dado pueden llegar a enfrentarse, grupos que sin el nacionalismo no habrían tenido siquiera conciencia de su existencia como tal, y por tanto nunca se habrían podido enfrentar. Así son los partidos nacionalistas que en España siguen cosechando éxitos. Partidos que "compran" el principio político, que se quejan de que no se cumple y que intentan "arreglar" esta situación de dos formas: intentando marcar más claramente las fronteras políticas por un lado, y construyendo nación por otro, tanto en lo que tiene de objetivo, homogeneizando la sociedad,
Historia
131
como de subjetivo, promoviendo la identidad nacional entre los habitantes de las zonas que gobiernan. No somos pocos los que pensamos, a la luz de lo dicho hasta ahora, que el nacionalismo -sea del tipo que sea- es, en sí mismo y en principio, algo poco deseable para nuestras sociedades, y que creemos que es bueno para ellas que lo combatamos con todas las herramientas que la política nos proporcione. Y de lo que el nacionalismo es pueden sacarse algunas lecciones muy valiosas a la hora de decidir qué estrategias utilizar para frenar su avance o promover su retroceso. Estas lecciones pueden ser por razones obvias, hoy y en España, más valiosas que nunca. Intentando simplificar la foto lo más posible, las estrategias que el gobierno central puede utilizar, y de hecho ha utilizado, en la lucha política contra el nacionalismo separatista son tres: 1) la cesión de poder, soberanía, competencias,... para aplacarlo 2) la creación de bloques "constitucionalistas" o "españolistas" para hacerle frente y 3) la aplicación de la ley para recortar su poder cuando es utilizado de forma ilegal. Analicémoslas, para ver qué consecuencias puede provocar cada una de ellas. Dar al nacionalismo el poder que reclama, para contentarlo, como casi literalmente decía Zapatero en la Universidad Autónoma hace unos días, es un error gravísimo. Sólo basta recordarlo que decíamos más arriba: un partido nacionalista se inspira en el sentimiento de violación del principio de coincidencia de las fronteras nacionales y políticas. No es el que el nacionalista siempre pida más "por vicio", como muchos piensan. Siempre pide más, porque si no lo hace no le queda otra que desaparecer, habiendo desaparecido
“Un partido nacionalista se inspira en el sentimiento de violación del principio de coincidencia de las fronteras nacionales y políticas. No es el que el nacionalista siempre pida más "por vicio", como muchos piensan. Siempre pide más, porque si no lo hace no le queda otra que desaparecer, habiendo desaparecido el motivo principal de su existencia”
el motivo principal de su existencia. Si admitiera que la situación es la que debe ser, tendría que empezar a hablar de empleo, sanidad, vivienda... dejaría de ser nacionalista, dejaría de ser. Si le damos al nacionalismo la parte de poder que reclama, le estamos forzando a que eleve el listón de sus reclamaciones y a que radicalice su discurso. Siempre. No le dejamos otra salida. Crear bloques para hacer frente al separatismo, uniendo a partidos que sólo coinciden en su rechazo al nacionalismo gobernante es, antes que nada, un ejercicio admirable de decencia política. Demuestra un grado importante de valentía y una honestidad fuera de lo común, pero desde el punto de vista estratégico y sólo desde ese punto de vista- es un error. Porque no hace más que reforzar el nosotros y el ellos, porque sirve para marcar las diferencias y no las similitudes. En fin, porque lo que hace es fortalecer la identidad nacional, la auténtica levadura de la nación y la mejor herramienta del nacionalismo. La experiencia, en este caso muy reciente, así lo demuestra. Así pues, nos queda la tercera. La aplicación de todos los medios que nos proporcione la política y la ley para impedir que el nacionalismo continúe inventando, fortaleciendo o reforzando el nosotros y el ellos. Esta es la que de verdad funciona. Porque es la nación la que en última instancia justifica el enfrentamiento, la violencia, la muerte. Y si esa nación se construye desde el poder nacionalista, sólo se podrá poner fin al problema impidiendo que ese poder se extralimite. En el peor de los casos, poniendo coto a su manipulación, y al menos sujetándola a la legalidad vigente. En el mejor, logrando que ponga el acen-
to más en lo que nos une -que es mucho- que en lo que nos separa que no es tanto y además es muy relativo-. Pero claro, eso ya no es nacionalismo. Y sucede, para sorpresa de muchos que nos esperábamos lo contrario, que cuando así se ha hecho no ha pasado nada de lo que temíamos. Cuando se legalizó HB o cerró Egin, no pasó nada. Cuando el juez Garzón encarceló a la cúpula de HB; no pasó nada. Ni cuando la Justicia la puso de nuevo en la calle. No pasará nada tampoco, por mucho que se empeñe Xavier Arzalluz, si los jueces deciden que el señor Atutxa tiene que ir a la cárcel. Perdamos el miedo a utilizar la ley y hagámoslo, extremando las precauciones para utilizarla bien, y no dediquemos tanto esfuerzo a construir bloques políticos enfrentados. La única forma de acabar con la violencia que emana o puede emanar de la identidad nacional es cortando el paso al nacionalista que la crea. El principio del fin del problema nacionalista sólo llegará cuando los vascos y los catalanes elijan gobiernos que no se preocupen tanto por Cataluña o el País Vasco, y sí por los propios vascos y catalanes, que son quienes les votan y a quienes se deben. Aunque pueda parecerlo, no es un matiz. Ni mucho menos. Pero eso será difícil que suceda si el nacionalismo se siente con patente de corso para manipular a su antojo sin ni siquiera cumplir la ley, si cediendo a sus demandas le obligamos a radicalizarse, radicalizando consigo las sociedades a las que gobierna o si, aunque sea de forma inconsciente, colaborando en la definición de su ellos le ayudamos a seguir inventando su nosotros.
Historia. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
132
Patxi López exculpa a los integrantes de los aparatos financiero y mediático de ETA y ataca al Foro Ermua
Bilbao. 15 de noviembre de 2005.
El secretario general del PSEPSOE, Patxi López, concedió una extensa entrevista publicada anteayer al diario pro-etarra GARA. A la pregunta “¿Usted cree que (los imputados en el sumario 18/98 de la Audiencia Nacional contra tramas de finanzas y el diario Egin) son parte de ETA?”, el dirigente socialista respondió lo siguiente: “Pues, no, pero eso lo tendrán que dictaminar los jueces. Yo personalmente no lo creo así”.
“Esta actitud de benevolencia pone de manifiesto que Patxi López ha renunciado a derrotar a ETA y a sus organizaciones satélites y tan sólo persigue el entendimiento con ellos. Muy atrás ha quedado la letra y el espíritu del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que logró acorralar a ETA”
El sumario 18/98 de la Audiencia Nacional, pieza central del llamado macrojuicio, cuya vista oral se abre el día 21 y que tanto preocupa a los lectores de GARA, es la gran esperanza para los demócratas de desarticular por primera vez en España la estructura de financiación de ETA (incluidas las herriko tabernas), el aparato internacional de la banda (Xaki), los medios de comunicación controlados por los terroristas (Egin, Ardi Beltza), el aparato de control político (Ekin) de las numerosas asociaciones que componen el llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco y otras estructuras esenciales del entramado terrorista de ETA. Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Son cientos los imputados en las diversas piezas que componen este sumario, hay, literalmente, miles las pruebas que indican su culpabilidad y su integración en la banda ETA, motivo por el que los tribunales han considerado que existen indicios racionales de delito y por lo que se abre este transcendental juicio. Pues bien, ante tan decisiva oportunidad, a pesar del cúmulo de pruebas y a pesar de la valoración que hasta el momento han hecho los tribunales, Patxi López coincide en su juicio del sumario 18/98 con los dirigentes del PNV y de la propia Batasuna y, de entrada, exculpa al conjunto de los imputados en el mismo. Esta actitud de benevolencia pone de manifiesto que Patxi López ha renunciado a derrotar a ETA y a sus organizaciones satélites y tan sólo persigue el entendimiento con ellos. Muy atrás ha quedado la letra y el espíritu del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que logró acorralar a ETA. Más aún, en sus declaraciones ni siquiera se toma la molestia de rechazar la posibilidad de que los socialistas acaben gobernando el País Vasco asociados a una organización terrorista, como Batasuna. Tanta amabilidad y comprensión hacia los asesinos contrasta con el ataque del secretario general del PSE contra el Foro Ermua por haber convocado hace unos días una concentración en Madrid a favor de la Unidad de España: por la igualdad, la libertad y la solidaridad de todos los españoles, asimilándose —dice— a “la derecha más reaccionaria”. Sor-
prende que Patxi López, Secretario general de los socialistas vascos, ataque al FORO ERMUA por defender la concepción liberal de la nación, fundamentada en la ciudadanía, en la igualdad de derechos, la libertad y la solidaridad, frente a la reaccionaria concepción identitaria de los nacionalismos. Porque si tal defensa es una cuestión de principios democráticos básicos en toda España, en el País Vasco es, además, una cuestión de supervivencia. Sin las instituciones estatales y los principios democráticos que emanan de la Constitución de 1978 los ciudadanos vascos que no compartimos la ideología de Sabino Arana estaríamos prácticamente indefensos ante las fuerzas nacionalistas, ETA incluida. Necesitamos de la España constitucional, de una nación y de un Estado fuertes que nos ayuden a defender nuestros derechos y nuestra libertad frente a las agresiones del nacionalismo. Cualquier demócrata consecuente que no esté ofuscado con buscar un atajo a cualquier precio a la derrota de ETA, puede comprender lo que proclamamos en la Puerta del Sol de Madrid. La lectura del Manifiesto explicita claramente (cfr. www.foroermua.com) los motivos de nuestra iniciativa, contra las embestidas del nacionalismo, defendemos la unidad de España: la igualdad de todos y la solidaridad entre todos los españoles.
Documentos
133 Ante los atentados terroristas en Londres:
Solidaridad con los familiares de las víctimas. Respeto y admiración hacia la sociedad y los partidos políticos británicos Bilbao. 8 de julio de 2005. Un nuevo y enorme ataque terrorista ha golpeado ayer a nuestra sociedad democrática, esta vez en la ciudad de Londres. A falta de confirmación definitiva, se sospecha que la autoría es —como la de la matanza del 11-M en Madrid— del fundamentalismo islámico. Ante tan brutal atentado, el FORO ERMUA desea transmitir a los familiares de las víctimas, a los heridos y a todos los ciudadanos británicos que se encuentran bajo la conmoción, nuestro apoyo y comprensión más sinceros. Ellos, como los españoles tras el 11 de Marzo de 2004, no se encuentran solos sino que tienen el respaldo y la colaboración activa de las sociedades y de los sistemas políticos amantes de la libertad y del valor de la vida humana, por encima de fanatismos ideológicos o religiosos y de derechos colectivos que niegan en realidad las libertades individuales. Pero la primera respuesta, el primer impulso de resistencia, de decisión y de lucha contra el enemigo terrorista debe generarse en la sociedad atacada. Las primeras informaciones e imágenes que nos llegan desde el Reino Unido no dejan ningún margen de duda: los ciudadanos británicos, sus instituciones públicas, con el Primer Ministro Tony Blair a la cabeza, no van a rendirse en modo alguno ante los terroristas, han desechado radicalmente toda posible claudicación ante ellos, bajo ningún pretexto o ensoñación. Por
esta demostración de dignidad y de firmeza, los ciudadanos británicos y sus políticos merecen no sólo todo nuestro respeto sino nuestra más absoluta identificación. Identificación, respeto y admiración que se acrecientan al comprobar la unidad, la unidad inquebrantable con la que ciudadanos y políticos han reaccionado a la desgracia, ante los designios de los terroristas. Ni una solo voz se ha alzado culpando a su Gobierno, ni a su Primer Ministro Blair, de esta catástrofe. A pesar de que Tony Blair llevó a su país a una guerra en Irak, en la que miles de soldados británicos han participado en primera línea en los combates y muchas decenas de ellos han resultado muertos. A pesar de que Tony Blair participó en la cumbre de las Azores. A pesar de que Tony Blair no atendió a los muchos manifestantes británicos que en su día exigieron sacar las tropas de aquella contienda. Esta actitud del Reino Unido no encuentra su espejo en la España del 11-M, pero sí en la España de las jornadas de Ermua de julio de 1997, en la que la sociedad entera se negó al chantaje terrorista. La sociedad y los partidos políticos británicos, como hicieran los norteamericanos tras el 11 de Septiembre de 2001, están dando al mundo una lección de comportamiento responsable, de sentimiento patriótico y de unidad nacional ante la adversidad. Esta es la forma en que reaccionan las grandes sociedades, que se respetan a si mis-
“La sociedad y los partidos políticos británicos, como hicieran los norteamericanos tras el 11 de Septiembre de 2001, están dando al mundo una lección de comportamiento responsable, de sentimiento patriótico y de unidad nacional ante la adversidad. Esta es la forma en que reaccionan las grandes sociedades, que se respetan a si mismas y que se hacen respetar”
mas y que se hacen respetar. Justo lo contrario a como reaccionaron ciertas fuerzas políticas y sociales de España que, apenas unas horas después de la tragedia del 11-M, volcaron todas sus energías en culpar y atacar sin el más mínimo sentido de responsabilidad al legítimo Gobierno de nuestro país. Olvidando el verdadero enemigo, se inventaron uno interno para obtener provecho electoral de la sangre derramada en Atocha y en Santa Eugenia. Quienes vulneraron toda responsabilidad en su actuación del 12-M al 14-M, deben ahora explicar a la sociedad española por qué los británicos no siguen ahora su comportamiento ante acontecimientos tan similares. Los medios de comunicación que incitaron al odio y al enfrentamiento nacional, que utilizaron la mentira en momentos tan dramáticos, deben ahora dar cuenta de por qué sus colegas británicos se están comportando de un modo diametralmente opuesto al suyo tras el 11M. Allí nadie "exige saber" en 24h. Todos los españoles que -como los integrantes del Foro Ermua y de las demás plataformas cívicas vascas y de otras regiones, así como de un partido político- no hemos caído nunca en la infamia de culpar a nuestro Gobierno legítimo, sea el que sea, de los crímenes terroristas podemos sentirnos orgullosos y próximos al comportamiento de los ciudadanos británicos en estos días de dolor. Reciban los británicos todo nuestro respeto y admiración.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
134
Nada ha cambiado en Euskadi respecto a Batasuna, los atentados evidencian el chantaje
Bilbao, 15 de mayo de 2005. Tras los atentados de hoy en Guipúzcoa y el debate abierto sobre el diálogo con ETA, resulta más necesario que nunca recordar que: El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables. No lo dice el FORO ERMUA, sino el acuerdo tercero del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, cuyo cumplimiento reclamamos. A pesar de lo que, de manera interesada, se reitera por el PSOE, IU y los partidos nacionalistas, nada ha cambiado en Euskadi, excepto que BATASUNA, a través del PCTV-EHAK ha conseguido presentarse a las elecciones autonómicas y que Otegi y otros dirigentes, desobedeciendo palmariamente al Tribunal Supremo que prohíbe toda actividad de BATASUNA, actúan ahora sistemática y abiertamente en nombre de ésta, ante la pasividad de la Delegación del Gobierno y de la Fiscalía General del Estado. Nada ha cambiado en ETA y pretender lo contrario es engañarse: Documentos. PAPeLeS de
“Para derrotar al terrorismo nacionalista resulta imprescindible volver a la firmeza contra ETA y su entorno. Es necesario que los firmantes del pacto antiterrorista lo cumplan estrictamente, eliminando del discurso político cualquier mención a la posibilidad de diálogo con una banda de asesinos. Este debate sólo sirve para alimentar las esperanzas de los terroristas y de quienes los apoyan. Este debate sólo sirve para que, aunque pudiera haber una nueva "tregua", ETA recupere el protagonismo que perdió y vuelva a actuar con fuerzas renovadas”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
• Hoy mismo, ETA ha hecho estallar cuatro bombas en empresas vascas, lo que pone de manifiesto cómo entiende ETA las ofertas de diálogo y el efecto que producen. • Hace menos de un mes, el 22 de abril de 2005, ETA robó cuatro toneladas de clorato sódico para fabricar explosivos. • El 23 de marzo de 2005, hace menos de dos meses, fueron detenidos los etarras Joseba Segurola y Miren Itxaso, con material terrorista suficiente para la fabricación de cuatro artefactos explosivos. • En febrero de 2005, hace tres meses, uno de los jefes de ETA, Garikoitz Aspiazu ordenó "poner un muerto sobre la mesa" cuanto antes, porque "la moral está baja". Hace unos meses ETA se consumía, poco a poco, gracias a la firmeza antiterrorista de todo el Estado de Derecho. ETA y su entorno perdían toda esperanza de que el terrorismo pudiera darles el más mínimo fruto, debido a que cualquier escenario de diálogo, contacto o negociación resultaba impensable. ETA estaba aislada, arrinconada, a la defensiva. Su debilidad era la fortaleza de las víctimas, del movimiento cívico constitucionalista, de la sociedad democrática en general. La libertad y la democracia avanzaban a la par que retrocedía ETA.
El cambio radical en la política antiterrorista, propiciado por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, pone en grave riesgo todo lo construido, con tanto trabajo y sufrimiento por parte de todos, hasta ahora. Se ha desistido de mantener la presión y la firmeza constante contra el entorno de ETA. Se han producido innegables acercamientos a la banda terrorista. Se ha abierto ya el debate sobre posibles negociaciones con la banda. Este es, justamente, el escenario que quiere ETA para reorganizarse y asesinar de nuevo, que es su actividad propia. Para derrotar al terrorismo nacionalista resulta imprescindible volver a la firmeza contra ETA y su entorno. Es necesario que los firmantes del pacto antiterrorista lo cumplan estrictamente, eliminando del discurso político cualquier mención a la posibilidad de diálogo con una banda de asesinos. Este debate sólo sirve para alimentar las esperanzas de los terroristas y de quienes los apoyan. Este debate sólo sirve para que, aunque pudiera haber una nueva "tregua", ETA recupere el protagonismo que perdió y vuelva a actuar con fuerzas renovadas.
Documentos
135
La reunión del dirigente del PSE Patxi López con el nuevo brazo político de ETA supone una humillación para los vascos Bilbao. 10 de mayo de 2005. Patxi López, Secretario General del PSE-EE se ha reunido hoy con las representantes del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), en el marco de sus contactos con las fuerzas políticas presentes en la nueva Cámara elegida el día 17 de abril, para analizar la situación política y la del Parlamento vasco y buscar soluciones a las mismas. El Foro Ermua quiere dejar constancia de que nunca antes ningún máximo dirigente del PSE había mantenido ninguna reunión análoga con Batasuna o con sus demás organizaciones fachada: Euskal Herritarrok, Herritarren Zerrenda u otras. Lo que ha hecho hoy Patxi López es una humillación grotesca para los vascos, para sí mismo y para su propio partido. El intento de justificación de este verdadero giro del PSE lo ha ofrecido, entre otros, el dirigente del PSE alavés y Presidente del Senado, Javier Rojo: "Estos señores (se refiere al PCTV) están presentes en el Parlamento vasco porque se han podido presentar a las elecciones con un partido legalizado. Si somos coherentes y es un partido legalizado, ¿dónde está el problema para hablar con ellos?" En primer lugar, es necesario reseñar que durante dos décadas Herri Batasuna fue un partido legal, y el PSE siempre se negó a analizar y negociar con esta fuerza política el presente y futuro del País Vasco. Por otro lado, la anterior explicación hace sospechar que el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha permitido que el PCTV esté en el Parlamento Vasco para justificar que el Partido Socialista pueda negociar directa y abiertamente con los actuales representantes políticos de los terroristas, amparándose en su "legalidad" y eludiendo el coste político de hacerlo con Batasuna, porque todo apunta a que uno de los pilares del proyecto del Gobierno para Euskadi es hacer todo lo necesa-
rio para alcanzar un acuerdo político con la izquierda abertzale, esto es, con el entorno político de ETA. Para emprender el "proceso de paz" (o el "nuevo escenario") el PSE y el Gobierno de Rodríguez Zapatero están haciendo suyo buena parte del programa político presentado por Arnaldo Otegi en Anoeta el pasado día 14 de noviembre. "Diálogo entre todos, sin exclusiones"; dos mesas de negociación paralelas, una de ellas con las fuerzas políticas parlamentarias (incluido EHAK) y otra mesa del Gobierno con ETA para ceder en el futuro de los presos; ofrecimiento de un nuevo Estatuto a gusto del PNV y, si fuese posible, de Batasuna, con el apoyo de los dos tercios de la Cámara de Vitoria, arrinconando a la "derecha española franquista", esto es el PP (que representa el 20 por ciento de los parlamentarios en Vitoria, 15 de 75); "normalización" (esto es, la inaplicación o derogación de la Ley de Partidos); colocar la "consecución de la paz" por encima del logro de la libertad para los ciudadanos no nacionalistas; reconocimiento del País Vasco como "comunidad nacional"..... De este modo, la derrota policial de ETA está marchando de la mano del éxito de gran parte de sus planteamientos políticos, para satisfacción de Arnaldo Otegi y desánimo de los constitucionalistas -que no deben movilizarse para no dificultar el "diálogo" y para no obstaculizar la estrategia "pacifista" del Gobierno-. Para respaldar esta irresponsable operación política, un diario independiente de Madrid -en su editorial del 6 de mayo- se inventa unos supues-
tos méritos democráticos de los dirigentes de Batasuna y unas supuestas pruebas de que "algo se mueve dentro de Batasuna": "Es posible que la ausencia de atentados mortales durante casi dos años se deba en parte a la presión de los de Otegi, que saben que con asesinatos de ETA nunca volverán a la legalidad." Todo ello muy matizado para no quedar en evidencia cuando Otegi vuelva a declarar que la "actividad armada" de ETA solo deberá desaparecer cuando se haya resuelto el "conflicto político" (esto es, cuando se hayan satisfecho las reivindicaciones de ETA). A esta manipulación para ocultar el carácter de colaborador e instrumento permanente del terrorismo de Arnaldo Otegi y de los demás dirigentes de Batasuna, se ha sumado el Presidente del Senado, Javier Rojo, declarando lo siguiente (en El Correo, del 8 de mayo): "Es muy difícil dialogar con aquéllos (los dirigentes de Batasuna) que no tienen la libertad para expresarse porque están condicionados por el terrorismo. La izquierda abertzale es una parte de este pueblo ..." con la que se debe dialogar. A los liberticidas se les exonera de culpa y se les convierte en víctimas del "conflicto". En conclusión, el FORO ERMUA sigue felicitando al Gobierno por sus éxitos policiales contra ETA y espera que mantenga esta lucha antiterrorista, pero su complemento es el aislamiento político de ETA y de todas sus organizaciones instrumentales incluido el PCTV-EHAK-, tal como está escrito en el Pacto por las Libertades.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
136
Carta abierta del Foro Ermua al Presidente Rodríguez Zapatero sobre negociaciones con ETA y la ilegalización de EHAK Bilbao, 3 de mayo de 2005. Excmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero Presidente Gobierno de la Nación Complejo La Moncloa 28071 - Madrid Querido Presidente: Después de un año al frente del gobierno de España estaríamos muy agradecidos si nos brindara la oportunidad de entrevistarnos con Usted para hacerle llegar, de primera mano, nuestra visión de la actual situación del País Vasco y de las actividades que vamos a emprender para afrontarla. Como sabe, Presidente, venimos solicitando sin éxito una entrevista desde octubre de 2003, siendo Usted entonces jefe de la oposición. En estos momentos, tras las elecciones vascas del pasado 17 de abril, tenemos mucho interés en que esta reunión se produzca. Por este motivo, y con la esperanza de que este cauce sea más eficaz que los reiterados anteriormente, nos tomamos la confianza de manifestárselo por escrito. Los miembros del Foro Ermua, entre los que se cuentan personas de todas las adscripciones ideológicas constitucionalistas, estén o no afiliados a partidos políticos, consideramos que la actual situación en nuestra tierra es extraordinariamente delicada. Desearíamos, como colectivo comprometido en la lucha por la libertad y la igualdad de todos en este rinDocumentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
cón de España, trasladarle nuestra opinión en una serie de cuestiones de capital relevancia en estos momentos, que le resumimos a continuación y que damos a conocer a la opinión pública. En esta reunión el FORO ERMUA desearía manifestarle con mayor profundidad y proximidad nuestra posición en los siguientes puntos:
1 Sincero agradecimiento al Gobierno y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por la continuada eficacia y determinación en la desarticulación de comandos de ETA durante estos pasados doce meses, así como por el sostenimiento de una política penitenciaria que, desde hace ya varios años, se ha mostrado eficaz para combatir el terrorismo dentro de un escrupuloso respeto al derecho.
2 Felicitación al Gobierno por mantener la estrecha colaboración con las fuerzas policiales y la Justi-
cia de Francia, que tan fructíferos resultados están dando en la lucha antiterrorista, y a la que desde el Foro Ermua hemos tratado de contribuir.
3 Reiterar la idea de que, cualquiera que sea el escenario o el proyecto político que pueda tener lugar en Euskadi en un futuro más o menos inmediato, el Gobierno debe perseverar sin interrupción alguna en la acción policial contra ETA y su entramado de organizaciones, tal como hizo el Gobierno que le precedió durante la tregua de ETA en 1998 y 1999. Estos años pasados han demostrado cual es el único camino para que ETA sea derrotada. 4 Subrayar la experiencia sobre los efectos contraproducentes para la lucha antiterrorista y para la seguridad de los españoles que invariablemente han tenido los anteriores procesos de negociación con ETA. Esto, incluso cuando se han
Documentos
137
declarado treguas que, en la práctica, han servido sólo para que la banda terrorista se rearmase y pudiera recuperar su aliento político. Baste recordar que, después de la última de esas treguas (de septiembre de 1998 a noviembre de 1999), ETA cometió 23 asesinatos en el año 2000 -en el País Vasco, Cataluña, Sevilla, Granada, Málaga, Madrid, Huesca y Navarra-, siendo el teniente coronel Blanco, el dirigente del PSE Fernando Buesa, nuestro compañero del Foro Ermua José Luis López de Lacalle, el exministro Ernest Lluch, el fiscal jefe de Granada Luis Portero y el concejal del PP Manuel Indiano, algunos de los asesinados tras esa treguatrampa. Las consecuencias políticas desastrosas son debidas a la legitimación nacional e internacional que la banda adquiere al negociar directamente con el Gobierno de España y a su recuperación operativa durante los meses de tregua, aún a pesar del acoso policial que mantuvo, en aquel caso, el Gobierno de Aznar. La historia nos ha enseñado que las negociaciones y treguas suponen un comprensible pero efímero respiro para la sociedad, preludio y causa de una sangrienta y prolongada campaña de "acciones militares" tras la inevitable ruptura de las mismas, ante las inaceptables demandas políticas exigidas por ETA. El precio en términos de vidas humanas y de prolongación por años de la existencia de ETA, de intentar "aprovechar una oportunidad por tenue que sea", de buscar el "atajo" que no existe, resulta ya ahora totalmente rechazable. Usted, como Presidente del Gobierno de España, no debe adentrarnos una vez más en caminos que la experiencia demuestra están siempre cegados.
5 No obstante lo anterior, si en algún momento se decide a tomar contacto con los terroristas, lo único que el Gobierno puede tratar con ETA son las circunstancias de su rendición. Nada más. Ninguna contrapartida política habría de ser ni tan siquiera considerada como hipótesis. En la anterior tregua ETA exigió al Gobierno Aznar, ante todo, la reforma constitucional para incorporar el derecho de autodeterminación. La respuesta del anterior Presidente fue contundente y, con ella, la tregua se encaminó a su fin. ETA también reclamó la salida de la Guardia Civil de Euskadi, el respeto al proceso de Lizarra-Estella y otras exigencias análogas. No debe pagarse ni el más mínimo precio político por la disolución de la banda terrorista. En esta cuestión, deben respetarse escrupulosamente las demandas de las asociaciones de víctimas del terrorismo, cuando reclaman la justicia para repudiar, de paso, la tentación de la venganza. Como ya es sabido por las anteriores ocasiones, más pronto que tarde ETA desvelará lo que hubiese discutido y acordado con el Gobierno.
6 Expresarle nuestro radical desacuerdo con la decisión tomada por su Gobierno de no solicitar al Tribunal Supremo la ilegalización del nuevo brazo político de ETA, el EHAK-PCTV, lo que hubiera impedido la proclamación como electos de los nueve parlamentarios que obtuvo este partido en los recientes comicios. Según los datos de que disponemos, nos consta que había pruebas sobradas para haber actuado antes de la jornada electoral, como se hizo con Aukera Guztiak.
“A pesar de no ser ya posible evitar la presencia en la Cámara de Vitoria de estos nueve intermediarios políticos de ETA, lo que constituye un enorme fortalecimiento para el nacionalismo más radical y una afrenta para las víctimas del terrorismo, queremos realmente que su Gobierno arbitre con urgencia las medidas necesarias para proceder a la ilegalización del PCTV” “Pedirle con verdadero interés que su partido, el Partido Socialista Obrero Español, así como el PSEEE, trabajen por la auténtica alternancia política en el País Vasco, lo que requiere que, en cuanto sea posible, el PNV y EA sean desplazados del Gobierno autonómico”
Vitoria de estos nueve intermediarios políticos de ETA, lo que constituye un enorme fortalecimiento para el nacionalismo más radical y una afrenta para las víctimas del terrorismo, queremos realmente que su Gobierno arbitre con urgencia las medidas necesarias para proceder a la ilegalización del PCTV.
8 Pedirle con verdadero interés que su partido, el Partido Socialista Obrero Español, así como el PSE-EE, trabajen por la auténtica alternancia política en el País Vasco, lo que requiere que, en cuanto sea posible, el PNV y EA sean desplazados del Gobierno autonómico. Como la historia de nuestra Comunidad ha mostrado, cualquier coalición gubernamental con el PNV serviría ante todo para afianzar el control nacionalista sobre nuestra sociedad, haciendo imposible un cambio político que ha de orientarse primero y por encima de todo al restablecimiento de la libertad que emana del respeto al Estado de Derecho, y después a los demás objetivos de la acción de gobierno. La estrategia que proponemos requiere la colaboración leal con el Partido Popular, como única posibilidad de ser alternativa, como así se lo reiteramos a los miembros de este partido desde el Foro Ermua. Con la seguridad de que entenderá esta carta como una muestra de confianza y una oferta de leal colaboración, reciba un respetuoso saludo de todos nosotros.
7 A pesar de no ser ya posible evitar la presencia en la Cámara de Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
138
El Foro Ermua denuncia al Gobierno nacionalista vasco ante los Presidentes de la Comisión y del Parlamento europeos Bilbao. 6 de abril de 2005. El Foro Ermua ha enviado, firmada por su vicepresidente Mikel Buesa, una carta a los siguientes dirigentes de organizaciones internacionales: José Manuel Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea; Josep Borrell, Presidente del Parlamento Europeo; Koffi Annan, Secretario General de Naciones Unidas; Terry Davies, Secretario General del Consejo de Europa; Álvaro Gil-Robles, Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa; Nikiforos Dianmadouros, Defensor del Pueblo Europeo; y Louise Arbour, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos. Los citados dirigentes son aquellos a quienes el pasado día 1 de abril se dirigió el Consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, denunciando "una situación (la anulación por los Tribunales de la candidatura Aukera Guztiak) que, a nuestro entender, supone un atentado claro contra un derecho fundamental de los ciudadanos, como es el del sufragio". En su carta el Ejecutivo vasco considera que tanto el PSOE como el PP "con un claro impulso político, han determinado la decisión de los Tribunales (Supremo y Constitucional)". Esta misma carta del Vicepresidente del Foro Ermua también ha sido remitida a los siguientes Vicepresidentes del Parlamento Europeo, Sres. Moscovici, Trakatellis, McMillan-Scott, Mauro, Cocilovo y Vidal-Quadras. Asimismo, se ha enviado al Vicepresidente de la Comisión Europea, encargado de los asuntos de Justicia, Libertad y Seguridad, Sr. Franco Frattini, al Defensor del Pueblo de Francia, Sr. Jean-Paul Delevoye y al de Bélgica, Sr. Pierre-Yves Monette. A continuación se reproduce el texto de dichas cartas.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Estimado Sr. Presidente: Hemos tenido conocimiento de que el Consejero de Justicia del Gobierno autónomo vasco, Joseba Azkarraga (del partido nacionalista EA), se ha dirigido a Vd. el pasado día 1 de abril por medio de una carta denunciando lo que estima como un "nuevo atropello a la democracia" cometido por el Estado español, por haber anulado la candidatura vasca denominada Auskera Guztiak (AG). Ante esta nueva actuación del Gobierno regional Vasco en contra del régimen constitucional español, el Foro Ermua -asociación constituida por ciudadanos vascos- desea informarle de lo siguiente:
poder ejecutivo, habiendo hecho uso de ella en repetidas ocasiones.
2 El proceso se ha desarrollado con pleno respeto de los derechos de los ciudadanos vascos que presentaron dichas candidaturas y se ha basado, además de en sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (del 7 de diciembre de 1976 y del 13 de febrero de 2003), en la sólida jurisprudencia derivada de la aplicación de la Ley de Partidos Políticos de 2002 en anteriores convocatorias electorales en 2003 y 2004.
3 Tanto ETA como su brazo político, Batasuna, figuran en la lista de organizaciones terroristas de la UE y en la de Estados Unidos.
1 La anulación de las candidaturas de AG ha sido adoptada de forma unánime por la Sala Especial del Tribunal Supremo, compuesta por 16 magistrados, entre los que figuran el Presidente del propio Tribunal y los de sus cinco Salas. La decisión del Tribunal Constitucional se adoptó el día 31 de marzo con el criterio unánime de los 6 miembros de su Sala Segunda. Conviene recordar que en países comunitarios, como Francia, la Ley (de 1 de enero de 1936, modificada en 1972 y 1986) otorga la potestad de disolución de un grupo político directamente al
4 Las sentencias no se basan en "meros indicios", como afirma el Sr. Azkarraga, sino en pruebas fehacientes, judicialmente establecidas.
5 Lo que las referidas sentencias condenan, y lo que la Ley de Partidos Políticos penaliza, no es la ideología o los proyectos políticos de los promotores de dicha candidatura, sino constituir un instrumento de la organización ETA o colaborar regularmente con la misma. Sin embargo, como Vd. sabe, en Francia la Ley permite la disolución de un grupo polí-
Documentos
139
tico por la mera propagación de ideas racistas, discriminatorias, violentas o de apología del terrorismo. En Alemania el artículo 21.2 de su Ley Fundamental, declara inconstitucionales a los Partidos que "por sus fines o por el comportamiento de sus miembros tiendan a desvirtuar o eliminar el ordenamiento constitucional democrático liberal". En su virtud, en 1956 el Partido Comunista de Alemania fue declarado ilegal.
6 Todo lo anterior es conocido por el Gobierno autónomo vasco y por su Consejero de Justicia, Joseba Azkarraga. 7 El Gobierno Vasco y los partidos nacionalistas que lo integran se han opuesto sistemáticamente a casi todas las medidas policiales, legislativas y judiciales que se han tomado en España en los últimos veinte años para combatir y derrotar a la organización terrorista ETA. Como muestra de ello, puede mencionarse lo siguiente: • Han calificado de injustas e ineficaces las detenciones de los terroristas. • Han enviado "observadores" a los juicios realizados en la Audiencia Nacional, en Madrid, contra los miembros de ETA. • Han despreciado a las víctimas de ETA y a sus familiares, cuyas organizaciones (AVT y Covite) denuncian continuamente la connivencia del Gobierno vasco con los terroristas. • Los dos partidos nacionalistas del gobierno vasco (PNV y EA) firmaron formalmente en agosto de 1998 un pacto secreto con ETA, que ésta hizo público más tarde. • Se han opuesto a la nueva Ley de Partidos Políticos de 2002, que ha
permitido ilegalizar al brazo político de ETA, esto es, Batasuna. • Han calificado también dicha ilegalización de "grave ataque antidemocrático a derechos fundamentales". • Entre otras resoluciones judiciales, un Auto del magistrado Baltasar Garzón (de diciembre de 2001) ha establecido que varias organizaciones a las que el Gobierno vasco ha proporcionado financiación forman parte del entorno de ETA. • Los partidos nacionalistas PNV y EA eligieron en 2001 para la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco al diputado de Batasuna Josu Ternera que, como era público, durante años había sido uno de los máximos dirigentes de ETA y quien desde 2003 ha vuelto a fugarse de la Justicia española que le acusa de numerosos asesinatos, entre ellos los de 5 niños, en Zaragoza en 1987. • Desde marzo de 2003 los partidos nacionalistas en el Parlamento vasco vienen negándose a aplicar la orden expresa del Tribunal Supremo de disolver el grupo parlamentario Sozialista Aberzaleak —formado íntegramente por los diputados de la ilegalizada Batasuna—.
8 Esta permanente connivencia del Gobierno vasco (controlado por los partidos nacionalistas desde 1980) con ETA y con sus diversas organizaciones satélites es, precisamente, el mayor obstáculo que ha tenido y sigue teniendo la democracia española para derrotar al fenómeno del terrorismo en nuestro país.
9 El Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, Álvaro Gil-Robles, en su Informe del 9 de marzo de 2001 tras su visita a España y en particular al País Vasco,
“El Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, Álvaro GilRobles, en su Informe del 9 de marzo de 2001 tras su visita a España y en particular al País Vasco, apreció ‘cierta responsabilidad del Gobierno vasco concerniente a la falta de una protección suficiente y eficaz de los derechos fundamentales de los ciudadanos (no nacionalistas)’. Asimismo, se hacía eco de que ‘la concepción… agresiva hacia los no nacionalistas’ desde la que opera el sistema educativo y los medios de comunicación en manos del Gobierno vasco, ‘roza a veces la incitación a posiciones racistas o xenófobas’ y ‘constituye un germen de violaciones de los derechos humanos’”
apreció "cierta responsabilidad del Gobierno vasco concerniente a la falta de una protección suficiente y eficaz de los derechos fundamentales de los ciudadanos (no nacionalistas)". Asimismo, se hacía eco de que "la concepción… agresiva hacia los no nacionalistas" desde la que opera el sistema educativo y los medios de comunicación en manos del Gobierno vasco, "roza a veces la incitación a posiciones racistas o xenófobas" y "constituye un germen de violaciones de los derechos humanos".
10 La presente denuncia internacional del Gobierno vasco contra el Estado español pone en evidencia, una vez, más su proximidad con los objetivos políticos de ETA y su empeño en que esta organización no desaparezca de la escena política española.
11 Joseba Azkarraga, siendo ya Consejero de Justicia, y por tanto responsable directo de que la Ley impere en el País Vasco, ha participado en varias manifestaciones convocadas por el entorno de Batasuna llamando a los ciudadanos vascos a la desobediencia civil … en contra del Estado español y de sus normas legales. Este hecho define sus verdaderas convicciones y su sentido de responsabilidad. Agradeciéndole su amabilidad, le saluda atentamente,
C/c: Excmo. Sr. D. Carlos Bastarreche. Embajador Representante Permanente de España ante la Unión Europea. P.D.: Recibirá por mensajero el original de esta carta. Aprovechamos esta oportunidad para hacerle llegar una breve presentación, en francés e inglés, de la asociación Foro Ermua.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
140
Comunicado del Foro Ermua
ante la aprobación del Plan Ibarretxe en el Parlamento Vasco
30 de diciembre de 2004. Con el desafío a la legalidad democrática que acaba de producirse hace escasos momentos en el Parlamento Vasco, no sólo Euskadi sino España se encuentran en el momento más grave de toda la etapa democrática. Con la serenidad y el orgullo de pertenecer a una gran nación cuya aplastante mayoría de ciudadanos conservan la cordura, pero también con la responsabilidad de quienes reparamos en el dramatismo de un hecho tan inquietante, consideramos que nos encontramos ante un momento de emergencia nacional. Con la aprobación esta tarde del llamado Plan Ibarretxe por el Pleno del Parlamento Vasco, con los votos a favor -además de los de los partidos del Gobierno tripartito- de 3 de los 6 parlamentarios de la ilegalizada Batasuna, tan sólo resta su simple publicación en el Diario Oficial del País Vasco en las próximas horas o días, para que según establece su Disposición Final 2ª se produzca su entrada en vigor -unilateral-, sin tener en cuenta para nada la opinión y la postura del resto de la nación española y de sus instituciones (Gobierno, Cortes y Poder Judicial). Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
A partir de dicha publicación las autoridades y fuerzas nacionalistas considerarán derogado el Estatuto de Guernica de 1979, tal como dispone la Disposición Final 1ª de su nuevo Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi. Luego, "en el plazo máximo de seis meses desde la entrada en vigor del presente Estatuto, la Comunidad de Euskadi asumirá materialmente y comenzará a ejercer en plenitud y sin excepción todas las potestades, funciones y servicios que le corresponden conforme a su (nuevo) régimen de autogobierno, todo ello sin perjuicio de la continuidad en el ejercicio de los que ya tiene asumidos la Comunidad Autónoma Vasca..." (tal como reza la Disposición Transitoria 1ª). "Dentro de dicho plazo de seis meses, una comisión mixta de transferencias integrada por igual número de representantes del Gobierno Vasco y del Gobierno del Estado, (se reunirá) por una sola vez y de modo definitivo... (para) traspasar los medios personales y materiales de titularidad del Estado..." (Disposición Transitoria 2ª). Y para que no quede duda alguna sobre la voluntad rupturista del nacionalismo, dicha Disposición añade: "La falta de acuerdo en la Comisión Mixta no impedirá a la Comunidad de Euskadi el ejercicio de las atribuciones o competencias asumidas... sin perjuicio de poder reclamar con
posterioridad al Estado ante el Tribunal Superior de Justicia de Euskadi los daños y perjuicios que se hayan podido derivar del retraso..." Esta es la dinámica que hoy ha puesto en marcha el Parlamento de la "Comunidad Autonónoma del País Vasco". Esta es la gravísima dinámica que cuando en septiembre de 2002 el lehendakari Ibarretxe presentó su Plan a este mismo Parlamento numerosos políticos y cierto medio de comunicación interesados en que apenas hubiese una reacción contundente y duradera, ponían en duda que el PNV fuera a atreverse a ponerla en práctica. La secesión del País Vasco ha dado hoy su primer paso efectivo. El nacionalismo vasco en su conjunto ha puesto de manifiesto su voluntad inequívoca de romper la unidad de España, sin reparar en los medios que haya que utilizar para consumarla. Hoy por hoy no hay entendimiento político alguno posible con el nacionalismo vasco. No hay reforma alguna del Estatuto de 1979 que deba ser negociada con los nacionalistas en las presentes condiciones.
Documentos
141
Ante la voluntad abierta y descarada del nacionalismo vasco (desde el PNV hasta ETA-Batasuna) de destruir el orden constitucional alcanzado en 1978 mediante la Transición democrática y de enterrar el Estatuto de Guernica, no hay otra opción para los demócratas y para sus reprentantes que hacer prevalecer por todos los medios legales las instituciones y principios de la Constitución y garantizar de manera efectiva la unidad de España que nuestra Constitución garantiza. Ante la insurrección de los nacionalistas vascos España, desde hoy, se encuentra en situación de emergencia nacional. Las ambigüedades encubiertas en un talante supuestamente dialogante, las tibiezas y las actitudes claudicantes nos conducirían muy probablemente a la desintegración de nuestro país. Ante tan crítica situación, el FORO ERMUA reitera al Gobierno de España las cuatro siguientes exigencias:
1 La retirada del proyecto de ley que presentó el pasado octubre para derogar las medidas penales de diciembre de 2003 que penalizan la convocatoria y realización de referendos ilegales -como el que quiere llevar a cabo el lehendakari Ibarretxe-. Resultaría suicida que el Estado español se desarmase ante la evidente y contumaz deslealtad institucional de las fuerzas nacionalistas vascas. 2 La inmediata actuación del Fiscal General del Estado y de la Abogacía General del Estado para recurrir ante el Tribunal Constitucional el nuevo Estatuto Político que acaba de aprobar el Parlamento de Vitoria, solicitando además la suspensión cautelar de cualquier
medida que pueda tomar el Gobierno o el Parlamento Vasco en desarrollo de este Plan.
3 El establecimiento de una colaboración profunda e intensa con el Partido Popular, en torno al Pacto por las Libertades y a un entendimiento para asegurar el encauzamiento de los procesos de reformas estatutarias y constitucional, como única fuerza política junto con el PSOE que puede garantizar la estabilidad del Estado, la defensa de las libertades de todos los vascos -incluidos los no nacionalistas- y la unidad de España. 4 La utilización decidida y en todo momento de cuantos poderosos instrumentos legales dispone un Estado de Derecho moderno (sin desdeñar ninguno de los artículos de nuestra Carta Magna) para hacer cumplir los preceptos constitucionales, garantizar el interés general y la unidad de España y la igualdad entre todos sus ciudadanos con independencia de la región en la que habiten. En particular, el Gobierno debe requerir formalmente y con urgencia al lehendakari Ibarretxe para que acate los preceptos constitucionales y estatutarios vigentes. Y, en su caso, ha de someter de manera urgente al Senado las medidas necesarias para el restablecimiento de la legalidad constitucional, a cuya defensa está obligado. No sólo se debe tratar de parar al Plan Ibarretxe cuando llegue al Congreso de los Diputados, si es que llega, sino mucho antes y por otros muchos medios, como los que acabamos de volver a reclamar al Gobierno del Presidente Rodríguez Zapatero.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
142 Comunicado del Foro Ermua ante el anuncio del Presidente del Gobierno
Contra la despenalización de referenda ilegales 21 de octubre de 2004. El FORO ERMUA considera que con el anuncio realizado ayer en el Congreso de los Diputados por el Presidente del Gobierno español, D. José Luis Rodríguez Zapatero, de su propósito de plantear de manera inmediata a las Cortes la derogación de las medidas penales de diciembre de 2003 que penalizan la convocatoria y realización de referenda ilegales -como el que quiere llevar a cabo el lehendakari Ibarretxe-, se desarmaría al Estado democrático español frente a los intentos secesionistas de diversas fuerzas nacionalistas. Tanto nacionalistas vascos como catalanes que, con diferencias de matiz, pretenden imponer unilateralmente y de manera ilegal sus proyectos al conjunto del pueblo español, se han apresurado a dar la bienvenida a tan contraproducente decisión del Presidente Zapatero. Los promotores y beneficiarios de esta nueva cesión a los nacionalismos, tratan de ocultar la trascendencia de que el ordenamiento constitucional español no concede en modo alguno a los Gobiernos autonómicos la facultad de realizar este tipo de consultas. Para el FORO ERMUA, penalizar con años de privación de libertad actuaciones anticonstitucionales de autoridades autonómicas que afectarían directaDocumentos. PAPeLeS de
mente a la unidad de España no resulta una condena desproporcionada y menos aún inoportuna. El Presidente del Gobierno nacionalista vasco ha reiterado hace poco su firme decisión de llevar a la práctica una consulta de este tipo si el Parlamento español rechazase el Plan Ibarretxe. El Gobierno tripartito catalán tampoco ha ocultado en ninún momento su intención de consultar a los votantes de Cataluña si las Cortes rechazan la propuesta de nuevo Estatuto que apruebe el Parlament. Ni los ciudadanos vascos ni los catalanes tenemos derecho a decidir unilateralmente nuestro destino, al margen de la única soberanía constituyente que es la encarnada por las Cortes Generales, expresión de la voluntad del pueblo español.
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Si alguien pretende que con esta nueva cesión a los nacionalismos se va a asegurar la lealtad institucional de las fuerzas y Gobiernos de este signo, sería de una lamentable ingenuidad. Toda su trayectoria pasada durante años y hasta décadas muestra que dichas fuerzas tomarán esta victoria como una nueva plataforma para seguir imponiendo sus proyectos por la via del hecho consumado, del incumplimiento de la normativa constitucional y legal en general y del desacato a las decisiones judiciales que resulten un obstáculo para sus planes. Finalmente, ante la gravedad de la medida anunciada ayer por el Presidente Zapatero, llama la atención que cierto periódico independiente de Madrid haya optado por no llevarla a su portada de hoy, al contrario de lo que hacen todos los demás diarios nacionales. Minimizar ante la opinión pública el verdadero alcance de ciertas decisiones, es una práctica a la que nos tiene sobradamente acostumbrados este medio de comunicación.
“Ni los ciudadanos vascos ni los catalanes tenemos derecho a decidir unilateralmente nuestro destino, al margen de la única soberanía constituyente que es la encarnada por las Cortes Generales, expresión de la voluntad del pueblo español”
Documentos
143 Carta a los Rectores argentinos
Ante la investidura de Juan José Ibarretxe como Doctor Honoris Causa
Bilbao, 20 de octubre de 2004. Extraordinaria respuesta en el ámbito universitario a la iniciativa del Foro Ermua y de la Fundación Papeles de Ermua Más de 6.000 familias víctimas del terrorismo de ETA y 1.877 Catedráticos, profesores universitarios y profesionales de todo el tejido social vasco firman, en menos de 48 horas, la carta dirigida a los Rectores de las Universidades Argentinas de La Plata y de Rosario, manifestando el malestar por la investidura de Juan José Ibarretxe como Doctor Honoris Causa. Así mismo son informados los Embajadores y los medios de comunicación de los Países Hispanoamericanos.
Al Presidente de la Universidad de La Plata y al Rector de la Universidad de Rosario: Ante la concesión por parte de su Universidad del título de Doctor Honoris Causa a D. Juan José Ibarretxe, Lehendakari de la Comunidad Autónoma Vasca (España), las asociaciones, instituciones y personas abajo firmantes queremos manifestarle nuestro profundo malestar, los motivos del mismo y nuestra más enérgica protesta.
1 El Sr. Ibarretxe ha presentado un Plan al Parlamento Vasco (conocido como "Plan Ibarretxe") que es un ataque directo al sistema constitucional español, aprobado por los vascos y el resto de los españoles mediante referéndum. Ese Plan está basado, además, sobre una retrógrada concepción étnica de la soberanía que resulta plenamente reprobable en el siglo XXI y que es la fuente intelectual de la discriminación de una parte de la población.
2 El Gobierno Vasco, presidido por el Sr. Ibarretxe, ha venido oponiéndose sistemáticamente a decisivas medidas policiales, judiciales, económicas o políticas, tomadas para frenar al terrorismo de ETA
(como son el Pacto por las Libertades y Contra el terrorismo, la ilegalización de Batasuna, ...) y que permiten que en el País Vasco y en toda España seamos ahora un poco más libres. Si la situación frente al terrorismo es hoy mejor que hace sólo unos años, no es gracias a la colaboración del Sr. Ibarretxe y a su Gobierno, sino a pesar de ellos.
3 El Gobierno nacionalista vasco y el partido al que pertenece el Sr. Ibarretxe han entrado en una senda de desacato al Estado de Derecho y de incumplimiento de las leyes que viene a poner en cuestión su compromiso democrático. Existen en la Comunidad Autónoma Vasca resoluciones del Tribunal Supremo que a día de hoy no son cumplidas. 4 El Gobierno Vasco ha venido ignorando el deber de ayuda y colaboración para con las víctimas del terrorismo, con la excepción de gestos puntuales. Siempre ha dado prioridad al entorno de ETA, frente al de las víctimas, lo que ha quedado patente en el último reparto de subvenciones, en el que se han denegado las ayudas a diversas asociaciones que luchan por la defensa de la Constitución y por los derechos de las víctimas del terrorismo, habiéndose concedido, en cambio, importantes ayudas a los familiares de los presos de ETA.
Documentos. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Documentos
144
5 El Sr. Ibarretxe y el Gobierno que preside han conseguido llevar a la sociedad vasca a una situación de fractura y enfrentamiento difícilmente soportable al gobernar sólo para una parte de la población vasca.
6 El Sr. Ibarretxe y el Gobierno vasco no defienden el diálogo para terminar con ETA. Ese diálogo se produce democrática y constantemente en España y en la Comunidad Autónoma Vasca desde 1978, fecha en la que se aprobó nuestra Constitución. Lo que defiende el Sr. Lehendakari es la cesión frente a los terroristas, pretendiendo obtener, además, réditos políticos para su formación de dicha cesión.
7 El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa (órgano de una Organización Internacional integrada exclusivamente por Estados democráticos) visitó el País Vasco y en su informe final declaró que el Gobierno del Sr. Ibarretxe no protegía los derechos y libertades fundamentales de los vascos. 8 El partido del Sr. Ibarretxe firmó un pacto con ETA (1998) en Estella-Lizarra (Navarra) en el que se acordó el cese de la violencia a cambio del compromiso de marginar de las instituciones a los representantes de los partidos no nacionalistas (Partido Popular y Partido Socialista de Euskadi). Toda la política del Sr. Ibarretxe ha secundado en la práctica este pacto. De hecho el mencionado "Plan Ibarretxe" no es más que una consecuencia más del acuerdo con ETA en Estella. 9 El señor Ibarretxe, como todo el nacionalismo en su conjunto, se beneficia todavía en muchos países de una imagen romántica proDocumentos. PAPeLeS de
“El Sr. Ibarretxe y el Gobierno vasco no defienden el diálogo para terminar con ETA. Ese diálogo se produce democrática y constantemente en España y en la Comunidad Autónoma Vasca desde 1978, fecha en la que se aprobó nuestra Constitución. Lo que defiende el Sr. Lehendakari es la cesión frente a los terroristas, pretendiendo obtener, además, réditos políticos para su formación de dicha cesión”
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
porcionada por la persecución franquista que, ciertamente, sufrieron pero no de un modo exclusivo, como pretenden. También fueron perseguidos durante esa dictadura republicanos, socialistas, comunistas, liberales, anarquistas, incluso monárquicos y democristianos de toda España y del propio País Vasco. Por este motivo, aprovechamos la ocasión para recordarle que no todos los vascos somos nacionalistas y que precisamente muchos de los vascos no nacionalistas que sufrieron la represión del franquismo están sufriendo la "represión nacionalista" de ETA y de un Gobierno como el de Ibarretxe que ha asumido los objetivos políticos de ETA. Como sabrán, todos los representantes políticos, periodísticos y culturales de la oposición al nacionalismo tienen que llevar hoy escolta en el País Vasco.
Estos son algunos de los motivos por los que conceder el título de Doctor Honoris Causa al Sr. Ibarretxe es no sólo un lamentable error, sino una afrenta a la mayor parte de las víctimas del terrorismo, de los ciudadanos constitucionalistas del País Vasco y al resto de España. Lamentamos esta decisión y le informamos, Excmo y Mgfco. Rector, porque entendemos desprestigia seriamente a la institución que gobierna. Esta carta la subscriben más de 6.000 familias de víctimas del terrorismo de ETA y 1.877 Catedráticos y Profesores universitarios (muchos de ellos que han tenido que salir del País Vasco), escritores, artistas, cineastas, periodistas, abogados, empresarios y profesionales de todo el tejido social vasco, a pesar de la premura de tiempo: estas firmas se han recabado en menos de 48 horas.
En www.foroermua.com encontrará: Noticias de prensa, Documentos, Enlaces de interés, In memoriam, Foro de debate, Historia, Lengua, Modo de contactar con nosotros, Fundación Papeles de Ermua, Publicaciones, etc.
Opinión
146
Sobre profecías y sospechas Benigno Pendás Profesor de Historia de las ideas políticas
No hace falta ser adivino: el legado de la Transición corre un grave riesgo. Es una lástima, porque vamos a dilapidar sin grandeza la mejor aportación de los españoles al noble ejercicio de la política. Roto el anclaje afectivo, el sentido común exige al menos que no ocurra nada irremediable en el plano jurídicoformal. Me consta que mucha gente comparte esta grave preocupación. Pero conviene ser realistas: otros muchos, no sé si la mayoría, responden al reclamo postmoderno, cargado al mismo tiempo de mansedumbre y de hedonismo. Añádase que la democracia se construye hoy día desde la legitimidad que otorgan mayorías coyunturales, sin atender a la profunda convicción moral sustentada en la libertad bajo el imperio de la ley. Éste es el ámbito natural de Zapatero, capaz de describir un mundo feliz ante la complacencia de los suyos y la perplejidad de los ajenos. Como es notorio, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Gobierna, en fin, con la técnica del "dripping", esa especie de chorreo de la pintura sobre el lienzo, como si fuera un émulo de Pollock. Opinión. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
“Lo peor, sin duda, porque afecta al núcleo moral de la convivencia, es que la sospecha de negociación con el terrorismo adquiere ahora visos de certeza. Aquí entra en juego la responsabilidad personal y política del presidente. No es cuestión de ideologías, ni siquiera sirve para las bromas o la ironía”
Política carente de sustancia ética, donde "la imagen lo es todo", como escribió Azorín hace más de un siglo. Cambiar el nombre a las cosas, decía ayer Rajoy, para complacer a una galería radicalizada. Logomaquia, en fin, con el mejor espíritu de Alicia: "Cuando pronuncio una palabra, significa lo que yo quiero que signifique". Zapatero es víctima de la crisis de ideas propia de la izquierda universal. Seguro que no lo sabe, porque parece muy satisfecho de sí mismo. Crisis de fundamentos morales y de principios políticos. La democracia (con Rawls, contra Pericles) es sólo procedimiento: si se alcanzan mayorías cualificadas, todo es aceptable, incluso un estatuto catalán que destruye sin contemplaciones el modelo constitucional. La sociedad civil (con los "republicanos", contra los liberales) deriva de la yuxtaposición de minorías supuestamente oprimidas: de ahí la visión promocional de las leyes, cargadas de retórica sobre la autonomía personal y la igualdad aparente. Hombres y mujeres son acreedores de toda suerte de derechos. Están exentos, en cambio, de la exigencia de deberes y responsa-
bilidades: contra Kant, contra Ortega, contra todo cuanto merece la pena en la historia del pensamiento. Esencia de la postmodernidad: sonrisa efímera y palabras que suenan bien. Aunque la gente percibe poco a poco rasgos que no concuerdan con esa imagen beatífica. Ayer, por ejemplo, apenas habló del Quijote y de la cultura: ¿será que ahora hay cosas más importantes? Amable con casi todos, deja traslucir antipatía hacia las creencias religiosas y los valores fuertes. Desde el punto de vista de la teoría política, el discurso resulta extremista y radical. A lo mejor -no estoy seguro- le parece un elogio. Lo peor, sin duda, porque afecta al núcleo moral de la convivencia, es que la sospecha de negociación con el terrorismo adquiere ahora visos de certeza. Aquí entra en juego la responsabilidad personal y política del presidente. No es cuestión de ideologías, ni siquiera sirve para las bromas o la ironía. "La política puede contribuir al fin de la violencia": la frase resulta fácilmente inteligible para cualquier ciudadano avisado. No basta con apelar otra vez a las virtudes del procedimiento: "si
Opinión
147
se diera el caso", el Congreso de los Diputados no quedaría al margen. Mínimo consuelo. "Donde se sabe poco, se sospecha mucho", decía Maquiavelo. No son insidias, sino deducciones lógicas del secretismo. ¿Acaso no admite que el Gobierno no se va a detener sea cual sea la postura del PP? Parece asumir el lenguaje y los parámetros del nacionalismo: Lizarra, con el PSOE y en Vitoria, como sintetiza Rajoy. Está muerto por desgracia el Pacto Antiterrorista, última esperanza para los héroes de la libertad en el País Vasco y para la gente decente en toda España. Nadie se llama a engaño. ¿Habrá precio político por la paz? Sería el golpe definitivo al fundamento ético de nuestra convivencia: el respeto que se pierde no se recupera nunca. No tiene razón el presidente cuando se rasga las vestiduras al oír la palabra "traición". Es prisionero, porque así lo prefiere, del nacionalismo desleal, cuando podría aceptar una oferta sincera en favor de la vertebración nacional. Digo algo más: tampoco sería aceptable aunque necesitara sin remedio a tales socios para gobernar. Es una opción ineludible entre la dignidad y el poder. Todavía, cada vez con menos esperanzas, la sociedad española exige unidad de acción a los partidos democráticos. Ayer se rompieron casi todos los puentes. Es el éxito de los enemigos de la Constitución y el momento de la decepción, la tristeza, el esfuerzo inútil que conduce a la melancolía, para sus muchos defensores. Es una injusticia profunda. Peor aún si se acompaña de menciones gratuitas a la lealtad o se toma en vano el nombre de las víctimas. Sólido Rajoy, brillante en varios momentos: contundente en los adjetivos y certero -como acostum-
“Está muerto por desgracia el Pacto Antiterrorista, última esperanza para los héroes de la libertad en el País Vasco y para la gente decente en toda España. Nadie se llama a engaño. ¿Habrá precio político por la paz? Sería el golpe definitivo al fundamento ético de nuestra convivencia: el respeto que se pierde no se recupera nunca”
bra- en las formas. Descubre la falacia del socialismo multiuso: buenas palabras, pocos hechos y un solo objetivo, que consiste en desmontar la labor del gobierno popular. Muy bien la referencia al retorno del cantonalismo, que destapa la quiebra principal de Zapatero: carece de una idea sobre España, no sabe qué es una nación, ignora el concepto de soberanía. Es débil con quienes le hacen chantaje. Alimenta expectativas que luego no sabe encauzar. Alusiones a temas específicos: política exterior, en contra del populismo trufado del viejo antiamericanismo; inmigración, "bomba que puede estallar"; infraestructuras con efecto discriminatorio; educación sin rumbo; economía que vive de las rentas... Diez millones de españoles comparten estos enfoques. Otros muchos, aunque sean socialistas, son conscientes del fracaso anunciado en materia territorial. Más autogobierno equivale a ruptura de la vertebración. Ahora le toca a la justicia. Mañana a la financiación. No son sólo profecías, ni tampoco meras sospechas: el Estado de las Autonomías (unidad, pluralidad, solidaridad) tiene por destino el Museo Arqueológico. Basta con escuchar a los socios reales o potenciales del Gobierno, aunque alguno de sus portavoces aburre con sus discursos a la nación entera. Los ingleses saben cuándo y por qué se vacían los escaños en las Cámaras parlamentarias... Debate áspero y rudo. Ambiente alborotado. No contribuye -ciertamente-al prestigio de la política, pero traslada al hemiciclo la realidad de una sociedad desquiciada a partir del 11-M, guste o no guste escuchar esta verdad evidente. Porque vivimos tiempos de vértigo social y sólo el sentido de Estado y la firme-
za de las convicciones pueden ayudar a superar la crisis. Patriotismo, en una palabra, se llama desde hace siglos esa virtud cívica, que no abunda ciertamente entre quienes identifican la política con el interés particular. Estamos pagando a precio muy alto la debilidad de nuestra sociedad civil y la emergencia en su día de una clase política improvisada. Hemos tenido un cuarto de siglo para remediarlo y no hemos sabido hacerlo. Supongo que la culpa es de todos y todos vamos a sufrir también las consecuencias. El estilo de Zapatero irrita sin remedio a las clases medias ancladas en valores sólidos. La eficacia de la gestión de su gobierno es mejorable en casi todas las políticas sectoriales. Pero todo esto sería susceptible de discusión, incluidos los debates que afectan a problemas de conciencia. Hasta aquí, conflicto partidista, derechas e izquierdas, mayorías y minorías. Lo realmente grave es determinar dónde se quiere situar el poder constituyente material: o hay un acuerdo firme entre los dos grandes partidos para garantizar el futuro de la España constitucional o hay un pacto del PSOE con el nacionalismo insaciable, con la quiebra consiguiente del sistema de 1978. Zapatero decide. Ayer quedó muy claro cuál es su preferencia*. Lo peor es, como decía Milton, que "la pérdida de una verdad se paga muchas veces con desgracias irreparables".
Opinión. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Opinión
148
Existen proyectos políticos incompatibles con la democracia Carlos Fernández de Casadevante Romani Catedrático de Derecho Internacional Público URJC
Desde el nacionalismo vasco, por boca de los Sres. Imaz, Presidente del PNV, y del Sr. Azkarraga, Consejero de Justicia del Gobierno Vasco, se ha afirmado estos días que "no es concebible que en una Europa democrática haya proyectos políticos que no tengan vías de expresión" y que "tienen que existir caminos para que los proyectos políticos encuentren cauce de expresión electoral, máxime cuando tienen respaldo de una parte de la ciudadanía" (Sr. Imaz). Asimismo, el deseo de que "todas las personas tengan opción a presentarse a unas elecciones o puedan votar a quienes creen que deben ser sus representantes" (Sr. Azkarraga). Ahora bien, una cosa son los deseos y otra, ciertamente muy distinta, la realidad porque, como muy bien sabe el Sr. Consejero de Justicia, lo que ocurre es que, en el País Vasco, después de más de veinticinco años de gobiernos nacionalistas (en solitario o en coalición) da la casualidad de que todavía son muchos los ciudadanos que si ejercitan aquella opción se juegan la vida y, como poco, pasan a engrosar la lista de amenazados escoltados. Buena prueba de ello la tiene en el Parlamento Vasco, donde toda la oposición no nacionalista paga las consecuencias de haber ejercitado la opción que apunta el Sr. Azkarraga. Pero ni él, ni el Sr. Imaz piensan en este supuesto cuando realiOpinión. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
zan esas declaraciones que tienen más bien por objeto las consecuencias derivadas de la ilegalización de Batasuna; aguas en las que sus respectivos partidos esperan una pesca fructífera. De ahí la presentación de la ilegalización de partidos políticos como algo ajeno a la Europa democrática, cuando lo cierto es que si algo está claro en esa Europa democrática a que aluden es que, en ella, no todas las ideas son legítimas ni todos los proyectos políticos admisibles. Basta leer el Tratado de la Unión Europea, el proyecto de Constitución europea o el Tratado constitutivo del Consejo de Europa para constatarlo. En todos ellos, la democracia, la libertad, el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales son valores básicos e irrenunciables. Es más, son tan determinantes que su violación lleva aparejada sanciones. En consecuencia, no todos los proyectos políticos ni todos los partidos son compatibles con la democracia. Es puro sentido común. Tanto, que tales conductas constituyen delitos en los Códigos Penales y, en algunos casos son, incluso, crímenes contra la Humanidad.
“¿Es concebible, acaso, en la Europa democrática, que proyectos políticos racistas, xenófobos, genocidas, discriminatorios, o conniventes con organizaciones terroristas tengan vías de expresión? ¿Deben existir caminos para que tales proyectos políticos encuentren cauce de expresión electoral, máxime cuando tienen respaldo de una parte de la ciudadanía? ¿Quiénes comparten tales ideas deben tener opción a presentarse a unas elecciones o deben tener la posibilidad de votar a quienes creen que deben ser sus representantes?”
¿Es concebible, acaso, en la Europa democrática, que proyectos políticos racistas, xenófobos, genocidas, discriminatorios, o conniventes con organizaciones terroristas tengan vías de expresión? ¿Deben existir caminos para que tales proyectos políticos encuentren cauce de expresión electoral, máxime cuando tienen respaldo de una parte de la ciudadanía? ¿Quiénes comparten tales ideas deben tener opción a presentarse a unas elecciones o deben tener la posibilidad de votar a quienes creen que deben ser sus representantes? La cuestión, no es precisamente nueva.En Alemania, la Constitución contempla la prohibición de aquellos partidos políticos que atenten contra el orden constitucional liberal y democrático. Así, en 1952 fue prohibido el Partido Socialista del Reich (partido de extrema derecha) y, en 1956, el Partido Comunista. En relación con este último, la Comisión Europea de Derechos Humanos, en su decisión de 20 de julio de 1957, avaló la disolución de dicho partido en la medida en que sus objetivos eran contrarios al Convenio europeo de derechos humanos ya que pretendía "establecer en la sociedad el orden social comunista por la vía de la revolución proletaria y de la dictadura del proletariado" y afirmó que "el recurso a la dictadura... es incompatible con el Convenio europeo de Derechos Humanos". Con posterioridad, en 2000, ha vuelto a plantearse esta cuestión. En este caso, se trata de la posible ilegalización de un partido de extrema derecha: el Partido Nacional Demócrata (NPD). El asunto fue sometido el 31 de enero de 2001 al Tribunal Constitucional alemán, sin que hasta la fecha éste se haya pronunciado.
Opinión
‘ ‘ ‘
En Alemania, la Constitución contempla la prohibición de aquellos partidos políticos que atenten contra el orden constitucional liberal y democrático. Así, en 1952 fue prohibido el Partido Socialista del Reich (partido de extrema derecha) y, en 1956, el Partido Comunista.
149
‘ ‘ ‘
En Holanda, el Tribunal de Instancia de Ámsterdam se pronunció, en 1998, a favor del cierre y de la prohibición del Partido Nacional del Pueblo (De Nationale Volkspartij/CP86). En su decisión tuvo en cuenta que este partido político había violado de manera persistente, a través de discursos públicos y de distintas publicaciones, el art. 2:20, párrafo 1 del Código Civil, incitando al odio, a la discriminación racial y a la xenofobia. En este sentido, el Ministerio Público utilizó como uno de sus argumentos principales el hecho de que las actividades de este partido eran contrarias al Convenio internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial, de 21 de diciembre de 1965. En Ucrania, el ordenamiento interno permite la prohibición de cualquier partido que ponga en peligro la existencia o la independencia del Estado. Esta posibilidad fue utilizada en 1991, prohibiéndose el Partido Comunista y, más recientemente, fue suspendido por un mes el Partido Popular Cristianodemócrata (PPCD) en Moldova; suspensión que fue justificada por la violación de disposiciones en materia de manifestaciones públicas. En ambos casos, las decisiones fueron adoptadas por el Poder Ejecutivo y no por una instancia judicial.
En Holanda, el Tribunal de Instancia de Ámsterdam se pronunció, en 1998, a favor del cierre y de la prohibición del Partido Nacional del Pueblo (De Nationale Volkspartij/CP86).
En Italia, está prohibida la reconstitución del Partido Fascista y, en Francia, sobre la base de la Ley de 1 de julio de 1972, está contemplada la disolución administrativa de los partidos políticos que promuevan la discriminación racial o el odio.
En Italia, está prohibida la reconstitución del Partido Fascista y, en Francia, sobre la base de la Ley de 1 de julio de 1972, está contemplada la disolución administrativa de los partidos políticos que promuevan la discriminación racial o el odio. Asimismo, la Ley de 9 de septiembre de 1986 amplía la disolución administrativa a los grupos que, desde Francia, realizan conductas tendentes a provocar actos de terrorismo en Francia o en el extranjero. En este contexto, por Decreto de 6 de agosto de 2002, del Presidente de la República, dictado en Consejo de Ministros, se acordó la disolución del partido de extrema derecha —neonazi— Unidad Radical, como consecuencia del atentado de uno de sus militantes contra el Presidente de la República Francesa, Jacques Chirac, el 14 de julio de 2002. Como consecuencia de la disolución administrativa, el Tribunal de Gran Instancia de Paris, el 8 de agosto de 2002, ordenó el cierre de la página de este partido en Internet. En Turquía, el ordenamiento interno prevé la prohibición de los partidos políticos que persigan la instauración de una dictadura de una clase social. Ha sido el caso reciente del Partido de la Prosperidad, que tuvo responsabilidades de gobierno en Turquía y que pretendía la
imposición de la ley islámica. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por Sentencia de 9 de abril de 2002, declaró que su proyecto político era incompatible con la democracia y que su ilegalización porel Gobierno turco no violaba el Convenio europeo de derechos humanos. Esta Sentencia fue confirmada por la Gran Sala de ese Tribunal el 13 de febrero de 2003. Ambas constituyen referentes muy importantes para la defensa de la democracia.
En definitiva, y contrariamente a lo que se afirma con aparente inocencia desde las filas del nacionalismo vasco, no existe ninguna duda de que en la Europa democrática (Unión Europea y Consejo de Europa) no todas las ideas ni todos los proyectos políticos son defendibles ni legítimos. Y no lo son porque algunos, como los indicados anteriormente, son contrarios a la democracia e incompatibles con ella.
Opinión. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Libros
150 Atlas histórico de España. García de Cortázar, Fernando. Planeta, 2005
Comprender la historia de España implica conocer los lugares dónde se desarrolló. Este libro propone una singular manera de acercarnos a la historia. A través de más de quinientos mapas, que abarcan desde la prehistorica hasta la actualidad, Fernando García de Cortázar traza un viaje por todos los rincones de nuestra historia. Fernando García de Cortázar, con el estilo inconfundible y el rigor que lo caracterizan, ha conseguido aunar palabra e imagen para descubrirnos otra apasionante manera de conocer el pasado común.
Contra la secesión vasca. Zarzalejos, José Antonio. Planeta, 2005
En este libro, José Antonio Zarzalejos reflexiona sobre el plan Ibarretxe y el camino hacia la secesión que puede tomar Euskadi. Para ello, el autor analiza las relaciones de complicidad entre el PNV y la banda terrorista ETA, las claves de la tregua terrorista de 1998 y de su ruptura en noviembre del año siguiente, el miedo, el clientelismo, los mecanismos de coerción que han convertido al sistema político vasco en un régimen de silencio y represalia al disidente con la anuencia de parte del clero y de la jerarquía eclesiástica vasca. Un régimen que se sustenta en la mitomanía, la frustración y la simulación practicadas por el nacionalismo desde hace más de un siglo.
"La farsa de la autodeterminación. El Plan Ibarretxe, al asalto del País Vasco y España". Santiago Abascal Conde. Áltera, 2005
El Plan Ibarretxe es el último asalto a la soberanía nacional. Presentado como una reforma estatutaria, sus adalides ya han advertido de que, a través del ejercicio de un supuesto "derecho de autodeterminación", será sometido a un ilegal referéndum. En estas páginas, se denuncia el Plan Ibarretxe, despojado de todos los ropajes y eufemismos con que lo adornan sus promotores, como una declaración de independencia del nacionalismo vasco que pretende desbordar el sistema constitucional. Sin embargo, el Plan Ibarretxe es sólo la última de las numerosas intentonas nacionalistas para destruir la unidad nacional de España desde la reclamación perpetua de un presunto "derecho de autodeterminación", verdadera presa de este libro. Estas páginas constituyen un ataque frontal a los argumentos nacionalistas, que utilizan la historia, obviándola, e instrumentan la democracia, violándola. Es, además, este libro una brutal acusación, profundamente documentada, contra el tribalismo nacionalista que, incapaz de asumir la doble identidad de un pueblo que es tan vasco como español, niega la condición mismas de vascos a quienes se opongan al proyecto separatista. Pero éstas no son las páginas de una negación, del "no" a la autodeterminación. Este libro representa una gran afirmación: la firme defensa del derecho de los vascos y del resto de españoles al mantenimiento de la indivisible unidad territorial, cultural y social de nuestra plural nación española.
Libros. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Libros
151 ETA en Cataluña. Florencio Domínguez. Temas de Hoy, 2005
Cataluña y Euskadi, los dos territorios en los que más influencia política y social han tenido los nacionalismos del siglo XX español, se han visto relacionados históricamente a través de sus representantes políticos, sus ideologías, y su enfrentamiento con el poder central. Pero quizá el punto de encuentro más conflictivo de esta relación se ha manifestado en la presencia organizada de ETA en Cataluña, en las complejas y muchas veces contradictorias relaciones entre los etarras y el independentismo catalán, y en los atentados terroristas que han costado la vida de tantos inocentes. Este año de 2005 se cumplen tres décadas desde que ETA tuvo por vez primera una presencia organizada en Cataluña, y coincide la fecha con el aniversario del anuncio de la actual ETA de suspender sus actividades en esa comunidad, poniendo en marcha la primera tregua territorial de su historia. El periodista Florencio Domínguez, sin lugar a dudas uno de los analistas mejor informados del país sobre las acciones de ETA a lo largo de su historia, nos propone un minucioso repaso de la presencia de la banda terrorista en Cataluña: desde los primeros contactos en los años sesenta, las relaciones entre ETA y Terra Lliure a finales de los setenta, hasta el polémico encuentro protagonizado por Carod-Rovira. ETA en Cataluña desvela los vínculos secretos entre dos visiones divergentes del nacionalismo.
Euzkadi ¿Una ficción histórica? Alberto Pérez de Laborda y Pérez de Rada. Biblioteca Nueva, S.L. 2005
El Parlamento Vasco del 30 de diciembre de 2004 aprobó una Propuesta de Estatuto con los votos favorables del Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna —dos partidos de corte nacionalista—, Izquierda Unida — un partido de tendencia comunista—, y Sozialista Abertxaleak —una agrupación que hay que considerar como heredera de Batasuna y próxima a ETA—. La Propuesta presentada por esta amalgama de tendencias de signo tan diverso ha llevado al autor a analizar algunos aspectos de su contenido, en particular acerca de la posible existencia de Euzkadi en el pasado y de los derechos históricos que pueda conservar, unos derechos que se citan de una forma genérica en la propuesta pero que no se llegan a concretar. Las menciones que se hacen de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los Pactos Internacionales propiciados por la ONU han obligado a profundizar en su contenido. Todo ello enfocado para ver cuáles, de todo este conjunto de aseveraciones, pueden tener una aplicación real práctica en la situación actual de Euzkadi.
Contra la balcanización de España. Moa, Pío. La Esfera de los Libros, 2005
¿Puede balcanizarse nuestro país? ¿Desmembrarse en estados minúsculos, atrapados por la discordia y el resentimiento, insignificantes en el contexto internacional y objeto de las intrigas de otras potencias? Suena imposible. Pero Pío Moa, autor del exitoso y polémico "Los mitos de la guerra civil", además de contestar a estos y otros interrogantes, advierte de que España, a pesar de ser una nación con una larga trayectoria, más cohesionada y próspera que la antigua Yugoslavia, no está libre de repetir la dramática desmembración que sufrieron los Balcanes. Este país se puede permitir el optimismo y la esperanza, pero nunca la frivolidad para abordar los retos que le depara el futuro.
Libros. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Libros
152 Historia general del terrorismo. Kepa Aulestia. Aguilar. 2005
El terrorismo, como sistema y como método, ha estado presente a lo largo de la historia adoptando formas diversas. La espiral violenta acción-represión-acción, la utilización del terror hacia los demás y la "propaganda por la acción" fueron descubiertas ya por los sicarios zelotes en la Palestina de los años 66 a 73 de nuestra era. El terrorismo practicado por el populismo ruso a finales del siglo XIX invita a un relato que en buena medida podría utilizarse para describir fenómenos posteriores. Sin embargo, las características comunes a todos o a muchos de los grupos terroristas que ha conocido la historia y el hecho incontrovertible de que merezcan una condena moral análoga no permiten despachar la cuestión afirmando que todos los terrorismos son iguales. No lo han sido en el transcurso de los años, ni lo están siendo en el presente. Es frecuente utilizar el término 'barbarie' para subrayar el repudio a la violencia terrorista. Al hacerlo se da a entender que el terrorismo es en realidad una rémora del pasado que se resiste a desaparecer de nuestros días. La concepción racionalista y lineal de que cada día que pase la humanidad dará indefectiblemente un paso más hacia el progreso y la paz permite consolarnos en la esperanza. Pero la historia nunca ha discurrido por tan halagüeños caminos. Desgraciadamente el terrorismo ni es un problema pretérito ni podremos sacudírnoslo con facilidad a la vuelta de la esquina. El terrorismo es, también, un fenómeno moderno y una amenaza de futuro que la humanidad deberá afrontar sin esperar demasiado del poder taumatúrgico del porvenir. Con la aparición de la galaxia Al Qaeda los riesgos respecto al futuro se acentúan. De ahí que no se pueda hacer historia sin pensar en las características de la amenaza que nos depara el mañana terrorista. Esta Historia general del terrorismo es una invitación a recorrer el lado oscuro de un pasado que se obstina en reivindicarse como presente. Mirando atrás. De las filas de ETA a las listas del PSE. Uriarte, Teo. Ediciones B, 2005
Joven militante antifranquista nos relata su ingreso en ETA con naturalidad, sin justificaciones, sin excusas. La ruptura con la organización junto a Mario Onaindia, su amigo del alma cuyas vidas trazan un recorrido paralelo, su paso por Euskadiko Ezquerra, por el PSE, su lucha por la libertad y un remate de pirueta con la foto de Aznar en la Moncloa concediéndole en febrero de 2004 la medalla al mérito constitucional. Condenado a pena de muerte por Franco durante el Proceso de Burgos por su militancia en ETA, hoy vive con escolta policial que le protege de aquellos con los que luchó por la libertad. Es uno de los grandes libros de la temporada, entretenido como una buena novela de acción. Pero no es ficción, sino una autobiografía que ha llegado a las librerías en un momento en el que la política antiterrorista escinde a la sociedad. Teo espera sin pretensiones que se escuche su voz experta: "Antes de negociar con ETA, hay que derrotarla." 'Mirando atrás' no es la historia de un militante político, tampoco la de un antiguo etarra antifranquista que se autoflagela, o la de un analista histórico. Es, simplemente, el relato de un hombre que ha vivido una existencia repleta de peripecias personales y colectivas. Una historia que el autor convierte en una lectura divertida y amena, pese a estar jalonada de episodios difíciles y, en ocasiones, muy trágicos. La historia de un tipo que nunca acabará por saber de dónde es. La de un ser humano que ha buscado y sigue buscando la libertad personal. La suya y la de otros. Pasos perdidos. Martínez, Juan José. Entrelíneas Editores, 2005
Pasos perdidos es una novela que no habla sobre política ni terroristas, sino de las víctimas. En ella se relata la experiencia de una víctima del terrorismo a lo largo de los años posteriores al atentado. Se habla de dolor, enfermedad, sufrimiento, soledad, frustración y desesperación; pero también de amistad, de apoyo familiar, compromiso, solidaridad, esfuerzo y gratitud. El espíritu de superación, la rebeldía ante el infortunio, la lucha contra lo imposible, el instinto de supervivencia y la fuerza de voluntad como ariete con el que derribar el muro de las dificultades, son la base sobre la que se ha construido esta historia. Pero lo que de modo especial impregna cada página es el valor de la esperanza y su trascendental importancia cuando el ser humano se ve superado por la adversidad. Se trata de una novela escrita desde el conocimiento de la realidad y con el respeto y la sensibilidad que el tema requiere. En esta obra se aborda un aspecto del fenómeno terrorista desde una perspectiva novedosa y constituye, en cierto modo, un homenaje para todas las víctimas. Libros. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
Libros
153 Saber que se puede. Recuerdos y reflexiones de una víctima del terrorismo. Irene Villa. Editorial Martínez Roca. 2005
"No hay tiempo para el odio porque no hay paz sin perdón. Perdono para vivir. Creo que algún día llegará la convivencia pacífica de todas las culturas". Palabras sabias y directas dan vida a este emotivo testimonio de Irene Villa, una de las primeras víctimas civiles de la banda terrorista ETA, cuya imagen de niña indefensa nos asaltó con crudeza por televisión aquel 17 de octubre de 1991. Ese día se truncaron los sueños de una adolescente de doce años que aspiraba a ser capitana de su equipo de baloncesto: se quedó sin piernas y casi pierde a su madre. En lugar de derrumbarse, Irene volvió a nacer con optimismo y sin reproches. Éste es un libro lleno de esperanza y fuerza que nos enseña a superar los reveses más duros, pensando en positivo. Irene recuerda su vida antes y después del atentado, sus muchos viajes, sus experiencias inolvidables con personalidades como Lady Di o los Reyes de España, su constante lucha por superar lo insuperable... También reflexiona sobre el terrorismo y comparte con el lector entradas de su diario, escritas a raíz de los trágicos atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Irene se ha convertido en una mujer entusiasta que valora su experiencia porque es una herramienta para ayudar a los demás. Por eso estudia Psicología y por eso ha escrito su historia. Su vida demuestra la importancia de no sentirse nunca víctima.
Ser de derechas. Manifiesto para desmontar una leyenda negra. Germán Yanke. Temas de hoy. Colección Grandes Temas. 2004
La derecha es enemiga del bienestar. La derecha desdeña los derechos humanos. La derecha acepta a regañadientes la democracia. La derecha es servil al Imperio. La derecha prefiere la guerra, apoya la malvada globalización, es antieuropeísta, elitista y puritana... ¿Quién no ha oído alguna de estas frases? La lista de tópicos es infinita, y forma parte de los viejos lugares comunes con los que la izquierda, desde una pretendida superioridad moral, ha atacado tradicionalmente a la derecha. Y para desmontar esta leyenda negra, el reconocido periodista Germán Yanke emprende esta encendida defensa de la derecha liberal. Yanke refuta sistemáticamente cada una de esas acusaciones con una argumentación implacable pero impecable, y da una vuelta de tuerca a un debate ideológico tan necesario como escaso en España. Ser de derechas sienta las bases de un credo político para convertirse en un incisivo y enérgico manifiesto que aboga por una derecha liberal sin complejos, escéptica y antidogmática, defensora de la libertad individual y emancipada por completo del fantasma del autoritarismo franquista. Y como la mejor defensa es sin duda un ataque, no salen ilesos de esta inteligente reprimenda ni los intelectuales, ni los políticos ni los ideólogos de la izquierda española. Una crítica férrea y orgullosa, afincada en un sólido edificio intelectual, que complacerá a algunos y sublevará a otros, pero a nadie dejará indiferente.
Tras la huella de Sabino Arana: Los orígenes totalitarios del nacionalismo vasco. Elorza, Antonio. Temas de Hoy, 2005
Antonio Elorza presenta en esta beligerante biografía de Sabino Arana un riguroso estudio político y personal del gran artífice del nacionalismo vasco. El autor se basa en la vida de Arana para dar una visión de lo que ha sido la trayectoria del PNV desde su formación hasta nuestros días, llegando incluso a tratar el debate sobre el Plan Ibarretxe. Con su encendido tono de guerrero intelectual, Elorza levantará polvareda con su dictamen.
Libros. PAPeLeS de
eRMUA Nº 7. NOV 2005.
En www.foroermua.com encontrará: Noticias de prensa, Documentos, Enlaces de interés, In memoriam, Foro de debate, Historia, Lengua, Modo de contactar con nosotros, Fundación Papeles de Ermua, Publicaciones, etc.
Anuncio nº 102
Anuncio nº 108
Anuncio nº 107
Anuncio nº 103
Anuncio nº 104
Anuncio nº 105
Anuncio nº 106
Anuncio nº 110
Anuncio nº 111
ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobediencia civil, malhechores, terroristas / paz / guerra / pacifista y pacíficos / derecho de autodeterminación: derecho de secesión o ¿por qué no "derecho de interdependencia"? / leer, pensar y dialogar / no leer, no pensar y monologar / educar en valores o educar en el fanatismo / verdad y falsedad / ámbitos de decisión y respeto a la pluralidad / el respeto a las minorías y el abuso de las mayorías / mayoría-minoría o mitad y mitad / genuino vasquismo o adoctrinamiento de desarraigados / apropiaciones indebidas: vasco nacionalista / pensar con rigor, pensar con acierto / no pensar / información o desinformación / leer, ir a las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar / manipulación, coartar, sobornar, atemorizar, aterrorizar, asesinar / historia o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer / autocrítica y responsabilidad / incapacidad para recular e irresponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / perversión del lenguaje, falsedad, mentira, media-verdad, confusión / diálogo entre iguales: comunicación, acuerdo, consenso / diálogo impositivo: soborno, indignidad / espejismos, patrias “virtuales” / vasquismo o nacionalismo / pluralismo o monopolización monista / nacionalismo, racismo y xenofobia / ilustración, reflexión y rectificación / totalitarismo o democracia/ ¿guerra o impunidad para delincuentes y asesinos? / miedo, desconfianza, temor, terror / asustados, acomplejados, acobardados, aconejados..., indignados, beligerantes / ¿fuerzas de seguridad = cuerpos de represión? / respeto a la ley, aplicación de la ley: orden y concierto / orígenes y raíces / raíces y malas hierbas / las raíces y el tronco o las ramas..., o el árbol completo / educación, cultura, valores / contravalores, deformación, escuela de subversión, escuela de perversión, fábrica de terroristas / infundir pena, infundir miedo, infundir asco, infundir odio, o ¡infundir esperanza!... / lealtad personal, lealtad social, lealtad institucional / lealtad íntegra: compaginar lealtades / deslealtad / legítimo e ilegítimo / legal e ilegal / credibilidad, veracidad, infundir confianza, suscitar coraje, ayudar a discernir... / verdugos y víctimas / agredido y agresor/ gente buena y héroes / los amordazados porque no oyen, no ven, no escuchan, no entienden: ¿necios o cobardes? / y... mercenarios y matones / valores y contravalores / ideales y obsesiones / idealistas y fanáticos / genes y raíces / la mosca del vinagre y todo ser humano / la fuerza de la razón, el aburrimiento de la sinrazón, la indignación contra la imposición / ¿dialogar o dejarse sobornar? / cambio o más de lo mismo / callejones sin salida: memoria antigua hipertrofiada y memoria reciente distorsionada / ¿procesos de pacificación o plan veraz de educación? / ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobediencia civil, malhechores, terroristas / paz / guerra / pacifista y pacíficos / pensar con rigor, pensar con acierto / no pensar / información o desinformación / leer, ir a las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar / manipulación, coartar, sobornar, atemorizar, aterrorizar, asesinar / historia o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer / autocrítica y responsabilidad / incapacidad para recular e irresponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / perversión del lenguaje, falsedad, mentira, media-verdad, confusión / diálogo entre iguales: comunicación, acuerdo, consenso / diálogo impositivo: soborno, indignidad / espejismos, patrias “virtuales” / vasquismo o nacionalismo / pluralismo o monopolización monista / nacionalismo, racismo y xenofobia / ilustración, reflexión y rectificación / totalitarismo o democracia/ ¿guerra o impunidad para delincuentes y asesinos? / miedo, desconfianza, temor, terror / asustados, acomplejados, acobardados, aconejados..., indignados, beligerantes / ¿fuerzas de seguridad = cuerpos de represión? / respeto a la ley, aplicación de la ley: orden y concierto / orígenes y raíces / raíces y malas hierbas / las raíces y el tronco o las ramas..., o el árbol completo / educación, cultura, valores / contravalores, deformación, escuela de subversión, escuela de perversión, fábrica de terroristas / infundir pena, infundir miedo, infundir asco, infundir odio, o ¡infundir esperanza!... / lealtad personal, lealtad social, lealtad institucional / lealtad íntegra: compaginar lealtades / deslealtad / legítimo e ilegítimo / legal e ilegal / credibilidad, veracidad, infundir confianza, suscitar coraje, ayudar a discernir... / verdugos y víctimas / agredido / agresor/ gente buena y héroes / los amordazados porque no oyen, no ven, no escuchan, no entienden: ¿necios o cobardes?/ y... mercenarios y matones / valores y contravalores / ideales y obsesiones / idealistas y fanáticos / genes y raíces / la mosca del vinagre y todo ser humano / la fuerza de la razón, el aburrimiento de la sinrazón, la indignación contra la imposición / ¿dialogar o dejarse sobornar? / cambio o más de lo mismo / callejones sin salida: memoria antigua hipertrofiada y memoria reciente distorsionada / ¿procesos de pacificación o plan veraz de educación? / ilegalizar lo ilegal = sensatez / independencia y depresión económica / del euro al eusko = economía-ficción / ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobediencia civil, malhechores, terroristas / paz / guerra / pacifista y pacíficos / pensar con rigor, pensar con acierto / no pensar / información o desinformación / leer, ir a las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar / manipulación, coartar, sobornar, atemorizar, aterrorizar, asesinar / historia o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer / autocrítica y responsabilidad / incapacidad para recular e irresponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / perversión del lenguaje, falsedad, mentira, media-verdad, confusión