COMUNICADO DE PRENSA
C. 27-13
Antiguo Cuscatlán, 17 de octubre de 2013.
SC objeta subasta de espectro radioeléctrico El Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia recomendó a la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET) que la subasta de 40 MHZ de espectro radioeléctrico recientemente anunciada debería asegurar la participación “exclusivamente [a] nuevos
operadores no relacionados con ningún operador móvil presente en el mercado. Lo anterior para promover la competencia entre agentes que se encuentren en igualdad de condiciones y garantizar las probabilidades de incrementar el número de competidores en el mercado, generando dinamismo y rivalidad. En defecto de lo dicho, suspender la subasta”. 1.
“Desde hace dos años, a partir del análisis de la concentración económica CLARODIGICEL, este Consejo señaló la inconveniencia de una acumulación anticompetitiva de espectro radioeléctrico por parte de los operadores participantes del mercado de provisión de servicios de telefonía móvil y servicios agregados”, informó el Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia.
El día 2 de octubre, SIGET solicitó opinión al Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia “sobre los potenciales riesgos en términos de competencia que pudieran surgir a consecuencia de la posible adjudicación del espectro radioeléctrico a uno de los operadores móviles existentes en el mercado”. Sin que la SC hubiese emitido la opinión solicitada, la SIGET publicó los avisos de subastas los días 8 y 10 de octubre. Según reza la comunicación de SIGET “el espectro será adquirido por aquel operador que haga mayor oferta económica durante el proceso de subasta; sin considerar cuánto espectro posee actualmente o cuál sea su participación del mercado”. Los términos de la subasta crean considerables desventajas para potenciales nuevos operadores que enfrentan numerosas barreras a la entrada al mercado de telefonía móvil (económicas, estructurales y estratégicas). Además, una subasta abierta (al mejor postor) responde a una finalidad económica y no competitiva ya que anula las probabilidades de competencia entre iguales. Ello, en opinión del Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia, contradice expresamente uno de los fines del artículo 2 de la Ley de Telecomunicaciones, el del literal c): “Desarrollo de un mercado de telecomunicaciones competitivo en todos sus niveles”.
Ya desde el 30 de agosto de 2011, en el análisis de la solicitud de concentración CLARO – DIGICEL, el Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia había advertido los riesgos de una acumulación excesiva de espectro radioeléctrico, único insumo indispensable y limitado para la industria de la telefonía. Por ello, para autorizar aquella concentración se fijó a CLARO, entre otras, la condición de devolver 20 MHz de su concesión de espectro, condición que fue rechazada por el operador. En el mismo análisis, el Consejo Directivo concluyó que “es posible para los operadores actuales hacer un uso más eficiente del espectro radioeléctrico que poseen en concesión y que no es recomendable que los operadores actuales continúen acumulando dicho espectro”. Por la misma razón, desde entonces se recomendó
a SIGET “Con el fin de promover competencia en el sector, subastar la concesión para la explotación del espectro radioeléctrico destinado a la telefonía móvil entre operadores no relacionados con ningún otro operador móvil presente en el mercado” y “Regular e incentivar el uso eficiente del espectro radioeléctrico destinado para telefonía móvil con el fin de evitar la acumulación del mismo con fines estratégicamente anticompetitivos”. Adicionalmente, en resolución de fecha 25 de septiembre con motivo de la tercera solicitud de Claro-Digicel a partir del análisis de la situación del espectro, el Consejo Directivo concluyó que la escasez de segmentos apropiados de espectro radioeléctrico continuo (superiores a 10 MHz) para prestar servicios de telefonía móvil y servicios agregados, constituye una barrera a la entrada. También se agregó que en el mediano plazo se encontraban disponibles únicamente los 40 MHz, estos son los que están sometidos actualmente a subasta. Entonces, ante esta escasez de espectro, de otorgarse en concesión a cualquiera de los participantes actuales de mercado, se estarían cerrando las posibilidades de entrada a nuevos participantes. La subasta convocada por SIGET ha sido temporalmente suspendida, el Consejo Directivo de la Superintendencia de Competencia espera que la opinión vertida sea tomada en cuenta con el objeto de fomentar un uso más eficiente del espectro radioeléctrico y de evitar su acumulación con fines anticompetitivos. La opinión de la Superintendencia puede ser consultada en
http://www.sc.gob.sv/pages.php?Id=1345