Dairesi SEKĠZĠNCĠ DAĠRE
Karar Yılı 2005
Karar No 1473
Esas Yılı 2004
Esas No 1659
Karar Tarihi 30/03/2005
KARAR METNİ ĠġYERĠ HEKĠMLĠĞĠ KONUSUNDA MAHALLĠ TABĠP ODASINDAN ĠZĠN ALINMASI VE ĠġYERĠ HEKĠMLĠĞĠ ATAMA LĠSTESĠNDE YER ALMAKSIZIN ĠġYERĠ ĠLE ĠġYERĠ HEKĠMLĠĞĠ SÖZLEġMESĠ ĠMÇALANMASI HALĠNDE BU SÖZLEġMESĠNĠN, MAHALLĠ TALĠP ODASINCA ONAYLANMAMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Temyiz Ġsteminde Bulunan: Balıkesir Tabip Odası BaĢkanlığı Vekili : Av. ... KarĢı Taraf : ... Vekili : Av. ... Ġstemin Özeti : Balıkesir Ġli, ? Ġlçesi ? Beldesi 2 nolu Sağlık Ocağı hekimi olan davacının, ? Ġlçesindeki ? Sert Metal Takımları Limited ġirketi ile yapmıĢ olduğu iĢyeri hekimliği hizmet sözleĢmesinin 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Yasasının 5. ve ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca uygun bulunmayarak onaylanmamasına iliĢkin Balıkesir Tabip Odası Yönetim Kurulunun ? gün ve ? sayılı iĢleminin iptali istemiyle açılan davada, iĢyeri hekimliği konusunda tabip odasından izin alınması gerektiği, davacının birden fazla yerde iĢyeri hekimliği yapıp yapmadığı, iĢyeri hekimliği görevinin hekimler arasında adilane dağılımının yapılması hususları incelenmeksizin, davacının yaptığı sözleĢmenin onaylanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu iĢlemi iptal eden Bursa 2. Ġdare Mahkemesinin 20.11.2003 gün ve E:2002/1273, K:2003/1506 sayılı kararının, iĢyeri hekimliği yapma yetkisine sahip hekimlerin sözleĢme yapma özgürlüğüne sahip olmadıkları, onay almak zorunda bulundukları öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiĢtir. DanıĢtay Tetkik Hakimi Leyla AKTAġ'ın DüĢüncesi: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düĢünülmektedir. DanıĢtay Savcısı Ülkü ERBÜK'ün DüĢüncesi : Davacının bir Ģirketle yapmıĢ olduğu iĢyeri hekimliği hizmet sözleĢmesinin 6023 sayılı Türk Tabipler Birliği Kanununun 5. ve ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkındaki Yönetmeliğin 7.maddesine uygun bulunmayarak onaylanmamasına iliĢkin Tabip Odası Yönetim Kurulu kararını iptal eden Ġdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Kamu kurumunda görev yapan davacının, 6023 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca iĢyeri hekimliği görevi için tabip odasına baĢvurması gereklidir. Kendiliğinden özel bir iĢyeri ile sözleĢme imzalanması üzerine,Tabip Odasının bu sözleĢmeyi onaylamaması iĢleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
1
ĠĢlemin iptaline iliĢkin Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düĢünülmektedir. TÜRK MĠLLETĠ ADINA Hüküm veren DanıĢtay Sekizinci Dairesince iĢin gereği görüĢüldü: UyuĢmazlık; Balıkesir Ġli, ? Ġlçesi ? Beldesi 2 nolu Sağlık Ocağı hekimi olan davacının, ? Ġlçesindeki ? Sert Metal Takımları Limited ġirketi ile yapmıĢ olduğu iĢyeri hekimliği hizmet sözleĢmesinin 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Yasasının 5. ve ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesi uyarınca uygun bulunmayarak onaylanmamasına iliĢkin iĢlemin iptali isteminden doğmuĢtur. 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Yasasının 4. maddesinin c bendinde, halkın sağlığını korumaya, azalarını muayyen refah seviyesine ulaĢtıracak gerekli iĢ sahaları bulmaya, ĠĢ Kanunu ile sosyal kanunların ve bunlara bağlı nizamname ve talimatname hükümlerinin tatbikatında meslek ve meslektaĢların hak ve menfaatlerini korumaya ve her türlü iĢ tevziinin adilane bir surette düzenlenmesine çalıĢmak, Birliğin yapmakla mükellef olduğu hizmetler arasında sayılmıĢ olup, aynı Yasanın 5. maddesinde ise, Özel kurum ve iĢyeri tabiplerinin; çalıĢtıkları yerlerin sağlık hizmetlerinin baĢka bir yerde ikinci bir görev yapmalarına elveriĢli bulunduğu tabip odaları idare heyetince kabul edilmedikçe, her ne suretle olursa olsun, diğer bir kurum ve iĢyerinin tabipliğini alamayacakları kuralı yer almıĢtır. 04.07.1980 gün ve 17037 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkındaki Yönetmeliğin 7. maddesinde, iĢverenin, mahalli tabip odasının aracılığı ile iĢyeri hekimi atayabileceği, müracaat üzerine ilgili tabip odasının, iĢyeri hekimi olarak görev almak isteyen hekimlerin adlarını iĢverene bildireceği, iĢverenin bu adaylardan iĢyeri hekimliği niteliğine uygun olanlar ile sözleĢme yapmakta serbest olduğu hükmüne yer verilmiĢtir. Davanın açılmasından sonra, 10.6.2003 günlü 25134 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4857 sayılı ĠĢ Yasasının 81. maddesinde de "Devamlı olarak en az elli iĢçi çalıĢtıran iĢverenler, Sosyal Sigortalar Kurumunca sağlanan tedavi hizmetleri dıĢında kalan, iĢçilerin sağlık durumunun ve alınması gereken iĢ sağlığı ve güvenliği önlemlerinin sağlanması, ilk yardım ve acil tedavi ile koruyucu sağlık hizmetlerini yürütmek üzere iĢyerindeki iĢçi sayısına ve iĢin tehlike derecesine göre bir veya daha fazla iĢyeri hekimi çalıĢtırmak ve bir iĢyeri sağlık birimi oluĢturmakla yükümlüdür. ĠĢyeri hekimlerinin nitelikleri, sayısı, iĢe alınmaları, görev, yetki ve sorumlulukları, eğitimleri, çalıĢma Ģartları, görevlerini nasıl yürütecekleri ile iĢyeri sağlık birimleri, Sağlık Bakanlığı ve Türk Tabipleri Birliğinin görüĢü alınarak ÇalıĢma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak bir yönetmelikte düzenlenir" hükmü yer almıĢtır. Anılan Yasa hükmü uyarınca ĠĢyeri Sağlık Birimleri ve ĠĢyeri Hekimlerinin Görevleri ile ÇalıĢma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik, 16.12.2003 gün ve 25318 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiĢtir. Bu Yönetmeliğin Dördüncü Bölümünde, ĠĢyeri hekiminin nitelikleri, sertifikaları, süresi, görevleri, yetkisi, sorumlulukları, görevlendirilmesi ve bildirim yükümlüğü düzenlenmiĢ olup, 33. maddesi ile de 4.7.1980 gün ve 17037 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıĢtır. Dosyanın incelenmesinden; sağlık ocağı hekimi olan davacının, ? Ġthalat Ġhracat Sanayi ve
2
Ticaret Limited ġirketi ile iĢyeri hekimliği konusunda sözleĢme yaptığı, ancak Balıkesir Tabip Odası BaĢkanlığınca SözleĢmesinin onaylanmaması üzerine bu davanın açıldığı anlaĢılmaktadır. 4857 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan ĠĢyeri Sağlık Birimleri ve ĠĢyeri Hekimlerinin Görevleri ile ÇalıĢma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 16.12.2003 tarihine kadar, bu yönetmeliğin ĠĢyeri Hekimlerinin ÇalıĢma ġartları ile Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmelik uyarınca tesis edilmiĢ idari iĢlemlerin hukuken geçerli olacağı kuĢkusuzdur. Aksi düĢünce halinde, iĢyeri hekimliği konusunda, yetkili makam ile bunların görev ve yetkileri ile ilgili olarak, görev ve yetki karmaĢasının doğacağı ve bunun da idarenin bütünlüğü ilkesine aykırı olacağı açıktır. Ayrıca, 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Yasasının 5. maddesi uyarınca tabip odaları idare heyetlerinin müracaatları değerlendirilerek iĢ hacmi, vazifenin tabipler arasında adilane dağılımı, hizmetin iyi yapılması ve benzeri durumları tetkik ederek karara bağlayacağı açık olduğundan Balıkesir Tabip Odası iĢyeri hekimliği atama listesinde yer almayan davacının, bizzat kendisinin iĢyeri ile iĢyeri hekimliği sözleĢmesi imzalayarak bunun mahalli oda idare heyeti tarafından onaylanmasının istenilmesinde usule uyarlık bulunmamaktadır. Bu halde davalı idarece tesis edilen dava konusu iĢlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından iĢlemin iptaline iliĢkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ġdare Mahkemesi kararının bozulmasına yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. Bġ/AĠ
3