FORO DE ANALISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN by martinbaquero

FAEC

Con verdadero orgullo y satisfacción presentamos esta publicación de los informes que el Foro de Análisis Económico de la Construcción desarrolló y elaboró durante el año 2017. Digo que es un orgullo, porque es la primera vez que nuestra Delegación ha logrado consolidar y sostener un espacio de pensamiento y producción de contenidos propios, cuyas conclusiones son sumamente valiosas para cualquier análisis que se quiera hacer sobre el sector y para la definición de políticas públicas sobre los temas abordados. A lo largo de todo el año, se propusieron diversos temas que fueron encarados en forma muy minuciosa, profunda y detallada con una metodología participativa entre miembros de la Cámara y la consultora Economic Trends. De esta forma, se abordaron y desarrollaron temáticas vinculadas al déficit habitacional, tanto a nivel provincial como nacional, y su interrelación con el empleo y la pobreza, lo que permitió arribar a corolarios de gran valor en relación a la potencialidad de la industria de la construcción, como generadora de trabajo genuino en los segmentos más vulnerables de la sociedad. Quiero agradecer especialmente a nuestros patrocinantes que con su generoso aporte hicieron posible este ciclo de análisis y estudio. Lo mismo para el equipo de trabajo conformado por miembros de la Comisión Directiva de la Delegación y parte de su staff profesional, quienes en conjunto con la consultora, desarrollaron un trabajo colectivo de investigación e interpretación de encuestas y material técnico disponible, sugiriendo siempre formas novedosas de abordaje y acercamiento a las temáticas, concluyendo en este material sumamente valioso que hoy, presentamos públicamente bajo la forma de este documento. También quiero destacar, el apoyo de nuestra Sede Central, que desde el primer momento apoyó este proyecto, no solo aportando financiamiento, sino también dando sugerencias, soporte y difusión a los contenidos desarrollados. Este ejercicio ha sido muy productivo para nosotros, constituyendo un verdadero hito en la historia reciente de nuestra institución, lo que nos alienta a continuar por el mismo camino, acercando la lupa a nuevos temas vinculados a la infraestructura y el sector de la construcción.

Cr. Marcos Barembaum Presidente de la Delegación Córdoba de la Cámara Argentina de la Construcción.

A comienzos de 2017, la Cámara Argentina de la Construcción, Delegación Córdoba, puso en marcha el Foro de Análisis Económico de la Construcción, un espacio de análisis y discusión de temas económicos vinculados a la construcción, alimentado por un novedoso proceso de investigación continuo, integrado y focalizado. Se trata de un proceso continuo porque el propio proceso va generando las inquietudes que lo retroalimentan. Una vez estimado el déficit de viviendas, surge la inquietud acerca de cuánto empleo podría crearse al reducirlo; estimado el empleo que podría crearse, surge la inquietud sobre cómo se divide entre empleo en blanco y en negro; estimada la cantidad de empleo en negro surge la inquietud sobre cómo se concentra en empresas de distinto tamaño; y así sucesivamente, en una secuencia sin límites obvios. Es un proceso integrado porque rompe con la tradicional distancia entre economistas y empresarios, integrándolos en un mismo equipo de investigación, potenciando así el análisis que ambos podrían producir por separado. Mientras la economía aporta metodología para estimar el déficit de viviendas con las estadísticas sociales disponibles, el empresario aporta su conocimiento detallado sobre la estructura de costos de la actividad, permitiendo estimar el empleo requerido para la construcción de una cantidad determinada de viviendas, y ambos conjuntos de información permiten estimar cuánto empleo podría generarse si en cierta cantidad de años se redujera el déficit de viviendas en la provincia o el país. Es también un proceso focalizado porque, si bien utiliza herramientas conceptuales, y aplica la rigurosidad propia de la actividad académica, su foco está puesto en cuestiones prácticas y relevantes para el futuro de la construcción en Córdoba y el resto país. Las próximas páginas presentan el trabajo realizado durante 2017, con el aporte económico de la Cámara Argentina de la Construcción, el Colegio de Ingenieros Civiles de la Provincia de Córdoba y las empresas Donadio, Colcar y Pauny. Abarca temas que van desde los déficits de infraestructura en general, y de viviendas y rutas en particular, hasta la importancia de la construcción en las economías provincial y nacional, pasando por el impacto de la construcción de viviendas sobre un concepto multidimensional de pobreza. Ninguno de estos temas está cerrado con lo realizado durante 2017. Lo impide la propia lógica de investigación continua. La agenda 2018 del Foro de Análisis Económico de la Construcción, no incluirá sólo el desarrollo de nuevos temas, sino también la actualización de las estimaciones realizadas e incluso la incorporación de nuevas perspectivas a los temas ya analizados. La motivación para el esfuerzo que implica un proyecto tan desafiante es clara: mejorar la realidad y las perspectivas de la construcción, como en cualquier otro sector de actividad, requiere que las discusiones estén basadas en elementos rigurosos de análisis. Generarlos y difundirlos, seguirá siendo el propósito del Foro de Análisis Económico de la Construcción.

Lic. Gastón Utrera Presidente de Economic Trends S.A.

Pe re tt i

B er ra

C ar lo s

rq .

or be

rt o

Pe tr el

li.

or ac

Ju an g. In

Resulta vital conocer la opinión de quienes forman parte de este Foro, como participes fundamentales y responsables de los debates que dieron origen a los informes que aquí presentamos. En este sentido, ante la consulta sobre su experiencia, todos destacan el buen clima de trabajo en el que se encontraron inmersos durante el primer año del Foro de Análisis Económico de la Construccion. “Estoy muy complacido de haber tenido la oportunidad de participar en este Foro, y desarrollar una actividad que para mí, era inexplorada hasta ese momento” afirma el Ing. Juan Carlos Peretti. Asimismo destacó respecto al equipo “Me sorprendió, por un lado, como a partir del mero debate de un asunto o tema, se piensan derivaciones muy valiosas y no imaginadas y, por el otro, la sinergia que se ha generado por la participación de profesionales de distintas especialidades orientados a la construcción, junto con la de un especialista en creación y difusión de información relacionada con la economía”. Por su parte, el Ing. Horacio Berra agrega “Se armó un equipo de trabajo en donde es fácil llegar al consenso acerca de la prioridad e importancia de los temas a tratar y de la forma de llevar adelante tal tarea, aún cuando no era sencillo arribar rápidamente a las conclusiones”. Es muy importante la forma en que se llevaron adelante los intercambios de ideas ya que los participantes del equipo no hicieron primar ningún tipo de interés empresario y/o particular por sobre el interés general del proyecto. Finalmente destaca “Es grato ser parte de un grupo que entiende perfectamente el sentido de bien común que significa llevar adelante un trabajo como este”. La Ing. Marcela Prone, a la hora de brindar su opinión resalta el trabajo colaborativo entre el sector de la economía y el sector de la industria de la construcción, “la acción conjunta, entre industria y academia, trajo aparejado resultados impensados que hubiesen sido muy difíciles de alcanzar si se hubiera operado independientemente”. En cuanto al proceso de trabajo del Foro y el resultado que se ha producido, quienes integran el grupo sostienen que ha sido muy interesante y productivo. Al respecto, el Ing. Berra destaca “Se llegó al convencimiento que lo que se comunica, como informe-resultado del proceso, debe ser claro y sustentado en datos certeros, es decir que el informe que resulta como conclusión del trabajo en cada tema abordado, tanto en la forma en que se transmite la idea, como en su contenido o cuestión de fondo, tiene que ser entendible para un lector que pueda no estar vinculado con la actividad de la construcción y debe ser sustentado por datos e información oficial, de manera de tener certeza

FAEC

y seguridad acerca de la información en cuanto a transparencia y posibilidad de comprobación de la misma”. En su opinión, el Arq. Norberto Petrelli valora la posibilidad de haber participado “en un grupo dinámico donde el feedback y el compromiso de los miembros fue fundamental para alcanzar las valiosas conclusiones a las que se arribaron”. Finalmente, a la hora de referirse a las expectativas, los integrantes del foro reconocen que las mismas al inicio eran menores. “Simplemente pensaba en un lugar de discusión de problemáticas de índole sectorial, por lo tanto interno y cerrado a los socios de la Cámara. Sin embargo, con el transcurso de las reuniones se logró que este mero estudio de la información y el análisis de la realidad, se transformara en un ámbito y en un hábito de investigación, para detectar no solo la problemática sino también llevar la discusión a un lugar de propuesta de solución de los problemas” cuenta el Ing. Berra. Según sus propias palabras, la magnitud e importancia de las cuestiones tratadas trasciende el ámbito de la Cámara Argentina de la Construcción, y son de vital importancia para la toda la sociedad. Esto generó que a medida que se iban definiendo los temas y se indagaba la información que avalaba el estudio, creciera aún más el interés de los integrantes del Foro por la búsqueda de respuestas a los problemas planteados. El Ing. concluye diciendo “El balance del trabajo a la fecha es bueno, y queda mucho por abordar y hacer. Una parte pendiente de esta tarea, como integrante de la CAC y activo participante de este foro, es lograr que otros organismos, públicos y privados, se interesen en la problemática planteada y se produzca la discusión de los temas en un ámbito compuesto por distintos integrantes de la sociedad”. En coincidencia con lo expresado por el Ing. Berra, su colega, Ing. Juan Carlos Peretti relata que inicialmente no tenía muy claro acerca de cuál iba a ser la dinámica de trabajo o qué contenidos serían capaces de generar y cómo lo lograrían. A la fecha se siente capaz de afirmar que la participación en este foro constituyó para él un interesante desafío, atento a su falta de experiencia en este tipo de actividades pero que luego de lo producido y experimentado, su balance es altamente positivo. Por último agrega “los participantes hemos procurado, y anhelamos haber conseguido, desarrollar contenidos con sustento científico, abordándolos y comunicándolos con simpleza, permitiendo de esta forma, que el lector no vinculado de forma específica a los temas desarrollados, pueda interpretar los mismos de manera espontánea y entretenida”.

INFORME

CONTENIDOS GENERALES

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN EL GRAN CÓRDOBA

INFORME

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA

04 |

06 |

Página 47

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA

08 |

Página 65

INFORME

10 |

Página 85

03 |

Página 25

05 | 07 |

Página 39

Página 55

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN EN ARGENTINA INFORME

INFORME

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN EN CÓRDOBA

Página 11

Página 31

INFORME

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

01 |

Página 17

INFORME

02 |

INFORME

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

INFORME

LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA

09 |

Página 75

NECESIDADES DE AMPLIACIÓN DE RUTAS NACIONALES

NECESIDADES DE REPARACIÓN DE RUTAS NACIONALES EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA MIEMBROS PARTICIPANTES / EQUIPO DE TRABAJO FAEC

Página 93

I N F O R M E

01 |

LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA

INFORME

01 |

LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA

Como muestra el gráfico, cinco países de Latinoamérica superan a Argentina en este índice de infraestructura: Chile (puesto 44), Uruguay (puesto 47), México (puesto 57), Brasil (puesto 72) y Colombia (puesto 84), y sólo tres de los países latinoamericanos considerados por el World Economic Forum se ubican en puestos por debajo de Argentina: Perú (puesto 89), Bolivia (puesto 102) y Venezuela (puesto 121).

Uno de los problemas económicos a resolver en Argentina durante los próximos años es el marcado atraso en su infraestructura económica, entendida como la infraestructura que impulsa el crecimiento y la prosperidad, y que incluye infraestructura en transporte, energía, telecomunicaciones y manejo del agua.

Este atraso en la infraestructura económica es consecuencia de un bajo nivel de inversión durante los últimos años. La tabla a continuación muestra las estadísticas sobre inversión total (pública y privada) en infraestructura económica de los principales países de Latinoamérica, elaboradas por un proyecto conjunto del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina de Fomento (CAF) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de Naciones Unidas.

Durante los últimos años, Argentina ha ido deteriorando la calidad de su infraestructura económica. Un indicador que lo refleja es el elaborado por el World Economic Forum. Se trata de un subíndice dentro de su Índice Global de Competitividad, que pretende medir de manera homogénea en cada país los factores e instituciones que contribuyen al crecimiento de largo plazo y la prosperidad de los países.

Inversión en infraestructura económica en Latinoamérica FUENTE: Economic Trends con datos de CEPAL, BID y CAF (www.infralatam.org) NOTA: Infraestructura económica incluye transporte, energía, telecomunicaciones y saneamiento de agua.

En ese subíndice de infraestructura, Argentina se ubica, en la última medición (2016-2017), en el puesto 85 entre 138 países. Índice Global de Competitividad 2016-2017 Índice de Infraestructura RANKING ENTRE 138 PAÍSES FUENTE: Economic Trends con datos de Global Competitiveness Index 2016-2017. NOTA: considera infraestructura de transporte, energía y telecomunicaciones.

20 CHILE URUGUAY MÉXICO BRASIL

100

BRA

CHI

COL

MEX

PAR

PER

URU

2008

1.91

3.81

3.07

2.98

2.84

0.93

3.50

3.11

2.29

2009

2.03

3.90

4.01

3.76

3.18

1.88

3.57

4.72

2.34

2010

2.23

3.98

2.68

2.80

3.12

1.70

3.30

5.40

2.28

2011

1.90

4.60

2.75

2.68

2.56

1.81

3.14

4.58

2.21

2012

1.72

4.83

3.50

2.90

2.78

1.60

3.63

5.08

3.00

2013

1.93

5.86

2.67

4.54

3.40

1.80

5.59

5.81

1.62

PROM.

1.95

4.50

3.11

3.28

2.98

1.62

3.79

4.78

2.29

SEGUNDO MENOR

TERCERO MENOR

MAYOR

SEGUNDO MAYOR

TERCERO MAYOR

La escala cromática de la tabla muestra, para cada año (cada fila de la tabla) el país con menor nivel de inversión (y los dos que le siguen) y el país con mayor nivel de inversión (y los dos que le siguen). En todos los casos se trata de inversión pública y privada (en el promedio de los años considerados, en Argentina, la inversión pública en infraestructura representó el 74% de la inversión total en infraestructura).

72 84

VENEZUELA

BOL

MENOR

ARGENTINA

BOLIVIA

120

(% SOBRE PBI)

ARG

COLOMBIA

PERÚ

Inversión total en Infraestructura económica

AÑO

89 102 121

El siguiente gráfico muestra la evolución de varios componentes de la infraestructura social en Argentina entre 2004 y 2015, con datos del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.

Entre 2008 y 2013, los años publicados, Argentina se encuentra en el penúltimo lugar entre los 9 países considerados, sólo por encima de México, entre los años 2008 y 2012, y en el antepenúltimo lugar, sólo por encima de México y Uruguay, en 2013.

Como muestra el gráfico, en ese periodo se redujeron los porcentajes de hogares residiendo en viviendas precarias, en condiciones de hacinamiento, sin acceso de agua corriente, sin conexión a red cloacal, sin conexión a red de gas natural, con calles sin pavimentar o en zonas sin desagües pluviales.

Tomando el promedio del periodo (última fila de la tabla), Argentina se encuentra en el penúltimo lugar, sólo por encima de México, con un nivel de inversión en infraestructura económica de 1.95% del PBI, menos de la mitad del mayor nivel del periodo, obtenido por Bolivia (4.78% del PBI, obviamente partiendo de niveles bajos de calidad en infraestructura, como lo muestra su puesto en el índice de infraestructura del World Economic Forum).

Incidencia de infraestructura social deficiente % DE HOGARES - PERÍODO 2004 A 2015 FUENTE: Economic Trends con datos del Observatorio de la Deuda Social (UCA). 45

Otra forma de analizar el atraso en la inversión en infraestructura económica en Argentina es comparando ya no con el resto de los países de la región, sino con su propio historial de inversiones durante las décadasprevias.

40 35 30 25 20

El siguiente gráfico muestra, en base a un estudio de CIPPEC, cómo la inversión (pública y privada) en infraestructura económica en Argentina tuvo, en el periodo 2000 a 2013, un nivel de menos de la mitad del nivel alcanzado durante la década del ’90, e incluso más bajo que durante la década del ’80.

15 10 5 0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 VIVIENDA PRECARIA

Inversión en infraestructura económica en Argentina

HACINACMIENTO

SIN ACCESO A AGUA CORRIENTE

SIN CONEXIÓN DE RED CLOACAL

2012 2013 2014 2015

SIN CONEXIÓN DE RED DE GAS NATURAL

CALLES SIN PAVIMENTAR

SIN DESAGÜES PLUVIALES

INVERSIÓN TOTAL EN INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA COMO % DEL PBI FUENTE: Economic Trends con datos de CIPPEC. NOTA: Infraestructura económica incluye transporte, energía, telecomunicaciones , agua y saneamiento .

De todos modos, a pesar de las mejoras registradas en los últimos años, los déficits de infraestructura social siguen siendo elevados, como muestra el siguiente gráfico.

5.6

Incidencia de infraestructura social

% DE HOGARES - AÑO 2015

2.9

FUENTE: Economic Trends con datos del Observatorio de Deuda Social (UCA).

2.7

SIN CONEXIÓN DE RED CLOACAL

31.5

SIN DESAGÜES PLUVIALES

29.7

SIN CONEXIÓN A RED DE GAS NATURAL

24.6

CALLES SIN PAVIMENTAR

1980-89

1990-99

2000-13

17.7

VIVIENDA PRECARIA

12.3

SIN ACCESO A AGUA CORRIENTE

11.3 7.0

HACINAMIENTO 0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Los datos del Observatorio de la Deuda Social (UCA) muestran que todavía, con datos a 2015, el 31.5% de los hogares en Argentina (principales aglomerados urbanos) carece de conexión a red cloacal, el 29.7% reside en zonas sin desagües pluviales, el 24.6% carece de conexión a red de gas natural, el 17.7% reside en zonas con calles sin pavimentar, el 12.3% reside en vivienda precaria, el 11.3% no tiene acceso a agua corriente y el 7% vive en condiciones de hacinamiento.

A diferencia de la infraestructura económica (la que permite mejoras de competitividad), que muestra deterioro durante los últimos años, como consecuencia de bajos niveles de inversión, tanto en comparación con décadas previas como en comparación con los países de la región, la infraestructura social (la que impacta directamente sobre la calidad de vida de los hogares), muestra cierta mejora durante los últimos años.

Una condición para que el nivel de infraestructura económica y social de la provincia de Córdoba que muestra el Índice de Competitividad Provincial mejore en los próximos años es un aumento sustancial en la inversión pública en infraestructura.

El indicador más completo sobre la infraestructura en la provincia de Córdoba proviene del Índice de Competitividad Provincial (ICP) elaborado por el Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la Bolsa de Comercio de Córdoba.

Considerando las inversiones ejecutadas por el Estado provincial, incluidas en el ítem Inversión Real Directa de la Cuenta Ahorro, Inversión y Financiamiento de cada año, los niveles ejecutados entre 2007 y 2014, como proporción del producto provincial, estuvieron muy por debajo de los niveles del promedio de las provincias, situación que se revirtió recién durante 2015.

Incluye estadísticas sobre infraestructura económica (índice de conectividad y generación neta de energía eléctrica), infraestructura de comunicaciones (teledensidad de líneas fijas, teledensidad de líneas móviles, parque de PC, usuarios de Internet), infraestructura de viviendas (hogares cercanos a basurales, hogares con acceso a agua de red, hogares con acceso a red desagües, hogares en condición de hacinamiento) y calidad de la infraestructura (calidad de la infraestructura necesaria para el desarrollo de nuevas inversiones, en este caso obtenida a través de encuestas de percepción2).

En caso de lograrse durante este año un alto nivel de ejecución de los montos previstos en el Presupuesto provincial 2017, la Inversión Real Directa podría superar, por primera vez en los últimos 10 años, el 2% del producto provincial, por encima incluso del promedio de las provincias durante estos años.

En este indicador de infraestructura económica y social, que va de 0 a 1, la provincia de Córdoba se encuentra en el noveno lugar entre las 24 jurisdicciones del país (23 provincias y Ciudad Autónoma de Buenos Aires), la misma posición que había tenido en la medición de 2010.

Inversión real directa Provincia de Córdoba vs. promedio % DEL PBG FUENTE: Economic Trends con datos del Ministerio de Finanzas de la provincia de Córdoba y Ministerio de Hacienda de Argentina.

Entre las provincias más importantes, por peso económico y demográfico, Córdoba se encuentra por debajo de Santa Fe y Buenos Aires, y apenas por encima de Mendoza.

2.00

Ranking prov. de infraestructura económica y social

1.80

RESULTADO DE ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD PROVINCIAL - FACTOR INFRAESTRUCTURA (2015)

1.60

FUENTE: Economic Trends con datos de Competitividad Provincial (ICP), IIE - Bolsa de Comercio de Córdoba.

1.40

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

CABA NEUQUÉN SANTA FE CHUBUT SAN LUIS

0.600

Estimado 2017

1.20

0.700

1.00 0.80

0.777

0.60

0.579 0.575 0.558 0.540

0.40 2007

BUENOS AIRES 0.533 SANTA CRUZ 0.518 TIERRA DEL FUEGO 0.474 CÓRDOBA 0.460 MENDOZA 0.432 LA PAMPA 0.422 RÍO NEGRO 0.404 ENTRE RÍOS 0.392 LA RIOJA 0.330 MISIONES 0.311 SAN JUAN 0.292 TUCUMÁN 0,286 CORRIENTES 0.275 SALTA 0.271 CATAMARCA 0.254 CHACO 0.234 JUJUY 0.231 FORMOSA 0.221 SGO EST. 0.185

2008

2009

2010

CÓRDOBA

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

PROMEDIO PROVINCIAS

Entre 2004 y 2015, los tres niveles del Estado (Nación, provincias y municipios) invirtieron en distintos tipos de infraestructura un total de USD 126,784.7 millones, desde un mínimo de USD 2,865.4 millones en 2004 hasta un máximo de USD 16,268.8 millones en 2011.

2 ENCUESTAS A EMPRESARIOS Y EJECUTIVOS DE CADA PROVINCIA SOBRE OPINIONES Y PERCEPCIONES ACERCA DE DISTINTOS ASPECTOS VINCULADOS A CADA DIMENSIÓN DEL ICP.

Informe elaborado por Economic Trends S.A. para el Foro de Análisis Económico de la Construcción

El gráfico muestra la composición de la inversión real directa por nivel de gobierno. Muestra cómo aumentó

Dado que la inversión pública en dólares depende, no sólo del nivel real de inversión, sino también del tipo de cambio real (es decir, del valor del dólar con relación a los precios internos), conviene analizar estas inversiones en porcentaje del PBI. La inversión total en los tres niveles-

y cómo son los estados provinciales quienes realizan la mayor parte de la inversión pública en Argentina, desde

Inversión Real Directa en los 3 niveles de gobierno - 2004 a 2015 FUENTE: Estimación propia con datos del Ministerio de Hacienda de la Nación.

Inversión Real Directa Nación

Inversión Real Directa Provincias

Mill $

485,115 582,538 715,904 896,980 1,149,646 1,247,929 1,661,721 2,179,024 2,637,914 3,348,308 4,579,086 5,854,014

1,508 3,013 5,389 7,465 10,607 15,490 17,416 24,441 30,163 41,264 54,504 64,153

5,191 8,565 11,697 15,198 17,482 19,610 25,003 35,341 34,814 50,375 67,788 93,992

PBI AÑO

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Inversión Real Directa Municipios

Inversión Real Directa Total

Inversión Real Directa Nación

Inversión Real Directa Provincias

Inversión Real Directa Municipios

Inversión Real Directa Total

Tipo de Cambio Promedio

Mill $

% PBI

1,620 2,441 3,500 4,139 4,048 6,953 11,827 11,853 11,062 17,665 21,980 28,099

8,319 14,018 20,586 26,803 32,138 42,053 54,246 71,636 76,039 109,304 144,272 186,245

0.31 0.52 0.75 0.83 0.92 1.24 1.05 1.12 1.14 1.23 1.19 1.10

1.07 1.47 1.63 1.69 1.52 1.57 1.50 1.62 1.32 1.50 1.48 1.61

Inversión Real Directa Total

% PBI

$/USD

Mill USD

0.33 0.42 0.49 0.46 0.35 0.56 0.71 0.54 0.42 0.53 0.48 0.48

1.71 2.41 2.88 2.99 2.80 3.37 3.26 3.29 2.88 3.26 3.15 3.18

2.90 2.92 3.05 3.11 3.31 3.81 3.93 4.40 6.00 8.43 11.17 12.95

2,865.4 4,797.8 6,744.6 8,622.5 9,697.9 11,048.3 13,789.7 16,268.8 12,676.0 12,969.3 12,919.1 14,385.4 126,784.7

TOTAL

Inversión Directa Real en los 3 niveles de gobierno % DE PARTICIPACIÓN SOBRE LA INVERSIÓN DIRECTA REAL TOTAL FUENTE: Economic Trends con datos del Ministerio de Hacienda de la Nación.

100% 90%

19.5

17.4

17.0

15.4

12.6

16.5

21.8

16.5

14.5

16.2

15.2

15.1

62.4

61.1

56.8

56.7

54.4

46.6

46.1

49.3

45.8

46.1

47.0

50.5

18.1

21.5

26.2

27.9

33.0

36.8

32.1

34.1

39.7

37.8

34.4

2004

2005

2006

2007

2008

2011

2012

2013

2014

2015

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

NACIÓN

2009

2010

PROVINCIAS

MUNICIPIOS

I N F O R M E

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

02 |

INFORME

02 |

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

Utilizando información de la EPH - Encuesta Permanente de Hogares (ver sección de metodología) es posible estimar el déficit de viviendas en los dos aglomerados urbanos de la provincia de Córdoba incluidos en esa encuesta: el Gran Córdoba y Río Cuarto.

A partir de las estimaciones para los aglomerados de Gran Córdoba y Río Cuarto, es posible estimar el déficit de viviendas en la provincia de Córdoba extrapolando los resultados al total de hogares residentes en el territorio provincial.

Se trata de:

Dado que los últimos datos de población corresponden al Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda de 2010, se utilizaron las proyecciones de población elaboradas por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba, que se extienden hasta el año 2025 e incluyen, por lo tanto, el año 2017. Esta extrapolación supone implícitamente que la problemática del déficit de viviendas tiene en el resto del territorio provincial la misma magnitud relativa que en los aglomerados Gran Córdoba y Río Cuarto.

a.- 5,285 viviendas en Gran Córdoba y 1,162 viviendas en Río Cuarto necesarias para reemplazar viviendas precarias que, por la calidad de sus materiales, no cumplen con requisitos mínimos de habitabilidad ni pueden ser mejoradas. b.- 16,610 viviendas en Gran Córdoba y 2,766 viviendas en Río Cuarto necesarias para proporcionar una vivienda a cada uno de los hogares que no tienen vivienda, y por lo tanto cohabitan con otro hogar (o con más de un hogar).

Se trata de: a.- 13,482 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias que, por la calidad de sus materiales, no cumplen con requisitos mínimos de habitabilidad ni pueden ser mejoradas.

c.- 82,866 viviendas en Gran Córdoba y 7,223 viviendas en Río Cuarto que requieren ampliación para resolver situaciones de hacinamiento, definido como más de dos personas por habitación dormitorio. Se trata entonces de viviendas que requieren al menos una habitación adicional.

b.- 40,554 viviendas necesarias para proporcionar una vivienda a cada uno de los hogares que no tienen vivienda, y por lo tanto cohabitan con otro hogar (o con más de un hogar).

Déficit de viviendas por aglomerado FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Motivo del déficit

c.- 188,347 viviendas que requieren ampliación para resolver situaciones de hacinamiento, definido como más de dos personas por habitación dormitorio. Se trata entonces de viviendas que requieren al menos una habitación adicional.

Cantidad Gran Córdoba

Río Cuarto

Vivienda precaria

5,285

1,162

Cohabitación

16,61

2,766

Hacinamiento

82,866

7,223

Déficit de viviendas en la provincia de Córdoba

Con esta segmentación, el déficit de viviendas correspondiente a hogares con ingresos totales familiares menores a 2 salarios mínimos es de 12,029 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias, 23,983 viviendas necesarias para eliminar cohabitación y 110,906 viviendas que requieren ampliación para solucionar situaciones de hacinamiento.

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Motivo del déficit

Cantidad

Vivienda precaria

13,482

Cohabitación

40,554

Hacinamiento

188,347

Esto implica que el 89.2% del déficit de viviendas por viviendas precarias corresponde a hogares con ingresos totales familiares menores a 2 salarios mínimos. Los porcentajes para déficit de viviendas por cohabitación y déficit de viviendas por hacinamiento son 59.1% y 58.9%. En números redondos:

Parte del déficit de viviendas puede ser solucionado por el mercado, por ejemplo a través de los créditos hipotecarios del Plan Procrear y de los nuevos créditos hipotecarios indexados por inflación, que amplían el segmento de hogares que podrían acceder a ellos al reducir las cuotas iniciales (los esquemas de indexación, al evitar la licuación del valor real de las cuotas finales, evitan la necesidad de cobrar altas cuotas iniciales para compensar).

Déficit de viviendas en la provincia de Córdoba CANTIDAD (MILES DE VIVIENDAS) FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

160 140 120 100

111

Pero es claro que una parte importante de las familias no puede acceder a ninguna de esas opciones, con lo cual queda a cargo del Estado la posibilidad de solucionarlo (no sólo a través de planes de vivienda social, sino también a través de políticas que permitan aumentar los ingresos de familias de bajos ingresos, para que el mercado pueda solucionar su problema de vivienda).

40 20 0

100% 90%

10.8

70% 50%

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

40%

89.2

30% 20%

41.1

59.1

58.9

COHABITACIÓN

HACINAMIENTO

10% 0

Cantidad

VIVIENDA PRECARIA

Total

Vivienda precaria

12,029

1,453

13,482

Cohabitación

23,983

16,571

40,554

Hacinamiento

110,906

77,441

188,347

> 2 SALARIOS MÍNIMOS

Total

Vivienda precaria

89.2

10.8

100

Cohabitación

59.1

40.9

100

Hacinamiento

58.9

41.1

100

< 2 SALARIOS MÍNIMOS

Estos tres ítems de déficit de viviendas no son sumables, ya que déficit por vivienda precaria y déficit por cohabitación requieren la construcción de nuevas viviendas, mientras que el déficit por hacinamiento requiere ampliación de viviendas existentes.

Distribución (%) <2 salarios >2 salarios mínimos mínimos

40.9

60%

POR SEGMENTO DE INGRESOS

Motivo del déficit

VIVIENDA PRECARIA

DISTRIBUCIÓN POR SEGMENTO (%) FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Déficit de viviendas en la provincia de Córdoba

<2 salarios >2 salarios mínimos mínimos

COHABITACION

Déficit de viviendas en la provincia de Córdoba

80%

Motivo del déficit

> 2 SALARIOS MÍNIMOS

HACINAMIENTO

Una forma de discriminar entre ambos segmentos es estimando la cantidad de hogares con ingresos totales familiares mayores y menores a 2 salarios mínimos, un requisito básico para determinar el acceso al mercado.

< 2 SALARIOS MÍNIMOS

Una forma de hacer sumables los 3 tipos de déficit es transformando el déficit de hacinamiento en viviendas equivalentes.

Las 110,906 viviendas que requieren ampliación para solucionar situaciones de hacinamiento en el segmento de hogares con ingresos totales menores a 2 salarios mínimos requieren 158,155 habitaciones adicionales (el mínimo número entero de habitaciones adicionales en cada hogar para garantizar que la cantidad de personas por habitación dormitorio no exceda de 2). Considerando 10 m2 por habitación adicional, frente a 60 m2 por vivienda adicional, los metros cuadrados por ampliación

de viviendas equivalen a 26,359 viviendas nuevas. De esta forma, el déficit de viviendas en la provincia de Córdoba, correspondiente a los hogares con ingresos totales menores a 2 salarios mínimos, equivale a 62,371 viviendas nuevas (12,029 viviendas nuevas para reemplazo de viviendas precarias, 23,983 viviendas nuevas para solucionar situaciones de cohabitación y el equivalente a 26,359 viviendas nuevas para solucionar situaciones de hacinamiento).

Déficit de viviendas en la provincia de Córdoba SEGMENTO < 2 SALARIOS MÍNIMOS

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

SEGMENTO CON INGRESOS TOTALES MENORES A 2 SALARIOS MÍNIMOS FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Cantidad

Vivienda precaria

12,029

Cohabitación

23,983

Hacinamiento (Viviendas equivalentes)

26,359

Total

62,371

Una estimación conservadora, que no incluye costo de la tierra ni costo de infraestructura, es de 3,742.3 millones de dólares, de los cuales el 19.3% corresponde a construcción de viviendas para eliminar déficit por viviendas precarias, el 38.5% corresponde construcción de viviendas para eliminar déficit por cohabitación y el 42.3% corresponde a ampliación de viviendas para eliminar déficit por hacinamiento.

Una forma alternativa de cuantificar el déficit de viviendas en la provincia de Córdoba es expresando el déficit de viviendas del segmento con ingresos totales familiares menores a 2 salarios mínimos en el monto necesario para construir nuevas viviendas (en el caso del 6 déficit por vivienda precaria y por cohabitación) o para ampliar las viviendas existentes (en el caso del déficit por hacinamiento).

Inversiones para eliminar déficit habitacional

Motivo del déficit

Cantidad

m2 por unidad

u$s por m2

monto (Mill u$s)

Viviendas por vivienda precaria

12,029

60.0

1,000

721.7

19.3

Viviendas por cohabitación

23,983

60.0

1,000

1,439.0

38.5

Viviendas equivalentes por hacinamiento

26,359

60.0

1,000

1,581.6

42.3

Total

62,371

60.0

1,000

3,742.3

100.0

Concepto

procesos demográficos, se estimaron las necesidades de viviendas hasta 2025 (ver sección de metodología).

Las secciones anteriores contienen una estimación de la situación actual. Dado que las necesidades de viviendas evolucionan a través del tiempo, especialmente por

El acumulado a 2025, de 149,231 viviendas, es la cantidad estimada de viviendas a construir en la provincia de Córdoba para que en 2025 ningún hogar resida en una vivienda precaria o en situación de cohabitación.

La tabla de esta sección muestra el déficit actual de viviendas (por vivienda precaria y por cohabitación; el hacinamiento requiere ampliación de viviendas existentes más que construcción de nuevas viviendas) asignado al año 2017, ya que se trata de la situación actual, y las viviendas adicionales que se requerirán cada año entre 2018 y 2025 para que cada nuevo hogar cuente con una vivienda.

Necesidad de construcción de viviendas

2017

2020

2021

2025

2024

2023

2022

2018

2019

12,239 66,275

12,169 78,444

12,081 11,984 11,878 11,756 11,619 90,525 102,509 114,387 126,143 137,761

6,119 42,131

6,084 48,216

6,041 5,992 54,256 60,248

5,939 66,187

5,878 72,065

5,809 77,874

5,735 83,609

6,119 24,144

6,084 30,228

6,041 5,992 36,269 42,261

5,939 48,199

5,878 54,077

5,809 59,887

5,735 65,621

Total Para eliminar déficit por vivienda precaria Para eliminar déficit por cohabitación Por crecimiento demográfico Total acumulado

13,482 40,554 54,036

11,469 149,231

Segmento hogares con menos de 2 salarios mínimos Para eliminar déficit por vivienda precaria Para eliminar déficit por cohabitación Por crecimiento demográfico Total acumulado

12,029 23,983 36,012

Segmento hogares con más de 2 salarios mínimos Para eliminar déficit por vivienda precaria Para eliminar déficit por cohabitación Por crecimiento demográfico Total acumulado

1,453 16,571 18,024

2018 y 2025 continúa la proporción actual de hogares con ingresos familiares totales por debajo de 2 salarios mínimos, las necesidades de construcción de viviendas para el segmento de hogares con menores ingresos se reducirían si en los próximos años los ingresos familiares crecen más que el salario mínimo.

Siguiendo el criterio de la sección anterior, de segmentar por hogares con ingresos familiares totales por debajo y por encima de 2 salarios mínimos, se obtiene un acumulado a 2025 de 83,609 viviendas para el segmento de menos de 2 salarios mínimos y 65,621 viviendas para el segmento de más de 2 salarios mínimos. Dado que estas estimaciones dependen del supuesto de que entre

Necesidad de nuevas viviendas en la provincia de Córdoba PROYECCIÓN 2017 A 2025

160,000 140,000 120,000 100,000 80,000

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC. NOTA: Incluye déficit por vivienda precaria y cohabitación a 2017 más estimaciones de crecimiento demográfico de hogares entre 2017 y 2025.

60,000

24,144

30,228

40,000

18,024

20,000

36,012

42,131

48,216

2017

2018

2019

36,229

54,256 2020

SEGMENTO MENOS 2 SALARIOS MÍNIMOS

42,261

48,199

60,248

66,187

2021

2022

54,077

72,065 2023

59,887

77,874 2024

SEGMENTO 2 SALARIOS MÍNIMOS O MÁS

65,621

83,609 2025

7.- Para la estimación del costo de construcción de viviendas, tanto para reemplazo de viviendas precarias como para eliminar situaciones de cohabitación, se consideró una superficie de 60 m2 por vivienda y un costo de u$s 1,000 por m2. Se trata de una estimación conservadora, ya que no incluye costo de la tierra ni costo de la infraestructura (cloacas, agua corriente, pavimento, etc).

1.- Las estimaciones se realizaron en base a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de INDEC, que incluye los aglomerados urbanos de Gran Córdoba y Río Cuarto, considerando los promedios de primero y segundo trimestres de 2015 (antes del “apagón estadístico”) y segundo y tercer trimestres de 2016 (luego del “apagón estadístico”). 2.- El déficit por viviendas precarias considera las viviendas necesarias para reemplazar viviendas cuya calidad de materiales hace que la vivienda sea deficiente no recuperable. La EPH captura, entre otras informaciones vinculadas a la vivienda del hogar encuestado, los materiales del piso y el techo de la vivienda.

8.- Para la estimación del costo total de ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, se consideró una superficie de 10 m2 por habitación adicional y un costo de u$s 1,000 por m2. El total de habitaciones adicionales necesarias se estimó calculando el mínimo número entero de habitaciones adicionales necesario para garantizar que cada hogar no supere las 2 personas por habitación dormitorio (el promedio para el periodo considerado fue 1.4 habitaciones adicionales por hogar en situación de hacinamiento).

9.- Para la estimación de las necesidades de construcción de nuevas viviendas hasta 2025 se utilizaron las estimaciones oficiales de crecimiento poblacional elaboradas por la Dirección de Estadísticas y Censos de la provincia de Córdoba, y el promedio de personas por hogar estimado en base a las EPH utilizadas en el resto de las estimaciones.

4.- El déficit por hacinamiento considera las viviendas que requieren ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, definidas como más de 2 personas por habitación dormitorio. 5.- La extrapolación de las estimaciones para el Gran Córdoba y Río Cuarto al total provincial se realizó de manera proporcional al peso relativo de cada aglomerado urbano en el total provincial, aplicando dichas proporciones a la cantidad estimada de hogares en la provincia de Córdoba durante 2017, a partir de las proyecciones de población elaboradas por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba y la cantidad de personas por hogar estimada según la información de las EPH consideradas.

10.- Para la segmentación según criterio de ingresos familiares totales por debajo o por encima de 2 salarios mínimos se aplicaron al periodo 2018-2025 las proporciones observadas en las EPH consideradas en el resto de las estimaciones.

6.- La segmentación según ingresos totales familiares se realizó a partir de la información sobre ingreso familiar total reportada por cada hogar en las EPH consideradas, considerando el salario mínimo vigente durante el periodo de cada EPH. El criterio de ingresos totales familiares menores a 2 salarios mínimos es un criterio conservador, ya que hogares con mayores ingresos, pero en negro, tampoco tienen acceso a créditos hipotecarios, aun superando aquel nivel mínimo de ingresos.

Informe elaborado por Economic Trends S.A. para el Foro de Análisis Económico de la Construcción

I N F O R M E

03 |

EL DÃ&#x2030;FICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA

INFORME

03 |

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA

Se trata de: a.- 482,727 viviendas en los 32 aglomerados urbanos necesarias para reemplazar viviendas precarias que, por la calidad de sus materiales, no cumplen con requisitos mínimos de habitabilidad ni pueden ser mejoradas.

Utilizando información de la EPH - Encuesta Permanente de Hogares (ver sección de metodología) es posible estimar el déficit de viviendas en los 32 aglomerados urbanos de Argentina incluidos en esa encuesta.

b.- 270,821 viviendas en los 32 aglomerados urbanos necesarias para proporcionar una vivienda a cada uno de los hogares que no tienen vivienda, y por lo tanto cohabitan con otro hogar (o con más de un hogar).

Déficit de viviendas por aglomerado CANTIDAD DE VIVIENDAS FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Aglomerado

Por vivienda Precaria

Por Por Cohabitación Hacinamiento

Gran La Plata Bahía Blanca - Cerri Gran Rosario Gran Santa Fe Gran Paraná Posadas Gran Resistencia Cdro. Rivadavia - Rada Tilly Gran Mendoza Corrientes Gran Córdoba Concordia Formosa Neuquén - Plottier S.del Estero - La Banda Jujuy - Palpalá Río Gallegos Gran Catamarca Salta La Rioja San Luis - El Chorrillo Gran San Juan Gran Tucumán - T. Viejo Santa Rosa - Toay Ushuaia - Río Grande Ciudad de Buenos Aires Partidos del GBA Mar del Plata - Batán Río Cuarto San Nicolás - V.Constitución Rawson - Trelew Viedma - Carmen de Patagones

17,263 909 9,685 8,676 2,543 8,616 9,004 1,880 4,593 6,669 8,672 2,686 6,671 2,802 3,080 8,195 139 2,441 20,474 1,239 0 33,960 35,100 299 526 9,496 267,751 3,791 1,651 2,546 564 806

15,410 3,553 10,140 4,367 1,702 7,418 8,512 1,925 14,580 5,859 18,136 1,141 1,231 6,727 2,826 5,213 1,394 2,489 11,548 2,655 2,360 4,792 7,208 6,337 3,961 41,997 64,987 6,010 4,050 697 1,092 504

28,576 13,433 54,912 20,758 8,396 13,171 14,049 10,687 39,455 15,119 85,141 5,451 9,968 15,764 20,885 13,329 4,617 12,052 22,829 9,261 10,277 16,266 29,085 6,061 5,712 93,391 613,831 24,641 6,532 6,476 8,470 4,928

Total

482,727

270,821

1,243,523

c.- 1,243,523 viviendas en los 32 aglomerados urbanos que requieren ampliación para resolver situaciones de hacinamiento, definido como más de dos personas por habitación dormitorio. Se trata entonces de viviendas que requieren al menos una habitación adicional.

A partir de las estimaciones por aglomerado, es posible estimar el déficit de viviendas en Argentina extrapolando los resultados al total de hogares residentes en el territorio nacional. Dado que los últimos datos de población corresponden al Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda de 2010, se utilizaron las proyecciones de población elaboradas por INDEC. Esta extrapolación supone implícitamente que la problemática del déficit de viviendas tiene en el resto del territorio nacional la misma magnitud relativa que en los aglomerados urbanos relevados en la Encuesta Permanente de Hogares.

Se trata de:

a.- 769,516 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias que, por la calidad de sus materiales, no cumplen con requisitos mínimos de habitabilidad ni pueden ser mejoradas. b.- 431,716 viviendas necesarias para proporcionar una vivienda a cada uno de los hogares que no tienen vivienda, y por lo tanto cohabitan con otro hogar (o con más de un hogar).

Una forma de discriminar entre ambos segmentos es estimando la cantidad de hogares pobres y no pobres, según el método de línea de pobreza. Con esta segmentación, el déficit de viviendas correspondiente a hogares pobres es de 458,595 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias, 167,194 viviendas necesarias para eliminar cohabitación y 1,264,441 viviendas que requieren ampliación para solucionar situaciones de hacinamiento.

c.- 1,982,303 viviendas que requieren ampliación para resolver situaciones de hacinamiento, definido como más de dos personas por habitación dormitorio. Se trata entonces de viviendas que requieren al menos una habitación adicional.

Esto implica que el 59.6% del déficit de viviendas por viviendas precarias corresponde a hogares pobres. Los porcentajes para déficit de viviendas por cohabitación y déficit de viviendas por hacinamiento son 38.7% y 63.8%.

Déficit de viviendas en Argentina CANTIDAD DE VIVIENDAS FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Motivo del déficit

Cantidad

Vivienda precaria

769,516

Cohabitación Hacinamiento

Déficit de viviendas en Argentina SEGMENTADO POR HOGARES POBRES Y NO POBRES FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

431,716 1,982,303

Cantidad de Viviendas Motivo del déficit

Hogares pobres

Hogares no pobres

Total

Vivienda precaria

458,595

310,922

769,516

Cohabitación

167,194

264,522

431,716

Hacinamiento

1,264,441

717,863

1,982,303

Distribución (%) Motivo del déficit

Parte del déficit de viviendas puede ser solucionado por el mercado, por ejemplo, a través de los créditos hipotecarios del Plan Procrear y de los nuevos créditos hipotecarios indexados por inflación, que amplían el segmento de hogares que podrían acceder a ellos al reducir las cuotas iniciales (los esquemas de indexación, al evitar la licuación del valor real de las cuotas finales, evitan la necesidad de cobrar altas cuotas iniciales para compensar).

Hogares pobres

Hogares no pobres

Total

Vivienda precaria

59.6

40.4

100.0

Cohabitación

38.7

61.3

100.0

Hacinamiento

63.8

36.2

100.0

En forma gráfica:

2,000,000 1,800,000 1,600,000

Déficit de viviendas en Argentina

1,400,000 1,200,000

1,264,441

1,000,000 800,000 400,000

CANTIDAD DE VIVIENDAS POR TIPO DE DÉFICIT

HOGARES POBRES

VIVIENDA PRECARIA

100% 90% 70%

264,522 310,922

458,595

200,000 0

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

80%

717,863

167,194

600,000

61.3

40.4

HOGARES NO POBRES

COHABITACIÓN

HACINAMIENTO

36.2

Déficit de viviendas en Argentina

63.8

DISTRIBUCIÓN POR SEGMENTO (%)

60% 50% 40% 30% 20%

59.6

38.7

10% 0

VIVIENDA PRECARIA

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

COHABITACIÓN

HOGARES POBRES

HACINAMIENTO

HOGARES NO POBRES

que la cantidad de personas por habitación dormitorio no exceda de 2). Considerando 10 m2 por habitación adicional, frente a 60 m2 por vivienda adicional, los metros cuadrados por ampliación de viviendas equivalen a 319,498 viviendas nuevas.

Una forma de hacer sumables los 3 tipos de déficit es transformando el déficit de hacinamiento en viviendas equivalentes.

De esta forma, el déficit de viviendas en Argentina, correspondiente a hogares pobres, equivale a 945,287 viviendas nuevas (458,595 viviendas nuevas para reemplazo de viviendas precarias, 167,194 viviendas nuevas para solucionar situaciones de cohabitación y el equivalente a 319,498 viviendas nuevas para solucionar situaciones de hacinamiento).

Las 1,264,441 viviendas que requieren ampliación para solucionar situaciones de hacinamiento en el segmento de hogares pobres requieren 1,916,990 habitaciones adicionales (el mínimo número entero de habitaciones adicionales en cada hogar para garantizar

Déficit de viviendas en Argentina CANTIDAD DE VIVIENDAS SEGMENTO HOGARES POBRES FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Motivo del déficit

Cantidad

Vivienda precaria

458,595

Cohabitación

167,194

Hacinamiento (Viviendas equivalentes)

319,498

Total

945,287

Informe elaborado por Economic Trends S.A. para el Foro de Análisis Económico de la Construcción

Inversiones para eliminar déficit de viviendas

Una forma alternativa de cuantificar el déficit de viviendas en Argentina es expresando el déficit de viviendas del segmento de hogares pobres en el monto necesario para construir nuevas viviendas (en el caso del déficit por vivienda precaria y por cohabitación) o para ampliar las viviendas existentes (en el caso del déficit por hacinamiento).

SEGMENTO DE HOGARES POBRES

FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Una estimación conservadora, que no incluye costo de la tierra ni costo de infraestructura, es de 56,717.2 millones de dólares, de los cuales el 48.5% corresponde a construcción de viviendas para eliminar déficit por viviendas precarias, el 17.7% corresponde construcción de viviendas para eliminar déficit por cohabitación y el 33.8% corresponde a ampliación de viviendas para eliminar déficit por hacinamiento.

m2 por u$s por monto unidad m2 (Mill u$s)

Concepto

Cantidad

Viviendas por vivienda precaria

458,595

60.0

1,000

27,515.7 48.5

Viviendas por cohabitación

167,194

60.0

1,000

10,031.7 17.7

Viviendas equivalentes por hacinamiento 319,498

60.0

1,000

19,169.9 33.8

Total

60.0

1,000

56,717.2 100.0

945,287

6.- La segmentación según hogares pobres y no pobres se realizó a partir de la información sobre ingreso familiar total, integrantes del hogar y edad y género de cada uno, reportada por cada hogar en la EPH considerada, y la línea de pobreza por adulto equivalente definida por INDEC para cada región durante el trimestre correspondiente.

1.- Las estimaciones se realizaron en base a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de INDEC, que releva 32 aglomerados urbanos en el país, correspondientes al cuarto trimestre de 2016. 2.- El déficit por viviendas precarias considera las viviendas necesarias para reemplazar viviendas cuya calidad de materiales hace que la vivienda sea deficiente no recuperable. La EPH captura, entre otras informaciones vinculadas a la vivienda del hogar encuestado, los materiales del piso y el techo de la vivienda.

4.- El déficit por hacinamiento considera las viviendas que requieren ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, definidas como más de 2 personas por habitación dormitorio. 5.- La extrapolación de las estimaciones para los 32 aglomerados urbanos considerados por INDEC al total nacional se realizó de manera proporcional al total de hogares en el país, a partir de las proyecciones de población elaboradas por INDEC y la cantidad de personas por hogar estimada según la información de la EPH considerada.

I N F O R M E

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN EL GRAN CÓRDOBA

04 |

INFORME

04 |

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN EL GRAN CÓRDOBA

considerando primero la problemática social, midiendo el potencial de la construcción para incidir de un modo sostenible sobre esa problemática social, para recién entonces trabajar una agenda de impulso al sector, considerando todos los efectos directos e indirectos de la construcción sobre el empleo y la pobreza. En general, cuando se discute sobre cómo reducir la pobreza, los análisis suelen centrarse en las políticas de asistencia social. Dado que una parte importante del problema de la pobreza es de carácter estructural, persistente aún en contextos macroeconómicos de bajos niveles de inflación y desempleo, es necesario pensar en otro tipo de políticas adicionales. La asistencia social sirve para atender la emergencia, pero políticas de reducción de la pobreza estructural son necesarias para lograr resultados sostenibles en el tiempo.

Este documento pretende iniciar el análisis en ese sentido, focalizando en el Gran Córdoba (extensible luego, con la misma metodología y fuentes de datos, a la provincia y al país) y la construcción de viviendas sociales (extensible luego, con la misma metodología y fuentes de datos, a la construcción de viviendas para otros segmentos sociales) a partir de la naturaleza dinámica del proceso de investigación que da origen a los documentos y demás contenidos del Foro de Análisis Económico de la Construcción.

Los enfoques de pobreza multidimensional, que tienen en cuenta aspectos estructurales que exceden los déficits de ingresos considerados en los enfoques unidimensionales, como es el caso del tradicional método de medición por línea de pobreza, incluyen, entre otras variables, el déficit de viviendas, incluyendo hogares residentes en viviendas precarias, en condiciones de cohabitación y/o en situaciones de hacinamiento.

La pobreza es un fenómeno social complejo, que suele medirse de un modo simple: se valúa monetariamente un conjunto de bienes y servicios necesario para una vida digna de un “adulto equivalente” (porque las necesidades nutricionales, por ejemplo, dependen de la edad y el género), se determina la cantidad de adultos equivalentes que conforman cada hogar encuestado, determinándose así el monto necesario para satisfacer las necesidades de ese hogar, y se lo compara con el ingreso total familiar. Si este ingreso es menor que aquel monto, se considera que el hogar es pobre.

Políticas que impulsen la construcción de viviendas para hogares pobres, cuyo déficit habitacional no puede ser resuelto a través del mercado, vía distintas opciones de préstamos hipotecarios, pueden generar una reducción sostenible de la pobreza a través de dos vías: de manera directa reduciendo el déficit habitacional de hogares con déficit de ingresos, y de manera indirecta reduciendo la cantidad de hogares con déficit de empleo e ingresos, a través del empleo generado por la propia construcción de viviendas, y el impacto indirecto adicional sobre el empleo en otros sectores.

De tal manera que podría pensarse una agenda de impulso a la actividad de la construcción partiendo de un lugar distinto del habitual en este tipo de agendas,

Dimensión 4: Déficit de Vivienda. Hogares que residan en viviendas precarias, en condición de cohabitación (más de un hogar por vivienda) o en condición de hacinamiento (más de dos personas por habitación dormitorio)4.

inflación y el desempleo, y qué parte de la pobreza es de tipo estructural, persistente en el tiempo aun en un contexto de bajos niveles de inflación y desempleo. Tampoco facilita el diseño de políticas públicas conducentes a reducir de manera sustentable la pobreza, conduciendo más a políticas asistencialistas que a políticas que ataquen el fondo del problema.

El diagrama conceptual de esta página muestra todos los segmentos definidos por cada una de las intersecciones entre estas cuatro dimensiones.

Una forma alternativa de medir la pobreza es a través de un enfoque multidimensional, que considere aspectos relevantes para la calidad de vida de las familias que exceden la capacidad de compra de los ingresos familiares, como muestra el siguiente diagrama2:

Por ejemplo, el segmento S1 representa a los hogares con déficit en las cuatro dimensiones: se trata de hogares pobres, con jefe de hogar desempleado o empleado en negro, con nivel educativo máximo por debajo de secundario completo y con déficit de vivienda. Una especie de núcleo duro de pobreza, de carácter estructural.

Un modelo de pobreza multidimensional FUENTE: Utrera (2017).

Del mismo modo, el segmento S12 representa a los hogares con déficit en una sola dimensión: se trata de hogares pobres, por déficit de ingresos, pero con jefe de hogar empleado en blanco, con nivel educativo máximo de al menos secundario completo y sin déficit de vivienda. Una especie de pobreza coyuntural, probablemente reversible en caso de mejora del contexto económico.

Déficit de EDUCACIÓN S14 S3

Déficit de EMPLEO

S11

S9 S1

S6 S13

S10

Los siguientes diagramas presentan los resultados de aplicar esta metodología a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) correspondiente al Gran Córdoba durante el primer trimestre de 2017.

S15

Déficit de INGRESOS

S7 S12

Déficit de VIVIENDA

Según este diagrama, el 19.9% de los hogares en el Gran Córdoba se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro del círculo que representa hogares con déficit de ingresos, es decir, hogares pobres según el método de la línea de pobreza. Se trata de 97,083 hogares.

En este enfoque se consideran 4 dimensiones: Dimensión 1: Déficit de Ingresos. Hogares cuyos ingresos se encuentren por debajo de la línea de pobreza, establecida según la valuación de la Canasta Básica Total elaborada por INDEC para cada región del país y los ingresos totales familiares relevados por la Encuesta Permanente de Hogares de INDEC. Se trata entonces de todos los hogares en condición de pobreza según el enfoque de la línea de pobreza3.

Adicionalmente, el 23.3% de los hogares en el Gran Córdoba se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro de la elipse que representa hogares con déficit de viviendas, es decir, residentes en viviendas precarias, en situación de cohabitación o en situación de hacinamiento. Se trata de 114,382 hogares.

Dimensión 2: Déficit de Empleo. Hogares cuyo jefe de hogar se encuentre desempleado o empleado de manera informal.

Dimensión 3: Déficit de Educación. Hogares cuyo jefe de hogar haya alcanzado un nivel educativo máximo menor a secundario completo.

2 MODELO DESARROLLADO EN UTRERA (2017). 3 METODOLOGÍA DETALLADA EN INDEC (2016). 4 METODOLOGÍA DETALLADA EN ECONOMIC TRENDS (2017).

adicionales necesarias para solucionar situaciones de hacinamiento, es decir, más de dos personas por habitación dormitorio (ver informe 2 del Foro de Análisis Económico de la Construcción, sobre déficit de viviendas en la provincia de Córdoba).

La pobreza multidimensional en el Gran Córdoba 1er Trimestre de 2017 % DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Déficit de EDUCACIÓN 41.1% S14: 18.1% S8: 0.6%

Déficit de EMPLEO 28.3%

Con los datos de la EPH del primer trimestre de 2017, se trata, en el Gran Córdoba, considerando sólo hogares pobres, de 4,309 viviendas para sustituir viviendas precarias, 6,503 viviendas para solucionar situaciones de cohabitación y 77,184 habitaciones adicionales para solucionar situaciones de hacinamiento.

S3: S11: 3.4% 2.5%

S4: 2.1%

S9: 4.0%

S6: 2.4%

S1: 5.0%

S2: 1.6%

S13: 8.5%

S10: 0.7%

S5: 4.0%

Tomando como referencia viviendas de 60 m2, y habitaciones de 10 m2, las 77,184 habitaciones adicionales equivalen a 12,864 viviendas equivalentes.

S15: 7.4%

S7: 2.5% Déficit de VIVIENDA 23.3%

S12: 0.8%

Déficit de INGRESOS 19.9%

Sumando entonces conceptos homogéneos (viviendas y viviendas equivalentes), el total de viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas en hogares pobres del Gran Córdoba es de 23,676 viviendas.

La pobreza multidimensional en el Gran Córdoba 1er Trimestre de 2017 CANTIDAD DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Déficit de EDUCACIÓN 201,325

S14: 88,838 S8: 2,767 Déficit de EMPLEO 138,676

S3: 12,217

S4: 10,431

Déficit de viviendas en el Gran Córdoba

S11: 16,804

HOGARES POBRES

S9: 19,636

S6: 11,636

S1: 24,431

S13: 41,671 S5: 19,534

S2: 7,753

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH.

S10: 3,584

S15: 36,395

S7: 12,112 Déficit de INGRESOS 97,083

S12: 3,955

Déficit de VIVIENDA 114,382

Pero otra parte de los hogares queda afuera de este tipo de soluciones, por carecer de ingresos suficientes. Esto ocurre, como mínimo, a aquellos hogares que, además de sufrir déficit de vivienda, se encuentran en condición de pobreza. Se trata del 10.2% de los hogares (49,846 hogares)

Motivo del déficit

Cantidad

Vivienda precaria

4,309

Cohabitación

6,503

Hacinamiento (Viviendas equivalentes)

12,864

Total

23,676

El informe 2 del Foro de Análisis Económico de la Construcción, sobre déficit de viviendas en la provincia de Córdoba, hace referencia, para el Gran Córdoba, a 5,285 viviendas para reemplazar vivienda precaria, 16,610 viviendas para eliminar situaciones de cohabitación y 82,866 hogares en situación de hacinamiento. El déficit de viviendas está definido como la cantidad de viviendas necesarias para sustituir viviendas precarias, la cantidad de viviendas para solucionar situaciones de cohabitación, es decir, de hogares sin vivienda, residiendo en la vivienda de otro hogar, y la cantidad de habitaciones

Se trata del déficit de viviendas para el total de los hogares, pobres y no pobres, mientras que la tabla anterior se focaliza, como se mencionó, en el déficit de viviendas de los hogares pobres5.

5 PARA COMPARAR NÚMEROS HOMOGÉNEOS DE AMBOS INFORMES, CON DIFERENCIAS POR ERROR MUESTRAL DE EPH, LA ESTIMACIÓN DE DÉFICIT DE VIVIENDAS PARA EL TOTAL DE HOGARES (POBRES Y NO POBRES) CON DATOS DE 2015 Y 2016 (INFORME 2, SOBRE DÉFICIT DE VIVIENDAS EN CÓRDOBA), ERA 5,285 HOGARES CON VIVIENDA PRECARIA, 16,610 HOGARES EN COHABITACIÓN Y 82,866 HOGARES CON HACINAMIENTO; LA ESTIMACIÓN COMPARABLE CON DATOS DE PRIMER TRIMESTRE DE 2017 (ESTE INFORME) ES 7,755 HOGARES CON VIVIENDA PRECARIA, 17,750 HOGARES EN COHABITACIÓN Y 78,429 HOGARES CON HACINAMIENTO. LA DIFERENCIA ENTRE EL TOTAL DE ESTOS TRES ÍTEMS Y LA CANTIDAD REPORTADA EN EL GRÁFICO DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL SE DEBE A LA DIFERENTE PONDERACIÓN DE HOGARES A LOS FINES DE LA ESTIMACIÓN DEL DÉFICIT DE VIVIENDAS Y A LOS FINES DE LA ESTIMACIÓN DE LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL (VER SECCIÓN DE METODOLOGÍA).

A un costo de USD 1,000 por m2, se trataría de una inversión de alrededor de USD 350 millones por año durante 4 años (sin considerar costos de infraestructura básica, habitualmente estimado en el equivalente a un 30% del costo de construcción de las viviendas). Entre los 97,083 hogares en situación de pobreza (con déficit de ingresos) en el Gran Córdoba, 66,032 hogares tienen además déficit de empleo, es decir, tienen jefes de hogar desempleados o empleados en negro, de los cuales 43,965 tienen además déficit de educación, es decir, tienen jefes de hogar con nivel educativo máximo por debajo de secundario completo.

La inversión en viviendas sociales necesaria para eliminar el déficit habitacional en el Gran Córdoba generaría, naturalmente, impactos sobre el resto de la economía provincial.

Se trata de hogares vulnerables, con dificultades para conseguir empleo en blanco en industrias que requieren mayores niveles educativos.

Utilizando la Matriz Insumo Producto de la provincia de Córdoba, que estima las interrelaciones entre los distintos sectores de actividad que componen la economía provincial, es posible estimar el impacto de la construcción de viviendas necesarias para eliminar el déficit habitacional sobre el resto de la economía.

Probablemente el sector que más puede contribuir a generar el empleo necesario para sacar a esos hogares de la pobreza es el sector de la construcción. En efecto, de los 66,032 jefes de hogar en situación de pobreza y con déficit de empleo, 17,000 tuvieron su último empleo en la construcción (en el caso de jefes de hogar desempleados) o trabajan actualmente en la construcción (en el caso de jefes de hogar con empleo en negro).

Una inversión total de USD 1,400 millones (el costo total de las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas en el Gran Córdoba) generaría un incremento en el valor bruto de producción de la industria metalúrgica (USD 93.7 millones), del comercio mayorista y minorista (USD 84.3millones), de la actividad de minería y canteras (USD 60.9 millones), de la industria de cemento, cal y yeso (USD 60 millones), del autotransporte de cargas (USD 31.4 millones), entre los principales sectores afectados positivamente por la construcción de viviendas.

Por otra parte, la construcción de viviendas sociales (60 m2) requiere 1.19 trabajadores/año6 (ver sección de metodología). Esto implica que construir las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas de hogares pobres en un periodo de 4 años (5,919 viviendas por año; no considera necesidades adicionales a las actuales por crecimiento demográfico) generaría 7,044 empleos adicionales durante esos 4 años, pudiendo absorber al 10.7% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo, o al 41.4% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo que trabajan o trabajaron en el sector de la construcción.

El detalle completo en la siguiente tabla: Impacto de construcción de viviendas sobre el resto de la economía

MILLONES DE DÓLARES

sector

Impacto de construcción de viviendas sobre la pobreza

Construcción Industria metalúrgica Comercio Minas y canteras Cemento, cal y yeso Autotransporte de cargas Productos de la madera Manufacturas de plástico Mosaicos Servicios profesionales Muebles y colchones Bancos Siderurgia Art. de cerámica, mármoles y granitos Cerámica uso estructural Actividades inmobiliarias Vidrio Otros sectores Total

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH.

Concepto

Cantidad

Hogares en Provincia de Córdoba

489,771

Hogares con déficit de ingresos (Pobres según línea de pobreza)

97,083

Hogares con déficit de ingresos y de empleo

66,032

Hogares con déficit de ingresos y de empleo, empleables en construcción

17,000

Empleos generados por eliminación de déficit de viviendas en 4 años

7,044

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo (%)

10.7

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo, empleables en construcción

41.4

Valor Bruto de Producción 1,402.58 93.73 84.26 60.90 59.88 31.35 31.17 26.73 26.53 25.32 22.57 19.05 18.36 16.33 14.25 8.36 2.98 105.95 2,050.27

Valor Agregado 779.18 38.88 56.75 31.63 35.83 17.18 17.40 6.32 10.74 17.77 9.13 12.05 8.67 6.80 8.43 7.13 1.43 55.46 1,120.76

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH. 6 SURGE DE ESTIMAR LA PARTICIPACIÓN DEL COSTO LABORAL EN EL COSTO TOTAL DE UNA VIVIENDA Y DIVIDIRLO POR 13 SALARIOS ANUALES. MÁS DETALLES EN SECCIÓN DE METODOLOGÍA.

5.- El déficit por hacinamiento, expresado en viviendas equivalentes, se obtiene estimando la cantidad total de habitaciones adicionales necesarias para solucionar las situaciones de hacinamiento, multiplicada por los 10 m2 en que se estima la superficie promedio de cada habitación y dividida por los 60 m2 en que se estima la superficie promedio de cada vivienda.

Teniendo en cuenta que el Producto Bruto Geográfico (PBG) de la provincia de Córdoba fue durante 2016 de alrededor de USD 28,300 millones, el valor agregado total de USD 1,120.76 millones generado por la construcción de viviendas necesaria para eliminar el déficit habitacional en el Gran Córdoba, equivale a un 4% del PBG anual (impacto que se distribuiría entre la cantidad de años en que se ejecute la construcción de las viviendas necesarias para eliminar el déficit estimado).

6.- La cantidad de trabajadores/año por cada nueva vivienda construida se estimó tomando el costo total de mano de obra por m2 estimado por la Dirección de Estadísticas y Censos de la provincia de Córdoba para el mes de junio de 2017, multiplicándolo por los 60 m2 estimados para cada vivienda y dividiéndolo por 13 salarios, estimados siguiendo la metodología utilizada por dicha Dirección para la estimación del costo total de mano de obra por m2 (considerando cuadrillas con 5% de categoría oficial especializado, 30% de categoría oficial, 20% de categoría medio oficial y 45% de categoría ayudante).

A partir de los impactos directos estimados en la sección anterior, y de los impactos indirectos estimados en esta sección, podría estimarse (a) creación total de empleo en la provincia, (b) impactos en la recaudación tributaria de la provincia de Córdoba, tanto por impuestos provinciales como por coparticipación de impuestos nacionales, (c) ahorro fiscal, a nivel nacional y provincial, por reducción de subsidios sociales a través de la generación de empleo a jefes de hogar con déficit de empleo, (d) impactos indirectos generados por mayor consumo a partir de mayor masa salarial, entre otros efectos, que serán analizados e incluidos en próximos informes del Foro de Análisis Económico de la Construcción.

7.- Los impactos de la construcción de nuevas viviendas sobre el resto de la economía provincial se estimaron utilizando la Matriz Insumo Producto de la provincia de Córdoba, que cuantifica las interrelaciones sectoriales dividiendo a la economía provincial en 124 sectores de actividad. 8.- Las estimaciones de déficit de viviendas a partir de la información de EPH se obtuvieron utilizando el ponderador de hogares estimado por INDEC de acuerdo a la probabilidad de selección de cada hogar en la muestra.

1.- Las estimaciones de pobreza, pobreza multidimensional y déficit de viviendas se realizaron en base a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de INDEC para el Gran Córdoba correspondiente al primer trimestre de 2017.

9.- Las estimaciones de pobreza multidimensional a partir de la información de EPH se obtuvieron utilizando el ponderador de hogares estimado por INDEC que tiene en cuenta, además de la probabilidad de selección de cada hogar en la muestra, la corrección por no respuesta de las variables vinculadas a ingresos familiares.

2.- El déficit por viviendas precarias considera las viviendas necesarias para reemplazar viviendas cuya calidad de materiales hace que la vivienda sea deficiente no recuperable. La EPH captura, entre otras informaciones vinculadas a la vivienda del hogar encuestado, los materiales del piso y el techo de lavivienda. 3.- El déficit por cohabitación considera las viviendas necesarias para eliminar la cohabitación de más de un hogar en una misma vivienda. Se realizó la estimación más conservadora posible de este déficit, ya que en las bases de datos de la EPH no es posible detectar a todos los hogares en cohabitación (se pierde información sobre cohabitación cuando un segundo o tercer hogar en la vivienda relevada no responde la encuesta y, por lo tanto, no queda registrado en la misma).

ECONOMIC TRENDS (2017): EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA, FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN, INFORME TEMÁTICO Nº2.

ECONOMIC TRENDS (2017): EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA, FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN, INFORME TEMÁTICO Nº3.

INDEC (2016): LA MEDICIÓN DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA EN LA ARGENTINA. METODOLOGÍA INDEC Nº22.

4.- El déficit por hacinamiento considera las viviendas que requieren ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, definidas como más de 2 personas por habitación dormitorio.

UTRERA, GASTÓN (2017): LA POBREZA: DIAGNÓSTICO INTEGRAL Y SOLUCIÓN SUSTENTABLE. UN ENFOQUE MULTIDIMENSIONAL DE LA POBREZA EN ARGENTINA Y EN CÓRDOBA. INFORME ELABORADO PARA LA ASOCIACIÓN CRISTIANA DE DIRIGENTES DE EMPRESA, FILIAL CÓRDOBA.

I N F O R M E

EL DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

05 |

INFORME

05 |

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

Este documento pretende dar continuidad al análisis en ese sentido, extendiendo a toda la provincia de Córdoba el análisis ya realizado en el informe anterior para el Gran Córdoba (extensible luego, con la misma metodología y fuentes de datos, al país).

Este método, conocido como medición por línea de pobreza, es muy útil para medir la evolución de la pobreza a través del tiempo, pero no capta aspectos importantes del fenómeno. No permite, por ejemplo, estimar qué parte de la pobreza es de tipo coyuntural, factible de solucionarse a través de reducciones de la inflación y el desempleo, y qué parte de la pobreza es de tipo estructural, persistente en el tiempo aun en un contexto de bajos niveles de inflación y desempleo. Tampoco facilita el diseño de políticas públicas conducentes a reducir de manera sustentable la pobreza,

De tal manera que podría pensarse una agenda de impulso a la actividad de la construcción partiendo de un lugar distinto del habitual en este tipo de agendas,

El diagrama conceptual de la columna anterior muestra todos los segmentos definidos por cada una de las intersecciones entre estas cuatro dimensiones. Por ejemplo, el segmento S1 representa a los hogares con déficit en las cuatro dimensiones: se trata de hogares pobres, con jefe de hogar desempleado o empleado en negro, con nivel educativo máximo por debajo de secundario completo y con déficit de vivienda. Una especie de núcleo duro de pobreza, de carácter estructural.

conduciendo más a políticas asistencialistas que a políticas que ataquen el fondo del problema. Una forma alternativa de medir la pobreza es a través de un enfoque multidimensional, que considere aspectos relevantes para la calidad de vida de las familias que exceden la capacidad de compra de los ingresos familiares, como muestra el siguiente diagrama2:

Un modelo de pobreza multidimensional FUENTE: Utrera (2017)

Déficit de EDUCACIÓN S14 S3

Déficit de EMPLEO

S11

S9 S1

S13

Los siguientes diagramas presentan los resultados de aplicar esta metodología a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) correspondientes a los aglomerados urbanos del Gran Córdoba y Río Cuarto, durante el primer trimestre de 2017, extrapolados al total provincial.

S10

S5 S15

Déficit de INGRESOS

S7 S12

Déficit de VIVIENDA

Según este diagrama, el 19.7% de los hogares en la provincia de Córdoba se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro del círculo que representa hogares con déficit de ingresos, es decir, hogares pobres según el método de la línea de pobreza. Se trata de 229,413 hogares.

Adicionalmente, el 22.9% de los hogares en la provincia de Córdoba se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro de la elipse que representa hogares con déficit de viviendas, es decir, residentes en viviendas precarias, en situación de cohabitación o en situación de hacinamiento. Se trata de 264,494 hogares. La pobreza multidimensional en la provincia de Córdoba / 1er Trimestre de 2017

Dimensión 2: Déficit de Empleo. Hogares cuyo jefe de hogar se encuentre desempleado o empleado de manera informal.

% DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Dimensión 3: Déficit de Educación. Hogares cuyo jefe de hogar haya alcanzado un nivel educativo máximo menor a secundario completo.

Déficit de EMPLEO 28.0%

S8: 0.6%

Déficit de EDUCACIÓN 42.0% S14: 19.2%

S3: S11: 3.4% 2.4%

S4: 2.1%

S9: 4.0%

S6: 2.3%

S1: 5.0%

S13: 8.3%

S2: 1.5%

S10: 0.8%

S5: 4.0% S15: 7.1%

S7: 2.5% Déficit de INGRESOS 19.7%

3 METODOLOGÍA DETALLADA EN INDEC (2016). 4 METODOLOGÍA DETALLADA EN ECONOMIC TRENDS (2017).

S12: 0.8%

Déficit de VIVIENDA 22.9%

La pobreza multidimensional en la provincia de Córdoba / 1er Trimestre de 2017

Tomando como referencia viviendas de 60 m2, y habitaciones de 10 m2, las 175,628 habitaciones adicionales equivalen a 29,271 viviendas equivalentes.

CANTIDAD DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Déficit de EDUCACIÓN 486,792

S14: 222,899 S8: 7,064 Déficit de EMPLEO 324,765

S3: 27,830

S4: 24,508

S11: 38,869 S9: 46,203

S6: 27,002

S1: 58,356

S13: 96,147 S5: 46,766

S2: 16,966

S10: 8,817

Déficit de viviendas en provincia de Córdoba

S15: 82,084

SEGMENTO DE HOGARES POBRES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

S7: 28,903 Déficit de INGRESOS 229,413

S12: 8,984

Déficit de VIVIENDA 264,494

Parte de estos hogares podrían solucionar su déficit de vivienda a través del mercado, utilizando algunas de las alternativas de préstamos hipotecarios disponibles, desde Plan Procrear hasta préstamos indexados por inflación. Pero otra parte de los hogares queda afuera de este tipo de soluciones, por carecer de ingresos suficientes. Esto ocurre, como mínimo, a aquellos hogares que, además de sufrir déficit de vivienda, se encuentran en condición de pobreza. Se trata del 10.1% de los hogares (117,758 hogares).

Motivo del déficit

Cantidad

Por vivienda precaria

12,158

Por cohabitación

16,363

Por hacinamiento (viviendas equivalentes)

29,271

Total

57,792

El informe 2 del Foro de Análisis Económico de la Construcción, sobre déficit de viviendas en la provincia de Córdoba, hacía referencia a 242,383 hogares con déficit de viviendas 13,482 hogares con vivienda precaria, 40,554 hogares en situación de cohabitación y 188,347 hogares en situación de hacinamiento. Se trataba del déficit de viviendas para el total de los hogares, pobres y no pobres, mientras que la tabla anterior se focaliza, como se mencionó, en el déficit de viviendas de los hogares pobres5.

El déficit de viviendas está definido como la cantidad de viviendas necesarias para sustituir viviendas precarias, la cantidad de viviendas para solucionar situaciones de cohabitación, es decir, de hogares sin vivienda, residiendo en la vivienda de otro hogar, y la cantidad de habitaciones adicionales necesarias para solucionar situaciones de hacinamiento, es decir, más de dos personas por habitación dormitorio (ver informe 2 del Foro de Análisis Económico de la Construcción, sobre déficit de viviendas en la provincia de Córdoba). Con los datos de la EPH del primer trimestre de 2017, se trata, en la provincia de Córdoba, considerando sólo hogares pobres y extrapolando al total provincial los datos del Gran Córdoba y Río Cuarto, de 12,158 viviendas para sustituir viviendas precarias, 16,363 viviendas para solucionar situaciones de cohabitación y 175,628 habitaciones adicionales para solucionar situaciones de hacinamiento.

Entre los 228,849 hogares en situación de pobreza (con déficit de ingresos) en la provincia de Córdoba, 156,632 hogares tienen además déficit de empleo, es decir, tienen jefes de hogar desempleados o empleados en negro, de los cuales 105,122 tienen además déficit de educación, es decir, tienen jefes de hogar con nivel educativo máximo por debajo de secundario completo.

5 PARA COMPARAR NÚMEROS HOMOGÉNEOS DE AMBOS INFORMES, LA ESTIMACIÓN DE HOGARES (POBRES Y NO POBRES) CON DÉFICIT DE VIVIENDAS ES, CON DATOS DEL PRIMER TRIMESTRE DE 2017, DE 240,222 (ESTE INFORME), FRENTE A LOS 242,383 ESTIMADOS CON DATOS DE PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRES DE 2015 Y SEGUNDO Y TERCER TRIMESTRES DE 2016 (INFORME 2). LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS ESTIMACIONES, DE MENOS DEL 1%, ES PRODUCTO DEL ERROR MUESTRAL ASOCIADO A LA EPH.

Se trata de hogares vulnerables, con dificultades para conseguir empleo en blanco en industrias que requieren mayores niveles educativos. Probablemente el sector que más puede contribuir a generar el empleo necesario para sacar a esos hogares de la pobreza es el sector de la construcción.

La inversión en viviendas sociales necesaria para eliminar el déficit habitacional en la provincia de Córdoba generaría, naturalmente, impactos sobre el resto de la economía provincial.

En efecto, de los 156,632 jefes de hogar en situación de pobreza y con déficit de empleo, 43,657 tuvieron su último empleo en la construcción (en el caso de jefes de hogar desempleados) o trabajan actualmente en la construcción (en el caso de jefes de hogar con empleo en negro).

Por otra parte, la construcción de viviendas sociales (60 m2) requiere 1.19 trabajadores/año6 (ver sección de metodología). Esto implica que construir las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas de hogares pobres en un periodo de 4 años (14,448 viviendas por año; no considera necesidades adicionales a las actuales por crecimiento demográfico) generaría 17,194 empleos adicionales durante esos 4 años, pudiendo absorber al 11% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo, o al 39.4% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo que trabajan o trabajaron en el sector de la construcción.

Impacto de construcción de viviendas sobre el resto de la economía FUENTE: Economic Trends con datos de Matriz de insumo Producto de la provincia de Córdoba

EN MILLONES DE DÓLARES

Sector

Impacto de construcción de viviendas sobre la pobreza provincia de Córdoba Concepto

Cantidad

Hogares en Provincia de Córdoba

1,158,027

Hogares con déficit de ingresos (Pobres según línea de pobreza)

228,849

Hogares con déficit de ingresos y de empleo

156,632

Hogares con déficit de ingresos y de empleo, empleables en construcción

43,657

Empleados generados por eliminación de déficit de viviendas en 4 años

17,194

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo (%)

11,0

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo, empleables en construcción

39,4

Valor Bruto de Producción

Valor Agregado

Construcción Industria metalúrgica Comercio Minas y canteras Cemento, cal y yeso Autotransporte de cargas Productos de la madera Manufacturas de plástico Mosaicos Servicios profesionales Muebles y colchones Bancos Siderurgia Art. Cerámica, mármol y granito Cerámica uso estructural Actividades inmobiliarias Vidrio Otros sectores

3,474.40 232.18 208.72 150.85 148.32 77.65 77.21 66.22 65.72 62.71 55.90 47.18 45.47 40.45 35.30 20.70 7.38 262.44

1,930.13 96.30 140.57 78.35 88.75 42.55 43.10 15.66 26.61 44.02 22.62 29.86 21.47 16.83 20.87 17.67 3.54 137.38

Total

5,078.81

2,776.29

Una inversión total de USD 3,467 millones (el costo total de las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas en la provincia de Córdoba) generaría un incremento en el valor bruto de producción de la industria metalúrgica (USD 232.2 millones), del comercio mayorista y minorista (USD 208.7 millones), de la actividad de minas y canteras (USD 150.9 millones), de la industria de cemento, cal y yeso (USD 148.3 millones), del autotransporte de cargas (USD 77.7 millones), entre los principales sectores afectados positivamente por la construcción de viviendas (en detalle completo, en la tabla anterior).

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH

A un costo de USD 1,000 por m2, se trataría de una inversión de alrededor de USD 867 millones por año durante 4 años (sin considerar costos de infraestructura básica, habitualmente estimado en el equivalente a un 30% del costo de construcción de las viviendas).

6 SURGE DE ESTIMAR LA PARTICIPACIÓN DEL COSTO LABORAL EN EL COSTO TOTAL DE UNA VIVIENDA Y DIVIDIRLO POR 13 SALARIOS ANUALES. MÁS DETALLES EN SECCIÓN DE METODOLOGÍA.

Teniendo en cuenta que el Producto Bruto Geográfico (PBG) de la provincia de Córdoba fue durante 2016 de alrededor de USD 28,300 millones, el valor agregado total de USD 2,776.29 millones generado por la construcción de viviendas necesaria para eliminar el déficit habitacional en la provincia de Córdoba, equivale a un 9.8% del PBG anual (impacto que se distribuiría entre la cantidad de años en que se ejecute la construcción de las viviendas necesarias para eliminar el déficit estimado).

6.- La cantidad de trabajadores/año por cada nueva vivienda construida se estimó tomando el costo total de mano de obra por m2 estimado por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba para el mes de junio de 2017, multiplicándolo por los 60 m2 estimados para cada vivienda y dividiéndolo por 13 salarios, estimados siguiendo la metodología utilizada por dicha Dirección para la estimación del costo total de mano de obra por m2 (considerando cuadrillas con 5% de categoría oficial especializado, 30% de categoría oficial, 20% de categoría medio oficial y 45% de categoría ayudante).

8.- Las estimaciones de déficit de viviendas a partir de la información de EPH se obtuvieron utilizando el ponderador de hogares estimado por INDEC de acuerdo a la probabilidad de selección de cada hogar en la muestra.

3.- El déficit por cohabitación considera las viviendas necesarias para eliminar la cohabitación de más de un hogar en una misma vivienda. Se realizó la estimación más conservadora posible de este déficit, ya que en las bases de datos de la EPH no es posible detectar a todos los hogares en cohabitación (se pierde información sobre cohabitación cuando un segundo o tercer hogar en la vivienda relevada no responde la encuesta y, por lo tanto, no queda registrado en la misma).

Economic Trends (2017): El déficit de viviendas en la provincia de Córdoba, Foro de Análisis Económico de la Construcción, Informe temático Nº 2. Economic Trends (2017): El déficit de viviendas en Argentina, Foro de Análisis Económico de la Construcción, Informe temático Nº 3. Economic Trends (2017): Déficit de viviendas y pobreza en el Gran Córdoba, Foro de Análisis Económico de la Construcción, Informe temático Nº 4

4.- El déficit por hacinamiento considera las viviendas que requieren ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, definidas como más de 2 personas por habitación dormitorio.

INDEC (2016): La medición de la pobreza y la indigencia en la Argentina. Metodología INDEC Nº 22. Utrera, Gastón (2017): La pobreza: diagnóstico integral y solución sustentable. Un enfoque multidimensional de la pobreza en Argentina y en Córdoba. Informe elaborado para la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa, filial Córdoba.

I N F O R M E

EL DÃ&#x2030;FICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA

06 |

INFORME

06 |

DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA

Este documento pretende dar continuidad al análisis en ese sentido, extendiendo a la Argentina el análisis ya realizado en los dos informes anteriores para el Gran Córdoba (informe 4) y para la provincia de Córdoba (informe 5).

De tal manera que podría pensarse una agenda de impulso a la actividad de la construcción partiendo de un lugar distinto del habitual en este tipo de agendas,

El diagrama conceptual de la página anterior muestra todos los segmentos definidos por cada una de las intersecciones entre estas cuatro dimensiones.

Tampoco facilita el diseño de políticas públicas conducentes a reducir de manera sustentable la pobreza, conduciendo más a políticas asistencialistas que a políticas que ataquen el fondo del problema.

Un modelo de pobreza multidimensional FUENTE: Utrera (2017)

Déficit de EDUCACIÓN S14 S3

Déficit de EMPLEO

S11

S9 S1

S6 S13

Los siguientes diagramas presentan los resultados de aplicar esta metodología a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), durante el primer trimestre de 2017, extrapolados al total de hogares residentes en el país.

S10

S5 S15

Déficit de INGRESOS

S7 S12

Según este diagrama, el 20.6% de los hogares en el país se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro del círculo que representa hogares con déficit de ingresos, es decir, hogares pobres según el método de la línea de pobreza. Se trata de 2,928,500 hogares.

Déficit de VIVIENDA

En este enfoque se consideran 4 dimensiones:

Adicionalmente, el 23.5% de los hogares en el país se encontraban, durante el primer trimestre de 2017, dentro de la elipse que representa hogares con déficit de viviendas, es decir, residentes en viviendas precarias, en situación de cohabitación o en situación de hacinamiento. Se trata de 3,978,410 hogares.

Dimensión 1: Déficit de Ingresos. Hogares cuyos ingresos se encuentren por debajo de la línea de pobreza, establecida según la valuación de la Canasta Básica Total elaborada por INDEC para cada región del país y los ingresos totales familiares relevados por la Encuesta Permanente de Hogares de INDEC. Se trata entonces de todos los hogares en condición de pobreza según el enfoque de la línea de pobreza3.

La pobreza multidimensional en Argentina 1er Trimestre de 2017

Dimensión 2: Déficit de Empleo. Hogares cuyo jefe de hogar se encuentre desempleado o empleado de manera informal. Dimensión 3: Déficit de Educación. Hogares cuyo jefe de hogar haya alcanzado un nivel educativo máximo menor a secundario completo.

Déficit de EDUCACIÓN 46.6%

% DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

S8: 1.3% Déficit de EMPLEO 28.7%

S14: 22.2%

S3: S11: 4.3% 2.3%

S4: 1.7%

S9: 4.5%

S6: 2.6%

S1: 5.0%

S13: 7.3%

S2: 2.5%

S10: 1.6%

S5: 3.5%

S15: 4.8%

Déficit de INGRESOS 20.6%

3 METODOLOGÍA DETALLADA EN INDEC (2016). 4 METODOLOGÍA DETALLADA EN ECONOMIC TRENDS (2017).

S7: 2.3% S12: 1.9%

Déficit de VIVIENDA 23.5%

Tomando como referencia viviendas de 60 m2, y habitaciones de 10 m2, las 2,115,741 habitaciones adicionales equivalen a 352,624 viviendas equivalentes.

La pobreza multidimensional en Argentina 1er Trimestre de 2017 CANTIDAD DE HOGARES FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Déficit de EDUCACIÓN 6,614,119

Déficit de EMPLEO 4,074,072

S3: S11: S8: 187,438 328,802 607,732 S4: 235,823

S6: 362,709

S1: 714,974

S13: 1,033,327 S5: 501,955

S14: 3,140,967

Déficit de viviendas en Argentina HOGARES POBRES FUENTE: Estimaciones de Economic Trends con datos de EPH.

S9: 638,075 S2: 355,281

S10: 231,928

S12: 270,466

Cantidad

Por vivienda precaria

488,704

Por cohabitación

185,879

Por hacinamiento (viviendas equivalentes)

352,624

Total

1,027,202

S15: 678,357

S7: 326,333 Déficit de INGRESOS 2,928,500

Motivo del déficit

Déficit de VIVIENDA 3,978,410

Sumando entonces conceptos homogéneos (viviendas y viviendas equivalentes), el total de viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas en hogares pobres de todo el país es de 1,027,207 viviendas5.

Entre los 2,928,499 hogares en situación de pobreza (con déficit de ingresos) en Argentina, 1,815,460 hogares tienen además déficit de empleo, es decir, tienen jefes de hogar desempleados o empleados en negro, de los cuales 1,216,929 tienen además déficit de educación, es decir, tienen jefes de hogar con nivel educativo máximo por debajo de secundario completo.

Con los datos de la EPH del primer trimestre de 2017, se trata, en Argentina, considerando sólo hogares pobres y extrapolando al total de hogares en el país los datos los aglomerados urbanos relevados por la EPH, de 488,704 viviendas para sustituir viviendas precarias, 185,879 viviendas para solucionar situaciones de cohabitación y 2,115,741 habitaciones adicionales para solucionar situaciones de hacinamiento.

En efecto, de los 1,825,460 jefes de hogar en situación de pobreza y con déficit de empleo, 680,130 tuvieron su último empleo en la construcción (en el caso de jefes de hogar desempleados) o trabajan actualmente en la construcción (en el caso de jefes de hogar con empleo en negro).

5 EL INFORME 3 DEL FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN, SOBRE DÉFICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA, HACÍA REFERENCIA A UN DÉFICIT DE 845,287 VIVIENDAS EN HOGARES POBRES (458,595 VIVIENDAS PARA REEMPLAZAR VIVIENDAS PRECARIAS, 167,194 VIVIENDAS PARA RESOLVER SITUACIONES DE COHABITACIÓN Y 319,498 VIVIENDAS PARA RESOLVER SITUACIONES DE HACINAMIENTO). LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS ESTIMACIONES, DEL 8.6%, ES PRODUCTO DEL ERROR MUESTRAL ASOCIADO A LA EPH. LAS ESTIMACIONES DE ESTE INFORME SE REALIZARON EN BASE A LOS DATOS DE EPH DEL PRIMER TRIMESTRE DE 2017, MIENTRAS QUE LAS ESTIMACIONES DEL INFORME 3 HABÍAN SIDO REALIZADAS EN BASE A LOS DATOS DE EPH DE PRIMER Y SEGUNDOS TRIMESTRES DE 2015 Y SEGUNDO Y TERCER TRIMESTRES DE 2016.

Impacto de construcción de viviendas sobre el resto de la economía

Por otra parte, la construcción de viviendas sociales (60 m2) requiere 1.19 trabajadores/año6 (ver sección de metodología). Esto implica que construir las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas de hogares pobres en un periodo de 4 años (256,802 viviendas por año; no considera necesidades adicionales a las actuales por crecimiento demográfico) generaría 305,603 empleos adicionales durante esos 4 años, pudiendo absorber al 16.8% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo, o al 44.9% de los jefes de hogar con déficit de ingresos y de empleo que trabajan o trabajaron en el sector de la construcción.

MILLONES DE DÓLARES FUENTE: Economic Trends con datos de Matriz de Insumo Producto Argentina

Sector

Construcción Industria metalúrgica Comercio mayorista y minorista Servicios a las empresas y profes. Industrias básicas de hierro y acero Extracción de minerales Transporte terrestre de cargas Cemento, cal y yeso Arcilla y cerámica uso estructural Instituciones financieras Productos de plástico Madera y sus productos Art. de hormigón, cemento y yeso Electricidad Aserraderos Muebles y colchones Pinturas y barnices Otros sectores Total

Impacto de construcción sobre la pobreza- Argentina Concepto

Cantidad

Hogares en Argentina

14,158,756

Hogares con déficit de ingresos (Pobres según línea de pobreza)

2,928,499

Hogares con déficit de ingresos y de empleo

1,815,460

Hogares con déficit de ingresos y de empleo, empleables en construcción

680,130

Empleos generados por eliminación de déficit de viviendas en 4 años

305,630

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo (%)

16,8

Impacto sobre hogares con déficit de ingresos y empleo, empleables en construcción

44,9

Valor Bruto de Producción 61,793.85 6,789.00 5,819.70 4,076.26 3,451.70 2,257.39 2,139.75 1,731.45 1,670.92 1,632.80 1,629.11 1,505.78 1,377.56 1,292.89 1,152.71 1,003.05 964.87 11,155.11 111,443.90

Valor Agregado 30,227.96 2,433.77 4,148.30 2,614.58 1,109.37 1,164.14 1,228.42 887.39 777.03 1,110.96 618.04 576.50 572.79 603.65 505.00 396.85 394.22 5,426.98 54,795.94

Una inversión total de USD 61,600 millones (el costo total de las viviendas necesarias para eliminar el déficit de viviendas en el país) generaría un incremento en el valor bruto de producción de la industria metalúrgica (USD 6,789 millones), del comercio mayorista y minorista (USD 5,819.7 millones), de servicios a las empresas y profesionales (USD 4,076.3 millones), de las industrias básicas de hierro y acero (USD 3,451.7 millones), de la extracción de minerales (USD 2,257,4 millones), del transporte terrestre de cargas (USD 2,139.8 millones), de la industria de cemento, cal y yeso (USD 1,731,5 millones), entre los principales sectores afectados positivamente por la construcción de viviendas (en detalle completo, en la tabla anterior).

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH.

A un costo de USD 1,000 por m2, se trataría de una inversión de alrededor de USD 15,400 millones por año durante 4 años (sin considerar costos de infraestructura básica, habitualmente estimado en el equivalente a un 30% del costo de construcción de las viviendas).

Teniendo en cuenta que el PBI fue durante 2016 de USD 704,711 millones, el valor agregado total de USD 54,796 millones generado por la construcción de viviendas necesaria para eliminar el déficit habitacional en el país, equivale a un 7.8% del PBI anual (impacto que se distribuiría entre la cantidad de años en que se ejecute la construcción de las viviendas necesarias para eliminar el déficit estimado).

La inversión en viviendas sociales necesaria para eliminar el déficit habitacional en el país generaría, naturalmente, impactos sobre el resto de la economía nacional.

A partir de los impactos directos estimados en la sección anterior, y de los impactos indirectos estimados en esta sección, podría estimarse (a) creación total de empleo en cada provincia, (b) impactos en la recaudación tributaria de Nación y provincias, (c) ahorro fiscal, a nivel nacional y provincial, por reducción de subsidios sociales a través de la generación de empleo a jefes de hogar con déficit de empleo, (d) impactos indirectos

Utilizando la Matriz Insumo Producto de Argentina, que estima las interrelaciones entre los distintos sectores de actividad que componen la economía nacional, es posible estimar el impacto de la construcción de viviendas necesarias para eliminar el déficit habitacional sobre el resto de la economía.

6 SURGE DE ESTIMAR LA PARTICIPACIÓN DEL COSTO LABORAL EN EL COSTO TOTAL DE UNA VIVIENDA Y DIVIDIRLO POR 13 SALARIOS ANUALES. MÁS DETALLES EN SECCIÓN DE METODOLOGÍA

por dicha Dirección para la estimación del costo total de mano de obra por m2 (considerando cuadrillas con 5% de categoría oficial especializado, 30% de categoría oficial, 20% de categoría medio oficial y 45% de categoría ayudante).

generados por mayor consumo a partir de mayor masa salarial, entre otros efectos, que serán analizados e incluidos en próximos informes del Foro de Análisis Económico de la Construcción.

7.- Los impactos de la construcción de nuevas viviendas sobre el resto de la economía nacional se estimaron utilizando la Matriz Insumo Producto de Argentina, que cuantifica las interrelaciones sectoriales dividiendo a la economía nacional en 124 sectores de actividad. 1.- Las estimaciones de pobreza, pobreza multidimensional y déficit de viviendas se realizaron en base a los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de INDEC correspondientes al primer trimestre de 2017.

4.- El déficit por hacinamiento considera las viviendas que requieren ampliación para eliminar situaciones de hacinamiento, definidas como más de 2 personas por habitación dormitorio.

Economic Trends (2017): Déficit de viviendas y pobreza en el Gran Córdoba, Foro de Análisis Económico de la Construcción, Informe temático Nº4 Economic Trends (2017): Déficit de viviendas y pobreza en la provincia de Córdoba, Foro de Análisis Económico de la Construcción, Informe temático Nº5. INDEC (2016): La medición de la pobreza y la indigencia en la Argentina. Metodología INDEC Nº 22.

Utrera, Gastón (2017): La pobreza: diagnóstico integral y solución sustentable. Un enfoque multidimensional de la pobreza en Argentina y en Córdoba. Informe elaborado para la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa, filial Córdoba.

I N F O R M E

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN EN CÓRDOBA

07 |

INFORME

07 |

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN EN CÓRDOBA

USD 2,522 millones representan la suma del valor agregado contenido en esas construcciones, entendido como el valor final menos el valor de los bienes y servicios comprados por empresas y particulares para llevar adelante dichas construcciones. El Producto Bruto Geográfico2 de la construcción en la provincia de Córdoba fue durante 2015, último dato disponible, de $ 23,378.6 millones de pesos, equivalentes a USD 2,522 millones (al tipo de cambio promedio de $ 9.27 durante ese año).

La primera cifra sirve para dimensionar el dinero que moviliza el sector de la construcción, la segunda cifra sirve para comparar la actividad de la construcción con otras actividades o con el conjunto de la economía, como ocurre al calcular la participación de la construcción en la economía.

Con un Producto Bruto Geográfico total de la provincia de Córdoba de $ 304,080.9 millones, equivalentes a USD 32,802.7 millones, la participación de la construcción en la economía provincial fue, durante 2015, del 7.7%.

Si bien, al momento de redactar este informe, no han sido publicados todavía los datos del Producto Bruto Geográfico de la provincia de Córdoba para el año 2016, es posible estimar la participación de la construcción para ese año a partir de la evolución del producto bruto interno de la construcción y del producto bruto interno total a nivel nacional, datos que sí están disponibles. Suponiendo evolución de los productos de la construcción y total en la provincia de Córdoba a ritmos similares a los observados a nivel nacional (16.63% en el caso de la construcción y 37.52% en el caso del total, ambos a precios corrientes, es decir, que incluyen evolución de actividad y precios), la participación estimada de la construcción en la economía provincial para 2016 habría estado en torno al 6.5%, por debajo del promedio de 2004 a 2015.

Se trata de una participación mayor al promedio de los últimos 12 años (7.2% del PBG entre 2004 y 2015) y mayor aún que el promedio de los ’90 (5.9% del PBG entre 1993 y 2001), como muestra el gráfico 1. El muy bajo valor de 2002 fue consecuencia de la fuerte crisis económica de ese año, que redujo más fuertemente el producto de la construcción que el producto total3. Dado que tanto el Producto Bruto Geográfico (en el caso de la provincia) como el Producto Bruto Interno (en el caso del país) contabilizan el valor agregado por cada sector (ventas del sector menos compras a otros sectores), las ventas del sector de la construcción en la provincia de Córdoba son mayores que el PBG de la construcción. Durante 2015, mientras el PBG de la construcción (valor agregado por el sector) fue equivalente a USD 2,522 millones, las ventas del sector de la construcción (valor bruto de producción del sector) fueron equivalentes a USD 4,544.1millones4.

Dado el fuerte crecimiento de la construcción durante 2017, por encima del crecimiento promedio de la economía, la participación de la construcción en la economía provincial debería incrementarse, recuperando posiblemente el 7% durante este año. El gráfico 1 muestra la evolución de la participación de la construcción en el producto provincial, tomando para cada año el cociente entre el producto bruto geográfico de la construcción y el producto bruto geográfico total, ambos en términos nominales (es decir, a precios corrientes de cada año).

Para interpretar adecuadamente estas magnitudes, podría decirse que USD 4,544.1 millones es la suma de los valores de todas las construcciones realizadas en la provincia de Córdoba a lo largo del año (valores finales de casas, edificios, puentes, rutas, etc.), mientras que los

2 EL PRODUCTO BRUTO GEOGRÁFICO ES EL EQUIVALENTE PROVINCIAL DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO NACIONAL. 3 EN 2002, EL PRODUCTO NOMINAL (ES DECIR, A PRECIOS CORRIENTES) DE LA CONSTRUCCIÓN SE REDUJO 13%, MIENTRAS QUE EL PRODUCTO TOTAL SE INCREMENTÓ 32.1% (POR AUMENTO DE PRECIOS, A PESAR DE LA CAÍDA EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA REAL). 4 LA RELACIÓN ENTRE EL VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN Y EL VALOR AGREGADO DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN SE OBTUVO A PARTIR DE LA MATRIZ INSUMO-PRODUCTO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.

Gráfico 1 Participación de la construcción en la economía de la provincia de Córdoba PBG DE CONSTRUCCIÓN / PBG TOTAL (A PRECIOS CORRIENTES, %) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba.

Entre otras cosas, el gráfico 2 muestra que desde 2012 en adelante se redujo fuertemente la participación de la construcción en la economía provincial, probablemente, al menos en parte, por la caída de la actividad desarrollista5, producto de la persistente caída del mercado inmobiliario.

La evolución de esta participación se ve afectada, a través del tiempo, tanto por la evolución de la actividad económica (de la construcción y del total) como por la evolución de los precios (de la construcción y del total). Por ejemplo, en 2002, la participación de la construcción cayó fuertemente porque la actividad de la construcción cayó más de lo que cayó la actividad económica general y porque los precios en la construcción subieron menos de lo que subieron los precios en el promedio de los sectores económicos. Ambos efectos (actividad y precios) potenciaron la caída de la participación de la construcción en la economía.

Dado que esta caída no se observa en la participación medida a partir de valores a precios corrientes (gráfico 1), significa que los precios de la construcción crecieron más que el promedio desde 2011 en adelante, compensando así con mayores precios las menores cantidades. El gráfico 3 (Ver en siguiente página ) muestra que efectivamente los precios del sector de la construcción se incrementaron, desde 2011, más que el promedio de precios de la economía provincial6.

Una forma de eliminar la incidencia de la evolución de los precios relativos es calculando la participación de la construcción tomando los valores a precios constantes, como se muestra en el gráfico 2.

Gráfico 2 Participación de la construcción en la economía de la provincia de Córdoba

PBG DE CONSTRUCCIÓN / PBG TOTAL (A PRECIOS CONSTANTES, %) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba.

5 COMO LO MUESTRAN LAS ESTADÍSTICAS VENTAS DE INMUEBLES EN CÓRDOBA (VER INFORMES DE LOS ÍNDICES DE VENTAS DE INMUEBLES EN https://economictrends.com.ar/estadisticas/). 6 LOS ÍNDICES DE PRECIOS IMPLÍCITOS SURGEN EL COCIENTE ENTRE LAS ESTIMACIONES A PRECIOS CORRIENTES Y LAS ESTIMACIONES A PRECIOS CONSTANTES.

350

Gráfico 3 Evolución de los precios implícitos ÍNDICES 2011=100 FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba.

TOTAL

CONSTRUCCIÓN

300

250

200

150

100 2011

2012

2013

2014

2015

2016

de esa relación desde 1993 en adelante, ha mostrado grandes fluctuaciones, desde un mínimo del 7.2% en 1996 hasta un máximo del 13.8% en 2004.

En comparación con la economía nacional, el producto bruto de la construcción en Córdoba representó, durante 2015, el 8.6% del producto de la construcción en el país, porcentaje que, como muestra el gráfico 4, con la evolución

Gráfico 4 Participación de la construcción cordobesa en la construcción nacional

FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba e IERIC.. PRODUCTO BRUTO DE CONSTRUCCIÓN Y PUESTOS REGISTRADOS EN CÓRDOBA VS. ARGENTINA (%)

la relación entre la construcción provincial y la nacional puede resultar más útil utilizar entonces los datos de empleo formal que, como también muestra el gráfico, arrojan una relación más estable en el tiempo, con un mínimo, durante los últimos 10 años, del 6.3% en 2014, y un máximo del 7.8% en 2007.

Es probable que gran parte de estas fluctuaciones, especialmente los elevados valores de 2002 a 2011, se deban a diferencias metodológicas de estimación entre el producto bruto interno de la construcción en el país, estimado por INDEC, y el producto bruto geográfico de la construcción en Córdoba, estimado por la Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Córdoba. Para medir

6 LOS ÍNDICES DE PRECIOS IMPLÍCITOS SURGEN EL COCIENTE ENTRE LAS ESTIMACIONES A PRECIOS CORRIENTES Y LAS ESTIMACIONES A PRECIOS CONSTANTES.

La tabla 1 muestra un total de 132,164 personas ocupadas en el sector de la construcción, de los cuales 69,858 son trabajadores asalariados, 15,355 realizan actividades de dirección, y 46,971 son cuentapropistas.

Otra forma de cuantificar la importancia de la construcción en la provincia de Córdoba es a través del empleo generado por el sector. Según las estadísticas recopiladas por el IERIC, el empleo formal (es decir, en blanco) en la construcción en la provincia de Córdoba promedió, durante el primer trimestre de 2017, los 28,280 trabajadores.

También muestra que, de los 69,858 trabajadores asalariados, 25,358 son empleados formales (en blanco) y 44,500 son empleados informales (en negro).

Esta cantidad es solo una fracción del empleo total generado por la construcción en la provincia de Córdoba, dado que no considera empleados informales (es decir, en negro) ni cuentapropistas u otros tipos de trabajadores no asalariados.

La tabla 2 y el gráfico 5 muestran la gran concentración del empleo en negro en las empresas más pequeñas

Utilizando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del primer trimestre de 2017, extrapolando al total provincial los datos correspondientes a Gran Córdoba y Río Cuarto, los dos aglomerados urbanos considerados en la EPH, se obtienen los datos presentados en la tabla1.

Segmento

Tabla 1 Empleo en la construcción en la provincia de Córdoba

PRIMER TRIMESTRE DE 2017 FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Tabla 2 Empleo informal en la construcción en la provincia de Córdoba

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH - INDEC.

Río Cuarto Provincia

Personal de dirección

6,828

338

15,335

11.6

Cuentapropistas

18,693

3,256

46,971

35.5

Personal asalariado informal

18,363

2,431

44,5

33.7

Personal asalariado formal

10,964

886

25,358

19.2

Total

54,848

6,911 132,164 100.0

Gran Córdoba

Río Cuarto

Provincia

Hasta 5 empleados

63.2

68.1

63.8

6 a 10 empleados

3.2

16.7

4.8

11 a 25 empleados

10.8

0.0

9.5

26 a 40 empleados

2.6

0.0

2.3

41 a 100 empleados

3.4

0.0

3.0

Más de 100 empeados

0.0

Tamaño de la empresa

PRIMER TRIMESTRE DE 2017 % SOBRE TOTAL DE EMPLEO INFORMAL

Gran Córdoba

Sin información

16.8

15.2

16.6

Total

100.0

Gráfico 5 Participación del empleo informal por segmento de empresas PRIMER TRIMESTRE DE 2017 % SOBRE TOTAL DE EMPLEO INFORMAL EN LA PROVINCIA DE CORDOBA

FUENTE: Economic Trends con datos de Encuesta Permanente de Hogares (INDEC)

del sector de la construcción termina aumentando en más de $ 1 millón. Concretamente, aumenta en $ 1,001,844.9.

La economía de Córdoba, como cualquier economía, está conformada por una gran diversidad de sectores productivos interrelacionados entre sí a través de las compras que cada sector realiza al resto de los sectores.

Teniendo en cuenta que el sector de la construcción, según la Matriz Insumo Producto provincial, tiene un valor agregado equivalente al 55.5% del valor bruto de producción, el incremento final del valor agregado de la construcción (equivalente al producto bruto geográfico de la construcción) es de $ 556,555.

Por ejemplo, el sector de la construcción le compra a los sectores del cemento, de la siderurgia, de los seguros, de la energía, entre muchos otros. Y a su vez cada uno de estos sectores le compra a otros sectores, incluyendo la propia construcción. La Matriz Insumo Producto es un instrumento analítico, estadístico y matemático que pretende captar todas las interrelaciones sectoriales, permitiendo así cuantificar los efectos que el incremento en la demanda de un sector produce en el resto de los sectores.

Los siguientes sectores con mayor impacto son: comercio mayorista y minorista, con aumento de $ 40,532.8 en su valor agregado, industria metalúrgica, con aumento de $ 29,931.7 en su valor agregado, y la industria de cemento, cal y yeso, con aumento de $ 25,592.6 en su valor agregado.

La Matriz Insumo Producto de la provincia de Córdoba segmenta a la economía provincial en 124 sectores productivos, uno de los cuales es el de la construcción. La tabla 3 calcula los impactos sectoriales producidos por un incremento en $ 1 millón en la demanda de construcción.

Le siguen: minas y canteras ($ 22,591.7), publicidad, servicios profesionales y a las empresas ($ 12,692.5), productos de la madera ($ 12,429.3), transporte terrestre de cargas ($ 12,269.1), bancos ($ 8,610.3), mosaicos ($ 7,673.6), siderurgia ($ 6,019.1) y arcilla y cerámica de uso estructural ($ 6,019.1).

Tabla 3 Impacto de la construcción sobre el resto de los sectores de la economía

Valor Bruto de Producción

Sector

Valor Agregado

Construcción

1,001,844.9

556,555.0

Comercio mayorista y minorista

60,183.4

40,532.8

Industria metalúrgica

70,629.2

29,931.7

Cemento, cal y yeso

42,769.2

25,592.6

Minas y canteras

43,498.6

22,591.7

INCREMENTOS DE VALOR BRUTO AGREGADO POR CADA $1,000,000 DE INCREMENTO EN LA CONSTRUCCIÓN EN PESOS DE SEPTIEMBRE DE 2017

Publicidad, servicios profesionales y a las empresas

18,083.9

12,692.5

Productos de la madera

22,262.7

12,429.3

FUENTE: Economic Trends en base a Matriz Insumo Producto de la provincia de Córdoba.

Transporte de cargas terrestres

22,390.7

12,269.1

Bancos

13,605.7

8,610.3

Mosaicos

18,951.1

7,673.6

Siderurgia

13,112.7

6,190.2

Arcilla y cerámica de uso estructural

10,177.7

6,019.1

Actividades inmobiliarias

5,969.3

5,096.4

Artículos de cerámica, mármoles, granito, etc.

11,664.5

4,854.3

Telecomunicaciones

6,475.8

4,628.7

Manufacturas de plástico

19,093.7

4,514.4

Electricidad

10,075.9

4,466.6

Gas

5,136.1

2,134.0

Pinturas y barnices

3,954.1

1,950.6

Papel y cartón

3,547.0

1,740.5

Seguros

1,885.7

1,037.0

Vidrio y productos de vidrio

2,126.7

1,019.3

Correos

1,490.4

867.8

Otros sectores

55,549.4

Total

27,148.8 800,546.2

a partir de políticas de impulso a la construcción (como se planteó en informes previos7).

Estos impactos sirven, entre otras cosas, para: a.- Prever eventuales cuellos de botella ante alguna política de impulso a la construcción (por ejemplo, por planes de inversión en infraestructura o planes de viviendas).

c.- Estimar el impacto en la recaudación tributaria nacional y provincial a través de la mayor actividad económica en los sectores impactados por aumentos de la actividad de la construcción impulsados por distintas políticas para el sector.

b.- Estimar el potencial de creación de empleos y absorción de desempleados en distintos sectores de actividad

Mientras la participación de la construcción en el producto provincial rondará este año el 7% (como se analizó en la sección I), la participación del empleo de la construcción en el empleo total es del 8.7% en el Gran Córdoba y del 9.9% en Río Cuarto, lo que implica un 8.9% en la provincia, según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del primer trimestre de 2017.

El impacto económico de la construcción genera, naturalmente, un impacto social, por el perfil de trabajadores que emplea. Dado que la construcción es un sector relativamente intensivo en mano de obra, tiene en el empleo una participación mayor que en la producción, como muestra la tabla 4. (Ver en la siguiente página)

7 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 4: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN CÓRDOBA, INFORME 5: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA, INFORME 6: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA.

El impacto potencial sobre el desempleo es aún mayor de lo que indican estos porcentajes, ya que el 22.4% de los desocupados en el Gran Córdoba tuvo, como último trabajo previo a perder el empleo, uno en la construcción, porcentaje llega al 13.9% en Río Cuarto, promediando 21.6% en la provincia.

Tabla 4 Relevancia de la construcción para el empleo y capacidad de absorción de desocupados PRIMER TRIMESTRE DE 2017

Significa que el sector de la construcción puede ser un instrumento muy poderoso para reducir el desempleo en la provincia, ya que un porcentaje muy alto de desocupados tiene experiencia previa en la construcción y, por lo tanto, es razonable pensar que tendría más facilidad para conseguir empleo en la construcción que en otros sectores8.

Segmento

Unidad de medida

Ocupados en la construcción

Cantidad

54,848

Ocupados en todos los sectores

Cantidad

627,067 69,643 1,490,959

Importancia de la construcción en ocupados

Gran Río Córdoba Cuarto Provincia

6,911 132,164

8,7

9.9

8.9

Cantidad

14,952

972

34,077

Desocupados en todos los sectores Cantidad

66,679

Desocupados en la construcción Potencial de absorción de desocupados

13,9

22.4

6,976 157,622 21.6

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

El impacto sobre la pobreza puede ser aún mayor, ya que la importancia de la construcción entre los trabajadores desocupados es mayor en el segmento de jefes de hogar que en el de no jefes de hogar.

Tabla 5 Relevancia de la construcción para el empleo de jefes de hogar y capacidad de absorción de desocupados jefes de hogar

La tabla 5 muestra que, entre los desocupados jefes de hogar del Gran Córdoba, el 27.1% tuvo, como último trabajo previo, un empleo en la construcción, porcentaje que llega al 22.3% en el caso de Río Cuarto y que promedia 26.4% en la provincia.

PRIMER TRIMESTRE DE 2017

De tal modo que, si se piensa a la construcción como un sector con potencial para generar empleo, probablemente se subestime el impacto social, que tal vez se aproxima mejor pensando a la construcción como un sector con alto potencial para reducir el desempleo.

Segmento

Unidad de medida

Ocupados en la construcción

Cantidad

31,257

Ocupados en todos los sectores

Cantidad

300,531 39,453 727,566

Importancia de la construcción en ocupados

Desocupados en la construcción

Gran Río Córdoba Cuarto Provincia

10.4

3,804

75,031

9.6

10.3

Cantidad

4,435

629

10,837

Desocupados en todos los sectores Cantidad

16,380

2,816

41,079

27.1

22.3

26.4

Potencial de absorción de desocupados

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

El gráfico 6 sintetiza la importancia de la construcción teniendo en cuenta su participación en la producción

provincial, su participación en el empleo y su potencial para absorber desempleados.

Gráfico 6 La importancia de la construcción en la provincia de Córdoba

% DE PARTICIPACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN

FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección de Estadísticas y Censos de la provincia de Córdoba y EPH-INDEC.

26.4

21.6

8.9

7.7

10.3

5 0 Producto Bruto

Empleo

Empleo de jefes de hogar

Desocupados

Desocupados jefes de hogar

8 LAS CIFRAS PRESENTADAS CONSTITUYEN UN PISO DEL POTENCIAL DE ABSORCIÓN DE DESOCUPADOS, YA QUE SÓLO CONSIDERA A AQUELLOS DESOCUPADOS CUYO ÚLTIMO EMPLEO FUE EN LA CONSTRUCCIÓN, NO PUDIENDO IDENTIFICAR A AQUELLOS TRABAJADORES CON ALGUNA EXPERIENCIA PREVIA EN EL SECTOR, O INCLUSO A TRABAJADORES QUE, SIN EXPERIENCIA PREVIA EN EL SECTOR, TUVIERAN UN PERFIL ACORDE A LA ACTIVIDAD. 9 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 1: LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA.

Las inversiones en infraestructura de cloacas, agua corriente de red, gas natural por redes, pavimento, desagües, entre otros tipos de infraestructura, inciden fuertemente en la calidad de vida de las familias en el entorno de esas infraestructuras. Aquí podría incluirse también la inversión en viviendas para familias que no pueden solucionar sus déficits habitacionales a través del mercado, con ahorros propios o a través de créditos hipotecarios. Como mostró el segundo informe10, el déficit de viviendas en hogares con ingresos totales familiares menores a 2 salarios mínimos equivale en la provincia de Córdoba a 62,371 viviendas, compuesto por 12,029 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias, 23,983 viviendas para solucionar situaciones de cohabitación y 26,359 viviendas equivalentes para solucionar problemas de hacinamiento.

La importancia de la construcción excede su peso en la economía provincial, su peso dentro del empleo e incluso su capacidad para absorber trabajadores desocupados. La inversión en infraestructura económica, un componente potencialmente importante de la actividad de la construcción, es uno de los factores de competitividad de cualquier economía, como se analizó en el primer informe del Foro de Análisis Económico de la Construcción9. Las inversiones en infraestructura de transporte, energía, comunicaciones y manejo del agua, los tipos de infraestructura que suelen considerarse infraestructura económica, reducen costos de las actividades económicas, generando así aumentos de competitividad.

El impacto de planes de vivienda que den solución a estos déficits es importante en distintas dimensiones: sobre la pobreza en un sentido multidimensional (donde el déficit de viviendas es una de las dimensiones de esa pobreza) y sobre la pobreza en un sentido unidimensional (donde la construcción de viviendas puede generar empleo en hogares que, de lo contrario, permanecen en situación de pobreza por déficit de ingresos y de empleo)11.

Argentina, en general, como mostró el primer informe, presenta un atraso en su infraestructura económica, producto de niveles bajos de inversión, pública y privada, durante los últimos años, tanto en comparación con los niveles de inversión en infraestructura económica en los países de la región, como en comparación con décadas previas.

Esto conecta con un punto detallado en la sección III: el perfil de desempleados en la provincia de Córdoba tiene un sesgo hacia trabajadores con experiencia previa en el sector de la construcción, y por lo tanto la construcción tiene seguramente un potencial mayor que otros sectores para reducir la pobreza a través de la absorción de jefes de hogar desempleados.

Y Córdoba, como también mostró ese informe, presenta un atraso en su infraestructura económica en comparación con otras provincias, seguramente por el bajo nivel de inversiones en infraestructura (rubro Inversión Real Directa de las Cuentas Ahorro Inversión) observado hasta 2014, en comparación con el promedio de las provincias, brecha que se cerró durante 2015 y 2016, y que podría incluso revertirse durante 2017 por el elevado nivel de Inversión Real Directa contenido en el Presupuesto para este año.

En momentos en que se discute en el país, como en todo el mundo, sobre el futuro del empleo a partir de las perspectivas tecnológicas vinculadas a la robotización y la inteligencia artificial, es importante tener en cuenta, de manera complementaria, esta otra visión que, en lugar de pensar las actividades del futuro y pensar entonces qué recursos humanos necesitaremos, piense qué recursos humanos tenemos en situación vulnerable y que actividades económicas del presente necesitamos entonces para generar los empleos necesarios.

Desde este punto de vista, la construcción puede jugar un rol importante para solucionar los problemas sociales actuales.

10 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 2: EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA. 11 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME Nº 4: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN EL GRAN CÓRDOBA; INFORME 5: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.

I N F O R M E

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÃ&#x201C;N EN ARGENTINA

08 |

INFORME

08 |

LA IMPORTANCIA DE LA CONSTRUCCIÓN EN ARGENTINA

valor final menos el valor de los bienes y servicios comprados por empresas y particulares para llevar adelante dichas construcciones. La primera cifra sirve para dimensionar el dinero que moviliza el sector de la construcción, la segunda cifra sirve para comparar la actividad de la construcción con otras actividades o con el conjunto de la economía, como ocurre al calcular la participación de la construcción en la economía.

El Producto Bruto Interno de la construcción en Argentina fue durante 2016 de $ 317,529 millones de pesos, equivalentes a USD 21,484 millones (al tipo de cambio promedio de $14.78 durante ese año).

Dado el fuerte crecimiento de la construcción durante 2017, por encima del crecimiento promedio de la economía, la participación de la construcción en la economía nacional debería incrementarse, superando seguramente el 4% durante este año.

Con un Producto Bruto Interno total de $ 8,050,245 millones, equivalentes a USD 544,672 millones, la participación de la construcción en la economía nacional fue, durante 2016, del3.9%. Se trata de una participación menor al promedio de los 8 años previos (4.6% del PBI entre 2008 y 2015) y menor incluso que el promedio de los ’90 (4.3% del PBI entre 1993 y 1999), como muestra el gráfico 1. El muy bajo valor de 2002 (sólo 2% del PBI) fue consecuencia de la fuerte crisis económica de ese año, que redujo más fuertemente el producto de la construcción que el producto total1.

El gráfico 1 (ver pág. siguiente) muestra la evolución de la participación de la construcción en el producto nacional, tomando para cada año el cociente entre el producto bruto interno de la construcción y el producto bruto interno total, ambos en términos nominales (es decir, a precios corrientes de cada año). La evolución de esta participación se ve afectada, a través del tiempo, tanto por la evolución de la actividad económica (de la construcción y del total) como por la evolución de los precios (de la construcción y del total).

Dado que el Producto Bruto Interno contabiliza el valor agregado por cada sector (ventas del sector menos compras a otros sectores), las ventas del sector de la construcción son mayores que el PBI de la construcción. Durante 2016, mientras el PBI de la construcción (valor agregado por el sector) fue equivalente a USD 21,484 millones, las ventas del sector de la construcción (valor bruto de producción del sector) fueron equivalentes a USD 43,844 millones2.

Por ejemplo, en 2002, la participación de la construcción cayó fuertemente, del 3.4% al 2%, porque la actividad de la construcción cayó más de lo que cayó la actividad económica general (-33.4% vs -10.9%) y porque los precios en la construcción subieron menos de lo que subieron los precios en el promedio de los sectores económicos (+2.1% vs +30.6%). Ambos efectos (actividad y precios) potenciaron la caída de la participación de la construcción en la economía.

Para interpretar adecuadamente estas magnitudes, podría decirse que USD 43,844 millones es la suma de los valores de todas las construcciones realizadas en el país a lo largo del año (valores finales de casas, edificios, puentes, rutas, etc.), mientras que los USD 22,484 millones representan la suma del valor agregado contenido en esas construcciones, entendido como el

1 EN 2002, EL PRODUCTO NOMINAL (ES DECIR, A PRECIOS CORRIENTES) DE LA CONSTRUCCIÓN SE REDUJO 32%, MIENTRAS QUE EL PRODUCTO TOTAL SE INCREMENTÓ 16% (POR AUMENTO DE PRECIOS, A PESAR DE LA CAÍDA EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA REAL). 2 LA RELACIÓN ENTRE EL VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN Y EL VALOR AGREGADO DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN SE OBTUVO A PARTIR DE LA MATRIZ INSUMO-PRODUCTO DE ARGENTINA.

Gráfico 1 Participación de la construcción en la economía nacional PBI DE CONSTRUCCIÓN / PBI TOTAL (A PRECIOS CORRIENTES, %) FUENTE: Economic Trends con datos de INDEC.

Gráfico 2 Participación de la construcción en la economía nacional PBI DE CONSTRUCCIÓN / PBI TOTAL (A PRECIOS CONSTANTES, %) FUENTE: Economic Trends con datos de INDEC.

(entre 1993 y 2000), como durante los 2000 (entre 2004 y 2015), excepto la caída durante la crisis de 2001 a 2003.

Entre otras cosas, el gráfico 2 muestra una participación de la construcción en la economía nacional muy estable a través del tiempo, en torno al 3.2% del PBI tanto en los ’90

2100

1500

Gráfico 3 Evolución de precios implícitos

1300

ÍNDICES 2001 = 100

1900 1700

1100 900 700 500

TOTAL

300 100

2001

2002 2003

2004

2005 2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Las diferencias entre los gráficos 1 y 2 se deben a la evolución de los precios de la construcción con relación a los precios promedio de la economía. El gráfico 3 muestra la evolución de ambos índices de precios3.

2015

2016

CONSTRUCCIÓN

FUENTE: Economic Trends con datos de INDEC.

de la construcción en el producto nacional haya sido más elevada durante los 2000 que durante los ’90, mientras que fue igual en ambas décadas al medirse a precios constantes, es consecuencia de que los precios de la construcción crecieron, durante la última década, más que el promedio de precios, como muestra el gráfico 3.

El hecho de que, medida a precios corrientes, la participación

3 LOS ÍNDICES DE PRECIOS IMPLÍCITOS SURGEN EL COCIENTE ENTRE LAS ESTIMACIONES DE PBI A PRECIOS CORRIENTES Y LAS ESTIMACIONES DE PBI A PRECIOS CONSTANTES.

Utilizando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del primer trimestre de 2017, considerando los 32 aglomerados urbanos relevados, y extrapolando a la población total estimada por INDEC para 2017, se obtienen los datos presentados en la tabla 1.

Otra forma de cuantificar la importancia de la construcción en el país es a través del empleo generado por el sector. Según las estadísticas recopiladas por el IERIC, el empleo formal (es decir, en blanco) en la construcción en Argentina promedió, durante el primer trimestre de 2017, los 383,430 trabajadores.

La tabla muestra un total de 1,628,409 personas ocupadas en el sector de la construcción, de las cuales 875,294 (53.8%) son trabajadores asalariados (321,842 formales y 553,452 informales), 648,482 (39.8%) son cuentapropistas y 104,632 (6.4%) realizan actividades de dirección.

Esta cantidad es solo una fracción del empleo total generado por la construcción en el país, dado que no considera empleados informales (es decir, en negro) ni cuentapropistas u otros tipos de trabajadores no asalariados.

Tabla 1 Empleo en la construcción en Argentina PRIMER TRIMESTRE DE 2017

Personal de dirección

64,989

104,632

6.4

Cuentapropistas

402,784

648,482

39.8

Personal asalariado informal

343,759

553,452

34.0

Personal asalariado formal

199,902

321,842

19.8

1,011,434

1,628,409

100.0

Total

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Total país

Total 32 aglomerados

Segmento

La tabla 2 y el gráfico 4 muestran la gran concentración del empleo en negro en las empresas más pequeñas.

Tabla 2 Empleo informal en la construcción en Argentina PRIMER TRIMESTRE DE 2017 % SOBRE TOTAL DE EMPLEO INFORMAL

Tamaño de la empresa

Cantidad

Hasta 5 empleados

337,437

61.0

6 a 10 empleados

66,475

12.0

11 a 25 empleados

21,919

4.0

26 a 40 empleados

8,420

1.5

41 a 100 empleados

12,378

2.2

Más de 100 empeados

1,526

0.3

Sin información

105,297

19.0

Total

553,452

100.0

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

70.0

Gráfico 4 Empleo informal en la construcción por segmento de empresas

61.0

60.0 50.0

40.0 30.0

% SOBRE TOTAL DE EMPLEO INFORMAL EN ARGENTINA - PRIMER TRIMESTRE 2017

19.0

20.0

12.0 4.0

10.0

1.5

2.2

26 a 40 empleados

41 a 100 empleados

0.0

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Hasta 5 empleados

6 a 10 empleados

11 a 25 empleados

0.3 Más de 100 empeados

Sin información

Dado que, al aumentar la demanda del sector de la construcción en $ 1 millón, se incrementa la demanda de otros sectores, que a su vez demandan construcción como insumo de su producción, el valor bruto de producción del sector de la construcción termina aumentando en más de $ 1 millón. Concretamente, aumenta en $ 1,002,626.1.

La economía argentina, como cualquier economía, está conformada por una gran diversidad de sectores productivos interrelacionados entre sí a través de las compras que cada sector realiza al resto de los sectores. Por ejemplo, el sector de la construcción le compra a los sectores del cemento, de la siderurgia, de los seguros, de la energía, entre muchos otros. Y a su vez cada uno de estos sectores le compra a otros sectores, incluyendo la propia construcción.

Dado que el sector de la construcción, según la Matriz Insumo Producto nacional, tiene un valor agregado equivalente al 49% del valor bruto de producción, el incremento final del valor agregado de la construcción (equivalente al producto bruto interno de la construcción) es de $ 490,458.8.

La Matriz Insumo Producto es un instrumento analítico, estadístico y matemático que pretende captar todas las interrelaciones sectoriales, permitiendo así cuantificar los efectos que el incremento en la demanda de un sector produce en el resto de los sectores.

Los siguientes sectores con mayor impacto son: comercio mayorista y minorista, con aumento de $ 67,307.6 en su valor agregado, servicios a las empresas y profesionales, con aumento de $ 42,422.4 en su valor agregado, y la industria metalúrgica, con aumento de $ 35,663.8 en su valor agregado.

La Matriz Insumo Producto de Argentina segmenta a la economía nacional en 124 sectores productivos, uno de los cuales es el de la construcción. La tabla 3 calcula los impactos sectoriales producidos por un incremento en $ 1 millón en la demanda de construcción.

Sector Construcción Comercio mayorista y minorista Servicios a las empresas y profesionales Industria metalúrgica Transporte terrestre de cargas Extracción de minerales Instituciones financieras Industrias básicas de hierro y acero Cemento, cal y yeso Arcilla cerámica no refractaria para uso estructural Actividades inmobiliarias Productos de plástico Electricidad Madera y sus productos Artículos de hormigón, cemento y yeso Resto

Valor Bruto de Producción

Valor Agregado

1,002,626.1 94,426.6 66,138.7 99,957.5 34,718.1 36,626.9 26,492.8 56,005.0 28,093.4 27,111.2 11,454.6 26,432.8 20,977.6 24,431.8 22,351.4 230,370.4

490,458.8 67,307.6 42,422.4 35,663.8 19,931.5 18,888.6 18,025.7 17,999.9 14,398.2 12,607.6 10,363.2 10,027.8 9,794.3 9,353.9 9,293.7 102,545.5 889,082.6

Tabla 3 Impacto de la construcción sobre el resto de los sectores de la economía INCREMENTOS DE VALOR BRUTO Y VALOR AGREGADO POR CADA $ 1.000.000 DE INCREMENTO EN LA CONSTRUCCIÓN - EN PESOS DE SEPTIEMBRE DE 2017

FUENTE: Economic Trends en base a Matriz Insumo Producto de Argentina

b.- Estimar el potencial de creación de empleos y absorción de desempleados en distintos sectores de actividad a partir de políticas de impulso a la construcción (como se planteó en informes previos4).

Le siguen: transporte terrestre de cargas ($ 19,931.5), extracción de minerales ($ 18,888.6), instituciones financieras ($ 18,025.7), industrias básicas de hierro y acero ($ 17,999.9), cemento, cal y yeso ($ 14,398.2), arcilla cerámica no refractaria para uso estructural ($ 12,607.6), actividades inmobiliarias ($ 10,363.2) y productos de plástico ($ 10,027.8).

c.- Estimar el impacto en la recaudación tributaria nacional y de las provincias a través de la mayor actividad económica en los sectores impactados por aumentos de la actividad de la construcción impulsados por distintas políticas para el sector.

sector relativamente intensivo en mano de obra, tiene en el empleo una participación mayor que en la producción, como muestra la tabla 4.

El impacto económico de la construcción genera, naturalmente, un impacto social, por el perfil de trabajadores que emplea. Dado que la construcción es un

Tabla 4 Relevancia de la construcción para el empleo y capacidad de absorción de desocupados

PRIMER TRIMESTRE DE 2017 FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Unidad de medida

Segmento

Total 32 aglomerados

Total país

Ocupados en la construcción

cantidad

1,013,719

1,632,088

Ocupados en todos los sectores

cantidad

11,328,384

18,238,698

Importancia de la construcción en ocupados

8.9

8,9

Desocupados en la construcción

cantidad

179,400

288,834

Desocupados en todos los sectores

cantidad

1,149,128

1,850,096

15.6

Potencial de absorción de desocupados

en el país, ya que un alto porcentaje de desocupados tiene experiencia previa en la construcción y, por lo tanto, es razonable pensar que tendría más facilidad para conseguir empleo en la construcción que en otros sectores5.

Mientras la participación de la construcción en el producto nacional rondará este año el 4% (como se analizó en la sección I), la participación del empleo de la construcción en el Empleo total es del 8.9%, según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del primer trimestre de 2017.

El impacto potencial sobre el desempleo es aún mayor de lo que indican estos porcentajes, ya que el 15.6% de los desocupados tuvo, como último trabajo previo a perder el empleo, uno en la construcción.

La tabla 5 muestra que, entre los desocupados jefes de hogar, el 20.4% tuvo, como último trabajo previo, un empleo en la construcción.

Significa que el sector de la construcción puede ser un instrumento muy poderoso para reducir el desempleo

4 -FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME Nº4: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN CÓRDOBA. INFORME Nº5: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA. INFORME Nº6: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA. 5 LAS CIFRAS PRESENTADAS CONSTITUYEN UN PISO DEL POTENCIAL DE ABSORCIÓN DE DESOCUPADOS, YA QUE SÓLO CONSIDERA A AQUELLOS DESOCUPADOS CUYO ÚLTIMO EMPLEO FUE EN LA CONSTRUCCIÓN, NO PUDIENDO IDENTIFICAR A 7 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 1: LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA. AQUELLOS TRABAJADORES CON ALGUNA EXPERIENCIA PREVIA EN EL SECTOR, O INCLUSO A TRABAJADORES QUE, SIN EXPERIENCIA PREVIA EN EL SECTOR, TUVIERAN UN PERFIL ACORDE A LA ACTIVIDAD.

El gráfico 5 sintetiza la importancia de la construcción teniendo en cuenta su participación en la producción provincial, su participación en el empleo y su potencial para absorber desempleados.

Tabla 5 Relevancia de la construcción para el empleo de jefes de hogar y capacidad de absorción de desocupados jefes de hogar

PRIMER TRIMESTRE DE 2017

Unidad de medida

Segmento

Total 32 aglomerados

Total país

Ocupados en la construcción

cantidad

526,152

847,105

Ocupados en todos los sectores

cantidad

5,601,657

9,018,668

Importancia de la construcción en ocupados

9,4

Desocupados en la construcción

cantidad

66,798

107,545

Desocupados en todos los sectores

cantidad

327,879

527,885

20.4

Potencial de absorción de desocupados

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

Gráfico 5 La importancia de la construcción en Argentina

FUENTE: Economic Trends con datos de EPH-INDEC.

15.6

8.9

10 5

% DE PARTICIPACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN

20.4

9.4

3.9

0 Producto Bruto

Empleo

Empleo de jefes de hogar

Desocupados

Desocupados jefes de hogar

comunicaciones y manejo del agua, los tipos de infraestructura que suelen considerarse infraestructura económica, reducen costos de las actividades económicas, generando así aumentos de competitividad.

La importancia de la construcción excede su peso en la economía nacional, su peso dentro del empleo e incluso su capacidad para absorber trabajadores desocupados.

Argentina, en general, como mostró el primer informe, presenta un atraso en su infraestructura económica, producto de niveles bajos de inversión, pública y privada, durante los últimos años, tanto en comparación con los niveles de inversión en Infraestructura económica en los países de la región, como en comparación con décadas previas Infraestructura económica en los países de la región, como en comparación con décadas previas.

La inversión en infraestructura económica, un componente potencialmente importante de la actividad de la construcción, es uno de los factores de competitividad de cualquier economía, como se analizó en el primer informe del Foro de Análisis Económico de la Construcción6. Las inversiones en infraestructura de transporte, energía,

6 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME Nº 1: LA INFRAESTRUCTURA EN ARGENTINA.

Esto conecta con un punto detallado en la sección III: el perfil de desempleados en el país tiene un sesgo hacia trabajadores con experiencia previa en el sector de la construcción, y por lo tanto la construcción tiene seguramente un potencial mayor que otros sectores para reducir la pobreza a través de la absorción de jefes de hogar desempleados.

La inversión en infraestructura social, otro componente potencialmente importante de la actividad de la construcción, es un factor importante no tanto para la competitividad, pero sí para la calidad de vida de las familias Las inversiones en infraestructura de cloacas, agua corriente de red, gas natural por redes, pavimento, desagües, entre otros tipos de infraestructura, inciden fuertemente en la calidad de vida de las familias en el entorno de esas infraestructuras. Aquí podría incluirse también la inversión en viviendas para familias que no pueden solucionar sus déficits habitacionales a través del mercado, con ahorros propios o a través de créditos hipotecarios.

En momentos en que se discute en Argentina, como en todo el mundo, sobre el futuro del empleo a partir de las perspectivas tecnológicas vinculadas a la robotización y la inteligencia artificial, es importante tener en cuenta, de manera complementaria, esta otra visión que, en lugar de pensar las actividades del futuro y pensar entonces qué recursos humanos necesitaremos, piense qué recursos humanos tenemos en situación vulnerable y qué actividades económicas del presente necesitamos entonces para generar los empleos necesarios. Desde este punto de vista, la construcción puede jugar un rol importante para solucionar los problemas sociales actuales.

Como mostró el tercer informe7, el déficit de viviendas en hogares pobres equivale en Argentina a 945,287 viviendas, compuesto por 458,595 viviendas necesarias para reemplazar viviendas precarias, 167,194 viviendas para solucionar situaciones de cohabitación y 319,498 viviendas equivalentes para solucionar problemas de hacinamiento. El impacto de planes de vivienda que den solución a estos déficits es importante en distintas dimensiones: sobre la pobreza en un sentido multidimensional (donde el déficit de viviendas es una de las dimensiones de esa pobreza) y sobre la pobreza en un sentido unidimensional (donde la construcción de viviendas puede generar empleo en hogares que, de lo contrario, permanecen en situación de pobreza por déficit de ingresos y de empleo)8.

7 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 3: EL DÉFICIT DE VIVIENDAS EN ARGENTINA. 8 FORO DE ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN. INFORME 6: DÉFICIT DE VIVIENDAS Y POBREZA EN ARGENTINA.

I N F O R M E

NECESIDADES DE AMPLIACIÃ&#x201C;N DE RUTAS NACIONALES

09 |

INFORME

NECESIDADES DE AMPLIACIÓN DE | 09 RUTAS NACIONALES

necesidades de nuevas trazas, sino sólo ampliación de las trazas existentes. En próximos informes se encarará el análisis de las necesidades de inversión en reparaciones y mantenimiento, y se extenderá el análisis a rutas provinciales, dependiendo de la disponibilidad de la información necesaria.

A las necesidades de inversión en infraestructura vial podría dividírselas en tres componentes: (a) inversión en ampliación, para reducir la congestión (y con ello los costos de transporte y la incidencia de accidentes de tránsito), (b) inversión en reparaciones, para llevar la calidad de la infraestructura vial a los niveles deseados y (c) inversión en mantenimiento, para mantener la calidad de la infraestructura vial en los niveles deseados. Cuantificar la necesidad de inversiones en ampliación requiere estadísticas sobre nivel de servicio de cada tramo de infraestructura vial, que tengan en cuenta sus características físicas y las características del tránsito.

El Highway Capacity Manual (HCM), del Transportation Research Board de los Estados Unidos, detalla la metodología utilizada internacionalmente para medir la capacidad y el nivel de servicio de infraestructura vial (ver sección VI de metodología).

Existe metodología validada internacionalmente para medir el nivel de servicio de una infraestructura vial que, en base a las características físicas de la infraestructura y las características del tránsito (cantidad, composición, horas pico, etc.), define niveles de servicio que indican el grado de congestión y, por lo tanto, la necesidad de inversiones en ampliación.

Si bien en el uso común del término, es natural que se interprete el nivel de servicio de una infraestructura vial imaginando su estado (si hay baches, por ejemplo), la metodología del HCM define el nivel de servicio no por el estado de la infraestructura vial sino por su nivel de congestión. Esto permite la distinción realizada al comienzo: mal estado de una infraestructura vial requiere inversiones de reparación, mientras que bajo nivel de servicio requiere inversiones de ampliación.

Cuantificar necesidad de inversiones en reparaciones requiere estadísticas sobre el estado de deterioro de cada tramo de infraestructura vial. Cuantificar necesidad de inversiones en mantenimiento requiere ciertos supuestos técnicos sobre conservación dependiendo de las características físicas, el tipo e intensidad del tránsito en cada tramo de infraestructura vial, las condiciones climáticas, entre otros factores.

Teniendo en cuenta lo anterior, el HCM establece entonces 6 niveles de servicio: A (óptimo), B, C, D, E y F (nivel de congestión). A modo de referencia del significado práctico de cada nivel de servicio, para un camino de dos carriles:

El presente documento se concentra, sin que esto implique orden de prioridad, en la necesidad de inversiones en ampliación, considerando los niveles de servicio de las rutas nacionales, sin considerar eventuales necesidades

El nivel de servicio A implica que el tiempo sin sobrepaso está por debajo del 35% y la velocidad promedio de viaje por encima de los 88 km/h.

El nivel de servicio B implica que el tiempo sin sobrepaso está entre 35% y 50%, y la velocidad promedio de viaje entre 80 y 88 km/h.

por las características de la infraestructura vial y las características del tránsito, sin considerar obstáculos provenientes de un mal estado de dicha infraestructura.

El nivel de servicio C implica que el tiempo sin sobrepaso está entre 50% y 65%, y la velocidad promedio de viaje entre 72 y 80 km/h.

La Dirección Nacional de Vialidad aplica la metodología del HCM a cada tramo de las rutas nacionales en el país y publica con cierta periodicidad los resultados obtenidos.

El nivel de servicio D implica que el tiempo sin sobrepaso está entre 65% y 80%, y la velocidad promedio de viaje entre 64 y 72 km/h.

Con la última información disponible, de 2014, la tabla 1 presenta los niveles de servicio en las rutas nacionales en territorio de la provincia de Córdoba.

El nivel de servicio E implica que el tiempo sin sobrepaso está por encima del 80%, y la velocidad promedio de viaje por debajo de los 64 km/h.

La tabla está dividida en dos bloques: en el bloque de la izquierda, los niveles de servicio en días hábiles, y en el bloque de la derecha, los niveles de servicio en días no hábiles. En todos los casos, se tienen en cuenta los tramos no urbanos, y cada celda de la tabla presenta la cantidad de km en cada nivel de servicio.

En todos los casos, se trata de posibilidades de sobrepaso y de velocidad promedio determinadas exclusivamente

Tabla 1 Nivel de Servicio en rutas nacionales. Provincia de Córdoba KM (TRAMOS NO URBANOS)

FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción *NOTA: Al tratarse de información al 2014, los datos de RN36 no tienen en cuenta la reciente inauguración de la autovía Córdoba-Río Cuarto

Día Hábil Ruta

Total

7 8 9 19 20 35 36 * 38 60 148 158 1V09 2V09 A005 A019

221.5 291.5 441.0 145.4 32.2 202.9 210.7 186.4 154.4 41.3 283.1 305.5 15.0 11.4 32.7 2,575.0

Total

Día No Hábil

161.3 43.7 202.8 17.3 17.2 161.0 24.1 64.2 78.0 41.3 76.1 305.5 0.0 0.0 1.3 1,193.6

60.2 238.6 150.3 71.5 15.1 41.9 0.0 32.3 76.4 0.0 175.5 0.0 0.0 0.0 4.0 865.9

0.0 0.0 9.4 55.7 0.0 0.0 181.4 71.8 0.0 0.0 18.9 0.0 0.0 0.0 27.4 364.6

0.0 9.1 78.6 0.9 0.0 0.0 5.2 18.1 0.0 0.0 12.6 0.0 15.0 11.4 0.0 150.9

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

0.0 43.7 79.8 0.0 0.0 85.3 24.1 0.0 0.0 0.0 0.0 268.5 0.0 0.0 1.3 502.7

221.5 185.2 147.7 34.0 17.2 117.6 0.0 64.2 78.0 41.3 227.0 37.0 0.0 0.0 4.0 1,174.5

0.0 53.4 125.6 110.4 15.1 0.0 181.4 72.1 76.4 0.0 43.6 0.0 0.0 0.0 24.1 702.1

0.0 7.8 27.6 0.9 0.0 0.0 2.2 32.1 0.0 0.0 12.6 0.0 15.0 11.4 3.3 112.9

0.0 1.4 60.3 0.0 0.0 0.0 3.0 18.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 82.8

nivel de servicio D y ningún tramo con nivel de servicio E. En días no hábiles, en cambio, presenta 227 km con nivel de servicio B, 43.6 km con nivel de servicio C y 12.6 km con nivel de servicio D, sin tramos con niveles de servicio A o E.

En días hábiles, por ejemplo, la ruta nacional 158, que une las ciudades de Villa María y San Francisco, presenta 76.1 km con nivel de servicio A, 175.5 km con nivel de servicio B, 18.9 km con nivel de servicio C, 12.6 km con

La tabla 2 presenta la misma información, pero en términos porcentuales (es decir, el número de cada celda representa el porcentaje de km de cada ruta correspondiente a cada nivel de servicio).

Si se deseara realizar inversiones viales para que ningún tramo en la provincia tenga niveles de servicio C, D o E durante días hábiles, tendrían que realizarse ampliaciones (duplicaciones de calzada, por ejemplo) en 515.5 km.

Siguiendo con el ejemplo de la ruta nacional 158, en días hábiles, el 26.9% de la extensión de la ruta (en tramos no urbanos) tiene nivel de servicio A, el 62% tiene nivel de servicio B, el 6.7% tiene nivel de servicio C, el 4.5% tiene nivel de servicio D y 0% tiene nivel de servicioE. En días no hábiles, los porcentajes son: 0% A, 80.2% B, 15.4% C, 4.5% D, 0% E.

Teniendo en cuenta que eso ya se realizó en la ruta nacional 36, entre Córdoba y Río Cuarto, con la reciente inauguración de la autovía entre ambas ciudades2, serían necesarias entonces ampliaciones en sólo 328.9 km (se restan del total los tramos con nivel de servicio C, D y E correspondientes a la ruta nacional 36)

Tabla 2 Nivel de Servicio en rutas nacionales Provincia de Córdoba % (TRAMOS NO URBANOS)

Día Hábil Ruta

Total

7 8 9 19 20 35 36 * 38 60 148 158 1V09 2V09 A005 A019

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Total

Día No Hábil

72,8 15 46 11,9 53,2 79,3 11,4 34,4 50,5 100 26,8 100 0 0 4 46,3

27,2 81,9 34,1 49,2 46,8 20,7 0 17,4 49,5 0 62 0 0 0 12,2 33,6

0 0 2,1 38,3 0 0 86,1 38,5 0 0 6,7 0 0 0 83,8 14,2

0.00 3,1 17,8 0,6 0 0 2,5 9,7 0 0 4,5 0 100 100 0 5,9

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 15 18,1 0 0 42 11,4 0 0 0 0 87,9 0 0 4 19,5

100 63,5 33,5 23,4 53,2 58 0 34,4 50,5 100 80,2 12,1 0 0 12,2 45,6

0 18,5 28,5 75,9 46,8 0 86,1 38,7 49,5 0 15,4 0 0 0 73,7 27,3

0 2,7 6,3 0,6 0 0 1 17,2 0 0 4,5 0 100 100 10 4,4

0 0,5 13,7 0 0 0 1,4 9,7 0 0 0 0 0 0 0 3,2

uno de los sentidos de circulación, pudiendo generar entonces mayor congestión, aun con un tránsito menor, que en un día hábil que, con mayor tránsito, tenga menor concentración en horas pico y mejor distribución entre sentidos.

Si se deseara realizar inversiones viales para que ningún tramo tenga niveles de servicio C, D o E durante días no hábiles, tendrían que realizarse ampliaciones en 897.8 km. Teniendo en cuenta la ampliación ya realizada en la ruta nacional 36, serían necesarias entonces ampliaciones en 711.2 km en el territorio provincial3.

Si se deseara realizar inversiones viales para que ningún tramo tenga niveles de servicio C, D o E durante días hábiles o no hábiles, tendrían que realizarse ampliaciones en 711.2 km, exactamente la misma extensión que si se consideraran sólo los días no hábiles4. Esto indica que son los días no hábiles los que están marcando las limitaciones de la infraestructura de rutas nacionales en el territorio provincial.

Estos resultados pueden ir en contra de la intuición habitual, que haría esperar mejores niveles de servicio los días no hábiles que los días hábiles, por un menor flujo de vehículos movilizados por motivos laborales y comerciales. Ocurre que en días no hábiles se modifican los patrones de tránsito, con mayor concentración de vehículos en ciertos horarios y en

2 EN RUTA NACIONAL 19, EL GOBIERNO PROVINCIAL YA ESTÁ AVANZANDO CON UNA AMPLIACIÓN DE TRAZA, CON AUTOVÍA ENTRE MONTE CRISTO Y RÍO PRIMERO, Y CON AUTOPISTA ENTRE RÍO PRIMERO Y SAN FRANCISCO. 3 EXTENSIÓN QUE PODRÍA SER MAYOR, TENIENDO EN CUENTA QUE LA INFORMACIÓN UTILIZADA ES DEL AÑO 2014, Y QUE LA MAYORÍA DE LOS TRAMOS PRESENTA INCREMENTOS DE TRÁNSITO DESDE ENTONCES.

nacionales con niveles de servicio C, D y E suma, según el análisis de la DNV con datos a 2014, 5,724.1 km teniendo en cuenta días hábiles, y 9,532.2 km teniendo en cuenta días no hábiles. Si se consideran ambos (días hábiles y no hábiles), el total es apenas superior: 9,600.1 km en todo el territorio nacional5.

Con la misma metodología y fuentes de datos, la tabla 3 muestra la extensión de rutas nacionales con cada nivel de servicio en el territorio de cada provincia. Las extensiones con cada nivel de servicio, para días hábiles y no hábiles, para la provincia de Córdoba son los mismos que los totales de la tabla 1, que mostraba la situación cordobesa segmentada por ruta.

Con inversiones en torno a los USD 750,000 por km para una duplicación de calzada, la inversión necesaria para ampliar tramos con niveles de servicios C, D y E se encuentra en torno a los USD 7,200 millones.

La necesidad de ampliaciones de capacidad de rutas

Tabla 3 Nivel de Servicio en rutas nacionales. Por provincia. FUENTE: Economic Trends con datos de Direccíón Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

Día Hábil Ruta

Buenos Aires Catamarca Chaco Chubut Córdoba Corrientes Entre Ríos Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuquén Rio Negro S. del Estero Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe T. del Fuego Tucumán Total

Total

4,570.1 1,123.9 987.5 1,920.2 2,575.0 1,753.7 1,550.7 990.1 772.9 1,403.5 1,770.0 1,617.1 689.4 1,297.1 1,901.0 1,375.0 1,496.7 1,069.6 945.6 1,376.4 2,463.9 152.5 469.3 34,271.0

Día No Hábil

1,789.8 995.9 602.9 780.7 1,193.6 927.1 668.2 823.0 286.5 953.9 1,582.9 878.9 0.0 274.8 856.7 889.8 851.2 876.2 781.7 618.7 1,090.7 118.3 85.4 17,926.9

1,510.7 107.0 273.4 636.6 865.9 670.1 658.6 139.2 193.5 311.2 187.1 274.2 265.6 855.9 637.6 429.3 408.6 144.4 134.7 683.7 1,018.7 34.1 179.8 10,620.0

1,120.6 21.0 57.7 257.2 364.6 137.4 223.9 21.4 244.9 135.3 0.0 305.5 291.8 166.3 372.9 55.9 183.2 31.1 29.2 73.9 330.6 0.0 129.5 4,554.0

120.2 0.0 49.5 245.7 150.9 17.6 0.0 5.8 47.3 3.1 0.0 158.4 127.3 0.0 32.0 0.0 53.7 17.9 0.0 0.0 23.9 0.0 59.3 1,112.6

28.8 0.0 4.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.7 0.7 0.0 0.0 0.0 4.7 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.3 57.5

971.3 794.9 433.4 358.3 502.7 679.5 508.1 808.5 295.8 314.3 1,390.9 707.0 0.0 150.0 529.9 728.5 690.9 639.0 433.7 288.6 913.2 57.1 59.3 12,254.7

1,535.5 252.1 423.5 741.3 1,174.5 817.4 479.9 124.0 119.1 768.6 361.5 304.7 256.5 472.5 808.5 316.9 449.8 339.5 482.7 990.5 957.8 95.3 167.3 12,439.4

1,281.9 76.9 40.2 506.5 702.1 237.6 447.4 38.0 181.2 242.8 17.7 362.7 335.3 435.6 476.8 315.0 276.5 60.8 29.2 97.3 569.0 0.0 59.4 6,789.9

646.5 0.0 86.5 312.2 112.9 12.2 115.3 19.0 170.4 77.8 0.0 196.4 84.8 239.1 70.4 14.8 74.9 21.5 0.0 0.0 23.9 0.0 167.9 2,446.3

103.1 0.0 4.0 1.9 82.8 7.0 0.0 0.7 6.3 0.0 0.0 33.4 12.7 0.0 15.5 0.0 4.6 8.7 0.0 0.0 0.0 0.0 15.3 296.0

5 EXTENSIÓN QUE PODRÍA SER MAYOR, TENIENDO EN CUENTA QUE LA INFORMACIÓN UTILIZADA ES DEL AÑO 2014, Y QUE LA MAYORÍA DE LOS TRAMOS PRESENTA INCREMENTOS DE TRÁNSITO DESDE ENTONCES.

Se trata de una especie de piso de inversión necesaria, porque (a) en el caso de autopistas, el costo por km es mayor, (b) no se tienen en cuenta en el cálculo eventuales necesidades de inversiones en ampliaciones u obras complementarias (puentes o nudos viales o travesías urbanas, por ejemplo), (c) está implícito en el modo de cálculo que sólo se amplían los

tramos con bajos niveles de servicio pero, dado que dichos tramos pueden estar alternados con tramos con mayor nivel de servicio, la ampliación de aquellos tramos puede requerir ampliaciones en tramos continuos que hoy tienen mayor nivel de servicio y, por lo tanto, no están computados en el cálculo y (d) se supone terreno llano.

Comparando a la provincia de Córdoba con las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza, se obtienen los resultados de los gráficos 1 (para días hábiles) y 2 (para días no hábiles), corrigiendo, en el caso de la provincia de Córdoba, por la reciente inauguración de la autovía Córdoba-Río Cuarto.

Los gráficos muestran una mejor situación de Córdoba con relación a Buenos Aires y Mendoza, por menores porcentajes de extensión de rutas nacionales con niveles de servicio C, D y E, aunque la provincia de Santa Fe presenta un mejor perfil de nivel de servicio, con muy bajos porcentajes de extensión de rutas nacionales con niveles de servicio D y E.

Gráfico 1 Nivel de Servicio en rutas nacionales. / Por provincia % CON NIVELES DE SERVICIO C, D, Y E (TRAMOS NO URBANOS; DÍAS HÁBILES) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

Gráfico 2 Nivel de Servicio en rutas nacionales. / Por provincia % CON NIVELES DE SERVICIO C, D, Y E (TRAMOS NO URBANOS; DÍAS NO HÁBILES) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

Los gráficos 3 y 4 presentan la misma información que los gráficos 1 y 2, pero expresados en km, lo que permite

dimensionar las necesidades de inversión en ampliación de infraestructura vial en cada provincia.

5 EXTENSIÓN QUE PODRÍA SER MAYOR, TENIENDO EN CUENTA QUE LA INFORMACIÓN UTILIZADA ES DEL AÑO 2014, Y QUE LA MAYORÍA DE LOS TRAMOS PRESENTA INCREMENTOS DE TRÁNSITO DESDE ENTONCES.

Gráfico 3 Nivel de Servicio en rutas nacionales. / Por provincia KM CON NIVELES DE SERVICIO C, D, Y E (TRAMOS NO URBANOS; DÍAS HÁBILES) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

Gráfico 4 Nivel de Servicio en rutas nacionales. / Por provincia KM CON NIVELES DE SERVICIO C, D, Y E (TRAMOS NO URBANOS; DÍAS NO HÁBILES) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

El gráfico muestra a la provincia de Córdoba en el puesto número 14, un puesto por debajo de Santa Fe, aunque mejor que Mendoza y Buenos Aires6.

El gráfico 5 incluye a todas las provincias, y presenta los km de rutas nacionales en territorio de cada provincia con niveles de servicio C, D o E en días no hábiles, como porcentaje de los km de rutas nacionales en cada territorio provincial.

Gráfico 5 Nivel de Servicio en rutas nacionales. / Por provincia % DE KM CON NIVELES DE SERVICIO C, D, Y E (TRAMOS NO URBANOS; DÍAS NO HÁBILES) FUENTE: Economic Trends con datos de Dirección Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción

6 EL RANKING DEL GRÁFICO 5, AL PRESENTAR PORCENTAJES DENTRO DEL TERRITORIO DE CADA PROVINCIA, PERMITE COMPARAR SITUACIONES PROVINCIALES PERO NO ESTABLECER PRIORIDADES DE INVERSIÓN, DADA LA DIFERENTE EXTENSIÓN DE RUTAS EN CADA PROVINCIA. ANALIZAR PRIORIDADES DE INVERSIÓN REQUIERE TENER EN CUENTA LAS EXTENSIONES INVOLUCRADAS, PRESENTADAS EN LA TABLA 3.

1.- La información oficial disponible sobre niveles de servicios de las rutas nacionales indica unos 9,600 km de rutas nacionales que, dados sus bajos niveles de servicio, requerirían inversiones en ampliación. 2.- Dichas inversiones implican una magnitud superior a los USD 7,200 millones, nivel que se alcanza suponiendo un costo promedio por duplicación de calzada de USD 750,000 por km de ruta no urbana, sin incluir nuevas trazas u obras complementarias, ni topografías especiales, y suponiendo que sólo se amplían los tramos con bajo nivel de servicio. 1.- En la metodología desarrollada hace más de 50 años, y actualizada posteriormente, por el Transportation Research Board de los Estados Unidos, detallada en el Highway Capacity Manual (HCM), se define como nivel de servicio de una infraestructura vial al indicador sobre la calidad de un flujo de tránsito que relaciona la demanda de tránsito con la oferta vial y sus condiciones de entorno.

3.- En el caso de la provincia de Córdoba, las necesidades de inversión en ampliación de rutas nacionales para que ningún tramo tenga niveles de servicio C, D o E, alcanzan los 897.8 km. Dado que se trata de información de 2014, y teniendo en cuenta la ampliación ya realizada en la ruta nacional 36 (autovía Córdoba-Río Cuarto), dichas necesidades se reducen a 711.2 km. Con los valores de referencia utilizados para las inversiones a nivel nacional, se trataría de un piso de USD 500 millones, que no incluye los montos que la Provincia podría reclamar a la Nación por los esfuerzos realizados en obras de ampliación ya ejecutadas con fondos propios.

2.- La información utilizada en el presente informe proviene de la publicación Nivel de servicio en la red nacional de caminos, de la División Tránsito, Subgerencia de Estudios de Demanda, Coordinación de Planeamiento, de la Dirección Nacional de Vialidad, que emplea la metodología detallada en el Highway Capacity Manual 2010.

4.- Las principales rutas nacionales en territorio de la provincia de Córdoba con necesidades de ampliación son ruta 9 (213.5 km sobre 441 km de tramos no urbanos, 48.4%), ruta 38 (122.3 km sobre 186.5 km, 65.6%) y ruta 19 (111.3 km sobre 145.3 km, 76.6%)7, seguidas por ruta 60 (76.4 km sobre 154.4 km, 49.5%), ruta 8 (62.6 km sobre 291.5 km, 21.5%) y ruta 158 (56.2 km sobre 283.1 km, 20%).

3.- La capacidad de una infraestructura de transporte refleja su facultad para acomodar un flujo móvil de personas o vehículos. La capacidad vehicular es el número máximo de vehículos que pueden pasar por un punto dado durante un periodo específico sometido a las condiciones prevalecientes de la carretera, la circulación y las condiciones de control. Es una medida desde el punto de vista de la oferta de una infraestructura de transporte. 4.- El nivel de servicio es una medida de la calidad del flujo. Es una medida cualitativa que describe las condiciones de operación de un flujo de tránsito y su percepción por los conductores y/o pasajeros, relacionadas con la velocidad, el tiempo de viaje, la libertad de maniobra, las interrupciones y el confort. A diferencia de la capacidad, el nivel de servicio es una medida que considera oferta y demanda.

7 EN RUTA NACIONAL 19, EL GOBIERNO PROVINCIAL YA ESTÁ AVANZANDO CON UNA AMPLIACIÓN DE TRAZA, CON AUTOVÍA ENTRE MONTE CRISTO Y RÍO PRIMERO, Y CON AUTOPISTA ENTRE RÍO PRIMERO Y SAN FRANCISCO.

5.- La metodología establece seis niveles de servicio denominados: A, B, C, D, E y F, siendo el nivel A el que corresponde al tránsito más fluido, mientras que el nivel F corresponde a una circulación muy forzada. El extremo del nivel F es la absoluta congestión de la vía. 6.- Variables que intervienen en el cálculo: Características de la vía: tipo de vía, número de carriles, ancho de calzada y carril, tipo y ancho de banquina, longitud sin posibilidades de sobrepaso, intersecciones (accesos laterales), velocidad de circulación. Tránsito: Volumen de tránsito en la trigésima hora, factor hora pico, proporción de vehículos pesados (camiones y ómnibus), direccionalidad. Características del entorno de la vía: topografía. 7.- Las condiciones ideales para los caminos de dos carriles se definen como aquellas que no presentan restricciones desde el punto de vista de la geometría del camino, su entorno y la circulación: ancho de carril ≥ 3.65 m, ancho de banquinas ≥ 1.8 m, no hay restricciones de adelantamiento, no hay vehículos pesados, terreno llano, no existen impedimentos para la circulación. 8.- Determinación del nivel de servicio. Con el fin de estimar las condiciones de operación de la vía, se realiza el análisis de cada sentido de circulación por separado, es decir, se aplica un análisis direccional. Las condiciones prevalecientes de calzada, tránsito y entorno se obtienen a través de distintos factores que modifican las condiciones ideales. Los factores que afectan a la velocidad son: factor de ancho de carril, factor de despeje de obstáculos, factor por densidad de puntos de acceso, factor de hora pico, factor de vehículos pesados, factor por tipo de terreno y porcentaje de zona de prohibición de sobrepaso. Los factores que afectan al tiempo de viaje sin posibilidad de sobrepaso son: factor de hora pico, factor de vehículos pesados, factor por tipo de terreno y porcentaje de zona de prohibición de sobrepaso.

I N F O R M E

NECESIDADES DE REPARACIÓN DE RUTAS NACIONALES EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

10 |

INFORME

10 |

NECESIDADES DE REPARACIÓN DE RUTAS NACIONALES EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

Un indicador estándar, utilizado internacionalmente, para medir el estado de una ruta es el índice de serviciabilidad, desarrollado por la AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials) para el diseño de estructuras de pavimentos (ver sección de metodología).

Como se detalló en el informe anterior, a las necesidades de inversión en infraestructura vial podría dividírselas en tres componentes: (a) inversión en ampliación, para reducir los niveles de congestión, (b) inversión en reparaciones, para llevar la calidad de la infraestructura vial a los niveles deseados y (c) inversión en mantenimiento, para mantener la calidad de la infraestructura vial en los niveles deseados.

El Índice de Serviciabilidad Presente (ISP) establece una escala con 5 niveles de estado: Muy Bueno, Bueno, Regular, Malo, Muy Malo. A modo de referencia del significado práctico de cada nivel de estado:

Cuantificar la necesidad de inversiones en ampliación requiere estadísticas sobre nivel de servicio de cada tramo de infraestructura vial, que tengan en cuenta sus características físicas y las características del tránsito.

El ISP Muy Bueno implica pavimentos suaves y sin deterioros, que sólo se encuentran en pavimentos nuevos o casi nuevos.

Cuantificar necesidad de inversiones en reparaciones requiere estadísticas sobre el estado de deterioro de cada tramo de infraestructura vial.

El ISP Bueno implica pavimentos no tan suaves como los muy buenos, pero que entregan un manejo de primera clase, con muy poco o ningún signo de deterioro superficial.

Cuantificar necesidad de inversiones en mantenimiento requiere ciertos supuestos técnicos sobre conservación dependiendo de las características físicas, el tipo e intensidad del tránsito en cada tramo de infraestructura vial, las condiciones climáticas, entre otros factores.

El ISP Regular implica una calidad de manejo notablemente inferior a la de los pavimentos nuevos, pudiendo presentar problemas para altas velocidades de circulación. Los defectos superficiales observados pueden incluir ahuellamiento, parches y agrietamientos en el caso de pavimentos flexibles, o fallas en las juntas, agrietamiento, escalonamiento y bombeo en el caso de pavimentos rígidos.

El Informe Nº 9 se ocupó de las inversiones en ampliación, a partir de información sobre nivel de servicio de las rutas nacionales en Córdoba (y el resto del país). El presente documento se concentra en la necesidad de inversiones en reparación de rutas nacionales en la provincia de Córdoba, a partir de información sobre el estado de dichas rutas.

El ISP Malo implica que el pavimento se ha deteriorado a tal punto que puede afectar la velocidad de tránsito de flujo libre, con baches y grietas profundas, pérdida de áridos y ahuellamiento en un 50% o más de la superficie, en el caso de pavimentos flexibles, y fallas de juntas, escalonamiento, parches, agrietamiento y bombeo en caso de pavimentos rígidos.

para que ningún tramo en la provincia tenga ISP en los niveles Regular, Malo o Muy Malo, tendrían que realizarse reparaciones en 1,806 km.

El ISP Muy Malo implica una situación de extremo deterioro, que requiere transitar a velocidades reducidas y con considerables problemas de manejo, con pavimentos con grandes baches y grietas profundas en un 75% o más de la superficie.

La prioridad, por el muy mal estado (ISP Muy Malo), está en 23.8 km de la ruta 8, 28.4 km de la ruta 9, 25.2 km de la ruta 38 y 57.6 km de la ruta 158, totalizando 135 km.

Con la última información disponible, elaborada por la Dirección Nacional de Validad para 2016, las tablas 1 y 2 presentan el Índice de Serviciabilidad Presente en las rutas nacionales en territorio de la provincia de Córdoba, expresado en km en la tabla 1 y en porcentaje sobre el total de km de cada ruta en la tabla 2.

Le siguen en orden de prioridad, por el mal estado (ISP Malo), 40.4 km de la ruta 7, 61.3 km de la ruta 8, 117.1 km de la ruta 9, 34.4 km de la ruta 19, 37.2 km de la ruta 35, 28.5 km de la ruta 38, 16.7 km de la ruta 60, 66.2 km de la ruta 1V09 y 15.2 km de la ruta 2V09, totalizando 416.9 km.

Por ejemplo, la ruta nacional 8 presenta 84.1 km con ISP Bueno, 121.7 km con ISP Regular, 61.3 km con ISP Malo y 23.8 km con ISP Muy Malo (segunda fila de la tabla 1). Esa ruta presenta el 28.9% de su extensión con ISP Bueno, 41.8% con ISP Regular, 21.1% con ISP Malo, 8.2% con ISP Muy Malo (segunda fila de la tabla 2).

En tercer orden de prioridad (ISP Regular) está en 180.8 km en la ruta 7, 121.7 km en la ruta 8, 183.3 km en la ruta 9, 99.9 en la ruta 19, 127.7 km en la ruta 35, 12 km en la ruta362, 130.5 km en la ruta 38, 77.5 km en la ruta 60, 183.9 km en la ruta 158, 124.9 km en la ruta 1V09, 12 km en la ruta A005, totalizando 1,254.1 km.

Si se deseara realizar inversiones viales de reparación

Tabla 1 Estado de rutas nacionales. en la provincia de Córdoba

Ruta

Total

221.1

290.8

KM TRAMOS NO URBANOS FUENTE: Economic Trends con datos de Direccíón Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción.

ISP - Índice de Serviciabilidad Presente MB

0.0

180.8

40.4

0.0

84.1

121.7

61.3

23.8

474.2

0.0

145.4

183.3

117.1

28.4

205.2

0.0

70.9

99.9

34.4

0.0

43.4

0.0

43.4

0.0

203.3

0.0

38.4

127.7

37.2

0.0

12.0

0.0

12.0

0.0

223.5

0.0

39.2

130.5

28.5

25.2 0.0

153.8

0.0

59.6

77.5

16.7

148

41.3

0.0

41.3

0.0

158

286.3

0.0

44.8

183.9

0.0

57.6

1V09

275.5

0.0

84.4

124.9

66.2

0.0

2V09

15.2

0.0

15.2

0.0

A005

12.0

0.0

12.0

0.0

Total

2,457.5

0.0

651.5

1,254.1

416.9

135.0

2 SE TRATA DE UN TRAMO QUE SEGURAMENTE YA ESTÁ CON ISP MUY BUENO, DADA LA RECIENTE INAUGURACIÓN DE LA AUTOVÍA CÓRDOBA-RÍO CUARTO, TODAVÍA NO INAUGURADA AL MOMENTO DEL RELEVAMIENTO DE 2016 UTILIZADO EN ESTE INFORME.

Tabla 2 Estado de rutas nacionales. en la provincia de Córdoba

Ruta

Total

100.0

% TRAMOS NO URBANOS FUENTE: Economic Trends con datos de Direccíón Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción.

ISP - Índice de Serviciabilidad Presente MB

0.0

81.7

18.3

0.0

28.9

41.8

21.1

8.2

100.0

0.0

30.7

38.6

24.7

6.0

100.0

0.0

34.6

48.7

16.8

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

18.9

62.8

18.3

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

17.6

58.4

12.7

11.3 0.0

100.0

0.0

38.8

50.4

10.9

148

100.0

0.0

100.0

0.0

158

100.0

0.0

15.7

64.2

0.0

20.1

1V09

100.0

0.0

30.6

45.3

24.0

0.0

2V09

100.0

0.0

100.0

0.0

A005

100.0

0.0

100.0

0.0

Total

100.0

0.0

26.5

51.0

17.0

5.5

malo o muy malo requeriría una inversión de USD 361.2 millones.

Con un precio promedio de mercado de unos USD 200 mil por km, la reparación de los 135 km de alta prioridad, por ISP muy malo, requeriría una inversión de USD 27 millones; la reparación de los 416.9 km en segundo orden de prioridad, por ISP malo, requeriría una inversión de USD 83.4 millones; la reparación de los 1,254.1 km en tercer orden de prioridad, por ISP regular, requeriría una inversión de USD 250.8 millones.

El costo promedio de USD 200 mil por km corresponde a una intervención media, de toma de fisuras (1,500 m por km), bacheo (7 cm de espesor, en 4% de la superficie), refuerzo promedio (6 cm, con carpeta asfáltica en caliente), calzado de banquinas (1,000 m3 por km), demarcación horizontal completa (2,500 m por km), reposición de señales verticales dañadas (3 m2 por km).

Con estos valores, reparar todos los tramos con ISP regular,

Dirección Nacional de Validad para 2016, las tablas 3 y 4 presentan el Índice de Estado (y, como referencia, el Índice de Serviciabilidad Presente) en las rutas nacionales en territorio de la provincia de Córdoba, expresado en km en la tabla 3 y en porcentaje sobre el total de km de cada ruta en la tabla 4.

Un indicador adicional, utilizado por la Dirección Nacional de Vialidad, es el Índice de Estado (ver sección de metodología), que califica a cada tramo de ruta en 3 niveles: Bueno, Regular o Malo. Con la última información disponible, elaborada por la

Tabla 3 Estado de rutas nacionales en la provincia de Córdoba KM / TRAMOS NO URBANOS

FUENTE: Economic Trends con datos de Direccíón Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción.

Ruta

Total

7 8

IE - Índice de Estado B

221.1

0.0

153.9

67.2

290.8

161.0

44.8

85.1

% / TRAMOS NO URBANOS

FUENTE: Economic Trends con datos de Direccíón Nacional de Vialidad. Foro de Análisis Económico de la Construcción.

0.0

180.8

40.4

0.0

84.1

121.7

61.3

23.8

474.2

274.0

81.3

118.9

0.0

145.4

183.3

117.1

28.4

205.2

109.9

60.9

34.4

0.0

70.9

99.9

34.4

0.0

43.4

17.2

26.3

0.0

43.4

0.0

203.3

102.6

37.2

63.6

0.0

38.4

127.7

37.2

0.0

12.0

0.0

12.0

0.0

223.5

68.5

73.3

81.7

0.0

39.2

130.5

28.5

25.2 0.0

153.8

86.1

25.3

42.5

0.0

59.6

77.5

16.7

148

41.3

0.0

41.3

0.0

41.3

0.0

158

286.3

89.8

25.6

170.9

0.0

44.8

183.9

0.0

57.6

1V09

275.5

20.1

102.1

153.3

0.0

84.4

124.9

66.2

0.0

2V09

15.2

0.0

15.2

0.0

15.2

0.0

A005

12.0

0.0

12.0

0.0

Total

2,457.5

953.1

671.8

832.7

0.0

651.5

1,254.1

416.9

135.0

califica en los niveles malo y muy malo, aunque este último estima una mayor extensión en niveles regular, malo o muy malo (1,806 km) que el primero (1,504.5 km).

El Índice de Estado es más exigente con los tramos en mal estado, ya que suma 832.7 km en nivel malo, frente a los 551.9 km que el Índice de Serviciabilidad Presente

Tabla 4 Estado de rutas nacionales en la provincia de Córdoba

ISP - índice de Serviciabilidad Presente

Ruta

Total

7 8

IE - Índice de Estado

ISP - índice de Serviciabilidad Presente

100.0

0.0

69.6

30.4

100.0

55.4

15.4

29.3

100.0

57.8

17.1

100.0

53.6

100.0

0.0

81.7

18.3

0.0

28.9

41.8

21.1

8.2

25.1

0.0

30.7

38.6

24.7

6.0

29.7

16.8

0.0

34.6

48.7

16.8

0.0

39.5

60.5

0.0

100.0

0.0

100.0

50.5

18.3

31.3

0.0

18.9

62.8

18.3

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

100.0

30.6

32.8

36.6

0.0

17.6

58.4

12.7

11.3 0.0

100.0

56.0

16.4

27.6

0.0

38.8

50.4

10.9

148

100.0

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

158

100.0

31.4

8.9

59.7

0.0

15.7

64.2

0.0

20.1

1V09

100.0

7.3

37.1

55.6

0.0

30.6

45.3

24.0

0.0

2V09

100.0

0.0

100.0

0.0

100.0

0.0

A005

100.0

0.0

100.0

0.0

Total

1,400.0

581.9

405.8

412.3

0.0

415.6

692.1

246.7

45.6

3 PARA MÁS DETALLES, VER: AASHTO https://www.transportation.org/ 4 PARA MÁS DETALLES, VER: MEZZELANI, GUSTAVO Y JORGE TOSTICARELLI (2016): “LA EVALUACIÓN DE PAVIMENTOS EN ARGENTINA: 35 AÑOS DE EXPERIENCIA”, XVII CONGRESO ARGENTINO DE VIALIDAD Y TRÁNSITO.

Donde la variable D1 mide la deformación longitudinal, la variable D2 mide la deformación transversal, la variable D3 mide la fisuración y la variable D4 mide los desprendimientos, y los coeficientes a1, a2, a3 y a4 dependen del tipo de superficie de rodamiento (concreto asfáltico, tratamiento bituminoso o losas de hormigón).

1.- El Índice de Serviciabilidad Presente, elaborado por la AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials) para el diseño de estructuras de pavimentos, considera deformaciones longitudinales (rugosidad), deformaciones transversales (ahuellamiento / hundimiento) y desprendimientos (baches / peladuras) en la capa de rodamiento, combinando aritméticamente esos tres factores de la siguiente manera:

Las variables D1, D2, D3 y D4 adoptan valores comprendidos entre 0 y 10, correspondiendo los mayores valores a las situaciones más desfavorables. Dado el signo negativo del exponente, los mayores valores del IE (comprendidos entre 1 y 10) corresponden a mejores estados del pavimento.

ISP =a0 - (a1 log (1+D12) + a2 D22 + a3 D32 )

4.- Con valores que van de 1 a 10, el IE establece el nivel bueno para los valores de 7 o más, el nivel regular para valores menores de 7 e iguales o mayores a 5, y el nivel malo para valores menores a 5.

Donde la variable D1 mide la deformación longitudinal, la variable D2 mide la deformación transversal y la variable D3 mide los desprendimientos3.

5.- La principal diferencia entre el ISP y el IE es que el IE considera la fisuración.

2.- Con valores que van de 0 a 5, el ISP define los siguientes niveles: muy malo (valores menores a 1), malo (valores menores a 2, pero iguales o mayores a 1), regular (valores menores a 3, pero iguales o mayores a 2), bueno (valores menores a 4, pero mayores o iguales a 3) y muy bueno (valores de 4 o más). 3.- El Índice de Estado (IE), elaborado por la Direccion Nacional de Vialidad, considera deformaciones longitudinales (rugosidad), deformaciones transversales (ahuellamiento / hundimiento), fisuración y desprendimientos (baches / peladuras) en el pavimento, combinando esos cuatro factores en una función exponencial con coeficientes de ponderación que dependen del tipo de pavimento4:

IE =10 x e - (a1 D1+ a2D2+ a3D3 + a4D4)

FAEC

- Cr. Marcos Barembaum

- Ing. Juan Carlos P. Peretti

- Arq. Norberto Petrelli

- Ing. Horacio A. Berra

- Lic. Gastรณn Utrera

- Marcelo Della Maddalena

- Ing. Marcela A. Prone

FAEC

Primer ediciรณn - Marzo de 2018