http://red-peppers.ru/sd/uploads/files/5OXOTA08-2008 by Maxim Koreev

Август

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

№ 8 • 2008

Е же м е с я ч н о е и л л ю с т р и р о в а н н о е и з д а н и е

СОДЕРЖАНИЕ На 1-й странице обложки – фото Олега ПАНТЕЛЕЕВА Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ» Генеральный директор: Финансовый директор:

Вениамин Ольшанский Любовь Сибирева

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ С. Егоров, Охотничьи фермы: реальный путь А. Данилкин развития малого бизнеса . . . . . . . . . . . . . 2 А. Липкович Заповедное дело на Юге России . . . . . . . 6 А. Липкович Точка отсчета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Ю. Блохин, Учет и сохранение . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 А. Межнев

Заключение на проект Федерального закона № 66299-5 «Об охоте» . . . . . . . . 12

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова; ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий мир России»;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари»,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ Главный редактор:

Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ Тел.: 8-926-223-91-35, E-mail: 89262239135@mail.ru

Редакторы-консультанты: Корректор:

Александр БОРЦОВ Владимир БРАЖКИН Наталья СЕРГЕЕВА

Дизайн, верстка, pre-press: ООО «ФЛАЙЛИФ» Почтовый адрес (для корреспонденции): Москва, 117292, а/я 18, Ольшанскому Вениамину Александровичу Тел.: 8-926-223-91-35, 8-916-547-49-56 e-mail: oxota-hunting@ya.ru; 89262239135@mail.ru РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАО "МДП "МААРТ" Тел.: (495) 744- 5512 E-mail: maart@maart.ru www.maart.ru Генеральный директор

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ В. Тихомиров Охотничий мир россии – 2008 . . С. Кучеренко Зверь «многодомный» . . . . . . . . Е. Целыхова Рыбинка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Д. Мартин Перспективы штатов . . . . . . . . . С. Матвейчук Доклад американского биолога

. . . . . . . 16 . . . . . . . 20 . . . . . . . 24 . . . . . . . 28

Л. Сонин В. Тихомиров

как зеркало проблем российского охотничьего хозяйства . . . . . . . . . . . . . . 31 Тюнежское охотничье . . . . . . . . . . . . . . . 32 Там, где король – охотник . . . . . . . . . . . . 36

РАССКАЗЫ Л. Лясковский

Кошки на танкодроме . . . . . . . . . . . . . . . 42

ПУТЕШЕСТВИЕ В. Виноградов

В комарином царстве . . . . . . . . . . . . . . . 46

АРСЕНАЛ А. Коростелев

Для серьезных зверовых охот . . . . . . . . .52

СОБАКИ И ОХОТНИКИ А. Тимофеев О бедном эксперте

замолвите слово… . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Правила испытаний охотничьих лаек по медведю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

А.В. Малинкин

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

П О Д П И С К А

Отпечатано в типографии ООО «Немецкая фабрика печати». Тираж 20000 экз. Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр.1. Http://www.nfp.ru/. Телефоны: + 7 (495) 232-45-00, + 7 (495) 232-45-00.

НА «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792

НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 Г. ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ ПО КАТАЛОГУ

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/2-15-16603/24-13600с от 29.12.2007. Цена свободная

КАТАЛОГ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ «ПОЧТА РОССИИ» – подписной индекс 74407

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ОХОТНИЧЬИ ФЕРМЫ: Сергей ЕГОРОВ, фермер, Алексей ДАНИЛКИН, профессор, доктор

биологических наук

В последние десятилетия во всем мире быстро прогрессирует многоцелевое полувольное разведение диких копытных, включающее, помимо получения мясной и пантовой продукции, охоту на животных в загонах, выпуск их «под выстрел» или для создания вольных группировок, а также платные демонстрации зверей посетителям по типу открытого зоопарка. Это направление оказалось в несколько раз доходнее содержания на той же площади домашнего скота. 2

удя по литературным источникам, поголовье оленей и лани на огороженной территории в Австралии достигло 220 тыс., в Канаде – 160, в США и Южной Корее – по 200, в Китае – 700 тыс. В Западной Европе на более 10 тыс. ферм содержат свыше 700 тыс. особей (включая кабана) и ежегодно получают около 7 тыс. тонн мяса. В Намибии на 5 с лишним тысячах ранчо площадью около 35 млн га находится, зачастую вместе с домашним скотом, свыше 500 тыс. голов 11 видов копытных. Здесь и в Уганде дичефермы и крупные воспроизводственные участки занимают 10–15% территории. В Новой Зеландии, где вольерное разведение благородного и пятнистого оленей и лани начато лишь в 1969 году, сейчас содержат около 2,3 млн особей. Эта страна в короткий срок стала основным поставщиком «дикого» мяса, шкур и пантов на мировой рынок на сотни миллионов долларов ежегодно. Фермерское разведение диких копытных могло бы стать важнейшим элементом охотничьего и сельского хозяйства (альтернативным традиционному животноводству), а также экологического ту-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ризма и в России. К тому же, это наиболее реальный путь сохранения и восстановления ценнейших биологических ресурсов. В отличие от многих стран, у нас неограниченные возможности для размещения охотничьих парков – заброшены и никак не используются миллионы гектаров пахотных земель, не говоря уже о кустарниковых пустошах, гарях и вырубках. Безработное сельское население вполне могло бы найти применение в этом производстве, чему есть наглядные примеры. В отечественном охотничьем фермерстве определились два направления – относительно экстенсивное и интенсивное. В большинстве существующих охотничьих парков площадью от нескольких сот до нескольких тысяч гектаров выпущенные звери живут при минимальном уходе со стороны человека, заключающемся, главным образом, в охране, регулярной подкормке и ветеринарных мероприятиях. Поскольку вольерные животные находятся практически

• август 2008

РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА в естественных и, порой, суровых климатических условиях, то далеко не весь приплод выживает, хотя сохранность его в любом случае значительно выше, чем в природе, где потери от хищников, браконьеров и в многоснежные зимы непомерно велики. Это позволяет ежегодно добывать сотни экземпляров копытных с каждой тысячи гектаров парка, что в сотни раз больше, чем изымают сейчас охотники с такой же площади российских охотничьих угодий. Далеко не каждый фермер имеет возможность закрепить за собой большой по площади участок в сотни или тысячи гектаров для организации охотничьего парка, особенно вблизи крупных городов, где свободных земель практически не осталось. Тем не менее многие фермеры имеют в своем распоряжении или способны взять в собственность или аренду несколько десятков гектаров. Но реально ли сделать охотничью ферму малого размера рентабельной? Мы утверждаем – реально. Более того, утверждаем, что на ферме, где общая площадь всего 18 га, а площадь загона – 10 га, можно ежегодно выращивать «под выстрел» более 500 кабанов и

сотни особей другой дичи. Фактически добыча кабанов на одной маленькой ферме уже сейчас превышает таковую в большинстве областей Российской Федерации, площадь охотничьих угодий в которых измеряется миллионами гектаров! И это не научная фантастика, а действующее частное хозяйство всего в 50 км от Москвы (ООО «Павловская слобода», д. Шапилово вблизи ст. Хотьково).

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Секрет такой невероятной интенсификации охотничьего производства сравнительно прост, но для этого пришлось пройти долгий путь ошибочных решений, разочарований и непрерывной борьбы с чиновниками. Технология воспроизводства дичи на малых охотничьих фермах, ориентированных на выпуск дичи «под выстрел», принципиально иная, чем в охотничьих

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

парках, близкая к технологии выращивания домашнего скота. Маточное поголовье содержится вне загона, где производится охота. Кормление и уход за дикими животными практически такие же, как и на обычных фермах. Кабаньи фермы наиболее эффективны, поскольку дикие свиньи скороспелы и плодовиты. Продуктивность маточного поголовья можно, к тому же, резко повысить путем гибридизации дикого кабана с домашней свиньей. Этот прием выгоден и в другом отношении. У гибридов очевидно проявление гетерозиса: потомство первого и второго поколений крупнее диких особей, начинает размно-

жение на год раньше, более плодовито, отличается крепостью конституции, большей жизнестойкостью и у него лучше качество мяса. Благодаря селекции и отбору наиболее плодовитых особей можно получать не менее десяти поросят на каждую свиноматку за опорос. Немаловажно, что свиньи размножаются круглогодично, принося приплод в среднем дважды в 1,5 года. Гибридные поросята растут очень быстро, и их можно уже через пять месяцев выпускать в загон «под выстрел». По внешним признакам, окраске в частности, и поведению полученные гибриды сходны с диким предком, что важно для охотника.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Доходность таких ферм, на которых охота производится в течение всего года и без лицензий, может быть весьма высокой, особенно если хозяйство развивается комплексно: имеет свой фазанарий, утятник, зарыбленный водоем, небольшие вольеры с разнообразными видами животных для демонстрации их туристам, гостиницу с традиционным набором услуг, магазин, небольшой ресторан и т.п. Нужны ли охотничьи фермы с государственной точки зрения? Сделаем элементарный расчет. Общая площадь российских охотничьих угодий, по сведениям Государственной службы учета охотничьих ресурсов, составляет около 1 400 000 000 га, а ежегодная легальная добыча копытных на этой огромнейшей территории близка к 100 000 особей. На одной ферме площадью 20 га, как показано выше, можно выращивать и добывать не менее 500 голов. На 1000 охотничьих ферм общей площадью всего лишь 20 000 га (типичная площадь одного небольшого охотничьего хозяйства) реально выращивать ежегодно до 500 000 голов копытных, а также десятки тысяч фазанов, уток, куропаток, перепелов, зайцев и другой дичи! Разве это не путь к повышению продовольственной безопасности страны? На каждой ферме трудятся как минимум пять человек. Следовательно, в этом производстве могли бы быть заняты постоянно тысячи сельских жителей, и косвенно

• август 2008

вовлечены в него еще столько же временных рабочих. Разве это не путь к снижению безработицы на селе? Благодаря созданию охотничьих ферм можно было бы быстро реанимировать заброшенные села и пахотные земли, что тоже немаловажно. Существуют, разумеется, и противники охоты в загонах, но сторонников фермерства уже намного больше. Тысячи охотников, особенно ограниченных во времени, не имеющих «блата» в получении лицензий на добычу копытных или не сумевшие добыть их в «пустынных» охотничьих угодьях, или желающих провести время с друзьями и добыть дичь вне сезона охоты, – потенциальные или постоянные клиенты фермеров. И спрос на такого рода охоту, которая оказалась весьма эмоциональной, постоянно растет! Учтем также, что охота в загонах позволяет значительно снизить охотничий пресс на дичь в природе. Охотничьи парки и фермы повсеместно стали своеобразными резерватами генофонда видов, центрами их расселения, а в последнее время – и экологическими центрами. Отечественное охотничье фермерство на практике доказало свою эффективность, перспективность и полезность для государства и его граждан. Число охотничьих ферм увеличивается с каждым годом, однако общее их количество

по-прежнему измеряется десятками при потенциале в десятки тысяч. Основная проблема развития – отсутствие нормативно-правовой базы полувольного содержания и использования животных и произвол чиновников, всячески препятствующих оформлению соответствующих разрешений на завоз, содержание, разведение и эксплуатацию диких животных в вольерах. Специалисты Министерства сельского хозяйства, отвечающие за охотничью отрасль, так и не удосужились подготовить необходимые подзаконные акты к Федерального закону «О животном мире», принятому в 1995 году. С вступлением в силу «Лес-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ного кодекса» проблемы усугубились – теперь и лесники пытаются урвать свою долю от «фермерского пирога», обложив хозяйства непомерной данью. Пора бы нашим депутатам Государственной думы и Правительству от разговоров о нерасторопности, произволе и мздоимстве чиновников перейти к делу! В плане развития малого бизнеса на селе нужно не только решение законодательных проблем охотничьего фермерства, но и принятие специальной государственной программы «Зоокультура», которая помогла бы новым фермерам быстро встать «на ноги».

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Александр ЛИПКОВИЧ

Заповедное дело на Юге России

20 по 24 мая в Адлере прошел семинар-совещание «Современное состояние и перспективы развития государственных природных заповедников и национальных парков Южного федерального округа». В одном зале собрались директора заповедников и национальных парков, заместители директоров по экологическому просвещению и научной работе, представлявшие три национальных парка и десять заповедников региона. В ходе совещания были рассмотрены важнейшие аспекты деятельности особо охраняемых природных территорий (ООПТ) высшего ранга. Открыл работу этого представительного форума начальник Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Вячеслав Иванович Темников. С итогами работы и состоянием ООПТ региона ознакомил собравшихся начальник Управления особо охраняемых природных территорий и правового обеспечения Росприроднадзора Всеволод Борисович Степаницкий. Первый день работы был посвящен вопросам охраны и соблюдению режима ООПТ. Все директора заповедников и национальных парков рассказали о результатах работы за год и перспективах сохранения и развития охраняемых природных комплексов. Было высказано много пожеланий и обсуждены трудно решаемые проблемы. Каждый из выступавших отмечал крайне низкий уровень финансирования и заработных плат работников ООПТ. Низкий уровень оплаты нелегкой работы инспекторов по охране природных территорий мешает созданию стабильных коллективов. Часто дополнительной проблемой является необходимость жизни на удаленных от населенных пунктов кордонах. Особенно остро эта проблема стоит перед Кавказским биосферным заповедником, занимающим обширную территорию горного Кавказа. Нередко обитатели кордонов оказываются на месяцы отрезанными от цивилизации глубокоснежьем, не могут пользоваться услугами врачей, магазинов, школ. Последнее обстоятельство приводит к тому, что молодые инспектора вынуждены оставлять работу по достижении детьми школьного возраста.

Недостаточная обеспеченность форменным обмундированием, транспортными средствами, ГСМ, оружием многократно усложняют работу. Перечисленные сложности приводят к тому, что молодые крепкие мужчины не задерживаются в отделах охраны, находят работу с более высокой оплатой. Инспекторский состав нередко представлен людьми пожилыми, а ведь в их задачи входит противостоять вооруженным и хорошо оснащенным транспортом и средствами связи нарушителям природоохранного режима. Особенностью работы горных заповедников и национальных парков стал пограничный статус их территорий. Взаимодействие с пограничными войсками не всегда удается. Там, где директора ООПТ сумели найти контакт с заставами и постами, проводятся совместные рейды, резко повысившие результативность природоохранных мероприятий. Но есть и другие примеры: сотрудников некоторых ООПТ просто не пускают на охраняемую территорию. Что происходит на этих закрытых участках с населяющими их животными – полностью зависит от сознательности и порядочности личного состава воинских частей, несущих пограничную службу. Живую реакцию вызвало сообщение директора самого молодого заповедника в регионе «Эрзи», расположенного в Республике Ингушетия. Режим охраны привел к быстрому росту численности диких кабанов, которые стали наносить значительный ущерб огородам жителей прилегающих селений. Во второй день были заслушаны доклады заместителей директоров по эколого-просветительской работе. Это направление деятельности лучше развито в ООПТ, расположенных вблизи туристических и рекреационных центров – Сочинском национальном парке, Кавказском и Тебердинском биосферных заповедниках, национальном парке «Алания». Большой интерес у посетителей ООПТ вызывают музеи природы, вольерные комплексы с содержащимися в них дикими животными. Такой комплекс создан в Тебердинском и Кавказском биосферных заповедниках, причем в последнем он оказался особенно экономически эффективным.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Все заповедники и национальные парки активно работают с местным населением, привлекают детей к участию в различных акциях, конкурсах и экологических лагерях. Третий день был посвящен работе научных отделов ООПТ. Обзор состояния «заповедной науки» в последние десятилетия сделал один из старейших работников заповедной системы на Юге России, доктор биологических наук, профессор Анатолий Николаевич Кудактин. Заместители директоров по научноисследовательской работе рассказали о достигнутых успехах в изучении природных комплексов охраняемых территорий. Как и в первый день, звучали сетования на крайне низкий уровень заработной платы. Научные отделы заповедников стареют. Большинство научных сотрудников имеют возраст около 50 лет. Молодых успешных ученых не привлекает перспектива работы за зарплату ниже, чем у молодого преподавателя в школе. Ориентированность на помощь зарубежных грантодателей не может всерьез поддержать заповедную науку. В тех заповедниках и национальных парках, где в прежние годы сложились сильные научные отделы, их сотрудники принимают участие в решении многих региональных экологических проблем. Именно сотрудниками научного отдела Северо-Осетинского заповедника были составлены Красная книга Республики Северная Осетия-Алания, уникальные по широте охвата живой природы тома «Животный мир РСО-Алания» и «Растительный покров РСО-Алания». Научный отдел Сочинского национального парка принимает активное участие в проведении экологических экспертиз регионального уровня. В целом, резюмируя выступления участников совещания, можно сказать, что заповедники и национальные парки Юга России составляют предмет законной гордости россиян. Однако то положение, в котором они находятся, размеры финансирования, правового и материального обеспечения вызывают глубокое разочарование и сомнение в серьезности отношения руководства страны к делу сохранения и изучения уникальных природных ресурсов нашего региона.

• август 2008

Заповедник на Маныче стал биосферным!

ТОЧКА

Александр ЛИПКОВИЧ

фото автора

ОТСЧЕТА Бескрайние просторы, от горизонта до горизонта – волнующееся море ковылей или пестрые ковры тюльпанов, касатиков, чабреца, шалфеев; пьянящий запах цветущих трав, бездонная глубина белесовато-голубого неба с льющимися на землю трелями жаворонков – это степь. Выжженные безжалостным солнцем буровато-желтые травы, готовые вспыхнуть от случайной искры; обезумевшие от жары и жажды овцы, лошади и коровы, не находящие даже намека на спасительную тень; пересохшие русла ручьев, искрящаяся на солнце соль на месте исчезнувших озер; загорелые до черноты люди, из-под руки высматривающие в небе приметы долгожданного дождя, – это степь. Не стихающие по несколько суток бураны, снежные заносы, в которых вязнут вездеходы и трактора, безжизненная заснеженная равнина, стынущая под леденящими ветрами, от которых все живое прячется в норы, логова, убежища – это степь. ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Что же такое степь?

В разные сезоны года степь приобретает особый неповторимый облик, не всегда понятный и приятный для жителя лесной зоны. Именно это непонимание и неприятие степной природы славянскими этносами, сложившимися в опушечных экосистемах вдоль лесных рек, веками приводило к желанию переделать их суровую природу, преобразовать в нечто другое, более близкое, понятное и приятное. Чаще всего высказывалось желание превратить степь в цветущий сад. *Липкович Александр Давидович – заместитель директора по научной работе государственного природного биосферного заповедника «Ростовский», кандидат биологических наук.

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ своеобразные «точки отсчета». Обращаясь к таким эталонам, человек может судить, насколько изменена почва применяемыми приемами агротехники, совершенствовать ее. Дальнейшее развитие идей В.В. Докучаева привело к созданию теории заповедного дела, требующей создания эталонов природных экосистем в каждой ландшафтной зоне.

Рождение заповедника От понимания необходимости до практического создания степных заповедниВ годы победоносного шествия сталинского плана преобразования природы один из профессоров того времени с восторгом предрекал: «Степь как географический ландшафт исчезнет совершенно». В значительной степени этот прогноз осуществился. Сегодня степная зона – самый преобразованный человеком тип экосистем.

В пределах Ростовской области более 80% степей распахано и превращено в агроценозы, перемежающиеся с обширной сетью искусственных лесных полос. На громадных пространствах произошла унификация ландшафта: из степного он превращен в ландшафт лесной опушки. Эти преобразования привели к коренным изменениям фауны региона. По лесным посадкам в степную зону проникли многие виды животных, вступившие в острую конкуренцию с типично степными видами. Как правило, в такой конкуренции выигрывают агрессивные виды-вторженцы, а аборигенные для степей животные вытесняются в более засушливые полупустынные районы, становятся все более редкими, пополняя списки Красных книг. Российские ученые еще в конце XIX века осознали уникальность и важность для человека природы степей. Знаменитый русский почвовед Василий Докучаев первым предложил оставлять эталонные участки первозданных почв, как

ОХОТА

ков прошло не одно десятилетие. Единственный в Ростовской области государственный природный заповедник «Ростовский» был образован только в 1995 году. Несмотря на небольшую площадь (около 9,5 тысяч га), четыре участка заповедника представляют различные варианты растительных сообществ и фаунистических комплексов. Самый большой участок заповедника – Островной – включает острова Водный и Горелый. Остров Водный – самый большой из островов озера Маныч-Гудило – покрыт степной растительностью со значительным развитием эфемероидов (тюльпаны, птицемлечник, белевалия сарматская и др.), злаков и разнотравья. Здесь обитает вольный табун одичавших лошадей донской породы, в течение многих поколений не знавших седла и уздечки. Лошади – единственные копытные заповедника. В табуне установились характерные для диких предков лошадей иерархические отношения с типичной половозрастной структурой.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

«Ростовский» наблюдались на отдыхе стаи, насчитывающие до трех тысяч этих птиц. На пролете многочисленны хищные птицы: степные орлы, черные коршуны полевой, степной, луговой и болотный луни. Единично встречается сокол-сапсан. Именно в заповеднике и его охранной зоне сохранились популяции ставших редкими в европейских степях змей: степной гадюки, узорчатого, четырехполосого и желтобрюхого полозов. В апреле этого года на Островном участке впервые была поймана медянка. Этот факт изменил представления о распространении вида в Европе. Немного на нашей планете мест, где, как на Островном участке заповедника, можно наблюдать вольных лошадей в целинной степи. Могучие жеребцы с косматыми гривами, охраняющие гаремы кобылиц, а иногда яростно сражающиеся за первенство, оставляют неизгладимое впечатление и, без сомнения, имеют большую эстетическую ценность. На Островном участке гнездятся колониальные птицы: колпицы, малые белые и серые цапли, тонкоклювые чайки, речные и чайконосые крачки. Наблюдения сотрудников заповедника показали, что чайконосые крачки выкармливают птенцов степными дыбками – насекомыми, внесенными в Красную книгу России. Этот факт свидетельствует о высокой численности редких насекомых на острове и косвенно подтверждает благополучную обстановку в заповедной экосистеме. Степные птицы в большинстве устраивают гнезда на земле. Таковы степной, хохлатый и полевой жаворонки, стрепет, авдотка, журавль-красавка. В постройках кошар и жилых домов часто гнездятся розовые скворцы, удоды, домовые сычи. В обрывистых берегах степных ручьев, оврагов и береговых обрывах озера Маныч-Гудило гнездятся сизоворонки, золотистые щурки, береговые ласточки. По склонам балок встречаются гнезда филинов. Большое значение имеет Манычская долина и как место предпролетных концентраций серых журавлей и журавлейкрасавок. В охранной зоне заповедника

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

К сожалению, о некоторых животных в приманычских степях приходится говорить в прошедшем времени. Почти двести лет назад были полностью истреблены дикие лошади – тарпаны. Исчезла здесь степная антилопа сайга. То же можно сказать о крупнейшей летающей птице, некогда в изобилии населявшей степи – дрофе. Крайне редко встречается на гнездовании степной орел. Целенаправленными истребительными мероприятиями сведена до минимума численность малого суслика. Признанием важности заповедника не только в масштабах нашей страны, но и для всей планеты явилось придание ему статуса биосферного резервата международного значения. Это знаменательное событие произошло в феврале текущего года. Заповедник «Ростовский» стал 32-м биосферным резерватом в России. Кроме законного чувства гордости, это событие накладывает особую ответственность за успешное сохранение островков степных экосистем.

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Рациональное использование богатств живой природы – эффективный путь сохранения биоразнообразия. Очевидно, что рациональное использование ресурсов охотничьих животных невозможно без достоверной и подробной оперативной информации об объемах их изъятия охотниками, то есть без учета добычи. К сожалению, ситуацию, сложившуюся в этой сфере в Российской Федерации, нельзя назвать удовлетворительной.

2001 года учет изъятия охотничьих птиц в большинстве регионов России проводился по именным разовым лицензиям (ИРЛ), в течение пяти последующих лет заменявшим в отчетности о добыче пернатой дичи путевки общественных охотничьих организаций. Все это время обоснованность введения именных лицензий на птиц и мелких млекопитающих (бывших нелицензионных видов) подвергалось критике со стороны охотников, а законность их введения оспаривалась охотпользователями в судах с государственными органами охотнадзора. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2006 № ГКПИ05-1461 именные разовые лицензии на многие, в том числе важнейшие виды пернатой дичи (в решении перечислены гуси, казарки, утки, рябчик, куропатки, кеклики, перепела, голуби), были отменены. Вместе с тем целый ряд других видов птиц, относящихся к водоплавающей, болотной, полевой и боровой дичи (не упомянутых в решении Верховного Суда), остаются лицензионны-

ми. В соответствии с Перечнем объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.1995 № 1289 в редакции постановления Правительства РФ от 30.07.1998 № 859, это: глухари, тетерев, фазаны, улары, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупели, гаршнеп, вальдшнеп, саджа. Если применить указанный в решении Верховного Суда критерий, лицензионными должны оставаться лишь те виды птиц, на которые Налоговым кодексом РФ установлена ставка сборов (в руб.). Таких видов двенадцать: глухарь, каменный глухарь, тетерев, кавказский улар, фазан, водяной пастушок, малый погоныш, погоныш-крошка, погоныш, большой погоныш, камышница, саджа. Ситуация, когда малоценные в охотничьем отношении виды пастушков, три из которых даже отсутствуют в списке объектов охоты (малый погоныш, пого-

УЧЕТ И

Юрий БЛОХИН, Антон МЕЖНЕВ

ныш-крошка, большой погоныш), остались лицензионными, а другие, намного более важные (в первую очередь гусеобразные, являющиеся, кроме того, предметом международных договоров Российской Федерации) оказались нелицензионными, абсурдна. Она усугубляется еще и тем, что, в соответствии с действующей редакцией ст. 6 Федерального закона «О животном мире» (от 24.04.1995 № 52-ФЗ), регулирование использования объектов животного мира, не отнесенных к особо ценным в хозяйственном отношении, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно приказу Минсельхоза России от 7.11.2005 № 192, это ряд видов лицензионных (улары, фазан, саджа) и нелицензионных (кеклик, голуби) охотничьих птиц. Таким образом, ситуация оказалась достаточно запутанной для охотников. При охоте на уток и другие нелицензионные виды в незакрепленных угодьях охотнику необходимо иметь лишь охотничий билет и разрешение на оружие. Для охоты в закрепленных угодьях нужна путевка, причем при отсутствии обслуживания она должна быть бесплатной. Кроме того, для добычи «лицензионных» пернатых (в полевых угодьях – коростеля, дупеля и бекаса; на водоемах – лысухи, камышницы и других болотных курочек) следует иметь еще и индивидуальную разовую лицензию.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

Поскольку наиболее массовыми объектами охоты в России как в весенний, так и в летне-осенний сезоны являются утиные, большинство охотников с 2006 года избавлены от необходимости брать индивидуальные лицензии. Данные по добыче нелицензионных и части лицензионных видов (некоторых куликов и пастушковых) содержатся лишь в путевках. При учете добычи дичи в охотничьих хозяйствах это дополнительная, хотя и преодолимая трудность. Но в резервном охотничьем фонде, где производится охота, теперь на ряд видов нет ни ИРЛ, ни путевок, а учет добычи птиц остается под вопросом. Современная практика такова. К примеру, ни в летне-осеннем сезоне 2005, ни в сезоне 2006 года в Московской области ИРЛ на отстрел лицензионных видов пастушковых (погоныша и камышницу) не выдавали. Выдавались путевки на охоту на «водоплавающую», «болотную», «болотно-луговую» дичь, а также на «уток», «лысуху» и т.д. Но поскольку на перечисленные в Налоговом кодексе виды охотникам отдельная путевка не выдавалась, то они добывали эту дичь по путевкам на «водоплавающую», «болотную» и прочую дичь, возможно, даже не ведая, что отстреливают лицензионные виды. В официальных отчетах охотничьих хозяйств о добыче пернатой дичи (за 2005 и предыдущие годы) погоныш и

камышница не фигурируют в качестве самостоятельных видов (как в Налоговом кодексе). Их объединяют вместе с коростелем, а иногда и с перепелом, бекасом, дупелем, и учитывают как «болотно-луговую» дичь. Конечно, сбор данных о добыче по лицензиям вызывал обоснованные нарекания в связи с неудовлетворительной организацией этого процесса в охотничьих обществах и крайне слабым контролем со стороны охотуправлений и охотнадзора. Выявлено искажение истинных результатов охоты в отчетах охотничьих хозяйств и выяснены причины этого: добыча часто учитывается только по фактически сданным охотниками лицензиям, при этом игнорируется значительная доля невозвращенных ИРЛ; незаполненные охотниками ИРЛ принимаются в расчет как лицензии «без добычи», тогда как их нужно отбраковывать; каждый бланк лицензии выписывается на несколько разных видов дичи и в различных сочетаниях, отчего реальное число разрешений на добычу всех видов и групп пернатой дичи существенно отличается от указанного в отчетах хозяйств. Однако все перечисленные выше негативные стороны учета добычи охотничьих птиц по индивидуальным разовым лицензиям были в не меньшей степени присущи и системе учета по охотничьим путевкам. Положитель-

ная роль ИРЛ в учете добычи еще недавно нелицензионных видов животных несомненна. В отличие от охотничьих путевок, государственные бланки ИРЛ были предметом большей заботы органов охотнадзора. От охотников ИРЛ стекались в областные организации, что позволяло проверять их наличие, контролировать заполнение бланков данными о добытой дичи, сверять, если потребуется, сведения о добыче по реестрам и ИРЛ. Единообразие отчетности по добыче пернатой дичи имело результатом последовательное повышение уровня качества и полноты данных учета добычи. Существовали планы перехода на видовой уровень учета добычи охотничьих птиц. С отменой индивидуальных лицензий учет добычи уток, гусей, голубей и еще ряда видов птиц снова проводится по охотничьим путевкам, что является шагом назад, и это привело к разрушению сложившихся информационных потоков в целом. Возврат к старой системе учета добычи нелицензионных видов уже не позволяет осуществлять централизованный контроль исходных данных, поскольку вся первичная информация (путевки) остается в районных обществах охотников. В угодьях же общего пользования, составляющих более 55% площади охотничьих угодий России, контроль добычи этих видов почти полностью утрачен.

СОХРАНЕНИЕ

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект Федерального закона № 66299-5 «Об охоте» (ред. 03.06.2008 г.) 1. Общие положения На заседании Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 3 июня 2008 года был рассмотрен проект Федерального закона № 66299-5 «Об охоте», внесенный 57 депутатами Государственной Думы. Принято решение направить указанный проект Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Ответственным в работе над проектом назначен Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, в который должны направляться отзывы, предложения и замечания. Указанный проект включен в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы. Проект состоит из 37 статей, объединенных в 8 глав (общие положения; управление и контроль в области охоты; право на доступ к охотничьим ресурсам; охотничьи угодья; порядок осуществления охоты, воспроизводства и охраны охотничьих животных; ведение охотничьего хозяйства; разрешение споров и ответственность за нарушение законодательства в области охоты; заключительные положения). Анализ норм проекта проводился на предмет соответствия реальным процедурам осуществления охотничьей и охотхозяйственной деятельности, вытекающим из содержания указанных видов деятельности, а также нормам актов иных отраслей законодательства и сложившейся правоприменительной практике.

2. Анализ законопроекта Всю регламентацию в сфере охоты и ведения охотничьего можно разделить на пять блоков: управление (понятия, принципы государственной политики, органы, структура, полномочия, экономический механизм в области охраны, воспроизводства и использования охотничьих животных и т.д.); предоставление и реализация права охоты; предоставление и реализация права долгосрочного пользования охотничьими животными (называлось это поразному – закрепление охотугодий, предоставление права ведения охотничьего хозяйства); регламентация добывания охотничь-

ОХОТА

их животных, или правила охоты; имущественная ответственность (установление уголовной и административной ответственности уже давно ушло в другие отрасли права). Ни один из этих блоков законопроектом удовлетворительно не решён. Определения понятий. Понятий, определенных законопроектом, немного (охота, охотничьи угодья, охотничье хозяйство, ведение охотничьего хозяйства и другие), но и они весьма неудачны и вряд ли правильно описывают их суть. Так, «под охотой понимается нахождение граждан в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты...» (ст. 22). Есть сама охота, а есть приравнивание к охоте некоторых действий, облегчающее борьбу с нарушениями. Столетний период законодательство лишь приравнивало указанные действия к охоте. Согласно проекту, «охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по использованию и охране охотничьих угодий и охотничьих ресурсов, а также имущества и домашних животных, необходимых для его ведения (строений, транспортных средств, оружия, собак и ловчих птиц, орудий охоты и иных объектов)» (ст. 31). Суть охотничьего хозяйства этим определением не охвачена (деятельность, направленная на комплексное, рациональное использование охотничьих животных, их охрану, воспроизводство, а также сохранение и улучшение охотничьих угодий для удовлетворения потребностей общества в продукции и рекреации). Статья 33 проекта «Порядок ведения охотничьего хозяйства» устанавливает большой и, главное, открытый перечень мероприятий, которые хозяйство должно осуществлять. Если веники не заготовил, кормовые поля не разработал, акклиматизацию и реакклиматизацию не осуществил, деревья кормовых пород для подкормки диких животных не подвалил, особо защитные участки не выделил, и ещё бог весть чего не сделал, то надлежит признать, что ведение охотничьего хозяйства осуществляется с нарушением установленного порядка. В законопроекте используются многие термины, которые до сих пор не имеют четких, устоявшихся определений ни в научной литературе, ни в нормативных правовых актах (охотничьи ресурсы, промысловая, любительская, спортивная охота, охотничье устройство, воспроизводство и т.д.). Парадоксальность нынешней ситуации состоит в том, что Российская Федерация передала субъектам РФ организацию и осуществление охраны и воспроизводства животных за счет субвенций, определила органы, контролирующие их целевое использование, но до сих пор не закрепила юридически ни правовое определение термина «воспроизводство», ни перечень мероприятий, признаваемых воспроизводственными. Как же оценить, по целевому назначению или нет использованы средства? Неопределенный смысл указанных словосочетаний и понятий, в случае принятия такого закона, порождает основания для произвольных, расширенных или, наоборот, слишком зауженных, трактовок, изначально программирует трудности правоприменения. Почти во всех законах об охоте субъектов РФ имеются определения десятка, а то и более терминов, причем существенно различающихся. Поэтому представляется, что в Федеральном законе «Об охоте» обязательно должны присутствовать определения минимум 15–20 основных понятий. К примеру, воспроизводство может быть определено как деятельность, направленная на улучшение кормовых, защитных, гнездовых и других условий обитания охотничьих животных, устранение, смягчение или компенсацию действия факторов, лимитирующих рост их численности, расширение видового многообразия для устойчивого охотпользования. Ученые, начиная с основоположников охотоведения, за столетие не смогли различить, разграничить «спортивную», «любительскую» и «промысловую» охоты. Понятия спортивно-промыслового ряда нагружены размытыми смыслами и не поддаются определению с точностью, необходимой для нормативно-правового регулирования, поэтому представляется целесообразным отказаться от их использования в законе (исключить содержание ст. 23). Государственное управление в законопроекте начинается не с определения органов и распределения их компетенции (прав и обязанностей), а с деклараций о государственном мониторинге,

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

учете, кадастре, которые ведутся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, о нормировании и т.п. Необходимость проведения учета животных и ведения кадастра животного мира за счет государства по единым для СССР системам предусматривалось еще Законом СССР «Об охране и использовании животного мира» и одноименным Законом РСФСР 1982 г. (ст. 47); позднее были введены аналогичные нормы и относительно мониторинга (Федеральный закон «О животном мире», 1995 г.). Однако до сих пор нет ни общей схемы, ни надлежащим образом утвержденных правил и методик учета и ведения кадастра, состава кадастровых сведений, форм учетной документации, методических указаний по их заполнению, порядка ведения мониторинга, а также публикации указанных материалов. Проект, к сожалению, не решает данных проблем, применительно к охотничьим животным и угодьям. В законопроекте фигурируют «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» (ст.ст. 4, 5, 6, 8, 10–13 и другие) и «специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охоты» (ст.ст. 13 и 33). Им поручается установление различных порядков, условий, правил, перечней и т.д., а также контроль, выдача документов, осуществление иных действий. В числе полномочий органов государственной власти субъектов РФ предусмотрено лишь утверждение правил охоты, действующих на их территории, которые должны соответствовать типовым правилам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 27). «Типовые правила», в отличие от «примерных», не допускают возможности изменения субъектами РФ каких-либо предписаний, если на это прямо не указывают типовые правила. Единственное право субъекта РФ – исключать часть текста, не имеющего отношения к территории субъекта. Такая схема действовала в России более 50 лет. Изменения в Федеральный закон «О животном мире», вступившие в силу с 1 января 2008 года, наделяют правомочиями на издание правил, сроков и перечней орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, лишь Правительство Российской Федерации (ст. 40). Минсельхозом России в 2007 году был разработан и разослан в субъекты для замечаний и предложений проект федеральных правил охоты. Положительный аспект заключался в том, что в федеральном акте находили отражение основные параметры регулирования охоты по всем видам охотничьих животных, и не требовалось издавать региональные правила охоты, практически полностью воспроизводящие нормы федерального законодательства, а также издавать акты об открытии различных сезонов охоты. Для охотников и охотпользователей это означало предсказуемость и стабильность в сроках, способах, орудиях охоты на все виды охотничьих животных. Недостаток принятия таких федеральных правил состоял в том, что ни охотничьи хозяйства, ни органы исполнительной власти субъектов РФ (высшие и специально уполномоченные) не наделялись правами даже на установление режимов охоты (сужение сроков, орудий и способов, перечня видов, мест охоты). Не один десяток лет на долгосрочных охотпользователей (охотничьи хозяйства) возлагаются обязанности организации воспроизводственных участков (внутрихозяйственных заказников) с запрещением охоты в них на всех охотничьих животных или на отдельные виды. Однако соответствующие полномочия хозяйств, как и процедура, порядок их осуществления, в федеральном законодательстве отсутствуют. Непорядок, когда охотничьи хозяйства всех форм собственности вынуждены руководствоваться в этом вопросе не нормативными правовыми актами, а документами общественной организации (Положением о воспроизводственных участках в охотничьих и охотничье-рыболовных хозяйствах Росохотрыболовсоюза, Рекомендациями по организации внутрихозяйственных заказников в охотничье-рыболовных хозяйствах Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»). Организацией воспроизводственных участков, заказников, зон покоя затрагиваются права охотников, которые ранее охотились в этих угодьях. Возникают судебные споры, с не всегда предсказуемыми результатами. К сожалению, законопроект не затрагивает этих аспектов, как и не указывает направлений реорганизации Минсельхоза России, Россельхознадзора и

ОХОТА

структурно не подчиняющихся им, недавно созданных субъектовых специально уполномоченных органов, а также распределения полномочий между проектируемыми двумя федеральными органами исполнительной власти. Право охоты. «Каждый гражданин обладает правом доступа к охотничьим ресурсам». «Настоящий Федеральный закон призван обеспечить реализацию права граждан на доступ к охотничьим ресурсам». Реализация, но на основе какого подхода? Элитарного (привилегированного) или эгалитарного (равнодоступного)? Проект устанавливает, что «доступ к охотничьим ресурсам обеспечивается при условии достижения определенного возраста» (ст. 10). Ранее право охоты с огнестрельным оружием предоставлялось: с 18 лет – любительская охота, с 14 лет – промысловая, с любого возраста – безружейная (самоловная). Формулировка проекта порождает рой вопросов: А какого возраста? Кто определяет? Какой доступ: безружейная (самоловная) охота, охота с огнестрельным оружием? Или регламентация отдаётся на откуп Закону «Об оружии», который установил 18-летний возрастной ценз на право приобретения оружия и дозволял региональным законодателям снижать его, сначала без установления нижней планки, а потом – не более чем на 2 года. Такая позиция федерального законодателя, ущемляющая не только права охотников, особенно из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, но и не оставляющая субъектам РФ достаточных возможностей для правового маневра, вряд ли обоснована. Исследования показывают, что по сложившимся охотничьим традициям в России многие юноши начинают охотиться с родителями с 13–15-летнего, а иногда и более раннего возраста. В это время сильна тяга к знаниям, к природе, стремление легализовать свои охотничьи устремления. В ряде стран не запрещают, а наоборот, стимулируют привлечение детей и подростков к охоте. Выделяются специальные угодья и квоты для подростковой охоты, устанавливаются льготные цены на лицензии, проводятся специальные праздники охотничьего наследия и другие стимулирующие мероприятия. Поэтому представляется, что возрастной ценз на право охоты с огнестрельным оружием должен быть решён конкретно именно в законе «Об охоте», и более либерально, чем в Законе «Об оружии». В этом же законе должно быть прописано, что право охоты, как право на труд, отдых, как естественное право, принадлежат человеку с рождения. Проект предусматривает прохождение испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с огнестрельным охотничьим оружием (сдачу охотминимума); порядок сдачи охотминимума устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 10). К примеру, объем испытаний, установленный словами «обращение с охотничьим огнестрельным оружием», не предполагает проверки знания правил безопасного обращения с охотничьими ножами, топорами, капканами. Травмы, ранения от этих орудий труда более часты, нежели от огнестрельного оружия. Раньше испытания по минимуму охотничьих знаний предполагали проверку знаний не только правил охоты, техники безопасности, порядка обращения с огнестрельным оружием, но и биологии зверей и птиц, умения отличать охотничьих животных от иных (в том числе краснокнижных), техники добывания животных, первичной обработки продукции, оказания первой помощи пострадавшему, ориентированию на местности, правил пожарной безопасности в лесах и других вопросов. Потом содержание испытаний по охотминимуму необоснованно сузили, заменив в испытаниях слово «охотминимум» на «правила охоты, техники безопасности, обращения с огнестрельным оружием». Данный проект не исправляет этот недостаток, не улавливает разницу в содержании формулировок, механически приравнивает одно к другому. Порядок сдачи охотминимума предписывается установить уполномоченному федеральному органу. А кто разрабатывает, с кем согласовывает и утверждает программу (содержание) охотминимума? К примеру, Закон «Об оружии» устанавливает, что программа, в части правил безопасного обращения с оружием, должна быть согласована с МВД России.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Проектом предусмотрено, что «удостоверением охотника являются охотничьи билеты, выдаваемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – общественными объединениями охотников» (ст. 12). В каких случаях, актами и объединениями какого уровня? С точки зрения правил законодательной техники формулировка могла быть и прямого, а не отсылочного действия (например, «...билеты, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, и общероссийскими общественными объединениями охотников»). Тогда Минсельхозу России не потребовалось бы готовить изменения в Федеральные законы «О животном мире», «Об оружии», разрабатывать в их развитие правительственное «Положение о государственной аккредитации общественных организаций охотников, осуществляющих оформление охотничьих билетов и разрешений на охоту» и другие документы. Что предоставлять для ведения охотничьего хозяйства? Существующий в России порядок предоставления животного мира в долгосрочное пользование громоздок, сложен, в некоторых элементах недостаточно урегулирован. Ни одно лицо, получившее в долгосрочное пользование животный мир для охоты, в настоящее время не гарантировано от лишения этого права, причем зачастую по причинам, от него не зависящим (орган исполнительной власти субъекта РФ не согласовал условия предоставления территорий, акваторий с многочисленными организациями; не соблюден принцип гласности и учета интересов местного населения и т.д.). Формулирование новых алгоритмов, изменение порядка предоставления животного мира в долгосрочное пользование, представляются актуальными. Из содержания законопроекта следует, что объектом предоставления являются охотничьи угодья. А ими «признаются территории и воздушное пространство над ними, на которых располагаются природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания диких животных, которые могут быть использованы для охоты и ведения охотничьего хозяйства» (ст. 15). «Для ведения охотничьего хозяйства гражданам и юридическим лицам могут предоставляться охотничьи угодья в соответствии с земельным, лесным и водным законодательством Российской Федерации» (ст. 17). Существенный недостаток указанных формулировок – подмена понятий. Охотничьи угодья или среда обитания животных – условная категория, это не природный ресурс. Эта условная категория не может предоставляться в соответствии с тем законодательством, которое регламентирует отношения совершенно в других сферах и по другим видам природных ресурсов. В соответствии с земельным, лесным и водным законодательствами Российской Федерации осуществляется предоставление конкретных земельных, лесных участков, водных объектов. Отождествить (приравнять) предоставление охотничьих угодий или среды обитания животных через указанные законодательства – ставить перед правоприменителями неразрешимую задачу. Животный мир – самостоятельный природный ресурс. Животные, отнесенные в установленном порядке к объектам охоты, или охотничьи животные, – его составная часть. Поэтому порядок предоставления права долгосрочного и краткосрочного пользования объектами охоты должен быть урегулирован именно отдельным законодательством, а не земельным, лесным и водным (можно добавить – и воздушным) законодательствами. Предоставление объектов животного мира осуществляется не в форме реальной передачи их как вещей (по акту сдачи-приемки), а в предоставлении потенциальной возможности изымать объекты животного мира из среды обитания и обращать в свою собственность или использовать их полезные свойства без такового изъятия. Предоставление животного мира в пользование в виде реальной передачи объектов невозможно, поскольку они находятся в состоянии естественной свободы. Поэтому претендентам реально передаются не объекты животного мира, как вещи, а специальное право на их использование. Не более чем условность и осуществляемое ныне предоставление территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром. Территории, акватории не объек-

ОХОТА

тивированы конкретными земельными, лесными участками, водными объектами, имеющими кадастровые номера. На них уже есть различные пользователи. Правильнее говорить о том, что предоставляется не территории, акватории или охотничьи угодья, а определяются пространственные границы действия права пользования животным миром. Поэтому полагаем, что в законе «Об охоте» целесообразно прописать положение о том, что объектом предоставления должно быть право долгосрочного пользования охотничьими животными в пространственно-временных границах, а не закрепление охотничьих угодий. Если же положить в основу правовой регламентации указанную выше формулу (конструкцию) о том, что право пользования животным миром предоставляется не на территории, акватории, а в пространственно-временных границах, то отпадает необходимость предоставления территорий, акваторий и заключения договора об этом. Если долгосрочному охотпользователю (охотхозяйству) потребуются в производственных и иных целях не мифические территории, акватории, а реальные земельные, лесные участки или водные объекты, то он вправе их получить, как это и предусмотрено ст. 40 Федерального закона «О животном мире», в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. В законопроекте не прописана даже общая «схема» предоставления и лишения охотничьих угодий. Нет ответа на вопросы о том, куда и какие документы надо подать, кто и в какой срок принимает решение, какие документы являются подтверждением соответствующих прав, основания и порядок лишения прав, за счет каких средств и кем проводится устройство и межевание, и т.д. Не установлено, какими правами наделены граждане и юридические лица, получившие угодья для ведения охотничьего хозяйства. Не устранены коллизии между лесным законодательством и законодательством о животном мире в вопросах предоставления лесных участков для ведения охотничьего хозяйства. Зато появилась новелла: реализовать право доступа к ресурсам (право охоты) можно будет лишь при наличии документов «о правах на охотничьи угодья» дополнительно к охотничьему билету, разрешению на добычу охотничьих ресурсов, разрешению на хранение и ношение охотничьего оружия. Или это есть «забытая» проектом, но существующая ныне обязанность охотников получать путевки или разрешения охотхозяйств (долгосрочных охотпользователей) при охоте на их территории? В соответствии с законопроектом «условия предоставления охотничьих угодий, порядок проведения охотничьего устройства и межевания охотничьих угодий определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 20), из чего следует, что порядок и процедура предоставления охотугодий должны быть определены и установлены в подзаконном нормативно-правовом акте. Закон или ведомственная инструкция «федерального органа исполнительной власти» должны определять бюджетное финансирование межевания охотничьих угодий, как государственного мероприятия, а также прояснить другие возникающие вопросы? Проект запрещает предоставление охотничьих угодий гражданам и юридическим лицам, если ведение охотничьего хозяйства не является основной целью их деятельности (ст. 17). Сейчас у подавляющего большинства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получивших право долгосрочного охотпользования, ведение охотничьего хозяйства не является основной целью их деятельности. Что это означает? А то, что с принятием рассматриваемого законопроекта они теряют таковое право, поскольку «до приведения в соответствии с настоящим Федеральным законом противоречащие ему положения Федерального закона «О животном мире» не действуют» (ст. 37). Эта последняя формулировка вообще способна парализовать предоставление права пользования охотничьими животными на неопределенный срок. Как показывает практика, разработка шлейфа подзаконных актов занимает несколько лет, не меньшее время занимают и масштабные охотустроительные работы, в том числе предлагаемое законопроектом межевание. Получается, что в течение длительного периода старые нормы не действуют, а новые или не введены в действие, или не могут применяться.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

Нельзя не отметить и некоторые положительные стороны проекта, в частности изменение субъекта инициирования предоставления прав, введения обязательности межевания угодий и устройства охотничьих хозяйств, определения минимального 25-летнего срока предоставления прав. Тем не менее, представляется, что общая схема или концепция, органы, порядок предоставления и лишения прав долгосрочного пользования охотничьими животными для ведения охотничьего хозяйства должны быть закреплены именно в законе, а подзаконными нормативно-правовыми актами должны конкретизироваться отдельные компоненты этого правового института. Ответственность. Статья проекта об имущественной ответственности устанавливает, что «граждане и юридические лица обязаны полностью возместить вред, причиненный охотничьим ресурсам и охотничьим угодьям, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таксы для исчисления размера взыскания за вред, причиненный охотничьим животным, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 36). А как рассчитать вред охотугодьям (среде обитания)? Можно ли использовать утвержденные федеральные и региональные методики? Подлежит ли взысканию ущерб, связанный с недополучением потомства (добыта самка с эмбрионами)? Как поступать с незаконно добытой продукцией? Оставлять её нарушителю и взыскивать с него стоимость или обязательно изымать, а после изъятия ломать голову над тем, как сохранить, как вывезти, куда сдать, чем отчитаться и т.п.? Куда должны поступать суммы, взысканные в возмещение вреда, на что они должны использоваться (целевое назначение – на возмещение потерь в природе, или «в бездонные закрома Родины»), и т.д.? Не лишними могли бы быть и статьи об ответственности государства и долгосрочных пользователей за обеспечение устойчивости охоты. Прочие аспекты. В Пояснительной записке к законопроекту в значительной мере верно отмечены существующие проблемы в правовом регулировании и то, что же должно быть решено законом: создание четкой законодательной основы ведения охотничьего хозяйства, порядка организации охоты, обеспечение реализации права граждан на доступ к охотничьим ресурсам, сохранение охотничьих ресурсов, устранение существующих пробелов и коллизий в законодательстве. К сожалению, эти правильные цели рассматриваемым законопроектом не достигнуты. В законопроекте отсутствуют принципы государственной политики в области охоты, экономический механизм охраны, воспроизводства и использования охотничьих животных, нет перечня лицензионных (лимитируемых) видов, а также «широко распространенных и не представляющих ценности видов», добывание которых может осуществляться без охотничьего билета. Отсутствует перечень видов, вредящих охотничьему и сельскому хозяйствам и, в этой связи, подлежащих регулированию, как и порядок осуществления такого регулирования (или их разработки и утверждения) и т.д. Статьи 4–7, посвященные государственному учету, мониторингу, кадастру, нормированию, не развивают, а в сути повторяют положения Федерального закона «О животном мире», статьи 27 и 29 (правила охоты; порядок и сроки охоты) фактически дублируют друг друга, некоторые статьи не имеют отношения к предмету регулирования данного закона (осуществление использования животных на особо охраняемых территориях – ст. 19). В главе 5, поименованной «Порядок осуществления охоты, воспроизводства и охраны охотничьих животных», нет статей, регламентирующих какие-либо вопросы воспроизводства и охраны охотничьих животных и среды их обитания, и т.д. Недостатки проекта можно перечислять долго. Поражает другое – скверная традиция писать законы с чистого листа, не обсуждая и не вырабатывая концептуальные основы регулирования того или иного вопроса, отрицая (игнорируя) все прогрессивные идеи в ранее разработанных проектах, региональных законах об охоте, отбрасывая то регулирование, порядки, процедуры, кото-

ОХОТА

рые существовали или существуют. Зачастую, вводя новые органы, процедуры, законодатель не указывает, а как же перейти к ним с того состояния, которое имеется. К примеру, как перейти с существующего предоставления права долгосрочного пользования охотничьими животными и территориями, акваториями, на предполагаемое проектом закрепление охотугодий? Система законодательства Российской Федерации представлена законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. Законы должны регулировать наиболее важные основополагающие общественные отношения и содержать нормы первичного, исходного характера и, в основном, прямого действия. Иные нормативно-правовые акты должны приниматься в развитие и во исполнение законов, должны детализировать и конкретизировать их положения. К сожалению, в законопроекте «Об охоте» предусмотрен иной подход. Законопроект пестрит отсылочными нормами (около двадцати). Описывая многие правоотношения или процедуры, он отсылает к иному, бог весть какому, законодательству, уклоняясь от разрешения вопроса, откладывая его «на потом», нередко не указывая на орган, который обязан это сделать. Это лишает проект реального правоустанавливающего потенциала, возвращает в эпоху ведомственного нормотвотворчества, не восполняет «пустоты» в правовом регулировании и вряд ли соответствует принципам построения правового государства, провозглашенного Конституцией Российской Федерации.

3. Заключение Несмотря на лаконичность проекта и имеющиеся некоторые положительные элементы, проект реально не учитывает специфику общественных отношений, сложившихся в сфере охоты и охотничьего хозяйства, не устанавливает на законодательном уровне четкую и стабильную систему законодательства, порядок организации охоты и долгосрочного пользования, не обеспечивает реализацию прав граждан на равный доступ к охотничьим ресурсам, не гарантирует сохранение охотничьих ресурсов, не устраняет существующие пробелы и коллизии, а лишь создает видимость движения в развитии законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений. Ключевым недостатком рассматриваемого законопроекта является его декларативность, оторванность от жизни. Парадоксально, но отсутствие Федерального закона «Об охоте» будет большим благом, чем введение в действие рассматриваемого законопроекта, порождающего больше проблем, нежели разрешающего их. В связи с изложенным, не можем рекомендовать данный законопроект для принятия Государственной Думой даже в первом чтении. Его надо отклонять, а проект Федерального закона «Об охоте» писать заново. Для создания документа, реально учитывающего общественные потребности, необходимо вычленение перечня тех вопросов, которые должны быть урегулированы именно в законе, затем коллегиальное обсуждение и выработка согласованных подходов, взглядов о том, как они должны быть оптимальным образом урегулированы. Лишь после этого концепцию можно реализовать в законопроекте. Ключевыми являются два. Идем по пути расширения прав субъектов РФ, или наоборот, сосредотачиваем всё в центре. Наделяем ли долгосрочных пользователей (охотничьи хозяйства) достаточно широкими правами или нет. Биолог-охотовед, зав. отделом «Хозяйство и Право» Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Россельхозакадемии, кандидат юридических наук Н.В.Краев Биолог-охотовед, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» С.П.Матвейчук Научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право», преподаватель кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии (Институт в г. Кирове) В.Н.Краева

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Владимир ТИХОМИРОВ

ОХОТНИЧИЙ МИР РОССИИ – Выставку с этим названием мы уже дважды видели в Москве: в 2006 году она проводилась в Крокус-Экспо, в 2007 – на ВВЦ. В третий раз она проходила с 29 мая по 1 июня в Великом Новгороде. Хотя организаторы посчитали необходимым назвать ее третьей, думается, что в Новгороде было событие, совершенно отличное от двух предыдущих. Если трофейные экспозиции московских выставок были их главной частью, то в этот раз экспозиционный зал был лишь символическим центром, вокруг которого проводилась очень важная и разнообразная работа.

азрушение экономики страны, начавшееся после реформ начала девяностых, практически полностью уничтожило охотничье хозяйство как самостоятельную отрасль. Безнравственность в условиях почти полного правового вакуума стала серьезной угрозой не только охотничьему хозяйству, но и в целом природе страны, ее безопасности. Созданный в прошлом году Союз охотпользователей начал системную работу по восстановлению охотпользования в охотничьем хозяйстве России. Ресурсы новорож-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

денного Союза несоизмеримы с государственными, поэтому восстановление планируется проводить поэтапно. Для начала такой работы и был выбран Великий Новгород, потому что он расположен в центре северо-западного округа, что очень важно. Сама же Новгородская область представляется весьма перспективной для развития охотничьего хозяйства. Благодаря большой площади лесов, развитой системе рек, многочисленному количеству болот и озер, здесь есть условия для значительного увеличения большинства видов охотничьих животных. В Институте сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского университета имени Ярослава Мудрого готовят специалистов лесного и охотничьего хозяйства. Студенты и студентки университета, помогавшие проводить выставку, также вселяли оптимизм своим активным участием во всех мероприятиях. Ведь поднимать охотничье

• август 2008

фото автора

– 2008 хозяйство, да и всю страну, придется именно этим юношам и девушкам. Для успешного охотпользования в отрасли необходимо иметь на порядок больше специалистов по сравнению с тем количеством, которое работает там сегодня. Разговор о студентах наводит на правильное, мне думается, определение того, что происходило в Новгороде. Это можно назвать выездной сессией общественного охотоведческого университета, которую провел Союз охотпользователей. Перевод выставки «Охотничий мир России» с московской площадки на площадку Великого Новгорода, а в последующем – и в другие региональные центры, на мой взгляд, очень мудрое и своевременное решение. Собственно экспозиция, развернутая на 500 квадратных метрах центра переподготовки кадров «Диалог», представила возможности охотничьих хозяйств и крупных организаций. На центральную экспозицию были подобраны лучшие трофеи по видам: лося, кабана, медведя, рыси, росомахи, волка, косули. Отдельным стендом были представлены рога лося в развитии, по годам: от первых, шилообразных, до «лопат» со многими отростками. Большим интересом посетителей пользовался стенд известной московской таксидермической студии Александра Корсакова, которая представила широкий ассортимент изделий высочайшего качества. Всеобщее внимание привлекала к себе и коллекция аномальных трофеев Романа Калиева.

ОХОТА

Великий Новгород Старейший город нашей Родины (первое упоминание о нем датировано 859 годом), это и место, откуда начиналась Россия как государство. Более того, это место, где формировался свободолюбивый и демократичный русский дух, русский характер с обостренным чувством справедливости. Первое крупное новгородское восстание произошло в 864 году против правления варяжского князя Рюрика. Через 107 лет новгородцы под руководством языческих лидеров поднялись с оружием против крупных феодалов. В 1136 году в результате народного восстания образовалась легендарная Новгородская Республика – бесценный пример древнерусской народной демократии. В XII–XV веках республика успешно противостояла военным нашествиям шведских феодалов и войскам Левонского ордена Конец XIV – начало XV века были отмечены антицерковным и антифеодальным движением, вошедшим в историю как «Новгородско – Псковская ересь». В конце XV – начале XVI века похожее движение повторилось (Новгородско – Московская ересь). В 1650 году новгородцы поднимаются против непомерно высоких налогов и цен на продукты питания (в первую очередь, хлеб). Жестокое подавление крестьянского восстания Ивана Болотникова (1607 год) их не остановило. В Великом Новгороде уцелели уникальные архитектурные памятники времен зарождения Руси – Софийский собор, построенный в 1045–1050 годах, старейший на нашей земле Кремль, до XIV века называвшийся по-древнерусски «Детинец». Великая Отечественная война нанесла Новгороду огромный урон – город больше года был оккупирован германской армией. Мало того, линия фронта все это время была в непосредственной близости от города. Все это время с нашей стороны там насмерть стояли войска Волховского фронта. Его удержание стоило жизни многим тысячам наших соотечественников. Война практически полностью уничтожила старый Новгород. Современный город построен, а можно сказать, возрожден в послевоенное время. Его чистые просторные улицы, большое количество зелени по соседству с историческими реликвиями всемирного значения вселяют уверенность и оптимизм.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

В рамках выставки прошел конкурс представленных трофеев. Экспертная комиссия до открытия выставки измерила и оценила сотни рогов, клыков, черепов и шкур и определила лучшие из них. Работа комиссии гармонически объединилась с семинаром по трофейному делу и курсами повышения квалификации экспертов по оценке охотничьих трофеев. Эти знания необходимы работникам охотничьих хозяйств для эффективного ведения селекционной работы. Важной частью выставки стала работа семинара, посвященного актуальным проблемам охотпользования в России, который практически проходил ежедневно. Его участники активно обменивались не только мыслями, но и собственным опытом. Это было, возможно, самым полезным на выставке. Старая китайская пословица говорит, что если два человека обменяются яблоками, то у каждого все равно будет

по одному. А вот если они обменяются мыслями, то у каждого будет по две. А в Новгороде несколько десятков охотпользователей и их работники делились не только мыслями, но и ценным опытом. К выставке был приурочен конкурс работников охотничьих хозяйств на звание «Лучший по профессии». Его участники соревновались в стрельбе из дробовых ружей на площадке для компактспортинга. Кроме того, они стреляли пулями из гладкоствольного и нарезного оружия (у кого какое было) по «бегущему кабану». Правда «кабан» не бежал, а медленно шел, но все стреляли в равных условиях. Конечно, стрелок, у которого был Тигр с оптикой, имел существенно лучшие условия по сравнению со стрелком, в распоряжении которого была курковая «тулка» модели Б. Но соревнования все же были эмоционально интересными не только для самих стрелков, но и для зри-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

телей. Участники конкурса сдавали еще и теоретический экзамен по охотоведению, который принимала квалификационная комиссия. Наши читатели помнят, что в рамках выставки «Охотничий мир России – 2007» был объявлен конкурс на лучшее охотничье хозяйство России, условия которого были опубликованы. Заявки на участие в конкурсе подали несколько охотничьих хозяйств, в том числе охотничий комплекс «Белоречье» (Белгородская область) и охотничье хозяйство «Усадьба Мокшицы» (Тверская область). В результате проведения тестовых охот комиссия подвела итоги конкурса и признала победителем охотничий комплекс «Белоречье». Победитель получил 12 квадратных метров бесплатной площади на выставке «Охотничий мир России – 2008» и памятный приз. Прогрессивное ведение охотничьего хозяйства невозможно без использова-

• август 2008

ния охотничьих собак. Разнообразие угодий и видов охот требует использования собак разных пород, разного назначения. Выставка охотничьих собак, проведенная в городском парке, в рамках основной, показала, что в Новгородской области есть добротный племенной материал для развития охотничьего собаководства, есть энтузиасты этого важного дела. Большой интерес новгородцев привлекли показательные выступления лучников. К сожалению, российское законодательство по совершенно загадочным причинам пока запрещает использовать луки для охоты, хотя в большинстве стран такого запрета нет. Охота с луком существенно более спортивна по сравнению с ружейной. Она наносит несравненно меньше вреда природе. В некоторых странах охотники с луком поощряются путем снижения платы за охоту. Может быть, и мы доживем до такой благодати, но

для этого еще предстоит сложная работа с общественностью и законодателями. Представляется, что Новгородская область получила мощный импульс для развития охоты и охотничьего хозяйства. Этот импульс направлен на развитие эффективного охотпользования как важного вида экономической деятельности. Важно, что в работе выставки принимал участие лично губернатор области, его заместители, мэр города, все отраслевое руководство. В результате деловых встреч руководителей охотничьих хозяйств, администрации области и организаторов выставки было принято несколько важных решений, улучшающих условия ведения охотничьих хозяйств. Так, было решено: 1. Стабилизировать сроки открытия охоты в Новгородской области, как осенней и осеннее-зимней, так и весенней.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

2. Своевременно доводить до охотпользователей лимиты на добычу диких животных. 3. Не создавать затруднений по своевременной выдаче бланков лицензий. 4. Начать в области активную работу по разведению косули. Для стимулирования охотпользователей по разведению косули открыть охоту на нее в сезоне 2008 года в тех хозяйствах, где позволяет плотность животных. Нет сомнения в том, что у охотничьего хозяйства Новгородской области начинается новый, интенсивный этап развития. Залогом его успеха являются толковые и опытные профессионалы, умная и перспективная охотоведческая молодежь, любящая своих предков, свою землю, ее героическую и многострадальную историю. Следующую выставку «Охотничий мир России – 2009» Союз охотпользователей планирует провести в юго-западной части России, на Белгородчине.

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Фото охотничьего клуба «Сафари»

быстро и благоразумно ретируется. Дерутся наиболее крепкие. После гона быки уединяются или объединяются и живут небольшими группами отдельно от оленух с молодняком. Обычно самцы держатся в горах значительно выше, чем самки с телятами и второгодками. Октябрь – ответственный месяц для самцов, участвовавших в гоне. За это время, пока есть зелень и нет морозов и снега, им нужно хоть как-то восстановить свои силы. Иначе гибель зимой становится для них вероятной. По этой причине (среди взрослых изюбров и маралов) быков на 60–70 процентов меньше, чем оленух, в то время как среди новорожденных соотношение бычков и телочек примерно равное. Благородный олень довольно плодовит. На сотню взрослых оленух в среднем рождается примерно 90 телят. Но до следующей весны их доживает около половины, а из оставшихся в живых на втором году (по разным причинам) гибнут еще трое-четверо из десяти. Хорошая потенциальная плодовитость в Сибири и на Дальнем Востоке сопряжена с большой гибелью от хищников: в год они уничтожают примерно до 12 процентов всего поголовья изюбра и марала. А там, где крупных хищников нет или очень мало – в Европе, например, – поголовье молодняка растет от года к году быстро – процентов на 25, а то и на 35. Телята родятся в начале мая. У них яркая пятнистая окраска, весят они у разных подвидов по-разному, их вес составляет около одной десятой веса матери. В первую неделю своей жизни новорожденный отлеживается в укромном месте, а мать пасется в 100–150 метрах

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ЗВЕРЬ

Фото О. Пантелеева

евут быки обычно утром, с начала рассвета и часов до десяти, и с наступлением темноты примерно до 22 часов, а случается – и до полуночи. В лесной тиши, особенно ночью, крик быка производит волнующее впечатление. Начинается он низким хриплым звуком, как бы горестными вздохами, затем следует протяжный громкий звук сначала на басовитых тонах, потом на высоких и звонких, будто он сильно дует в огромную серебряную трубу. Начинает свою песню бык, вытянув шею, высоко подняв голову, рога как бы кладутся на спину, шея сильно вздувается. Кончается эта своеобразная песня тихим отрывистым звуком. Выдохшись, он продолжает мукать, уставясь в землю. Длится песня недолго, повторяется через 5–15 минут. В разгар рева в местах, где оленей много, голоса быков доносятся со всех сторон. В брачную пору у быка несколько мест, с которых он ревет. На них олени много топчутся, роют копытами землю, в избытке страсти ломают кусты. Маленький участок леса превращается в подобие огорода, только что вскопанного и разрыхленного. И еще: в гон быки устраивают себе купалки. Разгребут и углубят в ключе, на озере или болоте яму и возятся в ней, охлаждаясь. От грязи становятся черными. Ходят на купалки до образования льда и первого снега. Будто кабаны. В это время быки довольно часто за семейное счастье дерутся между собой, но совсем не при каждой встрече. Сблизившись, «крикуны» часто пошумят, пошумят и разойдутся. Иногда один из них при виде явно сильнейшего соперника

• август 2008

Сергей КУЧЕРЕНКО

«МНОГОДОМНЫЙ» Окончание, начало в №7

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Фото охотничьего клуба «Сафари»

от него. Покормит своего малыша и опять уходит. Ненароком приблизившийся хищник бросается на оленуху, и она уводит недруга далеко, затем возвращается к спасенному малышу. В десятидневном возрасте теленок начинает ходить за матерью, он уже очень шустрый, и не всякий зверь его догонит. Интересно, что после рождения теленка оленуха становится намного бдительнее, чем прежде, хотя осторожность ей свойственна постоянно. С появлением малыша оленуха тратит на прослушивание и осматривание местности около 70 процентов времени бодрствования, а до рождения малыша на это уходит примерно 20 процентов. У новорожденных оленят, как и у всех копытных, сильно развит инстинкт затаивания. При малейшей опасности или по сигналу матери они распластываются на земле и совершенно не шевелятся. На них можно наступить, но они скорее запищат от боли, чем пошевелятся. Рыжая в белых пятнах шерстка прекрасно маскирует малышей в бликах солнца на фоне травы и сухих листьев. Эта особенность поведения вырабатывалась у животных тысячелетиями и превратилась в стойкий врожденный рефлекс: хищник быстрее и легче улавливает движение и не сразу обращает внимание на неподвижные объекты. Но если неопытный молодняк доверяет

...Осенним карнавальным разноцветьем тихо и печально светились леса, встречая утреннее солнце. В глубоком темном распадке цеплялась за острия елей и купола кедров молочная кисея холодного липкого тумана. Тяжелые капли тающего инея редко и методично шлепали по палатке. Я недвижно сидел на валежине и слушал брачные голоса изюбров, кое-что помечая на карте и в полевом дневнике. В радиусе двух километров кричали восемь быков. По высоте голоса, его густоте, силе и тембру я старался представить возраст и мощь этих быков и стадию формирования гаремов. Это было нетрудно, потому что те «женихи», которые еще не привлекли к себе подруг, трубили чаще, нетерпеливее и страстнее; молодые пели высоко и звонко; чем взрослее был бык, тем басовитее была его песня. Из восьми меня заинтересовали два ближних быка. Они были в разных от меня сторонах, но явно и вызывающе перекликались между собой и определенно сближались. Я прикинул, где они могут сойтись, и осторожно пришел в ту воображаемую точку. И едва успел замаскироваться между корней поверх старого громадного выворотня, как соперники проревели уже недалеко, и так неистово, что я еще больше затаился. Оба они были могучими, разгоряченными страстью и решительными, обладали великолепными рогами, были примерно равной силы. Дышали они глубоко и шумно, окутываясь клубами пара. Один из них, сближаясь с соперником, выбежал на небольшую поляну и застыл в 20 метрах от меня, тяжело поводя боками и раздувая ноздри. Большой, стройный, красивый, пол-

ОХОТА

ный собственного достоинства. Ноги точеные, гордо и независимо посаженная голова, ветвистые рога закинуты на спину. Бык тяжело и угрожающе дышал, глаза налились кровью. Он готов был помериться силами и в этом намерении стал рыть копытами землю и бодать раскидистый куст черемухи. Увидев друг друга «в полный рост», изюбры с таким, с виду, остервенением, с такой непреклонной решимостью бросились встречь, что, казалось, от удара вспыхнут. Но в десятке метров от этого возможного удара быки резко затормозили и начали беситься, демонстрируя свою мощь и устрашая друг друга. Неистово ревели, раздувая шею и грудь, рыли землю, грозно наклоняли головы с до блеска отшлифованными крепкими остроконечными рогами, яростно бодали кусты и вырывали их с корнями с необыкновенной легкостью. Воинственно бравировали, а в бой не шли. Конечно же, будь среди этих двух один послабее, он непременно бы ретировался не мешкая, но силы были равные, и никто не хотел уступать. Вогнав себя в транс окончательно и не находя исхода для страсти, соперники стали ходить, зло косясь, то опустив рога к земле, то положив их на спину, отбрасывая комья земли и хрипло постанывая, метров 50 в одну сторону, поворачивая в другую, сходясь метров до 15. Раз прошли, другой, третий предо мной, как на сцене. Драки зверям не избежать – каждый должен знать свое место в среде обитания и в сообществе сородичей: кому подчиняться, над кем властвовать. «Но как же выяснят победителя эти изюбры? Сколько можно реветь и беситься!» И только я об этом подумал, как они на-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

только врожденным рефлексам, то взрослые ведут себя более сложно и осмысленно. Когда вы идете по тайге, лесу, за вами следят десятки, даже сотни настороженных глаз. Вы их не видите. Не видите в основном потому, что звери совершенно неподвижны. Обнаруживает себя тот, кто по каким-либо причинам побежит. Леопард на суку над тропой, по которой идет человек, следит за ним, будучи совершенно неподвижен. И человек чаще всего проходит мимо, ничего не подозревая. Но если путник заметип его, зверь это мгновенно уловит и желтой молнией метнется прочь. Часто приходится наблюдать, как косуля, изюбр или другой зверь стоят в кустах, глядя на вас. Но стоит им понять, что вы тоже видите, как они тут же убегают. Но это – реакция взрослого зверя. Детеныши, как правило, не умеют реагировать так сложно. Растут телята быстро. Изюбрята и маралята к осени достигают 60–80 килограммов веса, а к году – до центнера. У бычков ко второй осени вырастают спицевидные рожки без ответвлений. Бычков с такими рожками называют спичаками или шильниками. С каждым годом растут и ветвятся рога. К шести годам они достигают полного развития и остаются такими еще шесть – восемь лет. В

12–14 лет к быкам приходит старость, и их рога начинают вырождаться. Размеры и, главное, симметричность рогов – показатель веса и физиологического состояния организма. У сильных, здоровых быков они крупные, толстые и как две капли воды похожи один на другой. У слабого оленя правый и левый рог неодинаковы и по количеству отростков, и по форме. Старые рога быки сбрасывают в марте или начале апреля. Характерно, что чем сильнее бык, тем раньше он теряет старые и раньше отращивает новые рога. Начинают расти они через несколько дней после спада старых. Они очень нежные, мягкие, покрыты бархатистой кожей. Это и есть знаменитые панты. Сначала вырастает небольшой пенек, потом его вершина раздваивается, появляется один отросток, другой, третий. Растут панты очень быстро, до одногодвух сантиметров в сутки. Самые ценные панты у изюбра и марала – когда на них кроме вершинного раздвоения вырос один отросток и начинает появляться второй. Тело панта в это время золотистое, толстое, мягкое, с округлыми концами. Оно как бы просвечивает, а через нежную бархатистую кожицу чувствуется пульсирующая кровь. С появлением третьего, четвертого или пятого отростка – все зависит от возраста быка – панты начинают костенеть.

конец бросились друг к другу с решительно выставленными вперед рогами – этим замечательным турнирным оружием. И так стремительно сходились, что мне вновь представилось, как они разобьются друг о друга насмерть. Но не разбились: в полуметре друг от друга они вкопанно застыли и... осторожно, с сухим треском скрестили рога. И лишь после этого стали яростно бодаться на силу. Упираясь широко расставленными ногами, всей мощью толкали соперника, пытаясь вынудить его попятиться. Вспахивая землю, крутились, не разнимая рогов. От напряжения задние ноги увязли в слежалой таежной земле, а передние отрывались от нее, и спины выгибались тугой дугой. То один осиливал, то другой. Минута прошла, другая. И вдруг один из драчунов попятился, сначала медленно, упорно не сдаваясь, потом быстрее, и вот уже так быстро заотступал, что я даже поразился, как можно так стремительно двигаться «задним ходом». И тут отступавший упал, наскочив на валежину. Упал так неловко, что, вскочив, оказался боком прямо перед смертоносными рогами недруга. Я даже глаза зажмурил, представив сильный и резкий удар этими рогами, после которого несчастный должен был неизбежно упасть, чтобы никогда не вставать. Но этого удара не последовало... Просто поразительно. Лишь когда побежденный бросился наутек, победитель ударил его рогами в зад, толкнул зло и сильно, но бросил рога кивком сверху вниз таким манером, что они не вонзились в тело, а стукнули наотмашь. А для назидания гнался за ним метров двадцать.

ОХОТА

Сперва сохнет и твердеет основание, потом ствол рога. Концы заостряются и окостеневают в последнюю очередь. Благородный олень очень осторожен. В любое время – кормится ли он, отдыхает – уши его беспрерывно прослушивают все вокруг. При каждом подозрительном шорохе зверь настораживается. Малейшая опасность – оленя как не бывало. Добыть изюбра или марала по силам лишь опытному охотнику. Взяв свежий след, он идет не спеша, внимательно осматривая местность и впереди, и по сторонам. Прежде чем сделать шаг, прикинет, куда можно бесшумно поставить ногу. По ветру подходить к этому зверю бесполезно: он учует человека за полкилометра, рявкнет несколько раз тревожно и уйдет стремглав. Благородный олень – распространенное животное. В ряде государств его просто много. В Шотландии, например, обитает около 200 тысяч оленей (12–16 особей на квадратный километр). В Чехословакии – 45 тысяч оленей, а отстреливают ежегодно до 12–14 тысяч голов. В Польше примерно такая же картина. Около ста тысяч благородных оленей в ФРГ и Австрии. Даже в крошечной Дании, где, кажется, одни поля и села, живет две тысячи оленей. Успешно акклиматизировали это животное в Австралии, Новой Зеландии, в Южной Америке.

Я восторженно смотрел на благородного победителя, слушал его торжествующий клич и только тут заметил в тени деревьев двух прелестных самок с подростками-телятами, невозмутимо ощипывавших пожелтевшие листья с кустарников...

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Екатерина ЦЕЛЫХОВА Фото автора

РЫБИНКА Все чаще в охотничьих журналах приходится читать статьи о зарубежных охотах. За пестротой их привлекательной экзотики как-то уж совсем затерялась неброская и, на первый взгляд, привычная охота в средней полосе России. А жаль, ведь часто именно она является той отдушиной для истинно увлеченного человека, которая позволяет без лишних затрат времени и сил насладится любимым делом. Одно из таких мест – популярное среди охотников, рыболовов и туристов Рыбинское водохранилище, расположенное всего в 300 км от столицы. Именно его мы и предпочли выбрать в прошлом году на открытии осенней охоты.

ыбинское водохранилище представляет собой один из крупнейших искусственных водоемов мира. Оно было образовано в период с 1941 по 1947 годы в юговосточной части Молого-Шекснинской низменности. Ширина его около 60 км, однако вследствие особенностей местности – низкого и равнинного берега, слабого дренажа территории и изначально существовавшей на его месте густой сети озер и рек – в состав протяженной береговой линии входит сложная система проток, заливов и островов. Поскольку котловина водохранилища проходит период формирования, наблюдаются обширные зоны подтопления, стоящий по берегам лес подмывается и оказывается на дне. Своеобразие усло-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

вий формирования этих мест и создает особенности местной охоты. К примеру, бекас (интересовавший нас в первую очередь) хоть и имеется в большом количестве, но скрывается в чрезвычайно труднодоступных местах – больше часа шлепанья по колено в болотной жиже и попыток пробраться через почти четырехметровый тростник вознаграждаются отличной охотой на небольших заливных лужках на опушках где взору открываются огромные просторы без единой человеческой души – только вы и собака. В тростниках охотиться тоже можно, но бекас плохо держит стойку, очень строг, а если повезет успеть выстрелить за долю секунды, пока юркий силуэтик не скрылся за линией высоченной травы, то найти птицу будет в состоянии только

• август 2008

ваш четвероногий помощник. Гораздо удобнее «тихой сапой» обследовать мелкие полузаросшие озерки, наполненные жидкой грязью – бекаса встает много и далеко он не улетает, неплохо держит стойку, и иногда есть возможность исправить промах, приметив, куда села птица. Однако, уровень воды в таких озерках подвержен значительным изменениям, как и уровень воды в водохранилище вообще – это зависит от деятельности ГЭС и количества осадков. Так что, обнаружив хорошее бекасиное болотце в этом году, в следующем вы можете найти его либо залитым, либо пересохшим и соответственно, пустынным. Немаловажно в условиях таких обширных угодий быть уверенным в послушании своей легавой – обилие дичи (а поднимается иногда по четыре бекаса с

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

одного места) при недосмотре охотника и излишней горячности собаки может быть не в прок. Поэтому полезны небольшие перерывы, позволяющие вновь обрести спокойствие. А на вечерней и утреней зорьках приходит время уток. Имеющаяся на Рыбинском обширная кормовая база способствует большому разнообразию этой дичи: кряква и шилохвость, серая утка, широконоска, чирки, различные нырковые породы. Чирки уже к открытию охоты были довольно жирны, однако быстро сбились в стаи и ушли, а некоторые кряковые еще не до конца перелиняли и забились в самую крепь – на крыло вставали лишь в 3–4 метрах. Практика показала также непригодность дроби 7 номера (которая отлично зарекомендовала себя на от-

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

БЕЗ ВСЯКИХ СПЕЦИЙ Как же вкусен приготовленный на костре бекас! Жарятся на сковороде в подсолнечном масле маленькие тушки (непременно, по заветам Аксакова, «с кишочками»), а аромат от них чувствуешь еще на подходе к лагерю. И то ли аппетит, нагулянный за время трудного, но интересного охотничьего дня, то ли ни с чем не сравнимый дух ужина «на привале» способствует тому, что от них не остается ни то чтобы крошки, а капельки масла! В походных условиях готовить бекасов лучше всего на не очень жарких углях в сковороде на подсолнечном масле (другое, за исключением натурального коровьего, не подходит – маргарин горчит и портит запах, а оливковое прибавляет неприятную кислинку) натерев в меру солью без всяких специй. Птицу действительно можно не потрошить – единственная малосъедобная часть потрошков – желудочек, остальное же не только не испортит вашего блюда, но и сделает его колоритнее и, благодаря сохранению внутреннего жира, еще вкуснее. Те, кто к подобным экспериментам не готов, могут, по рекомендации того же Аксакова, «внутренность птицы осторожно вынуть, все нечистое из кишок отделить, остальное промыть легонько в холодной воде, положить опять в птицу, зашить отверстие и готовить кушанья какие угодно».

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

крытии охоты в Подмосковье) для того же времени на Рыбинке. Местные охотники используют в основном дробь 5 номера. Утка здесь заметно крупнее и жирнее, так что этот вариант, скорее всего, является оптимальным. Кроме того, ситуация усугубляется тем, что отрастающие перья образуют на теле утки своего рода броню такой прочности, что часть дробин вообще остается в пере, не нанося птице никаких повреждений. Своеобразны и важны также погодные условия этой местности. Значительное влияние на них оказывает близость большой воды – частая и внезапная смена погоды, непредсказуемость перемещения грозовых туч, сильные ветры могут испортить вам настроение и охоту. В середине яркого солнечного дня внезапно поднимается ветер и принесенная им грозовая туча, словно насмехаясь, кружит над лагерем весь день, внося свою лепту в и без того влажный микроклимат, при котором ржавеют ружья и безнадежно отсыревает одежда. Качество же самой воды в водохранилище (по указанным выше причинам) также оставляет желать лучшего – неприятный привкус слабо устранялся даже кипячением, что вынуждало нас собирать дождевую воду на растянутом полиэтилене и хранить ее в канистрах, сильно сожалея об отсутствии хотя бы примитивного фильтра.

• август 2008

С ЧЕМ ИДТИ? При повторном заезде – в середине сентября, ситуация значительно переменилась: утка поднялась высоко и там, где в августе можно было охотится с подхода, в сентябре оставалось довольствоваться только охотой на зорьках, что, скорее всего, явилось недостатком межсезонья – местовая утка уже распугана и сбилась в стаи, а пролетная еще не пошла. Охота с легавой тоже несколько изменилась: разжиревший бекас лучше держал стойку, летел медленнее и добыть его было значительно легче. В бекасиных болотцах появилось также большое количество гаршнепов, которых в наш первый заезд не было вообще. Порадовала Рыбинка и другими дарами: в августе еще на подъезде буквально в десяти метрах от сельской дороги за несколько минут набрали большой пакет-майку белых грибов, а на месте стоянки ежедневно наравне с дичью включали в походное меню подосиновики, подберезовики и другие объекты «тихой охоты», добываемые в непосредственной близости от палаток. Осень внесла свои коррективы: в сентябре из-за долгой суши грибов уже не наблюдалось, быстро осыпались ягоды, понесло по воде сухие листья и заметно зябко стало по ночам, и совсем уже близко дыхание холодного октября. До свидания, Рыбинка, до будущего года!

ОХОТА

Бытует мнение, что для каждого типа охоты необходимо особое ружье: к примеру, на бекаса или гаршнепа оно должно быть возможно более легким, обладать раскидистым боем и сверловкой «цилиндр». Однако, даже заполучив вожделенные «специальные» ружья, каждое из которых, однако, имеет свои индивидуальные особенности и баланс, вы можете быть разочарованы результатом охоты. Возможный ответ на возникающие в этом случае вопросы – понятие «мышечная память». И если отсутствует постоянная тренировка с данным конкретным ружьем, количество промахов значительно возрастает, особенно на бекасиной охоте в зарослях тростника, где в распоряжении стрелка, по сути, остаются лишь доли секунды для того, чтобы вскинуть ружье и произвести выстрел. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости охоты с одним ружьем, адаптируясь к конкретным видам охоты посредством подбора различных патронов. Для охоты на бекаса нами использовались патроны-дисперсанты с навеской дроби 9 номера по 24 г, что вполне себя оправдало.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

лагодарю за предоставленную мне возможность поделиться с вами некоторыми соображениями о будущем технологий и сотрудничества в нашей работе менеджеров рыбы и дикой природы в наступающем столетии. Здесь уже говорилось о моей прежней работе менеджера по рыболовству в Департаменте рыбы и дикой природы штата Орегон; я начинал как сезонный помощник, а затем свыше тридцати лет шел по восходящей от менеджера по объемам добычи до начальника отдела рыбы и помощника губернатора. Я уволился с государственной службы в прошлом году и теперь работаю директором по охране природы Pure Fishing, одной из ведущих мировых компаний-производителей рыболовных принадлежностей. Собираясь в отставку, я подолгу обдумывал глубокую мысль моего старого друга Джима Личатовича, которой он когда-то поделился со мной. Он сказал, что, «возможно, лишь десять процентов того, что вы сделаете за всю свою карьеру, будет когда-либо иметь существенное значение в долгосрочной перспективе». Он говорил, посмеиваясь: «Проблема состоит в том, что вы не можете знать, какие именно десять процентов!» Оглядываясь назад, я должен признать, что занимался множеством вещей, которые, как оказалось по прошествии времени, были бессмысленными. Имей я возможность начать сначала, я бы меньше работал над срочным и больше – над важным. У многих из вас за плечами пять-десять лет профессионального стажа и, возможно, вы задаетесь вопросом о том, что из сделанного вами было самым значи-

тельным или что из того, над чем вы и ваши сотрудники сейчас работаете, будет долгосрочно полезным. Стремясь управиться с ежедневными задачами, мы позволяем важному легко ускользнуть от нас. Вся деятельность агентства рыбы и дикой природы сводится к решению трех основных задач: 1) менеджмент добывания охотничьих животных и создание соответствующей нормативной базы; 2) просвещение публики и консультирование лиц, принимающих решения, относительно проблем дикой природы – экологических последствий политических решений в сфере социально-экономического развития; 3) сбор количественных данных – непрерывное слежение за пульсом экосистемы и за популяциями рыбы и дикой природы как индикаторами ее состояния. Менеджмент добывания традиционно был нашей самой главной заботой; теперь это не так. И в наступающем столетии он будет менее важным по сравнению с другими двумя задачами. Истинная правда состоит в том, что менеджмент большинства видов дичи в настоящее время осуществляется в столь консервативных нормативно-правовых рамках, что становится самоуправляемым. Тонкие изменения, которые мы вносим в инструкции по добыче оленей, вапити, окуня, форели, сорной рыбы, уток, других охотничьих птиц и так далее, имеют в лучшем случае несущественное долгосрочное значение. Я готов биться об заклад, что мы можем заморозить действующие инструкции на десять лет и перейти к каким-нибудь другим занятиям; вернувшись, мы обнаружим примерно те же

ресурсы охотничьих животных. И, тем не менее, мы каждый год тратим массу денег и усилий на тщательный поголовный пересчет вапити. На самом деле лишь два фактора приводят в движение популяции дикой природы: изменение погоды и изменение местообитаний. Мы мало что можем сделать с погодой, разве что прогнозировать, что глобальное изменение климата через пятьдесят лет создаст в дикой природе небывалое напряжение. Но мы можем сделать своей приоритетной задачей реализацию стратегического подхода к среде обитания. Последние четыре года я имел счастье участвовать в Орегонском Плане «Лосось и водные бассейны» – природоохранной программе штата, касающейся поставленных под угрозу лососей, дикой природы и водных бассейнов, служащих им местообитанием. Я работал также в Инициативе восстановления бассейна реки Вилламетт – программе интенсивного планирования. Бассейн Вилламетт, в экономическом и политическом отношениях, – солнечное сплетение штата Орегон. Две трети нашего населения (два из трех миллионов человек) и наших крупнейших городов – в этой долине. Она находится, по преимуществу, в частном владении и имеет тяжелейшие проблемы с лососем, числящемся в списке видов, находящихся под угрозой, с исчезающими видами дикой природы и с соблюдением требований к качеству воды. В долине Вилламетт, как и по всей стране, самая серьезная проблема для рыбы и дикой природы – расползание границ населенных пунктов. Насколько я могу судить, все биологи мечтают о том, чтобы законодатели, про-

ПЕРСПЕКТИВЫ ШТАТОВ Джеймс МАРТИН,

директор по охране природы Pure Fishing, Inc.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

мышленность, органы местного самоуправления, партнерские агентства и губернатор когда-нибудь обратились к ним за ответами на вопросы об устойчивости развития. Отлично. Это случилось! Где ключевые местообитания, которые мы должны сохранить, что должно быть восстановлено, как это картографировано и куда мы можем деть прирост в два миллиона человек, ожидаемый за следующие 30–50 лет? Я с прискорбием обнаружил, что и я сам, и мои коллеги по орегонскому Департаменту рыбы и дикой природы неподготовлены к этому моменту. Мы, столь долго кричавшие о проблеме, не могли предложить ясных ответов. Мы тратили слишком много времени на решение менее существенных проблем и оказались неспособными предложить стратегический план охраны природы на уровне ландшафта. Мы разложили на столе карту и начали работать вместе . Я хочу рассказать о строителе, с которым встретился на одной из конференций и который оказал мне огромную услугу – он был честен со мной. Он сказал: «Самое плохое, что сообщество людей, занимающихся социально-экономическим развитием, вынуждено вести непримиримую борьбу с вами, биологами!» На мой вопрос о причинах он ответил: «Вас, людей Департамента, невозможно ни в чем убедить! Независимо от того, где мы пробуем строить, или от того, чего требуют законы, вы будете постоянно бороться с нами отдельным подразделением или широким фронтом». Я испытал крайне неприятное ощущение его правоты. Мы не хотели признавать реальность роста, и мы были не готовы к тому, чтобы сформулировать страте-

Над чем нужно работать менеджерам дикой природы

гии охраны природы в масштабе бассейна. Мы не могли предложить никакого плана, указывающего на места размещения новых объектов, при котором основные функции рек и биоразнообразие были бы сохранены. Поскольку мы придавали высокий приоритет охране природы вообще, мы фактически не имели ни приоритетов, ни стратегии, позволяющих сбалансировать развитие. Я был потрясен этой открывшейся мне реальностью. Мы пытались защитить среду обитания, «спасая» водно-болотные угодья здесь и участки побережья там, и мы позволяли остальному идти без плана. Игнорируя ландшафтный подход, мы могли лишь прогнозировать уничтожение и расстройство. Мы были не готовы к распространению наших природоохранных усилий на весь ландшафт. Мы не могли даже примерно описать, на что должен быть похож природоохранный успех в речном бассейне, который уже глубоко преобразован и в котором прогнозируется дальнейший крутой рост. Я думаю, что «чудесный миг», когда общество обратится к нам – профессионалам – за советом и руководством, настанет для каждого из нас, как это произошло в штате Орегон. Если мы окажемся неподготовленными, потому что мы были заняты решением менее важных проблем, неумолимая сила развития перелопатит ландшафт, размалывая в пыль местообитания диких животных. Мы можем создавать свои инструкции и устанавливать лимиты добычи оленей, сколько нам угодно, но с утратой критических местообитаний первым, на что повесят вывеску «Закрыто», будут охота и рыбалка. В штате Орегон четыре из пяти человек не ловят рыбу, а восемь из девяти не охотятся. Сходные цифры по всей стране. Если мы будем делать все возможное, чтобы сохранить охотников и рыбаков и вовле-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

кать новых, самое большое, чего мы достигнем – остановим сокращение нашего сообщества. Истина состоит в том, что будущее рыбы и дикой природы, будущее охоты и рыбалки будет зависеть от политических решений не-охотников и не-рыбаков, поскольку они составляют политическое большинство нашей страны. Таково реальное положение дел, и таковым оно будет и в дальнейшем. Критический вопрос: насколько значимыми агентства рыбы и дикой природы останутся для тех, кто не является ни охотником, ни рыбаком. Сосредоточение нашего внимания на антиохотниках и пронзительные вопли о наших охотничьих и рыбацких традициях ничего в этом вопросе не изменят. Нам следует сфокусировать внимание на формулировании биологически обоснованных рекомендаций относительно моделей будущего социально-экономического развития и приоритетов восстановления среды в масштабе ландшафта. Мы пользуемся уважением как эксперты в вопросах ограничивающих факторов рыбы и дикой природы. Мы – хорошие консультанты при оценке взаимосвязей и альтернатив. Мы держим руку на пульсе, следим за общим благополучием экосистемы; дикая природа и качество воды – его индикаторы. Мы можем способствовать поддержанию ответственности нашей политической системы, осуществляя количественный мониторинг. И мы можем использовать платежи за охоту и рыбалку, чтобы финансировать его без чрезмерного обременения остальных налогоплательщиков. Именно благодаря этому не-охотник и не-рыбак будут поддерживать нас в дальнейшем; именно это – ключ к оправданию нашего существования. Я говорю не о том, чтобы отвернуться от охотников и рыбаков, а о налаживании более широкого взаимодействия с экологическими и промышленными кругами в плани-

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ ровании охраны природы в масштабе ландшафта. Коалиция CARA – замечательный общенациональный почин. Это – превосходная отправная точка для включения в более широкие взаимодействия и для работы над более важными проблемами. Хорошие новости – то, что многие агентства рыбы и дикой природы имеют многолетние ряды данных. Плохие новости – то, что в течение многих лет мы отслеживали не те характеристики. Мы должны усвоить более широкие представления об индикаторах, которые следует контролировать в будущем. Каковы надлежащие индикаторы? Можем ли мы измерять их с чувствительностью, достаточной для того, чтобы выявлять значимые тенденции тогда, когда мы еще успеваем принять необходимые решения? В штате Орегон многие люди были шокированы, узнав, что долгие годы подсчета нерестящихся лососей позволяют нам оценить численность популяции с точностью плюс-минус 25%. Несмотря на повсеместный долгосрочный мониторинг, мы способны обнаруживать только крупные популяционные изменения. Короче говоря, наша чувствительность была не достаточной для тонкой настройки механизма социально-экономического развития, особенно в масштабе отдельного бассейна. Мы должны быть готовы наложить нашу информацию на конкретный участок и водный бассейн, на физико-географическую провинцию, регион и континент – вплоть до глобального масштаба. Если мы не можем «законтачить» с нашими партнерами, чтобы отреагировать на проблему более широкого масштаба – мы упускаем важный вопрос. Эта конференция посвящена использованию современных технологий в нашей работе. Я думаю, что самый существенный пункт – способ объединения наших ресурсов, чтобы реагировать на эффекты социально-экономического разви-

тия в более широких, чем раньше, – в ландшафтном и бассейновом масштабах. Прошли дни, когда каждое агентство могло удовольствоваться своими собственными протоколами управления базами данных, не помышляя о сотрудничестве. Чтобы иметь дело с этими новыми вещами, мы должны выбросить из головы некоторые старые. Многое из того, от чего мы должны будем отказаться – привычные веселящие наркотики. Мы любим работать в каньоне Роуг, где я начинал мою карьеру. Мы любим работать в федеральных лесах или на полынных равнинах. Но, родные мои, природоохранные проблемы грядущего столетия – в расползании городских границ! Мы можем достигнуть существенного прогресса только в работе с плановиками, политиками и частными землевладельцами. Даже если мы измеряли надлежащие характеристики и способны выявить относительно тонкие изменения, мы должны ответить на главный вызов, стоящий перед нами: мы должны знать, что такое достаточные местообитания надлежащей конфигурации. Наша политическая система не захочет делать никаких крупных инвестиций даже в самое необходимое, если мы не сможем сказать им, на что должен быть похож успех и насколько мы уверены в наших собственных предположениях. Они боятся, что после инвестирования мы изменим наши планы относительно дичи и удивим всех новыми списками видов, находящихся под угрозой, и судебными тяжбами по поводу качества воды. Многие из наших агентств настолько закоснели, что природоохранные организации «Nature Conservancy» и «Defenders of Wildlife» в некоторых штатах отказались от нас как наиболее уважаемых консультантов по вопросам экосистемных функций и биоразнообразия. Агентства рыбы и дикой природы, предпочитающие сосредотачи-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ваться на охотничьих животных и теряющие социальные связи, находятся на верном пути к политической бесполезности. В канун нового столетия перед нами – беспрецедентные возможности. Проблема беспорядочного разрастания пригородов – на новой высоте. Идеи «зеленого планирования» и «разумного планирования» – предмет публичных дискуссий. Для каждого крупного речного бассейна США разрабатывается План менеджмента качества воды. Через 10–15 лет после начала реализации этих планов либо произойдет величайший в истории охраны природы прорыв, либо откатный ход переломит хребет Закону о чистой воде. Боюсь, что произойдет последнее, если наши биологи не станут работать на местном уровне с бассейновыми советами, органами местного самоуправления, ведущими сельхозпроизводителями, частными землевладельцами и местными защитниками природы. Нам нужны локальная политическая инфраструктура, деньги и настойчивость в реализации потенциала этих планов для наших водных бассейнов. CARA также открывает прекрасные перспективы. У нас уже есть коалиции, образованные для получения денег; давайте теперь объединим их, чтобы тратить эти деньги мудро. Если агентства злоупотребят доверием такого союза, чтобы подлатать старые программы менеджмента дичи, или выйдут из него, чтобы самостоятельно устанавливать приоритеты, будет утрачена перспектива исторического значения. Скорее всего, мы упустим возможность стратегически грамотно потратить деньги и силы, если будем реализовывать частные проекты, отказавшись работать над планированием социально-экономического развития на ландшафтном уровне. Друзья, нам предстоит крупное сражение. В попытках разработать более широкую модель, гармонизирующую развитие

• август 2008

и охрану природы на уровне ландшафта и водного бассейна, мы непосредственно столкнемся с братством частных собственников. Это – игра с большими мальчиками, и они играют грубо. Я недавно слышал, как конгрессмен Дон Янг продвигал право собственности в качестве одной из великих «Свобод»: землевладельцы и застройщики должны быть свободны от правительственного вмешательства – ведь они стремятся к Американской Мечте. Не стоит недооценивать мощи возражений, которые будут выдвигаться против наших данных и рекомендаций. Наша наука должна быть достаточно прочна, чтобы устоять в этом испытании.

Заключение Многие из вас слышали, что я говорил на «Североамериканской конференции по дикой природе и природным ресурсам» несколько лет назад о моем сыне Арте, работающем биологом в рыбоохране Департамента рыбы и дикой природы штата Орегон. После особенно неудачного дня, потраченного на поиски хотя бы нескольких нерестящихся диких кижучей, он призвал меня к ответу: «Отец, ты был начальником отдела рыболовства. Как ты мог допустить такое?» Мы делаем самые частые и важные ошибки не тогда, когда делаем что-то плохо. Мы делаем их, когда не отбираем в работу самые важные вещи. Иногда мы вообще не принимаем сознательных решений. Мы просто имеем дело с тем, что ближе. Позвольте мне спросить вас еще раз: вы работаете над срочным или над важным? Я намерен за следующие двадцать лет выполнить лучшую работу моей жизни. Я буду воздействовать на важные вещи. Надеюсь увидеть и вас на этом пути! Перевод С.П. Матвейчука, ВНИИОЗ

ДОКЛАД АМЕРИКАНСКОГО БИОЛОГА КАК ЗЕРКАЛО ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Сергей МАТВЕЙЧУК

тот доклад Джеймса Мартина, представленный им на пленарном заседании ежегодной конференции Международной ассоциации агентств рыбы и дикой природы в 2000 году (Индианаполис, штат Индиана, США), на мой взгляд, лучшее, что я читал за тридцать лет своей охотоведческой учебы и работы. Из тысяч русскоязычных и сотен англоязычных текстов, с которыми довелось знакомиться, лишь две-три публикации произвели на меня столь же мощное впечатление. Реакция коллег, читавших черновик перевода, свидетельствует о том, что мое восприятие не индивидуально. Продолжительная работа в гигантском индустриальном проекте на Сахалине, где я участвовал в координации землеотводов по всей почти 1000-километровой трассе трубопровода, пересекающей леса разных групп, границы населенных пунктов, сотни водотоков различного рыбохозяйственного значения, словом, – земли почти всех возможных категорий, обнаружила для меня с полной ясностью, как мало мы, охотоведы, подготовлены к взаимодействию с инвесторами, строителями, смежными природопользователями и широкой общественностью. Общий для страны результат узости нашей квалификации – интересы охотничьего хозяйства всегда на последнем месте, отраслевые органы управления влиятельны лишь постольку, поскольку близки к влиятельным персонам, мы разговариваем на разных языках с теми, от кого действительно зависит будущее охоты. Мы традиционно сильны в биологии, последние десятилетия сильно продвинули нас в правоведении, но в социологии и промышленной экологии мы непозволительно слабы. Мы неспособны даже подсчитать, за что и сколько нам должны, и потому получаем только тогда, когда предлагают, и берем столько, сколько дают. Мы не готовы ни опереться на общие программы социально-экономического развития, ни интегрироваться в них, и постепенно становимся маргиналами, скатываемся на обочину движения страны. Многие считают, что там нам и место. В докладе Д. Мартина каждый прочтет что-то свое. Для меня он, благодаря своей яркости и убедительности, высветил и прояснил несколько важных вещей. Скажу лишь о двух. Во-первых, очевидно сходство менталитета их и наших менеджеров. И они, и мы продолжаем делать то, что умеем, и невосприимчивы к происходящим вне охотничьего хозяйства сдвигам даже тогда, когда они подмывают фундамент нашей отрасли. Это сходство и радует – мы фактически не отстаем от американцев, и огорчает – мы одинаково отстаем от жизни. Во-вторых, мы, хотя и в разной степени, неспособны оценивать состояние, значение и перспективы своей отрасли как компонента развивающегося общества. У нас нет принципов, критериев, индикаторов таких оценок. Поэтому мы не можем спрогнозировать желательное и, одновременно, разумно возможное состояние охотничьего хозяйства на средне– и долгосрочную перспективу, тем более в разных сценариях. Иначе говоря, мы просто не можем представить себе свою цель, не то чтобы объяснить ее другим, и потому не создаем инструменты для измерения продвижения на пути к цели. Здесь и американцы, и особенно мы сильно отстаем от некоторых других стран, где такой инструментарий создан и практически применяется. Надеюсь, доклад Д. Мартина побудит многих российских охотоведов к серьезным размышлениям о наших возможностях и нашей ответственности, а редакция пригласит их поделиться своими мыслями. В заключение хочу поблагодарить Ассоциацию агентств рыбы и дикой природы, ее директора по связям и маркетингу Лауру Маклин за любезное согласие на публикацию перевода, а Джеймса Мартина – за разностороннее содействие и, главное, – за сам его замечательный доклад. Все возможные дефекты перевода, конечно, на моей совести. Сергей Павлович Матвейчук – старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова, Россельхозакадемия.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Леонид СОНИН Фото автора

ТЮНЕЖСКОЕ Тюнежское охотничье хозяйство организованно сравнительно недавно энтузиастами охоты с легавой всего в 100 километрах от Москвы на границе Московской и Тульской областей. Площадь угодий – 24 тыс. га, в основном это луга и поля на высоком водоразделе между реками Окой и Осетром, пересеченные множеством больших и малых оврагов, заросших кустарниками, лесополосами, есть и небольшие массивы леса. По дну оврагов бегут ручьи, образуемые множеством природных родников с чистой ключевой водой. Многие из них запружены бобрами, что приводит к образованию заросших водоемов, пригодных для гнездования водоплавающей дичи. И, хотя инфраструктура еще находится в стадии становления, организаторы в первую очередь все силы и средства решили направить для насыщения угодий дичью.

роме стандартных биотехнических мероприятий, в хозяйстве ведется интенсивное дичеразведение и регулярный выпуск в природу охотничьих видов – фазана, куропатки и перепела. Дикой птицы – тоже достаточно, особенно тетерева. Уже первый опыт работы показал, насколько интересна и добычлива, стала охота по перу в отличие от охоты по подсадной дичи! Совсем другое дело, когда разную птицу выпускают планомерно и

заранее. Так, чтобы к началу сезона она успела достаточно одичать и расселиться по территории хозяйства. В настоящее время условия для охоты таковы, что в разгар сезона за один неполный день, примерно с 8 до 12 часов, охотник с собакой может взять несколько коростелей, дюжину перепелок, пару куропаток, по одному – два фазана и тетерева. Это, конечно, если не мазать! Такая практика подтверждена личным опытом десятков охотников из Мос-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬЕ

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ковского клуба «Сафари», «Huntclub», «Лисья нора», «Клуб правильной охоты с легавой», «Гленкар» и многих других. В межсезонье, начиная с мая месяца, охотники с подружейными собаками могут уделить время подготовке к предстоящему полевому сезону – поработать со своей собакой по дикой и адаптированной, одичавшей в угодьях птице. Можно натаскать молодую собаку самостоятельно или при участии профессионального натасчика. Начинающим владельцам – оказывается всесторонняя помощь. Одновременно можно испытать свою собаку в работе с отстрелом фазана или охотничьего перепела, исправить недостатки, отучить, например, от погонки, отработать подачу и т.д. Осенью на территории хозяйства проходит турнир ОСЕННЕГО ОХОТНИЧЬЕГО КУБКА. Эти большие и пока единственные в России соревнования в практической охоте с легавыми собаками. Соревнования проходят в три этапа: 1. по перепелу, 2. по куропатке, 3. по фазану.

Организаторы соревнований – Клуб правильной охоты с легавой, Московский охотничий клуб «САФАРИ», Российская охотничья газета и Тюнежское охотничье хозяйство. В ходе этих соревнований можно не только весьма успешно поохотиться, но и познакомиться с коллегами по увлечению, а главное, посмотреть на красивую и правильную охоту с отличными рабочими легавыми. Заканчивает сезон череда Больших загонных охот на фазанов. В них, как правило, принимает участие до 50 охотников, которые за один день отстреливают до 300 голов птиц. Завешается такая охота всегда праздничным товарищеским ужином у костра. Охотхозяйство открыто для сотрудничества и приглашает к совместной работе энтузиастов дичеразведения, выращивающих охотничью птицу, охотников с легавыми собаками, для которых, кстати, возможен дополнительный заработок, и всех, кто понимает, любит и ценит охоту с подружейными собаками.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПУТЕШЕСТВИЕ

ТАМ, ГДЕ КОРОЛЬ – ОХОТНИК Владимир ТИХОМИРОВ Швеция по площади меньше нашей Родины примерно раз в сорок. На этой территории живет около 9 млн. человек (в 13 раз меньше, чем у нас и даже меньше, чем в одной Москве). Не забывший арифметики легко прикинет в уме, что плотность населения в Швеции в три раза выше, чем в России. А плотность железных и автомобильных дорог – в десять. Сегодня Швеция очень индустриальная страна. Доля сельхозпродукции в суммарном национальном производстве около 5%. И вот, несмотря на всю эту антропогенную нагрузку, эта крохотная страна добывает лосей больше, чем великая (по площади территории) Россия. Более того, общее количество копытных (лосей, благородных оленей, ланей, косуль, кабанов), добываемых в Швеции, значительно больше, чем у нас. Выяснение причины этого парадокса и было моей главной внутренней задачей во время шведских охот.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

середине ноября вместе с журналистами и экспертамиоружейниками из США, Италии, Германии, Швеции, Финляндии, Норвегии, Испании и Швейцарии мне довелось охотиться в двух частных охотничьих хозяйствах Швеции. Эти охоты проводили совместно две известные германские фирмы: оружейная – Sauer и оптическая – Zeiss. Утром 15 ноября вся компания собралась в отеле стокгольмского аэропорта, куда прибыли и организаторы охоты на трех фольксвагеновских микроавтобусах и повезли всю компанию за 180 км на юг от Стокгольма. Накануне шел снег, но к утру прояснило, и мы

• август 2008

неслись по роскошному автобану ярким солнечным днем. За два с небольшим часа мы неоднократно любовались ланями, косулями и благородными оленями, которые контрастно выделялись на фоне свежего чистого снега. Угодья, в которых предстояло охотиться, находились в 30 км на восток от магистрали. Местность была слегка всхолмленная с множеством озер и небольших речушек. Отдельные скальные хребтики едва достигали высоты елей и сосен. Лес и поля, на первый взгляд, занимали, примерно одинако-

вые площади величиной в несколько квадратных километров. Сельское население ведет хуторское хозяйство. Жилье расположено довольно плотно, отсюда и густая сеть, по российским понятиям, очень благоустроенных дорог, большинство из которых покрыто асфальтом. Самые глухие, ведущие только в лес, чаще всего гравийные, но очень ровные, позволяющие ехать со скоростью 40–50 км/час. Обочины даже таких дорог обозначены светоотражающими столбиками. Поля и леса заботливо обихожены. В полном порядке находятся и все постройки – жилые и хозяйственные. Очень заметно наличие лошадей разных пород и назначений. Интересно, что большая часть из виденных паслась в специальных попонах.

ОХОТА

ЗАГОННАЯ ОХОТА В ЭРИСБЕРГЕ 17-ГО НОЯБРЯ 2007 года Добро пожаловать! Чтобы сделать этот день приятным и успешным, мы просим Вас, чтобы получить удовольствие, обратите внимание на правила техники безопасности и будьте особенно осторожными, стреляя. Требования к участникам охоты Безопасность: 1. Оружие должно быть разряжено всегда, если охотник не находится на своем номере. Это означает: никаких патронов ни в магазине, ни в патроннике и затвор находится в полностью открытом состоянии. Оружие может быть заряжено, только после того, как охотник останется один на указанном ему распорядителем номере. Когда будет дан сигнал об окончании конца загона, оружие и магазин нужно разрядить, а затвор снова открыть. 2. Охотник ответственен за все сделанные выстрелы, их последствия и убытки, если его действия их вызовут. 3. Заняв указанный ему номер, охотник должен выяснить, где находятся соседние номера. Ни при каких обстоятельствах нельзя стрелять в направлении других охотников, загонщиков или собак. 4. Недопустимо стрелять внутрь сектора, отмеченного КРАСНОЙ МАРКИРОВКОЙ – эти направления небезопасны! 5. Стрелять можно только тогда, когда позади зверя находится твердый фон (земля, скалы), который остановит пули. Лес таким свойством не обладает, только почва – достаточный фон. 6. Разрешается стрелять только после того, как охотник встал на свой номер, и если это будет гарантированно безопасно для других участников охоты. 7. Запрещается стрелять, если собаки находятся близко к зверю. 8. Все охотники остаются на своих номерах, пока за ними не заедут организаторы охоты. Никому не разрешается оставлять свой номер по собственной инициативе. 9. Обо всех сделанных выстрелах сообщают старшему егерю после каждого загона. 10. В случае ранения зверя, место, откуда производился выстрел, отмечается оранжевой лентой, и после завершения загона об этом сообщают руководителю охоты. Ни при каких обстоятельствах не преследуйте раненного зверя по собственной инициативе. Животные, разрешенные к отстрелу: Лось – теленок этого года любого пола и прошлогодние бычки-шильники. Европейский благородный олень – телята, теленок + самка (теленок добывается первым) и олень до четырех отростков на каждом роге (не более восьми отростков на обоих рогах) Лань – рогач, теленок + самка (теленок добывается первым). Косуля – только телята сеголетки. Кабан – большие одинокие кабаны обоего пола и прошлогодние поросята. Запрещено стрелять свинью, имеющую выводок. В выводке можно стрелять самого мелкого поросенка. НИКАКУЮ ДРУГУЮ ДИЧЬ СТРЕЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ! ОХОТНИКУ, КОТОРЫЙ НАРУШИТ ЛЮБОЙ ПУНКТ ЭТОЙ ИНСТРУКЦИИ, БУДЕТ НАПРАВЛЕН СУДЕБНЫЙ ИСК. Руководитель охоты: Мартин Джепсон

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПУТЕШЕСТВИЕ

В хозяйстве было стрельбище, оборудованное в старом карьере. Здесь Матияс Клотс, менеджер по продажам фирмы Sauer, напомнил охотникам устройство Sauer 303. Каждый получил персональный карабин с временным разрешением, предварительно оформленным в шведской полиции организаторами охоты. На каждом карабине был установлен коллиматорный прицел фирмы Zeiss с красной светящейся точкой. После стрельбы по неподвижной мишени мы «сдавали зачет», стреляя по бегущему кабану. Его «без дураков» принимал старший егерь хозяйства.

Однако собравшиеся со всего мира люди были действительно опытными охотниками и стрелками, поэтому не допущенных к охоте не оказалось. Перед общим ужином на базу, где мы расположились, приехал Мартин Джепсон – руководитель охоты и под расписку вручил каждому инструкцию на первый день охоты. Забегая вперед, скажу, что инструкция на второй день охоты, которая проходила в соседнем хозяйстве, отличалась только перечнем животных, разрешенных к добыче. Из инструкции понятно очень многое, поэтому предлагаю просто ее почитать.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Утро охоты началось со знакомства с командой егерей. Показательно, что их было тоже около двадцати человек. Практически каждый из них был на автомобиле, половина из которых были специальными. Кроме обычных настоящих внедорожников здесь были две низкие платформы, специально обустроенные для перевозки добытых животных. Они были снабжены лебедками, позволявшими, не съезжая с дороги, зацепить длинным тросом добытого зверя и затянуть его прямо на платформу. Были два пикапа с теплыми будками для пе-

• август 2008

ВСЕ ДЛЯ ВАС!

ревозки собак. На одной платформе до начала загона возили квадрацикл, на котором вытаскивали добычу из самых непролазных мест. Все егери имели постоянную удобную радиосвязь с главным распорядителем охоты. Интересно, что почти такая же по эффективности связь была и с каждой собакой работающей в загоне. На них было по два ошейника. Один подавал радиосигналы, по которым можно было определить направление на нее, а второй был с высокочастотным генератором, который мог подать собаке условный сигнал для срочного возвращения к ведущему. (Не исключено, что набор команд был более широкий). Лично видел, как по команде ведущего две лайки просто пулей вылетели из леса, запрыгнули в будку и вместе с егерем понеслись в противоположную часть загона. Во время первого дня охоты я «своими глазами» увидел совершенно невероятное количество копытных в сравнительно небольшом загоне. Еще более удивительным было то, что с началом загона они не стали вылетать их него как ужаленные, а просто стали медленно «гулять» по нему. Из нескольких десятков животных, которых удалось увидеть, только один кабан несся от наседавших собак, да один олень пулей перелетел дорогу. Остальные звери просто не спеша ходили по загону. Может они тоже были радиоуправляемые? А если без шуток, то такое поведение животных в загоне – подтверждение высочайшего профессионализма егерей и выучки собак. После каждого загона стрелки по очереди отчитывались перед руководителем охоты за каждый выстрел. Только после этого мы подходили к пикапу, в котором хозяева угодий привозили для нас горячее питье, бутерброды и соки. В середине дня был очень серьезный, но быстрый обед на центральной базе. Так вот в первый день охоты, которая проводилась в хозяйстве Лагман-

ОХОТА

Приблизительно половина земель в Швеции принадлежит государству и крупным компаниям, особенно в северных и центральных областях. На большей их части охотничьи права переданы в аренду охотничьим ассоциациям или отдельным людям. Поскольку практически все охотничьи земли уже используются, не так много возможностей арендовать права на отстрел. Однако многие иностранные охотники приглашаются в Швецию на «охоту по обмену». По этой системе иностранный охотник может пригласить шведского охотника поохотиться в его собственной стране и взамен получить приглашение на охоту в Швеции. Еще один получающий все большую популярность вариант заключается в том, чтобы отправиться на охоту в Швеции в качестве «платящего гостя», и все больше землевладельцев и охотничьих кооперативов предлагает такую возможность и шведским, и иностранным туристам. Каждый, кто идет в Швеции на охоту, должен заплатить ежегодный охотничий охранный сбор. Сбор действителен в течение одного года, с 1 июля до 30 июня следующего года. Если иностранные гости не имеют действительного в Швеции комбинированного страхового покрытия, они должны оформить специальный охотничий страховой полис, покрывающий как личные несчастные случаи, так и гражданскую ответственность. Иностранные охотники, которые хотят отправиться в Швеции на охоту на лося, должны договориться через принимающую их сторону о посещении до охоты тренировочного полигона по охоте на лося. Многие землевладельцы и устроители охоты требуют, чтобы охотники на лося сдали признаваемый тест на бронзовом уровне до того, как они примут участие в охоте. Во время теста охотники стреляют в фигуру лося в натуральную величину с расстояния 80 метров. В тест входит стрельба по фигуре на месте и в движении. Законы об охоте очень строги, особенно в отношении раненных животных. При охоте на копытных обязательна возможность привести в течение двух часов специально натасканную охотничью собаку. Для определенных видов птицы требуется присутствие на охоте собаки. Обеспечение соблюдения этих требований входит в обязанность устроителей охоты. Шведская ассоциация охоты и управления дикой природой

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПУТЕШЕСТВИЕ

со, наша команда добыла десять кабанов, шесть благородных оленей, три лося и одну косулю. Как на двух тысячах гектаров размещается такое количество животных, так и осталось непонятным. Всех добытых за день животных мы вблизи смогли увидеть только во время вечерней выкладки, которая проводилась в полном соответствии с европейскими традициями. Руководитель охоты поблагодарил нас за дисциплинированность и хорошую стрельбу. От нашего имени руководитель Sauer'а – Тим Костанья – поблагодарил органи-

заторов и егерей за профессионализм, все члены двух команд (охотники и организаторы) с удовлетворением пожали друг другу руки. К добытым животным мы могли подойти только после этой вечерней выкладки. По этой причине мы не смогли попробовать в деле фирменные охотничьи ножи, полученные каждым из нас в подарок от Sauer'а. И хотя еда все эти дни была обильная и просто роскошная, по моему разумению, традиционной жареной печенки на столе явно не хватало, хотя мясо дичи было каждый день. Как распорядились вла-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

дельцы угодий добытой нами дичью, мне не известно, да и не очень интересно. Головы трех трофейных животных по просьбе охотников, добывших их, были упакованы в коробки. Не по-нашему обстояли дела и с крепкими напитками. Вот представьте, двадцать крепких мужиков едут на три дня на охоту. Разве у нас обошлось бы дело ящиком водки? Даже смешно! Не поверите, но литровую бутылку виски за три дня не допили. Вот пиво – это совсем другое дело. Пиво, конечно, пили. Во второй день мы охотились в хозяйстве Ерисберг, где также было очень много копытных, и охотники много стреляли. Конечно, это получилось случайно, но во второй день добыли ровно столько же животных (двадцать), только среди трофеев была одна лань. Особенно радовала высокая дисциплина участников охоты и согласованность в работе егерей. Вспоминается случай, когда меня и Матиаса Клотса развозили на номера на одной машине. При подъезде к его вышке (все мы стреляли только с вышек), мы увидели двух лосей совершенно рядом с ней. От них до машины было метров пятнадцать. Хорошо представляю картину из нашей «рассейской» действительно-

• август 2008

сти. Все хватаются за ружья и выпрыгивают из окон и дверей, и начинается пальба. Здесь было совсем не так. Водитель остановил машину, как только увидел животных. Они некоторое время раздумывали, к чему бы мы приехали, а затем спокойно пошли в лес. Только когда они скрылись, Матиас вышел из машины и полез на свою вышку. В загоне эта пара так и отстоялась. Никто из охотников их не видел, и слава богу. Про них, пожалуй, никто вечером и не вспоминал: и без них у каждого была масса острых ощущений. Жесткое ограничение по виду, полу и возрасту животных очень многих из нас заставляло отказываться от выстрела, чтобы не сделать ошибки и не испортить впечатление от двух дней праздников, которые нам подарили немецкие друзья из Sauer'а и Zeiss'а. Можно предположить, что наши охоты по сути дела были частью селекционного отстрела. Конечно, они стоили меньше, чем трофейные охоты в эти же хозяйствах. Однако и эти два дня охоты двадцати человек принесли владельцам значительный доход. Интересно, что неофициальным символом России часто называют медведя. В Швеции им считается лось. Во все времена, а шведские культурные традиции уходят корнями в далекое прошлое, одной из самых популярных охот была охота на лося. И в наше время, как только начинается сезон, все шведские мужчины собираются на охоту. Рассказывают, что в период охоты в небольших городках северной Швеции закрыта почта и даже полиция. На административных зданиях попросту вывешивают табличку «Закрыто по случаю охоты на лося». Триста тысяч охотников выходят на охоту в первый день. Не все добудут заветный трофей – количество лосей, подлежащих отстрелу, строго контролируется. Но традиции – дело серьезное, и в этот день важно не подстрелить, а поучаствовать! Сам король Швеции Карл Густав XVI, будучи заядлым охотником и владельцем отличных угодий, ежегодно организует охоту на лося для десятипятнадцати своих друзей… По возвращении домой не покидает недоумение, почему у нас не так. Может быть символ не тот или… Можно ли создать в России условия для нормальной жизни, хотя бы животных? Что для этого нужно? Ответ находится, только очень сложный и не прямой. Нужно изменить сознание соотечественников: от «короля» со «свитой» до последнего подданного. Без этого, пожалуй, нам не подняться.

ОХОТА

ПРЕРРОГАТИВЫ И ОБЯЗАННОСТИ В Швеции, стране с высоко развитой культурной охотой, дающей рекордное количество охотничьей продукции и в то же время сохраняющей высокую численность диких зверей и птиц, охотничий закон уделяет много внимания защите интересов землевладельцев. Ст. 2 этого закона так и гласит: права на охоту являются прерогативой землевладельца. Им предоставляется право охоты и на государственных водоемах в 100-метровой полосе акватории, примыкающей к частным землям. В ст. 1, декларирующей общее право на охоту, подчеркивается необходимость учета численности диких животных и соблюдения определенных норм использования их популяций. В этом – одно из главных отличий шведского закона об охоте от аналогичных законов тех стран, которые на первое место ставят отстрел дичи, а на второе – ее охрану и воспроизводство. Защите интересов землевладельцев посвящены и некоторые другие статьи. Запрещается заходить без разрешения с огнестрельным оружием, приспособлениями для лова дичи и т. д. в охотничьи угодья других владельцев (ст. 20). Запрещено без разрешения пугать, отгонять или приманивать дичь из охотничьих угодий других землевладельцев. Незаконны заходы чужих охотничьих собак в частные землевладения и гон дичи на них (или «выгон» ее с помощью собак, ст. 19). Лица, охотящиеся на землях других владельцев, подвергаются штрафу или тюремному заключению сроком до 6 месяцев, или в случае серьезного преступления – до одного года (ст. 26). Интересно отношение к бродячим домашним животным и хищникам. Кошки, обнаруженные за пределами дворов или садов их владельцев, могут быть убиты лицом, пользующимся правом на охоту. В густо населенных районах для этого требуется разрешение полиции (ст. 23). Фермер, даже не имеющий права на охоту, может убить лису, барсука, норку, белку, дикого кролика, ворону, сороку, забежавших или залетевших в его двор или сад (ст. 15). Охотничий год начинается 1 июля и заканчивается 30 июня. Все дикие млекопитающие и птицы, для охоты на которых не устанавливают определенного сезона, находятся под охраной закона в течение всего года. Другие охотничьи звери и птицы охраняются законом вне сезона охоты на них. Запрещены негуманные способы ведения охоты. В случае ранения дичи охотник обязан отыскать ее, «чтобы не допустить страданий». Не разрешается использовать на охоте: оружие, заряжаемое с дульной части; огнестрельное с глушителями; газовые, воздушные и пружинные ружья; дробовые ружья больше 12-го калибра; дробовые ружья, которые могут заряжаться более чем двумя зарядами; автоматические или скорострельные ружья, которые могут заряжаться более чем двумя патронами; огнестрельное оружие военного образца, не модифицированное для целей охоты. Шведский охотник не имеет права при охоте с огнестрельным оружием использовать подсадных или ловчих птиц. Это разрешено делать только при охоте на ворон, галок, сорок, соек, больших морских и серебристых чаек. На применение транспортных механизированных средств установлены ограничения. Запрещено охотиться с огнестрельным оружием с самолетов и вертолетов, с лодок, имеющих постоянный или съемный моторы, с других механизированных транспортных средств или прицепов. Нельзя использовать такие средства транспорта для отыскания, выслеживания и преследования охотничьих животных, обрезания им пути, отвлечения внимания от охотников. Охотничьи организации не имеют права обещать премии для поощрения охоты на животных, которые находятся под защитой закона в течение всего сезона охоты или части его.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Леонид ЛЯСКОВСКИЙ

КОШКИ НА ТАНКОДРОМЕ

лучилось мне однажды проходить переподготовку офицерского состава на Владимирщине во время зимнего охотничьего сезона. Все было замечательно: и погода стояла по-зимнему отличная, и природа кругом была что надо, но нена-

роком вздыхалось, когда во время занятий в «поле» где-то далеко-далеко слышались ружейные выстрелы вышедших на зверовую тропу охотников. В нашем учебном подразделении оказалось несколько таких «вздыхателей», и во время перекуров образовалось у нас что-то

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

типа клуба «по интересам». И за воспоминаниями, обсуждениями, охотничьими байками родилась идея поохотиться в свободное от учебы время прямо здесь – на танкодроме. У командования части мы встретили не только понимание, но и горячее желание организовать

• август 2008

охоту и даже поучаствовать в ней. Быстро набралась команда. Охотничьим оружием с нами поделились офицеры – члены охотничьего коллектива части. Нам даже выделили высокопроходимое транспортное средство – ЗИЛ-131 «кунг» и провиант на сутки. Охотничьей одежды, конечно, у нас с собой не было – пришлось выбирать из обмундирования что-то наиболее удобное для зимней ходовой охоты. С головным убором было посложнее, но я решил одеть зимний теплый танковый шлем – в пути предохранит голову при тряске на бездорожье, а также хорошо защитит шею от ветра, снега и мусора с деревьев в зимнем лесу. Как часто во время движения я радовался своему решению использовать этот шлем – трясло и качало машину так, что без него я точно получил бы пару шишек на память.

ОХОТА

лесу не ступала нога охотника. Надо бы завтра пораньше, перед отъездом на базу, поднять ребят и сходить еще и по «боровой» – как все это замечательно. Ну вот и первый выстрел справа, затем дуплет – значит заяц бежит вдоль цепи охотников – ну… началось. Справа от меня, то ближе, то дальше, начали раздаваться выстрелы, а у меня – ничего. Иду, переживаю, крепче сжимаю в руках ружье. Вдруг прямо передо мной взрыв снега и что-то рыжеватое вылетает из-под кустов. Инстинктивно, почти не целясь, стреляю. Вот он – лежит мой трофей впереди метрах в двадцати. Подхожу – здоровенный русачина. Зачем ты только в лес забрался? Поднимаю за задние лапы, любуюсь зверем, а краем глаза вижу, как в мою сторону летит, не касаясь земли, белый клубок – спугнули соседи. Пока я бросил русака и поднял ружье – беляка и след простыл. Вот досада-то. Приладив зайца за спину, двигаюсь дальше и, выйдя на просеку, вижу: идет себе спокойненько косой, ковыляет себе не торопясь, уходя в сторону от суеты справа. Меня он не видит – я стою за кустом. Поднимаю ружье и издаю резкий свист. Заяц останавливается как вкопанный и садится на хвост, поводя ушами, ну, а остальное – дело техники. А справа идет стрельба, слышатся радостные возгласы. Дорвались ребята до «земли непуганых зайцев». Когда я взял третьего, то понял, что оставшиеся километры будут для меня несколько тяжеловатыми – я свою страсть удовлетворил, и дальше шел уже неспеша с ружьем и зайцами за плечами, любуясь окружавшим меня великолепным зимним лесом. У машины мы собрались, когда начинало смеркаться. Короток зимний день. Мы были очень уставшими, но счастливыми. У всех была добыча – у кого два,

Фото охотничьего клуба «Сафари»

Фото В. Кошкин

Выехали мы еще затемно и забрались в самую дальнюю часть танкодрома, окруженную глухим, простиравшимся далеко на северо-восток большим лесом. Выбрав место стоянки на краю старой вырубки, мы обсудили план охоты, определили координаты точки нахождения машины и маршрут нашего движения. Тогда не было навигаторов «GPS», но мы все были опытными охотниками и хорошо умели ориентироваться на местности. План охоты был утвержден – охота на зайца цепью. Шагая на расстоянии примерно пятидесяти метров друг от друга, надо было прочесать площадь нескольких вырубок, сделать круг порядка двадцати километров и выйти к машине с другой стороны. Снега в лесу было в тот год немного, и представлялось, что это сделает нашу охоту приятной прогулкой по слегка заснеженному лесу. Так мне это казалось вначале, но, начав движение, а я шел крайним на левом фланге цепи, понял, что очень ошибся насчет легкой прогулки. Вся вырубка, особенно ее края, были завалены кучами хвороста и обрезками деревьев. Пеньки и молодая поросль тоже заставляли маневрировать, чтобы не сломать себе ноги, не сбиться с намеченного курса и со своего места в цепи охотников. Заячьих следов было великое множество – и старых, оплывших под зимним солнышком, и свежих, печатных – это говорило о том, что без зайчатины на ужин мы, конечно же, не останемся. Будучи крайним в цепи, я время от времени был вынужден «нырять» в лес, обходя кучи валежника. При этом я несколько раз подымал выводки тетеревов, которые отдыхали в кустах и мелких сугробиках. Рябчики пересвистывались в ельнике, вспархивали и перелетали с дерева на дерево. Да, давно в этом

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ три, даже по четыре ушастых красавца. Быстро соорудили костер, повесили большой казан. Наш «водила» – опытный охотник, быстро освежевал зайцев и повесил их рядком, как воблу – мерзнуть. Перед этим он отобрал четырех самых, как он сказал, аппетитных и отправил в приятно булькающий казан. Остальные – кто помогал шеф-повару на холоде, кто собирал на стол в тепле машины. Наконец все уселись за охотничий стол и, как сказал наш старший товарищ, – «товарищи офицеры, собрание считаю открытым…». Долго еще, далеко за полночь, над поляной разносились звуки то смеха, то песен, то возгласы: «а ты знаешь?.. а ты видел?..» На рассвете я долго пытался добудиться до двух своих товарищей, которые вчера изъявили желание пойти со мной с утра по лесу, но ничего не добившись, решил самостоятельно пройтись недалеко от машины – очень хотелось размяться после вчерашнего ужина. Выйдя из машины, я зарядил ружье, подпоясался ремнем, на который я вчера навесил все, что могло бы пригодиться в течение дня на охоте в лесу, но возвращаться в тепло машины, чтобы снять все эти, как мне тогда казалось, лишние для часа охоты тяжести на ремне, было просто лень – боялся, что в тепле меня снова разморит и я уже ни-

куда не пойду, и я направился в лес мимо висевших на ветру тушек зайцев. Висят себе, обледенели, но что-то не так, странно – вот только лапки висят, вот половина тушки: «Ничего себе! – подумал я, – Это мне только кажется в полумраке утра после вчерашнего». Иду дальше и вижу: лежит что-то под елкой. Ба, да это тушка зайца! Непорядок. Нагибаюсь. Протягиваю к ней руку и... Сильный удар сзади в плечи опрокидывает меня лицом в снег. Пытаюсь подняться из сугроба – ничего не получается – руки вязнут в снегу, а сзади навалилась приличная тяжесть и давит вниз. Мгновенно протрезвев, я напрягаюсь, пытаюсь отжаться и приподняться. Слышу над ухом шипение – рысь. Спрыгнув на меня с дерева, пытается дотянуться своей пастью до моей шеи. Мгновенно мелькнула мысль, что если дотянется до шеи, охватит ее своей пастью и сожмет челюсть, ничто меня уже не спасет – позвонки будут перекушены мгновенно. Задняя часть танкового шлема мешает ей сделать это – у меня всего несколько секунд в запасе. Судорожно шарю рукой по ремню – где же ты, штык-нож, как же ты мне сейчас необходим. Рука нащупывает нож – удар им наугад – за голову, за плечо, за спину – назад, лишь бы хватило длины

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

клинка дотянуться до рыси. Ну вот, кажется, всадил ей куда-то. Сжимающие усилия резко ослабли, а через мгновение я смог приподняться, схватить зверя рукой, сдернуть его с себя и отбросить. На меня смотрели полные злобы глаза. Ощерившись и шипя, раненый зверь готовился к повторному на меня броску. В руке штык-нож, ружье за спиной. Не помню, как перехватил ружье – оно все в снегу. Только бы не было снега в стволах. Выстрел, еще один дробью в упор. До машины было менее ста шагов. Когда я, таща в одной руке рысь, а в другой волоча за собой по снегу ружье, шатаясь, весь в своих переживаниях, приблизился к машине – друзья кто в чем, с ружьями высыпали мне навстречу, услыхав сквозь утренний сон мой невнятный крик и близкие выстрелы. «Так, рука в крови, казенный бушлат разорван в клочья, глаза бешеные – значит, охота прошла успешно, так и будем докладывать командиру», – подвел итог старший по званию охотник. «Ну, а за рысь надо срочно выпить «на кровях», и хотя с утра, говорят, не пьют даже язвенники и трезвенники – ну и пусть они себе не пьют, а у нас есть замечательный повод: человек заново родился. Ну – это разве вам, товарищи, не повод?!»

• август 2008

ЗАЩИТИМ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Уважаемый Владимир Александрович! Прошу Вас рассмотреть вопрос делового сотрудничества в развитии охотничьего хозяйства нашего региона. Охотхозяйство создано для разведения и содержания диких животных, предназначенных для последующей охоты. На базе хозяйства развивается охотничье-рыболовный и экологический туризм. Территория охотничьих угодий составляет 5232,09 га. В природе водится бурый медведь, северный олень, заяц, белка, лиса. Успешно акклиматизирован дикий кабан. Из птиц – белая куропатка и тетерев Охоты проводим под руководством егерей на медведя и кабана с обаками, на селезня с подсадной уткой. Проводим региональные состязания зверовых собак по медведю и притравку по кабану. В настоящее время ищем спонсоров, инвесторов для дальнейшего развития единственного в Ханты-Мансийском округе охотничьего хозяйства.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

Фото К. Михайлова

ПУТЕШЕСТВИЕ

В КОМАРИНОМ

ЦАРСТВЕ Виталий ВИНОГРАДОВ,

тъезд назначили на 22 июля. В наши планы входило сплавиться на надувной лодке по реке Собь, начиная с ее среднего течения и до впадения в великую западно-сибирскую реку Обь. Конечно, рассчитывали на рыбалку и охоту, но только с целью разнообразия походного стола и удовлетворения древней, естественной страсти. В этом первом, по настоящему «боевом» путешествии, мы не имели еще ни хороших спальных мешков, ни надувных матрасов или полиуретановых ковриков, ни хорошей одежды. Не было даже палатки. Ее подобие мы

решили сшить на руках из марли прямо в вагоне. И сшили. Поезд перевалил через Уральский хребет и на минуту притормозил у полустанка «Собь». Тащить свои пожитки до берега было недалеко, каких-нибудь 500 метров. Сразу же накачали свое главное транспортное средство – авиационную трехместную спасательную лодку (ЛАС-3), уложили в нее вещи, сами сверху. Скоро горы Полярного Урала, стертые ветрами и дождями, остались позади, и Собь выкинула нас на равнину, в Азию. Берега реки покрыты зарослями кустарника и особенным северным ле-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

фото автора

сом. Лес этот довольно худосочный, в основном хвойный. Многие деревья от обилия влаги и, видимо, холода гибнут: лишаются иголочек, веток и торчат по берегам острыми большими пиками. Такое впечатление, что по обе стороны этой водной дороги выстроились воины двух готовых к бою дружин, в остроконечных шлемах и вооруженные копьями. Первый вечер принес нам огорчение. В поселке Собь, затем на самой реке и в горах мы еще не могли по достоинству оценить обилие и кровожадность местного комара и гнуса. Когда же мы причалили к берегу, где рядом был лес,

• август 2008

Фото К. Михайлова

тот пробел в нашем опыте быстро был устранен. Потом из познавательных целей мы определили, что нашу «голубую» московскую кровушку пили, по крайней мере, четыре вида комаров: маленькие, средние, средние полосатые и большие мохнатые, а также два или три вида мошки, которые отличались размерами, но были одинаково агрессивны. Наш подмосковный комар в сравнении с тем – просто интеллигент. Он подлетает, вьется вокруг вас, чуточку пожужжит и аккуратненько присаживается «к столу». Этот, как камикадзе, мчит к своей жертве на полной скорости и вонзает хобот-шпагу во все, что попало. Не будь у нас накомарников, никакой репеллент нам бы не помог. Даже днем, стоило чуть углубиться в пойменный лес, отчетливо слышался звон сотен вьющихся возле сетки накомарника крылатых вампиров. Мошка ведет себя иначе. Без лишнего шума прогрызает в коже дырочку, не забывая при этом впрыснуть что-то обезболивающее так, что обычно и не чувствуешь этого маленького агрессора. Когда спохватишься, то осталась капелька крови над ранкой и скоро появляется припухлость размером с половину

копеечной монетки. Мошка бывает такой маленькой, что пролезает сквозь сетку накомарника. Но все они предпочитают не открытые места, а те, что на стыке одежды и открытого тела: на шее вдоль воротника рубахи, на руках под краем рукавов и тому подобное. Между тем, темнело. Начали поторапливаться с установкой нашей руко-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

творной палатки. Вырубили колья, я залез внутрь палатки, кое-как приладил их, и мы растянули наше новое жилье. Когда установка была закончена, и я с ворохом одежды вновь влез внутрь, то мне от увиденного стало дурно: белая марля изнутри была усеяна сплошным слоем комаров. Особенно их было много в углах, где в крышу упирались колья.

• август 2008

ПУТЕШЕСТВИЕ Нечего было и думать провести ночь в таком обществе. Нашей крови им до утра просто могло не хватить! Палатка одиноко простояла до утра, а остальные дни путешествия и не вынималась из рюкзака. Спали мы первую ночь, как, впрочем, и все последующие, как попало и где попало, но непременно в накомарниках, со спрятанными кистями рук и, естественно, во всей теплой одежде. Через несколько дней, когда усталость уже накопилась, мы легко засыпали прямо на земле, и даже такой сон давал отдых. Заботиться ночью надо было только об одном: чтобы сетка накомарника не легла на нос, ухо или щеку. В этом случае

можно сказать зацепился это крючок за дно или рыба клюнула и утащила поплавок под воду. Вытащить техсотграммового хариуса из быстрой реки совсем не просто. Удочка гнется, как от полукилограммовой плотвы или окуня. Но, вот проворный обитатель чистых горных рек в ваших руках, и нельзя не восторгаться его совершенством и красотой. Огромный, в ярких пятнышках спинной плавник отличает хариуса от всех, даже родственных ему рыб. К сожалению, прямо на ваших глазах эти яркие краски блекнут, а через десять минут перед вами уже бесцветная, малопривлекательная рыбешка. В обед жареная рыба была гвоздем программы. Но приготовить это блюдо

«Не нравится – не ешь». Однако уже в следующий раз он эти интеллигентские замашки оставил, и впредь вся пища поглощалась им и с комарами, и с удовольствием одновременно. До отъезда нас предупреждали, что в местах, куда мы едем по тайге, будто бы разгуливают сбежавшие из лагерей заключенные – «зэки». Будто бы были случаи убийства ими туристов из-за оружия, продуктов, одежды и документов. Но у нас все обошлось. Лагерей в тех местах действительно было много. Однажды на левом берегу реки мы видели строй заключенных. Это было под вечер, видимо, они возвращались с работы. Сзади нестройного строя шел воору-

комары «оттянутся по полной», а утром то место лица будет сплошным опухшим волдырем. В течение всего путешествия мы ловили в основном хариуса. Но это же – ХАРИУС! Сильная, красивая, очень вкусная рыба: мечта любого рыболова средней полосы и юга России. Ловили мы ее нахлыстом на мушку, на червя с поплавком и на «кораблик». Сначала использовали привезенных с собой из Москвы червей. Московская наживка была очень кстати, так как скоро мы убедились, что сбор червей на месте – дело куда более трудоемкое, чем ловля хариусов на эту наживку. Поклевка у хариуса резкая. Из-за быстрого течения не всегда с уверенностью

оказалось в тех условиях совсем не просто. Дело в том, что, когда мы собрались уже почищенную рыбу положить в заранее разогретую на костре сковороду, в ней, оказывается, уже жарились... комары! Их было так много, что пришлось сковороду вновь обмывать, вновь наливать масла и разогревать. Только в этот раз, мы ее сразу же накрыли крышкой. Аналогичная, но более сложная ситуация получилась вечером, когда мы варили суп. Вылавливание с его поверхности нападавших туда комаров результатов не давало, так как за время вылавливания новая порция их вновь попадала в кастрюлю. Мы с братом решили есть так. Саша сказал: «Фи!» и отказался. Ну что же, как мы всегда говорим:

женный конвоир. Но поразило нас другое: один из зэков был по пояс раздет! Это при таком обилии комара и гнуса! Шел он, несколько отстав от строя, но перед конвоиром. Мы потом гадали, было ли это бравадой или наказанием за какую-то провинность. Судя по его раскрепощенной походке – скорее первое. В дальнейшем нам приходилось слышать, что некоторые люди в Сибири и на Севере привыкают к кровососущим и последние их почти не трогают. Погода стояла хорошая. Некоторые дни было просто жарко, и нам это, как ни странно, не нравилось. Дело в том, что ходить в одной, даже байковой рубахе невозможно все из-за тех же комаров – прокусывают, негодные. Приходи-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

лось еще что-то надевать. Плюс накомарник. Получается очень жарко: чуть двинулся – и сразу мокрый. Запомнился в этой связи такой эпизод. Я пробовал охотиться на боровую дичь. В прибрежном кустарнике, где довольно много вспархивало вальдшнепов, было так жарко, что пот застилал глаза. Когда, настрелявшись и не убив ни одного кулика, я вышел из этой «парилки» к реке, то был на грани теплового удара. И, все равно, раздеться и обмыться было невозможно. Наклонив лицо к воде и опустив сетку накомарника, быстро наплескал воды на лицо и сразу же поднял сетку. Но десяток мучителей уже жужжало внутри накомарника.

шире, глубже, спокойней. Несколько раз заходили в заливные озера – «соры», по-местному. Вода из них еще не ушла, что говорило о том, что к концу календарного лета здесь, на Севере, еще не завершилась весна. На сорах встречали выводки с совсем маленькими утятами. Наверное, это выводки от повторных кладок, но когда собирается мама-кряква их выходить, не понятно. Как-то после завтрака я, прихватив ружьишко, отправился изучать окрестности. День был достаточно ясный. Чтобы не заблудиться, я старался придерживаться уходящей в лес и залитой водой канавы. Потом все же плутанул. Это отобрало около трех часов, в течение ко-

Что-то в нем было не то. Впечатление, будто смерч или Мамай со своим войском только-только пронеслись через наш лагерь. Оказалось, действительно, смерч. Вот что рассказали мне мои возбужденные друзья. Час назад в природе все напряглось, потемнело. Потом засверкали молнии и мы, попрятав то, что могло промокнуть, нырнули в палатку, которая была растянута на песчаном берегу в пяти метрах от уреза воды. На берегу осталась наша ЛАС-3, привязанная к здоровенному, одинокому камню толстым капроновым линем. Впопыхах забыли убрать ружье, лежавшее на бревнышке в центре нашей поляны. Дождь пошел, когда все

Справедливости ради надо признать, что так было не всегда и не везде. На реке, особенно, если дул ветерок, мы отдыхали во время движения лодки: снимали накомарники, иногда раздевались по пояс. Однажды устроились на ночлег на конце длинной песчаной косы, далеко вдающейся в реку. Там тоже было в этом плане хорошо. Ночевали и провели один замечательный день в охотничьем зимовье. Эта добротная избушка стояла у высокого берегового обрыва среди огромных сосен. Обстановка и природа напоминали уже знакомую нам по Белоруссии и Калининской области. Мы приближались к устью Соби. Об этом говорил характер реки: она стала

торых погода резко изменилась. Потемнело, и вскоре разразилась гроза. Небо воды вылило не очень много, а вот грохотало оно и молнии разбрасывало более обычного. Дождь смыл с рук репеллент «Тайгу», и от комаров приходилось отбиваться путем постоянного потирания рук друг о друга. Чуть промедлишь и при следующем потирании уже давишь насосавшихся кровопийц, размазывая собственную кровь по рукам. Когда залезал на наиболее высокие деревья, чтобы сориентироваться, где река и куда идти дальше, даже там, наверху, и то были комары. К счастью, ничто не длится вечно, и я вышел к лагерю.

уже были в палатке. Но вдруг налетел ветер, палатка так затряслась, что было ясно: еще немного – и ее сорвет. Все выскочили на дождь и вцепились в палатку, не давая ее разорвать и унести по кусочкам. Ветер стих так же неожиданно, как и появился. Тут осмотрелись и сразу увидели, что исчезла лодка – ее унесло. Услышав этот рассказ и бредя понуро по разгромленному лагерю, я чуть не зацепился за натянутый у самой земли капроновый линь. Один конец его был обмотан вокруг большого камня, а второй скрывался в кустах. Меня пронзила радостная догадка. Точно: в 30 метрах от берега покоилась на при-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

ПУТЕШЕСТВИЕ вязи наша лодка, целая и невредимая. Смерч поднял в воздух эту немаленькую вещицу и, надо полагать, унес бы ее бог знает куда, если бы не толстый капроновый линь да тяжелый валун. Еще больше нас поразило перемещение ружья. Оно валялось также совсем не там, где его оставляли. Поднять лодку, обладающую большой парусностью, – еще куда ни шло, а охотничью двустволку?.. На следующий день за нами пришла моторка. Вещи и лодки были уложены, ружья и удочки зачехлены. Мы «полетели» вперед. Разгрузились на деревянном причале поселка Катровож. Саша настроил нас на приобретение у местного населения балыка из осетрины. Рыбаки говорили, что это возможно. Недалеко от реки, на краю берегового склона стояла вросшая в землю изба. Без оградки, без садаогорода. Постучали снаружи, но ответа не последовало. Входить было страшновато, так как дверной проем перекошен, в предбаннике темно и такое впечатление, что избушка эта вот-вот рухнет. На наш стук в дверь изнутри до нас донеслись нечленораздельные звуки. Картина, которая предстала перед нами, лишь мы отворили дверь, вызывала отвращение и брезгливость. В небольшую комнату через единственное, маленькое окошко свет едва пробивался, ибо путь ему преграждали «занавески». Может эти тряпки на окне когда-то и были занавесками, но в качестве чего их использовали последние годы, можно только догадываться. Зато нет сомнений, что их никогда не стирали. В центре комнаты свисала на проводе голая, без абажура, лампочка. Из мебели бросились в глаза деревянный стол и покрытая каким-то тряпьем кровать. У окна на лавке сидела неопределенного возраста женщина. Едва ли она видела нас, так как на наше появление в двери совершенно не отреагировала. Вероятно, она была пьяна. Когда наши глаза свыклись с полумраком, то на полу мы увидели детей. Полуголые и грязные, они лазили по деревянному полу, накрытому кое-где половиками. Даже сколько там было детей, трудно сказать. Последним штрихом в этой жуткой картине стала стоящая справа от двери открытая стиральная машина. Она была наполнена уже потемневшей водой, в которой плавало грязное белье. Запах забытого и протухшего в воде тряпья, нахлынувший из этого электрифицированного корыта, заставил нас быстро покинуть это человеческое логово.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

После увиденного никакого балыка нам от местного населения было не надо. Впоследствии мы убедились, что любимым занятием у многих жителей поселка было пьянство. Поселок Катровож весь деревянный. Дома, может и рубленые, но зашиты снаружи вагонкой. Тротуары тоже деревянные. Над входами многих домов прикреплены рога северного оленя: по поверьям северных народов, это делает дом счастливым. Совершенно удивительные там собаки: огромные и лохматые. Про их породу никто толком ничего сказать не мог: северные и все. Конституцией они похожи на сенбернара или московскую сторожевую, но более мохнатые и окрас самый разнообразный. Последнюю ночь путешествия мы почти не спали. Перетаскиваться с вещами в чей-нибудь дом не захотели. А на причале дул резкий ветер и было холодно. Рано утром прибыл буксир. Он доставил нас сначала в Салехард, который на противоположном правом берегу Оби, а потом еще раз пересек великую сибирскую реку и прибыл в конечный пункт – Лабытнанги. Обь в этом месте по нашим московским понятиям уже очень широкая река. Ветер

гнал по ее поверхности большие черные волны с белыми барашками на гребнях. Едва загрузившись в поезд, все мои спутники тут же «отключились». Я боролся со сном и усталостью еще полтора часа: ждал, когда мы будем проезжать символический пограничный столб «Азия – Европа». Мне хотелось, чтобы

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

слайд с изображением этого столба стал завершением всех пленок, которые я отснял за время путешествия. Предпоследний цветной слайд был с полосатым столбом и надписью на дощечке «Азия», а последний – с тем же столбом, но с другой стороны и надписью «Европа». Через десять минут я уже спал.

• август 2008

АРСЕНАЛ

ДЛЯ СЕРЬЕЗНЫХ ЗВЕРОВЫХ ОХОТ Нарезной карабин «Лось-9-1» Александр КОРОСТЕЛЕВ, фото автора

Этот карабин под патрон 9,3x64 начал поступать в оружейные магазины с февраля 2004 года. При продажной (магазинной) цене 12–15 тыс. руб., которая была в два раза ниже стоимости самозарядного охотничьего карабина «Тигр9» под тот же патрон и в трипять раз ниже стоимости зарубежного оружия такого класса. Наконец-то охотники и специалисты охотничьего хозяйства получили достаточно дешевый отечественный карабин классического вида для серьезных зверовых охот.

азработкой этого «народного» карабина занималось Бюро охотничьего и спортивного оружия КОЦ ИжМаша. За основу нового образца, получившего обозначение «Лось-9-1», была принята конструкция давно известного отечественного охотничьего карабина с ручной перезарядкой «Лось-7-1». В связи с тем, что длина и мощность патрона 9,3x64 по сравнению с 7,62x51 (.308 Winchester), используемым в «Лось-7-1», были больше, то

пришлось увеличить размеры ствольной и магазинной коробок. Сделать более длинный затвор с большей площадью опорных поверхностей боевых выступов. Изменить габариты магазина согласно размерам патрона и укрепить ложу поперечным металлическим винтом, предохраняющим ее от растрескивания при нагрузках при стрельбе. Стенки ствольной коробки стали более массивными, а увеличенные площади перекрытия боевых выступов затвора со ствольной коробкой

усилили узел запирания, что позволило применять в оружии зарубежные патроны. Также был уменьшен ближе к патроннику наружный диаметр ствола, который стал «цилиндричней» по сравнению со стволом «Лось-7-1». Не проигрывая от этого ни в чем, новый карабин оставлял впечатление удобного оружия при собственном весе около 4 кг. В настоящее время существуют два варианта исполнения «Лось-9-1»: это серийный экземпляр (его в улучшенном художественном

Технические характеристики охотничьего карабина «ЛОСЬ-9-1» Калибр, мм 9,3 Применяемый патрон 9,3x64 Длина ствола, мм 550 Количество нарезов в стволе 6, правые Шаг нарезов, мм 360 Усилие спуска регулируемое, Н (кгс) в пределах 10-15 (1,02-1,53) Вместимость магазина, патронов 5 Масса карабина без оптического прицела и принадлежностей не более, кг 4,0 Длина карабина, мм (длина карабина с пламягасителем) 1080 (1155) Ширина, мм 85 Высота, мм 185

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

исполнении выпускает при ИжМаше ООО «Легион») и карабин первой партии, изготовленный экспериментальным цехом КОЦ ИжМаша. Они имеют одинаковые технические характеристики, но различаются между собой открытыми прицельными приспособлениями и наличием в экспериментальной модели дульного пламегасителя. В серийном образце карабина мушка регулируется по высоте винтом и защищена кольцевым кожухом. Регулировка подпружиненного целика возможна только на фиксиро-

ванные дистанции стрельбы 100 и 300 м, как в «Лось-7-1». В другом варианте оружия плавно регулируемый целик улучшенного дизайна с градацией (шагом) 25 м дает возможность изменять дистанцию прицельной стрельбы на выбор в промежутке от 100 до 300 и более метров при нерегулируемой по высоте гребневидной мушке без защитного кожуха. Такое техническое решение механизма регулировки целика позволяет быстро вводить поправку в прицеливание при пристрелке карабина патро-

нами с разными баллистическими характеристиками. Установленный на дульной части ствола цилиндрический пламегаситель предохраняет стрелка от временного ослепления дульным пламенем и обладает компенсирующим эффектом, уменьшая подброс ствола в момент выстрела за счет оригинально расположенных и спрофилированных в пламегасителе пяти продольных щелей. Пламегаситель такой конструкции в какой-то мере играет и роль дульного тормоза, снижая отдачу ору-

ОТКУДА ЕСТЬ… Если вкратце вспомнить историю создания в нашей стране охотничьего нарезного крупнокалиберного оружия, то первое упоминание об оружии такой мощности, как современный «Лось-9-1», можно отнести к 1957 году, когда на 25-й Московской областной выставке охоты и охотничьего собаководства известным оружейником и конструктором охотничьих и спортивных патронов Михаилом Николаевичем Блюмом был представлен карабин модели Б-9 (Блюм, калибр 9 мм) под разработанный им самим патрон 9x64, обладающий высоким поражающим и останавливающим действием. Конструктивно он отличался от современного 9,3x64, так как был сделан на базе латунной гильзы охотничьего патрона 8,2x66, имеющей проточку и выступающую закраину. Гильза имела увеличенный диаметр дульца и вмещала 4,1-4,3 г пороха ВТ, а 13-граммовой полуоболочечной пули этого патрона вполне хватало для поражения крупных животных, обитающих на просторах СССР. Имелся и второй вариант снаряжения этого патрона с 6граммовой оболочечной пулей для охоты на среднего зверя. Также был разработан опытный образец 9x64 с 16-граммовой полуоболочечной пулей и высокой начальной энергией. Карабин Б-9 имел ствол длиной 550 мм, продольно скользящий поворотный затвор типа Мосина с изогнутой вниз рукояткой и флажковым предохранителем в курке, однорядный магазин на три патрона и ореховую ложу в вариантах исполнения с коротким или длинным во весь ствол цевьем. Было выпущено небольшое количество этих карабинов, но в серийное производство Б-9 так и не пошел. Позже с 1962 по 1964 год Ижевским машиностроительным заводом выпускался 9-мм карабин КО-9 под тот же патрон, а с 1965 года заводом начат серийный выпуск нового карабина «Лось-9» или просто «Лось» конструкции А.С. Шестерикова под разработанный М.Н. Блюмом патрон 9x53 R с 15-граммовой полуоболочечной пулей. Под этот патрон заводом также производился самозарядный охотничий карабин «Медведь». Эти карабины выпускались до 1975–1977 годов. В Туле также был налажен штучный выпуск ружей с двумя нарезными стволами МЦ7-ОЭ, МЦ10– 09, ТОЗ-55-01 «Зубр» под патрон 9x53R и МЦ5-09 с верхним стволом под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения и нижним под патрон 9x53R. Были и другие варианты исполнения моделей «Зубр» и МЦ5 в комбинации с нарезным 9-мм стволом. Трехствольные комбинированные ружья МЦЗО-12 и МЦЗО-09 также имели нарезные стволы под охотничий патрон 9x53R. Дальнейшее развитие идея создания нарезного крупнокалиберного оружия под патрон большой мощности получила в экспериментальной модели магазинного карабина с ручным перезаряжанием. Он был изготовлен на ИжМаше для испыта-

ОХОТА

ния в охотничьих условиях нового крупнокалиберного патрона 9,3x64, разработанного в 1986-1989 гг. ведущим инженером отдела «ЦНИИТОЧМаша» Михаилом Михайловичем Блюмом. Этот патрон, приведенный в соответствие с размерами германского охотничьего патрона 9,3x64 Brenneke, но с другими баллистическими характеристиками, и стал сегодняшним отечественным 9,3x64. В 1989 году карабин прошел испытания, а применявшийся в нем новый 9-мм патрон показал положительные результаты при отстреле крупных камчатских лосей и медведей. Но, к сожалению, промышленное изготовление этого охотничьего боеприпаса в то время так и не было начато и изготовленный карабин остался опытным образцом. После долгого перерыва первой ласточкой в массовом выпуске мощного крупнокалиберного оружия стал в конце 90-х годов ижмашевский самозарядный охотничий карабин «Тигр9». Карабин был спроектирован под давно известный отечественный патрон 9,3x64, который серийно начали выпускать также в конце 90-х Новосибирский и Барнаульский патронные заводы, получивший современное обозначение 9,3x64SP. Конструкция «Тигра» изначально рассчитывалась и на применение в оружии зарубежных патронов 9,3x64 Brenneke с эксплутационным давлением 3800 кгс/см2, что соответствовало европейскому стандарту C.I.P. Имея превосходные боевые характеристики и высокую степень надежности, карабин в то же время был дорог в цене, и вскоре стало ясно, что он не может стать массовым оружием для российского охотника, а его внешний вид и система самозаряжания удерживали многих любителей классического охотничьего нарезного оружия от его приобретения. Нужен был дешевый крупнокалиберный карабин традиционного вида с продольноскользящим затвором.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

АРСЕНАЛ

жия, и все это положительно сказывается на уменьшении разброса пуль при стрельбе. В остальном эти карабины по конструкции идентичны. Ствол «Лось-9-1» изготовлен методом холодной ротационной ковки. Имеет неразъемное соединение со ствольной коробкой и запрессован в нее «на горячую» с фиксацией в посадочном месте тремя поперечными штифтами. Он консольно вывешен и не соприкасается с цевьем. Канал ствола и патронника хромированы. Для крепления кронштейна оптического прицела сверху на ствольной коробке выполнена база типа «ласточкин хвост» размером по верхней грани 13 мм с двумя цилиндрическими стопорами, предотвращающими сдвиг прицела с кронштейном вперед от отдачи оружия. Этот увеличенный размер базы надо обязательно учитывать при выборе кронштейна.

Затвор в карабине продольно-скользящий с поворотом при запирании на два боевых выступа, расположенных симметрично в его передней части. При открывании затвора в момент поворота рукоятки вверх на 90° расположенный внутри остова затвора ударник с боевой пружиной взводится за счет воздействия спирали затвора на спираль ударника, отводя его назад. Это позволяет при осечке снова быстро взвести ударник и повторить попытку выстрела, не передергивая затвор. Кроме того, при повороте рукоятки затвора вверх происходит предварительный сдвиг гильзы после выстрела, что исключает тугую экстракцию

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

даже при очень сильном ее залипании. В затворе сделана закрытая чашечка, в которой располагается нижняя часть гильзы досланного в патронник патрона. Благодаря этому гильза в зоне выбрасывателя полностью охвачена затвором, что благоприятно сказывается на ее экстракции и позиционировании относительно бойка, а узел запирания становится прочным и надежным. Благодаря этой конструктивной особенности затвора в карабине применяется свободное досылание патрона из магазина в патронник, когда патрон никак не сориентирован чашечкой затвора в ствольной коробке после своего освобождения из магазина. Он не «вкладывается», а свободно

• август 2008

«заталкивается» затвором в патронник. А захват проточки гильзы зубом выбрасывателя происходит практически в процессе запирания канала ствола. Такая система со свободной подачей применяется в винтовках и карабинах многих известных оружейных фирм. При закрывании затвора поворотом рукоятки вниз взведенный ударник встает на боевой взвод шептала, что определяется указателем, выступающим за торец муфты затвора.

На корпусе спускового механизма смонтирован флажковый предохранитель, который своим рычажком в виде ребристого диска выступает справа от ствольной коробки. При постановке предохранителя движением вперед в положение «предохранение» он блокирует спусковой крючок и одновременно затвор от самопроизвольного открывания. Магазин в карабине отъемный. Патроны располагаются в шахматном порядке. Ложа карабина изготавливается из березы, бука или ореха. Форма

Указатель взведения ударника легко нащупать рукой в темноте и определить готовность карабина к выстрелу. Спусковой механизм позволяет настраивать как усилие, так и характер спуска «плавный» или «с предупреждением». Так как оружие предназначено для охоты на крупную и опасную дичь, то усилие спускового крючка должно быть достаточно большим. Это позволяет охотнику избежать случайного выстрела от инстинктивного касания спуска рукой при возможных излишних эмоциональных действиях на такой охоте, особенно при стрельбе опасного зверя на очень коротких дистанциях. На новом карабине заводом устанавливается оптимальное усилие спускового крючка и лучше его не уменьшать.

приклада типа «Монте-Карло» со щекой. Резиновый затыльник-амортизатор при выстреле снижает непосредственное физическое воздействие отдачи карабина на плечо охотника. Отдачу этого оружия нельзя назвать приятной. Она достаточно чувствительна, но при правильной изготовке и плотно прижатом прикладе хорошо переносится стрелком нормального телосложения и не вызывает никаких серьезных болезненных ощущений. При стрельбе отечественными патронами 9,3x64SP с массой пуль 17,4 и 17,5 г энергия отдачи оружия 4,7–4,8 кгс•м (М.М. Блюм), что несколько больше чем фактическая отдача гладкоствольного ружья 12-го калибра – 4,4–4,5 кгс•м при стрельбе пулей весом 36 г.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

НЕ ТОЛЬКО У ЛЮДЕЙ, НО И У ТИГРОВ ДРАКИ ИНОГДА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ Сокращение мест обитания тигра изза бесконтрольных рубок может приводить к смертельным схваткам среди полосатых кошек за право владения охотничьими участками, отмечает WWF России. Место битвы обнаружил 6 марта в 15 км от села Светлогорье Пожарского района Приморья на зимнике местный житель Е. Майоров. О недавней драке говорили многочисленные тигриные следы, клочья шерсти и свежая кровь на снегу. А метрах в пятидесяти от лесовозной дороги лежала туша поверженного хищника с выдранным из правой задней лапы куском мяса. Человеческих следов не наблюдалось. Е. Майоров поспешил сообщить о происшествии районному охотоведу А. Тарасенко, от него информация ушла в Специнспекцию «Тигр». В этот же день сотрудники инспекции С. Горборуков и А. Лазуренко вместе с Е. Майоровым оперативно выехали в Ермохин Ключ для расследования ситуации и за тушей зверя. Какого же было их удивление, когда, прибыв на место, они обнаружили самого «победителя», вновь пришедшего к своей жертве на трапезу. Заметив людей, тигр не только не бросил тушу соперника, а наоборот, утащил ее подальше в пихтарник. Забирать мясо у тигра, понятное дело, инспектора не стали. Замер следов показал, что у меньшего, погибшего хищника, пятка составляет 8,5 см, у крупного самца – 11,5 см. «В этой ситуации люди вели себя грамотно. Место держится под контролем, чтобы выяснить, зализал ли раны «победитель», и забрать останки от погибшего зверя, так как это представляет научный интерес», – говорит зам. директора Специнспекции «Тигр» Виталий Старостин. «Произошедший случай не является чрезвычайным. Гибель хищников в результате борьбы за участок или самку не редкость, даже такие мирные животные, как олени, иногда погибают в турнирных схватках во время гона, – комментирует Сергей Арамилев, координатор программы Амурского филиала WWF России по сохранению биоразнообразия. – В данной ситуации более молодой зверь – тигренок, отделившийся от самки в поисках свободного охотничьего участка, забрел на «чужую» территорию, где и погиб, столкнувшись с «хозяином». Это происшествие еще раз говорит о сокращении мест обитания тигра на отдельных участках ареала из-за бесконтрольных рубок». Информация WWF России

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

О бедном эксперте замолвите слово… Письмо в РФОС

Александр ТИМОФЕЕВ

спорности правил испытаний гончих собак написано более чем много и казалось, что спорам не будет конца. Революционная ситуация зрела долго, но последовательно, и наконец, благодаря наиболее смелым и продвинутым членам комиссия по гончим РФОС разработала и приняла в законченном виде новые правила испытаний гончих. К сожалению, мы на местах были ознакомлены только с ксерокопиями нового документа уже после его принятия. Остается констатировать, что новые правила как бы приняты, но и старые не отменены, и организаторы любых полевых испытаний имеют право проводить свои испытания или состязания на выбор, то есть или по старым или по как бы принятым. Досадно, но такие недоразумения нормативного характера свойственны

для любой области в нашем государстве, касаются они хоть собаководства, хоть других более серьезных государственных проблем. Видимо, поэтому спорить нам придется еще не раз. Между тем время идет, и мы эксперты и активисты проводили, и будем проводить полевые испытания, а по каким правилам видимо придется решать на месте. Между тем, мучаясь проблемой поддержания рабочего поголовья гончих, системой справедливых и строгих правил полевых испытаний, приходится с досадой отметить следующее. Как-то так сложилось с 30-х годов прошлого века, что разработчиками, законодателями правил полевых испытаний являются эксперты центра России – Москвы, Петербурга, а также Твери, Мордовии, которые при всей их непредвзятости ориентируются на работу гончей по беляку,

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

так как он не только типичен, но и доминирует в перечисленных областях как объект основной охоты с гончей. Такие правила испытаний, безусловно, справедливые для проверки рабочих качеств собак по подвиду зайца – беляку, невозможно признать адекватными при экспертизе работы гончей по зайцу – русаку. Так, в нашей Саратовской области заяц – беляк остался в очень малом количестве – практически в одном районе и проведение по нему испытаний гончих неспособны выявить действительно рабочих, перспективных собак. Основные охотничьи районы – лесостепные, заселенные русаком и особенно лисой. Охота в них достаточно сложна и своеобычна. Работа гончей собаки в условиях лесостепи по русаку и отчасти по лис «спотыкуча» и не ровна. Но что делать, если собака, испытуемая в

• август 2008

ны для севера и центра России. Действительно, нагонка, а равно и испытания по «брызгам» – весной, по мягкой отошедшей листве в замечательно тихий и теплый октябрьский денек – осенью идеальны в центре и севере российских охотугодий. Но в лесостепи, если взять весну, то в марте и в первой декаде апреля еще лежит глубокий снег, ледяная весенняя корка, характерная для наших мест, не позволяет проводить испытания. А после 20 апреля возникают другие проблемы. Большая часть гончатников (а это повсеместное правило!) – жители сельской местности, и жизнь их семей зависит от неминуемых сельхозпосадок. Картошка-моркошка, вывоз пчел и прочие «вечные» проблемы диктуют ближайшие задачи. В это время начина-

Фото В. Кишиневского

щего в бочажник» родной Саратовской губернии. Конечно, шажком передвигаясь с просеки на просеку, пожилой эксперт спокойно и правильно оценит работу гончей собаки по беляку, местечково кружащему в диаметре 500–800 метров. Но он вынужден будет проводя испытания в Тамбове, Волгограде, Саратове и «иже с ними» заканчивать оценку работы собаки фразой «Сошла со слуха»… С этим учетом должны отличаться, на мой взгляд, и правила проведения испытаний гончих собак. Прежде всего, хотелось внести изменения в сроки проведения полевых мероприятий гончих. Установленные в правилах сроки – весна и осень не совсем приемлемы, если не сказать круче. Подозреваю, что эти времена года идеаль-

ОХОТА

Фото В. Кишиневского

реальных условиях будущих охот и будучи реально рабочей (по результату сезона, по верности отдачи голоса!) не выполняет по русаку предъявляемых «белячьих» правил. Заяц-русак во многом отличается от зайца-беляка, – главное отличаются условия, в которых они проживают. …В прошлом году довелось охотиться со своими гончими в Пензенской области, Кузнецком районе. Основной объект охоты – беляк. Представьте высокоствольный сосновый массив с вкраплениями болотных местечек, заросших мелким кустарником. Молодая выжловка, которая еще на полпути к «трешке» показала прекрасный пристальный гон с голосом, которому я не мог не радоваться, но не мог справедливо расценить работу своей собаки в условиях «чупыжника местами переходя-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

СОБАКИ И ОХОТНИКИ ется «горячка» весеннее-полевых работ, нельзя упускать погожие дни… Кроме того, в это время все поля вокруг лесных островов обрабатываются с катастрофической, с точки зрения гончатника быстротой, и, выставленные из леса русак или лиса отрываются в паханых или свежезасеянных полях, где гон, как правило, прерывается. Кроме того, участок для проведения испытаний гончих в весеннее время подобрать крайне тяжело, так как большая часть лесных массивов находится в распоряжении охотпользователей, которые не всегда идут навстречу организаторам испытаний («а нам это нужно?!») – и это представляет большую дополнительную проблему. Серьезной трудностью является и апрельская распутица – сильно пересеченная местность не позволяет подобраться к тем немногим пригодным с точки зрения испытаний местам, каждая балка или овражек превращается в непреодолимую реку. А осенью обстановка ничуть не лучше – в сентябре и до последней декады октября, как правило сушь, подсолнечник не убран, а с начала ноября открывается для гончатников столь ожидаемый охотсезон. Классический чернотроп влажной тропой и убитым листом, воспетый и описанный во всей охотлитературе, дай боже мелькнет у нас неделей в начале ноября и тут же следом мороз с его треском одеревеневшего ковра листьев и калейдоскоп скоропостижно выпадающего и тут же пропадающего днем снежка. Так и получается, что активно проводить испытания у нас можно только примерно десять дней весной и столько же осенью, что совершенно недостаточно для нормального планирования и проведения полевых мероприятий. на мой взгляд было бы правильно и перспективно оставить в правилах пункты о погодных условиях, при которых нельзя проводить испытания, исключив календарные сроки испытаний определение – только весной и осенью. Продолжая рассматривать различия работы гончей по беляку и русаку с позиций своего скромного опыта эксперта хочу отметить более выгодную (с точки зрения правил) работу гончей по беляку. Работа гончей по беляку проходит в стабильном по температурному и почвенному состоянию тропы. Беляк крайне редко пользуется дорогами и тропами, а если и пользуется, то последние, будучи не «набитыми» ранней весной и осенней распутицей не смущают гончих посторонними запахами. Гончей же, работающей на полевых испытаниях по русаку приходится гонять в условиях частой смены тропы в каж-

дой отдельно взятой работе. Побудив зверя в лесном массиве в середине апреля, гончая гонит его по пестрой и сырой тропе до опушки, затем ей предстоит преследовать его, как правило, по накатанной дороге вдоль леса, далее сплошь и рядом чередуются сухая пашня или целина, забитые невытаевшим снегом балки, и все это при постоянных у нас ветрах. Только через 35–40 минут гона заяц-русак может вернуться к месту подъема. За это время лимит перемолчек и сколов как правило выработан. Уход зверя с места подъема на большое расстояние эксперт вынужден заранее прогнозировать, т.к. удержать собаку на слуху можно только путем заблаговременного выставления членов экспертной комиссии на определенном удалении от места наброса испытуемой гончей. Постоянно сталкиваясь с вышеописанными особенностями работы гончей по русаку, и имея опыт экспертизы гончих в течение ряда лет, считаю, что давать на перемолчку гончей только одну минуту при работе по зайцу-русаку явно недостаточно. Предлагаю увеличить время перемолчки до трех минут минимум. Почему именно три минуты? Потому, что площадь, обыскиваемая гончей при простой сдвойке русака без его залегания вблизи этого места, как минимум в три раза большая, чем при работе по беляку. Продолжая тему о разнообразии тропы встречаемой гончей при испытании по русаку, хотелось бы представить на суд читателей наиболее «штатную ситуацию». …Гончая с полной отдачей голоса гонит в лесном массиве, но вот зверь вышел в поле. На глазах экспертной комиссии собака верно идет по следу зверя. Но при этом она или редко отдает голос, может просто подскуливать, или верно идя следом отсмотренного экспертом зверя вообще молчать, поле кончилось и гончая, зайдя по следу в другой остров леса, вновь щедро отдает голос. И чем дальше остров от острова, и чем тверже и суше между ними тропа, тем больше перемолчка, плавно переходящая в будто бы скол. Но ведь собака верна в направлении, хотя и молчала. Сколом назвать нельзя, она верно шла по следу, гоном по требованию правил тоже не назовешь. Как же быть? Как эксперт, постоянно сталкивающийся с таким поведенческим феноменом гончей на испытаниях, считаю, что в условиях с резко меняющимся состоянием тропы, верное преследование зверя по следу без отдачи голоса при условии нормального продолжения работы гончей считать непре-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

рывным гоном, не снимая при этом баллы за силу и доносчивость голоса. Ну и, наконец, размышляя об особенностях экспертизы работ гончих в российских лесостепных районах по русаку и нелепости подхода с одним аршином к работе гончей по русаку и беляку, хотелось бы остановиться на работе гончих по лисице. Как полевой эксперт приветствую признание дипломов по лисе при бонитировке собак. За свою практику участия в испытаниях гончих в условиях Саратовской области могу сделать вывод, что примерно 60% номеров вынуждены работать по лисе (Что делать, если ее больше!). Тоже самое происходит и на практических охотах. Большая часть собак втянуты именно по красному зверю. Этому способствует также то, что никогда плотность зайца-русака у нас не будет такой, какой является плотность зайца-беляка в центральных и северных областях. Как бы велико не было желание саратовского гончатника поднять и погонять русака, вероятность подъема собаками лисицы большая. В таких условиях игнорирование дипломов по лисе как основного при бонитировке по старым правилам было необоснованным. К тому же, часовая работа на гону по лисе с суммой сколов в 15 минут удается далеко не всем собакам. Необходимо признать, что правила испытаний гончих, сформированные в 20-х годах прошлого века, и, подвергавшиеся незначительным изменениям за прошедшее время, были ориентированы на отбор рабочих собак из великого множества кандидатов на диплом. Сейчас же изменилось все – изменился климат, изменилось содержание лесных угодий, поведение зверя. наконец просто пошел на убыль интерес к охоте с гончей. Читаешь отчеты о выставках охотничьих собак 60–70-х годов и удивляешься количеству выставляемых на ринг собак. Младшую возрастную группу судьи еле еле успевали оценить в два дня. (Что говорить о старшей возрастной!). Сейчас на областной выставке работе по оценке заканчивается уже к обеду. Думаю, что падение интереса к гончей вызвано несоответствием правил испытаний реальному состоянию поголовья рабочих собак на местах. Часовая работа гончей по русаку и отчасти по лисе – это скорее случай, нежели закономерность. Испытания гончих превращаются в лотерею, где погодные условия и конкретный экземпляр зайца или лисы определяют сработает собака или нет. Изменить правила полевых испытаний по зайцу как по общему времени гона в сторону его снижения, и с другой стороны увеличить допускаемое время

• август 2008

пытаний, их периодичность зависит, в первую очередь, от добровольных помощников, энтузиастов охоты с гончей. И, пользуясь случаем, хочу сказать большое спасибо В.К. Куликову, гончатнику, терпеливому организатору испытаний гончих в Лысогорском районе Саратовской области, который подыскивает подходящие угодья, охраняет их, договаривается с охотпользователем, обеспечивает участников испытаний жильем. Только благодаря горячей поддержке местных гончатников, таких как А. Летуновский, О. Вторцев из г. Энгельса, П. Скороходов, Н. Староворов, Н. Шулекин в Аркадакском районе, и многих многих других, удается проводить испытания гончих на местах охоты испытуемых собак, а не свозить последних туда, где они никогда не работали и работать объективно не могут. Даже час езды в машине до места испытаний напрочь выбивают чутье гончих. Поэтому считаю, более объективно будет оценивать собаку в тех местах, где с ней охотятся, и где она проживет свою охотничью жизнь. А уж если проводить такие испытания в охотничий сезон с отстрелом зверя, то мы можем быть уверены, что собака проявила максимум качеств на которые она способна. Такие испытания, на мой взгляд, поднимут интерес к

такой исконно русской охоте – охоте с гончей. …Ушли в прошлое и никогда не вернутся времена, когда гончатник выбирал где провести открытие сезона, где бы охотиться сезон. Все более менее богатые охотугодья приватизированы, и поохотиться можно только по договоренности с хозяевами, или благодаря знакомству с егерем. Поэтому и гончая вынужденно формируется в одном месте и одних условиях, и оценить ее было бы справедливо не в непривычном искусственно выбранном месте, а там, где она состоялась как охотничья собака. И суммируя все сказанное в контексте, это выглядело бы так: 1. Правила полевых испытаний разделить на испытания по беляку и русаку; 2. Повысить значимость дипломов по лисе, попытаться подравнять их значимость с заячьими работами гончей при бонитировке; 3. Оптимизировать работу экспертов путем проведения испытаний непосредственно в районах, на местах содержания, нагонки и охоты с испытуемой группой гончих. Считаю, что необходимо активнее практиковать правило: «комиссия едет испытывать гончую в тот лес, где она наганивается и охотится». Безусловно, речь идет только об испытаниях.

Фото В. Кишиневского

на перемолчку – значит увеличить количество дипломированных собак, привлечь к испытаниям поголовье собак в районах, собак с которыми гончатники успешно охотятся, и которые вполне достойны к участию в племенной работе. Но при этом более жестко подходить к таким качествам как верность отдачи голос, мастерство и вязкость. Введенное новыми правилами положение о необходимости записи в родословные документы любой расценки работы собаки, независимо от того, удостоена она дипломом или нет, даст положительный результат. На мой взгляд многие наши ведущие специалисты по гончим этим пунктом правил обращают внимание гончатников на обязательность этих записей. Ведь по этим недипломированным расценкам можно уже судить о собаке, о ее стабильности, силе голоса, его музыкальности и другим породным качествам. …Теперь к заголовку статьи. Работа эксперта – это скорее подвижничество, но уж никак не способ зарабатывания денег. Эксперт, оттаптывающий на полевых испытаниях не один десяток километров вправе (к сожалению) рассчитывать на минимальный комфорт, питание со стороны устроителей и на скромное вознаграждение за тяжелую физическую работу. Успешность проведения ис-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЛАЕК ПО МЕДВЕДЮ Т Е Р

Фото О. Агаджановой

ОХОТА

Голос

Вязкость

Ловкость

Слаженность в работе (для пар)

Общий балл

В одиночной работе 10 20 В парной работе 5 20

Злобность и приемистость хваток

Смелость и манера облаивания

ВЯЗКОСТЬ – настойчивость, с которой собака (пара) идет по следу, облаивает зверя на протяжении всей работы и преследует зверя при любых его перемещениях. ЛОВКОСТЬ – стремительность и легкость движений собаки при облаивании зверя и атаках на него. Способность собаки уворачиваться от нападений зверя, не попадая под удары и захваты. СЛАЖЕННОСТЬ В РАБОТЕ (ТОЛЬКО ДЛЯ ПАР) – согласованность действий пары при работе по зверю. Способность собак дружно вести поиск, сваливаться на голос и помогать в совместной атаке, взаимовыручка. На испытаниях работа расценивается по шкале максимальных баллов Отношение к следу и зверю

100

На испытаниях (состязаниях) дипломы за охотничьи качества присуждаются лайкам при получении ими следующих минимальных оценок:

80 70 60

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

16 14 12

24 21 18

16 14 12

13 11 8

• июнь 2008

Слаженность в работе (для пар)

Ловкость

I II III

Вязкость

Степень Общий диплома балл

Злобность и приемистость хваток

В том числе Смелость и манера облаивания

Испытания (состязания) лаек по подсадному медведю проводятся в течение всего года при температуре не выше + 20 и не ниже – 20 градусов. К испытаниям лаек по подсадному медведю допускаются собаки в возрасте от 10 месяцев до 10 лет. В испытаниях (состязаниях) могут участвовать одиночные собаки и пары, независимо от породы и пола. Пара – две собаки одного или разных владельцев, представленные на данные испытания. Диплом присуждается паре в целом, как рабочей единице, и выдается собакам раздельно с обязательным указанием в рапортичке, в каком составе работала пара. На данных испытаниях собака может входить в состав только одной пары. Медведь для проведения испытаний (состязаний) должен быть весом не менее 80 кг. На испытаниях (состязаниях) выявляются и оцениваются следующие элементы работы лаек: отношение к следу и зверю; смелость и манера облаивания; злобность и приемистость хваток; голос; вязкость; ловкость; слаженность в работе (только для пар). ОТНОШЕНИЕ К СЛЕДУ И ЗВЕРЮ – реакция собаки на запах и вид следа, и самого зверя. СМЕЛОСТЬ И МАНЕРА ОБЛАИВАНИЯ – уверенное, активное поведение собаки при выходе на след и при виде зверя. Во время работы собака находится на минимально коротком расстоянии от зверя. ЗЛОБНОСТЬ И ПРИЕМИСТОСТЬ ХВАТОК – Злобность – ярко выраженная агрессивность к зверю. Приемистость хваток – правильность и сила хваток, применяемых собакой при задержании уходящего медведя. Хватка – высшее проявление злобы, болевое воздействие собаки на зверя, вызывающее изменение в поведении медведя. По уходящему зверю предпочтительна атакующая работа с хватками. Щипок – короткая, не болевая хватка, преимущественно за шерсть зверя. ГОЛОС – голос собаки (лай), определяется его силой, доносчивостью и породностью.

4 3 2

Ориентировочная шкала оценок и примерных скидок при испытаниях лаек по подсадному медведю Требования для получения высшего балла 1. Отношение к следу и зверю Собака (пара) должна пройти по следу уверенно, быстро и молча в течение 1 минуты выйти к зверю В парной работе • Если собака, причуяв зверя, вышла к нему в течение 1 минуты, минуя след, то за «отношение к следу и зверю» баллы не снижаются • Ведущий не должен выходить на площадку до выхода собаки (пары) к зверю (до начала работы облаивания) 2. Смелость и манера облаивания Собака (пара), обнаружив зверя, смело идет на сближение с ним, азартно облаивает, атакует с разных сторон. Преследует перемещающегося зверя, препятствуя его передвижению

Высший № балл п/п

3. Злобность и приемистость хваток Собака (пара) при встрече с медведем должна злобно облаивать и атаковать его. Предпочтительна атакующая работа с болевыми хватками, вызывающими изменение в поведении зверя. При любом удобном случае собака (пара) должна давать болевые хватка «по месту», преимущественно за гачи, пятки, заднюю часть туловища, кроме шеи и головы. • Допускается хватка по неподвижному медведю в момент выхода собаки (пары) к зверю

6 7 8

4. Голос Собака (пара) должна облаивать зверя сильным, доносчивым и характерным для породы голосом, отдавая его часто и азартно

1 2 3 4

ОХОТА

Недостатки, снижающие расценку

Балл скидки

Собака (пара) идет по следу самостоятельно, иногда чуть отвлекается. Выходит к зверю в течение 1 минуты В парной работе Собака (пара) вначале по следу идет неуверенно, но затем выправляется и выходит к зверю самостоятельно в течение 2 минут В парной работе Собака (пара), выйдя на поляну к зверю, не принимается работать в течение 1 минуты В парной работе Собака (пара), выйдя на поляну к зверю, не принимается работать в течение 2 минут В парной работе

Собака (пара) облаивает зверя смело, постоянно атакует с разных сторон, крутит его, позволяя зверю иногда перемещаться Собака (пара) облаивает смело и плотно, активно двигаясь вокруг него. Редко атакует, позволяя зверю незначительно перемещаться Собака (пара) облаивает смело, но недостаточно азартно. Атакует редко, преимущественно с одного направления, позволяя зверю свободно перемещаться Собака (пара) облаивает зверя с осторожностью, на большом расстоянии (более 5 метров), не идет на сближение с ним, проявляет трусость

до 4

Собака (пара) злобно облаивает зверя. Атакуя его, делает болевые хватки «по месту», но иногда недостаточно азартно и уверенно Собака (пара) злобно облаивает зверя. Атакуя его, делает недостаточно болевые хватки «по месту». Зверь при этом незначительно перемещается Собака (одна из пары) делает по уходящему зверю хватки «по месту», но в работе допускает хватки и «не по месту» (область головы и шеи) Собака (пара) злобно облаивает и «крутит» зверя, не позволяет ему свободно перемещаться. Атакуя его, делает преимущественно щипки. Пара злобно облаивает, атакует и «крутит» зверя. Одна из собак пары, не давая хваток, отвлекает зверя на себя, дает возможность второй делать хватки (при этом вторая собака делает хватки), не подвергая ее опасности. Собака (пара) делает хватки по неподвижному зверю «по месту» или «не по месту» (область головы и шеи) Собака (пара) делает хватки только «не по месту» (область головы и шеи), давая зверю свободно перемещаться Собака (пара) атакует зверя азартно, но облаивает недостаточно злобно, позволяя зверю свободно перемещаться. Обе собаки пары не дают хваток Собака (пара) или одна из пары облаивает с осторожностью, на большом расстоянии (более 5 метров), не идет на сближение со зверем и не атакует его Голос породный, доносчивый, но отдает его иногда с перемолчками (не в период атаки зверя) Голос породный, доносчивый, но отдает его редко. Голос породный, но недостаточно доносчивый, отдает его непрерывно Голос слабодоносчивый, глухой, отдает его непрерывно Голос хриплый, не свойственный породе, отдает его редко

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

1 4

2 6 3 8 4

5-6

7-8

9и более

до 3

4-6

10 11 12

13-15

1 2 3 4

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

Требования для получения высшего балла 5. Вязкость Собака (пара) должна самостоятельно выйти к зверю, во время работы настойчиво облаивать его и преследовать при любых его перемещениях до отзыва ведущим

Высший № балл п/п

1 2

3 4

5 6. Ловкость Собака (пара) должна легко двигаться вокруг зверя. При его атаках резко менять направления движения, ловко увертываться от ударов и бросков зверя

5 7. Слаженность в работе (только для пар) Собаки должны самостоятельно и 5 быстро выйти к зверю, дружно и азартно атаковать его с разных сторон, помогая друг другу. Если одна из собак подвергается нападению, вторая должна смело и активно бросаться на медведя, всем своим поведением, в том числе и хватками, отвлекать его внимание на себя

Недостатки, снижающие расценку

Собака (пара) настойчиво облаивает, атакует уходящего зверя, но иногда отвлекается Собака (пара) на короткое время (до 1 минуты) прекращает облаивание, не отходя далеко от зверя, но самостоятельно возобновляет работу Собака (пара) прекращает облаивание от 1 до 2 минут, но самостоятельно возвращается и продолжает работу Собака (пара) прекращает облаивание от 2 до 3 минут, отвлекается, отходит от зверя, но самостоятельно возвращается и продолжает работу. Собака (пара) прекращает работу, выходит к ведущему. Интерес к зверю не проявляет Собака (пара) при броске зверя отскакивает быстро и легко, но несколько теряет преимущество в атаке. В случае попадания под удар зверя собака (или одна из пары) возобновляет работу в течение 1 минуты Собака (пара) двигается легко, но не успевает увертываться от ударов зверя. Попав под удар, собака (пара) самостоятельно возобновляет работу в течение 2 минут Собака (пара) двигается легко, но отбегает в сторону на значительное расстояние, теряя преимущество в атаке. Попав под удар, собака (пара) самостоятельно возобновляет работу в течение 3 минут Собака (пара) работает на значительном расстоянии от 3 до 5 метров, преимущественно с одной стороны, не атакует зверя, не идет на сближение с ним. Ловкость не показывает Собака (пара) пропускает броски зверя. Попав под удар, собака (пара) или одна из пары бросает работу, уходит с площадки Собаки быстро выходят к зверю вместе или почти одновременно. Атакуют зверя азартно, помогая друг другу, но при бросках зверя отскакивают, теряя на короткое время преимущество в атаке Собаки выходят к зверю вместе или в разное время. Атакуют зверя азартно, иногда сталкиваясь между собой. При бросках зверя отскакивают и на короткое время теряют преимущество в атаке. Одна из собак, не давая хваток, отвлекает зверя на себя и дает возможность второй собаке делать хватки, не подвергая ее опасности (при этом вторая собака делает хватки) Собаки выходят к зверю вместе или в разное время. Пара работает слаженно, атакует с разных сторон, но хваток не делает, или одна из собак делает щипки. Часто облаивают с одной стороны. Одна из собак пары пропускает броски зверя, подвергая опасности вторую собаку Собаки выходят в разное время. Атакуют бессистемно, часто сталкиваются, мешают друг другу при атаке зверя - нет парной работы

Собака (пара) снимается с испытаний и остается без расценки, если: – в течение 2 минут не вышла к зверю; – в течение 2 минут с момента выхода на поляну (к зверю) не приступила к работе; – обнаружив зверя, не проявляет склонность к работе в течение первых 2 минут; – собака (или одна из собак пары) работает без отдачи голоса в течение первых 2 минут; – прекращает работу по зверю более 2 раз, несмотря на поощрительные команды ведущего; – отдает голос на следу зверя.

ОХОТА

Балл скидки

до 2 3-4

5-6 7-8

9и более до 2

3-4

5-6

8и более 1

4-5

Техника проведения испытаний Перед испытаниями прокладывается след зверя. Если нет такой возможности, допускается имитация следа – прокладывается «подстилка» данного медведя. Испытания проводятся в охотничьих угодьях, на лесной поляне. Через поляну протягивается трос диаметром 10–12 мм, длиной не менее 40 м. На тросе крепятся ограничители, с таким расчетом, чтобы зверь не доставал до дерева (столба), к которому прикреплен трос. Цепь должна быть однорядная с цельными, плотными, маленькими звеньями, без каких-либо соединений. Цепь крепится за блок, который легко и бесшум-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

Фото О. Агаджановой

По указанию эксперта ведущему разрешается обходить поляну в целях имитации подхода к зверю в пределах его видимости. Чтобы определить реакцию собаки по уходящему медведю, во время работы собаки осуществляется проводка зверя. Количество проводок устанавливает председатель экспертной комиссии, но не менее трех раз. При проведении испытаний лаек по подсадному медведю нахождение экспертной комиссии желательно на вышке, находящейся на расстоянии, удобном для наблюдения за работой собак. Эксперты размещаются на вышках или в кабинах так, чтобы зверь при передвижении по тросу был у них на виду. Один из судей дает напуск собаки(пары) и контролирует ее работу по следу. Запрещается натравливание ведущим собаки на зверя. Запрещается проводить испытания вблизи жилых домов и на краю поля. В целях соблюдения мер техники безопасности присутствие егеря с заряженным оружием обязательно. В случае попадания собаки под медведя или ее травмирования экспертная комиссия за состояние собаки ответственности не несет.

Фото О. Агаджановой

но передвигается по тросу. Цепь не должна быть длинной, чтобы исключить травмы собак (при нахождении зверя под блоком чуть касаться земли). За блок, который передвигается по тросу с цепью, крепится тонкая капроновая веревка (фал) длиной 120–150 метров. Веревка (фал) пропускается через кольцо ограничителя и кольцо на дереве (столбе), на котором зафиксирован трос. В целях безопасности проведения испытаний рекомендуется на медведя надевать шлею, соединив ее с ошейником. Каждой собаке предоставляется не менее 10 минут и не более 15 минут для определения всех элементов работы. Время работы засекается с момента выхода на площадку (к зверю) собаки (пары) или одной из собак пары. На подход к зверю собаке (паре) предоставляется не более двух минут с момента напуска. Очередной номер пускается по следу на расстоянии не менее 100–120 метров от медведя. После выхода собаки на площадку ведущий остается возле экспертной комиссии и выполняет все распоряжения председателя экспертной комиссии.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

КОНКУРС НА ЛУЧШЕЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО СОЮЗА ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ П О Л О Ж Е Н И Е

Цель проведения: Выявить лучшие охотничьи хозяйства среди членов Союза. Показать их достижения на всех мероприятиях Союза, в средствах массовой информации, на выставке «Охотничий мир России – 2009».

Оценка качества работы Оценка работы хозяйств будет проводиться путем организации тестовых охот с участием членов Союза, либо охотников из числа спонсоров Союза.

Время проведения: 01.01.2008 – 01.01.2009

Награждение победителей

Условия проведения: 1. В конкурсе принимают участие только охотничьи хозяйства, входящие в Союз охотпользователей. 2. Оценка работы охотничьих хозяйств производится по пятибалльной шкале. 3. При оценке учитываются следующие показатели: – условия приема охотников; – условия размещения и проживания охотников; – условия организации питания охотников; – организация охоты; – обслуживание во время охоты; – гарантия результативности охоты; – качество добываемых трофеев; – качество обработки трофеев; – качество упаковки и отправки трофеев; – оформление необходимых документов; – организация проводов охотников; 4. Непременное условие конкурса – положительная динамика численности видов, на которые будет проводиться охота.

1. Охотничье хозяйство, набравшее наибольшее количество баллов, получает 12 кв. м бесплатной площади на выставке «Охотничий мир России – 2009». 2. Охотничьи хозяйства, получившие 2-e и 3-e места, получают соответственно 10 и 8 кв. м. бесплатной площади на выставке в 2009 году. 3. Все лучшие хозяйства получают рекламу на всех мероприятиях Союза, на выставке «Охотничий мир России», рекламу в каталоге выставки, в средствах массовой информации и операторские соглашения на постоянное льготное участие в выставке с вручением сертификата. Все этапы конкурса будут освещаться ежемесячно в журнале «ОХОТА – национальный охотничий журнал». Охотничьи хозяйства, принявшие участие в конкурсе, но не занявшие призовых мест, будут названы на всех мероприятиях Союза на выставке и в средствах массовой информации.

Заявки на участие в конкурсе принимаются с 01.01.2008 г. Союзом охотпользователей по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского д. 15, корп. 7, тел. 718-00-25, факс 125-38-17.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2008