Utmärkt Belinda

”Förstå vad som håller på att hända. Detta första är redan det svårt - många klimatförnekare vill inte, kan inte, inse vetenskapliga fakta. Människans hjärna förnekar när något verkar hotande för framtiden, vi är av evolutionen skapade för att rädda oss från akuta faror, inte långsiktiga hot. Det är intressant att mycket fler kvinnor än män verkar inse att klimathotet är verkligt”. Foto: Unsplash.

Efter att sedan 90-talet ha försökt att föra ut vetenskapliga fakta angående biologiska skillnader mellan män, som stor grupp, och kvinnor, likaså på gruppnivå, till våra medborgare, har jag insett hur oerhört svårt det är. Man skulle ju tro att det inte vore svårt; alla har vi ju erfarenhet av hur knepigt det motsatta könet beter sig, ofta. De äldre generationerna ansåg nog, omedvetet, utan att fundera så mycket, att det ju är klart att här finns skillnader på grundnivå. Inte bara hur pojkar och flickor uppfostrats efter olika normer, utan på ”naturlig basis”. Och eftersom pojkar och män oftast är starkare och mer aggressiva, så blev det så i det gamla samhället att kvinnor blev underordnade på de flesta nivåer. Kvinnor fick inte så ofta visa sina mentala förmågor, man trodde inte de hade så mycket av ’den sorts tänkande’ som männen uppskattade.

Belinda har i sina 4 program ”Från savannen till Tinder” lyckats belysa detta med data från vetenskaper ställda mot observationer från golvet. På ett lugnt vandrande fram mellan likhets-feminister och genuspolitiker, till vetenskap som psykologi och neurovetenskap, tror jag hon lyckats med att få kunskapsresistenta socialpolitiker och genusvetare att lite skaka i grunden; kanske ligger det något i biologiska fakta?

Kanske det verkligen finns väsentliga skillnader, som kanske kan göra oss övertygade om att kvinnor är BÄTTRE på att styra samhällen och länder än aggressiva, revanschtörstande despoter/presidenter/ledare? Kanske kvinnliga ledare (och män med empatisk förmåga och mindre revanschbehov) behövs för att vi skall klara klimatkrisen? I det gamla samhället blev kvinnor underordnade på de flesta nivåer. Men så kom feminismen, som fick fart i och med rörelserna för kvinnlig rösträtt. Till att börja med ville kvinnor kunna ha något att säga till om i samhället, men att man var kvinnor, som hade huvudansvar för familj, barn och hem, det var ”fruntimren” stolta över.

Feminister vägrade lyssna på vetenskapen

Feminismen, som egentligen är svår att definiera (det finnas många olika varianter), utvecklades till att inte bara kräva rösträtt, utan alltmer mot att förneka någon sorts biologiska skillnader, förutom det yttre könet förstås – det är svårt att förneka. I hjärnan och sättet att tänka fanns ingen skillnad, nej då! Om det funnes skillnader skulle nog kvinnor få fortsätta att vara underlägsna. Detta var troligen en viktig anledning till att feministiska feminister vägrade lyssna på vetenskapen. Det blev under lång tid ett mantra: Inga skillnader mellan könen i hjärnan! Och om det funnes vetenskapliga skillnader fick vi vetenskapare inte nämna det, det kunde vara farligt – för likhetsfeminismens framgångar inom samhälle och politik!

Alltså formerades likhetsfeminismen som sedan kom att inbäddas i socialdemokratin; alla skulle ha samma förutsättningar, lika lön (ännu inte uppnått krav), samma rättigheter i samhället, alltså, vara likadana!

Man började tala om kvoteringar. Om män och kvinnor nu var likadana skulle man politiskt sträva efter att ha 50/50 % kvinnor och män i olika institutioner och företag. Olika utbildningsområden skulle sträva efter att attrahera så lika andel män/kvinnor som möjligt. Att detta nu ännu inte har lyckats förklaras desperat med att gamla normer fortfarande dominerar. Att detta skulle kunna ha basen i att de flesta män och kvinnor har olika önskan om vad de vill göra med livet, det har man desperat försökt bortförklara på många sätt. Att denna önskan skulle ha sin grund i generella olikheter i hjärnan, det har förnekats kategoriskt! Detta framkommer fint i Belindas program.

I strålkastarljuset

Genushistoriker har under åren gjort ett fantastiskt arbete med att gräva fram ur historiens gömmor märkvärdiga kvinnor, som på sin tid blev avfärdade av samtiden, just för att de var kvinnor. Kvinnliga företagsledare, konstnärer, musiker, författare, forskare har upptäckts i historiens gömmor! Fortfarande blir kvinnor förbigångna vilket vi förstås bör protestera emot, kraftfullt!

Jag vill säga grattis till Belinda som komponerat ihop 4 programdelar a 30 min, där det feministiska förnekandet av ens möjligheten att det verkligen finns skillnader, sätts i strålkastarljuset på ett icke-kontroversiellt sätt. Hon har nog lyckats så ett tvivels-frö!

Man kan funder på om detta förnekande har sin grund i att de flesta kvinnor har en låg självkänsla. ”Om jag inte vill, gör, beter mig som män så är jag inte lika bra som män”. Därför, kanske, har framåtsträvande, ambitiösa flickor försökt härma män/pojkar i sin omgivning, fortkörning, snatterier, mer eller mindre grova kriminella brott.

”Här är det viktigt att våra ledare, politikerna, förmår inhämta kunskap från vetenskapen och uppleva på plats, för att bedöma kloka åtgärder”. Foto: Canstock, arkiv.

Men tänk annorlunda; Kanske är det så att, på grund av att vi är i princip olika typer av däggdjuret homo sapiens, så är den feminina typen överlägset flertalet manliga individer när det gäller livets, mänsklighetens, planetens, överlevnad?

Genom noggranna undersökningar av hur olika delar av hjärnan aktiveras under experiment som testat hat, oförsonlighet, revanschlystnad, tävlingsinstinkt, aggressivitet, girighet, har studier visat att de flesta män (som ingick i försöksgrupperna) har en större grad av dessa egenskaper än kvinnor. Kanske män inte alls borde vara ledare för länder, industrier, företag?

Liv på jorden riskerar att utplånas

Man har ansett att manlig aggressivitet och fysiska styrka har varit av betydelse för evolutionen, vilket nog är sant. Men nu står vi inför ett hot som aldrig tidigare i mänsklighetens historia; klimathotet. Liv på jorden riskerar att utplånas! Då vore det intelligenta beteendet att sluta fred, alla länder måste förenas i ansträngningar att hejda den pågående processen, bli mindre egocentriska, mindre giriga, tänka på ”det stora hela”, inse vad som nästa och kommande generationer kommer att utsättas för, på denna planet. Omedelbart avsluta alla krig? Hur mycket bidrar krigshändelser till klimatförstörelsen? Är den siffran uträknad?

För att kunna ha en chans att vända denna utveckling måste vi alla:

1) förstå vad som håller på att hända. Detta första är redan det svårt - många klimatförnekare vill inte, kan inte, inse vetenskapliga fakta. Människans hjärna förnekar när något verkar hotande för framtiden, vi är av evolutionen skapade för att rädda oss från akuta faror, inte långsiktiga hot. Det är intressant att mycket fler kvinnor än män verkar inse att klimathotet är verkligt (t ex. SOMundersökningar Gbg Univ.) Kvinnor använder båda hjärnhalvorna betydligt mer än män gör (ref. i bl.a Dahlström 2007, Heilig 2018) och har därför möjlighet att se både rationellt och emotionellt (empati, personförståelse) på ett problem, för bästa möjliga lösning.

2) I samband med ovanstående; för att förstå vad det ändrade klimatet verkligen innebär för allt levande på jorden måste man ha en viss empatisk förmåga.

Förställa sig vilka lidanden och svårigheter som vän-

”Genom noggranna undersökningar av hur olika delar av hjärnan aktiveras under experiment som testat hat, oförsonlighet, revanschlystnad, tävlingsinstinkt, aggressivitet, girighet, har studier visat att de flesta män (som ingick i försöksgrupperna) har en större grad av dessa egenskaper än kvinnor. Kanske män inte alls borde vara ledare för länder, industrier, företag?” Amerikanska inbördeskriget 18611865. Foto: Shutterstock, arkiv.

”Könet sitter i Hjärnan” (2007)

”För våra barns bästa” (2016).

tar våra medmänniskor, djuren, ekologin, alla olika samverkande habitat.

3) Inte fastna i egocentriska tankar; ”huvudsaken är att JAG och min familj kan leva ett gott liv nu, jag struntar i dem som kommer efter oss!” Ekonomin måste omstruktureras, inte bara nationalekonomiska planer utan varje individs ekonomiska tänkande måste omformas. Vi ser redan nu hur de små steg som tas för att hejda CO2-emissionen väcker protester och demonstrationer runt om i världen:

Individens frihet är i fara, ropas det. Oerhörda (och troligen omöjliga) sociala omprogrammeringsbehov blir nödvändiga.

Här är det viktigt att våra ledare, politikerna, förmår inhämta kunskap från vetenskapen och uppleva på plats, för att bedöma kloka åtgärder. Här kan man kan ta som exempel slaget om skogen, där olika industrier, baserade på avverkning av skog, prioriteras framför långsiktiga natur- och klimatskyddande åtgärder. Politikerna har sällan varit på plats, vet mycket lite om biologi och habitat. Manliga revir som skall hävda sig och vara ekonomiskt framgångsrika, bäst i Sverige, bäst i EU, bäst i världen!

Här behövs fler kvinnor i ledande positioner som kan se helhetsbilden, ta ”oviktiga” krav i beaktande.

Likhetsfeminismen har missat helt betydelsen av att vi är i princip olika, män och kvinnor! Att förneka biologisk grund till olika beteende har tidigt av välkända feminister ansetts förkastligt: Som en av de tidiga feministerna, Griet, Vandermessen, skrev i sin bok ”Who is afraid of Charles Darwin?” Rowman & Littlefield Publ. ,Inc., (2005). ”Om feminismen inte inkorporerar biologin i sitt tänkande sågar de av grenen de sitter på!” (min översättning). Kanske har feminismen backat ett steg tillbaka från sitt stup – på grund av Belindas modiga och klokt finstämda programserie.

Många recensenter har kallat programmen för barnsliga och publikfriande! Jag säger Grattis Belinda för ett litet steg som tagits mot kvinnors ansvar för framtida generationer!

ANNICA DAHLSTRÖM Professor em. leg. läk.

Författare av boken ”Könet sitter i Hjärnan” (2007).Se även Dahlström i Antologin ”För våra barns bästa” (2016).