Introducción a las RR.II. Trabajo 1 Melissa Covarrubias Domínguez Entre el génesis y el avance: las Relaciones Internacionales La introducción del libro de Trevor C. Salmon 1 junto con el prólogo de Scott Burchill y Andrew Linklater2, nos muestran un panorama general sobre las implicaciones de las Relaciones Internacionales dentro de diversas perspectivas. El enfoque visto en cada autor, deja en el pensamiento una profunda acepción sobre el tema y aparece para el estudiante recién iniciado en esta cuestión la pregunta: ¿son las Relaciones Internacionales una disciplina teórica o dinámica? Para contestar a tal cuestión es necesario ubicarnos en ambos puntos de vista. Comenzaremos abordando la lectura de Burchill y Linklater, al ser la parte teórica una de las más críticas y objetivas dentro de la materia; pero de las más difíciles de llevar a la práctica como veremos enseguida. El primer texto concibe a las Relaciones Internacionales como una disciplina que nació con una visión teórica y en su desarrollo continuo por ese marco de investigación. Su evolución ocurre a través de varias teorías inconmensurables; de las cuales, al no poder rechazar ninguna de éstas por sus aportaciones valiosas a nuestra materia, convierten a las RR.II. en multidisciplinaria. Por su parte, Trebor C. Salmon vincula a las relaciones internacionales con lo vivencial, la representa en forma de una conducta práctica y cotidiana. Las teorías que presenta forman parte de nuestras actividades cotidianas al vivir en un mundo globalizado, donde los sucesos de China, Europa llegan a nuestro país, las redes conectan personas de distintas nacionalidades… Ambas lecturas se vuelven contradictorias en este punto, cada uno lo enfoca considerando la parte que pretende defender: sea lo teórico o lo práctico; los argumentos presentados en la lectura de Linklater y compañía se vuelve confusa al hablar de Relaciones Internacionales basada en lo teórico, sin embargo sabemos que gracias a esas formulas teóricas fue posible el avance en esta ciencia, los grandes debates entre diversos exponentes de teorías enriquecieron a la disciplina y le han aportado un contenido valioso: la versatilidad. Contrastando, Trevor la presenta de una manera tan simple como prender la televisión y ver las noticias, comunicarte con otros, formar parte de la comunidad internacional. La síntesis de ambas opiniones nos lleva a esquematizar
1
Salmon C. Trevor; Imber F. Mark. Introducción en Cuestiones de las Relaciones Internacionales(traducción propia), EE.UU., Editorial Routledge, 2008, pp. 258 2 Burchill, Scott, et al. Introducción, en Teorías de las Relaciones Internacionales (traducción propia), EE.UU., Editorial palgrave macmillan, 2005, pp. 310
[1]
Introducción a las RR.II. Trabajo 1 Melissa Covarrubias Domínguez una disciplina teórica y práctica, logrando un panorama completo de las Relaciones Internacionales. Sin embargo hay que prestar atención en el significado que adquiere la palabra en ambos documentos. Burchill y Linklater toman a las Relaciones Internacionales en su aspecto de disciplina, por tanto se habla del objeto formal; mientras Trevor alude a las relaciones internacionales como un fenómeno, una dinámica compleja, presenta a los actores, por ello es el objeto material lo que da a conocer en su interpretación. Burchill y Linklater indican que el significado de las Relaciones Internacionales es: “el análisis de las relaciones entre naciones- más preciso, estados”3. El otro autor leído las describe como “un rango de interacciones entre gente, grupos, firmas, asociaciones, partidos, naciones, estados o entre estas y organizaciones internacionales gubernamentales o no” 4. Para el análisis de Scott y Andrew el significado no importa, al considerarse un aspecto evidente. El origen de las Relaciones Internacionales, dato concordante entre ambas posturas, se ubica en 1919 cuando la primera mesa de Relaciones Internacionales y relaciones internacionales fue fundada en la Universidad de Wales 5. En conclusión la disciplina surge junto con su fenómeno a estudiar por esos años. Otra cuestión importante de su surgimiento es la Gran Guerra. Luego de la Primera Guerra Mundial se rompe el paradigma sobre el orden del mundo y el balance de poder, las antiguas teorías se vuelven obsoletas en comparación a la realidad que se vive, las cuestiones sobre la guerra conllevan a pensar y reflexionar sobre la situación y las acciones a ejercer, por ello en este contexto surgen las Relaciones Internacionales. Salmon continúa exponiendo los problemas que han surgido a lo largo de esta nueva era, por otro lado Burchill y Linklater se quedan con un origen real de las Relaciones Internacionales, dejando a un lado los procesos, para introducir las teorías. Los temas predilectos de Salmon son: “la guerra, la economía, el desarrollo y elmedio ambiente”6 principalmente.
3
Ibíd., pp12 Ibíd., pp.3 5 Ibídem. pp. 6 6 Ibíd., pp. 5 4
[2]
Introducción a las RR.II. Trabajo 1 Melissa Covarrubias Domínguez Para Burchill y Andrew se reducen a los siguientes:
Un punto en contra de las Relaciones Internacionales ha sido su lento avance, por ello varios científicos la llegaron a desechar al no poder demostrarla con los métodos tradicionales; sin embargo a su favor esta la postura de ser una ciencia nueva, que en pocos años ha logrado consolidar teorías cuyo enfoque ya no es el tradicional; sino una aproximación moderna de la realidad, con sus métodos y áreas específicas, por ello las Relaciones Internacionales en comparación con otras ciencias están a la vanguardia, de ahí su importancia; ¿cómo entender el mundo actual sin las RR. II.? Las teorías de las Relaciones Internacionales de acuerdo con Scott y Andrew son 9, estas a su vez aparecen como una tentativa de explicación a la Primera Guerra Mundial. Las teorías se pueden resumir de la siguiente manera: Tabla 17 Teoría Exponentes Enfoques de RR. II. Realismo clásico Carr y Propugnan sustituir la guerra por la paz y Mongenthau terminar con el egoísmo a través de la cooperación internacional. Una forma pura de ver a esta disciplina. Neorrealismo Waltz Desafía la teoría clásica y crítica al liberalismo. Análisis de la naturaleza humana, de los sistemas políticos e internacional. Pugna por preservar el balance del poder. Dejar a un lado lo irrealizable es importante. Limites de los sistemas internacionales. Liberalismo o Combinar el libre comercio con el tema de los Idealismo derechos humanos, derecho internacional. Interdependencia social y económica. Neoliberalismo 7
Ibíd., pp. 1-28
[3]
Introducción a las RR.II. Trabajo 1 Melissa Covarrubias Domínguez Escuela Estadounidense
Wight, Vincent y Bull
Marxismo Teoría crítica
Polany, Heidegger, Cox
Posmodernismo
Derrida, Foucalt Lyotard Reus-Smith
Constructivismo
Feminismo
Política verde
No es realista ni liberal. Bull defiende la ley, la filosofía, la historia en la política internacional. Analiza la producción capitalista dentro de las relaciones internacionales Cox propone la emancipación del hombre. El orden se da a través de la hegemonía y las fuerzas que le otorgan contrapeso. Encontrar el problema y la solución. Se basa en los reclamos marxistas
y
Jacqui True, Sylvester, Steans
Propugnan la condición anárquica del Estado. Pretenden un control político y social, son críticos del conocimiento. Va más allá de la postura de la mujer en el mundo: derechos, intereses… Busca soluciones a la problemática ecológica
De estas teorías son dos las que roban la atención del científico social: la realista y la idealista. La razón de la hegemonía de estas perspectivas es la legitimidad que han adquirido con el paso del tiempo. Como antecedentes a estos enfoques, Trevor habla de dos posturas la Hobsiana y la Lockeana; la primera es realista y percibe en la guerra la naturaleza de las relaciones internacionales; mientras que la segunda cree que es la naturaleza la que pervierte la igualdad entre los hombres. Es evidente que ambas lecturas tienen una connotación distinta de la palabra relaciones internacionales, al variar las mayúsculas entre ambas. De ahí se puede deducir que Burchill y Linklater refieren las Relaciones Internacionales en su objeto formal; del lado adverso Salmon se enfoca en las relaciones internacionales como objeto material. De ahí obtenemos dos estudios distintos al no ser la misma materia lo que se analiza, lo que puede contraer equivocaciones si no se específica tales diferencias.
[4]