Mirando al cielo (con portada) parte ii by mirandoalcieloapuntes

Valladolid

CAPÍTULO VIII PROVINCIA DE VALLADOLID 63

Cuadro nº 1.- Evolución de la población los grupos iniciales de municipios año 2000

año 1996 población

de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

población

319.805 0 20.174 14.234 29.999 0 6.716 17.469 29.684 18.824 31.194 2.106 490.205

319.129 0 20.047 16.977 30.565 0 6.671 19.480 32.607 18.439 29.677 2.098 495.690

año 2005

dif. 1996

-676 0 -127 2.743 566 0 -45 2.011 2.923 -385 -1.517 -8 5.485

población

-0,21 0,00 -0,63 19,27 1,89 0,00 -0,67 11,51 9,85 -2,05 -4,86 -0,38 1,12

dif. 1996

321.001 0 20.683 20.696 32.017 0 7.046 23.909 40.110 19.506 27.685 2.021 514.674

1.196 0 509 6.462 2.018 0 330 6.440 10.426 682 -3.509 -85 24.469

año 2008 %

0,37 0,00 2,52 45,40 6,73 0,00 4,91 36,87 35,12 3,62 -11,25 -4,04 4,99

población

318.461 0 21.256 21.483 34.252 0 7.472 26.839 49.419 21.095 26.819 1.923 529.019

año 2010

dif. 1996

-1.344 0 1.082 7.249 4.253 0 756 9.370 19.735 2.271 -4.375 -183 38.814

población

-0,42 0,00 5,36 50,93 14,18 0,00 11,26 53,64 66,48 12,06 -14,03 -8,69 7,92

dif. 1996

315.522 0 21.632 22.110 35.332 0 7.536 27.891 53.799 21.851 26.080 1.887 533.640

-4.283 0 1.458 7.876 5.333 0 820 10.422 24.115 3.027 -5.114 -219 43.435

-1,34 0,00 7,23 55,33 17,78 0,00 12,21 59,66 81,24 16,08 -16,39 -10,40 8,86

Cuadro nº 2.- Evolución de los grupos de municipios año 1996 población

319.805 65,24 0 0,00 20.174 4,12 14.234 2,90 29.999 6,12 0 0,00 6.716 1,37 17.469 3,56 29.684 6,06 18.824 3,84 31.194 6,36 2.106 0,43 490.205 100,00

año 2000 nº

1 0 1 1 5 0 2 7 22 27 126 33 225

población

319.129 64,38 0 0,00 20.047 4,04 16.977 3,42 25.663 5,18 4.902 0,99 17.539 3,54 14.525 2,93 28.702 5,79 14.980 3,02 30.880 6,23 2.346 0,47 495.690 100,00

año 2005 nº

población

1 0 1 1 4 1 5 6 22 22 126 36 225

321.001 62,37 0 0,00 41.379 8,04 0 0,00 44.667 8,68 4.618 0,90 13.559 2,63 17.427 3,39 28.122 5,46 12.350 2,40 28.988 5,63 2.563 0,50 514.674 100,00

año 2008 nº

1 0 2 0 7 1 4 7 21 19 123 40 225

población

318.461 60,20 0 0,00 42.739 8,08 10.872 2,06 46.925 8,87 8.844 1,67 20.638 3,90 10.165 1,92 28.532 5,39 12.314 2,33 27.057 5,11 2.472 0,47 529.019 100,00

año 2010 nº

1 0 2 1 7 2 6 4 21 20 121 40 225

población

315.522 59,13 0 0,00 43.742 8,20 12.758 2,39 53.923 10,10 4.572 0,86 28.759 5,39 6.906 1,29 25.521 4,78 12.247 2,29 27.002 5,06 2.688 0,50 533.640 100,00

nº

1 0 2 1 8 1 8 3 19 19 120 43 225

En el periodo de tiempo comprendido entre los años 1.996 y 2.010 la población total de la provincia de Valladolid ha pasado de 490.205 a 533.640 hab, lo que supone un incremento de 43.435 hab, es decir un 8,86% de aumento con respecto a la población inicial. Una cifra que está muy por encima del 2,03% del conjunto de la Comunidad y que hace de la provincia de Valladolid la segunda con un mayor crecimiento porcentual (tan sólo por detrás del 11,16 % de Segovia) y, con mucho, la primera de Castilla y León por el número de habitantes ganados, pues casi duplica los 24.752 nuevos habitantes de Burgos, la segunda provincia que más población ha visto incrementar su censo. Podríamos pasar desde aquí, sin más, a estudiar sus municipios de una forma individualizada, pero al igual que hicimos con León o con Soria, quizá no esté de más una reflexión, siquiera unas líneas. En efecto, si recordamos, cuando se ha visto la evolución demográfica de León se decía que su contraste con los datos regionales era mucho mayor de lo que decían las cifras, dado que en 1.996 era la más poblada de las provincias de Castilla y León (aportando el 20,62% de la población total), y que su contribución en el cálculo de las cifras demográficas de la Comunidad influía considerablemente en el resultado final del conjunto, del que todavía en 2.010 acumulaba un 19,51% de la población. 63 64

En el Anexo V se encuentra el cuadro nº 1 de Castilla y León y de todas las provincias. En el Anexo VI se encuentra el cuadro nº 2 de Castilla y León y de todas las provincias.

- 439 -

Valladolid Por su parte, en el polo opuesto, decíamos que Soria era y es, con mucho, la provincia de la Comunidad con menos población, y que su aportación al conjunto de la Comunidad era en 2.010, a pesar de su crecimiento demográfico, de tan sólo el 3,72% de la población total de Castilla y León. Pues bien Valladolid, en 1.996, era la segunda provincia más poblada de la región, aportando el 19,54% de la población total y, dado su dinamismo demográfico (crece un 8,86%) en un entorno regional con un crecimiento demográfico muy modesto (2,03% de crecimiento) sus cifras se agrandan y la sitúan en 2.010 en un lugar preferente, pues en efecto, sus nuevos habitantes suponen el 85,13% de los nuevos castellano-leoneses y la provincia pasa a ocupar el primer puesto en cuanto a población se refiere, al acumular en ese año el 20,85% del total regional. La realidad es que, como no puede ser de otra manera, no todos los núcleos de población se han comportado igual, pues estamos hablando de un conjunto de 225 municipios que van desde la propia ciudad de Valladolid, que contaba al final del periodo con 315.522 hab, al pequeño municipio de Aguasal, con 30 hab en 2.010. Entre ambos extremos se puede observar, como indica el cuadro provincial nº 1, que tan sólo un municipio, la capital provincial, acumula más de 300.000 hab y que es, junto con los dos grupos de municipios de menos de 500 hab, los únicos grupos de municipios que han perdido población en un contexto provincial donde todos los demás grupos de municipios han aumentado sus poblaciones de manera muy significativa, pues tres de ellos superan el 50% de incremento de población: son los grupos de municipios que en 1.996 contaban con una población superior a 10.000 hab (55,33%), los que superaban los 2.000 hab (59,66%) y, sorprendentemente, los municipios que superaban los 1.000 hab (81,24%) que tan maltrechos parecen en otras provincias. Por su parte el cuadro nº 2 nos informa de que no todos los núcleos de población se han comportado de manera uniforme. Así vemos como los 225 municipios vallisoletanos se van reagrupando de forma distinta conforme avanzan los años. También del cuadro nº 2 se pueden extraer varias conclusiones que chocan con lo visto hasta aquí en el resto de la Comunidad. Por ejemplo, en el año 2.010 había algún representante en todos los grupos de municipios (salvo en el grupo de mayores de 30.000 hab), o que los municipios con una población superior a los 2.000 hab, en su conjunto, han pasado de 10 a 21 a costa de los municipios menores, que han perdido miembros en todos los grupos, salvo en el grupo de municipios menores de 100 hab, que se ha incrementado con 10 nuevos municipios. En definitiva, la población vallisoletana ha crecido considerablemente y parece que se ha redistribuido en favor de los municipios más poblados, salvo la ciudad de Valladolid, mientras que la población de los municipios con una población inferior a los 500 hab, se ha reducido de forma significativa, de forma similar a lo visto en otras provincias, lo cual ha hecho que parte de estos municipios hayan pasado a formar parte del grupo de los municipios vallisoletanos menores de 100 hab. De este modo, si cuando vemos el dato global de la población vallisoletana, se constata un crecimiento demográfico muy significativo, cuando nos detenemos a ver los datos de una manera más atenta, las cosas cambian y mucho, pues tras los grandes números se encuentran realidades que no siempre son coincidentes con aquéllos. Por eso, en un primer - 440 -

Valladolid lugar, es preciso desgranar los 225 municipios vallisoletanos en un análisis por tramos de población en función del número de habitantes que tenían en 1.996, de este modo podemos ver cómo ha sido su evolución de una forma más detallada. Además, si se quiere comparar el comportamiento de cada grupo de municipios vallisoletanos con lo que les acontece a los municipios del mismo volumen de población de otras provincias de Castilla y León, se puede consultar el Anexo VII. Posteriormente, en una segunda etapa, y como en el resto de las provincias, es necesario agrupar los municipios en distintos espacios geográficos para poder comprender mejor su evolución demográfica dentro de un contexto más reducido que el provincial. Así, será preciso separar del conjunto de todos los municipios vallisoletanos aquéllos que se encuentran más próximos a la ciudad de Valladolid, para ver cómo ha sido su evolución demográfica, pues como vemos en las demás provincias (tanto si la capital aumenta su censo como si pierde algo de población), lo cierto es que estos municipios del entorno urbano tienen una dinámica demográfica distinta al resto del conjunto provincial. Así, excluida el área urbana, podemos tener, finalmente, una aproximación a lo que ocurre en el mundo rural de la provincia de Valladolid, aunque sin llegar a la comarcalización (siendo consciente de que las comarcas existen y tienen características diferenciadas, pero delimitar una comarcalización es una tarea que excede la intención de este trabajo).

- 441 -

Valladolid

La ciudad de Valladolid año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Valladolid

319.805 319.129

año 2005 %

población dif. 1996

-676 -0,21 321.001 1.196

año 2008 %

población dif. 1996

0,37 318.461 -1.344

año 2010 %

población dif. 1996

-0,42 315.522 -4.283

-1,34

permanecen en el grupo

Valladolid, la capital provincial, entre los años 1.996 y 2.010, ha visto reducirse su población, pues ha pasado de 319.805 a 315.522 hab, lo que supone un descenso demográfico de 4.283 hab, es decir una pérdida del 1,34% con respecto a su población inicial de 1.996. Descenso demográfico podemos decir que ya estaba iniciado en el último quinquenio del siglo pasado, pero que con el paso de los años, parece que se va acrecentando, pues tan sólo en el último bienio la ciudad ha perdido 2.939 hab. Un porcentaje, el - 1,34%, que está muy por debajo de la población perdida por León (- 7,73%) y Salamanca (- 2,99%), las otras dos ciudades castellano leonesas que también pierden vecinos. De este modo, podemos recapitular diciendo que, de las cuatro ciudades mayores de 100.000 hab, tan sólo Burgos mantiene una dinámica inequívoca de crecimiento demográfico. Un dato que nos hace meditar pero que, lógicamente, no nos pueden explicar los cuadros hasta aquí vistos. Este comportamiento demográfico decreciente de la ciudad más populosa de la provincia y de la Comunidad contrasta enormemente con el de otras poblaciones vallisoletanas puesto que, excluida la evolución de la ciudad, la población de la provincia ha pasado de 170.400 a 218.118 hab, nada menos que 47.718 nuevos habitantes, que suponen un incremento del 28,00% de la población inicial y que contrasta enormemente tanto con la ciudad como con lo sucedido en el resto de las provincias de Castilla y León que, o mantienen su población o la pierden en cantidades muy considerables. Y así, lo que parecía un crecimiento demográfico de la provincia vallisoletana muy importante, ahora adquiere un volumen muy superior que supera incluso a la media nacional (18,53%) y que se separa radicalmente de lo sucedido en el resto de la Comunidad65.

En el Anexo VIII se encuentran tanto los datos de las 12 ciudades de Castilla y León como los datos generales de las provincias de Castilla y León excluidas las 12 ciudades.

- 442 -

Valladolid

Municipios con una población entre 20.000 y 29.999 habitantes. Entre la capital vallisoletana, la más poblada de la Comunidad Autónoma, y el municipio siguiente de su provincia hay un salto demográfico tremendo pues, al igual que en la mayoría de las provincias de Castilla y León, en 1.996 tras la ciudad no había grandes núcleos de población. Así, como nos aclara el cuadro provincial nº 1, en 1.996, en la provincia de Valladolid, además de la capital provincial, tan sólo había un municipio con una población superior a los 20.000 hab, y ha tenido en estos años un crecimiento demográfico muy superior a la media regional, y que casi ha igualado la media provincial (la segunda más alta de la Comunidad) pues ha aumentado su censo un 7,23% con respecto a su población inicial, en una dinámica que hace que, en estos años, haya aumentado su censo en 1.458 habitantes. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos indicaba que el número de municipios vallisoletanos mayores de 20.000 hab ha pasado de uno a dos, con lo que la población conjunta de este grupo de municipios ha pasado de representar el 4,12% en 1.996 al 8,20% de la población total vallisoletana en el año 2.010 (de los 20.174 hab iniciales se ha pasado a 43.742 hab). Evolución de los municipios con una población entre 20.000 y 29.999 habitantes. año 1996 población

Medina del Campo Laguna de Duero

20.174 14.234

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

20.047 -127 -0,63 16.977 2.743 19,27

población

dif. 1996

20.683 509 20.696 6.462

año 2008 %

2,52 45,40

población

21.256 21.483

dif. 1996

1.082 7.249

año 2010 %

5,36 50,93

población

21.632 22.110

dif. 1996

1.458 7.876

7,23 55,33

permanecen en e l grupo proviene n de un grupo de menor pobla ción

Medina del Campo (+ 1.458 hab, un 7,23%). Era el mayor de los municipios vallisoletanos en 1.996 y ha tenido una evolución muy similar a lo que ya hemos visto en otras cabeceras de comarca, pues acabó el siglo XX perdiendo población, pero en poco tiempo se recuperó e inició una senda de crecimiento demográfico que hace que su balance final haya de calificarse como de muy positivo, pues incluso el último bienio no ha sido frenada su tendencia al aumento de población. Así, su incremento demográfico está casi en la media provincial (8,86%) y muy por encima de la media de la Comunidad (2,03%). En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VIII, la evolución demográfica de Medina del Campo es mucho más positiva que la de la mayoría de las ciudades de Castilla y León. Por último, no está de mas recordar que Medina del Campo, junto con Miranda de Ebro y Aranda de Duero en Burgos, y Ponferrada y San Andrés del Rabanedo en León, son los únicos municipios de Castilla y León que en el año 1.996, sin ser capitales de provincia, superaban los 20.000 hab y que, en estos años, todos ellos han aumentado su población en cuantías muy importantes. A partir del año 2.005 irrumpe en este grupo de municipios con una población superior a los 20.000 hab, que tan pocos integrantes tiene en esta Comunidad, un nuevo municipio vallisoletano con un crecimiento demográfico muy alto, Laguna de Duero que, como siempre, veremos en el grupo de municipios en el que estaba integrado en 1.996. - 443 -

+ +

Valladolid

Municipios con una población entre 10.000 y 19.999 habitantes. El cuadro provincial nº 1 nos informa de que en 1.996, en la provincia de Valladolid, en este grupo de municipios con una población superior a los 10.000 hab, tan sólo se contabilizaba un municipio pero que su crecimiento demográfico ha sido muy potente (del 55,33% de su población inicial), hasta llegar a superar al final de este periodo la cantidad de 20.000 hab y pasar, por tanto, a formar parte de ese grupo de municipios. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos indica que el grupo de municipios vallisoletanos que superan los 10.000 hab sigue contando con tan sólo un municipio, con lo que, lógicamente, tiene que ser otro distinto al que había en 1.996. Veamos estos dos municipios de una forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 10.000 y 19.999 habitantes. año 2000

año 1996 población

Laguna de Duero Arroyo de la Encomienda

14.234 1.930

población

dif. 1996

año 2005 %

16.977 2.743 19,27 3.635 1.705 88,34

población

dif. 1996

año 2008 %

20.696 6.462 45,40 6.587 4.657 241,30

población

21.483 10.872

dif. 1996

año 2010 %

7.249 50,93 8.942 463,32

población

dif. 1996

22.110 7.876 55,33 12.758 10.828 561,04

pasa n a un grupo de mayor pobla ción proviene n de un grupo de menor pobla ción

Laguna de Duero (+ 7.876 hab, un 55,33%). Era el único municipio vallisoletano que en 1.996 superaba los 10.000 hab, y ha tenido un crecimiento demográfico impresionante, muy por encima de la media provincial, que le ha permitido (ya en el año 2.005) superar los 20.000 hab, pasando a formar parte de ese grupo de municipios junto con el ya mencionado municipio de Medina del Campo. Ha sido un crecimiento demográfico constante, si bien desde el año 2.005 parece ir frenándose, pues desde ese año el aumento de población tan “sólo” ha sido de 1.414 hab, pero suficientes como para pasar a ser, por su censo, el segundo municipio de la provincia de Valladolid, sólo superado por la propia capital provincial. Finalmente es preciso comentar que, a partir de 2.008 irrumpe en el grupo de municipios vallisoletanos con una población que supera los 10.000 hab un nuevo municipio, con un crecimiento demográfico muy alto, Arroyo de la Encomienda, que como siempre, veremos en el grupo de municipios al que pertenecía en 1.996. Por su ubicación próxima a la capital provincial, su crecimiento demográfico espectacular y su irrupción en el grupo de municipios mayores de 10.000 hab, Arroyo de la Encomienda recuerda a los casos de Villaquilambre en León y Santa Marta de Tormes en Salamanca. En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo X, se trata de una verdadera rareza en el grupo, pues 5 de los 8 municipios que lo componían en 1.996 han perdido población durante estos años (Villablino, Astorga y Bembibre en León, y Béjar y Ciudad Rodrigo en Salamanca) pero que, con su crecimiento demográfico por encima de los 20.000 hab, destaca sobre los otros dos municipios que también formaban el grupo en 1.996 y que han aumentado su censo de una forma más moderada (La Bañeza en León y Benavente en Zamora).

- 444 -

+ +

Valladolid

Municipios con una población entre 5.000 y 9.999 habitantes. Entre los municipios vallisoletanos que corresponden a este grupo, según el cuadro provincial nº 1, el crecimiento demográfico ha sido del 17,78% de su población inicial que, aun siendo muy superior a la media provincial, es muy inferior al de otros grupos de municipios vallisoletanos que también presentan un saldo positivo en esta provincia. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos aclara que desde 1.996 este grupo de municipios ha pasado de 5 a 8 integrantes, con lo que la población conjunta de estos municipios ha pasado de representar el 6,12% en 1.996 al 10,10% de la población total vallisoletana el año 2.010 (de los 29.999 hab iniciales se ha pasado a 53.923 hab). Ahora bien, ese crecimiento, ¿ha sido homogéneo entre los municipios que ya estaban en el grupo de 1.996?, ¿quiénes son los recién llegados? Lógicamente este tipo de preguntas no puede obtener respuesta en los cuadros provinciales ya vistos, por lo que es preciso que pasemos a ver estos municipios de una forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 5.000 y 9.999 habitantes. año 1996 población

Tordesillas Iscar Tudela de Duero Peñafiel Medina de Rioseco Cistérniga Simancas Zaratán

7.946 6.133 5.745 5.160 5.015 2.488 2.900 1.221

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

8.066 120 1,51 6.145 12 0,20 6.353 608 10,58 5.099 -61 -1,18 4.902 -113 -2,25 3.780 1.292 51,93 3.453 553 19,07 1.400 179 14,66

población

dif. 1996

año 2008 %

8.643 697 8,77 6.611 478 7,79 6.338 593 10,32 5.401 241 4,67 5.024 9 0,18 6.063 3.575 143,69 4.618 1.718 59,24 2.752 1.531 125,39

población

8.512 6.913 8.252 5.567 5.008 7.620 5.053 4.687

dif. 1996

año 2010 %

566 7,12 780 12,72 2.507 43,64 407 7,89 -7 -0,14 5.132 206,27 2.153 74,24 3.466 283,87

población

9.213 6.876 8.630 5.571 5.042 8.055 5.291 5.245

dif. 1996

1.267 15,95 743 12,11 2.885 50,22 411 7,97 27 0,54 5.567 223,75 2.391 82,45 4.024 329,57

permanecen en e l grupo proviene n de un grupo de menor pobla ción

Lo primero que destaca de este cuadro es que todos los municipios que inicialmente estaban en este grupo permanecen en él y ninguno ha ganado ni perdido tanta población como para pasar a otros grupos de municipios según los criterios de este trabajo. En segundo lugar, todos ellos han aumentado el número de sus habitantes, si bien es muy distinta la evolución de unos y otros. En tercer lugar, el grupo se ha ampliado con la llegada de 3 nuevos municipios que, partiendo de unas poblaciones mucho más reducidas, han irrumpido con una fuerza tal que les ha permitido superar la población de algunas de estas tradicionales cabeceras de comarca. 

Tordesillas (+ 1.267 hab, un 15,95%). Era el mayor de los municipios vallisoletanos de este grupo en 1.996 y ha sido el segundo que más ha incrementado su población, pues con sus nuevos vecinos se acerca mucho a la cota de los 10.000 hab que, dada la trayectoria seguida, no sería extraño que se superase en los próximos años.



Íscar (+ 743 hab, un 12,11%). El segundo municipio del grupo inicial también ha tenido un crecimiento demográfico muy considerable, incluso superior a la media provincial. Su dinámica ha sido más irregular que la de Tordesillas, pues si al inicio su crecimiento demográfico fue más modesto, posteriormente, Íscar lo aceleró mucho más hasta 2.008,

- 445 -

+ + + + + + + +

Valladolid fecha a partir de la cual ha perdido una parte de la población ganada en los años previos. 

Tudela de Duero (+ 2.885 hab, un 50,22%). Ha sido el municipio del grupo inicial que más ha incrementado su censo, nada menos que un 50,22% de su población inicial, porcentaje que, en esta provincia, hasta ahora tan sólo hemos visto superar a Laguna de Duero y a Arroyo de la Encomienda. En el caso de Tudela su incremento demográfico, hasta superar con creces los 8.000 hab, hace que pase a ser el quinto mayor municipio vallisoletano.



Peñafiel (+ 411 hab, un 7,97%) También ha crecido demográficamente de una forma muy significativa, pues se aproxima mucho a la media provincial. Su evolución ha sido algo distinta a los demás municipios de la provincia hasta aquí vistos y algo más parecida a otros municipios de Castilla y León de su tamaño, pues acabó el siglo XX perdiendo población, y ya en el nuevo siglo la recuperó e incrementó pero posteriormente, en el último bienio, ha visto frenarse este crecimiento demográfico.



Medina de Rioseco (+ 27 hab, un 0,54%). Era el menor de los municipios de este grupo, pues con sus 5.015 hab, apenas rebasaba el límite mínimo. Pues bien, con su débil crecimiento demográfico (tan sólo 27 nuevos vecinos) también ha sido el que menos ha cambiado su censo inicial, en una evolución que ha visto a este municipio aumentar y disminuir su población a lo largo de estos años, sin decantarse de una manera contundente entre incrementar su población de forma significativa o de perderla de forma tan cuantiosa como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con menos población.

Finalmente hemos de comentar que el grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 5.000 hab se completó en estos años con tres municipios recién llegados al mismo cuyo crecimiento demográfico ha sido muy potente y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecían en 1.996. Se trata de La Cistérniga, Simancas y Zaratán.

- 446 -

Valladolid

Municipios con una población entre 3.000 y 3.999 habitantes. Al igual que en otras muchas provincias, en la de Valladolid, en 1.996 no había ningún municipio con un censo entre 4.000 y 4.999 hab, así es que pasamos directamente al grupo de municipios que entonces superaba los 3.000 hab. Según el cuadro provincial nº 1 los municipios vallisoletanos con un censo comprendido entre los 3.000 y 3.999 hab, en estos años han tenido un fuerte incremento de población, muy superior a la media provincial y no digamos regional, pues en conjunto han aumentado su censo un 12,21% de su población inicial, ya que al final de este periodo de tiempo han sumado 820 hab, pasando de 6.716 a 7.536 habitantes. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos indicaba que en este periodo de tiempo este grupo de municipios ha pasado de 2 a 8 integrantes, con lo que la población que agrupaban pasó de representar el 1,37% en 1.996 al 5,39% de la población total vallisoletana en el año 2.010 (pasando de 6.716 hab a 28.759 habitantes). Esta notable diferencia entre la información de ambos cuadros tan sólo se puede comprender acercándonos a estos municipios de una forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 3.000 y 3.999 habitantes. año 1996 población

Olmedo Pedrajas de San Esteban Aldeamayor de San Martín

Santovenia de Pisuerga Boecillo Cabezón de Pisuerga Mojados Renedo de Esgueva

3.501 3.215 1.275 1.556 1.242 1.692 2.423 933

año 2000 población

dif. 1996

3.434 3.237 1.436 2.278 1.614 1.816 2.565 935

año 2005 %

-67 -1,91 22 0,68 161 12,63 722 46,40 372 29,95 124 7,33 142 5,86 2 0,21

población

dif. 1996

año 2008 %

3.576 75 2,14 3.470 255 7,93 1.962 687 53,88 2.908 1.352 86,89 2.510 1.268 102,09 2.542 850 50,24 3.046 623 25,71 1.532 599 64,20

población

3.811 3.661 2.852 3.415 3.324 3.146 3.281 2.527

dif. 1996

310 446 1.577 1.859 2.082 1.454 858 1.594

año 2010 %

8,85 13,87 123,69 119,47 167,63 85,93 35,41 170,85

población

3.897 3.639 3.904 3.845 3.686 3.440 3.348 3.000

dif. 1996

396 424 2.629 2.289 2.444 1.748 925 2.067

11,31 13,19 206,20 147,11 196,78 103,31 38,18 221,54

permanecen en e l grupo proviene n de un grupo de menor pobla ción



Olmedo (+ 396 hab, un 11,31%). Era el mayor de los dos municipios de este grupo y ha tenido una evolución similar a la de otros muchos municipios de la región, pues perdió población en el último quinquenio del siglo XX, y posteriormente inició una recuperación que hizo posible que, al final del periodo, Olmedo fuese uno de los municipios que más aumentaron su censo en este grupo de municipios de toda la Comunidad Autónoma.



Pedrajas de San Esteban (+ 424 hab, un 13,19%). Era el segundo municipio que había originariamente en este grupo y su crecimiento ha sido, como en el caso de Olmedo, muy meritorio pues le supera tanto porcentualmente como en datos absolutos, si bien parece que se frenó en el último bienio.

Finalmente, en 2.010, el renovado grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 3.000 hab se completó con 6 nuevos integrantes recién llegados al mismo por tener un aumento de población sorprendente y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecían en 1.996. Se trata de Aldeamayor de San Martín, Santovenia de Pisuerga, Boecillo, Cabezón de Pisuerga, Mojados y Renedo de Esgueva.

- 447 -

+ + + + + + + +

Valladolid En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios vallisoletanos fue claramente positiva (12,21%) pues duplicó la media regional del grupo (15,35%) y tan sólo fue superada por los municipios de este grupo de Ávila (16,07%) y Burgos (18,50%). Además es de señalar, tal y como nos informa el Anexo X, que si en Valladolid aumentaron su población sus 2 municipios del grupo, en el conjunto regional aumentaron su censo 12 de 22 municipios, de los que 5 pasaron a integrarse en algún grupo con más población. Por el contrario en Castilla y León en este grupo perdieron población 10 municipios, de los cuales 5 lo hicieron en tal cantidad que pasaron a incorporarse a grupos de municipios de menor población.

- 448 -

Valladolid

Municipios con una población entre 2.000 y 2.999 habitantes. Si hasta aquí todos los municipios vallisoletanos vistos, los diez con más población de la provincia de Valladolid en 1.996, han tenido una evolución demográfica que les ha permitido permanecer en los mismos grupos de municipios a los que ya pertenecían en 1.996, e incluso pasar a integrarse en algún grupo de municipios con más habitantes, entre los municipios que ahora comentamos, aquéllos que en 1.996 tenían un censo entre 2.000 y 2.999 hab, la tendencia al crecimiento demográfico todavía ha sido más potente que en los anteriormente vistos, pues el cuadro provincial nº 1 nos dice que se trata de un crecimiento conjunto del 59,66% de su población inicial, un incremento de 10.422 hab que no hemos visto en ninguno de los grupos de municipios vallisoletanos anteriormente comentados. Un incremento demográfico de tales proporciones puede ser la causa de que en el cuadro nº 2 podamos ver que el número de los integrantes de este grupo de municipios ha pasado de 7 a tan sólo 3, con lo que, parcialmente, se explica el incremento de municipios en los grupos de municipios con más población que ya hemos comentado con anterioridad. Para comprender lo que ha sucedido en estos municipios es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 2.000 y 2.999 habitantes. año 2000

año 1996 población

Simancas Cigales Portillo Cistérniga Mojados Nava del Rey Villalón de Campos Villanubla

2.900 2.620 2.562 2.488 2.423 2.310 2.166 928

población

dif. 1996

año 2005 %

3.453 553 19,07 2.802 182 6,95 2.512 -50 -1,95 3.780 1.292 51,93 2.565 142 5,86 2.267 -43 -1,86 2.101 -65 -3,00 926 -2 -0,22

población

dif. 1996

año 2008 %

4.618 1.718 59,24 3.467 847 32,33 2.581 19 0,74 6.063 3.575 143,69 3.046 623 25,71 2.110 -200 -8,66 2.024 -142 -6,56 1.448 520 56,03

población

5.053 4.157 2.607 7.620 3.281 2.179 1.942 1.931

dif. 1996

año 2010 %

2.153 74,24 1.537 58,66 45 1,76 5.132 206,27 858 35,41 -131 -5,67 -224 -10,34 1.003 108,08

población

5.291 4.572 2.591 8.055 3.348 2.123 1.911 2.192

dif. 1996

2.391 82,45 1.952 74,50 29 1,13 5.567 223,75 925 38,18 -187 -8,10 -255 -11,77 1.264 136,21

pasan a un grupo de mayor población permanecen en el grupo pasan a un grupo de menor población provienen de un grupo de menor población

Vistas así las cosas cambian bastante, pues un simple vistazo cromático nos indica que hay un nutrido grupo de municipios que aumentó su población tanto como para pasar a integrarse en grupos de municipios con más población, pero que también hay dos municipios cuya evolución demográfica tan sólo les permitió permanecer en este grupo (uno de ellos incluso perdiendo población) y otro que perdió tantos habitantes como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con menos habitantes que este. Estamos por tanto ante los primeros casos de descenso demográfico entre los municipios vallisoletanos (excepción hecha, claro está, del primero de todos ellos, la capital). Así, entre los municipios que han aumentado su censo tanto como para pasar a integrarse en otros grupos de municipios con más población se contabilizan cuatro casos. En todos ellos el incremento de población en estos años ha sido realmente cuantioso.  Simancas (+ 2.391 hab, un 82,45%). Casi ha duplicado su población, con una trayectoria demográfica constante a lo largo del periodo, que ha hecho que esta localidad haya pasado a formar parte del reducido grupo de municipios vallisoletanos que superan los 5.000 hab.  Cigales (+ 1.952 hab, un 74,50%). Era el segundo municipio más populoso del grupo y, con sus nuevos vecinos, ha pasado a formar parte del grupo de los municipios cuyo - 449 -

+ + + + + +

Valladolid censo supera los 4.000 hab, siendo en 2.010 el único municipio vallisoletano de ese grupo de población. Dada su tasa de crecimiento (74,50%) y que su rápido incremento demográfico no se ha detenido en el último bienio, es previsible que pronto superará los 5.000 hab.  La Cistérniga (+ 5.567 hab, un 223,75%). Es, de todo este grupo, el municipio que más vecinos ha sumado en estos años, pues con un crecimiento demográfico espectacular con respecto a su población inicial (2.488 hab en 1.996), ha pasado directamente a formar parte del grupo de municipios con un censo superior a 5.000 hab y ocupa un lugar preferente en él, pues con sus 8.055 hab, tan sólo es superado por Tordesillas y Tudela de Duero.  Mojados (+ 925 hab, un 38,18%). Es el municipio que menos habitantes sumó de entre estos cuatro que han pasado a integrarse en grupos de municipios con más población. En su caso pasa a integrarse en el grupo de los municipios con un censo superior a 3.000 hab. Por lo que se refiere a los dos municipios que permanecen en este grupo, su evolución no puede ser más dispar, pues el primero de ellos, Portillo (+ 29 hab, un 1,13%) aumentó su censo ligeramente tras una trayectoria que inició perdiendo población, luego la recuperó y finalmente, en el último bienio ha perdido parte de la población ganada previamente. Por su parte, Nava del Rey (- 187 hab, un 8,10%) marca un cambio de tendencia en cuanto a la evolución de la población rural vallisoletana, pues es el primero de los municipios hasta aquí vistos que perdió población, y de forma cuantiosa, aunque todavía retenía la suficiente como para permanecer en el grupo. Distinta es la situación de Villalón de Campos (- 255 hab, un 11,77%), cuya evolución demográfica es tan contraria a la de los municipios hasta aquí vistos que termina por ser el primero de los municipios vallisoletanos que vemos pasar a formar parte de un grupo de municipios con menos población que aquel al que pertenecía en 1.996. Finalmente, en 2.010, el renovado grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 2.000 hab se completó con un nuevo integrante recién llegado al mismo por tener un aumento de población sorprendente y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecían en 1.996. Se trata de Villanubla. En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios vallisoletanos fue la más positiva de toda la Comunidad (59,66%) y muy superior a la media regional del grupo (13,70%), siendo más meritorio aún si tenemos en cuenta que hay cuatro provincias que tuvieron un balance negativo y que Zamora no contaba con ningún municipio en este grupo de población en 1.996. Además es de señalar, tal y como nos informa el Anexo X, que si en Valladolid aumentaron su población 5 de 7 municipios, en el conjunto regional tan sólo aumentaron su censo 23 de 51 municipios, de los que 9 pasaron a integrarse en algún grupo de municipios con más población (4 de ellos los de Valladolid). Por el contrario, en Castilla y León, en este grupo perdieron población 28 municipios, de los cuales 12 lo hicieron en tal cantidad que pasaron a incorporarse a grupos de menor población, siendo uno de ellos Villalón de Campos.

- 450 -

Valladolid

Municipios con una población entre 1.000 y 1.999 habitantes. Según el cuadro provincial nº 1 estamos ante el grupo de municipios vallisoletanos que más ha incrementado su población en los últimos años, nada menos que 24.115 hab, un 81,24% de incremento sobre su población inicial de 1.996. El cuadro provincial nº 2 nos informa de que el grupo parece haber perdido alguno de sus miembros, pues el número de integrantes de este grupo de municipios ha pasado de 22 a 19, pero visto el aumento del número de municipios en otros grupos con más población que éste y el fuerte crecimiento que nos indicaba el cuadro nº 1 en las localidades que formaban parte de este grupo en 1.996, es muy posible que alguno de sus integrantes haya pasado a formar parte de esos grupos de municipios anteriormente comentados. En todo caso, para comprender lo que ha sucedido en estos municipios, es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 1.000 y 1.999 habitantes. año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Villalón de Campos Arroyo de la Encomienda Alaejos Mayorga Cabezón de Pisuerga Santovenia de Pisuerga Valdestillas Campaspero Rueda Viana de Cega Fresno el Viejo Aldeamayor de San Martín

Villabrágima Carpio Boecillo Zaratán Quintanilla de Onésimo Castronuño Pedraja de Portillo (La) Montemayor de Pililla Seca (La) Serrada Matapozuelos Fuensaldaña Villanueva de Duero Traspinedo

2.166 1.930 1.717 1.712 1.692 1.556 1.556 1.529 1.514 1.337 1.331 1.275 1.249 1.244 1.242 1.221 1.175 1.111 1.102 1.085 1.066 1.023 1.017 881 938 834

año 2005 %

2.101 -65 -3,00 3.635 1.705 88,34 1.614 -103 -6,00 1.671 -41 -2,39 1.816 124 7,33 2.278 722 46,40 1.549 -7 -0,45 1.452 -77 -5,04 1.436 -78 -5,15 1.564 227 16,98 1.267 -64 -4,81 1.436 161 12,63 1.223 -26 -2,08 1.183 -61 -4,90 1.614 372 29,95 1.400 179 14,66 1.179 4 0,34 1.072 -39 -3,51 1.055 -47 -4,26 1.049 -36 -3,32 1.050 -16 -1,50 1.059 36 3,52 1.005 -12 -1,18 1.002 121 13,73 1.006 68 7,25 831 -3 -0,36

población dif. 1996

2.024 6.587 1.651 1.972 2.542 2.908 1.673 1.443 1.425 1.809 1.159 1.962 1.173 1.046 2.510 2.752 1.175 1.040 1.045 1.029 1.057 1.128 1.024 1.226 1.105 960

-142 4.657 -66 260 850 1.352 117 -86 -89 472 -172 687 -76 -198 1.268 1.531 0 -71 -57 -56 -9 105 7 345 167 126

año 2008 %

-6,56 241,30 -3,84 15,19 50,24 86,89 7,52 -5,62 -5,88 35,30 -12,92 53,88 -6,08 -15,92 102,09 125,39 0,00 -6,39 -5,17 -5,16 -0,84 10,26 0,69 39,16 17,80 15,11

población dif. 1996

1.942 10.872 1.613 1.966 3.146 3.415 1.818 1.413 1.418 1.898 1.089 2.852 1.121 1.108 3.324 4.687 1.173 1.006 1.154 1.029 1.105 1.146 1.066 1.346 1.183 1.007

-224 8.942 -104 254 1.454 1.859 262 -116 -96 561 -242 1.577 -128 -136 2.082 3.466 -2 -105 52 -56 39 123 49 465 245 173

año 2010 %

-10,34 463,32 -6,06 14,84 85,93 119,47 16,84 -7,59 -6,34 41,96 -18,18 123,69 -10,25 -10,93 167,63 283,87 -0,17 -9,45 4,72 -5,16 3,66 12,02 4,82 52,78 26,12 20,74

población dif. 1996

1.911 -255 -11,77 12.758 10.828 561,04 1.572 -145 -8,44 1.963 251 14,66 3.440 1.748 103,31 3.845 2.289 147,11 1.765 209 13,43 1.346 -183 -11,97 1.421 -93 -6,14 1.962 625 46,75 1.057 -274 -20,59 3.904 2.629 206,20 1.116 -133 -10,65 1.101 -143 -11,50 3.686 2.444 196,78 5.245 4.024 329,57 1.140 -35 -2,98 991 -120 -10,80 1.156 54 4,90 1.001 -84 -7,74 1.093 27 2,53 1.184 161 15,74 1.053 36 3,54 1.443 562 63,79 1.205 267 28,46 1.032 198 23,74

pa san a un grupo de mayor población pe rmanece n en el grupo pa san a un grupo de menor población provienen de un grupo de menor población provienen de un grupo de mayor población

Al aproximarnos a lo sucedido en este grupo de municipios, lo primero que vemos es la aparición de todos los colores posibles que pueden tener nuestros cuadros, pues vemos municipios provenientes de otros grupos de municipios con más y con menos habitantes, municipios vallisoletanos que inicialmente pertenecían a este grupo y que han pasado a formar parte de otros grupos de más y menos población y también a un nutrido grupo de municipios cuya oscilación demográfica al alza o a la baja les permite permanecer en este grupo. - 451 -

+ + + + + + + + + + + + + + + +

Valladolid En efecto hay 6 municipios que han aumentado su población en una cuantía suficiente como para pasar a integrarse en otros grupos de municipios con más población. 

Arroyo de la Encomienda (+ 10.828 hab, un 561,04%). Es, sin duda, el municipio que ha presentado el crecimiento demográfico más espectacular de todos, pues ha aumentado su población censo tras censo hasta superar el límite de los 10.000 hab. Así, con sus nuevos vecinos, se ha convertido en el tercer municipio vallisoletano, excepción hecha de la capital provincial.



Zaratán (+ 4.024 hab, un 329,57%). Era el menor de los 6 municipios de este grupo que han pasado a integrarse en el grupo de municipios con más población, en su caso ha pasado a formar parte de grupo de los municipios con una población superior a 5.000 hab. También el suyo ha sido un crecimiento constante en todos los registros.



Cabezón de Pisuerga (+ 1.748 hab, un 103,317%), Santovenia de Pisuerga (+ 2.289 hab, un 147,11%), Aldeamayor de San Martín (+ 2.649 hab, un 206,20%) y Boecillo (+ 2.444 hab, un 196,78%), son los otros 4 municipios del grupo que han incrementado su población de forma tan considerable que han pasado a integrarse en el grupo de los municipios con una población superior a 3.000 hab, siendo de notar que todos ellos han más que doblado la población inicial.

Entre los municipios que han aumentado su población pero que en 2.010 permanecían todavía en el grupo de los municipios con una población superior a 1.000 hab, se cuentan los casos de Mayorga (+ 251 hab, un 14,66%), Valdestillas (+ 209 hab, un 13,43%), Viana de Cega (+ 625 hab, un 46,75%), La Pedraja de Portillo (+ 54 hab, un 4,90%), La Seca (+ 27 hab, un 2,53%), Serrada (+ 161 hab, un 15,74%) y Matapozuelos (+ 36 hab, un 3,54%). En casi todos ellos aparece una trayectoria demográfica similar, pues descendió de población en el último quinquenio del siglo XX, posteriormente se recuperó parte de la población perdida, incrementándose considerablemente su censo para, en algunos casos, en el último bienio volver a perder parte de la población ganada previamente. También hay un grupo de municipios que han perdido población, pero no tanta como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con menos censo. Se trata de 8 municipios en los que, en todos los casos, las pérdidas de población han sido constantes a lo largo de estos años, y que siendo importantes, son menores que en los municipios de este mismo grupo en otras provincias. Se trata de Alaejos (- 145 hab, un 8,44%), Campaspero (- 183 hab, un 11,97%), Rueda (- 93 hab, un 6,14%), Fresno el Viejo (- 274 hab, un 20,59%), Villabrágima (- 133 hab, un 10,45%), Carpio (- 143 hab, un 11,50%), Quintanilla de Onésimo (- 35 hab, un 2,98%) y Montemayor de Pililla (- 84 hab, un 7,74%). Mención a parte merece Castronuño (- 120 hab, un 10,80%) pues, al partir de una población más modesta en 1.996, su descenso demográfico (aun siendo similar al de los municipios anteriores), ha hecho que en 2.010 su censo no llegue a los 1.000 hab, y por tanto haya pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 500 hab. Finalmente, en el año 2.010 el renovado grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 1.000 hab se completó con 4 nuevos integrantes:

- 452 -

Valladolid  Un municipio que contaba en 1.996 con un censo superior a los 2.000 hab, y que ha perdido tantos que en 2.010 ya no llegaba a ese umbral de población. Se trata de Villalón de Campos.  Y por último 3 municipios que se han incorporado a este grupo por haber incrementado su población hasta superar su censo los 1.000 hab que no tenían en 1.996 y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios del que formaban parte en aquél año. Se trata de Fuensaldaña, Villanueva de Duero y Traspinedo.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios vallisoletanos ha muy positiva (81,24%) y muy por encima de la media regional del grupo (7,42%), si bien no está de más recordar que solamente Valladolid, junto a Salamanca y Segovia presentan un balance positivo, pero tan cuantioso que ha contrarrestado la pérdida demográfica de los municipios de las demás provincias. Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Valladolid han perdido población el 40,49% de los municipios de este grupo (9 de sus 22 municipios, uno de los cuales en 2.010 ya tenía un censo inferior a los 1.000 hab), en el conjunto de la Comunidad han perdido vecinos el 74,55% de los municipios de este grupo (123 de sus 165 municipios, de los que 50 han visto reducido su censo a menos de 1.000 hab), apreciándose grandes contrastes entre unas provincias y otras, pues también en Segovia (7 de 12) es mayor el número de los municipios que han visto aumentar su censo que el de los que menguan, mientras que en otras dos han perdido población todos sus municipios: Palencia (11) y Soria (3). El desfase regional entre el Anexo VII (una población regional que ha aumentado un 7,42%) y el Anexo X (3 de cada 4 de los municipios del grupo han perdido población) no lo habíamos visto en ningún otro grupo de municipios anterior y habrá que buscar explicación al mismo más adelante. Lo cierto es que a partir de aquí todos los grupos de municipios con menos de 1.000 hab perdieron población, siendo verdaderamente escasos los municipios que han sumado vecinos.

Recapitulemos un poco, pues si entre los 39 municipios vallisoletanos hasta aquí vistos (los más poblados de la provincia) en estos años han aumentado su población conjunta, y han pasado de aglutinar el 89,37% al 90,66% de la población vallisoletana, es evidente que, a pesar del descenso demográfico de la capital, hay un proceso de concentración de la población en los municipios más populosos. Ahora bien, si recordamos que la población de la provincia de Valladolid ha aumentado 43.435 hab y resulta que entre los 39 municipios más poblados se ha incrementado en 45.741 hab, tenemos que convenir que el resto de los municipios vallisoletanos han tenido un descenso de su población. Pero ¿ha sido igual el desarrollo de los acontecimientos en la inmensa mayoría de los 186 municipios con una población inferior a los 1.000 hab?

- 453 -

Valladolid

Municipios con una población entre 500 y 999 habitantes. El cuadro provincial nº 1 nos informa de que, desde 1.996, este grupo de municipios es uno de los que menos ha aumentado su población de toda la provincia de Valladolid, si bien sus nuevos 3.027 hab suponían un nada desdeñable incremento del 16,08% con respecto de su población inicial, que destaca al comprarlo con los grupos de población mayor (que sumaban muchos más), o con los dos grupos de municipios con menos censo que éste (que tuvieron cuantiosas pérdidas de población). Sin embargo, cuando observamos el segundo cuadro provincial vemos que en este periodo de tiempo el número de municipios de este grupo ha descendido considerablemente, pasando de 27 a 19, y que la población de este conjunto de municipios es bastante menor que la que tenían en 1.996, pues han pasado de agrupar 18.824 hab en aquel año a tan sólo 12.247 hab en el año 2.010. Por lo que ya hemos visto en grupos anteriores, sabemos que algunos de estos municipios han aumentado su población hasta superar los 1.000 hab, pero también sabemos que hay algún municipio que se ha integrado en este grupo por perder población. Así pues, la transformación del grupo ha tenido que ser necesariamente profunda, por ello, para comprender lo que ha sucedido es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 500 y 999 habitantes. año 1996 año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Castronuño Cogeces del Monte Renedo de Esgueva Villanueva de Duero Villanubla Ataquines Fuensaldaña San Miguel del Arroyo Pollos Traspinedo Alcazarén Valoria la Buena San Pedro de Latarce Siete Iglesias de Trabancos Parrilla (La)

1.111 972 933 938 928 918 881 855 853 834 739 683 679

1.072 916 935 1.006 926 870 1.002 795 815 831 708 648 649

667 666 647 614 613 589 588 576 544 536 534 518 510 506 503 485

Sardón de Duero Villaverde de Medina Mucientes Villalba de los Alcores Torrelobatón Tordehumos Villafrechós Pozaldez Pesquera de Duero Valbuena de Duero Villalar de los Comuneros Peñaflor de Hornija Pozal de Gallinas Villabáñez

-39 -56 2 68 -2 -48 121 -60 -38 -3 -31 -35 -30

año 2008

población dif. 1996

-3,51 -5,76 0,21 7,25 -0,22 -5,23 13,73 -7,02 -4,45 -0,36 -4,19 -5,12 -4,42

1.040 876 1.532 1.105 1.448 805 1.226 777 754 960 689 661 608

-71 -6,39 -96 -9,88 599 64,20 167 17,80 520 56,03 -113 -12,31 345 39,16 -78 -9,12 -99 -11,61 126 15,11 -50 -6,77 -22 -3,22 -71 -10,46

1.006 818 2.527 1.183 1.931 750 1.346 776 730 1.007 717 667 577

611

-56 -8,40

571

-96 -14,39

632 629 582 617 581 576 558 532 513 535 521 498 454 499 477

-34 -18 -32 4 -8 -12 -18 -12 -23 1 3 -12 -52 -4 -8

628 659 568 644 531 552 503 526 508 530 488 444 414 499 484

-38 -5,71 12 1,85 -46 -7,49 31 5,06 -58 -9,85 -36 -6,12 -73 -12,67 -18 -3,31 -28 -5,22 -4 -0,75 -30 -5,79 -66 -12,94 -92 -18,18 -4 -0,80 -1 -0,21

-5,11 -2,78 -5,21 0,65 -1,36 -2,04 -3,13 -2,21 -4,29 0,19 0,58 -2,35 -10,28 -0,80 -1,65

pa san a un grupo de mayor población pe rmanece n en el grupo pa san a un grupo de menor población provienen de un grupo de menor población provienen de un grupo de mayor población

- 454 -

año 2010

población dif. 1996

-105 -154 1.594 245 1.003 -168 465 -79 -123 173 -22 -16 -102

población dif. 1996

991 815 3.000 1.205 2.192 718 1.443 759 697 1.032 722 699 562

561

-106 -15,89

554

-113 -16,94

583 707 556 709 501 519 483 509 564 539 506 457 365 507 518

-83 60 -58 96 -88 -69 -93 -35 28 5 -12 -53 -141 4 33

549 699 551 742 474 492 463 533 573 526 507 459 350 535 515

-117 52 -63 129 -115 -96 -113 -11 37 -8 -11 -51 -156 32 30

-12,46 9,27 -9,45 15,66 -14,94 -11,73 -16,15 -6,43 5,22 0,94 -2,32 -10,39 -27,87 0,80 6,80

-120 -157 2.067 267 1.264 -200 562 -96 -156 198 -17 16 -117

-9,45 -15,84 170,85 26,12 108,08 -18,30 52,78 -9,24 -14,42 20,74 -2,98 -2,34 -15,02

-10,80 -16,15 221,54 28,46 136,21 -21,79 63,79 -11,23 -18,29 23,74 -2,30 2,34 -17,23 -17,57 8,04 -10,26 21,04 -19,52 -16,33 -19,62 -2,02 6,90 -1,50 -2,12 -10,00 -30,83 6,36 6,19

+ + + + + +

+ +

Valladolid Se trata de un conjunto que inicialmente estaba formado por 27 municipios, de los cuales 10 han aumentado su censo y 17 han perdido población. Es por tanto, el primer grupo de municipios vallisoletanos en que son mayoría los que han perdido habitantes. También es de destacar que entre los 10 municipios que incrementaron su censo, nada menos que 5 pasaron a integrarse en grupos de municipios de mayor población y que también son 5 los que han perdido tanta como para pasar a grupos menores. Así pues, es un conjunto de municipios en el que podemos encontrar todas las variables posibles, pues también hay nuevos municipios, tanto llegados por aumentar su población, como por haber perdido habitantes. De los 10 casos de crecimiento demográfico, hemos dicho que en 5 de ellos éste ha sido tan cuantioso que les ha servido incluso para pasar a integrarse en otros grupos de municipios con más población. Son los siguientes: 

Renedo de Esgueva (+ 2.067 hab, un 221,54%). Era casi el mayor municipio del grupo (sólo superado por Cogeces del Monte) y, de todos los que han visto aumentar su censo es, con diferencia, el que más vecinos ha sumado, pasando al final de este periodo a integrarse en el grupo de los municipios con una población superior a los 3.000 hab.



Villanubla (+ 1.264 hab, un 136,21%). Era el cuarto mayor municipio del grupo y es el segundo que más habitantes ha visto incrementar su censo. El resultado es que es el único municipio que ha pasado a formar parte del grupo de los municipios mayores de 2.000 hab.



Villanueva de Duero (+ 267 hab, un 28,46%), Fuensaldaña (+ 562 hab, un 63,79%) y Traspinedo (+ 198 hab, un 23,74%), también han tenido unos crecimientos demográficos cuantiosos que les han permitido pasar al integrarse en el grupo de los municipios con una población superior a 1.000 hab.

En cuanto a los 5 municipios que también han aumentado su población, pero en cantidades más modestas y que por ello permanecen en este grupo de municipios con una población superior a 500 hab, hay que decir que se trata de Valoria la Buena (+ 16 hab, un 2,34%), Sardón de Duero (+ 58 hab, un 8,04%), Mucientes (+ 129 hab, un 21,04%), Pozaldez (+ 37 hab, un 6,90%) y Pozal de Gallinas (+ 32 hab, un 6,36%). Por lo que se refiere a los 11 municipios del grupo inicial que han perdido población pero que en 2.010 todavía permanecían en el grupo, hay que decir que se trata de 4 municipios que han perdido población en cantidades modestas, de menos del 10%: Alcazarén (- 18 hab, un 2,30%), Villafrechós (- 11 hab, un 2,02%), Pesquera de Duero (- 8 hab, un 1,50%) y Valbuena de Duero (- 11 hab, un 2,12%), y de otros 7 municipios que en estos años han perdido entre el 10 y el 20% de su población inicial (Cogeces del Monte, San Miguel del Arroyo, Pollos, San Pedro de Latarce, Sieteiglesias de Trabancos, La Parrilla, Villaverde de Medina). En cuanto a los 5 municipios que han perdido tanta población como para pasar a integrarse en un grupo de los municipios con un censo menor de 500 hab, se trata de 4 que han perdido más del 10% de su censo inicial (Villalba de los Alcores, Torrelobatón, Tordehumos, Villalar de los Comuneros) así como de un municipio que ha perdido más

- 455 -

Valladolid del 20% de su población (Ataquines) y de otro que ha perdido más del 30% de sus vecinos (Peñaflor de Hornija). Finalmente, en el año 2.010 el renovado grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 500 hab se completó con 2 nuevos integrantes:  Un municipio que contaba en 1.996 con un censo superior a los 1.000 hab, y que en estos años ha perdido tantos vecinos que en 2.010 ya no llegaba a ese umbral de población. Se trata de Castronuño.  Y otro que se ha incorporado a este grupo por haber incrementado su población hasta superar su censo los 500 hab que no tenía en 1.996 y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecía en aquel año. Se trata de Villabáñez, un caso excepcional pues proviene de un grupo de municipios numeroso, nada menos que de 126 municipios en su origen y que veremos a continuación.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, es importante señalar que, tal y como nos informa el Anexo VII, por primera vez estamos ante un grupo de municipios que ha perdido población a nivel de Comunidad Autónoma y que la evolución demográfica de este grupo de municipios vallisoletanos ha sido claramente positiva (16,08%) e incluso muy superior a la media regional del grupo (- 8,70%), y que destaca cuando la comparamos con lo sucedido en otras provincias en este grupo de municipios: - 21,46% en León, - 19,36% en Zamora, - 15,60% en Ávila, - 7,92% en Salamanca, - 6,53% en Palencia y - 3,82% en Segovia, siendo las excepciones, junto a Valladolid, las provincias de Burgos (5,08%) y Soria (16,82%) que en estos años incrementaron su población. Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Valladolid han perdido población el 62,96% de los municipios de este grupo (17 de 27 municipios, 5 de los cuales en 2.010 ya tenían un censo inferior a los 500 hab), en el conjunto de la Comunidad han perdido vecinos el 82,80% de los municipios de este grupo (260 de sus 314 municipios, de los que 106 han visto reducido su censo a menos de 500 hab en 2.010), en una dinámica demográfica similar en todas las provincias, pues la única diferencia entre unas y otras ha sido el grado de intensidad de la debacle: desde el 55,56% de los municipios sorianos (perdieron población 5 de sus 9 municipios), hasta el 98,33% de Zamora (perdieron población 59 de sus 60 municipios).

- 456 -

Valladolid

Municipios con una población entre 100 y 499 habitantes. Junto a la capital de la provincia, ahora pasamos a ver los dos únicos grupos de municipios que han perdido población. En primer lugar los municipios con una población comprendida entre 100 y 499 hab, pues según el cuadro provincial nº 1 estos municipios han pasado de sumar 31.194 hab en 1.996 a tan sólo 26.080 hab el año 2.010. Es decir, estos municipios de Valladolid, en estos años, han perdido en su conjunto el 16,39% de su censo inicial (5.114 hab). Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos informa de que este grupo comprendía en 1.996 más de la mitad de los municipios vallisoletanos y concentraba más población que cualquier otro grupo de municipios (excluida la capital, claro está). Pues bien, en 2.010 el número de municipios con un censo comprendido entre 100 y 500 hab, se ha visto reducido, pasando en los años objeto de este estudio de 126 a 120 municipios, y también nos informa de que la población que agrupaban también se ha reducido hasta los 27.002 hab, pasando de representar en 1.996 el 6,36% de la población provincial a tan sólo el 5,06% en el año 2.010. Veamos lo sucedido en más la mitad de los municipios vallisoletanos, alguno de los cuales podríamos considerar el prototipo del municipio vallisoletano. A saber, un municipio con una población en torno a 225 hab (media de población de los 120 municipios que lo integraban en 2.010). Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes. año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

año 2005 %

población

Villalba de los Alcores Torrelobatón Tordehumos Villalar de los Comuneros Peñaflor de Hornija Langayo Castromonte Villabáñez San Román de Hornija Geria Megeces Mota del Marqués Becilla de Valderaduey Esguevillas de Esgueva Villagarcía de Campos Tiedra Nueva Villa de las Torres Bobadilla del Campo Piña de Esgueva Encinas de Esgueva Viloria Villafranca de Duero Aguilar de Campos Torrecilla de la Orden Casasola de Arión Wamba Bolaños de Campos Torrecilla de la Abadesa Ciguñuela Villavicencio de los Caballeros

589 588 576 510 506 490 487 485 479 477 472 462 459 446 446 429 426 417 411 409 404 402 396 395 390 390 384 384 368

581 576 558 498 454 462 451 477 434 472 462 448 423 423 440 407 407 408 406 370 380 373 367 378 374 376 381 367 372

-8 -1,36 -12 -2,04 -18 -3,13 -12 -2,35 -52 -10,28 -28 -5,71 -36 -7,39 -8 -1,65 -45 -9,39 -5 -1,05 -10 -2,12 -14 -3,03 -36 -7,84 -23 -5,16 -6 -1,35 -22 -5,13 -19 -4,46 -9 -2,16 -5 -1,22 -39 -9,54 -24 -5,94 -29 -7,21 -29 -7,32 -17 -4,30 -16 -4,10 -14 -3,59 -3 -0,78 -17 -4,43 4 1,09

531 552 503 444 414 381 376 484 416 480 453 425 370 348 401 393 389 373 355 337 402 353 337 321 342 365 395 335 375

359

326

-33

-9,19

Olivares de Duero Rubí de Bracamonte Unión de Campos (La) Melgar de Arriba Canalejas de Peñafiel

350 348 333 322 318

334 333 306 299 292

-16 -15 -27 -23 -26

-4,57 -4,31 -8,11 -7,14 -8,18

dif. 1996

-58 -36 -73 -66 -92 -109 -111 -1 -63 3 -19 -37 -89 -98 -45 -36 -37 -44 -56 -72 -2 -49 -59 -74 -48 -25 11 -49 7

año 2008 %

población

-9,85 -6,12 -12,67 -12,94 -18,18 -22,24 -22,79 -0,21 -13,15 0,63 -4,03 -8,01 -19,39 -21,97 -10,09 -8,39 -8,69 -10,55 -13,63 -17,60 -0,50 -12,19 -14,90 -18,73 -12,31 -6,41 2,86 -12,76 1,90

501 519 483 457 365 346 415 518 408 487 479 420 318 309 393 360 369 342 362 292 384 385 306 300 320 360 359 323 385

281

-78 -21,73

317 317 317 279 329

-33 -9,43 -31 -8,91 -16 -4,80 -43 -13,35 11 3,46

- 457 -

dif. 1996

-88 -69 -93 -53 -141 -144 -72 33 -71 10 7 -42 -141 -137 -53 -69 -57 -75 -49 -117 -20 -17 -90 -95 -70 -30 -25 -61 17

año 2010 %

población

dif. 1996

-14,94 -11,73 -16,15 -10,39 -27,87 -29,39 -14,78 6,80 -14,82 2,10 1,48 -9,09 -30,72 -30,72 -11,88 -16,08 -13,38 -17,99 -11,92 -28,61 -4,95 -4,23 -22,73 -24,05 -17,95 -7,69 -6,51 -15,89 4,62

474 492 463 459 350 324 377 515 386 481 465 393 321 309 377 350 339 319 352 297 385 349 292 312 315 370 361 314 396

-115 -96 -113 -51 -156 -166 -110 30 -93 4 -7 -69 -138 -137 -69 -79 -87 -98 -59 -112 -19 -53 -104 -83 -75 -20 -23 -70 28

-19,52 -16,33 -19,62 -10,00 -30,83 -33,88 -22,59 6,19 -19,42 0,84 -1,48 -14,94 -30,07 -30,72 -15,47 -18,41 -20,42 -23,50 -14,36 -27,38 -4,70 -13,18 -26,26 -21,01 -19,23 -5,13 -5,99 -18,23 7,61

260

-99 -27,58

255

-104 -28,97

321 309 293 233 306

-29 -8,29 -39 -11,21 -40 -12,01 -89 -27,64 -12 -3,77

345 280 268 228 299

-5 -1,43 -68 -19,54 -65 -19,52 -94 -29,19 -19 -5,97

+ +

Valladolid

Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes. año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

Fuente el Sol Cuenca de Campos Castronuevo de Esgueva Fombellida Bercero Castrillo-Tejeriego Villanueva de los Caballeros Trigueros del Valle Castroverde de Cerrato Castrejón de Trabancos Corcos Ceinos de Campos Lomoviejo Roales de Campos San Vicente del Palacio Cubillas de Santa Marta Mudarra (La) Valdenebro de los Valles Castrodeza Rábano Campillo (El) Villardefrades San Cebrián de Mazote San Miguel del Pino Pedrosa del Rey Moral de la Reina Aldea de San Miguel Quintanilla de Arriba Valdunquillo Castrillo de Duero Palazuelo de Vedija Piñel de Abajo Santibáñez de Valcorba Muriel Villavaquerín Camporredondo Herrín de Campos San Llorente Castroponce Bahabón Morales de Campos Saelices de Mayorga Salvador de Zapardiel Urueña Melgar de Abajo Velascálvaro Vega de Valdetronco San Pablo de la Moraleja Amusquillo Brahojos de Medina Villán de Tordesillas Olmos de Esgueva Torrescárcela Bocigas Montealegre de Campos Villalbarba Santervás de Campos Barcial de la Loma Urones de Castroponce Cervillego de la Cruz Ventosa de la Cuesta Zarza (La) Piñel de Arriba Velilla Velliza

314 306 305 301 295 295 294 282 279 277 276 271 268 266 266 265 265 259 256 256 248 248 247 247 245 243 242 240 240 236 235 235 235 232 229 219 218 215 210 208 208 208 208 204 202 201 199 197 190 189 189 184 182 180 175 175 173 171 171 167 167 164 161 161 161

303 292 321 282 283 268 269 296 266 260 270 275 266 260 244 281 260 235 251 249 239 230 218 231 236 226 227 226 228 199 254 216 214 214 220 214 205 203 196 203 196 196 199 212 175 194 190 178 173 182 182 186 163 139 169 167 166 160 151 156 154 156 149 152 171

-11 -14 16 -19 -12 -27 -25 14 -13 -17 -6 4 -2 -6 -22 16 -5 -24 -5 -7 -9 -18 -29 -16 -9 -17 -15 -14 -12 -37 19 -19 -21 -18 -9 -5 -13 -12 -14 -5 -12 -12 -9 8 -27 -7 -9 -19 -17 -7 -7 2 -19 -41 -6 -8 -7 -11 -20 -11 -13 -8 -12 -9 10

año 2005 %

-3,50 -4,58 5,25 -6,31 -4,07 -9,15 -8,50 4,96 -4,66 -6,14 -2,17 1,48 -0,75 -2,26 -8,27 6,04 -1,89 -9,27 -1,95 -2,73 -3,63 -7,26 -11,74 -6,48 -3,67 -7,00 -6,20 -5,83 -5,00 -15,68 8,09 -8,09 -8,94 -7,76 -3,93 -2,28 -5,96 -5,58 -6,67 -2,40 -5,77 -5,77 -4,33 3,92 -13,37 -3,48 -4,52 -9,64 -8,95 -3,70 -3,70 1,09 -10,44 -22,78 -3,43 -4,57 -4,05 -6,43 -11,70 -6,59 -7,78 -4,88 -7,45 -5,59 6,21

población

273 266 365 227 234 218 241 335 256 243 259 282 229 240 223 289 228 225 210 228 223 212 187 208 203 238 217 227 201 166 233 191 191 198 195 193 191 177 166 191 175 183 182 215 173 196 164 167 153 161 172 218 163 127 154 149 150 149 144 133 134 157 134 141 146

dif. 1996

-41 -40 60 -74 -61 -77 -53 53 -23 -34 -17 11 -39 -26 -43 24 -37 -34 -46 -28 -25 -36 -60 -39 -42 -5 -25 -13 -39 -70 -2 -44 -44 -34 -34 -26 -27 -38 -44 -17 -33 -25 -26 11 -29 -5 -35 -30 -37 -28 -17 34 -19 -53 -21 -26 -23 -22 -27 -34 -33 -7 -27 -20 -15

- 458 -

año 2008 %

-13,06 -13,07 19,67 -24,58 -20,68 -26,10 -18,03 18,79 -8,24 -12,27 -6,16 4,06 -14,55 -9,77 -16,17 9,06 -13,96 -13,13 -17,97 -10,94 -10,08 -14,52 -24,29 -15,79 -17,14 -2,06 -10,33 -5,42 -16,25 -29,66 -0,85 -18,72 -18,72 -14,66 -14,85 -11,87 -12,39 -17,67 -20,95 -8,17 -15,87 -12,02 -12,50 5,39 -14,36 -2,49 -17,59 -15,23 -19,47 -14,81 -8,99 18,48 -10,44 -29,44 -12,00 -14,86 -13,29 -12,87 -15,79 -20,36 -19,76 -4,27 -16,77 -12,42 -9,32

población

238 229 388 213 235 214 234 350 271 226 245 265 219 234 223 309 196 221 187 221 251 200 179 280 210 208 228 204 172 152 249 193 193 184 202 172 170 172 163 173 166 156 172 221 149 199 146 156 130 155 146 234 167 110 145 143 141 136 127 118 150 142 146 133 134

dif. 1996

-76 -77 83 -88 -60 -81 -60 68 -8 -51 -31 -6 -49 -32 -43 44 -69 -38 -69 -35 3 -48 -68 33 -35 -35 -14 -36 -68 -84 14 -42 -42 -48 -27 -47 -48 -43 -47 -35 -42 -52 -36 17 -53 -2 -53 -41 -60 -34 -43 50 -15 -70 -30 -32 -32 -35 -44 -49 -17 -22 -15 -28 -27

año 2010 %

-24,20 -25,16 27,21 -29,24 -20,34 -27,46 -20,41 24,11 -2,87 -18,41 -11,23 -2,21 -18,28 -12,03 -16,17 16,60 -26,04 -14,67 -26,95 -13,67 1,21 -19,35 -27,53 13,36 -14,29 -14,40 -5,79 -15,00 -28,33 -35,59 5,96 -17,87 -17,87 -20,69 -11,79 -21,46 -22,02 -20,00 -22,38 -16,83 -20,19 -25,00 -17,31 8,33 -26,24 -1,00 -26,63 -20,81 -31,58 -17,99 -22,75 27,17 -8,24 -38,89 -17,14 -18,29 -18,50 -20,47 -25,73 -29,34 -10,18 -13,41 -9,32 -17,39 -16,77

población

230 254 392 216 235 207 235 339 264 221 238 267 211 209 214 306 180 220 182 208 235 202 172 289 205 197 216 192 173 148 237 186 175 183 208 174 154 165 169 169 160 141 163 232 145 195 138 141 126 149 140 237 158 101 144 138 141 130 123 98 141 129 130 126 124

dif. 1996

-84 -52 87 -85 -60 -88 -59 57 -15 -56 -38 -4 -57 -57 -52 41 -85 -39 -74 -48 -13 -46 -75 42 -40 -46 -26 -48 -67 -88 2 -49 -60 -49 -21 -45 -64 -50 -41 -39 -48 -67 -45 28 -57 -6 -61 -56 -64 -40 -49 53 -24 -79 -31 -37 -32 -41 -48 -69 -26 -35 -31 -35 -37

-26,75 -16,99 28,52 -28,24 -20,34 -29,83 -20,07 20,21 -5,38 -20,22 -13,77 -1,48 -21,27 -21,43 -19,55 15,47 -32,08 -15,06 -28,91 -18,75 -5,24 -18,55 -30,36 17,00 -16,33 -18,93 -10,74 -20,00 -27,92 -37,29 0,85 -20,85 -25,53 -21,12 -9,17 -20,55 -29,36 -23,26 -19,52 -18,75 -23,08 -32,21 -21,63 13,73 -28,22 -2,99 -30,65 -28,43 -33,68 -21,16 -25,93 28,80 -13,19 -43,89 -17,71 -21,14 -18,50 -23,98 -28,07 -41,32 -15,57 -21,34 -19,25 -21,74 -22,98

Valladolid Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes. año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

Villafuerte Villanueva de los Infantes Cogeces de Iscar Gallegos de Hornija Hornillos de Eresma Valdearcos de la Vega Vega de Ruiponce Canillas de Esgueva Corrales de Duero Fompedraza Villaco Villarmentero de Esgueva Curiel de Duero Santa Eufemia del Arroyo Villasexmir Villacarralón Valverde de Campos Villafrades de Campos Benafarces San Martín de Valvení Torre de Esgueva Tamariz de Campos Villacid de Campos Berrueces Robladillo Villagómez la Nueva Cabreros del Monte Llano de Olmedo Quintanilla de Trigueros Villamuriel de Campos Bustillo de Chaves Villanueva de San Mancio Monasterio de Vega

161 158 156 156 153 153 151 149 145 145 142 136 135 130 130 128 123 121 118 117 117 115 115 112 110 109 105 105 103 103 100 99 87

154 147 150 148 162 141 137 131 139 143 131 127 128 135 121 114 119 114 115 108 100 97 122 105 106 98 94 96 113 93 95 115 105

-7 -11 -6 -8 9 -12 -14 -18 -6 -2 -11 -9 -7 5 -9 -14 -4 -7 -3 -9 -17 -18 7 -7 -4 -11 -11 -9 10 -10 -5 16 18

año 2005 %

-4,35 -6,96 -3,85 -5,13 5,88 -7,84 -9,27 -12,08 -4,14 -1,38 -7,75 -6,62 -5,19 3,85 -6,92 -10,94 -3,25 -5,79 -2,54 -7,69 -14,53 -15,65 6,09 -6,25 -3,64 -10,09 -10,48 -8,57 9,71 -9,71 -5,00 16,16 20,69

población

143 130 147 143 186 112 122 112 117 156 124 130 95 131 110 93 124 90 106 98 92 103 108 110 104 81 80 80 121 78 94 125 102

dif. 1996

-18 -28 -9 -13 33 -41 -29 -37 -28 11 -18 -6 -40 1 -20 -35 1 -31 -12 -19 -25 -12 -7 -2 -6 -28 -25 -25 18 -25 -6 26 15

año 2008 %

-11,18 -17,72 -5,77 -8,33 21,57 -26,80 -19,21 -24,83 -19,31 7,59 -12,68 -4,41 -29,63 0,77 -15,38 -27,34 0,81 -25,62 -10,17 -16,24 -21,37 -10,43 -6,09 -1,79 -5,45 -25,69 -23,81 -23,81 17,48 -24,27 -6,00 26,26 17,24

población

129 127 174 150 186 131 121 101 110 133 105 111 130 113 98 106 123 83 92 98 83 101 100 116 101 73 89 78 115 81 104 123 91

dif. 1996

-32 -31 18 -6 33 -22 -30 -48 -35 -12 -37 -25 -5 -17 -32 -22 0 -38 -26 -19 -34 -14 -15 4 -9 -36 -16 -27 12 -22 4 24 4

año 2010 %

-19,88 -19,62 11,54 -3,85 21,57 -14,38 -19,87 -32,21 -24,14 -8,28 -26,06 -18,38 -3,70 -13,08 -24,62 -17,19 0,00 -31,40 -22,03 -16,24 -29,06 -12,17 -13,04 3,57 -8,18 -33,03 -15,24 -25,71 11,65 -21,36 4,00 24,24 4,60

población

123 129 175 149 184 123 117 94 104 138 106 103 135 107 103 81 121 91 90 106 79 94 103 117 105 71 77 76 109 80 89 113 106

dif. 1996

-38 -29 19 -7 31 -30 -34 -55 -41 -7 -36 -33 0 -23 -27 -47 -2 -30 -28 -11 -38 -21 -12 5 -5 -38 -28 -29 6 -23 -11 14 19

-23,60 -18,35 12,18 -4,49 20,26 -19,61 -22,52 -36,91 -28,28 -4,83 -25,35 -24,26 0,00 -17,69 -20,77 -36,72 -1,63 -24,79 -23,73 -9,40 -32,48 -18,26 -10,43 4,46 -4,55 -34,86 -26,67 -27,62 5,83 -22,33 -11,00 14,14 21,84

pa san a un grupo de mayor población pe rmanece n en el grupo pa san a un grupo de menor población provienen de un grupo de menor población provienen de un grupo de mayor población

De los 126 municipios que inicialmente formaban parte de este grupo tan sólo 14 de ellos han aumentado su censo, uno la ha mantenido y todos los demás (111 municipios) han perdido vecinos. Entre esos 14 municipios que han aumentado su censo, tan sólo uno lo ha hecho en una cuantía suficiente como para pasar a integrarse en otro grupo de municipios con más población. Se trata de Villabáñez (+ 30 hab, un 6,19%). Sus nuevos vecinos, sumados a su población inicial, le permiten superar ligeramente los 500 hab, tras seguir una trayectoria de descenso demográfico que tan sólo se ha corregido en el último quinquenio. En cuanto al resto de los municipios vallisoletanos de este grupo que han visto aumentar su censo hay que decir que, salvo alguna excepción, el aumento demográfico ha sido cuantitativamente modesto, aunque a estos niveles el porcentaje representado por cada habitante puede ser muy considerable. Así los otros 13 municipios del grupo que ven incrementarse su censo son Geria (+ 4 hab), Ciguñuela (+ 28 hab), Castronuevo de Esgueva (+ 87 hab), Trigueros del Valle (+ 57 hab), Cubillas de Santa Marta (+ 265 hab), San Miguel del Pino (+ 42 hab), Palazuelo de Vedija (+ 2 hab), Urueña (+ 28 hab), Olmos de Esgueva (+ 53 hab), Cogeces de Íscar (+ 156 hab), Hornillos de Eresma (+ 31 hab), Berrueces (+ 5 hab) y Quintanilla de Trigueros (+ 6 hab). - 459 -

+ +

+ + +

Valladolid Por su parte, Curiel de Duero es el único municipio vallisoletano de este grupo que, a lo largo de estos años, ha mantenido inalterado su censo. El resto, como se ha mencionado más arriba, nada menos que 111 municipios, perdieron población, siendo el caso más extremo el de Bocigas (- 79 hab, un 43,89%). Por no enumerarlos todos, baste saber que hay otro municipio que perdió más del 40% de su censo, se trata de Cervillejo de la Cruz (- 41,32%), otros 13 municipios perdieron más del 30% de sus habitantes, 48 municipios perdieron más del 20%, 32 más del 10% y tan sólo 16 municipios en estos años perdieron menos del 10% de su población: Megeces (- 7 hab), Viloria (- 19 hab), Wamba (- 20 hab), Bolaños de Campos (- 23 hab), Olivares de Duero (- 5 hab), Canalejas de Peñafiel (- 19 hab), Castroverde de Cerrato (- 15 hab), Ceinos de Campos (- 4 hab), El Campillo (- 13 hab), Villavaquerín (- 21 hab), Velascálvaro (- 6 hab), Gallegos de Horinija (- 7 hab), Fompedraza (- 7 hab), Valverde de Campos (- 2 hab), San Martín de Valvení (- 11 hab) y Robladillo (- 5 hab). El resultado final es que de los 111 municipios que han perdido población, 12 de ellos quedaron con un censo inferior a los 100 hab en el año 2.010. Quizá no esté de más señalar que el mayor de todos ellos era Cervillego de la Cruz, con 167 hab. Son los siguientes: Cervillego de la Cruz, Canillas de Esgueva, Villacarralón, Villafrades de Campos, Benafarces, Torre de Esgueva, Tamariz de Campos, Villagómez la Nueva, Cabreros del Monte, Llano de Olmedo, Villamuriel de Campos y Bustillo de Chaves. Finalmente, en el año 2.010 el renovado grupo de municipios vallisoletanos con una población superior a los 100 hab se completó con 2 nuevos integrantes:  5 municipios que contaban en 1.996 con un censo superior a los 500 hab, y que en estos años han perdido tantos vecinos que en 2.010 ya no llegaban a ese umbral de población. Se trata de Villalba de los Alcores, Torrelobatón, Tordehumos, Villalar de los Comuneros y Peñaflor de Hornija.  Y por último 2 nuevos municipios que se han incorporado a este grupo por haber incrementado su población hasta superar su censo los 100 hab que no tenían en 1.996 y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecían en aquel año. Se trata de Villanueva de San Mancio y Monasterio de Vega.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios vallisoletanos (- 16,39%) ha sido peor que la media regional del grupo (- 13,35%). Media por debajo de la cual en 2.010 se encontraban nada menos que 7 de las 9 provincias: - 21,52% en Ávila, - 21,32% en León, - 20,55 en Soria, - 20,38% en Zamora, - 17,59% en Palencia y - 13,35% en Salamanca, siendo las excepciones, pues vieron aumentar el censo conjunto de este grupo de municipios, las provincias de Burgos (0,28%) y Segovia (8,50%). Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Valladolid han perdido población el 88,10% de los municipios de este grupo (111 de sus 126 municipios, 12 de los cuales en 2.010 ya tenían un censo inferior a los 100 hab), en el conjunto de la Comunidad perdieron vecinos el 88,09% de los municipios de este grupo (1.095 de sus 1.243 municipios, de los - 460 -

Valladolid que 152 han visto reducido su censo a menos de 500 hab en 2.010), en una dinámica que ha sido muy uniforme, pues en todas las provincias han sido una minoría muy reducida los municipios de este grupo que han sumado vecinos a su censo (tan sólo 140 en total), y que lo único que diferencia unas provincias de otras ha sido el grado de intensidad de la debacle: desde “tan sólo” el 71,56% de los municipios segovianos (pues han perdido población 78 de sus 109 municipios), hasta la “unanimidad”, el 100%, de los municipios leoneses (perdieron población sus 62 municipios).

- 461 -

Valladolid

Municipios con menos de 100 habitantes. Si en los anteriores grupos de municipios vallisoletanos hemos visto que la pérdida de población era mayor a medida que menores eran sus límites demográficos, ahora la despoblación de estos municipios llega en la provincia de Valladolid casi a su cota máxima, pues el declive de este grupo tan sólo ha sido superado por el grupo de municipios cuya población está comprendida entre 100 y 499 hab. Así, según el cuadro provincial nº 1, los municipios comprendidos en este tramo de población han pasado de sumar 2.106 hab en 1.996 a tan sólo 1.887 hab en el año 2.010. Es decir, han perdido en su conjunto 219 vecinos, que suponen el 10,40% de su población inicial. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos informa de que en ese último año, el número de municipios vallisoletanos con menos de 100 hab se ha incrementado de manera considerable, pues ha pasado de 33 a 43 municipios, siendo ya casi el más numeroso, pues tan sólo es superado por el conjunto de municipios cuya población está comprendida entre los entre 100 y 499 hab. De este modo, se da la circunstancia de que en Valladolid, a pesar de que los municipios que inicialmente estaban en este grupo cada vez tenían menos población, al ser un grupo constituido cada vez por más municipios, en estos años la población que sumaban ha pasado de 2.106 a 2.688 hab, por lo que su porcentaje con respecto a la población provincial ha aumentado ligeramente, del 0,43% al 0,50%. Como podemos comprobar si bien el porcentaje es pequeño (al ser la provincia con la población total más numerosa) el número de vecinos de estos municipios era incluso superior al de otras provincias. Dado que es un grupo numeroso, para comprender lo que ha sucedido en estos municipios, es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada pues, lógicamente, cada municipio tiene una evolución que no tiene por qué ser igual a la del resto del grupo. Evolución de los municipios con una población entre 1 y 99 habitantes.

Cervillego de la Cruz Canillas de Esgueva Villacarralón Villafrades de Campos Benafarces Torre de Esgueva Tamariz de Campos Villagómez la Nueva Cabreros del Monte Llano de Olmedo Villamuriel de Campos Bustillo de Chaves Villanueva de San Mancio Matilla de los Caños Adalia Castrobol Castromembibre Quintanilla del Molar Monasterio de Vega Olmos de Peñafiel Ramiro Manzanillo Bocos de Duero Pozuelo de la Orden

año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

167 149 128 121 118 117 115 109 105 105 103 100 99 98 93 90 90 89 87 87 87 86 84 83

156 131 114 114 115 100 97 98 94 96 93 95 115 105 88 88 89 85 105 85 81 71 85 79

-11 -18 -14 -7 -3 -17 -18 -11 -11 -9 -10 -5 16 7 -5 -2 -1 -4 18 -2 -6 -15 1 -4

año 2005 %

-6,59 -12,08 -10,94 -5,79 -2,54 -14,53 -15,65 -10,09 -10,48 -8,57 -9,71 -5,00 16,16 7,14 -5,38 -2,22 -1,11 -4,49 20,69 -2,30 -6,90 -17,44 1,19 -4,82

población

133 112 93 90 106 92 103 81 80 80 78 94 125 112 68 98 79 84 102 76 67 56 71 72

dif. 1996

-34 -37 -35 -31 -12 -25 -12 -28 -25 -25 -25 -6 26 14 -25 8 -11 -5 15 -11 -20 -30 -13 -11

- 462 -

año 2008 %

-20,36 -24,83 -27,34 -25,62 -10,17 -21,37 -10,43 -25,69 -23,81 -23,81 -24,27 -6,00 26,26 14,29 -26,88 8,89 -12,22 -5,62 17,24 -12,64 -22,99 -34,88 -15,48 -13,25

población

118 101 106 83 92 83 101 73 89 78 81 104 123 103 61 93 74 75 91 76 52 58 68 63

dif. 1996

-49 -48 -22 -38 -26 -34 -14 -36 -16 -27 -22 4 24 5 -32 3 -16 -14 4 -11 -35 -28 -16 -20

año 2010 %

-29,34 -32,21 -17,19 -31,40 -22,03 -29,06 -12,17 -33,03 -15,24 -25,71 -21,36 4,00 24,24 5,10 -34,41 3,33 -17,78 -15,73 4,60 -12,64 -40,23 -32,56 -19,05 -24,10

población

98 94 81 91 90 79 94 71 77 76 80 89 113 97 59 78 73 71 106 75 43 64 62 62

dif. 1996

-69 -55 -47 -30 -28 -38 -21 -38 -28 -29 -23 -11 14 -1 -34 -12 -17 -18 19 -12 -44 -22 -22 -21

-41,32 -36,91 -36,72 -24,79 -23,73 -32,48 -18,26 -34,86 -26,67 -27,62 -22,33 -11,00 14,14 -1,02 -36,56 -13,33 -18,89 -20,22 21,84 -13,79 -50,57 -25,58 -26,19 -25,30

Valladolid

Evolución de los municipios con una población entre 1 y 99 habitantes (continuación). año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

Barruelo del Valle Marzales Villavellid Fuente-Olmedo Puras Villabaruz de Campos Cabezón de Valderaduey Villalán de Campos San Salvador Torre de Peñafiel Villalba de la Loma Gatón de Campos Villanueva de la Condesa Fontihoyuelo San Pelayo Torrecilla de la Torre Berceruelo Almenara de Adaja Moraleja de las Panaderas Roturas Aguasal

78 77 69 66 63 55 54 54 50 50 50 49 44 42 42 39 35 33 29 29 25

76 79 73 68 60 49 47 55 49 53 47 42 40 42 45 36 44 31 32 30 24

-2 2 4 2 -3 -6 -7 1 -1 3 -3 -7 -4 0 3 -3 9 -2 3 1 -1

año 2005 %

-2,56 2,60 5,80 3,03 -4,76 -10,91 -12,96 1,85 -2,00 6,00 -6,00 -14,29 -9,09 0,00 7,14 -7,69 25,71 -6,06 10,34 3,45 -4,00

población

72 64 83 53 66 45 59 53 46 47 52 38 47 40 47 32 39 35 34 31 28

dif. 1996

-6 -13 14 -13 3 -10 5 -1 -4 -3 2 -11 3 -2 5 -7 4 2 5 2 3

año 2008 %

-7,69 -16,88 20,29 -19,70 4,76 -18,18 9,26 -1,85 -8,00 -6,00 4,00 -22,45 6,82 -4,76 11,90 -17,95 11,43 6,06 17,24 6,90 12,00

población

64 59 75 48 56 43 49 49 37 45 47 39 69 37 43 36 47 32 46 34 31

dif. 1996

-14 -18 6 -18 -7 -12 -5 -5 -13 -5 -3 -10 25 -5 1 -3 12 -1 17 5 6

año 2010 %

-17,95 -23,38 8,70 -27,27 -11,11 -21,82 -9,26 -9,26 -26,00 -10,00 -6,00 -20,41 56,82 -11,90 2,38 -7,69 34,29 -3,03 58,62 17,24 24,00

población

61 55 72 45 58 45 38 51 34 47 57 39 73 36 53 40 43 28 41 38 30

dif. 1996

-17 -22 3 -21 -5 -10 -16 -3 -16 -3 7 -10 29 -6 11 1 8 -5 12 9 5

-21,79 -28,57 4,35 -31,82 -7,94 -18,18 -29,63 -5,56 -32,00 -6,00 14,00 -20,41 65,91 -14,29 26,19 2,56 22,86 -15,15 41,38 31,03 20,00

proviene n de un grupo de mayor pobla ción permanecen en e l grupo pasa n a un grupo de mayor pobla ción

De los 33 municipios que inicialmente formaban parte de este grupo tan sólo 11 de ellos han aumentado su población, mientras que los 22 municipios restantes han perdido población. Entre esos 11 municipios que han incrementado su censo destacan 2 que lo han hecho en una cuantía suficiente como para terminar en 2.010 con un censo superior a los 100 hab y pasar a integrarse en el grupo de los municipios con una población entre 100 y 499 hab. Se trata de Villanueva de San Mancio (+ 14 hab) y Monasterio de Vega (+ 19 hab). Como se puede comprender, aunque porcentualmente son aumentos demográficos espectaculares, se trata de un pequeño número de habitantes que no permite asegurar que se ha producido un cambio de tendencia definitivo y que el futuro de estas localidades esté asegurado. Junto a los 2 municipios anteriormente comentados hay otros 9 que también han visto aumentar su población, generalmente en cantidades todavía menores que las anteriormente vistas y que no les han permitido, dado lo exiguo de la cifra inicial, llegar en el año 2.010 al centenar de habitantes. Se trata de Villavellid (+ 3 hab), Villalba de la Loma (+ 7 hab), Villanueva de la Condesa (+ 29 hab), San Pelayo (+ 11 hab), Torrecilla de la Torre (+ 1 hab), Berceruelo (+ 8 hab), Moraleja de las Panaderas (+ 121 hab), Roturas (+ 9 hab) y Aguasal, que ha sumado 5 nuevos vecinos a sus 25 hab de 1.996. Por el contrario, la mayoría de los municipios vallisoletanos de este tramo de población, en concreto 22, han perdido población, en muchos casos de manera considerable, siendo de destacar Ramiro (- 44 hab, un 50,57%), también hay 3 municipios que han perdido más del 30% de su población (Adalia, Fuente Olmedo y San Salvador), 8 municipios que han perdido más del 20%, 6 municipios que han perdido más del 10% y tan sólo 4 municipios que en estos años han tenido unas pérdidas demográficas inferiores al 10% de su censo inicial. Se trata de: Matilla de los Caños (- 1 hab), Puras (- 5 hab), Villalán de Campos (- 3 hab) y Torre de Peñafiel (- 3 hab). En el año 2.010 el conjunto final de municipios vallisoletanos menores de 100 hab quedó ampliado a 43 municipios y se componía, por tanto, de los 31 municipios que permanecían - 463 -

+ + + + + + + +

Valladolid en el grupo y de los 12 municipios que más arriba se ha comentado que, provenientes del grupo de municipios con una población superior a los 100 hab, habían pasado a pertenecer a este grupo debido a su declive demográfico. Son los siguientes: Cervillego de la Cruz, Canillas de Esgueva, Villacarralón, Villafrades de Campos, Benafarces, Torre de Esgueva, Tamariz de Campos, Villagómez la Nueva, Cabreros del Monte, Llano de Olmedo, Villamuriel de Campos y Bustillo de Chaves.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir, tal y como nos informa el Anexo VII, que el despoblamiento de estos municipios vallisoletanos (- 10,40%) ha sido inferior a la media regional del grupo (- 17,37%), y que está entre los más reducidos de la Comunidad para este tramo de población, en el que 8 de las 9 provincias presentaron un balance demográfico negativo: - 37,08% en León, - 29,16% en Zamora, - 29,08% en Palencia, - 29,04% en Ávila, - 24,12% en Soria, - 17,49 en Burgos y - 11,60% en Salamanca. sólo Segovia en estos años ha sido la excepción que confirma la regla, si bien este grupo tan sólo aumentó su población en 11 hab (un 0,29% de la población inicial). Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Valladolid han perdido población el 66,67% de los municipios de este grupo (22 de sus 33 municipios) y tan sólo 11 han aumentado el número de sus habitantes (de los cuales 2 han superado el centenar de vecinos), en el conjunto de la Comunidad han perdido población el 80,81% de los municipios de este grupo (320 de sus 396 municipios y tan sólo 68 aumentaron su censo, entre los que se encuentran los 11 municipios vallisoletanos). Así resulta que Valladolid es la provincia cuyos municipios de esta provincia han sido menos perjudicados por el despoblamiento, pues lo único que ha diferenciado unas provincias de otras ha sido el grado de intensidad de esa tendencia de pérdida de población: desde “tan sólo” el 66,67% de los municipios vallisoletanos hasta la “unanimidad”, el 100%, de los municipios leoneses, palentinos y zamoranos. Finalmente, en la evolución del número de componentes de este grupo de pequeños municipios, Valladolid también ocupa un lugar discreto en el conjunto de la Comunidad, pues ha pasado de 33 a 43 municipios, mientras que Ávila ha pasado de 32 a 64, Burgos de 117 a 140, León, de 1 a 3, Palencia de 39 a 60, Salamanca de 32 a 49, Soria de 80 a 99 y Zamora de 6 a 16 municipios. Tan sólo Segovia ha conseguido mantener prácticamente invariable el número de estos municipios (de 56 a 57), a pesar de lo cual no podemos pasar por alto su elevado número en el contexto provincial (57 de 209 municipios en el año 2.010).

- 464 -

Valladolid

Algunas conclusiones provisionales 66

Resumen de la evolución de la población de los municipios vallisoletanos Ganan población Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99

Nº Municipios

0 0 1 1 5 0 2 5 13 10 14 11 62

(a) 0 0 0 1 0 0 0 4 6 5 1 2

% respecto a su grupo 0,00 0,00 100,00 100,00 100,00 0,00 100,00 71,43 59,09 37,04 11,11 33,33

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,79 0,00

total 19 27,56 0,44 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

Pierden población Nº Municipios

1 0 0 0 0 0 0 2 9 17 111 22 162

0 0 0 0 0 0 0 1 1 5 12 0

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28,57 40,91 62,96 88,10 66,67

72,00

(b)

Total Nº Municipios

1 0 1 1 5 0 2 7 22 27 126 33 225

Una vez vista la evolución general de los municipios vallisoletanos, podemos afirmar que algunos municipios, 62, han visto aumentar su población y que este minoritario comportamiento positivo del censo ha sido mucho más frecuente entre los municipios que ya tenían más habitantes en 1.996. Así, con un censo en ese año superior a 3.000 hab, aumentaron su población 9 de los 10 municipios vallisoletanos (la capital provincial es la única que pierde población) y, todavía con un censo superior a 2.000 hab, incrementaron sus censos 5 de los 7 municipios que superaban este umbral, algunos (4) en tal cuantía que han pasado a integrarse en otros grupos de municipios con un censo más numeroso. Todavía ha sido mayoritario el número de los municipios que han aumentado su población entre los que sumaban en 1.996 más de 1.000 hab: 13 de los 22 municipios del grupo, y la mitad de ellos (6) también han pasado a integrarse en grupos de municipios con más población en sus censos. Pero por debajo de los 1.000 hab, tan sólo incrementan su población 35 de 186 municipios vallisoletanos, y 17 de los 150 municipios que han perdido población lo han hecho en tal cuantía que han pasado a formar parte de grupos de municipios con menos población en su censo. Es más, a lo largo de las páginas precedentes hemos visto que, cuanto menor era el censo, más abultado ha sido el porcentaje de pérdida de población. Así, entre los 33 municipios con una población inferior a los 100 hab han perdido el 10,40% de su población inicial, por lo que quizá ese sea el triste destino que les espera a los 12 municipios que, en los últimos años, ya han perdido tanta población como para incorporarse a este grupo. De ser así, les espera un futuro poco halagüeño. Sin embargo, también es cierto que no existe una regla general para afirmar que existe un punto por debajo del cual todos los municipios, sin excepción, han perdido vecinos y están condenados a seguir este camino hasta la despoblación absoluta, pues en los tres grupos de pequeños municipios hay excepciones de núcleos de población capaces de incrementar o mantener su censo, hay por tanto margen para la esperanza.

En el Anexo X se encuentra este cuadro resumen de todas las provincias y el global de la Comunidad.

- 465 -

Valladolid Pero lo cierto es que hay 62 municipios, que no deja de ser un número cuantioso, que han visto aumentar su censo (alguno de ellos de forma importante). Por ello, la tarea de ver cómo evoluciona la población de estos municipios no estaría completa si no nos hiciésemos algunas preguntas, como por ejemplo, ¿dónde se encuentra ubicado este grupo de municipios vallisoletanos?, ¿el fenómeno de la despoblación se ha repartido uniformemente en esta provincia? Todos los lectores saben que los municipios no se reparten uniformemente en el territorio, ya que el relieve, la proximidad de vías de comunicación modernas, las distintas formas de aprovechamiento del territorio, el distinto momento y método de repoblación de las distintas comarcas durante la Edad Media, etc. hacen que en el espacio provincial pueda haber distintas formas de poblamiento y que, junto a algunos municipios relativamente populosos pueda existir una constelación de pequeños municipios que se benefician de su proximidad o, por el contrario, un territorio pueda estar ocupado por menos municipios pero con un censo más abultado que les permita mantener un mínimo de servicios capaz de garantizar una calidad de vida aceptable para sus vecinos. Por tanto, es preciso dar un paso más y ubicar los municipios en el mapa, quizá de este modo obtengamos información valiosa acerca de cómo la localización de cada municipio es clave para entender su evolución y, quizá, permita plantear propuestas de futuro. Para ello, en un nuevo paso para acercarnos a la realidad de la población vallisoletana, y puesto que ya al inicio de este estudio se apuntaba el enorme contraste entre el descenso demográfico de la población de la capital provincial y el fuerte aumento de población rural, ahora parece el momento de acercarse al alfoz de la ciudad de Valladolid y comprobar si estar dentro de él supone una oportunidad de supervivencia para un municipio pequeño o, por el contrario, la distancia a una ciudad no es tan determinante en el devenir diario de la población rural. Una tarea que algún lector podrá pensar que es innecesaria, por obvia, pero que a lo largo de este trabajo es necesario hacer, porque de lo que se trata es de cuantificar estas situaciones y no dar nada por supuesto. Muchos son los municipios en torno a las ciudades y, por tanto, es de suponer que no será tan claro el comportamiento uniforme de todos ellos, y, además ¿hasta dónde llega la influencia urbana de la ciudad de Valladolid? Finalmente, y para no alargar el estudio provincial, englobaré en un sólo grupo todos los municipios que no están ubicados en el alfoz de la ciudad de Valladolid.

- 466 -

Valladolid

El Alfoz de la ciudad de Valladolid Antes de entrar en el estudio del alfoz de la ciudad de Valladolid no está de más dar aquí, como en el resto de las ciudades, una pincelada sobre su ubicación en el entramado urbano de la Comunidad Autónoma y de otras provincias próximas.  Valladolid se encuentra a 47 km de Palencia, a 95 km de Aranda de Duero, a 97 km de Zamora, a 111 km de Segovia, a 112 km de Salamanca, a 119 km de Ávila, a 120 km de Burgos y a 136 km de León, estando el resto de las ciudades de Castilla y León a más de 200 km de distancia.  Fuera de la Comunidad, Valladolid se encuentra a 189 km de Madrid. Además, en el caso de la ciudad de Valladolid, para poder aproximarnos a la comprensión del desarrollo de su alfoz, hay que tener en cuenta que:  En 2.010, con sus 315.522 hab es, con mucha diferencia, la más poblada de las ciudades de nuestra Comunidad, pues Burgos era la segunda con 178.574 hab (ver Anexo VIII). 

Valladolid (- 4.283 hab, un 1,34%), en los años comprendidos en este estudio, es la tercera capital de provincia de Castilla y León que más habitantes ha perdido, tras León (- 11.230 hab, un 7,73%) y Salamanca (- 4.763 hab, un 2,99%).



Tiene un término municipal de una extensión mediana, pues sus 197,91 km2, suponen una extensión casi el doble de los 107,08 km2 de la ciudad de Burgos y mucho más grande que, por ejemplo, los términos municipales de Salamanca y León, las otras dos ciudades que han perdido población, y que con tan sólo 39 km2, en 1.996 tenían una población similar a la burgalesa. En definitiva, en el año 2.010 la densidad de población en el término municipal de Valladolid era de 1.594,27 hab/km2 (recordemos que la de Burgos, por seguir con la misma ciudad de referencia, era de 1.667,67 hab/km2).



Estas características previas, una población amplia y un término municipal mediano que, quizá, ya no es capaz de absorber todo el crecimiento humano y económico que genera la ciudad, hace que esté dentro de lo posible que su población y su industria necesiten de los términos municipales colindantes para cubrir sus necesidades de suelo urbanizable o industrial de forma más acuciante que otras ciudades menos populosas o con un término municipal más amplio.

Pero, razonamientos y conjeturas al margen (pues como tales pueden, o no, ajustarse a la realidad) de lo que se trata ahora es de comprender lo sucedido en los municipios de este alfoz, y para ello habrá que hacerlo contrastando la evolución demográfica de los mismos tanto con la dinámica de la propia ciudad de Valladolid como, en segundo lugar (pero no menos importante), con el comportamiento de los municipios de su entorno rural más inmediato, esto es, con los municipios vallisoletanos alejados de las ciudades y que son de un tamaño parecido, pues es presumible que su dinámica económica y demográfica hasta 1.996, haya estado desarrollándose en unas circunstancias muy parecidas y, por tanto, la única diferencia entre unos y otros sea la proximidad capitalina. - 467 -

Valladolid Así, la comparación de los 26 municipios del alfoz de la ciudad de Valladolid la haremos con 164 de los 198 municipios vallisoletanos que más adelante serán descritos (esto es, con aquéllos que en 1.996 no superaban los 20.000 hab, pues ese año no había ninguno en el alfoz que superase ese censo, pero que también superasen los 100 hab, puesto que en el alfoz no había ninguno con una censo tan reducido). Hechas estas aclaraciones previas en torno a la ciudad de Valladolid ya podemos entrar en la descripción de lo acontecido demográficamente en los municipios de su alfoz. El alfoz de la ciudad de Valladolid (de 0 a 10 km) año 2000

año 1996 1 2 3 4 5 6

km 9 6 9 6 6 9

población

Laguna de Duero Cistérniga Arroyo de la Encomienda Santovenia de Pisuerga Zaratán Fuensaldaña

6 Total alfoz entre 0 y 10 km

población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

14.234 2.488 1.930 1.556 1.221 881

16.977 3.780 3.635 2.278 1.400 1.002

2.743 1.292 1.705 722 179 121

19,27 51,93 88,34 46,40 14,66 13,73

20.696 6.063 6.587 2.908 2.752 1.226

6.462 3.575 4.657 1.352 1.531 345

45,40 143,69 241,30 86,89 125,39 39,16

21.483 7.620 10.872 3.415 4.687 1.346

7.249 5.132 8.942 1.859 3.466 465

50,93 206,27 463,32 119,47 283,87 52,78

22.110 8.055 12.758 3.845 5.245 1.443

7.876 5.567 2.289 4.024 562

55,33 223,75 561,04 147,11 329,57 63,79

22.310

29.072

6.762

30,31

40.232

17.922

80,33

49.423

27.113

121,53

53.456

31.146

139,61

10.828

+ + + + + +

El alfoz de la ciudad de Valladolid (de 11 a 15 km) año 2000

año 1996 1 2 3 4 5 6 7 8 9

km 13 13 13 13 13 12 12 14 14

población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

2.900 2.620 1.692 1.242 933 928 613 368 305

3.453 2.802 1.816 1.614 935 926 617 372 321

553 182 124 372 2 -2 4 4 16

19,07 6,95 7,33 29,95 0,21 -0,22 0,65 1,09 5,25

4.618 3.467 2.542 2.510 1.532 1.448 644 375 365

1.718 847 850 1.268 599 520 31 7 60

59,24 32,33 50,24 102,09 64,20 56,03 5,06 1,90 19,67

5.053 4.157 3.146 3.324 2.527 1.931 709 385 388

2.153 1.537 1.454 2.082 1.594 1.003 96 17 83

74,24 58,66 85,93 167,63 170,85 108,08 15,66 4,62 27,21

5.291 4.572 3.440 3.686 3.000 2.192 742 396 392

2.391 1.952 1.748 2.444 2.067 1.264 129 28 87

82,45 74,50 103,31 196,78 221,54 136,21 21,04 7,61 28,52

9 Total alfoz entre 11 y 15 km

11.601

12.856

1.255

10,82

17.501

5.900

50,86

21.620

10.019

86,36

23.711

12.110

104,39

15 Total alfoz entre 0 y 15 km

33.911

41.928

8.017

23,64

57.733

23.822

70,25

71.043

37.132

109,50

77.167

43.256

127,56

Simancas Cigales Cabezón de Pisuerga Boecillo Renedo de Esgueva Villanubla Mucientes Ciguñuela Castronuevo de Esgueva

+ + + + + + + + +

El alfoz de la ciudad de Valladolid (de 16 a 20 km) año 2000

año 1996 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

km 16 17 19 19 16 17 20 20 17 19 20

población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

5.745 1.337 1.275 485 477 390 276 184 136 117 110

6.353 1.564 1.436 477 472 376 270 186 127 108 106

608 227 161 -8 -5 -14 -6 2 -9 -9 -4

10,58 16,98 12,63 -1,65 -1,05 -3,59 -2,17 1,09 -6,62 -7,69 -3,64

6.338 1.809 1.962 484 480 365 259 218 130 98 104

593 472 687 -1 3 -25 -17 34 -6 -19 -6

10,32 35,30 53,88 -0,21 0,63 -6,41 -6,16 18,48 -4,41 -16,24 -5,45

8.252 1.898 2.852 518 487 360 245 234 111 98 101

2.507 561 1.577 33 10 -30 -31 50 -25 -19 -9

43,64 41,96 123,69 6,80 2,10 -7,69 -11,23 27,17 -18,38 -16,24 -8,18

8.630 1.962 3.904 515 481 370 238 237 103 106 105

2.885 625 2.629 30 4 -20 -38 53 -33 -11 -5

50,22 46,75 206,20 6,19 0,84 -5,13 -13,77 28,80 -24,26 -9,40 -4,55

11 Total alfoz entre 16 y 20 km

10.532

11.475

943

8,95

12.247

1.715

16,28

15.156

4.624

43,90

16.651

6.119

58,10

26 Total alfoz entre 0 y 20 km

44.443

53.403

8.960

20,16

69.980

25.537

57,46

86.199

41.756

93,95

93.818

49.375

111,10

Tudela de Duero Viana de Cega Aldeamayor de San Martín

Villabáñez Geria Wamba Corcos Olmos de Esgueva Villarmentero de Esgueva

San Martín de Valvení Robladillo

pasan a un grupo de mayor población permanecen en el grupo

En el primer sector, (de 0 a 10 km de la ciudad de Valladolid), hay 6 municipios y, en estos años, todos ellos han aumentado su población. En conjunto han sumado nada menos que 31.146 nuevos vecinos que, a pesar de lo voluminoso de la población inicial (22.310 hab), se han traducido en un aumento del 139,61%. El crecimiento demográfico que aquí se constata en estos años es realmente notable y supera con mucho la población perdida por la propia ciudad de Valladolid (- 4.283 hab). Datos, en definitiva, muy por encima del alfoz de otras ciudades de Castilla y León, especialmente cuando vemos que la población de uno de los municipios más próximos a la ciudad era en 1.996 muy superior a la mayoría de las cabeceras de comarca de Castilla y León, y que confirman que el proceso de urbanización de la periferia vallisoletana ya estaba iniciado mucho antes que en otras ciudades (tan sólo este sector del alfoz de la ciudad de León superaba la población de este sector vallisoletano en 1.996). - 468 -

+ + + + + +

Valladolid Este incremento tan importante del número de habitantes, repartido entre 6 municipios, la mayoría menores de 2.000 hab, ha hecho que todos hayan pasado a formar parte de otros grupos de municipios con más población que aquéllos en los que estaban integrados en 1.996. El más populoso de estos municipios, Laguna de Duero (+ 7.876 hab, un 55,33%) cuenta ya en 2.010 con nada menos que 22.110 hab, sumando en estos años muchos más nuevos vecinos que los que ha perdido la propia ciudad de Valladolid. Con este crecimiento demográfico tan notable ha pasado a ser el segundo municipio más poblado de la provincia (sobrepasando la población de Medina del Campo) y tan sólo es superado por las 12 ciudades que son descritas en este trabajo y la ya mencionada San Andrés del Rabanedo (León), que, al igual que Laguna de Duero, está en el entorno más inmediato de su capital de provincia. Sabemos que 4 de los 7 municipios vallisoletanos que en 1.996 superaban los 2.000 hab, han aumentado su censo hasta pasar a integrarse en grupos de municipios con más población, pues bien, en este sector del alfoz se encuentra uno de ellos, La Cistérniga (+ 5.567 hab, un 223,75%), que en estos años ha aumentado su censo hasta superar los 8.000 hab, y pasar a ocupar, por su censo, el sexto lugar entre los municipios de la provincia. También sabemos que 13 de los 22 municipios vallisoletanos mayores de 1.000 hab, aumentaban su población. Pues bien, en este sector del alfoz más inmediato a la ciudad, se encuentran 3 de ellos: Arroyo de la Encomienda (+ 10.828 hab, un 561,04%) el único de esos 13 municipios que, además de aumentar su censo, ha sido capaz de pasar a integrarse en el grupo de los municipios con una población superior a 10.000 hab (en 2.010 era el único representante vallisoletano en ese grupo de población y, por el número de sus vecinos, el tercer municipio de la provincia). Por su parte, Santovenia de Pisuerga (+ 2.289 hab, un 147,11%) ha pasado a formar parte del grupo de los municipios con más de 3.000 hab y Zaratán (+ 4.024 hab, un 329,57%), que en estos años ha aumentado tanto su censo que ha pasado a incorporarse al grupo de municipios con una población superior a 5.000 hab. En cuanto al único municipio de este bloque del alfoz que en 1.996 estaba integrado en el grupo de los municipios con una población superior a 500 hab, Fuensaldaña (+ 562 hab, un 63,79%) con sus nuevos vecinos ha pasado a formar parte del grupo de los municipios vallisoletanos con una población superior a los 1.000 hab.

En el segundo sector, (de 11 a 15 km de la ciudad de Valladolid), hay 9 municipios y, en estos años, todos ellos han aumentado su población. Así, esta unanimidad positiva de los municipios de este segundo sector de la periferia de una ciudad es, junto con León, el único caso en la Comunidad Autónoma, pues en las demás ciudades en este sector ya comienzan a darse datos negativos en la evolución demográfica de alguno de sus municipios. En conjunto han sumado 12.110 nuevos vecinos que, dado lo reducido de la población inicial (11.601 hab), se han traducido en un aumento conjunto del 104,39% de sus habitantes. Ambos datos son también muy superiores a lo visto en cualquier otra ciudad (incluida, en este caso, la ciudad de León, con un aumento de 3.361 hab, un 33,72%). - 469 -

Valladolid Este incremento de población, aunque más modesto que el que hemos visto entre los municipios situados a menos de 10 km de la ciudad, al ser repartido entre un grupo reducido de municipios, ha hecho que los cambios también hayan sido muy acusados, pues 6 de los 9 municipios de este sector se han incorporado a otros grupos de municipios con más población que aquéllos en los que estaban integrados en 1.996. Al igual que en el sector anterior, el municipio que en 1.996 tenía el censo más elevado, Simancas (+ 2.391 hab, un 82,45%) también es el que más población ha aumentado su censo, hasta superar los 5.000 hab. Por su parte, Cigales (+ 1.952 hab, un 74,50%) ha pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 4.000 hab, siendo, en 2.010 el único municipio de la provincia que se encontraba en ese grupo de población. En cuanto a los municipios que superaban los 1.000 hab en 1.996, en este entorno tenemos a dos que han superado en 2.010 los 3.000 hab. Se trata de Cabezón de Pisuerga (+ 1.748 hab, un 103,31%) y de Boecillo (+ 2.444 hab, un 196,78%), que aunque inicialmente tenía menos vecinos que Cabezón, al haber sumado en estos años más población, le ha superado en el censo. Con respecto a los municipios con una población superior a 500 hab en este sector se encuentran tres municipios, dos de los cuales en estos años han pasado a formar parte de grupos de municipios con más población que aquél al que pertenecían en 1.996. Se trata de Renedo de Esgueva (+ 2.067 hab, un 221,54%) que ha sumado población hasta superar los 3.000 hab y de Villanubla (+ 1.264 hab, un 136,21%) que es el único municipio de este sector del alfoz de la ciudad de Valladolid que en el último quinquenio del siglo XX tuvo un saldo negativo de población, pero posteriormente la incrementó hasta superar los 2.000 vecinos. Por su parte, Mucientes (+ 129 hab, un 21,04%), aunque de forma más modesta, también ha aumentado su censo. Por lo que respecta a los 2 municipios que en este sector del alfoz contaban con una población superior a 100 hab, hay que decir que ambos han aumentado su censo, si bien en cuantías mucho más modestas que las vistas hasta aquí y que no les han permitido cambiar de grupo de municipios. Se trata de Ciguñuela (+ 28 hab, un 7,61%) que es el que menos aumenta su censo de todo este sector y de Castronuevo de Esgueva (+ 97 hab). De ambos casos no está de más decir que sus datos positivos contrastan con la evolución demográfica de los municipios de su grupo de población, los mayores de 100 hab, pues fuera del alfoz, en estos años, tan sólo han aumentado su censo 8 de 115 municipios. En el tercer sector, (de 16 a 20 km de la ciudad de Valladolid), hay 11 municipios más modestos, demográficamente hablando, que los municipios de los dos sectores del alfoz más próximos a la ciudad, pues en 1.996 el mayor de todos ellos tenía 5.745 hab, la mitad de la población de todo el conjunto. Además se aprecian algunas características diferentes a los sectores anteriores y que, por el contrario (y como posteriormente veremos) lo aproximan a los municipios más alejados de la capital provincial. En efecto, el aumento de población, con ser muy cuantioso (6.119 hab, un 58,10% de la población inicial) está muy lejos del crecimiento demográfico de los municipios anteriormente descritos (los 43.256 nuevos vecinos de los 15 municipios anteriores). Sin embargo, no dejan de ser cifras positivas muy por encima de la media provincial. También aquí vemos, por primera vez en el - 470 -

Valladolid entorno de Valladolid, que algunos municipios han experimentado un retroceso demográfico, concretamente 5 de los 11 municipios de este sector. En definitiva, este incremento de población más modesto que el que hemos visto en los municipios situados a menos distancia de la ciudad y, además, repartido entre un número más cuantioso de municipios ha hecho que los cambios hayan sido mucho menos acusados que en el sector anterior, pues tan sólo 2 de estos municipios han cambiado de grupo de municipios para pasar a otro con más población que aquél en el que estaban integrados en 1.996. En cuanto al mayor de los municipios de este bloque en 1.996, hemos de decir que al igual que en los dos bloques vistos anteriormente, es también el que más población ha sumado a su censo. Se trata de Tudela de Duero (+ 2.885 hab, un 50,22%) que ha sumado casi tantos nuevos habitantes como entre los otros 10 municipios de este sector, a pesar de lo cual ha pasado a ser el tercer municipio del alfoz (por detrás de Laguna de Duero y Arroyo de la Encomienda), aunque ya es el quinto municipio de la provincia (tan sólo superado por los dos anteriores, Medina del Campo y Tordesillas). También han aumentado su censo de forma cuantiosa los 2 municipios que ya en aquél año superaba el millar de habitantes. Se trata de Viana de Cega (+ 625 hab, un 46,75%) y de Aldeamayor de San Martín (+ 2.629 hab, un 206%) que ha sumado casi tanta población como Tudela de Duero y que ha más que triplicado su población inicial, pasando a formar parte del grupo de los municipios vallisoletanos con una población superior a los 3.000 hab. Por lo que respecta a los 8 municipios con una población superior a 100 hab, hay que decir que 3 de ellos han aumentado su censo, si bien en cuantías mucho más modestas que las vistas hasta aquí, aunque al mayor de todos ellos Villabáñez (+ 30 hab, un 6,19%) dado su censo inicial, le ha sido suficiente para pasar a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 500 hab. Los otros dos son Geria (+ 4 hab) y Olmos de Esgueva (+ 53 hab). Ambos, por tanto, recuerdan lo comentado con Ciguñuela y Castronuevo de Esgueva en el segundo sector del alfoz. En cuanto a los otros 5 municipios de este sector con una población superior a los 100 hab, son los que en estos años han perdido población. Se trata de Wamba (- 20 hab), Corcos (- 38 hab), Villarmentero de Esgueva (- 33 hab), San Martín de Valvení (- 11 hab) y Robladillo (- 5 hab). Estos tres últimos, dada su ya menguada población inicial, en 2.010 apenas superaban el centenar de habitantes.

Así pues: 1º.- A una distancia menor de 20 km, tomados desde el centro de la ciudad de Valladolid, se encuentran 26 municipios, 12 de los cuales eran mayores de 1.000 hab (entre ellos uno con una población superior a 5.000 hab y otro que superba los 10.000 hab). 2.- La evolución global de esos municipios ha sido muy positiva, pues han aumentado su censo un 111,10%, porcentaje que contrasta con la pérdida demográfica de la propia ciudad de Valladolid (- 1,34%). En cuanto al número de sus nuevos habitantes (+ 49.375 hab) también es digno de consideración, pues ha compensado sobradamente la población perdida por la ciudad de Valladolid (- 4.283 hab). - 471 -

Valladolid 3.- Este aumento de población del alfoz vallisoletano, aun estando repartido entre un numeroso conjunto de municipios, ha conllevado importantes cambios en los grupos de municipios, pues 14 de los 26 municipios han pasado a un grupo de población mayor que aquéllos a los que pertenecían en 1.996 y ninguno de ellos ha pasado a un grupo con menor población que aquél al que pertenecía en ese mismo año. 4.- Como se puede apreciar la evolución demográfica de estos municipios parece seguir una pauta común al resto de las ciudades: la población deja de aumentar o entra en una dinámica de descenso demográfico a medida que nos alejamos de la ciudad. Así, en el primer sector todos los municipios (6) aumentaron su censo (hasta llegar a un crecimiento conjunto del 139,61%), en el segundo sector la población también aumentó en sus 9 municipios (con un crecimiento conjunto del 104,39%) y, ya en el tercer sector, tan sólo aumentaron su población 6 de sus 11 municipios (aumentando su población conjunta un 58,10% que, aunque es mucho menos que lo visto en los dos sectores más próximos a la capital, no deja de ser un porcentaje que representa a más población que la que ha decrecido la propia ciudad de Valladolid). Así pues, la evolución global de esos municipios ha sido muy positiva tanto por el número de habitantes como por el porcentaje que representan con respecto a su población inicial. Es más, la suma de ambas cantidades (crecimiento del alfoz + crecimiento de la ciudad) da un saldo positivo de 45.093 hab de Valladolid y su entorno, cifra muy respetable que supera la población total de la ciudad de Soria y su alfoz (44.894 hab, y eso que en estos años han sumado conjuntamente la nada despreciable cantidad de 7.932 hab a su población inicial) y casi dobla el dato del crecimiento demográfico de la ciudad de Burgos (ciudad + alfoz = 24.456 hab), Salamanca (+ 22.705 hab) y triplica al de la ciudad de León (+ 14.088 hab) las tres ciudades que, junto con su entorno, superaban ampliamente los 100.000 hab, en 1.996. Con estos datos se puede afirmar que el área de influencia de Valladolid parece que se extiende al menos hasta los 20 km, si bien en el último bloque ya hemos comprobado que en estos años han perdido población casi la mitad de los municipios (los más pequeños, todo hay que decirlo).

Pero, como hemos comentado al inicio de este apartado referente al alfoz de la ciudad de Valladolid, para saber el verdadero efecto demográfico de la proximidad de los municipios a una ciudad, además de ver su evolución demográfica individual y en conjunto, también es preciso que comparemos el comportamiento de este bloque de municipios vallisoletanos con el de los municipios que distan más de 20 km de la ciudad y que, por su volumen de población, eran similares a ellos en 1.996. Para realizar esta comparación vamos a extraer los datos de la parte final de este capítulo dedicado a la provincia de Valladolid que, con el título “La provincia de Valladolid excluida la ciudad y su alfoz”, acoge a 198 municipios vallisoletanos. Dado que en el alfoz se encontraban en 1.996 municipios de todos los grupos de población, salvo aquéllos con una población superior a 2.000 hab o con menos de 100 hab, la comparación la haremos con los 164 municipios ubicados más allá del alfoz y comprendidos entre esas poblaciones.

- 472 -

Valladolid Una forma de realizar la comparación es organizando ambos bloques de municipios (por un lado los del alfoz y por otro el área provincial comparable) en grupos de municipios según su población en 1.996: Los municipios del Alfoz de la ciudad de Valladolid (0 - 20 km) año 1996 población

de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 total

14.234 5.745 0 0 8.008 10.253 3.355 2.848 44.443

año 2000 población

16.977 6.353 0 0 10.035 13.743 3.480 2.815 53.403

dif. 1996

2.743 608 0 0 2.027 3.490 125 -33 8.960

año 2005 %

19,27 10,58 0,00 0,00 25,31 34,04 3,73 -1,16 20,16

población

dif. 1996

año 2008 %

20.696 6.462 45,40 6.338 593 10,32 0 0 0,00 0 0 0,00 14.148 6.140 76,67 21.070 10.817 105,50 4.850 1.495 44,56 2.878 30 1,05 69.980 25.537 57,46

población

dif. 1996

año 2010 %

21.483 7.249 50,93 8.252 2.507 43,64 0 0 0,00 0 0 0,00 16.830 8.822 110,16 30.194 19.941 194,49 6.513 3.158 94,13 2.927 79 2,77 86.199 41.756 93,95

población

dif. 1996

22.110 8.630 0 0 17.918 34.840 7.377 2.943 93.818

7.876 2.885 0 0 9.910 24.587 4.022 95 49.375

55,33 50,22 0,00 0,00 123,75 239,80 119,88 3,34 111,10

Los municipios vallisoletanos comparables a los del alfoz de la ciudad de Valladolid año 1996 población

de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 total

0 24.254 0 6.716 9.461 19.431 15.469 28.346 103.677

año 2000 población

0 24.212 0 6.671 9.445 18.864 14.959 26.862 101.013

dif. 1996

0 -42 0 -45 -16 -567 -510 -1.484 -2.664

año 2005 %

0,00 -0,17 0,00 -0,67 -0,17 -2,92 -3,30 -5,24 -2,57

población

0 25.679 0 7.046 9.761 19.040 14.656 24.807 100.989

dif. 1996

año 2008 %

0 0,00 1.425 5,88 0 0,00 330 4,91 300 3,17 -391 -2,01 -813 -5,26 -3.539 -12,49 -2.688 -2,59

población

0 26.000 0 7.472 10.009 19.225 14.582 23.892 101.180

dif. 1996

año 2010 %

0 0,00 1.746 7,20 0 0,00 756 11,26 548 5,79 -206 -1,06 -887 -5,73 -4.454 -15,71 -2.497 -2,41

población

0 26.702 0 7.536 9.973 18.959 14.474 23.137 100.781

dif. 1996

0 2.448 0 820 512 -472 -995 -5.209 -2.896

0,00 10,09 0,00 12,21 5,41 -2,43 -6,43 -18,38 -2,79

 En el alfoz todos los grupos de municipios han tenido una evolución muy positiva, entre el 3,34% de los municipios con una población superior a los 100 hab y el 239,80% de los municipios con una población entre 1.000 y 1.999 hab, teniendo un crecimiento demográfico medio del 111,10% que les ha hecho sumar 49.375 hab. Por el contrario, la evolución de los municipios vallisoletanos fuera del alfoz ha sido negativa, especialmente entre los tres grupos de municipios que en 1.996 contaban con menos de 2.000 hab (siendo el dato cada vez más negativo a medida que menor es la población inicial de cada uno de esos grupos de municipios), teniendo este amplio número de municipios (164) una pérdida media de población del - 2,79% que, en conjunto, han supuesto 2.896 hab menos.  Si comparamos la evolución del censo de ambos bloques de municipios en conjunto, las diferencias se han agrandado con el paso del tiempo, pues si en el alfoz la media resultante vemos que se ha incrementado aceleradamente en cada censo (+ 20,16%, + 57,46%, + 93,95%, + 111,10%), en el resto de los municipios vallisoletanos la pérdida de habitantes parece haberse producido en el primer quinquenio y no ha sido recuperada (- 2,57%, - 2,59%, - 2,41%, - 2,79%), aunque tampoco ha ido a más. Incluso si lo que comparamos es la evolución del censo de los 9 municipios del alfoz ubicados más allá de los 11 km de la ciudad (+ 10,82%, + 50,86%, + 86,36%, + 104,39%), o la de los 11 municipios situados más allá de los 16 km (+ 8,95%, + 16,28%, + 43,90%, + 58,10%), sus datos, con ser menos positivos que la media del alfoz, nada tienen que ver con los que acabamos de contemplar en los municipios localizados a más de 20 km de la ciudad de Valladolid.

- 473 -

Valladolid En definitiva, las diferencias entre ambos bloques de municipios se han agrandado con el paso del tiempo, pues mientras los municipios del alfoz han mantenido su crecimiento demográfico censo tras censo, en el resto de los municipios vallisoletanos la pérdida de habitantes de los primeros años no se ha recuperado. Estos movimientos de población han tenido como consecuencia lógica (como ya hemos visto en el alfoz) una redistribución de la población entre los distintos grupos de municipios que, con los siguientes cuadros, queda más clara: Los municipios del alfoz de la ciudad de Valladolid (0 - 20 km) año 1996 población

de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

año 2000 nº

0 0,00 14.234 32,03 5.745 12,93 0 0,00 0 0,00 8.008 18,02 10.253 23,07 3.355 7,55 2.848 6,41 0 0,00 44.443 100,00

población

0 1 1 0 0 3 7 4 10 0 26

0 16.977 6.353 0 10.868 5.080 8.832 2.478 2.815 0 53.403

año 2005 nº

0,00 31,79 11,90 0,00 20,35 9,51 16,54 4,64 5,27 0,00 0,00

población

0 1 1 0 3 2 6 3 10 0 26

año 2008 nº

20.696 29,57 0 0,00 18.988 27,13 4.618 6,60 3.467 4,95 10.712 15,31 7.977 11,40 644 0,92 2.780 3,97 98 0,14 69.980 100,00

población

1 0 3 1 1 4 5 1 9 1 26

año 2010 nº

21.483 24,92 10.872 12,61 20.925 24,28 8.844 10,26 9.885 11,47 5.379 6,24 5.175 6,00 1.227 1,42 2.311 2,68 98 0,11 86.199 100,00

población

1 1 3 2 3 2 3 2 8 1 26

nº

22.110 23,57 12.758 13,60 27.221 29,01 4.572 4,87 17.875 19,05 2.192 2,34 3.405 3,63 1.257 1,34 2.428 2,59 0 0,00 93.818 100,00

1 1 4 1 5 1 2 2 9 0 26

Los municipios vallisoletanos comparables a los del alfoz de la ciudad de Valladolid año 1996 población

de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

24.254 0 6.716 9.461 19.431 15.469 28.346 103.677

0,00 23,39 0,00 6,48 9,13 18,74 14,92 27,34 0,00 100,00

año 2000 nº

4 0 2 4 15 23 116 164

población

19.310 4.902 6.671 9.445 19.870 12.502 27.740 573 101.013

0,00 19,12 4,85 6,60 9,35 19,67 12,38 27,46 0,57 100,00

año 2005 nº

población

3 1 2 4 16 19 113 6 164

25.679 0 10.092 6.715 20.145 11.706 25.869 783 100.989

0,00 25,43 0,00 9,99 6,65 19,95 11,59 25,62 0,78 100,00

año 2008 nº

4 0 3 3 16 18 111 9 164

población

26.000 0 10.753 4.786 23.357 11.087 24.520 677 101.180

0,00 25,70 0,00 10,63 4,73 23,08 10,96 24,23 0,67 100,00

año 2010 nº

4 0 3 2 18 18 111 8 164

población

26.702 0 10.884 4.714 22.116 10.990 24.355 1.020 100.781

0,00 26,50 0,00 10,80 4,68 21,94 10,90 24,17 1,01 100,00

nº

4 0 3 2 17 17 109 12 164

El incremento demográfico cuantioso de los municipios del alfoz y, por el contrario, una ligera pérdida de población en el otro conjunto de municipios (si bien partiendo de una población muy superior), ha hecho que el resultado, lógicamente, haya sido muy distinto.  Así vemos que si en 1.996 en el alfoz vallisoletano tan sólo había 1 municipio mayor de 10.000 hab, en 2.010 éste ha superado los 20.000 hab, hay otro con más de 10.000 hab y que el número de los municipios con una población superior a los 5.000 hab, ha pasado de 1 a 4, mientras que en el resto de la provincia su número ha permanecido estable en 4 municipios.  El grupo de los municipios con una población superior a 4.000 hab en el alfoz se ha pasado de 0 a 1 municipios y el grupo de los municipios que contaban en 1.996 con una población superior a 3.000 hab, ha pasado de 0 a 5 municipios. También ha sido positiva, si bien más modesta, la evolución de estos grupos de municipios fuera del alfoz, pues en definitiva, los mayores de 3.000 hab, han pasado de 2 a 3 municipios.  Lógicamente, si hay en el alfoz tantos municipios que han pasado a integrarse en grupos de municipios con más población que aquéllos de los que formaban parte en 1.996, los grupos de municipios con menos vecinos han visto reducido el número de sus integrantes. Distinta ha sido la evolución de los grupos de municipios fuera del alfoz, pues el único grupo de municipios que ha incrementado sensiblemente su número de - 474 -

Valladolid integrantes ha sido el de los municipios que cuentan con menos de 100 hab, que ha pasado de 0 a 12 municipios De lo visto se puede concluir que el fuerte incremento de la población del alfoz (+ 49.375 hab, un 111,10%) ha tenido como efecto que hayan sido numerosos los municipios que han aumentado su censo hasta el punto de pasar a integrarse en algún grupo con más población, con lo que la población, en el alfoz vallisoletano, se concentraba en 2.010 en municipios con una población superior a 3.000 hab, pues en conjunto han pasado de 2 a 12 municipios y de agrupar 19.979 a 84.536 hab, mientras que el número de municipios con una población entre 100 y 499 hab (el menor de los grupos con representación en el entorno vallisoletano) ha permanecido prácticamente con el mismo número de integrantes. Muy distinta es la situación en el otro espacio vallisoletano, pues a pesar de que la población perdida conjuntamente no ha sido tan cuantiosa como en otras provincias (- 2.896 hab, un 2,79%) sí ha hecho que sean numerosos los municipios que han pasado de integrarse en unos grupos de municipios a otros. Así, por un lado, los municipios con una población superior a los 1.000 hab, han aumentado tanto su número (son uno más) como la población que agrupan (+ 4.554 hab, un 7,61%). Por el contrario, tanto los grupos de municipios con una población inferior a los 1.000 hab, como los menores de 500 hab tienen menos integrantes, mientras el grupo de los municipios menores de 100 hab, ha pasado de 0 a 12 municipios. En cualquier caso, entre todos ellos han perdido población de forma cuantiosa (- 7.450 hab, un 17,00%) a lo largo de estos años.

Pero a veces, el fuerte incremento de población (o su disminución) de un sólo municipio puede cambiar la suma de habitantes de un grupo entero de municipios. Por ello, para buscar una forma más individualizada de comprender estos cambios de ubicación de los municipios de un grupo a otro, podemos comparar los siguientes cuadros-resumen que nos simplifican el panorama de lo sucedido entre los años 1.996 y 2.010. Municipios del alfoz de la ciudad de Valladolid (de 0 a 20 km) Ganan población Grupo de habitantes

Mantienen población

Pierden población

% respecto Nº % respecto Nº (a) a su grupo Municipios a su grupo Municipios de 10.000 a 19.000 1 100,00 0,00 1 0 0 de 5.000 a 9.999 0 100,00 0,00 1 0 0 de 4.000 a 4.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 3.000 a 3.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 2.000 a 2.999 3 100,00 0,00 3 0 0 de 1.000 a 1.999 6 100,00 0,00 7 0 0 de 500 a 999 3 100,00 0,00 4 0 0 de 100 a 499 1 50,00 0,00 5 0 5 total 14 80,77 0,00 21 0 5 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

Nº Municipios

(b) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 19,23

En el Anexo XI se encuentra este cuadro resumen del alfoz de las 12 ciudades de Castilla y León.

- 475 -

Total Nº Municipios

1 1 0 0 3 7 4 10 26

Valladolid Los municipios vallisoletanos comparables a los del alfoz Ganan población Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de 10.000 a 19.000 0 0,00 0,00 0 0,00 0 0 0 de 5.000 a 9.999 0 100,00 0,00 0 0,00 4 0 0 de 4.000 a 4.999 0 0,00 0,00 0 0,00 0 0 0 de 3.000 a 3.999 0 100,00 0,00 0 0,00 2 0 0 de 2.000 a 2.999 1 50,00 0,00 1 50,00 2 0 2 de 1.000 a 1.999 0 40,00 0,00 1 60,00 6 0 9 de 500 a 999 2 26,09 0,00 5 73,91 6 0 17 de 100 a 499 0 7,76 0,86 12 91,38 9 1 106 total 3 17,68 0,61 19 81,71 29 1 134 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. Grupo de habitantes

Total Nº Municipios

0 4 0 2 4 15 23 116 164

 21 de los 26 municipios situados en el alfoz de la ciudad de Valladolid han aumentado su población, e incluso 14 de ellos lo han hecho con tal intensidad que han pasado a integrarse en grupos de municipios con más población que aquéllos en los que estaban integrados en 1.996. Mientras, en el otro bloque de municipios vallisoletanos las cosas han sido radicalmente distintas, pues solamente han incrementado su censo 29 de 164 municipios y tan sólo 3 de ellos han pasado a integrarse en algún grupo de municipios con una población superior a aquél del que formaban parte en 1.996.  En el alfoz, en estos años, ningún municipio ha mantenido invariable su censo, frente a un municipio en el otro espacio geográfico.  5 de los 27 municipios del alfoz han perdido población, pero ninguno en tal cuantía como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con menos habitantes, si bien es de señalar que todos ellos pertenecían al grupo de municipios con una población inferior a los 500 hab). Mientras, en el conjunto de municipios vallisoletanos más alejados de la ciudad, han perdido población 134 de 164 municipios, y 19 de ellos lo han hecho con tal intensidad que han pasado a formar parte de otros grupos de municipios con menos vecinos, de los cuales 12 pertenecían al grupo de municipios con una población inferior a los 500 hab (grupo en el que han perdido población 106 de los 116 integrantes del año 1.996). En definitiva, si antes de hacer esta comparación entre estas dos áreas geográficas vallisoletanas decía que “se puede afirmar que el área de influencia de Valladolid, por el momento, parece que se extiende al menos hasta los 20 km”, ahora vemos que la influencia de la ciudad es mucho mayor de lo que los datos de los propios municipios del alfoz nos aportaban por sí mismos, pues el “efecto ciudad”, hoy por hoy, parece que no consiste en el caso de Valladolid tanto en lo que estos pueblos de su entorno más inmediato han podido ganar de dinamismo demográfico (que hemos comprobado que es muchísimo) como también en lo que no han perdido, en comparación con el resto del ámbito rural en el que se ubican (que también ha sido mucho). En efecto, no está de más recordar que excluidos del cómputo de la población provincial estos municipios ubicados junto a la ciudad de Valladolid, comprendemos mucho mejor lo que sucede en el resto de la provincia pues, en definitiva, representando la suma de la ciudad y sus municipios más próximos un porcentaje pequeño del conjunto provincial (27 de 225 municipios), resulta que agrupan un elevado porcentaje sobre el total de la población provincial y han pasado de 364.248 hab en 1.996 a nada menos que 409.340 hab en el año - 476 -

Valladolid 2.010 (+ 45.092 hab que han supuesto un incremento de la población de un 12,38%, dato ligeramente superior a la media de las ciudades de Castilla y León con sus respectivos entornos, que ha sido de un 11,27%). Por el contrario, la población de la provincia de Valladolid, una vez excluida la ciudad y su área periférica, ha pasado de 125.957 hab en 1.996 a 124.300 hab en el año 2.010 (- 1.657 hab que han supuesto una pérdida de población del 1,32%, dato negativo que está entre los menos severos de la Comunidad, pero que no deja de ser negativo y muy alejado del aumento medio provincial del + 8,86% del que nos informaba el cuadro provincial nº 1, que veíamos al iniciar el comentario de la población de esta provincia)68. Así pues, una vez más la localización de estos municipios en el entorno más inmediato de la ciudad, la calidad de sus comunicaciones con la misma, así como los servicios que en ella encuentran sus habitantes, parecen ser factores determinantes en el desarrollo de sus poblaciones. Pero si esto es un hecho de sobra conocido, ahora ya no intuimos, sino que lo tenemos cuantificado en el caso vallisoletano y, además, nos servirá para poder comprender mejor lo que ha sucedido en el resto de la provincia donde, además de la lejanía de la ciudad, hay otros factores que han influido en su demografía en estos años pasados, y que siguen influyendo en su devenir presente y futuro. Para finalizar este acercamiento a lo sucedido en la demografía de la provincia de Valladolid (más allá de la ciudad), en estos años es preciso, por un lado, estudiar lo sucedido al municipio con una población superior a los 10.000 hab, así como a los pequeños municipios vallisoletanos menores de 100 hab (aquéllos que no han sido comparados con los del alfoz) y por otro lado acercarnos, si bien de manera más escueta, a ese gran conjunto de municipios cuyos datos globales ya hemos visto al compararlos con los del alfoz.

En el Anexo VIII se encuentran los cuadros resumen de la población de las 12 ciudades más su alfoz, así como los cuadros de las nueve provincias una vez descontadas las poblaciones de esas ciudades y su entorno.

- 477 -

Valladolid

La provincia de Valladolid, excluida la ciudad y su alfoz. Al comienzo de este capítulo sobre la demografía vallisoletana, en el periodo de tiempo que va desde 1.996 hasta 2.010, veíamos que la población de esta provincia había aumentado en 43.435 hab, un 8,86% de su población inicial, en un porcentaje muy superior a la media de la Comunidad Autónoma (+ 2,03%) y que sus habitantes estaban organizados en 225 municipios, 62 de los cuales han aumentado su censo en estos años. Posteriormente, cuando hemos profundizado en los datos, hemos visto que este crecimiento demográfico no está repartido a lo largo y ancho de la geografía vallisoletana, pues la pérdida de población de la capital provincial (- 4.283 hab) ha sido sobradamente compensada por su alfoz (+ 49.375 hab), acumulando conjuntamente un total de 45.092 nuevos habitantes. También recordamos que entre 26 municipios del alfoz se incluyen 21 de las localidades vallisoletanas que han visto aumentar su censo. Pues bien, todos estos datos nos permiten comprender mejor qué es lo que ha sucedido en el resto de la provincia de Valladolid, más lejos de la ciudad y donde, en muchos casos, el mundo rural ha de contar tan sólo con sus propias fuerzas para salir adelante pues, haciendo las restas pertinentes, lo cierto es que fuera del alfoz tan sólo han aumentado su censo 41 de 198 municipios y la población conjunta de todos ellos se ha reducido (- 1.657 hab, un 1,32%). Datos de municipios y personas muy alejados de las medias provinciales que marcaban números positivos y que son realmente preocupantes, pues no son exclusivos de esta provincia sino que son cifras próximas a otras provincias de Castilla León (Ver último cuadro del anexo VIII), ya que salvo Soria, Segovia y Valladolid todas las provincias han perdido más del 10% de su censo, e incluso algunas casi doblan esa cifra. A pesar de esta leve pérdida demográfica, el espacio geográfico vallisoletano que ahora nos ocupa todavía acumulaba en 2.010 una población de 124.300 hab, población, no lo olvidemos, muy superior a la de cualquier otra provincia de la Comunidad una vez excluidas sus ciudades (salvo León y Salamanca) en ese mismo año. También es preciso recordar el tamaño del espacio en que se ubica esa población: la provincia de Valladolid tiene un tamaño menor que la media de las demás provincias de la Comunidad, pues tiene 8.110 km2, por tanto, si restamos el alfoz (en torno a los 1.250 km2) estamos hablando de una extensión de unos 6.860 km2. En definitiva, nos queda todavía por analizar un área con una densidad de población de 18,12 hab/km2 en 2.010. Veamos la evolución de la población de estos 198 municipios que, en cierto modo ya conocemos, pues no en balde muchos de ellos son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad en su alfoz. Aunque no está de más, antes de pasar a verlos de una forma más individualizada, que recordemos su evolución conjunta a través de los cuadros nº1 y nº 2.

- 478 -

Valladolid Cuadro nº 1.- Evolución de la población los grupos iniciales de municipios año 2000

año 1996 población

de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

población

0 20.174 0 24.254 0 6.716 9.461 19.431 15.469 28.346 2.106 125.957

0 20.047 0 24.212 0 6.671 9.445 18.864 14.959 26.862 2.098 123.158

año 2005

dif. 1996

0 -127 0 -42 0 -45 -16 -567 -510 -1.484 -8 -2.799

población

0,00 -0,63 0,00 -0,17 0,00 -0,67 -0,17 -2,92 -3,30 -5,24 -0,38 -2,22

dif. 1996

0 20.683 0 25.679 0 7.046 9.761 19.040 14.656 24.807 2.021 123.693

0 509 0 1.425 0 330 300 -391 -813 -3.539 -85 -2.264

año 2008 %

0,00 2,52 0,00 5,88 0,00 4,91 3,17 -2,01 -5,26 -12,49 -4,04 -1,80

población

0 21.256 0 26.000 0 7.472 10.009 19.225 14.582 23.892 1.923 124.359

año 2010

dif. 1996

0 1.082 0 1.746 0 756 548 -206 -887 -4.454 -183 -1.598

población

0,00 5,36 0,00 7,20 0,00 11,26 5,79 -1,06 -5,73 -15,71 -8,69 -1,27

dif. 1996

0 21.632 0 26.702 0 7.536 9.973 18.959 14.474 23.137 1.887 124.300

0 1.458 0 2.448 0 820 512 -472 -995 -5.209 -219 -1.657

0,00 7,23 0,00 10,09 0,00 12,21 5,41 -2,43 -6,43 -18,38 -10,40 -1,32

El cuadro nº 1 nos confirma que los municipios aquí agrupados han perdido en el periodo objeto de estudio 1.657 hab, el 1,32% de la población inicial. Cifras que contrastan enormemente con la evolución positiva de la ciudad y su alfoz que ya hemos examinado. Por otra parte, también se observa que tan sólo ha aumentado la población en los grupos de municipios con una población superior a 2.000 hab, y en un porcentaje del 8,64% de media que está muy por encima de la media regional (del 2,03%) y casi en la provincial (del 8,86%), lo que contrasta con lo que ha sucedido por debajo de ese umbral de los 2.000 hab, donde la pérdida de población se incrementa a medida que menor es la población de los municipios de cada grupo (salvo en el último grupo) y que, entre todos ellos han “atesorado” una pérdida demográfica de 6.895 hab, un 10,55% de sus 65.352 hab iniciales. Estos cambios demográficos han tenido como consecuencia lógica una redistribución de los municipios entre los distintos grupos de población que, en definitiva, es la información que nos proporciona el cuadro nº 2, el cual, cuantificando el número de municipios de los distintos grupos, nos ayuda a comprender mejor cómo se organiza la ocupación humana del territorio en cada momento. Cuadro nº 2.- Evolución de los grupos de municipios año 1996 población

de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

0 0,00 20.174 16,02 0 0,00 24.254 19,26 0 0,00 6.716 5,33 9.461 7,51 19.431 15,43 15.469 12,28 28.346 22,50 2.106 1,67 125.957 100,00

año 2000 nº

0 1 0 4 0 2 4 15 23 116 33 198

población

0 0,00 20.047 16,28 0 0,00 19.310 15,68 4.902 3,98 6.671 5,42 9.445 7,67 19.870 16,13 12.502 10,15 28.065 22,79 2.346 1,90 123.158 100,00

año 2005 nº

población

0 1 0 3 1 2 4 16 19 116 36 198

0 0,00 20.683 16,72 0 0,00 25.679 20,76 0 0,00 10.092 8,16 6.715 5,43 20.145 16,29 11.706 9,46 26.208 21,19 2.465 1,99 123.693 100,00

año 2008 nº

0 1 0 4 0 3 3 16 18 114 39 198

población

0 0,00 21.256 17,09 0 0,00 26.000 20,91 0 0,00 10.753 8,65 4.786 3,85 23.357 18,78 11.087 8,92 24.746 19,90 2.374 1,91 124.359 100,00

año 2010 nº

0 1 0 4 0 3 2 18 18 113 39 198

población

0 21.632 26.702 0 10.884 4.714 22.116 10.990 24.574 2.688 124.300

0,00 17,40 0,00 21,48 0,00 8,76 3,79 17,79 8,84 19,77 2,16 100,00

nº

0 1 0 4 0 3 2 17 17 111 43 198

El cuadro nº 2, nos informa de que en 1.996, en un área geográfica realmente amplia, únicamente había un municipio mayor de 20.000 hab, y tan sólo había 4 municipios con una población superior a los 5.000 hab, otros 2 que superaban los 3.000 hab, y 4 que superaban los 2.000 hab y que en su conjunto, con escasas variaciones, han pasado en estos años de ser 11 municipios a tan sólo 10. Por otra parte es de destacar que entre los 11 municipios cuya evolución conjunta ha sido positiva (ya sabemos que alguno de ellos no ha sido así), agrupaban prácticamente la mitad de la población de todo el territorio, puesto que sus 60.605 hab suponían el 48,12% del total - 479 -

Valladolid en 1.996, pero que a lo largo de estos años han pasado a ser 65.238 hab, que en 2.010 representaban ya el 52,48% del total de la población. Por todo ello, dadas las diferencias entre este numeroso grupo de municipios es preciso, en primer lugar, ver la evolución de forma individualizada del municipio que en 1.996 contaba con más de 20.000 hab, así como de los 33 municipios con una población inferior a los 100 hab, pues son los dos grupos de población que no estaban representados en el alfoz, y después los 164 municipios situados entre los dos grupos anteriores y que, en cierto modo, ya conocemos pues son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad de Valladolid en su alfoz. Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con más de 20.000 hab año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Medina del Campo

20.174

20.047

año 2005 %

-127 -0,63

población dif. 1996

20.683

509

año 2008 %

2,52

población dif. 1996

21.256 1.082

año 2010 %

5,36

población dif. 1996

21.632 1.458

7,23

Medina del Campo (+ 1.458 hab, un 7,23%), es el único de los municipios de Castilla y León que fuera del área inmediata de una ciudad superaba los 20.000 hab y tras un último quinquenio del siglo XX en el que perdió población, posteriormente la recuperó y ha seguido una senda ininterrumpida de crecimiento demográfico que le ha llevado, prácticamente, a igualar la media provincial de crecimiento demográfico, y por tanto, anotarse un aumento de su población muy por encima de la media regional. Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con menos de 100 hab año 1996 población

Villanueva de San Mancio

Matilla de los Caños Adalia Castrobol Castromembibre Quintanilla del Molar Monasterio de Vega Olmos de Peñafiel Ramiro Manzanillo Bocos de Duero Pozuelo de la Orden Barruelo del Valle Marzales Villavellid Fuente-Olmedo Puras Villabaruz de Campos Cabezón de Valderaduey

Villalán de Campos San Salvador Torre de Peñafiel Villalba de la Loma Gatón de Campos Villanueva de la Condesa

Fontihoyuelo San Pelayo Torrecilla de la Torre Berceruelo

99 98 93 90 90 89 87 87 87 86 84 83 78 77 69 66 63 55 54 54 50 50 50 49 44 42 42 39 35

año 2000 población

115 105 88 88 89 85 105 85 81 71 85 79 76 79 73 68 60 49 47 55 49 53 47 42 40 42 45 36 44

dif. 1996

16 7 -5 -2 -1 -4 18 -2 -6 -15 1 -4 -2 2 4 2 -3 -6 -7 1 -1 3 -3 -7 -4 0 3 -3 9

año 2005 %

16,16 7,14 -5,38 -2,22 -1,11 -4,49 20,69 -2,30 -6,90 -17,44 1,19 -4,82 -2,56 2,60 5,80 3,03 -4,76 -10,91 -12,96 1,85 -2,00 6,00 -6,00 -14,29 -9,09 0,00 7,14 -7,69 25,71

población

dif. 1996

125 112 68 98 79 84 102 76 67 56 71 72 72 64 83 53 66 45 59 53 46 47 52 38 47 40 47 32 39

- 480 -

26 14 -25 8 -11 -5 15 -11 -20 -30 -13 -11 -6 -13 14 -13 3 -10 5 -1 -4 -3 2 -11 3 -2 5 -7 4

año 2008 %

26,26 14,29 -26,88 8,89 -12,22 -5,62 17,24 -12,64 -22,99 -34,88 -15,48 -13,25 -7,69 -16,88 20,29 -19,70 4,76 -18,18 9,26 -1,85 -8,00 -6,00 4,00 -22,45 6,82 -4,76 11,90 -17,95 11,43

población

123 103 61 93 74 75 91 76 52 58 68 63 64 59 75 48 56 43 49 49 37 45 47 39 69 37 43 36 47

dif. 1996

24 5 -32 3 -16 -14 4 -11 -35 -28 -16 -20 -14 -18 6 -18 -7 -12 -5 -5 -13 -5 -3 -10 25 -5 1 -3 12

año 2010 %

24,24 5,10 -34,41 3,33 -17,78 -15,73 4,60 -12,64 -40,23 -32,56 -19,05 -24,10 -17,95 -23,38 8,70 -27,27 -11,11 -21,82 -9,26 -9,26 -26,00 -10,00 -6,00 -20,41 56,82 -11,90 2,38 -7,69 34,29

población

113 97 59 78 73 71 106 75 43 64 62 62 61 55 72 45 58 45 38 51 34 47 57 39 73 36 53 40 43

dif. 1996

14 -1 -34 -12 -17 -18 19 -12 -44 -22 -22 -21 -17 -22 3 -21 -5 -10 -16 -3 -16 -3 7 -10 29 -6 11 1 8

14,14 -1,02 -36,56 -13,33 -18,89 -20,22 21,84 -13,79 -50,57 -25,58 -26,19 -25,30 -21,79 -28,57 4,35 -31,82 -7,94 -18,18 -29,63 -5,56 -32,00 -6,00 14,00 -20,41 65,91 -14,29 26,19 2,56 22,86

+ + + + +

Valladolid

Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con menos de 100 hab año 2000

año 1996 población

población

33 29 29 25

31 32 30 24

2.106

2.098

Almenara de Adaja Moraleja de las Panaderas

Roturas Aguasal

dif. 1996

año 2005 %

-2 -6,06 3 10,34 1 3,45 -1 -4,00 -8

-0,38

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

35 34 31 28

2 5 2 3

6,06 17,24 6,90 12,00

32 46 34 31

-1 17 5 6

-3,03 58,62 17,24 24,00

28 41 38 30

-5 -15,15 12 41,38 9 31,03 5 20,00

2.021

-85

-4,04

1.923

-183

-8,69

1.887

-219 -10,40

pasan a un grupo de mayor población permanecen en el grupo

Este grupo de 33 municipios que en 1.996 tenían una población inferior a los 100 hab, agrupaba la totalidad de los mismos en esta provincia, pues en el alfoz no había ningún otro con tan escasa población. Lo sorprendente de este grupo ha sido que un tercio de ellos, 11 municipios, han incrementado su censo a lo largo de estos años, algo no visto en ninguna de las otras provincias de esta Comunidad Autónoma, pues la tónica general es que pierdan población de forma abrumadora y en algunas provincias (León, Palencia y Zamora) incluso de forma unánime. Entre los 11 municipios capaces de incrementar el número de sus vecinos destacan 2 que han aumentado su número de habitantes hasta superar en 2.010 el centenar. Se trata de Villanueva de San Mancio (+ 14 hab), que era el mayor de todos los municipios de este grupo, y Monasterio de Vega (+ 19 hab). En ambos casos se presenta una evolución no exenta de altibajos, por lo que parece no tener tendencia definida. Los otros 9 municipios que también han aumentado su censo lo han hecho en cantidades más modestas. Se trata de Villavellid (+ 3 hab), Villalba de la Loma (+ 7 hab), Villanueva de la Condesa (+ 29 hab), San Pelayo (+ 11 hab), Torrecilla de la Torre (+ 1 hab), Berceruelo (+ 8 hab), Moraleja de las Panaderas (+ 121 hab), Roturas (+ 9 hab) y Aguasal (+ 5 hab). Por el contrario, la mayoría de los municipios vallisoletanos de este tramo de población, en concreto 22, han perdido vecinos, en muchos casos de manera considerable, siendo de destacar Ramiro (- 44 hab, un 50,57%), aunque también hay 3 municipios que han perdido más del 30% de su población (Villagómez la Nueva, Fuente-Olmedo y San Salvador), otros 8 municipios que han perdido más del 20%, 6 municipios que han perdido más del 10% y tan sólo 4 municipios que han tenido unas pérdidas inferiores al 10% de su censo. Se trata de: Matilla de los Caños (- 1 de sus 98 hab), Puras (- 5 de sus 63 hab), Villalán de Campos (- 3 de sus 54 hab) y Torre de Peñafiel (- 3 de sus 50 hab). En cuanto al numeroso grupo de municipios que veremos a continuación, un total de 164 municipios, hemos de recordar que son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad de Valladolid en su alfoz. Son todos los municipios vallisoletanos situados a más de 20 km y que contaban en 1.996 con un censo entre 100 y 10.000 hab.

- 481 -

+ + +

Valladolid

Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un censo entre 20.000 y 100 hab. año 1996 población

Tordesillas Iscar Peñafiel Medina de Rioseco Olmedo Pedrajas de San Esteban

Portillo Mojados Nava del Rey Villalón de Campos Alaejos Mayorga Valdestillas Campaspero Rueda Fresno el Viejo Villabrágima Carpio Quintanilla de Onésimo Castronuño Pedraja de Portillo (La) Montemayor de Pililla Seca (La) Serrada Matapozuelos Cogeces del Monte Villanueva de Duero Ataquines San Miguel del Arroyo Pollos Traspinedo Alcazarén Valoria la Buena San Pedro de Latarce Siete Iglesias de Trabancos

Parrilla (La) Sardón de Duero Villaverde de Medina Villalba de los Alcores Torrelobatón Tordehumos Villafrechós Pozaldez Pesquera de Duero Valbuena de Duero Villalar de los Comuneros

Peñaflor de Hornija Pozal de Gallinas Langayo Castromonte San Román de Hornija Megeces Mota del Marqués Becilla de Valderaduey Esguevillas de Esgueva Villagarcía de Campos Tiedra Nueva Villa de las Torres

Bobadilla del Campo Piña de Esgueva Encinas de Esgueva Viloria Villafranca de Duero Aguilar de Campos Torrecilla de la Orden

7.946 6.133 5.160 5.015 3.501 3.215 2.562 2.423 2.310 2.166 1.717 1.712 1.556 1.529 1.514 1.331 1.249 1.244 1.175 1.111 1.102 1.085 1.066 1.023 1.017 972 938 918 855 853 834 739 683 679 667 666 647 614 589 588 576 544 536 534 518 510 506 503 490 487 479 472 462 459 446 446 429 426 417 411 409 404 402 396 395

año 2000 población

8.066 6.145 5.099 4.902 3.434 3.237 2.512 2.565 2.267 2.101 1.614 1.671 1.549 1.452 1.436 1.267 1.223 1.183 1.179 1.072 1.055 1.049 1.050 1.059 1.005 916 1.006 870 795 815 831 708 648 649 611 632 629 582 581 576 558 532 513 535 521 498 454 499 462 451 434 462 448 423 423 440 407 407 408 406 370 380 373 367 378

dif. 1996

año 2005 %

120 1,51 12 0,20 -61 -1,18 -113 -2,25 -67 -1,91 22 0,68 -50 -1,95 142 5,86 -43 -1,86 -65 -3,00 -103 -6,00 -41 -2,39 -7 -0,45 -77 -5,04 -78 -5,15 -64 -4,81 -26 -2,08 -61 -4,90 4 0,34 -39 -3,51 -47 -4,26 -36 -3,32 -16 -1,50 36 3,52 -12 -1,18 -56 -5,76 68 7,25 -48 -5,23 -60 -7,02 -38 -4,45 -3 -0,36 -31 -4,19 -35 -5,12 -30 -4,42 -56 -8,40 -34 -5,11 -18 -2,78 -32 -5,21 -8 -1,36 -12 -2,04 -18 -3,13 -12 -2,21 -23 -4,29 1 0,19 3 0,58 -12 -2,35 -52 -10,28 -4 -0,80 -28 -5,71 -36 -7,39 -45 -9,39 -10 -2,12 -14 -3,03 -36 -7,84 -23 -5,16 -6 -1,35 -22 -5,13 -19 -4,46 -9 -2,16 -5 -1,22 -39 -9,54 -24 -5,94 -29 -7,21 -29 -7,32 -17 -4,30

población

dif. 1996

8.643 6.611 5.401 5.024 3.576 3.470 2.581 3.046 2.110 2.024 1.651 1.972 1.673 1.443 1.425 1.159 1.173 1.046 1.175 1.040 1.045 1.029 1.057 1.128 1.024 876 1.105 805 777 754 960 689 661 608 571 628 659 568 531 552 503 526 508 530 488 444 414 499 381 376 416 453 425 370 348 401 393 389 373 355 337 402 353 337 321

- 482 -

697 478 241 9 75 255 19 623 -200 -142 -66 260 117 -86 -89 -172 -76 -198 0 -71 -57 -56 -9 105 7 -96 167 -113 -78 -99 126 -50 -22 -71 -96 -38 12 -46 -58 -36 -73 -18 -28 -4 -30 -66 -92 -4 -109 -111 -63 -19 -37 -89 -98 -45 -36 -37 -44 -56 -72 -2 -49 -59 -74

año 2008 %

8,77 7,79 4,67 0,18 2,14 7,93 0,74 25,71 -8,66 -6,56 -3,84 15,19 7,52 -5,62 -5,88 -12,92 -6,08 -15,92 0,00 -6,39 -5,17 -5,16 -0,84 10,26 0,69 -9,88 17,80 -12,31 -9,12 -11,61 15,11 -6,77 -3,22 -10,46 -14,39 -5,71 1,85 -7,49 -9,85 -6,12 -12,67 -3,31 -5,22 -0,75 -5,79 -12,94 -18,18 -0,80 -22,24 -22,79 -13,15 -4,03 -8,01 -19,39 -21,97 -10,09 -8,39 -8,69 -10,55 -13,63 -17,60 -0,50 -12,19 -14,90 -18,73

población

8.512 6.913 5.567 5.008 3.811 3.661 2.607 3.281 2.179 1.942 1.613 1.966 1.818 1.413 1.418 1.089 1.121 1.108 1.173 1.006 1.154 1.029 1.105 1.146 1.066 818 1.183 750 776 730 1.007 717 667 577 561 583 707 556 501 519 483 509 564 539 506 457 365 507 346 415 408 479 420 318 309 393 360 369 342 362 292 384 385 306 300

dif. 1996

566 780 407 -7 310 446 45 858 -131 -224 -104 254 262 -116 -96 -242 -128 -136 -2 -105 52 -56 39 123 49 -154 245 -168 -79 -123 173 -22 -16 -102 -106 -83 60 -58 -88 -69 -93 -35 28 5 -12 -53 -141 4 -144 -72 -71 7 -42 -141 -137 -53 -69 -57 -75 -49 -117 -20 -17 -90 -95

año 2010 %

7,12 12,72 7,89 -0,14 8,85 13,87 1,76 35,41 -5,67 -10,34 -6,06 14,84 16,84 -7,59 -6,34 -18,18 -10,25 -10,93 -0,17 -9,45 4,72 -5,16 3,66 12,02 4,82 -15,84 26,12 -18,30 -9,24 -14,42 20,74 -2,98 -2,34 -15,02 -15,89 -12,46 9,27 -9,45 -14,94 -11,73 -16,15 -6,43 5,22 0,94 -2,32 -10,39 -27,87 0,80 -29,39 -14,78 -14,82 1,48 -9,09 -30,72 -30,72 -11,88 -16,08 -13,38 -17,99 -11,92 -28,61 -4,95 -4,23 -22,73 -24,05

población

9.213 6.876 5.571 5.042 3.897 3.639 2.591 3.348 2.123 1.911 1.572 1.963 1.765 1.346 1.421 1.057 1.116 1.101 1.140 991 1.156 1.001 1.093 1.184 1.053 815 1.205 718 759 697 1.032 722 699 562 554 549 699 551 474 492 463 533 573 526 507 459 350 535 324 377 386 465 393 321 309 377 350 339 319 352 297 385 349 292 312

dif. 1996

1.267 743 411 27 396 424 29 925 -187 -255 -145 251 209 -183 -93 -274 -133 -143 -35 -120 54 -84 27 161 36 -157 267 -200 -96 -156 198 -17 16 -117 -113 -117 52 -63 -115 -96 -113 -11 37 -8 -11 -51 -156 32 -166 -110 -93 -7 -69 -138 -137 -69 -79 -87 -98 -59 -112 -19 -53 -104 -83

15,95 12,11 7,97 0,54 11,31 13,19 1,13 38,18 -8,10 -11,77 -8,44 14,66 13,43 -11,97 -6,14 -20,59 -10,65 -11,50 -2,98 -10,80 4,90 -7,74 2,53 15,74 3,54 -16,15 28,46 -21,79 -11,23 -18,29 23,74 -2,30 2,34 -17,23 -16,94 -17,57 8,04 -10,26 -19,52 -16,33 -19,62 -2,02 6,90 -1,50 -2,12 -10,00 -30,83 6,36 -33,88 -22,59 -19,42 -1,48 -14,94 -30,07 -30,72 -15,47 -18,41 -20,42 -23,50 -14,36 -27,38 -4,70 -13,18 -26,26 -21,01

+ + + + + + + +

+ +

+ + + + +

+ +

Valladolid

Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un censo entre 20.000 y 100 hab. año 1996 población

Casasola de Arión Bolaños de Campos Torrecilla de la Abadesa Villavicencio de los Olivares de Duero Rubí de Bracamonte Unión de Campos (La) Melgar de Arriba Canalejas de Peñafiel Fuente el Sol Cuenca de Campos Fombellida Bercero Castrillo-Tejeriego Villanueva de los Caballeros

Trigueros del Valle Castroverde de Cerrato Castrejón de Trabancos Ceinos de Campos Lomoviejo Roales de Campos San Vicente del Palacio Cubillas de Santa Marta Mudarra (La) Valdenebro de los Valles

Castrodeza Rábano Campillo (El) Villardefrades San Cebrián de Mazote San Miguel del Pino Pedrosa del Rey Moral de la Reina Aldea de San Miguel Quintanilla de Arriba Valdunquillo Castrillo de Duero Palazuelo de Vedija Piñel de Abajo Santibáñez de Valcorba Muriel Villavaquerín Camporredondo Herrín de Campos San Llorente Castroponce Bahabón Morales de Campos Saelices de Mayorga Salvador de Zapardiel Urueña Melgar de Abajo Velascálvaro Vega de Valdetronco San Pablo de la Moraleja

Amusquillo Brahojos de Medina Villán de Tordesillas Torrescárcela Bocigas Montealegre de Campos Villalbarba Santervás de Campos Barcial de la Loma Urones de Castroponce

390 384 384 359 350 348 333 322 318 314 306 301 295 295 294 282 279 277 271 268 266 266 265 265 259 256 256 248 248 247 247 245 243 242 240 240 236 235 235 235 232 229 219 218 215 210 208 208 208 208 204 202 201 199 197 190 189 189 182 180 175 175 173 171 171

año 2000 población

374 381 367 326 334 333 306 299 292 303 292 282 283 268 269 296 266 260 275 266 260 244 281 260 235 251 249 239 230 218 231 236 226 227 226 228 199 254 216 214 214 220 214 205 203 196 203 196 196 199 212 175 194 190 178 173 182 182 163 139 169 167 166 160 151

dif. 1996

-16 -3 -17 -33 -16 -15 -27 -23 -26 -11 -14 -19 -12 -27 -25 14 -13 -17 4 -2 -6 -22 16 -5 -24 -5 -7 -9 -18 -29 -16 -9 -17 -15 -14 -12 -37 19 -19 -21 -18 -9 -5 -13 -12 -14 -5 -12 -12 -9 8 -27 -7 -9 -19 -17 -7 -7 -19 -41 -6 -8 -7 -11 -20

año 2005 %

-4,10 -0,78 -4,43 -9,19 -4,57 -4,31 -8,11 -7,14 -8,18 -3,50 -4,58 -6,31 -4,07 -9,15 -8,50 4,96 -4,66 -6,14 1,48 -0,75 -2,26 -8,27 6,04 -1,89 -9,27 -1,95 -2,73 -3,63 -7,26 -11,74 -6,48 -3,67 -7,00 -6,20 -5,83 -5,00 -15,68 8,09 -8,09 -8,94 -7,76 -3,93 -2,28 -5,96 -5,58 -6,67 -2,40 -5,77 -5,77 -4,33 3,92 -13,37 -3,48 -4,52 -9,64 -8,95 -3,70 -3,70 -10,44 -22,78 -3,43 -4,57 -4,05 -6,43 -11,70

población

dif. 1996

342 395 335 281 317 317 317 279 329 273 266 227 234 218 241 335 256 243 282 229 240 223 289 228 225 210 228 223 212 187 208 203 238 217 227 201 166 233 191 191 198 195 193 191 177 166 191 175 183 182 215 173 196 164 167 153 161 172 163 127 154 149 150 149 144

- 483 -

-48 11 -49 -78 -33 -31 -16 -43 11 -41 -40 -74 -61 -77 -53 53 -23 -34 11 -39 -26 -43 24 -37 -34 -46 -28 -25 -36 -60 -39 -42 -5 -25 -13 -39 -70 -2 -44 -44 -34 -34 -26 -27 -38 -44 -17 -33 -25 -26 11 -29 -5 -35 -30 -37 -28 -17 -19 -53 -21 -26 -23 -22 -27

año 2008 %

-12,31 2,86 -12,76 -21,73 -9,43 -8,91 -4,80 -13,35 3,46 -13,06 -13,07 -24,58 -20,68 -26,10 -18,03 18,79 -8,24 -12,27 4,06 -14,55 -9,77 -16,17 9,06 -13,96 -13,13 -17,97 -10,94 -10,08 -14,52 -24,29 -15,79 -17,14 -2,06 -10,33 -5,42 -16,25 -29,66 -0,85 -18,72 -18,72 -14,66 -14,85 -11,87 -12,39 -17,67 -20,95 -8,17 -15,87 -12,02 -12,50 5,39 -14,36 -2,49 -17,59 -15,23 -19,47 -14,81 -8,99 -10,44 -29,44 -12,00 -14,86 -13,29 -12,87 -15,79

población

320 359 323 260 321 309 293 233 306 238 229 213 235 214 234 350 271 226 265 219 234 223 309 196 221 187 221 251 200 179 280 210 208 228 204 172 152 249 193 193 184 202 172 170 172 163 173 166 156 172 221 149 199 146 156 130 155 146 167 110 145 143 141 136 127

dif. 1996

-70 -25 -61 -99 -29 -39 -40 -89 -12 -76 -77 -88 -60 -81 -60 68 -8 -51 -6 -49 -32 -43 44 -69 -38 -69 -35 3 -48 -68 33 -35 -35 -14 -36 -68 -84 14 -42 -42 -48 -27 -47 -48 -43 -47 -35 -42 -52 -36 17 -53 -2 -53 -41 -60 -34 -43 -15 -70 -30 -32 -32 -35 -44

año 2010 %

-17,95 -6,51 -15,89 -27,58 -8,29 -11,21 -12,01 -27,64 -3,77 -24,20 -25,16 -29,24 -20,34 -27,46 -20,41 24,11 -2,87 -18,41 -2,21 -18,28 -12,03 -16,17 16,60 -26,04 -14,67 -26,95 -13,67 1,21 -19,35 -27,53 13,36 -14,29 -14,40 -5,79 -15,00 -28,33 -35,59 5,96 -17,87 -17,87 -20,69 -11,79 -21,46 -22,02 -20,00 -22,38 -16,83 -20,19 -25,00 -17,31 8,33 -26,24 -1,00 -26,63 -20,81 -31,58 -17,99 -22,75 -8,24 -38,89 -17,14 -18,29 -18,50 -20,47 -25,73

población

315 361 314 255 345 280 268 228 299 230 254 216 235 207 235 339 264 221 267 211 209 214 306 180 220 182 208 235 202 172 289 205 197 216 192 173 148 237 186 175 183 208 174 154 165 169 169 160 141 163 232 145 195 138 141 126 149 140 158 101 144 138 141 130 123

dif. 1996

-75 -23 -70 -104 -5 -68 -65 -94 -19 -84 -52 -85 -60 -88 -59 57 -15 -56 -4 -57 -57 -52 41 -85 -39 -74 -48 -13 -46 -75 42 -40 -46 -26 -48 -67 -88 2 -49 -60 -49 -21 -45 -64 -50 -41 -39 -48 -67 -45 28 -57 -6 -61 -56 -64 -40 -49 -24 -79 -31 -37 -32 -41 -48

-19,23 -5,99 -18,23 -28,97 -1,43 -19,54 -19,52 -29,19 -5,97 -26,75 -16,99 -28,24 -20,34 -29,83 -20,07 20,21 -5,38 -20,22 -1,48 -21,27 -21,43 -19,55 15,47 -32,08 -15,06 -28,91 -18,75 -5,24 -18,55 -30,36 17,00 -16,33 -18,93 -10,74 -20,00 -27,92 -37,29 0,85 -20,85 -25,53 -21,12 -9,17 -20,55 -29,36 -23,26 -19,52 -18,75 -23,08 -32,21 -21,63 13,73 -28,22 -2,99 -30,65 -28,43 -33,68 -21,16 -25,93 -13,19 -43,89 -17,71 -21,14 -18,50 -23,98 -28,07

Valladolid

Municipios vallisoletanos que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un censo entre 20.000 y 100 hab. año 2000

año 1996 población

población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

167 167 164 161 161 161 161 158 156 156 153 153 151 149 145 145 142 135 130 130 128 123 121 118 117 115 115 112 109 105 105 103 103 100

156 154 156 149 152 171 154 147 150 148 162 141 137 131 139 143 131 128 135 121 114 119 114 115 100 97 122 105 98 94 96 113 93 95

-11 -13 -8 -12 -9 10 -7 -11 -6 -8 9 -12 -14 -18 -6 -2 -11 -7 5 -9 -14 -4 -7 -3 -17 -18 7 -7 -11 -11 -9 10 -10 -5

-6,59 -7,78 -4,88 -7,45 -5,59 6,21 -4,35 -6,96 -3,85 -5,13 5,88 -7,84 -9,27 -12,08 -4,14 -1,38 -7,75 -5,19 3,85 -6,92 -10,94 -3,25 -5,79 -2,54 -14,53 -15,65 6,09 -6,25 -10,09 -10,48 -8,57 9,71 -9,71 -5,00

133 134 157 134 141 146 143 130 147 143 186 112 122 112 117 156 124 95 131 110 93 124 90 106 92 103 108 110 81 80 80 121 78 94

-34 -33 -7 -27 -20 -15 -18 -28 -9 -13 33 -41 -29 -37 -28 11 -18 -40 1 -20 -35 1 -31 -12 -25 -12 -7 -2 -28 -25 -25 18 -25 -6

-20,36 -19,76 -4,27 -16,77 -12,42 -9,32 -11,18 -17,72 -5,77 -8,33 21,57 -26,80 -19,21 -24,83 -19,31 7,59 -12,68 -29,63 0,77 -15,38 -27,34 0,81 -25,62 -10,17 -21,37 -10,43 -6,09 -1,79 -25,69 -23,81 -23,81 17,48 -24,27 -6,00

118 150 142 146 133 134 129 127 174 150 186 131 121 101 110 133 105 130 113 98 106 123 83 92 83 101 100 116 73 89 78 115 81 104

-49 -17 -22 -15 -28 -27 -32 -31 18 -6 33 -22 -30 -48 -35 -12 -37 -5 -17 -32 -22 0 -38 -26 -34 -14 -15 4 -36 -16 -27 12 -22 4

-29,34 -10,18 -13,41 -9,32 -17,39 -16,77 -19,88 -19,62 11,54 -3,85 21,57 -14,38 -19,87 -32,21 -24,14 -8,28 -26,06 -3,70 -13,08 -24,62 -17,19 0,00 -31,40 -22,03 -29,06 -12,17 -13,04 3,57 -33,03 -15,24 -25,71 11,65 -21,36 4,00

98 141 129 130 126 124 123 129 175 149 184 123 117 94 104 138 106 135 107 103 81 121 91 90 79 94 103 117 71 77 76 109 80 89

-69 -26 -35 -31 -35 -37 -38 -29 19 -7 31 -30 -34 -55 -41 -7 -36 0 -23 -27 -47 -2 -30 -28 -38 -21 -12 5 -38 -28 -29 6 -23 -11

-41,32 -15,57 -21,34 -19,25 -21,74 -22,98 -23,60 -18,35 12,18 -4,49 20,26 -19,61 -22,52 -36,91 -28,28 -4,83 -25,35 0,00 -17,69 -20,77 -36,72 -1,63 -24,79 -23,73 -32,48 -18,26 -10,43 4,46 -34,86 -26,67 -27,62 5,83 -22,33 -11,00

103.677

101.013

-2.664

-2,57

100.989

-2.688

-2,59

101.180

-2.497

-2,41

100.781

-2.896

-2,79

Cervillego de la Cruz Ventosa de la Cuesta Zarza (La) Piñel de Arriba Velilla Velliza Villafuerte Villanueva de los Infantes

Cogeces de Iscar Gallegos de Hornija Hornillos de Eresma Valdearcos de la Vega Vega de Ruiponce Canillas de Esgueva Corrales de Duero Fompedraza Villaco Curiel de Duero Santa Eufemia del Arroyo

Villasexmir Villacarralón Valverde de Campos Villafrades de Campos Benafarces Torre de Esgueva Tamariz de Campos Villacid de Campos Berrueces Villagómez la Nueva Cabreros del Monte Llano de Olmedo Quintanilla de Trigueros Villamuriel de Campos Bustillo de Chaves

pa sa n a un grupo de ma yor población pe rma necen e n el grupo pa sa n a un grupo de me nor pobla ción

Así, en conjunto, estos 164 municipios han perdido nada menos que 2.896 hab, que suponen un 2,79% de su población inicial (103.677 hab). Esta pérdida de población, repartida desigualmente entre municipios de muy diverso volumen demográfico, ha hecho que, algunos de ellos, hayan pasado a formar parte de grupos de municipios con menos población que aquéllos a los que pertenecían en 1.996. Lo primero que destaca, aunque ya con anterioridad lo hemos deducido, es que de los 164 municipios enumerados, tan sólo 29 han aumentado su población, siendo especialmente reseñable que 8 de ellos están entre los 10 que en 1.996 superaban los 2.000 hab, concretamente eran los 8 municipios mayores de todo el grupo (por cierto, 4 de ellos acabaron el siglo XX perdiendo habitantes). También hay un municipio que logró acabar el censo de 2.010 con la misma población que tenía en 1.996. El resto de los municipios, esto es 135, han perdido población, siendo numerosos los que han contado sus pérdidas por encima del 30% y del 40%. Entre los municipios con una población superior a los 5.000 hab, hay que señalar que todos han aumentado su censo, es decir, los 4 municipios que había en este espacio geográfico. Se trata de Tordesillas (+ 1.267 hab, un 15,95%), que junto con Medina del Campo, ha sido el único municipio vallisoletano exterior al alfoz capaz de aumentar su censo - 484 -

+ +

Valladolid en más de 1.000 personas (quizá su excelente ubicación en un cruce de autovías no sea ajena a esta realidad). Todos los demás municipios han sumado cifras considerablemente más modestas de nuevos vecinos, pues Íscar (+ 743 hab, un 12,11%), Peñafiel (+ 411 hab, un 7,97%) y Medina de Rioseco (+ 27 hab, un 0,54%) van sumando, menos población a medida que menor era el número de habitantes con que contaban en 1.996. En definitiva, con estos 4 municipios, se ha repetido la situación de Arévalo en Ávila, Briviesca en Burgos, Peñaranda de Bracamonte y Guijuelo en Salamanca, Cuéllar en Segovia, o de Almazán y El Burgo de Osma en Soria, pues son las cabeceras de comarca con una población superior a 5.000 hab que han conseguido incrementar su población mientras su entorno se ha despoblado aceleradamente. Pero es evidente que, a pesar de su avance demográfico, en general, han tenido un desarrollo demográfico mucho más modesto que el alfoz de sus respectivas capitales de provincia. Entre los municipios con una población superior a los 3.000 hab, también sus 2 únicos integrantes han experimentado un desarrollo demográfico positivo, pues ambos han aumentado su población en un porcentaje superior al 10%, es decir, por encima de la media provincial. Se trata de Olmedo (+ 396 hab, un 11,31%) y de Pedrajas de San Esteban (+ 424 hab, un 13,19%), que ha tenido un crecimiento constante hasta el último bienio, en el que ha perdido una parte de la población sumada con anterioridad (al igual que algunos de los municipios vallisoletanos hasta aquí vistos). Entre los municipios con una población superior a los 2.000 hab, deja de ser norma el aumento de población, puesto que tan sólo han aumentado su censo 2 de los 4 municipios que integraban este grupo en 1.996. Si Portillo (+ 29 hab, un 1,13%) ha presentado un balance demográfico discreto, no exento de episodios de pérdida de habitantes, en el caso de Mojados (+ 925 hab, un 38,18%) el aumento de población ha sido ininterrumpido y notable, hasta el punto de pasar a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a 3.000 hab. Por el contrario, los 2 municipios menores del grupo han perdido población, puesto que Nava del Rey (- 187 hab, un 8,10%) ha perdido vecinos de forma cuantiosa, si bien en los últimos años parece estar estabilizando su censo. Sin embargo, en el caso de Villalón de Campos (- 255 hab, un 11,77%) la pérdida de población ha sido continuada censo tras censo, hasta el punto de que al restar esos vecinos a su censo inicial, este municipio ha pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 1.000 hab, siendo el primer caso de municipio vallisoletano de esta área que ha pasado a formar parte de otro grupo de municipios con una población en 2.010 inferior a la que tenía en 1.996. Entre los municipios con una población superior a 1.000 hab, en 1.996, la pérdida de población se ha convertido en la norma a seguir por estos municipios vallisoletanos, pues en este grupo ya perdieron población 9 de sus 15 integrantes, en una dinámica tan sólo algo menos mala que en otras provincias, pues si en Segovia la mitad de sus integrantes aumentaron el número de sus vecinos, en el resto de las provincias, o perdieron población todos los municipios de este grupo, o son una clara minoría los que han aumentado su censo. En definitiva aumentaron su censo 6 municipios y eso que 5 de ellos también perdían población en el último quinquenio del siglo XX. Se trata de Mayorga (+ 251 hab, un 14,66%) - 485 -

Valladolid y Valdestillas (+ 209 hab, un 13,43%) que curiosamente eran los dos municipios con más vecinos inicialmente (tan sólo eran superados en 1.996 por Alaejos) y son los que más vecinos han añadido a sus censos respectivos. Por el contrario, y paradójicamente, también aumentaron su censo 4 de los 5 municipios menores del grupo: La Pedraja de Portillo (+ 54 hab, un 4,90%), La Seca (+ 27 hab, un 2,53%), Serrada (+ 161 hab, un 15,74%) y Matapozuelos (+ 36 hab, un 3,54%). Muy distinta es la evolución del resto de los municipios con una población superior a los 1.000 hab, pues los 9 municipios que ahora se relatan han perdido población, pero salvo uno de ellos, no tanta como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con menos censo. Así pierde población Alaejos (- 145 hab, un 8,44%) el mayor municipio de los 15 que componían el grupo en 1.996. Le siguen Campaspero (- 183 hab, un 11,97%), Rueda (- 93 hab, un 6,14%), Fresno el Viejo (- 274 hab, un 20,59%), que es el más afectado por el despoblamiento tanto en números absolutos como en porcentaje, Villabrágima (- 133 hab, un 10,45%), Carpio (- 143 hab, un 11,50%), Quintanilla de Onésimo (- 35 hab, un 2,98%) y Montemayor de Pililla (- 84 hab, un 7,74%). Mención a parte merece Castronuño (- 120 hab, un 10,80%) pues a la cuantiosa pérdida de vecinos se añade el hecho de que han dejado de contar al menos con 1.000 hab, pasando a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 500 hab. En el grupo de municipios que contaban en 1.996 con una población entre 500 y 999 hab, de los 23 municipios que inicialmente estaban en este grupo, también son 6 los municipios que han aumentado su censo, por el contrario han sido 17 los municipios que han perdido población. Entre los municipios que han incrementado su población hay que señalar, en primer lugar a 2 que han aumentado el número de sus vecinos en cuantía suficiente como para pasar a integrarse en el grupo de los municipios con un censo superior a los 1.000 hab, y además lo han hecho con un crecimiento demográfico muy considerable. Se trata de Villanueva de Duero (+ 267 hab, un 28,46%) que ya en 1.996 era el segundo municipio con más población de todo el grupo (tan sólo le superaba Cogeces del Monte) y Traspinedo (+ 109 hab, un 23,84%). Así pues estos dos municipios, junto con el ya mencionado Mojados, son los únicos municipios de todo este amplio territorio que han aumentado su población en cuantía suficiente como para pasar a formar parte de algún grupo de municipios con mayor población que aquéllos en los que se integraban en 1.996. En los otros 4 municipios de este grupo que nos quedan por comentar, el crecimiento demográfico ha sido mucho más modesto. Se trata de Valoria la Buena (+ 16 hab, 2,34%), Sardón de Duero (+ 52 hab, un 8,04%), Pozaldez (+ 37 hab, un 6,90%) y Pozal de Gallinas (+ 32 hab, un 6,36%). Por el contrario, entre los 17 municipios que han perdido población hay que decir que 4 de ellos lo han hecho en cantidades “modestas”, de menos del 10%. Se trata de Alcazarén (- 18 hab, un 2,30%), Villafrechós (- 11 hab, un 2,02%), Pesquera de Duero (- 8 hab, un 1,50%) y Valbuena de Duero (- 11 hab, un 2,12%). Pero hay 11 municipios en los que la pérdida de población ha sido severa, pues han perdido entre el 10 y el 20% de sus vecinos. Se trata de Cogeces del Monte, San Miguel del Arroyo, Pollos, San Pedro de Latarce, Sieteiglesias de Trabancos, La Parrilla, Villaverde de Medina, Villalba de los Alcores, Torrelobatón, Tordehumos, Villalar de los Comuneros (los 5 últimos, además de perder población pasan a formar parte del grupo de municipios con una población superior a 100 - 486 -

Valladolid hab). Finalmente, hay un municipio que ha perdido más del 20%, se trata de Ataquines (- 200 hab, 21,79%), es de destacar que era, con sus 918 hab, el tercero de los 23 municipios que componían el grupo inicial. Otro municipio, Peñaflor de Hornija (- 156 hab, un 30,83%) ha perdido más del 30% de su censo y, además, acompaña a los 5 municipios ya mencionados en su paso al grupo de municipios con una población superior a 100 hab. En cuanto al grupo de municipios con una población entre 100 y 499 hab, el menor de los grupos de este bloque de municipios exteriores del alfoz que nos queda por comentar, hay que decir que se trata de 116 municipios con una pérdida de población muy cuantiosa en su conjunto (5.209 hab, un 18,38%), ya que tan sólo han aumentado su censo 9 municipios, otro ha logrado mantenerlo y son 106 los que lo han visto menguar, hasta el punto de que 12 de ellos han pasado a formar parte del grupo de los municipios vallisoletanos menores de 100 hab. Tan sólo 9 de 116 municipios de este numeroso grupo aumentaron su población (recordemos que en el alfoz eran 5 de 11). Pues bien, todos ellos han presentado un crecimiento demográfico modesto en cuanto al número de habitantes y, aunque en porcentajes puedan suponer números cuantiosos, hay de tener en cuenta que se trata de cifras pequeñas donde el valor de cada individuo es porcentualmente muy considerable. Son los siguientes municipios: Trigueros del Valle (+ 57 hab, un 20,21%), Cubillas de Santa Marta (+ 41 hab, un 15,46%), San Miguel del Pino (+ 42 hab, un 17,00%), Palazuelo de Vedija (+ 2 hab, un 0,85%), Urueña (+ 28 hab, un 13,73%), Cogeces de Íscar (+ 19 hab, un 12,18%), Hornillos de Eresma (+ 31 hab, un 20,26%), Berrueces (+ 5 hab, un 4,46%) y Quintanilla de Trigueros (+ 6 hab, un 5,83%). Por su parte, Curiel de Duero es el único municipio de toda la provincia que ha mantenido inalterado su censo. El resto de los 106 municipios de este grupo, como se ha mencionado más arriba, perdieron población, siendo el caso más extremo el de Bocigas (- 79 de sus 180 hab, el 43,89% de sus vecinos). Por no enumerarlos todos, baste saber que otro municipio perdió más del 40% de su censo, se trata de Cervillejo de la Cruz (- 69 hab, un 41,32%), otros 13 municipios han perdido más del 30% de sus habitantes (entre el 37,29% de Castrillo de Duero y el 30,07% de Becilla de Valderaduey), 47 municipios más del 20%, 31 municipios más del 10% y tan sólo han perdido menos del 10% de su población 13 municipios: Megeces (- 7 hab), Viloria (- 19 hab), Bolaños de Campos (- 23 hab), Olivares de Duero (- 5 hab), Canalejas de Peñafiel (- 19 hab), Castroverde de Cerrato (- 15 hab), Ceinos de Campos (- 4 hab), El Campillo (-13 hab), Villavaquerín (- 21 hab), Velascálvaro (- 6 hab), Gallegos de Hornija (- 7 hab), Fompedraza (- 7 hab) y Valverde de Campos (- 2 hab). El resultado final es que, de los 106 municipios que han perdido población, 12 de ellos han pasado a formar parte del grupo de los municipios con menos de 100 hab. Son siguientes: Cervillego de la Cruz, Canillas de Esgueva, Villacarralón, Villafrades de Campos, Benafarces, Torre de Esgueva, Tamariz de Campos, Villagómez la Nueva, Cabreros del Monte, Llano de Olmedo, Villamuriel de Campos y Bustillo de Chaves.

- 487 -

Valladolid Así, de todo lo visto fuera del alfoz, se extrae este cuadro resumen.69. Ganan población Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de 20.000 a 29.000 0 100,00 0,00 0 0,00 1 0 0 de 10.000 a 19.000 0 0,00 0,00 0 0,00 0 0 0 de 5.000 a 9.999 0 100,00 0,00 0 0,00 4 0 0 de 4.000 a 4.999 0 0,00 0,00 0 0,00 0 0 0 de 3.000 a 3.999 0 100,00 0,00 0 0,00 2 0 0 de 2.000 a 2.999 1 50,00 0,00 1 50,00 2 0 2 de 1.000 a 1.999 0 40,00 0,00 1 60,00 6 0 9 de 500 a 999 2 26,09 0,00 5 73,91 6 0 17 de 100 a 499 0 7,76 0,86 12 91,38 9 1 106 de 1 a 99 2 33,33 0,00 0 66,67 11 0 22 total 5 20,71 0,51 19 78,79 41 1 156 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. Grupo de habitantes

Total Nº Municipios

1 0 4 0 2 4 15 23 116 33 198

Como se puede observar, la dinámica de los municipios vallisoletanos ha sido ligeramente mejor que en otras provincias, aunque es evidente que también son una minoría los municipios que han sido capaces de ver aumentar su población y, salvo alguna excepción, en cantidades discretas. Tan sólo los 7 municipios que en 1.996 contaban con una población superior a 3.000 hab parecen haber contado con una cierta estabilidad demográfica, pues por debajo de ese umbral de población tan sólo 2 de los 4 municipios con una población superior a los 2.000 hab, han escapado a la despoblación y sólo 6 de los 15 mayores de 1.000 hab. Pero si algo parece que queda claro en la provincia de Valladolid, es que la simbólica cifra de 1.000 hab, que en otras provincias parece que no son suficientes para retener la población (según el Anexo XIII tan sólo han aumentado su censo 12 de 120 municipios de ese volumen de población en la áreas de la Comunidad comparables a ésta que ahora nos ocupa) en esta parte de la provincia tampoco lo son, pues han perdido población los 9 de los 15 municipios de este amplio espacio geográfico alejado del alfoz de la ciudad de Valladolid. En cualquier caso, se observa una concentración de la población en algunas localidades, tanto por su propio crecimiento demográfico como por la despoblación acelerada de los municipios más pequeños de su entorno, pues entre los 9 municipios más populosos, los que en 2.010 superaban los 2.500 hab (Medina del Campo, Tordesillas, Íscar, Peñafiel, Medina de Rioseco, Olmedo, Pedrajas de San Esteban, Portillo y Mojados) han pasado de 56.129 a 61.809 hab, del 44,56% al 49,73% de la población de todo este conjunto de 198 municipios. Por el contrario, los 189 municipios restantes (y eso que entre ellos se cuentan 32 que han aumentado un su población conjunta en 1.689 hab) han pasado de 69.828 a 62.491 hab, esto es, han perdido 7.337 hab, el 10,51% de la población que sumaban en 1.996, en una dinámica en la que, en general, el descenso de población ha sido creciente a medida que menor es la población inicial de los municipios. Otro elemento a destacar es que, en esta gran área que comprende 198 municipios vallisoletanos, en 2.010 el grupo de municipios con una población inferior a los 100 hab se ha incrementado considerablemente, pues ha pasado de 33 a 43, y llama tanto la atención no por el número de nuevos municipios que pasan a pertenecer a él, sino por el número y la 69

En el Anexo XIII se encuentra el cuadro resumen de la población de todas las áreas provinciales equiparables a ésta que aquí nos ocupa.

- 488 -

Valladolid proporción que han alcanzado en el conjunto, pues son ya el 21,72% del conjunto, uno de cada cinco municipios exteriores al alfoz. Cuando veamos plasmados en un mapa los datos vistos hasta ahora, podremos comprobar que la mayoría de los municipios que en esta parte de la provincia han aumentado su censo en estos años, están próximos entre sí, al Sur de la ciudad de Valladolid y ubicados en el espacio comprendido entre las carreteras A-6, N-601 y A-601, siendo, por el contrario, especialmente llamativo que en esta provincia no haya prácticamente ningún municipio que aumente su población al Oeste de la A-6. Es más, cuando se inserte el mapa vallisoletano en el mapa regional se comprobará que estas comarcas vallisoletanas se encuentran en la parte central de un enorme espacio al Oeste de la A-6 en el que “en una mano sobran dedos” para contar los municipios que ven aumentar sus vecinos (claro está, salvo en el alfoz de las ciudades) y que comprende varias decenas de miles de km2 repartidos por las provincias de León, Zamora, Valladolid, Salamanca y Ávila. Pero aún es igual de impresionante la diagonal que traza la A-62, pues al Norte de ella en su recorrido por las provincias de Salamanca, Valladolid, Palencia y Burgos (descontando el alfoz de Ponferrada León y Zamora), también “sobran dedos” para contar los municipios que ven aumentar el número de sus vecinos. Otro dato a destacar en esta provincia de Valladolid, fuera del área descrita como de aumento demográfico de sus municipios, es que hay tres municipios mayores de 5.000 hab (Mayorga, Medina de Rioseco y Peñafiel) alejados de la ciudad algo más de 50 km y que también parecen haber tenido un efecto positivo en los pequeños municipios próximos a ellos. Algo poco frecuente entre los municipios de este volumen de población, pues sólo se da en Arévalo en Ávila y Cuéllar en Segovia (por cierto, ambos también a una distancia de Valladolid, similar a los tres municipios de esa provincia descritos) y ninguno más, ni entre los mayores de 5.000 hab, ni entre los mayores de 10.000 hab). De todos modos no está de más señalar que, aunque es indudable que la estabilidad demográfica se ve favorecida por el tamaño inicial de la población y por la calidad de las comunicaciones por carretera, estas dos condiciones, por sí mismas, no garantizan una evolución demográfica favorable. Ejemplos hay de municipios próximos a una vía de comunicación eficiente y que pierden población y algún otro de similar población que aumenta su censo y no tiene unas comunicaciones tan óptimas. Finalmente, recordar que, aunque los ojos se van a los municipios coloreados, lo cierto es que los que quedan en blanco son una mayoría aplastante.

- 489 -

Valladolid

Municipios de la Provincia de Valladolid que han aumentado su censo La ciudad y su alfoz

El resto de la provincia

1.- Valladolid** 2.- Laguna de Duero 3.- Simancas 4.- Cigales 5.- La Cistérniga 6.- Arroyo de la Encomienda 7.- Cabezón de Pisuerga 8.- Santovenia de Pisuerga 9.- Boecillo 10.- Zaratán 11.- Renedo de Esgueva 12- Villanubla 13.- Fuensaldaña 14.- Ciguñuela 15.- Tudela de Duero 16.- Viana de Cega 17.- Aldeamayor de San Martín 18.- Mucientes 19.- Villabáñez 20.- Geria 21.- Castronuevo de Esgueva 22.- Olmos de Esgueva

23.- Medina del Campo 24.- Tordesillas 25.- Íscar 26.- Peñafiel 27.- Medina de Rioseco 28.- Olmedo 29.- Pedrajas de San Esteban 30.- Portillo 31.- Mojados 32.- Mayorga 33.- Valdestillas 34.- La Pedraja de Portillo 35.- La Seca 36.- Serrada 37.- Matapozuelos 38.- Villanueva de Duero 39.- Traspinedo 40.- Sardón de Duero 41.- Pozaldez 42.- Pozal de Gallinas 43.- Trigueros del Valle 44.- Cubillas de Santa Marta

45.- San Miguel del Pino 46.- Palazuelo de Vedija 47.- Urueña 48.- Cogeces de Íscar 49.- Hornillos de Eresma 50.- Curiel de Duero * 51.- Berrueces 52.- Quintanilla de Trigueros 53.- Villanueva de San Mancio 54.- Monasterio de Vega 55.- Villavellid 56.- Villalba de la Loma 57.- Villanueva de la Condesa 58.- San Pelayo 59.- Torrecilla de la Torre 60.- Berceruelo 61.- Moraleja de las Panaderas 62.- Roturas 63.- Aguasal

* No aumentan ni disminuyen su censo **Aquí se le relaciona pero no se le colorea en el mapa, pues pierde parte de su población.

- 490 -

Zamora

CAPÍTULO IX PROVINCIA DE ZAMORA 70

Cuadro nº 1.- Evolución de la población los grupos iniciales de municipios año 2000

año 1996 población

población

0 63.783 0 16.055 9.821 0 0 0 33.465 39.887 43.977 487 207.475

0 65.226 0 16.763 9.325 0 0 0 32.477 37.837 41.365 476 203.469

año 2005

dif. 1996

0 1.443 0 708 -496 0 0 0 -988 -2.050 -2.612 -11 -4.006

población

0,00 2,26 0,00 4,41 -5,05 0,00 0,00 0,00 -2,95 -5,14 -5,94 -2,26 -1,93

dif. 1996

0 66.123 0 18.199 9.466 0 0 0 31.619 34.731 37.504 403 198.045

0 2.340 0 2.144 -355 0 0 0 -1.846 -5.156 -6.473 -84 -9.430

año 2008 %

0,00 3,67 0,00 13,35 -3,61 0,00 0,00 0,00 -5,52 -12,93 -14,72 -17,25 -4,55

población

año 2010

dif. 1996

0 0 66.672 2.889 0 0 19.093 3.038 9.850 29 0 0 0 0 0 0 32.026 -1.439 33.266 -6.621 35.929 -8.048 385 -102 197.221 -10.254

población

0,00 4,53 0,00 18,92 0,30 0,00 0,00 0,00 -4,30 -16,60 -18,30 -20,94 -4,94

dif. 1996

0 0 65.998 2.215 0 0 19.100 3.045 9.748 -73 0 0 0 0 0 0 31.841 -1.624 32.166 -7.721 35.016 -8.961 345 -142 194.214 -13.261

0,00 3,47 0,00 18,97 -0,74 0,00 0,00 0,00 -4,85 -19,36 -20,38 -29,16 -6,39

Cuadro nº 2.- Evolución de los grupos de municipios año 1996 población

0 0,00 63.783 30,74 0 0,00 16.055 7,74 9.821 4,73 0 0,00 0 0,00 0 0,00 33.465 16,13 39.887 19,22 43.977 21,20 487 0,23 207.475 100,00

año 2000 nº

0 1 0 1 1 0 0 0 25 60 154 6 248

población

0 0,00 65.226 32,06 0 0,00 16.763 8,24 9.325 4,58 0 0,00 0 0,00 0 0,00 29.560 14,53 37.429 18,40 44.400 21,82 766 0,38 203.469 100,00

año 2005 nº

población

0 1 0 1 1 0 0 0 22 56 158 9 248

0 0,00 66.123 33,39 0 0,00 18.199 9,19 9.466 4,78 0 0,00 0 0,00 2.129 1,08 24.941 12,59 30.212 15,26 45.665 23,06 1.310 0,66 198.045 100,00

año 2008 nº

0 1 0 1 1 0 0 1 19 45 164 16 248

población

0 0,00 66.672 33,81 0 0,00 19.093 9,68 9.850 4,99 0 0,00 0 0,00 2.512 1,27 23.167 11,75 29.203 14,81 45.457 23,05 1.267 0,64 197.221 100,00

año 2010 nº

0 1 0 1 1 0 0 1 17 43 168 16 248

población

0 0,00 65.998 33,98 0 0,00 19.100 9,83 9.748 5,02 0 0,00 0 0,00 2.709 1,39 22.055 11,36 27.543 14,18 45.877 23,62 1.184 0,61 194.214 100,00

nº

0 1 0 1 1 0 0 1 16 40 172 16 248

En el periodo de tiempo comprendido entre los años 1.996 y 2.010 la población total de la provincia de Zamora ha pasado de 207.475 a 194.214 hab, lo que supone una pérdida de población de 13.261 hab, es decir, un 6,39% con respecto a la población inicial, porcentaje que se sitúa muy lejos de la media regional, con un crecimiento demográfico positivo del 2,03% y que hace que la provincia de Zamora sea la más perjudicada de las tres provincias de esta Comunidad que han perdido población en porcentaje y la segunda en números absolutos (pues León pierde 17.907 hab, el 3,46% de su población inicial y Palencia pierde el 8.061 hab, el 4,46 % de su población inicial). Sin embargo, y como no puede ser de otra manera, no todos los núcleos de población se han comportado igual, pues estamos hablando de un conjunto de 248 municipios que van desde la ciudad de Zamora, que contaba al final del periodo con 65.998 hab, al pequeño municipio de Quintanilla del Olmo, con 40 hab en 2.010.

70 71

En el Anexo V se encuentra el cuadro nº 1 de Castilla y León y de todas las provincias. En el Anexo VI se encuentra el cuadro nº 2 de Castilla y León y de todas las provincias.

- 491 -

Zamora Entre ambos extremos se puede observar, como indica el cuadro nº 1, que si bien existe un crecimiento demográfico importante en los dos núcleos de población más grandes, el crecimiento se frena ya en el único municipio zamorano que tiene más de 5.000 hab, donde aparece el primer dato negativo (- 0,74%) y esta pérdida de población se va acelerando cuanto más pequeña es la población de cada grupo de municipios. Así, los municipios con una población de entre 100 y 499 hab, pierden ya más del 20% de su censo inicial y el grupo de los municipios con una población entre 1 y 99 hab, en el periodo objeto de estudio, ha perdido el 29,16% de su población inicial. Por su parte, el cuadro nº 2 nos informa de que no todos los núcleos de población se han comportado de manera uniforme. Así vemos como los 248 municipios zamoranos (idéntico número que en el caso de Ávila) se van reagrupando de forma distinta conforme avanzan los años, y se puede observar como la población zamorana se va concentrando en un menor número de municipios. De este modo, en este periodo de tiempo, la capital pasa de agrupar el 30,74% de la población provincial al 33,98%, y los dos únicos municipios zamoranos que superan los 5.000 hab pasan de agrupar el 12,47% al 14,85% de la población provincial. También es de destacar el hecho de que en esta provincia, en 1.996, no había ningún municipio entre 2.000 y 5.000 hab caso único en la Comunidad Autónoma pues, sin ser abundantes, suele haber representantes en todas las provincias de estos grupos intermedios, salvo, en el grupo entre 4.000 y 4.999 hab (grupo en el que en ese año tan sólo había 8 municipios en toda la Comunidad, de los cuales 5 estaban en la provincia de León). Por el contrario, en su conjunto, los municipios con una población inferior a los 2.000 hab han pasado de aglutinar del 56,79% al 49,78% de la población zamorana, mientras que el número de municipios que no llega a los 100 hab casi se ha triplicado, pues ha pasado de 6 a 16 municipios, números ambos inusualmente bajos en esta Comunidad, y próximos al caso leonés. De este modo, si cuando vemos el dato global de la población zamorana se constata una pérdida de población preocupante, cuando nos detenemos a ver los datos de una manera más atenta las cosas cambian y mucho, pues tras los grandes números se encuentran realidades que no siempre son coincidentes con aquéllos, y así, cuando vemos el dato global de la población zamorana se aprecia un descenso demográfico importante en el número de sus habitantes, cuando nos detenemos a ver los datos de una manera más detenida las cosas cambian considerablemente, pues la evolución del mundo rural es rápida y descendente. Por eso, en un primer lugar, es preciso desgranar los 248 municipios zamoranos en un análisis por tramos de población en función del número de habitantes que tenían en 1.996, de este modo podemos ver cómo ha sido su evolución de una forma más detallada. Además, si se quiere comparar el comportamiento de cada grupo de municipios zamoranos con lo que les acontece a los municipios del mismo volumen de población de otras provincias de Castilla y León, se puede consultar el Anexo VII. Posteriormente, en una segunda etapa, y como en el resto de las provincias, es necesario agrupar los municipios en distintos espacios geográficos para poder comprender mejor su evolución demográfica dentro de un contexto más reducido que el provincial. Así, será preciso separar del conjunto de todos los municipios zamoranos aquéllos que se encuentran más próximos a la ciudad de Zamora, para ver cómo ha sido su evolución demográfica - 492 -

Zamora pues, como vemos en las demás provincias (tanto si la capital aumenta su censo como si pierde algo de población), lo cierto es que estos municipios del entorno urbano tienen una dinámica demográfica distinta al resto del conjunto provincial. Así, excluida el área urbana, podemos tener, finalmente, una aproximación a lo que ocurre en el mundo rural de la provincia zamorana, aunque sin llegar a la comarcalización (siendo consciente de que las comarcas existen y tienen características diferenciadas, pero delimitar una comarcalización es una tarea que excede la intención de este trabajo).

- 493 -

Zamora

La ciudad de Zamora año 1996 población

Zamora

63.783

año 2000 población

dif. 1996

65.226 1.443

año 2005 %

2,26

población

dif. 1996

66.123 2.340

año 2008 %

3,67

población

66.672

dif. 1996

2.889

año 2010 %

4,53

población

65.998

dif. 1996

2.215

3,47

permanecen en el grupo

Zamora, la capital provincial, entre los años 1.996 y 2.010, ha visto aumentar su población, pues ha pasado de 63.783 a 65.998 hab, lo que supone sumar 2.215 hab, es decir, un aumento demográfico del 3,47% con respecto a su población inicial de 1.996, porcentaje superior a la media regional (2,03%) y no digamos si la comparación la hacemos con la media provincial (- 6,39%). Ha sido, como se puede apreciar, un crecimiento demográfico que ya estaba iniciado en el último quinquenio del siglo pasado, y fue ligeramente creciente hasta el último bienio, en el que se ha perdido una parte considerable de la población ganada en los años previos, circunstancia que, como veremos, es harto frecuente en numerosísimos municipios de la provincia. Este aumento demográfico, que como he dicho está ligeramente por encima de la media regional, es bastante menor al crecimiento demográfico del resto de las ciudades de la Comunidad Autónoma pues, entre las ciudades que en 1.996, no llegan a los 100.000 hab, todas suman más población que Zamora, salvo Segovia (que tan sólo suma 1.461 hab). Sin embargo, es evidente que, a pesar de la modestia de estos datos, han sido unos años en los que la ciudad ha experimentado un aumento de población que la aproxima más a la dinámica demográfica del resto de las ciudades de Castilla y León que a la de los pueblos de su provincia. En efecto, este comportamiento demográfico creciente de la ciudad más populosa de la provincia contrasta enormemente con el del resto de las poblaciones zamoranas pues, excluida la capital, si la población inicial era de 143.692 hab y al final del periodo tan sólo es de 128.216 hab, se computa una pérdida de 15.476 hab, el 10,77% de la población inicial, porcentaje negativo sólo superado por la provincia de Palencia (- 11,20%) cuando se le excluye la población de la capital provincial. Así, lo que parecía un importante descenso demográfico de la provincia zamorana, adquiere otro color, aún si cabe más preocupante72. Este crecimiento de la ciudad, así como el descenso demográfico del resto del conjunto de la población provincial, hace que podamos afirmar que el peso demográfico de la población urbana de la provincia ha crecido considerablemente, pues ha pasado del 30,74% al 33,98% de la población total, pero que no deja de hacer evidente que esta población urbana apenas supone un tercio del total provincial, situación muy similar a la de las provincias de Ávila y Segovia.

En el Anexo VIII se encuentran tanto los datos de las 12 ciudades de Castilla y León como los datos generales de las provincias de Castilla y León excluidas las 12 ciudades.

- 494 -

Zamora

Municipios con una población superior a los 10.000 habitantes. Como ya hemos comentado, en la provincia de Zamora, en 1.996 sólo había un municipio con más de 10.000 hab, y el cuadro provincial nº 1 nos informa de que su crecimiento demográfico ha sido muy importante, pues en estos años ha sumado 3.045 hab (un 18,97% de su población inicial), cantidad notable, pues supera la población aumentada por la ciudad de Zamora y que contrasta enormemente con la población perdida por la provincia en su conjunto (- 13.261 hab, un 6,39%) a lo largo de estos años. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos indica que el grupo de municipios zamoranos mayores de los 10.000 hab sigue constando de tan sólo un municipio, con lo que tiene que ser el mismo que había en 1.996. Evolución de los municipios con una población entre 10.000 y 19.999 habitantes. año 1996 población

Benavente

16.055

año 2000 población

16.763

dif. 1996

708

año 2005 %

4,41

población

dif. 1996

18.199 2.144

año 2008 %

13,35

población

19.093

dif. 1996

3.038

año 2010 %

18,92

población

19.100

dif. 1996

3.045

18,97

permanecen en el grupo

Benavente (+ 3.045 hab, un 18,97%). Era el único municipio zamorano que en 1.996 superaba los 10.000 hab, y ha tenido un crecimiento demográfico que nada tiene que ver con la evolución de la población del resto de la provincia y que le acerca, por el contrario, al devenir que hemos constatado entre las ciudades de Castilla y León y también entre los municipios con una población superior a los 20.000 hab, pues incluso ha aumentado su población más que la propia capital de provincia, o que Segovia y ve casi tantos nuevos vecinos como Palencia, Miranda de Ebro o Aranda de Duero. El suyo, ha sido un crecimiento demográfico constante, si bien parece que en el último bienio se ha frenado, pues en esos dos años tan sólo ha aumentado la población en 7 vecinos.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo X, se trata de una verdadera rareza en el grupo, pues 5 de los 8 municipios que lo componían en 1.996 han perdido población (Villablino, Astorga y Bembibre en León, junto con Béjar y Ciudad Rodrigo en Salamanca) y, por el contrario, junto a Benavente tan sólo otros dos municipios han aumentado su censo (La Bañeza en León y Laguna de Duero en Valladolid).

- 495 -

Zamora

Municipios con una población entre 5.000 y 9.999 habitantes. Según el cuadro provincial nº 1, el único municipio zamorano que en 1.996 tenía una población comprendida entre esas dos cantidades ha perdido población, 73 hab que suponen el 0,74% de su censo inicial. Aun siendo negativo es el mejor dato que vamos a ver en lo que queda de cuadro nº 1 zamorano pues, en definitiva, tan sólo han aumentado su población de forma significativa los dos municipios mayores de la provincia. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos indica que en 2.010 el grupo de municipios zamoranos con una población superior a 10.000 hab seguía constando de tan sólo un municipio, con lo que es de suponer que era el mismo que había en 1.996. Evolución de los municipios con una población entre 5.000 y 9.999 habitantes. año 1996 población

Toro

9.821

año 2000 población

9.325

dif. 1996

-496

año 2005 %

-5,05

población

9.466

dif. 1996

-355

año 2008 %

-3,61

población

9.850

dif. 1996

año 2010 %

0,30

población

9.748

dif. 1996

-73

-0,74

permanecen en el grupo

Toro (- 73 hab, un 0,74%). Ha tenido una evolución similar a muchos otros municipios de Castilla y León, pues acabó el siglo XX perdiendo población (nada menos que el 5,05% de su población de 1.996) para posteriormente recuperar los habitantes perdidos e incluso tener una ligera tasa positiva, pero en el último bienio ha vuelto a perder población, y si bien ha sido en una cantidad modesta, lo cierto es que le deja un saldo demográfico negativo del 0,74% con respecto a la población inicial de 1.996. No obstante merece ser tenido en cuenta que su pérdida demográfica es muy inferior a la media provincial. En definitiva, la evolución demográfica de Toro ha sido negativa tal y como ya nos informaba el cuadro provincial nº 1. Además, tal y como nos informa el Anexo VII, la pérdida de población de este municipio zamorano (- 0,74%) está muy alejada de la media regional del grupo (15,79%) y tan sólo es menos mala que la de los municipios de este grupo de Palencia (- 8,83%). En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo X, la dinámica demográfica negativa de Toro es diferente a la mayoría del resto de los municipios de este grupo de la Comunidad (26 en total), pues si 6 de los 7 municipios que suman León y Palencia perdieron población, todos los municipios de las otras seis provincias (18) aumentaron su censo. Recapitulemos un poco: Si entre los 3 municipios vistos (los más poblados de la provincia) han aumentado la población que suman y han pasado de aglutinar el 43,21% al 48,84% de la población zamorana, es evidente que hay un proceso de concentración de la población en los municipios más populosos. Ahora bien, si los 3 municipios más poblados han incrementado su población en 5.187 hab y la población total de esta provincia ha descendido en 13.261 hab, tenemos que convenir que el resto de los municipios zamoranos han tenido un importante descenso demográfico. Pero ¿ha sido igual el desarrollo de los acontecimientos en la inmensa mayoría de los 245 municipios con una población inferior a los 2.000 hab?

- 496 -

Zamora

Municipios con una población entre 1.000 y 1.999 habitantes. Si hemos visto que entre la ciudad de Zamora y los dos municipios que la seguían había un gran salto demográfico muy importante (fenómeno repetido en el resto de las provincias), aún es más impresionante el hueco que se abre entre los dos municipios zamoranos vistos y el grupo de municipios siguiente, pues en 1.996 no había ningún municipio zamorano entre los 2.000 y los casi 10.000 hab que tenía Toro, circunstancia que no se ha visto en ninguna otra provincia de Castilla y León. Según el cuadro provincial nº 1, entre los municipios de este grupo también se ha perdido una parte considerable de la población, nada menos que 1.624 hab, el 4,85% de la población inicial, dato que sigue siendo algo menos negativo que la media provincial del - 6,39%. El cuadro provincial nº 2 nos informa de que este grupo de municipios parece haber perdido un número considerable de sus integrantes (pues pasa de 25 a 16 municipios), y visto que tan sólo hay uno que ha superado los 2.000 hab, el resto de los casos ha tenido que ser por pasar a formar parte de grupos de municipios con menor población. En definitiva, parece fuera de toda duda que el motivo no puede ser otro que una gran transformación entre los municipios integrantes del grupo, por ello, para comprender lo que ha sucedido en estos municipios, es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 1.000 y 1.999 habitantes. año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Fuentesaúco Fermoselle Villalpando Puebla de Sanabria San Cristóbal de Entreviñas

Villaralbo Bermillo de Sayago Morales del Vino Santibáñez de Vidriales Galende Santa Cristina de la Polvorosa

Moraleja del Vino Coreses Alcañices Fonfría Corrales Morales de Toro Riofrío de Aliste Villanueva del Campo Camarzana de Tera Fuentelapeña Villabuena del Puente Bóveda de Toro (La) Quiruelas de Vidriales Trabazos

1.896 1.782 1.782 1.739 1.646 1.595 1.549 1.440 1.437 1.416 1.314 1.261 1.250 1.229 1.226 1.218 1.156 1.135 1.126 1.099 1.079 1.041 1.029 1.017 1.003

1.888 1.646 1.731 1.645 1.633 1.617 1.436 1.634 1.404 1.363 1.279 1.259 1.199 1.130 1.189 1.141 1.082 1.088 1.085 1.057 1.051 987 1.003 981 949

-8 -136 -51 -94 -13 22 -113 194 -33 -53 -35 -2 -51 -99 -37 -77 -74 -47 -41 -42 -28 -54 -26 -36 -54

año 2005 %

-0,42 -7,63 -2,86 -5,41 -0,79 1,38 -7,30 13,47 -2,30 -3,74 -2,66 -0,16 -4,08 -8,06 -3,02 -6,32 -6,40 -4,14 -3,64 -3,82 -2,59 -5,19 -2,53 -3,54 -5,38

población dif. 1996

1.902 1.523 1.623 1.593 1.646 1.697 1.296 2.129 1.250 1.372 1.224 1.345 1.143 1.079 1.068 1.041 1.077 1.005 1.046 1.011 919 889 881 903 957

6 -259 -159 -146 0 102 -253 689 -187 -44 -90 84 -107 -150 -158 -177 -79 -130 -80 -88 -160 -152 -148 -114 -46

año 2008 %

0,32 -14,53 -8,92 -8,40 0,00 6,39 -16,33 47,85 -13,01 -3,11 -6,85 6,66 -8,56 -12,21 -12,89 -14,53 -6,83 -11,45 -7,10 -8,01 -14,83 -14,60 -14,38 -11,21 -4,59

población dif. 1996

1.967 1.479 1.656 1.595 1.609 1.861 1.280 2.512 1.196 1.374 1.213 1.433 1.152 1.063 993 1.082 1.172 936 1.008 995 864 853 875 831 1.027

71 -303 -126 -144 -37 266 -269 1.072 -241 -42 -101 172 -98 -166 -233 -136 16 -199 -118 -104 -215 -188 -154 -186 24

año 2010 %

3,74 -17,00 -7,07 -8,28 -2,25 16,68 -17,37 74,44 -16,77 -2,97 -7,69 13,64 -7,84 -13,51 -19,00 -11,17 1,38 -17,53 -10,48 -9,46 -19,93 -18,06 -14,97 -18,29 2,39

población dif. 1996

1.915 1.462 1.624 1.565 1.560 1.870 1.252 2.709 1.183 1.308 1.199 1.577 1.159 1.159 923 1.077 1.137 866 969 977 848 822 868 804 1.008

19 -320 -158 -174 -86 275 -297 1.269 -254 -108 -115 316 -91 -70 -303 -141 -19 -269 -157 -122 -231 -219 -161 -213 5

1,00 -17,96 -8,87 -10,01 -5,22 17,24 -19,17 88,13 -17,68 -7,63 -8,75 25,06 -7,28 -5,70 -24,71 -11,58 -1,64 -23,70 -13,94 -11,10 -21,41 -21,04 -15,65 -20,94 0,50

pa sa n a un grupo de ma yor población pe rma necen e n el grupo pa sa n a un grupo de me nor pobla ción

Entrando en la observación de lo sucedido en la evolución demográfica de estos municipios, lo primero que vemos es que, salvo el caso de un municipio que pasa a integrarse en un - 497 -

+ +

Zamora grupo de municipios con más población, todos los demás municipios que dejan de pertenecer a este grupo lo hacen por perder habitantes. También llama la atención que tampoco hay en el grupo ningún nuevo municipio procedente de grupos de mayor o de menor población. En segundo lugar, cuando nos acercamos a los datos de una forma más detenida, se observa que tan sólo hay 5 municipios (de un grupo de 25) que han aumentado su censo. Son los siguientes:  Fuentesaúco (+19 hab, un 1%). Era, y sigue siendo, el mayor de los municipios zamoranos de este grupo, su evolución ha sido similar a la tantas veces vista, pues perdió población en el último quinquenio del siglo XX, después recuperó sobradamente todos los habitantes perdidos y, en el último bienio, ha perdido una parte considerable de la población sumada en los años previos. En este caso, las pérdidas de los dos últimos años han sido tan importantes que estuvo a punto de suceder lo mismo que en Toro.  Villaralbo (+ 275 hab, un 17,24%). Era, por su población, el sexto municipio del grupo, y debido a su aumento demográfico ha pasado a ser el segundo, en una trayectoria siempre positiva.  Morales del Vino (+ 1.269 hab, un 88,13%). Es, entre los 5 municipios zamoranos del grupo que han aumentado su censo, el único que lo ha hecho en una cuantía suficiente como para pasar a integrarse en un grupo de municipios con más habitantes y, además, con un crecimiento demográfico sostenido que hizo que, en estos años, casi doblase el número inicial de sus vecinos. Se trata, en definitiva, de un crecimiento demográfico intenso y constante a lo largo de todos estos años que no se ha detenido en ningún momento y que constituye, junto a Benavente y la ciudad de Zamora una auténtica “rareza”, pues no vamos a ver sumar más de 1.000 hab a ningún otro municipio zamorano.  Moraleja del Vino (+ 316 hab, un 25,06%). Es un caso muy parecido a Villaralbo y Morales del Vino, sólo que al partir de una población inicial menor, finalmente alcanza también una población menor que ambos.  Trabazos (+ 5 hab, un 0,5%). Era el menor de todos los municipios del grupo y es el último que ha visto aumentar su población, si bien en este caso de forma casi testimonial y en una trayectoria muy similar a la de Funtesaúco. Pero, como ya he dicho, el grupo más numeroso de los municipios zamoranos con una población superior a los 1.000 hab, sigue una trayectoria muy distinta a lo hasta aquí visto, pues la tónica general es la pérdida de población. Se trata de un grupo de 20 municipios en los que, en todos los casos, la dinámica es la misma: la pérdida constante de población desde el primer censo hasta el último, con tan sólo dos tímidas excepciones San Cristóbal de Entreviñas (que en 2.005 había recuperado la población perdida) y Morales de Toro (que llegó a tener un saldo positivo) sin embargo la evolución posterior no ha podido mantener la línea positiva en ambos casos y, al final, el resultado es el descenso demográfico. Tan sólo 7 municipios tienen unas pérdidas demográficas inferiores al 10%: Villalpando (- 158 hab, un 8,87%), San Cristóbal de Entreviñas (- 86 hab, un 5,22%), Galende (- 108 hab, un 7,63%), Santa Cristina de la Polvorosa (- 115 hab, un 8,75%), - 498 -

Zamora Coreses (- 91 hab, un 7,28%), Alcañices (- 70 hab, un 5,70%) y Morales de Toro (- 19 hab, un 1,64%). Por el contrario, hay 8 municipios que han perdido más del 10% de sus vecinos e incluso hay 5 municipios que han perdido más del 20% de su censo: Fonfría (- 303 hab, un 24,71%), Riofrío de Aliste (- 269 hab, un 23,70%), Fuentelapeña (- 231 hab, un 21,41%), Villabuena del Puente (- 219 hab, un 21,04%) y Quiruelas de Vidriales (- 213 hab, un 20,94%). Estos 5 últimos municipios han perdido la población suficiente como para pasar a formar parte del grupo de los municipios con una población inferior a los 1.000 hab, junto a Villanaueva del Campo (- 157 hab, un 13,94%), Camarzana de Tera (- 122 hab, un 11,10%) y La Bóveda de Toro (- 161 hab, un 15,65%). En total 8 municipios en franco declive que, en conjunto, han perdido 1.675 de sus 8.752 hab de 1.996 (el 19,14%). A diferencia del resto de las provincias, Zamora es la única provincia en la que a este grupo no se incorpora ningún otro municipio, ni por que hayan perdido población hasta el punto de tener en 2.010 menos de 2.000 hab ni tampoco por ser en 1.996 menores de 1.000 hab y haber superado su censo ese número de vecinos.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios zamoranos ha sido claramente negativa (- 4,85%) y muy alejada de la media regional del grupo (7,42%), si bien no está de más recordar que únicamente Salamanca, Segovia y Valladolid presentan un balance positivo, pero tan cuantioso que ha contrarrestado la pérdida demográfica de los municipios de las demás provincias. Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Zamora han perdido población el 80% de los municipios de este grupo (20 de sus 25 municipios, 8 de los cuales en 2.010 ya tenían un censo inferior a los 1.000 hab), en el conjunto de la Comunidad han perdido vecinos el 74,55% de los municipios de este grupo (123 de sus 165 municipios, de los que 50 han visto reducido su censo a menos de 1.000 hab), apreciándose grandes contrastes entre unas provincias y otras, pues en dos de ellas es mayor el número de los municipios que han visto aumentar su censo que el de los que menguan: Segovia (7 de 12) y Valladolid (13 de 22), mientras que en otras dos, han perdido población todos sus municipios: Palencia (11) y Soria (3). El desfase regional entre el Anexo VII (una población regional que ha aumentado un 7,42%) y el Anexo X (3 de cada 4 de los municipios del grupo perdían población) no lo habíamos visto en ningún otro grupo de municipios anterior y habrá que buscar explicación al mismo más adelante. Lo cierto es que a partir de aquí todos los grupos de municipios con menos de 1.000 hab perdieron población, siendo verdaderamente escasos los municipios que han sumado vecinos.

- 499 -

Zamora

Municipios con una población entre 500 y 999 habitantes. El cuadro provincial nº 1 nos informa de que entre los municipios zamoranos que en 1.996 tenían más de 500 hab concentraban 39.887 personas y que, al final del periodo, su número ha descendido hasta los 32.166 hab. Así, este grupo se convierte en uno de los que, en estos años, más habitantes han perdido de toda la provincia de Zamora, pues restar 7.721 hab, supone un 19,36% de su población inicial. Si además, lo comparamos con los grupos zamoranos con más y con menos habitantes que éste, no deja de ser llamativa su evolución de todos ellos, pues los grupos con más población que éste pierden menos población, mientras que los dos grupos de municipios con menos censo que éste, todavía se ven más afectados por la despoblación. Así mismo, cuando observamos el segundo cuadro provincial vemos que el número de municipios que forman parte de este grupo ha descendido considerablemente, pues en estos años ha pasado de 60 a 40, y que la población de este conjunto de municipios es bastante menor a la que tenía el grupo en 1.996 (pues en 2.010 tan sólo tenía 27.543 hab frente a los 39.887 hab de entonces). Si a esto unimos lo que ya sabemos (que 8 de esos 40 municipios son provenientes del grupo de municipios con una población superior a 1.000 hab) podemos tener una imagen más fiable del cambio producido en este grupo de municipios. Dado el número de municipios y que su evolución, lógicamente, ha tenido que ser variada, es preciso pasar a ver estos municipios de manera más individualizada. Evolución de los municipios con una población entre 500 y 999 habitantes. año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Fonfría Riofrío de Aliste Villanueva del Campo Camarzana de Tera Fuentelapeña Villabuena del Puente Bóveda de Toro (La) Quiruelas de Vidriales Tábara Muelas del Pan Rabanales Gallegos del Río Villar del Buey Burganes de Valverde Manganeses de la Polvorosa Cobreros Manganeses de la Lampreana San Vitero Morales de Rey Perdigón (El) Pereruela Villalcampo Fariza Vezdemarbán Montamarta Carbajales de Alba Sanzoles

1.226 1.135 1.126 1.099 1.079 1.041 1.029 1.017 987 944 935 933 929 927

1.189 1.088 1.085 1.057 1.051 987 1.003 981 964 922 847 850 864 908

890 874

-37 -47 -41 -42 -28 -54 -26 -36 -23 -22 -88 -83 -65 -19

año 2005 %

población dif. 1996

-3,02 -4,14 -3,64 -3,82 -2,59 -5,19 -2,53 -3,54 -2,33 -2,33 -9,41 -8,90 -7,00 -2,05

1.068 1.005 1.046 1.011 919 889 881 903 935 833 746 735 787 839

876

-14 -1,57

797

-77 -8,81

861

786

798 797 773 769 755 752 742 738 736 729

727 760 773 741 677 722 700 685 678 707

población dif. 1996

-12,89 -11,45 -7,10 -8,01 -14,83 -14,60 -14,38 -11,21 -5,27 -11,76 -20,21 -21,22 -15,29 -9,49

993 936 1.008 995 864 853 875 831 892 797 684 693 746 824

799

-91 -10,22

654

-220 -25,17

-75 -8,71

689

-71 -37 0 -28 -78 -30 -42 -53 -58 -22

670 715 771 683 619 665 625 621 695 641

-8,90 -4,64 0,00 -3,64 -10,33 -3,99 -5,66 -7,18 -7,88 -3,02

-158 -130 -80 -88 -160 -152 -148 -114 -52 -111 -189 -198 -142 -88

año 2008 %

población dif. 1996

-19,00 -17,53 -10,48 -9,46 -19,93 -18,06 -14,97 -18,29 -9,63 -15,57 -26,84 -25,72 -19,70 -11,11

923 866 969 977 848 822 868 804 891 782 679 647 721 788

-303 -269 -157 -122 -231 -219 -161 -213 -96 -162 -256 -286 -208 -139

753

-137 -15,39

751

-139 -15,62

623

-251 -28,72

609

-265 -30,32

-172 -19,98

607

-254 -29,50

589

-272 -31,59

-128 -82 -2 -86 -136 -87 -117 -117 -41 -88

669 691 780 676 566 663 592 612 702 628

-129 -106 7 -93 -189 -89 -150 -126 -34 -101

650 661 766 655 551 615 563 616 668 600

-148 -136 -7 -114 -204 -137 -179 -122 -68 -129

- 500 -

-16,04 -10,29 -0,26 -11,18 -18,01 -11,57 -15,77 -15,85 -5,57 -12,07

-233 -199 -118 -104 -215 -188 -154 -186 -95 -147 -251 -240 -183 -103

año 2010 %

-16,17 -13,30 0,91 -12,09 -25,03 -11,84 -20,22 -17,07 -4,62 -13,85

-24,71 -23,70 -13,94 -11,10 -21,41 -21,04 -15,65 -20,94 -9,73 -17,16 -27,38 -30,65 -22,39 -14,99

-18,55 -17,06 -0,91 -14,82 -27,02 -18,22 -24,12 -16,53 -9,24 -17,70

Zamora Evolución de los municipios con una población entre 500 y 999 habitantes (continuación). año 1996

año 2000

población población dif. 1996

San Pedro de Ceque Ferreruela Almeida de Sayago Villafáfila Micereces de Tera San Vicente de la Cabeza

Villarrín de Campos Ferreras de Abajo Cañizal Fuentes de Ropel Santibáñez de Tera Peñausende Villamor de los Escuderos Melgar de Tera Mahide Figueruela de Arriba Villardeciervos Madridanos Villamayor de Campos Venialbo Moreruela de Tábara Monfarracinos Ferreras de Arriba Torres del Carrizal Vega de Tera Rosinos de la Requejada Muga de Sayago San Pedro de la NaveAlmendra Castrogonzalo Belver de los Montes Pajares de la Lampreana Santa María de la Vega Faramontanos de Tábara Andavías Calzadilla de Tera Rábano de Aliste Ayoó de Vidriales Manzanal de Arriba Santa Croya de Tera Moreruela de los Infanzones Cubo de Tierra del Vino (El) Roales

año 2005 %

población dif. 1996

721 703 696 688 680 675 669 662 656 643 627 625 623 617 602 591 585 582 574 573 572 570 563 555 549 548 541

703 666 694 673 649 628 651 629 626 575 605 576 587 595 567 572 514 566 557 544 531 588 525 521 523 528 504

-18 -37 -2 -15 -31 -47 -18 -33 -30 -68 -22 -49 -36 -22 -35 -19 -71 -16 -17 -29 -41 18 -38 -34 -26 -20 -37

-2,50 -5,26 -0,29 -2,18 -4,56 -6,96 -2,69 -4,98 -4,57 -10,58 -3,51 -7,84 -5,78 -3,57 -5,81 -3,21 -12,14 -2,75 -2,96 -5,06 -7,17 3,16 -6,75 -6,13 -4,74 -3,65 -6,84

646 579 608 619 595 537 574 646 586 574 584 485 534 505 482 473 506 531 483 504 473 782 511 491 459 477 459

540

530

-10 -1,85

460

537 535 533 533 526 524 524 521 516 511 511

571 473 500 503 509 510 508 480 473 460 484

34 -62 -33 -30 -17 -14 -16 -41 -43 -51 -27

6,33 -11,59 -6,19 -5,63 -3,23 -2,67 -3,05 -7,87 -8,33 -9,98 -5,28

527 415 483 460 488 449 449 443 410 427 422

510

480

-30 -5,88

507 400

475 392

-32 -6,31 -8 -2,00

-75 -124 -88 -69 -85 -138 -95 -16 -70 -69 -43 -140 -89 -112 -120 -118 -79 -51 -91 -69 -99 212 -52 -64 -90 -71 -82

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

-10,40 -17,64 -12,64 -10,03 -12,50 -20,44 -14,20 -2,42 -10,67 -10,73 -6,86 -22,40 -14,29 -18,15 -19,93 -19,97 -13,50 -8,76 -15,85 -12,04 -17,31 37,19 -9,24 -11,53 -16,39 -12,96 -15,16

600 572 582 592 563 498 556 614 552 520 513 504 518 469 435 442 491 523 454 491 422 859 487 470 426 446 410

-121 -131 -114 -96 -117 -177 -113 -48 -104 -123 -114 -121 -105 -148 -167 -149 -94 -59 -120 -82 -150 289 -76 -85 -123 -102 -131

-16,78 -18,63 -16,38 -13,95 -17,21 -26,22 -16,89 -7,25 -15,85 -19,13 -18,18 -19,36 -16,85 -23,99 -27,74 -25,21 -16,07 -10,14 -20,91 -14,31 -26,22 50,70 -13,50 -15,32 -22,40 -18,61 -24,21

589 531 554 577 553 472 528 603 527 505 489 489 481 444 415 414 479 525 425 477 401 872 472 444 413 436 400

-132 -172 -142 -111 -127 -203 -141 -59 -129 -138 -138 -136 -142 -173 -187 -177 -106 -57 -149 -96 -171 302 -91 -111 -136 -112 -141

-80 -14,81

-18,31 -24,47 -20,40 -16,13 -18,68 -30,07 -21,08 -8,91 -19,66 -21,46 -22,01 -21,76 -22,79 -28,04 -31,06 -29,95 -18,12 -9,79 -25,96 -16,75 -29,90 52,98 -16,16 -20,00 -24,77 -20,44 -26,06

436

-104 -19,26

395

-145 -26,85

-1,86 -22,43 -9,38 -13,70 -7,22 -14,31 -14,31 -14,97 -20,54 -16,44 -17,42

517 388 463 415 452 479 414 429 399 436 397

-20 -147 -70 -118 -74 -45 -110 -92 -117 -75 -114

-3,72 -27,48 -13,13 -22,14 -14,07 -8,59 -20,99 -17,66 -22,67 -14,68 -22,31

513 368 456 400 419 491 410 414 380 412 370

-24 -167 -77 -133 -107 -33 -114 -107 -136 -99 -141

430

-80 -15,69

414

-96 -18,82

400

-110 -21,57

443 508

-64 -12,62 108 27,00

420 564

-87 -17,16 164 41,00

421 787

-86 -16,96 387 96,75

-10 -120 -50 -73 -38 -75 -75 -78 -106 -84 -89

-4,47 -31,21 -14,45 -24,95 -20,34 -6,30 -21,76 -20,54 -26,36 -19,37 -27,59

permane cen en el grupo pasa n a un grupo de menor población provienen de un grupo de menor población provienen de un grupo de mayor población

Como ya hemos comentado, se trata de un conjunto de municipios que inicialmente estaba formado por 60 municipios, que prácticamente, de forma casi unánime, han perdido población, pues tan sólo uno de ellos ha visto aumentar su censo en todos esos años. Pocas veces a lo largo de estas ya cuantiosas páginas habíamos visto un bloque tan numeroso de municipios viajar en la misma dirección. 

Monfarracinos (+ 302 hab, un 52,98%). Es el único municipio que ha visto aumentar su población, tras una evolución demográfica de constante crecimiento.

En cuanto a los 59 municipios que han perdido población, todavía 30 de ellos (a penas la mitad del grupo inicial) han sido capaces de permanecer en el grupo. Tan sólo 6 municipios - 501 -

Zamora han perdido vecinos en cantidades “modestas”, de menos del 10% de su población inicial. Se trata de Tábara (- 96 hab, un 9,73%), El Perdigón (- 7 hab, un 0,91%), Carbajales de Alba (- 68 hab, un 9,24%), Ferreras de Abajo (- 59 hab, un 8,91%), Madridanos (- 57 hab, un 9,79%) y Castrogonzalo (- 24 hab, un 4,47%). También hay 13 municipios que han perdido entre el 10 y el 20%, otros 8 municipios que han perdido casi el 30% e incluso 3 municipios que en estos años han perdido más del 30% de su censo de 1.996. Se trata de Gallegos del Río (- 286 hab, un 30,65%), Cobreros (- 265 hab, un 30,32%) y Manganeses de la Lampreana (- 272 hab, un 31,59%). También hay que señalar que 29 municipios (prácticamente la mitad del grupo) en apenas 15 años han perdido tantos habitantes con respecto al censo inicial que han pasado a formar parte del grupo de los municipios de menos de 500 hab. Aunque no suelo citarlos a todos, pues ya vienen en los cuadros, en este caso sí, quizá se remueva alguna conciencia. Se trata de San Vicente de la Cabeza, Santibáñez de Tera, Peñausende, Villamor de los Escuderos, Melgar de Tera, Mahide, Figueruela de Arriba, Villardeciervos, Villamayor de Campos, Venialbo, Moreruela de Tábara, Ferreras de Arriba, Torres del Carrizal, Vega de Tera, Rosinos de la Requejada, Muga de Sayago, San Pedro de la NaveAlmendra, Belver de los Montes, Pajares de la Lampreana, Santa María de la Vega, Faramontanos de Tábara, Andavías, Calzadilla de Tera, Rábano de Aliste, Ayoó de Vidriales, Manzanal de Arriba, Santa Croya de Tera, Moreruela de los Infanzones y El Cubo de Tierra del Vino. Finalmente, en el año 2.010 el renovado grupo de municipios zamoranos con una población superior a los 500 hab se completó con 9 nuevos integrantes:  8 municipios que contaban en 1.996 con un censo superior a los 1.000 hab, y que en estos años han perdido tantos vecinos que en 2.010 ya no llegaban a ese umbral de población. Se trata de Fonfría, Riofrío de Aliste, Fuentelapeña, Villabuena del Puente, Quiruelas de Vidriales, Villanueva del Campo, Camarzana de Tera y La Bóveda de Toro.  Y por último un municipio que se ha incorporado a este grupo por haber incrementado su población hasta superar su censo los 500 hab que no tenía en 1.996 y que más adelante comentaremos en el grupo de municipios al que pertenecía en aquel año. Se trata de Roales. Un caso singular, casi excepcional, pues proviene de un grupo de municipios numeroso, nada menos que de 154 municipios en su origen y que veremos a continuación.

Zamora Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Zamora han perdido población el 98,33% de los municipios de este grupo (59 de sus 60 municipios, 29 de los cuales en 2.010 ya tenían un censo inferior a los 500 hab), en el conjunto de la Comunidad han perdido vecinos el 82,80% de los municipios de este grupo (260 de sus 314 municipios, de los que 106 han visto reducido su censo a menos de 500 hab en 2.010), en una dinámica demográfica similar en todas las provincias, pues la única diferencia entre unas y otras ha sido el grado de intensidad de la debacle: desde el 55,56% de los municipios sorianos (perdieron población 5 de sus 9 municipios), hasta el 98,33% de Zamora (perdieron población 59 de sus 60 municipios).

- 503 -

Zamora

Municipios con una población entre 100 y 499 habitantes. Todavía más habitantes que en el grupo anterior ha perdido éste que ahora nos ocupa, puesto que según el cuadro provincial nº 1 los municipios con un censo comprendido entre 100 y 499 hab pasaron de sumar 43.977 hab en 1.996 a tan sólo 35.016 hab en el año 2.010. Es decir, estos municipios, en su conjunto han perdido el 20,38% de su población inicial (8.961 hab). Así pues, en apenas quince años estos municipios han perdido la quinta parte de sus habitantes. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos informa de que este grupo comprendía en 1.996 más de la mitad de los municipios zamoranos y concentraba más habitantes que cualquier otro grupo de municipios (excluida la capital). Pues bien, en 2.010 el número de municipios comprendidos entre los 100 y 499 hab se ha visto incrementado de manera importante, pues ha pasado de 154 a 172 municipios, y la población que agrupaban también ha aumentado hasta los 45.877 hab, pasando de representar el 21,20% de la población provincial al 23,62%. De este modo Zamora es la única provincia, junto con León, en la que ha aumentado la población total de este grupo de municipios. Aparentes contradicciones entre uno y otro cuadro, sólo producto de que miden cosas distintas lo que, lógicamente, nos refleja dos realidades distintas y por tanto los dos dicen su verdad. Para resolver nuestras dudas hemos de ver de forma individual cada uno de estos municipios zamoranos, alguno de los cuales podríamos considerar el prototipo del municipio de la provincia de Zamora. A saber, un municipio con una población media en torno a 267 hab (media de población de los 172 municipios que lo integraban en 2.010). Veamos los municipios que aquí nos ocupan: Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes.

San Vicente de la Cabeza Santibáñez de Tera Peñausende Villamor de los Escuderos Melgar de Tera Mahide Figueruela de Arriba Villardeciervos Villamayor de Campos Venialbo Moreruela de Tábara Ferreras de Arriba Torres del Carrizal Vega de Tera Rosinos de la Requejada Muga de Sayago San Pedro de la NaveAlmendra Belver de los Montes Pajares de la Lampreana Santa María de la Vega Faramontanos de Tábara Andavías Calzadilla de Tera Rábano de Aliste Ayoó de Vidriales Manzanal de Arriba Santa Croya de Tera Moreruela de los Infanzones

año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

año 2005 %

población

675 627 625 623 617 602 591 585 574 573 572 563 555 549 548 541

628 605 576 587 595 567 572 514 557 544 531 525 521 523 528 504

-47 -6,96 -22 -3,51 -49 -7,84 -36 -5,78 -22 -3,57 -35 -5,81 -19 -3,21 -71 -12,14 -17 -2,96 -29 -5,06 -41 -7,17 -38 -6,75 -34 -6,13 -26 -4,74 -20 -3,65 -37 -6,84

537 584 485 534 505 482 473 506 483 504 473 511 491 459 477 459

540

530

-10

-1,85

460

535 533 533 526 524 524 521 516 511 511

473 500 503 509 510 508 480 473 460 484

-62 -11,59 -33 -6,19 -30 -5,63 -17 -3,23 -14 -2,67 -16 -3,05 -41 -7,87 -43 -8,33 -51 -9,98 -27 -5,28

415 483 460 488 449 449 443 410 427 422

510

480

-30

430

-5,88

dif. 1996

-138 -43 -140 -89 -112 -120 -118 -79 -91 -69 -99 -52 -64 -90 -71 -82

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

-20,44 -6,86 -22,40 -14,29 -18,15 -19,93 -19,97 -13,50 -15,85 -12,04 -17,31 -9,24 -11,53 -16,39 -12,96 -15,16

498 513 504 518 469 435 442 491 454 491 422 487 470 426 446 410

-177 -114 -121 -105 -148 -167 -149 -94 -120 -82 -150 -76 -85 -123 -102 -131

-26,22 -18,18 -19,36 -16,85 -23,99 -27,74 -25,21 -16,07 -20,91 -14,31 -26,22 -13,50 -15,32 -22,40 -18,61 -24,21

472 489 489 481 444 415 414 479 425 477 401 472 444 413 436 400

-203 -138 -136 -142 -173 -187 -177 -106 -149 -96 -171 -91 -111 -136 -112 -141

-80 -14,81

-30,07 -22,01 -21,76 -22,79 -28,04 -31,06 -29,95 -18,12 -25,96 -16,75 -29,90 -16,16 -20,00 -24,77 -20,44 -26,06

436

-104 -19,26

395

-145 -26,85

-22,43 -9,38 -13,70 -7,22 -14,31 -14,31 -14,97 -20,54 -16,44 -17,42

388 463 415 452 479 414 429 399 436 397

-147 -70 -118 -74 -45 -110 -92 -117 -75 -114

-27,48 -13,13 -22,14 -14,07 -8,59 -20,99 -17,66 -22,67 -14,68 -22,31

368 456 400 419 491 410 414 380 412 370

-167 -77 -133 -107 -33 -114 -107 -136 -99 -141

-80 -15,69

414

-96 -18,82

400

-110 -21,57

-120 -50 -73 -38 -75 -75 -78 -106 -84 -89

- 504 -

-31,21 -14,45 -24,95 -20,34 -6,30 -21,76 -20,54 -26,36 -19,37 -27,59

Zamora Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes (continuación).

Cubo de Tierra del Vino (El) Mombuey Pego (El) Almaraz de Duero Hermisende Robleda-Cervantes Peleagonzalo Santovenia Cerecinos de Campos Olmillos de Castro Benegiles San Miguel de la Ribera Castroverde de Campos Fresno de la Ribera Villabrázaro Rionegro del Puente Arrabalde San Cebrián de Castro Pinilla de Toro Fuentespreadas Aspariegos Cubillos Moral de Sayago Villalazán Hiniesta (La) Villanueva de Azoague Argujillo Villanázar Villaescusa Roales Granja de Moreruela Lubián San Justo Guarrate Moralina Pozoantiguo Casaseca de las Chanas Losacino Palacios de Sanabria Vadillo de la Guareña Asturianos Coomonte Pueblica de Valverde Porto Castronuevo Santa Colomba de las Monjas Cañizo Revellinos Villalobos Valcabado Villaseco Villalube Villalba de la Lampreana Torregamones Pobladura del Valle Bretocino Pedralba de la Pradería Piñero (El) Morales de Valverde Molacillos Arcos de la Polvorosa Viñas Moraleja de Sayago Maderal (El) Santa Eufemia del Barco

año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

año 2005 %

población

507 499 491 488 482 473 469 462 454 451 446 441 435 430 430 427 426 425 423 422 414 414 412 408 406 405 404 402 401 400 398 397 396 395 393 392 384 379 376 371 369 364 364 363 360

475 476 456 471 444 447 446 431 432 427 418 402 415 419 378 402 391 379 381 407 370 397 386 394 383 368 380 382 379 392 385 378 370 377 378 333 371 346 356 378 361 334 324 338 352

-32 -23 -35 -17 -38 -26 -23 -31 -22 -24 -28 -39 -20 -11 -52 -25 -35 -46 -42 -15 -44 -17 -26 -14 -23 -37 -24 -20 -22 -8 -13 -19 -26 -18 -15 -59 -13 -33 -20 7 -8 -30 -40 -25 -8

-6,31 -4,61 -7,13 -3,48 -7,88 -5,50 -4,90 -6,71 -4,85 -5,32 -6,28 -8,84 -4,60 -2,56 -12,09 -5,85 -8,22 -10,82 -9,93 -3,55 -10,63 -4,11 -6,31 -3,43 -5,67 -9,14 -5,94 -4,98 -5,49 -2,00 -3,27 -4,79 -6,57 -4,56 -3,82 -15,05 -3,39 -8,71 -5,32 1,89 -2,17 -8,24 -10,99 -6,89 -2,22

443 435 404 451 371 438 374 351 396 373 398 378 391 401 352 371 343 330 326 368 315 385 344 362 360 327 349 364 348 508 331 352 316 362 346 293 358 297 300 351 304 292 272 288 337

359

331

-28

-7,80

318

358 358 352 351 351 349 346 344 343 334 332 329 324 321 320 313 308 307 307

328 342 318 360 324 318 323 331 334 329 305 312 302 307 301 293 297 302 297

-30 -16 -34 9 -27 -31 -23 -13 -9 -5 -27 -17 -22 -14 -19 -20 -11 -5 -10

-8,38 -4,47 -9,66 2,56 -7,69 -8,88 -6,65 -3,78 -2,62 -1,50 -8,13 -5,17 -6,79 -4,36 -5,94 -6,39 -3,57 -1,63 -3,26

306 299 309 334 274 237 289 326 334 295 288 270 268 295 276 253 292 283 273

dif. 1996

-64 -64 -87 -37 -111 -35 -95 -111 -58 -78 -48 -63 -44 -29 -78 -56 -83 -95 -97 -54 -99 -29 -68 -46 -46 -78 -55 -38 -53 108 -67 -45 -80 -33 -47 -99 -26 -82 -76 -20 -65 -72 -92 -75 -23

año 2008 %

población

-12,62 -12,83 -17,72 -7,58 -23,03 -7,40 -20,26 -24,03 -12,78 -17,29 -10,76 -14,29 -10,11 -6,74 -18,14 -13,11 -19,48 -22,35 -22,93 -12,80 -23,91 -7,00 -16,50 -11,27 -11,33 -19,26 -13,61 -9,45 -13,22 27,00 -16,83 -11,34 -20,20 -8,35 -11,96 -25,26 -6,77 -21,64 -20,21 -5,39 -17,62 -19,78 -25,27 -20,66 -6,39

420 438 372 421 339 509 351 326 381 331 387 365 362 392 315 331 311 303 301 342 301 365 326 356 332 328 344 344 320 564 313 395 303 363 340 287 401 273 307 324 281 262 262 250 318

-41 -11,42

303

-52 -59 -43 -17 -77 -112 -57 -18 -9 -39 -44 -59 -56 -26 -44 -60 -16 -24 -34

- 505 -

-14,53 -16,48 -12,22 -4,84 -21,94 -32,09 -16,47 -5,23 -2,62 -11,68 -13,25 -17,93 -17,28 -8,10 -13,75 -19,17 -5,19 -7,82 -11,07

286 337 322 333 267 222 273 314 318 275 311 255 246 282 262 236 284 258 248

dif. 1996

-87 -61 -119 -67 -143 36 -118 -136 -73 -120 -59 -76 -73 -38 -115 -96 -115 -122 -122 -80 -113 -49 -86 -52 -74 -77 -60 -58 -81 164 -85 -2 -93 -32 -53 -105 17 -106 -69 -47 -88 -102 -102 -113 -42

año 2010 %

población

-17,16 -12,22 -24,24 -13,73 -29,67 7,61 -25,16 -29,44 -16,08 -26,61 -13,23 -17,23 -16,78 -8,84 -26,74 -22,48 -27,00 -28,71 -28,84 -18,96 -27,29 -11,84 -20,87 -12,75 -18,23 -19,01 -14,85 -14,43 -20,20 41,00 -21,36 -0,50 -23,48 -8,10 -13,49 -26,79 4,43 -27,97 -18,35 -12,67 -23,85 -28,02 -28,02 -31,13 -11,67

421 437 358 418 313 453 334 324 362 308 382 358 368 395 308 305 289 294 287 329 305 358 317 333 348 330 330 339 308 787 301 362 295 383 328 282 420 266 282 316 260 240 252 222 305

-56 -15,60

300

-72 -21 -30 -18 -84 -127 -73 -30 -25 -59 -21 -74 -78 -39 -58 -77 -24 -49 -59

-20,11 -5,87 -8,52 -5,13 -23,93 -36,39 -21,10 -8,72 -7,29 -17,66 -6,33 -22,49 -24,07 -12,15 -18,13 -24,60 -7,79 -15,96 -19,22

287 303 310 327 254 202 269 303 317 254 298 266 237 281 266 242 274 233 244

dif. 1996

-86 -62 -133 -70 -169 -20 -135 -138 -92 -143 -64 -83 -67 -35 -122 -122 -137 -131 -136 -93 -109 -56 -95 -75 -58 -75 -74 -63 -93 387 -97 -35 -101 -12 -65 -110 36 -113 -94 -55 -109 -124 -112 -141 -55

-16,96 -12,42 -27,09 -14,34 -35,06 -4,23 -28,78 -29,87 -20,26 -31,71 -14,35 -18,82 -15,40 -8,14 -28,37 -28,57 -32,16 -30,82 -32,15 -22,04 -26,33 -13,53 -23,06 -18,38 -14,29 -18,52 -18,32 -15,67 -23,19 96,75 -24,37 -8,82 -25,51 -3,04 -16,54 -28,06 9,38 -29,82 -25,00 -14,82 -29,54 -34,07 -30,77 -38,84 -15,28

-59 -16,43 -71 -55 -42 -24 -97 -147 -77 -41 -26 -80 -34 -63 -87 -40 -54 -71 -34 -74 -63

-19,83 -15,36 -11,93 -6,84 -27,64 -42,12 -22,25 -11,92 -7,58 -23,95 -10,24 -19,15 -26,85 -12,46 -16,88 -22,68 -11,04 -24,10 -20,52

Zamora

Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes (continuación).

Friera de Valverde Milles de la Polvorosa Barcial del Barco Fresno de Sayago Villadepera Gema Jambrina Otero de Bodas Granucillo Carbellino Arcenillas Matilla de Arzón Luelmo Villaveza del Agua Navianos de Valverde Maire de Castroponce Bretó Brime de Sog Perilla de Castro Palacios del Pan Santa Clara de Avedillo Samir de los Caños San Miguel del Valle Pozuelo de Tábara Tapioles Trefacio Pías Peque Malva Mayalde Pino Muelas de los Caballeros Uña de Quintana Alfaraz de Sayago Fresno de la Polvorosa Requejo Videmala Villavendimio Peleas de Abajo San Agustín del Pozo Espadañedo Cabañas de Sayago Algodre Manzanal del Barco Alcubilla de Nogales Arquillinos Villanueva de Campeán Villanueva de las Peras Cubo de Benavente Torre del Valle (La) Valdescorriel San Esteban del Molar Vallesa Manzanal de los Infantes Justel Cotanes Losacio Villardiegua de la Ribera Castrillo de la Guareña Roelos Bustillo del Oro Gallegos del Pan Vegalatrave Cerecinos del Carrizal Piedrahita de Castro

año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

304 304 301 299 295 292 291 291 288 285 281 281 280 277 274 270 267 266 266 265 264 262 259 258 258 258 255 254 252 246 245 244 238 232 231 230 226 226 225 223 220 219 218 218 216 207 207 206 204 200 200 196 194 192 188 184 184 182 178 177 175 174 173 172 169

276 279 308 268 278 270 269 283 257 272 305 261 255 280 258 250 246 252 264 248 261 234 225 246 247 240 237 218 228 245 247 255 231 210 216 213 205 203 265 211 222 196 195 200 204 179 189 191 180 192 198 183 183 194 170 162 161 177 159 164 157 167 150 154 150

-28 -25 7 -31 -17 -22 -22 -8 -31 -13 24 -20 -25 3 -16 -20 -21 -14 -2 -17 -3 -28 -34 -12 -11 -18 -18 -36 -24 -1 2 11 -7 -22 -15 -17 -21 -23 40 -12 2 -23 -23 -18 -12 -28 -18 -15 -24 -8 -2 -13 -11 2 -18 -22 -23 -5 -19 -13 -18 -7 -23 -18 -19

año 2005 %

-9,21 -8,22 2,33 -10,37 -5,76 -7,53 -7,56 -2,75 -10,76 -4,56 8,54 -7,12 -8,93 1,08 -5,84 -7,41 -7,87 -5,26 -0,75 -6,42 -1,14 -10,69 -13,13 -4,65 -4,26 -6,98 -7,06 -14,17 -9,52 -0,41 0,82 4,51 -2,94 -9,48 -6,49 -7,39 -9,29 -10,18 17,78 -5,38 0,91 -10,50 -10,55 -8,26 -5,56 -13,53 -8,70 -7,28 -11,76 -4,00 -1,00 -6,63 -5,67 1,04 -9,57 -11,96 -12,50 -2,75 -10,67 -7,34 -10,29 -4,02 -13,29 -10,47 -11,24

población

249 262 305 233 271 262 213 223 213 244 316 236 230 261 241 213 226 212 216 230 239 221 201 205 215 228 200 178 197 237 216 243 213 195 192 164 197 195 248 211 184 190 175 188 168 163 158 163 150 183 195 169 159 173 146 145 118 159 150 147 131 154 146 144 129

dif. 1996

-55 -42 4 -66 -24 -30 -78 -68 -75 -41 35 -45 -50 -16 -33 -57 -41 -54 -50 -35 -25 -41 -58 -53 -43 -30 -55 -76 -55 -9 -29 -1 -25 -37 -39 -66 -29 -31 23 -12 -36 -29 -43 -30 -48 -44 -49 -43 -54 -17 -5 -27 -35 -19 -42 -39 -66 -23 -28 -30 -44 -20 -27 -28 -40

- 506 -

año 2008 %

-18,09 -13,82 1,33 -22,07 -8,14 -10,27 -26,80 -23,37 -26,04 -14,39 12,46 -16,01 -17,86 -5,78 -12,04 -21,11 -15,36 -20,30 -18,80 -13,21 -9,47 -15,65 -22,39 -20,54 -16,67 -11,63 -21,57 -29,92 -21,83 -3,66 -11,84 -0,41 -10,50 -15,95 -16,88 -28,70 -12,83 -13,72 10,22 -5,38 -16,36 -13,24 -19,72 -13,76 -22,22 -21,26 -23,67 -20,87 -26,47 -8,50 -2,50 -13,78 -18,04 -9,90 -22,34 -21,20 -35,87 -12,64 -15,73 -16,95 -25,14 -11,49 -15,61 -16,28 -23,67

población

232 259 289 242 268 242 215 210 193 229 325 218 224 256 230 190 214 194 202 234 214 208 202 171 196 208 160 174 179 232 198 236 182 177 184 169 172 191 274 207 171 186 184 170 155 146 146 136 144 184 190 160 144 149 122 131 100 160 145 165 114 140 141 144 127

dif. 1996

-72 -45 -12 -57 -27 -50 -76 -81 -95 -56 44 -63 -56 -21 -44 -80 -53 -72 -64 -31 -50 -54 -57 -87 -62 -50 -95 -80 -73 -14 -47 -8 -56 -55 -47 -61 -54 -35 49 -16 -49 -33 -34 -48 -61 -61 -61 -70 -60 -16 -10 -36 -50 -43 -66 -53 -84 -22 -33 -12 -61 -34 -32 -28 -42

año 2010 %

-23,68 -14,80 -3,99 -19,06 -9,15 -17,12 -26,12 -27,84 -32,99 -19,65 15,66 -22,42 -20,00 -7,58 -16,06 -29,63 -19,85 -27,07 -24,06 -11,70 -18,94 -20,61 -22,01 -33,72 -24,03 -19,38 -37,25 -31,50 -28,97 -5,69 -19,18 -3,28 -23,53 -23,71 -20,35 -26,52 -23,89 -15,49 21,78 -7,17 -22,27 -15,07 -15,60 -22,02 -28,24 -29,47 -29,47 -33,98 -29,41 -8,00 -5,00 -18,37 -25,77 -22,40 -35,11 -28,80 -45,65 -12,09 -18,54 -6,78 -34,86 -19,54 -18,50 -16,28 -24,85

población

233 248 284 241 266 252 207 203 176 215 370 206 217 241 217 170 191 177 202 262 201 210 182 166 192 189 157 178 170 226 202 205 182 178 169 171 165 197 268 202 158 179 181 156 147 147 142 127 135 174 163 151 131 147 114 127 104 160 139 174 103 144 124 137 118

dif. 1996

-71 -56 -17 -58 -29 -40 -84 -88 -112 -70 89 -75 -63 -36 -57 -100 -76 -89 -64 -3 -63 -52 -77 -92 -66 -69 -98 -76 -82 -20 -43 -39 -56 -54 -62 -59 -61 -29 43 -21 -62 -40 -37 -62 -69 -60 -65 -79 -69 -26 -37 -45 -63 -45 -74 -57 -80 -22 -39 -3 -72 -30 -49 -35 -51

-23,36 -18,42 -5,65 -19,40 -9,83 -13,70 -28,87 -30,24 -38,89 -24,56 31,67 -26,69 -22,50 -13,00 -20,80 -37,04 -28,46 -33,46 -24,06 -1,13 -23,86 -19,85 -29,73 -35,66 -25,58 -26,74 -38,43 -29,92 -32,54 -8,13 -17,55 -15,98 -23,53 -23,28 -26,84 -25,65 -26,99 -12,83 19,11 -9,42 -28,18 -18,26 -16,97 -28,44 -31,94 -28,99 -31,40 -38,35 -33,82 -13,00 -18,50 -22,96 -32,47 -23,44 -39,36 -30,98 -43,48 -12,09 -21,91 -1,69 -41,14 -17,24 -28,32 -20,35 -30,18

Zamora

Evolución de los municipios con una población entre 100 y 499 habitantes (continuación). año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

Vega de Villalobos Villaferrueña Brime de Urz Fuente Encalada Salce Casaseca de Campeán Entrala Cernadilla Quintanilla del Monte Cuelgamures Villaveza de Valverde Quintanilla de Urz Villardondiego Villalonso Molezuelas de la Carballeda Vidayanes Villárdiga Argañín Abezames Villardefallaves Prado San Martín de Valderaduey Cazurra Santa María de Valverde Gamones

169 168 167 167 167 165 162 159 156 155 152 150 147 146 130 128 124 121 118 115 114 112 108 108 106

160 159 154 151 149 158 165 177 151 143 148 153 131 127 118 116 110 100 110 108 103 98 97 99 99

-9 -9 -13 -16 -18 -7 3 18 -5 -12 -4 3 -16 -19 -12 -12 -14 -21 -8 -7 -11 -14 -11 -9 -7

año 2005 %

-5,33 -5,36 -7,78 -9,58 -10,78 -4,24 1,85 11,32 -3,21 -7,74 -2,63 2,00 -10,88 -13,01 -9,23 -9,38 -11,29 -17,36 -6,78 -6,09 -9,65 -12,50 -10,19 -8,33 -6,60

población

144 146 146 132 124 129 162 174 133 131 121 142 123 113 78 108 99 86 94 92 96 87 86 91 98

dif. 1996

-25 -22 -21 -35 -43 -36 0 15 -23 -24 -31 -8 -24 -33 -52 -20 -25 -35 -24 -23 -18 -25 -22 -17 -8

año 2008 %

-14,79 -13,10 -12,57 -20,96 -25,75 -21,82 0,00 9,43 -14,74 -15,48 -20,39 -5,33 -16,33 -22,60 -40,00 -15,63 -20,16 -28,93 -20,34 -20,00 -15,79 -22,32 -20,37 -15,74 -7,55

población

128 138 154 123 118 125 163 166 110 122 112 146 120 100 89 95 99 81 91 86 84 88 79 90 100

dif. 1996

-41 -30 -13 -44 -49 -40 1 7 -46 -33 -40 -4 -27 -46 -41 -33 -25 -40 -27 -29 -30 -24 -29 -18 -6

año 2010 %

-24,26 -17,86 -7,78 -26,35 -29,34 -24,24 0,62 4,40 -29,49 -21,29 -26,32 -2,67 -18,37 -31,51 -31,54 -25,78 -20,16 -33,06 -22,88 -25,22 -26,32 -21,43 -26,85 -16,67 -5,66

población

121 127 136 122 113 118 158 159 107 118 105 134 127 88 88 93 101 76 87 76 83 83 80 85 103

dif. 1996

-48 -41 -31 -45 -54 -47 -4 0 -49 -37 -47 -16 -20 -58 -42 -35 -23 -45 -31 -39 -31 -29 -28 -23 -3

-28,40 -24,40 -18,56 -26,95 -32,34 -28,48 -2,47 0,00 -31,41 -23,87 -30,92 -10,67 -13,61 -39,73 -32,31 -27,34 -18,55 -37,19 -26,27 -33,91 -27,19 -25,89 -25,93 -21,30 -2,83

pasan a un grupo de mayor población permanecen en el grupo pasan a un grupo de menor población provienen de un grupo de mayor población

De los 154 municipios que inicialmente formaban parte de este grupo tan sólo 4 de ellos han aumentado su población y uno la ha mantenido, mientras que todos los demás (149) han perdido población. Pues bien, de esos 4 municipios que han crecido demográficamente, tan sólo uno lo ha hecho en una cuantía suficiente como para integrarse en otro grupo de municipios con más población. Se trata de: 

Roales (+ 387 hab, un 96,75%). Tras un proceso de crecimiento demográfico muy acelerado, que le ha llevado a casi duplicar su población inicial, ha pasado a integrarse en el grupo de municipios con un censo superior a 500 hab.

En cuanto al resto de los municipios que han visto aumentar su censo hay que decir que, salvo alguna excepción, el incremento ha sido cuantitativamente modesto, aunque a estos niveles el porcentaje representado por cada habitante es muy considerable. Los 3 municipios del grupo que han visto incrementarse su censo son Casaseca de las Chanas (+ 36 hab), Arcenillas (+ 89 hab) y Peleas de Abajo (+ 43 hab). Por su parte, Cernadilla (159 hab) es el único municipio zamorano de este grupo que en este periodo de tiempo ha logrado mantener inalterado su censo. El resto, 149 municipios, como ya se ha mencionado, perdieron población, siendo el caso más extremo el de Losacio (- 80 hab, un 43,48%). Por no enumerarlos todos, baste saber que otros dos municipios han perdido más del 40% de su censo, se trata de Villalube (- 42,12%) y Bustillo del Oro (- 41,14%), otros 30 municipios perdieron más del 30% de sus habitantes, 60 municipios más del 20% de su población, 42 municipios perdieron más del 10% y tan sólo han perdido en estos años menos del 10% de sus habitantes 14 municipios: Robleda-Cervantes (- 20 hab), Fresno de la Ribera (- 35 hab), Lubián (- 35 hab), - 507 -

Zamora Guarrate (- 12 hab), Valcabado (- 24 hab), Pobladura del Valle (- 26 hab), Barcial del Barco (- 17 hab), Villadepera (- 29 hab), Palacios del Pan (- 3 hab), Mayalde (- 20 hab), San Agustín del Pozo (- 21 hab), Roelos (- 3 hab), Entrala (- 4 hab) y Gamones (- 3 hab). El resultado final es que de los 149 municipios que han perdido población, nada menos que 10 de ellos quedaron con un censo inferior a los 100 hab en el año 2.010. Quizá no esté de más señalar que el mayor de todos ellos era Villalonso, con 146 hab. Son los siguientes: Villalonso, Molezuelas de la Carbelleda, Vidayanes, Argañín, Abezames, Villardefallaves, Prado, San Martín de Valderaduey, Cazurra, Santa María de Valverde. Para completar en el año 2.010 el conjunto final de los municipios de este tramo de población entre 100 y 499 hab, hay que señalar que a los municipios que permanecen en el grupo se han añadido 29 municipios que en 1.996 contaban con un censo superior a los 500 hab, y que han perdido tantos que en 2.010 ya no llegaban a ese umbral de población, sin que se haya podido anotar la llegada de ningún municipio de entre los menores de 100 hab.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir que, tal y como nos informa el Anexo VII, la evolución demográfica de este grupo de municipios zamoranos (- 17,59%) ha sido peor que la media regional del grupo (- 13,35%). Media por debajo de la cual en 2.010 se encontraban nada menos que 7 de las 9 provincias: - 21,52% en Ávila, - 21,32% en León, - 20,55 en Soria, - 17,59% en Palencia, - 16.39% en Valladolid y - 13,35% en Salamanca, siendo las excepciones, pues vieron aumentar el censo conjunto de este grupo de municipios, las provincias de Burgos (0,28%) y Segovia (8,50%). Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Valladolid han perdido población el 96,75% de los municipios de este grupo (149 de sus 154 municipios, 10 de los cuales en 2.010 ya tenían un censo inferior a los 100 hab), en el conjunto de la Comunidad perdieron vecinos el 88,09% de los municipios de este grupo (1.095 de sus 1.243 municipios, de los que 152 han visto reducido su censo a menos de 500 hab en 2.010), en una dinámica que ha sido muy uniforme, pues en todas las provincias han sido una minoría muy reducida los municipios de este grupo que han sumado vecinos a su censo (tan sólo 140 en total), y que lo único que ha diferenciado unas provincias de otras ha sido el grado de intensidad de la debacle: desde “tan sólo” el 71,56% de los municipios segovianos (pues perdieron población 78 de sus 109 municipios), hasta la “unanimidad”, el 100%, de los municipios leoneses (perdieron población sus 62 municipios).

- 508 -

Zamora

Municipios con menos de 100 habitantes. Si en los anteriores grupos de municipios zamoranos hemos visto que la pérdida de población era mayor a medida que son menores sus límites demográficos, ahora la despoblación de estos municipios llega en la provincia de Zamora a su cota máxima. Así, según el cuadro provincial nº 1, los municipios comprendidos en este tramo de población han pasado de sumar 487 hab en 1.996 a tan sólo 345 hab en el año 2.010. Es decir, han perdido en su conjunto 142 vecinos, que suponen el 29,16% de su población inicial. Más claro aún, en apenas quince años estos municipios han perdido casi uno de cada tres de sus vecinos. Por su parte, el cuadro provincial nº 2 nos informa de que en ese último año, el número de municipios zamoranos con menos de 100 hab se ha casi triplicado, pues ha pasado de 6 a 16 municipios. De este modo, se da la circunstancia de que en Zamora, a pesar de que los municipios que inicialmente estaban en este grupo cada vez tienen menos población, al ser un grupo constituido cada vez por más municipios, en estos años la población que suman ha pasado de 487 a 1.184 hab. Si a este importante aumento unimos que a nivel provincial se ha perdido una cantidad considerable de población, podemos comprender que su porcentaje con respecto a la población provincial haya pasado del 0,23% al 0,61%. Es decir en la provincia de Zamora, en apenas quince años, se ha más que doblado el número de ciudadanos que viven en municipios de este volumen de población. Dado que es un grupo numeroso, para comprender lo que ha sucedido en estos municipios, es preciso que veamos su evolución demográfica de forma más individualizada pues, lógicamente, cada municipio tiene una evolución que no tiene por qué ser igual a la del resto del grupo. Evolución de los municipios con una población entre 1 y 99 habitantes. año 1996

año 2000

población

población dif. 1996

Villalonso Molezuelas de la Carballeda

Vidayanes Argañín Abezames Villardefallaves Prado San Martín de Valderaduey

Cazurra Santa María de Valverde Valdefinjas Fuentesecas Pobladura de Valderaduey

Matilla la Seca Villageriz Quintanilla del Olmo

146 130 128 121 118 115 114 112 108 108 96 92 84 74 74 67

127 118 116 100 110 108 103 98 97 99 103 89 80 70 72 62

-19 -12 -12 -21 -8 -7 -11 -14 -11 -9 7 -3 -4 -4 -2 -5

año 2005 %

-13,01 -9,23 -9,38 -17,36 -6,78 -6,09 -9,65 -12,50 -10,19 -8,33 7,29 -3,26 -4,76 -5,41 -2,70 -7,46

población

113 78 108 86 94 92 96 87 86 91 85 86 66 64 55 47

dif. 1996

-33 -52 -20 -35 -24 -23 -18 -25 -22 -17 -11 -6 -18 -10 -19 -20

año 2008 %

-22,60 -40,00 -15,63 -28,93 -20,34 -20,00 -15,79 -22,32 -20,37 -15,74 -11,46 -6,52 -21,43 -13,51 -25,68 -29,85

población

100 89 95 81 91 86 84 88 79 90 84 75 64 64 57 41

dif. 1996

-46 -41 -33 -40 -27 -29 -30 -24 -29 -18 -12 -17 -20 -10 -17 -26

año 2010 %

-31,51 -31,54 -25,78 -33,06 -22,88 -25,22 -26,32 -21,43 -26,85 -16,67 -12,50 -18,48 -23,81 -13,51 -22,97 -38,81

población

88 88 93 76 87 76 83 83 80 85 74 69 57 54 51 40

dif. 1996

-58 -42 -35 -45 -31 -39 -31 -29 -28 -23 -22 -23 -27 -20 -23 -27

-39,73 -32,31 -27,34 -37,19 -26,27 -33,91 -27,19 -25,89 -25,93 -21,30 -22,92 -25,00 -32,14 -27,03 -31,08 -40,30

provie nen de un grupo de ma yor pobla ción permanecen en el grupo

En efecto, un rápido vistazo nos permite ver que ninguno de los 6 municipios que inicialmente estaban en este grupo había incrementado su población en 2.010 como para superar el centenar de vecinos. Es más, el panorama no puede ser más desolador, pues acercándonos más a los datos vemos que ninguno ha ganado ni un sólo habitante, muy al contrario las pérdidas de población de todos ellos son cuantiosas (superiores al 20%) y constantes a lo largo del tiempo, pues han oscilado entre el - 40,30% de Quintanilla del - 509 -

Zamora Olmo, que ha perdido 27 de sus 67 hab, y el - 22,92% de Valdefinjas, que ha perdido 22 de sus 96 hab de 1.996. En el año 2.010 este reducido grupo de municipios zamoranos menores de 100 hab quedó ampliado a 16 municipios y se componía, por tanto, de los 6 municipios que permanecían en el grupo y de los 10 municipios que más arriba se ha comentado que, provenientes del grupo de municipios con una población superior a los 100 hab, habían pasado a pertenecer a este grupo debido a su declive demográfico. Son los siguientes: Villalonso, Molezuelas de la Carbelleda, Vidayanes, Argañín, Abezames, Villardefallaves, Prado, San Martín de Valderaduey, Cazurra y Santa María de Valverde.

En relación con el resto de los municipios de la Comunidad Autónoma de este grupo de población, se puede decir, tal y como nos informa el Anexo VII, que el despoblamiento de estos municipios zamoranos (- 29,16%) ha sido muy superior a la media regional del grupo (- 17,37%), siendo de los más abultados de la Comunidad para este tramo de población, en el que 8 de las 9 provincias presentaron un balance demográfico negativo: - 37,08% en León, - 29,08% en Palencia, - 29,04% en Ávila, - 24,12% en Soria, - 17,49% en Burgos, - 11,60% en Salamanca y - 10,40% en Valladolid. Sólo Segovia en estos años ha sido la excepción que confirma la regla, si bien este grupo tan sólo aumentó su población en 11 hab (un 0,29% de la población inicial). Por su parte, el Anexo X nos informa de que si en Zamora han perdido población el 100% de los municipios de este grupo (sus 6 municipios), en el conjunto de la Comunidad han perdido habitantes el 80,81% de los municipios de este grupo (320 de sus 396 municipios y tan sólo 68 aumentaron su censo, entre los que no se encuentra ninguno de los zamoranos). De este modo lo único que ha diferenciado unas provincias de otras ha sido el grado de intensidad de esa tendencia de pérdida de población: desde “tan sólo” el 66,67% de los municipios vallisoletanos hasta la “unanimidad”, el 100%, de los municipios zamoranos, leoneses y palentinos. Finalmente, en la evolución del número de componentes de este grupo de pequeños municipios, Zamora ocupa un lugar discreto en el conjunto de la Comunidad, pues ha pasado de 6 a 16 municipios, mientras que Ávila ha pasado de 32 a 64, Burgos de 117 a 140, León de 1 a 3, Palencia de 39 a 60, Salamanca de 32 a 49, Soria de 80 a 99 y Valladolid de 33 a 43 municipios. Tan sólo Segovia ha conseguido mantener prácticamente invariable el número de estos municipios (de 56 a 57), a pesar de lo cual no podemos pasar por alto su elevado número en el contexto provincial (57 de sus 209 municipios del año 2.010).

- 510 -

Zamora

Algunas conclusiones provisionales 73

Resumen de la evolución de la población de los municipios zamoranos Ganan población Grupo de habitantes

Mantienen población

Nº Municipios

Pierden población

% respecto Nº % respecto Nº (a) a su grupo Municipios a su grupo Municipios de más de 100.000 0 0,00 0,00 0 0 0 de 30.000 a 99.999 0 100,00 0,00 1 0 0 de 20.000 a 29.000 0 0,00 0,00 0 0 0 de 10.000 a 19.000 0 100,00 0,00 1 0 0 de 5.000 a 9.999 0 0,00 0,00 0 0 1 de 4.000 a 4.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 3.000 a 3.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 2.000 a 2.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 1.000 a 1.999 1 20,00 0,00 5 0 20 de 500 a 999 0 1,67 0,00 1 0 59 de 100 a 499 1 2,60 0,65 4 1 149 de 1 a 99 0 0,00 0,00 0 0 6 total 2 4,84 0,40 12 1 235 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

(b) 0 0 0 0 0 0 0 0 8 29 10 0 47

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 80,00 98,33 96,75 100,00 94,76

Total Nº Municipios

0 1 0 1 1 0 0 0 25 60 154 6 248

Una vez vista la evolución general de los municipios zamoranos, podemos afirmar que tan sólo algunos municipios, 12, han visto aumentar su población y que este casi excepcional comportamiento positivo del censo ha sido mucho más frecuente entre los municipios que ya tenían más habitantes en 1.996. Así, con un censo en ese año por encima de los 5.000 hab, aumentaron su población 2 de los 3 municipios zamoranos. Ahora bien, la nota distintiva zamorana frente al resto de las provincias de la Comunidad es que no hay ningún municipio entre los 2.000 y los 10.000 hab (la población que tiene Toro), de tal modo que el siguiente municipio, por su volumen demográfico, ya estaba en el grupo de los que contaban con un censo entre 1.000 y 1.999 hab, grupo en el que tan sólo han aumentado su censo 5 de sus 25 integrantes. Con menos de los 1.000 hab, tan sólo incrementaron su población 5 de 220 municipios zamoranos. Es más, a lo largo de las páginas precedentes hemos visto que cuanto menor era el censo más abultado era el porcentaje de pérdida de población. Así, entre los 6 municipios con una población inferior a los 100 hab (otra nota distintiva de Zamora es lo reducido del número de integrantes de este grupo) han perdido el 29,16% de su población inicial, por lo que quizá ese sea el triste destino que les espera a los 10 municipios que, en los últimos años, han perdido tanta población como para incorporarse a este grupo. De ser así, les espera un futuro poco halagüeño. Sin embargo, también es cierto que no existe una regla general para afirmar que existe un punto por debajo del cual todos los municipios, sin excepción, han perdido población y están condenados a seguir este camino hasta la despoblación absoluta, pues en los dos grupos de pequeños municipios (sin contar el último, dado lo reducido del número de sus municipios) hay excepciones de núcleos de población capaces de incrementar o mantener su censo, hay por tanto margen para la esperanza. Pero lo cierto es que hay un reducido grupo de 12 municipios zamoranos que han visto aumentar su censo (alguno de ellos de forma importante). Por ello, la tarea de ver cómo evoluciona la población de estos municipios no estaría completa si no nos hiciésemos 73

En el Anexo X se encuentra este cuadro resumen de todas las provincias y el global de la Comunidad.

- 511 -

Zamora algunas preguntas, como por ejemplo, ¿dónde se encuentra ubicado este ramillete de municipios zamoranos?, ¿el fenómeno de la despoblación se ha repartido uniformemente en esta provincia? Todos los lectores saben que los municipios no se reparten uniformemente en el territorio, ya que el relieve, la proximidad de vías de comunicación modernas, las distintas formas de aprovechamiento del territorio, el distinto momento y método de repoblación de las distintas comarcas durante la Edad Media, etc. hacen que en el espacio provincial pueda haber distintas formas de poblamiento y que, junto a algunos municipios relativamente populosos pueda existir una constelación de pequeños municipios que se benefician de su proximidad o, por el contrario, un territorio pueda estar ocupado por menos municipios pero con un censo más abultado que les permita mantener un mínimo de servicios capaz de garantizar una calidad de vida aceptable para sus vecinos. Por tanto, es preciso dar un paso más y ubicar los municipios en el mapa, quizá de este modo obtengamos información valiosa acerca de cómo la localización de cada municipio es clave para entender su evolución y, quizá, permita plantear propuestas de futuro. Para ello, en un nuevo paso para acercarnos a la realidad de la población zamorana, y puesto que ya al inicio de este estudio se apuntaba el enorme contraste entre el crecimiento demográfico de la capital provincial y la fuerte pérdida de población rural, ahora parece que es el momento de acercarse al alfoz de la ciudad de Zamora y comprobar si estar dentro de él supone una oportunidad de supervivencia para un municipio pequeño o, por el contrario, la distancia a una ciudad no es tan determinante en el devenir diario de la población rural. Una tarea que algún lector podría pensar que es innecesaria, por obvia, pero que a lo largo de este trabajo es necesario hacer, porque de lo que se trata es de cuantificar estas situaciones y no dar nada por supuesto. Muchos son los municipios en torno a las ciudades y, por tanto, es de suponer que no será tan claro el comportamiento uniforme de todos ellos, y, además ¿hasta dónde llega la influencia urbana de la ciudad de Zamora? Finalmente, y para no alargar el estudio provincial, englobaré en un sólo grupo todos los municipios que no están ubicados en el alfoz de la ciudad de Zamora.

- 512 -

Zamora

El Alfoz de la ciudad de Zamora Antes de entrar en el estudio del alfoz de la ciudad de Zamora no está de más dar aquí, como en el resto de las ciudades, una pincelada sobre su ubicación en el entramado urbano de la Comunidad Autónoma y de otras provincias próximas.  Zamora se encuentra a 64 km de Salamanca, a 97 km de Valladolid, a 131 km de Palencia, a 136 km de León, a 147 km de Ávila, a 175 km de Segovia y a 185 km de Ponferrada, estando el resto de las ciudades de Castilla y León a más de 200 km de distancia.  Fuera de la Comunidad, no hay ninguna ciudad a menos de 200 km, pues Madrid se encuentra a 240 km. Además, en el caso de la ciudad de Zamora, para poder aproximarnos a la comprensión del desarrollo de su alfoz, hay que tener en cuenta que:  En 2.010, con sus 65.998 hab, era la séptima ciudad más poblada de nuestra Comunidad, pues en estos años ha sido superada por Ponferrada (ver Anexo VIII). 

Zamora (+ 2.215 hab, un 3,47%), en los años comprendidos en este estudio, ha aumentado su población en cifras absolutas si bien, salvo Segovia, es entre las ciudades de Castilla y León menores de 100.000 hab, la que menos han aumentado su censo.



Tiene un término municipal de 149,28 km2 algo más amplio que Aranda de Duero (127,28 km2, ciudad que tiene la mitad de población que Zamora), y algo menor que el de Segovia una ciudad que cuenta con algo menos de población (163,59 km2 con una población de 55.749 hab). En definitiva en el año 2.010, la densidad de población en el término municipal de Zamora era de 442,11 hab/km2.



Estas características previas, una población no muy amplia y con un lento crecimiento y un término municipal mediano que, quizá, todavía es capaz de absorber todo el crecimiento humano y económico que genera la ciudad, hace que esté dentro de lo posible que su población y su industria no necesiten de los términos municipales colindantes para cubrir sus necesidades de suelo urbanizable o industrial, al menos de manera tan apremiante como otras ciudades más populosas o con un término municipal más reducido.

Pero, razonamientos y conjeturas al margen (pues como tales pueden ajustarse, o no, a la realidad) de lo que se trata ahora es de comprender lo sucedido en los municipios de este alfoz, y para ello habrá que hacerlo contrastando la evolución demográfica de los mismos tanto con la dinámica de la propia ciudad de Zamora como, en segundo lugar (pero no menos importante), con el comportamiento de los municipios de su entorno rural más inmediato, esto es, con los municipios zamoranos alejados de las ciudades y que son de un tamaño parecido, pues es presumible que su dinámica económica y demográfica hasta 1.996, haya estado desarrollándose en unas circunstancias muy parecidas y, por tanto, la única diferencia entre unos y otros sea la proximidad capitalina.

- 513 -

Zamora Así, la comparación de los 34 municipios del alfoz de la ciudad de Zamora la haremos con 213 de los 215 municipios zamoranos que más adelante serán descritos (esto es, con aquéllos que en 1.996 no superaban los 2.000 hab, pues en ese año no había ningún municipio en el alfoz que superase ese censo). Hechas estas aclaraciones previas en torno a la ciudad de Zamora ya podemos entrar en la descripción de lo acontecido demográficamente en los municipios de su alfoz. El alfoz de la ciudad de Zamora (de 0 a 10 km) año 1996

año 2000

población población dif. 1996

km 1 6

Villaralbo

Morales del Vino

Moraleja del Vino

Monfarracinos

Hiniesta (La)

Roales

Valcabado

Arcenillas

Entrala

Cubillos

10 Total alfoz entre 0 y 10 km

año 2005 %

población dif. 1996

1.595 1.440 1.261 570 414 406 400 351 281 162

1.617 1.634 1.259 588 397 383 392 360 305 165

22 194 -2 18 -17 -23 -8 9 24 3

1,38 13,47 -0,16 3,16 -4,11 -5,67 -2,00 2,56 8,54 1,85

6.880

7.100

220

3,20

1.697 2.129 1.345 782 385 360 508 334 316 162

102 689 84 212 -29 -46 108 -17 35 0

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

6,39 47,85 6,66 37,19 -7,00 -11,33 27,00 -4,84 12,46 0,00

1.861 266 16,68 2.512 1.072 74,44 1.433 172 13,64 859 289 50,70 365 -49 -11,84 332 -74 -18,23 564 164 41,00 333 -18 -5,13 325 44 15,66 163 1 0,62

1.870 275 17,24 2.709 1.269 88,13 1.577 316 25,06 872 302 52,98 358 -56 -13,53 348 -58 -14,29 787 387 96,75 327 -24 -6,84 370 89 31,67 158 -4 -2,47

8.018 1.138 16,54

8.747 1.867 27,14

9.376 2.496 36,28

+ + + + + +

El alfoz de la ciudad de Zamora (de 11 a 15 km) año 1996

año 2000

población población dif. 1996

km 1 13

Coreses

Perdigón (El)

Madridanos

Torres del Carrizal

Villalazán

Casaseca de las Chanas

Gema

Peleas de Abajo

Algodre

Cazurra

1.250 773 582 555 408 384 292 225 218 108

1.199 773 566 521 394 371 270 265 195 97

10 Total alfoz entre 11 y 15 km

4.795

4.651

20 Total alfoz entre 0 y 15 km

11.675

11.751

-51 0 -16 -34 -14 -13 -22 40 -23 -11

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

-4,08 0,00 -2,75 -6,13 -3,43 -3,39 -7,53 17,78 -10,55 -10,19

1.143 771 531 491 362 358 262 248 175 86

-107 -2 -51 -64 -46 -26 -30 23 -43 -22

-8,56 -0,26 -8,76 -11,53 -11,27 -6,77 -10,27 10,22 -19,72 -20,37

1.152 780 523 470 356 401 242 274 184 79

-98 7 -59 -85 -52 17 -50 49 -34 -29

-7,84 0,91 -10,14 -15,32 -12,75 4,43 -17,12 21,78 -15,60 -26,85

1.159 766 525 444 333 420 252 268 181 80

-91 -7 -57 -111 -75 36 -40 43 -37 -28

-7,28 -0,91 -9,79 -20,00 -18,38 9,38 -13,70 19,11 -16,97 -25,93

-144 -3,00

4.427

-368

-7,67

4.461

-334

-6,97

4.428

-367

-7,65

12.445

770

6,60

13.208

1.533

13,13

13.804

2.129

18,24

0,65

El alfoz de la ciudad de Zamora (de 16 a 20 km) año 1996 año 2000

año 2005

población población dif. 1996

km 1 18

Corrales

Pereruela

Montamarta

Sanzoles

Andavías

Moreruela de los Infanzones

Almaraz de Duero

Benegiles

Fresno de la Ribera

Molacillos

Jambrina

Palacios del Pan

Gallegos del Pan

Casaseca de Campeán

1.218 769 738 729 524 510 488 446 430 321 291 265 174 165

1.141 741 685 707 510 480 471 418 419 307 269 248 167 158

14 Total alfoz entre 16 y 20 km

7.068

6.721

34 Total alfoz entre 0 y 20 km

18.743

18.472

-77 -28 -53 -22 -14 -30 -17 -28 -11 -14 -22 -17 -7 -7

-6,32 -3,64 -7,18 -3,02 -2,67 -5,88 -3,48 -6,28 -2,56 -4,36 -7,56 -6,42 -4,02 -4,24

1.041 683 621 641 449 430 451 398 401 295 213 230 154 129

-347 -4,91

6.136

-271

año 2008

población dif. 1996

-1,45

18.581

pa sa n a un grupo de ma yor población pe rma necen e n el grupo pa sa n a un grupo de me nor pobla ción

- 514 -

-177 -86 -117 -88 -75 -80 -37 -48 -29 -26 -78 -35 -20 -36

año 2010

población dif. 1996

-14,53 -11,18 -15,85 -12,07 -14,31 -15,69 -7,58 -10,76 -6,74 -8,10 -26,80 -13,21 -11,49 -21,82

1.082 676 612 628 479 414 421 387 392 282 215 234 140 125

-136 -93 -126 -101 -45 -96 -67 -59 -38 -39 -76 -31 -34 -40

-932 -13,19

6.087

-981 -13,88

-162

-0,86

19.295

552

-11,17 -12,09 -17,07 -13,85 -8,59 -18,82 -13,73 -13,23 -8,84 -12,15 -26,12 -11,70 -19,54 -24,24

2,95

población dif. 1996

1.077 655 616 600 491 400 418 382 395 281 207 262 144 118

-141 -114 -122 -129 -33 -110 -70 -64 -35 -40 -84 -3 -30 -47

-11,58 -14,82 -16,53 -17,70 -6,30 -21,57 -14,34 -14,35 -8,14 -12,46 -28,87 -1,13 -17,24 -28,48

6.046 -1.022 -14,46 19.850

1.107

5,91

+ +

Zamora En el primer sector, (de 0 a 10 km de la ciudad de Zamora), hay 10 municipios y, en estos años, 6 de ellos han aumentado su población. En conjunto han sumado 2.496 nuevos vecinos que, dado lo escaso de la población inicial (6.880 hab), se han traducido en un aumento demográfico del 36,28%, un porcentaje de incremento de población muy por encima de la propia capital de provincial y de la media de la Comunidad Autónoma, pero que, en esta área del alfoz de las ciudades de Castilla y León, tan sólo ha superado el desarrollo de las ciudades de Ávila (+26,14%), Aranda de Duero (+18,55) y Ponferrada, la única ciudad que en este sector de su perímetro tenía un dato negativo (- 4,33%). No obstante, este incremento de la población, repartido entre municipios de población reducida, ha hecho que 2 de ellos hayan pasado a integrarse en otros grupos de municipios con más población que aquéllos de los que formaban parte en 1.996 (los 2 únicos municipios de toda la provincia de Zamora que han cambiado de grupo de municipios en sentido positivo). Entrando más en detalle, podemos decir que los 3 municipios con un censo superior a 1.000 hab han aumentado su censo de manera significativa, e incluso uno de ellos ha aumentado su censo hasta superar los 2.000 hab (único caso en la provincia de Zamora), se trata de Morales del Vino (+ 1.269 hab, un 88,13%) que era, por su volumen de población, el segundo de los municipios de la periferia de Zamora y que con una evolución demográfica muy positiva casi ha doblado su población inicial. Los otros dos municipios con una población superior a 1.000 hab que también han aumentado su censo son Villaralbo (+ 275 hab, un 17,24%), que era el mayor de los municipios de la periferia de Zamora, y Moraleja del Vino (+ 316 hab, un 25,06%). El único municipio mayor de 500 hab que había en este bloque de municipios próximos a la ciudad también ha aumentado su censo. Se trata de Monfarracinos (+ 302 hab, un 52,98%) un crecimiento demográfico muy cuantioso para un municipio de este volumen de población y que ha hecho que, además, haya sido el único municipio zamorano de este tramo de población (de los 60 municipios que en 1.996 se contaban en esta provincia con una población superior a 500 hab) que ha aumentado su censo. De los otros 6 municipios restantes, se puede decir que todos ellos estaban en el grupo de municipios con un censo de entre 100 y 499 hab, y que tan sólo 2 de ellos han aumentado su población. Se trata de Roales (+ 387 hab, un 96,75%) el segundo municipio zamorano (junto al ya mencionado Morales del Vino) que ha aumentado su censo en cuantía suficiente como para pasar a formar parte de otro grupo de municipios con más población. También ha aumentado el número de sus vecinos Arcenillas (+ 89 hab, un 31,67%). En el segundo sector, (de 11 a 15 km de la ciudad de Zamora), también hay 10 municipios y tan sólo 2 de ellos han aumentado su población. En conjunto han restado 367 vecinos que, dado lo reducido de la población inicial (4.795 hab), se han traducido en un descenso del 7,65%, un porcentaje negativo que, en este sector del alfoz, tan sólo ha sido superado por Ávila, Miranda de Ebro y Palencia. Esta pérdida de población, contrasta considerablemente con el aumento del censo de los municipios situados a menos de 10 km de la ciudad. Además repartido entre el mismo número de municipios, ha hecho que los cambios hayan sido en sentido opuesto, pues si allí

- 515 -

Zamora había 2 municipios que cambiaban de grupo de población por el incremento de su censo, aquí también hay 2 municipios que cambian de grupo pero por la pérdida de habitantes. Así, el único municipio que en 1.996 superaba los 1.000 hab, Coreses (- 91 hab, un 7,28%), también es de los que menos vecinos han perdido, si bien destaca el hecho de que es el único de los 4 municipios con una población superior a los 1.000 hab situados en el entorno zamorano que no ha aumentado su censo. También han perdido población los 3 municipios que en 1.996 tenían un censo superior a los 500 hab. Se trata de El Perdigón (- 7 hab, un 0,91%), el mayor de los tres y el que menos población ha perdido, Madridanos (- 57 hab, un 9,79%) y Torres del Carrizal (- 111 hab, un 20,00%) que era el menor de los tres y ha perdido tantos vecinos como para pasar a formar parte del grupo de los municipios zamoranos menores de 500 hab. De los municipios de este sector que estaban integrados en el grupo de los municipios con una población de entre 100 y 499 hab, podemos comentar que 4 de los 6 municipios han perdido población, e incluso uno de ellos ha perdido tanta como para pasar a formar parte en 2.010 del grupo de municipios con un censo inferior a los 100 hab. Se trata de Villalazán (- 75 hab, un 18,38%), Gema (- 40 hab, un 13,70%), Algodre (- 37 hab, un 16,97%), y Cazurra (- 28 hab, un 25,93%) el más pequeño de todos ellos y que resta tantos habitantes que en estos años ha pasado a formar parte del grupo de los municipios con un censo inferior a los 100 vecinos En cuanto a los 2 municipios de este sector del alfoz que han aumentado su censo son Casaseca de las Chanas (+ 36 hab, un 9,38%) y Peleas de Abajo (+ 43 hab, un 19,11%). Estos dos municipios junto con Roales y Arcenillas, en las proximidades de Zamora, son los únicos municipios zamoranos de este bloque de población que han aumentado su censo (de un conjunto total de 154 municipios). En el tercer sector, (de 16 a 20 km de la ciudad de Zamora), en estos años, ninguno de sus 14 municipios ha aumentado su censo, al contrario en conjunto han restado 1.022 hab que, dado lo reducido de la población inicial (7.068 hab), representan un 14,46%, porcentaje negativo que sólo es menos malo que el de Ávila y Aranda de Duero en este sector de su alfoz. Este descenso de población, más acusado que el que hemos visto en los municipios situados a menos distancia de la ciudad, y repartido entre un número más amplio de municipios ha hecho que tan sólo 2 de ellos hayan pasado a formar parte de un grupo de municipios con menos población que aquél en el que estaban integrados en 1.996. Corrales (- 141 hab, un 11,58%), era el único municipio mayor de 1.000 hab, y también es el que más población pierde, si bien porcentualmente no alcanza la máxima cota del conjunto e incluso queda por debajo de la media del sector. También pierden población los 5 municipios con un censo superior a los 500 hab. Se trata de Pereruela (- 114 hab, un 14,82%), Montamarta (- 122 hab, un 16,53%), Sanzoles (- 129 hab, un 17,70%), Andavías (- 33 hab, un 6,30%) y de Moreruela de los Infanzones (- 110 hab, un 21,57%), e incluso estos dos últimos, los menores de este grupo han perdido población en cuantía suficiente como para pasar a formar parte del grupo de los municipios con una censo de entre 100 y 499 hab. - 516 -

Zamora En cuanto a los 8 municipios que en 1.996 contaban con un censo entre 100 y 499 hab, todos ellos han perdido población. Se trata de Almaraz de Duero, Benegiles, Fresno de la Ribera, Molacillos, Jambrina, Palacios del Pan, Gallegos del Pan y Casaseca de Campeán. Así pues: 1º.- A una distancia menor de 20 km, tomados desde el centro de la ciudad de Zamora, se encuentran 34 municipios e, inicialmente, todos ellos (salvo 5) eran menores de 1.000 hab. 2.- La evolución global de esos municipios ha sido positiva, pues han aumentado su censo un 5,91%, porcentaje que está muy por encima del experimentado por la propia ciudad de Zamora (3,47%) y no digamos de la provincia (- 6,39%). En cuanto al número de sus nuevos habitantes (+ 1.107 hab) también es digno de consideración, pues la ciudad tan sólo ha sumado 2.215 hab. 3.- Este incremento de población del alfoz zamorano, a pesar de estar repartido entre un numeroso conjunto de municipios, ha conllevado importantes cambios en los grupos de municipios establecidos en este trabajo, pues 2 municipios han pasado a integrarse en un grupo de municipios con una población mayor que aquéllos de los que formaban parte en 1.996 y por el contrario, otros 4 han pasado a formar parte de grupos de municipios con menos población que aquéllos en los que estaban integrados en aquel mismo año. 4.- Como se puede apreciar la evolución demográfica de estos municipios parece seguir una pauta común al resto de las ciudades: la población deja de aumentar o entra en una dinámica de descenso demográfico a medida que nos alejamos de la ciudad. Así, en el primer sector 6 de sus 10 municipios aumentaron su censo (hasta llegar a un crecimiento conjunto del 36,28%). En el segundo bloque la población tan sólo aumentó en 2 de sus 10 municipios (con un descenso demográfico conjunto del - 7,65%) y, ya en el tercer sector, no aumentó su población ninguno de los 14 municipios que lo componen (perdiendo conjuntamente nada menos que el 14,16% de su población inicial). Con estos datos se puede afirmar que el área de influencia de Zamora, por el momento, no parece que se extienda mucho más allá de los 10 km. Estas cifras de la evolución demográfica del alfoz zamorano adquieren un valor importante cuando las comparamos con las ciudades de la Comunidad que, por su volumen de población, están próximas al caso zamorano. Así, porcentualmente tan sólo ha superado al desarrollo del alfoz de Ávila (- 6,87%), Aranda de Duero (- 5,11%) y Ponferrada (+ 1,48%). Por su parte, en datos totales (la suma de población de la ciudad y su alfoz) Zamora (+ 3.322 hab) presenta el avance demográfico más modesto de las doce ciudades de Castilla y León. Pero, como hemos comentado al inicio de este apartado referente al alfoz de la ciudad de Zamora, para saber el verdadero efecto demográfico de la proximidad de los municipios a una ciudad, además de ver su evolución demográfica individual y en conjunto, también es preciso que comparemos el comportamiento de este bloque de municipios zamoranos - 517 -

Zamora con el de los municipios que distan más de 20 km de la ciudad y que, por su volumen de población, eran similares a ellos en 1.996. Para realizar esta comparación vamos a extraer los datos de la parte final de este capítulo dedicado a la provincia de Valladolid que, con el título “La provincia de Zamora excluida la ciudad y su alfoz”, acoge a 213 municipios zamoranos. Dado que en el alfoz se encontraban en 1.996 municipios de todos los grupos de población, salvo aquéllos con una población superior a 2.000 hab o con menos de 100 hab, la comparación la haremos con los 205 municipios zamoranos sitos más allá del alfoz y comprendidos entre esas poblaciones. Una forma de realizar la comparación es organizando ambos bloques de municipios (por un lado los del alfoz y por otro el área provincial comparable) en grupos de municipios según su población en 1.996: Los municipios del Alfoz de la ciudad de Zamora (0 - 20 km) año 1996 población

de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 total

6.764 5.750 6.229 18.743

año 2000 población

6.850 5.571 6.051 18.472

dif. 1996

86 -179 -178 -271

año 2005 %

1,27 -3,11 -2,86 -1,45

población

7.355 5.399 5.827 18.581

dif. 1996

591 -351 -402 -162

año 2008 %

8,74 -6,10 -6,45 -0,86

población

8.040 5.441 5.814 19.295

dif. 1996

1.276 -309 -415 552

año 2010 %

18,86 -5,37 -6,66 2,95

población

dif. 1996

8.392 5.369 6.089 19.850

1.628 -381 -140 1.107

24,07 -6,63 -2,25 5,91

Los municipios Zamora comparables a los del alfoz de la ciudad de Zamora año 1996 población

de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 total

26.701 34.137 37.748 98.586

año 2000 población

25.627 32.266 35.314 93.207

dif. 1996

-1.074 -1.871 -2.434 -5.379

año 2005 %

-4,02 -5,48 -6,45 -5,46

población

dif. 1996

año 2008 %

24.264 -2.437 -9,13 29.332 -4.805 -14,08 31.677 -6.071 -16,08 85.273 -13.313 -13,50

población

dif. 1996

23.986 -2.715 27.825 -6.312 30.115 -7.633 81.926 -16.660

año 2010 %

-10,17 -18,49 -20,22 -16,90

población

23.449 26.797 28.927 79.173

dif. 1996

-3.252 -7.340 -8.821 -19.413

-12,18 -21,50 -23,37 -19,69

 En el alfoz, si bien el grupo de los municipios con una población superior a los 1.000 hab, la población ha aumentado cuantiosamente (+ 24,07%) los otros dos grupos de municipios han tenido una evolución negativa, siendo los municipios con una población entre 500 y 999 hab los que han presentado una evolución más adversa (- 6,63%), teniendo en conjunto, entre todos los municipios del alfoz zamorano un saldo demográfico positivo del 5,91% que representan los 1.107 nuevos habitantes. Por el contrario, la evolución de los mismos grupos de municipios zamoranos fuera del alfoz ha sido mucho más negativa, entre el - 12,18% de los municipios con una población superior a los 1.000 hab y el - 23,37% de los mayores de 100 hab, siendo por tanto la tendencia (al igual que en el grupo de municipios del alfoz), más negativa a medida que más reducida era la población de cada grupo de municipios, teniendo globalmente una pérdida de población del 19,69% que representa 19.413 zamoranos menos.  Si comparamos la evolución del censo de ambos bloques de municipios en conjunto, las diferencias se han agrandado con el paso del tiempo, pues mientras en el alfoz la media resultante vemos que se ha incrementado en cada censo (- 1,45%, - 0,86%, + 2,95%, + 5,91%), en el resto de los municipios zamoranos la pérdida de habitantes ha sido muy acelerada y no se ha detenido en ningún momento (- 5,46%, - 13,50%, - 16,90%, - 19,69%). Incluso si lo que comparamos es la evolución del censo de los 10 municipios del alfoz ubicados más allá de los 11 km de la ciudad (- 3,00%, - 7,67%, - 6,97%, - 7,65%), o la de los 14 municipios del alfoz sitos más allá de los 16 km (- 4,91%, - 13,19%, - 13,88%, - 518 -

Zamora - 14,46%), sus datos, aun marcando la misma tendencia, son bastante menos negativos que los que ofrecen los municipios ubicados a más de 20 km de la ciudad de Zamora. En definitiva, las diferencias entre ambos bloques de municipios se han agrandado con el paso del tiempo, pues mientras los municipios del primer sector del alfoz han mantenido su crecimiento demográfico censo tras censo y en los otros dos sectores es incuestionable el retroceso demográfico, en el resto de los municipios zamoranos la pérdida de vecinos ha sido mucho más intensa, acelerada y generalizada, pues ha afectado a los tres grupos de municipios, independientemente de su volumen de población.

Estos movimientos de población han tenido como consecuencia lógica (como ya hemos visto en el alfoz) una redistribución de la población entre los distintos grupos de municipios que, con los siguientes cuadros, queda más clara: Los municipios del alfoz de la ciudad de Zamora (0 - 20 km) año 1996 población

de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

año 2000 nº

0 0,00 6.764 36,09 5.750 30,68 6.229 33,23 0 0,00 18.743 100,00

población

0 5 9 20 0 34

0 6.850 5.091 6.434 97 18.472

año 2005 nº

0,00 37,08 27,56 34,83 0,53 0,00

población

0 5 8 20 1 34

año 2008 nº

2.129 11,46 5.226 28,13 4.537 24,42 6.603 35,54 86 0,46 18.581 100,00

población

1 4 7 21 1 34

año 2010 nº

2.512 13,02 5.528 28,65 4.642 24,06 6.534 33,86 79 0,41 19.295 100,00

población

1 4 7 21 1 34

nº

2.709 13,65 5.683 28,63 4.821 24,29 6.557 33,03 80 0,40 19.850 100,00

1 4 7 21 1 34

Los municipios zamoranos comparables a los del alfoz de la ciudad de Zamora año 1996 población

de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

26.701 27,08 34.137 34,63 37.748 38,29 0 0,00 98.586 100,00

año 2000 nº

20 51 134 0 205

población

22.710 24,36 32.338 34,69 37.966 40,73 197 0,21 93.211 100,00

año 2005 nº

población

17 48 138 2 205

19.715 23,15 25.190 29,57 39.547 46,43 723 0,85 85.175 100,00

año 2008 nº

15 37 144 9 205

población

17.639 21,50 24.561 29,94 38.923 47,45 903 1,10 82.026 100,00

año 2010 nº

13 36 147 9 205

población

16.372 20,65 22.722 28,66 39.320 49,60 862 1,09 79.276 100,00

nº

12 33 151 9 205

El modesto incremento demográfico de los municipios del alfoz y, por el contrario, una pérdida cuantiosa de habitantes en el conjunto de los municipios del resto de la provincia (si bien partiendo de una población muy superior), ha hecho que el resultado, lógicamente, haya sido muy distinto.  Así vemos que en el alfoz zamorano el grupo de municipios con una población superior a 1.000 hab, ha pasado de 5 a 4 municipios, debido a que hay un municipio en este espacio que en 2.010 ya superaba los 2.000 hab. Pues bien, entre todos ellos han aumentado su población en 1.628 hab (un 24,07%). Mientras, en el resto de la provincia, el cambio ha sido drástico y en sentido contrario, pues este grupo ha pasado de 20 a 12 municipios perdiendo población de forma cuantiosa (- 10.329 hab, un 38,68%).  Si en el alfoz de la ciudad de Zamora el grupo de municipios con una población superior a los 500 hab ha pasado de 9 a 7 integrantes y han perdido un 16,16% de la población que acumulaban, en el área comparable, se ha pasado de 51 a 33 municipios perdiendo el 33,44% de su población.

- 519 -

Zamora  Por lo que respecta al grupo de municipios con una población entre 100 y 499 hab, en el alfoz su número ha permanecido prácticamente idéntico (ha pasado de 20 a 21 municipios), mientras que el número de integrantes de este mismo grupo de municipios más allá de los 20 km, ha pasado de 134 a 151 municipios.  En cuanto al grupo de municipios con una población inferior a 100 hab, ha sufrido una gran variación tanto en el alfoz (han pasado de 0 a 1 municipios), como en el otro espacio geográfico zamorano, donde vemos que este grupo ha aumentado considerablemente el número de sus miembros (han pasado de 0 a 9 municipios). De lo visto se puede concluir que el incremento de la población del alfoz (+ 1.107 hab, un 5,91%) parece que se ha repartido entre un reducido número de municipios y, además, ésta se ha concentrado en muy pocos de ellos, pues si bien un municipio ha superado los 2.000 hab por el contrario, parece que son varios los municipios que han perdido población, e incluso que alguno de ellos ha pasado al grupo de municipios con un censo menor a los 100 hab. Muy distinta es la situación en el otro espacio zamorano, pues la población perdida ha sido tan cuantiosa (- 19.413 hab, un 19,69%) que ha hecho que sean muy numerosos los municipios que han pasado de unos grupos a otros, pero la tendencia ha sido, lógicamente a la baja, de tal forma que los dos primeros grupos de municipios han reducido tanto el número de sus integrantes (8 y 18 municipios respectivamente) como la población que sumaban (- 10.329 hab, un 38,68%, y - 11.415 hab, un 33,44% respectivamente). En definitiva, ambos grupos de municipios han perdido más de un tercio de la población que sumaban en 1.996. Por el contrario, los dos grupos menores de 500 hab han aumentado el número de municipios (17 y 9 municipios respectivamente) y la población que agrupaban (1.572 hab y 862 hab, respectivamente).

Pero a veces, el fuerte incremento de población (o su disminución) de un sólo municipio puede cambiar la suma de habitantes de un grupo entero de municipios. Por ello, para buscar una forma más individualizada de comprender estos cambios de ubicación de los municipios de un grupo a otro, podemos comparar los siguientes cuadros-resumen que nos simplifican el panorama de lo sucedido entre los años 1.996 y 2.010. Municipios del alfoz de la ciudad de Zamora (de 0 a 20 km) Ganan población Grupo de habitantes

Mantienen población

Pierden población

% respecto Nº % respecto Nº (a) a su grupo Municipios a su grupo Municipios de 1.000 a 1.999 1 60,00 0,00 3 0 2 de 500 a 999 11,11 0,00 1 0 8 de 100 a 499 1 20,00 0,00 4 0 16 total 2 23,53 0,00 8 0 26 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. 74

Nº Municipios

(b)

3 1 4

% respecto a su grupo 40,00 88,89 80,00 76,47

En el Anexo XI se encuentra este cuadro resumen del alfoz de las 12 ciudades de Castilla y León.

- 520 -

Total Nº Municipios

5 9 20 34

Zamora Municipios zamoranos comparables a los del alfoz de la ciudad de Zamora Ganan población Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de 1.000 a 1.999 10,00 0,00 8 90,00 2 0 18 de 500 a 999 0,00 0,00 26 100,00 0 0 51 de 100 a 499 0,00 0,75 9 99,25 0 1 133 total 0 0,98 0,49 43 98,54 2 1 202 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. Grupo de habitantes

Total Nº Municipios

20 51 134 205

 8 de los 34 municipios situados en el alfoz de la ciudad de Zamora han aumentado su población, estando repartidos entre los tres grupos de municipios, e incluso 2 de ellos lo han hecho con tal intensidad que han pasado a integrarse en grupos de municipios de mayor población. Mientras, en el otro bloque de municipios zamoranos las cosas han sido radicalmente distintas, pues tan sólo 2 de sus 205 municipios han incrementado su censo, siendo ambos del grupo de los municipios con una población superior a 1.000 hab, aunque ninguno de los dos ha pasado a integrarse en un grupo de municipios con más población.  26 de los 34 municipios del alfoz han perdido población y 4 de ellos han perdido tanta que han pasado a formar parte de otros grupos de municipios con menos habitantes, mientras que, en el otro conjunto de municipios zamoranos más alejados de la ciudad, han perdido población nada menos que 202 de los 205 municipios comparables, de los cuales 43 lo han hecho con tal intensidad que han pasado a formar parte de otros grupos de población con menos habitantes. Es especialmente llamativo el caso de los 51 municipios que en 1.996 superaban los 500 hab, pues todos ellos han perdido población y más de la mitad ya no llegan a tener 500 hab en su censo del año 2.010. En definitiva, si antes de hacer esta comparación entre estas dos áreas geográficas zamoranas decía que “se puede afirmar que el área de influencia de Zamora, por el momento, no parece que se extienda mucho más allá de los 10 km”, ahora se ha comprobado que la influencia de la ciudad es mucho mayor de lo que los datos de los propios municipios del alfoz nos aportaban por sí mismos, pues el “efecto ciudad”, hoy por hoy, no consiste tanto en lo que estos pueblos del entorno de la ciudad de Zamora han podido ganar de dinamismo demográfico (hemos comprobado que, salvo en algún caso, ha sido poco), como en lo que no han perdido, sobre todo si lo comparamos con el resto del ámbito rural en el que se ubican (que es muchísimo). En efecto, no está de más recordar que excluidos del cómputo de la población provincial estos municipios ubicados junto a la ciudad de Zamora, comprendemos mucho mejor lo que ha sucedido en el resto de la provincia pues, en definitiva, representando la suma de la ciudad y sus municipios más próximos un porcentaje pequeño del conjunto provincial (35 de 248 municipios), resulta que agrupan un elevado porcentaje sobre el total de la población provincial, pues han pasado de 82.526 hab en 1.996 a 85.848 hab en el año 2.010 (+ 3.322 hab, que representan un 4,03% de incremento de población dato muy inferior al promedio de las ciudades de Castilla y León con sus respectivos entornos, que es de un 11,87%). Por el contrario, la población de la provincia de Zamora, una vez excluida la ciudad y su área periférica, ha pasado de 124.949 hab en 1.996 a tan sólo 108.366 hab en el año 2.010 (- 16.583 hab, que han supuesto una pérdida de población del 13,27%, dato negativo aún - 521 -

Zamora más acusado que aquel descenso medio provincial del - 6,39% que se veía en las primeras páginas dedicadas a esta provincia)75. Así pues, la localización de estos municipios en el entorno más inmediato de la ciudad, la calidad de sus comunicaciones con la misma, así como los servicios que en ella encuentran sus habitantes, parecen ser factores determinantes en el desarrollo de sus poblaciones. Pero si esto es un hecho de sobra conocido, ahora ya no intuimos, sino que lo tenemos cuantificado en el caso zamorano y, además, nos servirá para poder comprender mejor lo que ha sucedido en el resto de la provincia donde, además de la lejanía de la ciudad, hay otros factores que han influido en su demografía en estos años pasados y que siguen influyendo en su devenir presente y futuro. Para finalizar este acercamiento a lo sucedido en la demografía de la provincia de Zamora (más allá de la ciudad) en estos años es preciso, por un lado, ver lo sucedido tanto en los municipios que contaban con una población superior a los 2.000 hab como en los municipios que no llegaban a 100 hab (en definitiva aquellos municipios que no han sido comparados con los del alfoz) y por otro lado acercarnos, si bien de manera más escueta, a ese gran conjunto de municipios cuyos datos globales ya hemos visto al compararlos con los del alfoz.

- 522 -

Zamora

La provincia de Zamora, excluida la ciudad y su alfoz. Al comienzo de este capítulo sobre la demografía zamorana, en el periodo de tiempo que va desde 1.996 hasta 2.010, veíamos que la población de esta provincia había disminuido en 13.261 hab, un 6,39% de su población inicial, un porcentaje más negativo que el de cualquier otra provincia de la Comunidad y, por tanto, presentaba una evolución demográfica muy alejada de la media de la Comunidad Autónoma (+ 2,03%). También conocimos que sus habitantes estaban organizados en 248 municipios, de los cuales tan sólo 12 han aumentado su censo en estos años. Posteriormente, cuando hemos profundizado en los datos, hemos visto que esta regresión demográfica no está repartida a lo largo y ancho de la geografía zamorana, pues entre la nueva población de la ciudad (+ 2.215 hab) y su alfoz (+ 1.107 hab), han acumulado un total de 3.322 nuevos habitantes. También recordamos que entre la ciudad y los 34 municipios de su alfoz agrupan 9 de las localidades zamoranas que han visto aumentar su censo. Pues bien, todos estos datos nos permiten comprender mejor qué es lo que ha sucedido en el resto de la provincia de Zamora, más lejos de la ciudad y donde, en muchos casos, el mundo rural ha de contar tan sólo con sus propias fuerzas para salir adelante pues, haciendo las restas pertinentes, lo cierto es que fuera del alfoz zamorano tan sólo han aumentado su censo 3 de 213 municipios y la población conjunta de todos ellos se ha reducido considerablemente (- 16.583 hab, un 13,27%). Datos de municipios y personas muy alejados de las medias provinciales que ya marcaban números negativos y que son realmente preocupantes, pues no son exclusivos de esta provincia, sino que son cifras próximas a otras provincias de Castilla León (Ver último cuadro del Anexo VIII), pues salvo Soria, Segovia y Valladolid, todas las provincias han perdido más del 10% de su censo, e incluso algunas casi doblan esa cifra. De este modo, restando la población de la ciudad y su alfoz, en el año 2.010, todavía quedaba en el espacio geográfico zamorano que ahora nos ocupa una población de 108.366 hab, repartida entre 213 municipios. Por último, no está de más recordar en que espacio se ubica esa población, pues la provincia de Zamora tiene 10.561 km2, y restando el alfoz de la capital (en torno a los 1.250 km2) nos quedan 9.311 km2, una extensión superior a la de las provincias de Ávila, Palencia, Valladolid o Segovia al completo. En definitiva, en la provincia de Zamora nos queda todavía por analizar un área con una densidad de población de apenas 11,64 hab/km2. Veamos la evolución de la población de estos 213 municipios que, en cierto modo ya conocemos, pues no en balde casi todos ellos son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad en su alfoz. Aunque no está de más, antes de pasar a verlos de una forma más individualizada, que recordemos su evolución conjunta a través de los cuadros nº1 y nº 2.

- 523 -

Zamora Cuadro nº 1.- Evolución de la población los grupos iniciales de municipios año 2000

año 1996 población

de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

población

16.055 9.821 0 0 0 26.701 34.137 37.748 487 124.949

16.763 9.325 0 0 0 25.627 32.266 35.314 476 119.771

año 2005

dif. 1996

708 -496 0 0 0 -1.074 -1.871 -2.434 -11 -5.178

población

4,41 -5,05 0,00 0,00 0,00 -4,02 -5,48 -6,45 -2,26 -4,14

dif. 1996

18.199 2.144 9.466 -355 0 0 0 0 0 0 24.264 -2.437 29.332 -4.805 31.677 -6.071 403 -84 113.341 -11.608

año 2008 %

13,35 -3,61 0,00 0,00 0,00 -9,13 -14,08 -16,08 -17,25 -9,29

población

año 2010

dif. 1996

19.093 3.038 9.850 29 0 0 0 0 0 0 23.986 -2.715 27.825 -6.312 30.115 -7.633 385 -102 111.254 -13.695

población

18,92 0,30 0,00 0,00 0,00 -10,17 -18,49 -20,22 -20,94 -10,96

dif. 1996

19.100 3.045 9.748 -73 0 0 0 0 0 0 23.449 -3.252 26.797 -7.340 28.927 -8.821 345 -142 108.366 -16.583

18,97 -0,74 0,00 0,00 0,00 -12,18 -21,50 -23,37 -29,16 -13,27

El cuadro nº 1 nos confirma que los municipios aquí agrupados han perdido en el periodo objeto de estudio nada menos que 16.583 hab, el 13,27% de la población inicial. Cifras que contrastan enormemente con la evolución positiva de la ciudad y su alfoz que ya hemos examinado. Por otra parte, también se observa que tan sólo ha aumentado la población en el grupo de los municipios con una población superior a los 10.000 hab, que por su volumen tan sólo comprende un municipio, en un porcentaje del 18,97% que está muy por encima de la media regional (del 2,03% y no digamos de la provincial del - 6,39%) y que contrasta con lo que sucede en el resto de los municipios zamoranos con una población menor de 2.000 hab, donde la pérdida de población se ha incrementado a medida que menor es la población de los municipios, pues entre todos ellos han “atesorado” una pérdida demográfica de 19.555 hab, un 19,74% de sus 99.073 hab. iniciales. Estos cambios demográficos han tenido como consecuencia lógica una redistribución de los municipios entre los distintos grupos de población que, en definitiva, es la información que nos proporciona el cuadro nº 2, el cual, cuantificando el número de municipios de los distintos grupos en cada censo, nos ayuda a comprender mejor cómo se organiza la ocupación humana del territorio en cada momento. “cuadro nº 2.- Evolución de los municipios por grupos de población” año 1996 población

de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

16.055 12,85 9.821 7,86 0 0,00 0 0,00 0 0,00 26.701 21,37 34.137 27,32 37.748 30,21 487 0,39 124.949 100,00

año 2000 nº

1 1 0 0 0 20 51 134 6 213

población

16.763 14,00 9.325 7,79 0 0,00 0 0,00 0 0,00 22.710 18,96 32.338 27,00 37.966 31,70 669 0,56 119.771 100,00

año 2005 nº

población

1 1 0 0 0 17 48 138 8 213

18.199 16,06 9.466 8,35 0 0,00 0 0,00 0 0,00 19.715 17,39 25.675 22,65 39.062 34,46 1.224 1,08 113.341 100,00

año 2008 nº

1 1 0 0 0 15 38 143 15 213

población

19.093 17,16 9.850 8,85 0 0,00 0 0,00 0 0,00 17.639 15,85 24.561 22,08 38.923 34,99 1.188 1,07 111.254 100,00

año 2010 nº

1 1 0 0 0 13 36 147 15 213

población

19.100 17,63 9.748 9,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 16.372 15,11 22.722 20,97 39.320 36,28 1.104 1,02 108.366 100,00

nº

1 1 0 0 0 12 33 151 15 213

El cuadro nº 2 nos confirma de que, en un área geográfica realmente amplia, tan sólo había un municipio mayor de 10.000 hab y otro con un censo superior a los 5.000 hab, siendo todos los demás municipios de una población inferior a los 2.000 hab, habiendo 20 que superaban los 1.000 hab. Sumados todos ellos han pasado de ser 22 a tan sólo 14 en estos años, produciéndose las 8 bajas en el grupo de los municipios con un censo superior a 1.000 hab, casi la mitad del grupo. Por otra parte es de destacar que entre los 22 municipios con una población superior a 1.000 hab, sumaban 52.577 hab, el 42,08% de la población de todo el territorio en 1.996, pero que a lo largo de estos años han pasado a unos pocos menos, 52.297 hab, si bien en 2.010 ya representaban, respecto del total, el 48,26% de la población. - 524 -

Zamora Por todo ello, dadas las diferencias entre este numeroso grupo de municipios es preciso, en primer lugar, ver la evolución de forma individualizada de los 2 municipios con una población superior a los 5.000 hab, así como de los 6 municipios con una población inferior a los 100 hab, pues son los dos grupos de población que no estaban representados en el alfoz, y después los 205 municipios situados entre los dos grupos anteriores y que, en cierto modo, ya conocemos pues son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad en su alfoz. Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con más de 5.000 hab. año 1996 población

Benavente Toro

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

16.055 9.821

16.763 9.325

708 -496

4,41 -5,05

18.199 9.466

2.144 -355

13,35 -3,61

19.093 9.850

3.038 29

18,92 0,30

19.100 9.748

3.045 -73

18,97 -0,74

25.876

26.088

212

0,82

27.665

1.789

6,91

28.943

3.067

11,85

28.848

2.972

11,49

permanecen en el grupo

Así, en la provincia de Zamora y fuera del área de influencia de la ciudad, hay 2 municipios con una población que superaba en 1.996 los 5.000 hab, siendo especialmente reseñable que ambos han seguido una trayectoria demográfica bastante diferente, pues mientras en un principio podían englobarse casi en un mismo grupo de municipios, al final de estos años el primero prácticamente dobla el censo del segundo.  Benavente (+ 3.045 hab, un 18,97%), ha contado con un crecimiento demográfico ininterrumpido censo tras censo, muy por encima de la media regional y a años luz de la media provincial. Datos que son aún más relevantes si tenemos en cuenta que en este tramo de población, en 1.996 y fuera del alfoz de las ciudades, sólo había en Castilla y León otros 5 municipios, de los que tan sólo otro ha sumado población en estos años: La Bañeza (+ 558, 5,32%) en León, mientras que los otros 4 municipios han perdido población, en algunos casos en cantidades preocupantes: Villablino (- 4.731 hab, un 30,95%) y Astorga (- 549 hab, un 4,37%) en León, Béjar (- 1.877 hab, un 11,27%) y Ciudad Rodrigo (- 1.124 hab, un 7,54%) en Salamanca.  Toro (- 73 hab, un 0,74%), después de acabar el siglo XX perdiendo una parte considerable de su censo, en los primeros años del nuevo siglo recuperó toda la población perdida (pasó a tener un censo positivo), pero en el último bienio volvió a ceder vecinos. Aun así, dado lo escaso de la población perdida, destaca en el entorno zamorano, donde la pérdida abultada de población parece la norma. Por situar también a Toro en el contexto de los municipios de Castilla y León de su volumen de población, y que se encuentran fuera de un alfoz urbano, se puede decir que está a caballo entre los 9 que han incrementado su población (Arévalo en Ávila, Briviesca en Burgos, Cuéllar en Segovia, Almazán y el Burgo de Osma en Soria o Tordesillas, Íscar, Peñafiel y Medina de Rioseco en Valladolid) y los 5 que la han perdido de forma significativa (Fabero, La Pola de Gordón y la Robla en León, así como Guardo y Aguilar de Campoó en Palencia, las otras dos provincias en las que, como en Zamora, tan sólo 3 municipios han aumentado su censo fuera del alfoz de las ciudades).

- 525 -

Zamora

Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un menos de 100 hab. año 1996 población

Valdefinjas Fuentesecas Pobladura de Valderaduey

Matilla la Seca Villageriz Quintanilla del Olmo

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

96 92 84 74 74 67

103 89 80 70 72 62

7 -3 -4 -4 -2 -5

7,29 -3,26 -4,76 -5,41 -2,70 -7,46

85 86 66 64 55 47

-11 -6 -18 -10 -19 -20

-11,46 -6,52 -21,43 -13,51 -25,68 -29,85

84 75 64 64 57 41

-12 -17 -20 -10 -17 -26

-12,50 -18,48 -23,81 -13,51 -22,97 -38,81

74 69 57 54 51 40

-22 -23 -27 -20 -23 -27

-22,92 -25,00 -32,14 -27,03 -31,08 -40,30

487

476

-11

-2,26

403

-84

-17,25

385

-102

-20,94

345

-142

-29,16

permanecen en el grupo

Este grupo de 6 municipios que en 1.996 eran menores de 100 hab, agrupaba la totalidad de los mismos en esta provincia, pues en el alfoz no había ninguno de tan escasa población. Como fácilmente se puede apreciar todos ellos ha perdido población (al igual que en León y Palencia) y, además de forma abultada y creciente, pues el que menos población pierde es el “mayor” de todos ellos, Valdefinjas (- 22,92%) y el que más población pierde es el “menor” de todos ellos, Quintanilla del Olmo (- 40,30%). En cuanto al numeroso grupo de municipios que veremos a continuación, un total de 205 municipios, hemos de recordar que son todos los que tenían una población entre 100 y 2.000 hab y son los que hemos tenido en cuenta para comparar y comprender la influencia de la ciudad en su alfoz. Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un una población entre 100 y 2.000 hab. año 1996 población

Fuentesaúco Fermoselle Villalpando Puebla de Sanabria San Cristóbal de Entreviñas Bermillo de Sayago Santibáñez de Vidriales Galende Santa Cristina de la Polvorosa Alcañices Fonfría Morales de Toro Riofrío de Aliste Villanueva del Campo Camarzana de Tera Fuentelapeña Villabuena del Puente Bóveda de Toro (La) Quiruelas de Vidriales Trabazos Tábara Muelas del Pan Rabanales Gallegos del Río Villar del Buey Burganes de Valverde Manganeses de la Polvorosa Cobreros Manganeses de la Lampreana San Vitero

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

1.896 1.782 1.782 1.739 1.646 1.549 1.437 1.416

1.888 1.646 1.731 1.645 1.633 1.436 1.404 1.363

-8 -136 -51 -94 -13 -113 -33 -53

-0,42 -7,63 -2,86 -5,41 -0,79 -7,30 -2,30 -3,74

1.902 1.523 1.623 1.593 1.646 1.296 1.250 1.372

1.314

1.279

-35

-2,66

1.224

-90

1.229 1.226 1.156 1.135 1.126 1.099 1.079 1.041 1.029 1.017 1.003 987 944 935 933 929 927

1.130 1.189 1.082 1.088 1.085 1.057 1.051 987 1.003 981 949 964 922 847 850 864 908

-99 -37 -74 -47 -41 -42 -28 -54 -26 -36 -54 -23 -22 -88 -83 -65 -19

-8,06 -3,02 -6,40 -4,14 -3,64 -3,82 -2,59 -5,19 -2,53 -3,54 -5,38 -2,33 -2,33 -9,41 -8,90 -7,00 -2,05

1.079 1.068 1.077 1.005 1.046 1.011 919 889 881 903 957 935 833 746 735 787 839

-150 -158 -79 -130 -80 -88 -160 -152 -148 -114 -46 -52 -111 -189 -198 -142 -88

890

876

-14

-1,57

799

-91 -10,22

874

797

-77

-8,81

654

-220 -25,17

861

786

-75

-8,71

689

798

727

-71

-8,90

670

- 526 -

6 0,32 -259 -14,53 -159 -8,92 -146 -8,40 0 0,00 -253 -16,33 -187 -13,01 -44 -3,11

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

1.967 1.479 1.656 1.595 1.609 1.280 1.196 1.374

71 3,74 -303 -17,00 -126 -7,07 -144 -8,28 -37 -2,25 -269 -17,37 -241 -16,77 -42 -2,97

1.915 1.462 1.624 1.565 1.560 1.252 1.183 1.308

19 -320 -158 -174 -86 -297 -254 -108

1,00 -17,96 -8,87 -10,01 -5,22 -19,17 -17,68 -7,63

-6,85

1.213

-101

-7,69

1.199

-115

-8,75

-12,21 -12,89 -6,83 -11,45 -7,10 -8,01 -14,83 -14,60 -14,38 -11,21 -4,59 -5,27 -11,76 -20,21 -21,22 -15,29 -9,49

1.063 993 1.172 936 1.008 995 864 853 875 831 1.027 892 797 684 693 746 824

-166 -233 16 -199 -118 -104 -215 -188 -154 -186 24 -95 -147 -251 -240 -183 -103

-13,51 -19,00 1,38 -17,53 -10,48 -9,46 -19,93 -18,06 -14,97 -18,29 2,39 -9,63 -15,57 -26,84 -25,72 -19,70 -11,11

1.159 923 1.137 866 969 977 848 822 868 804 1.008 891 782 679 647 721 788

-70 -303 -19 -269 -157 -122 -231 -219 -161 -213 5 -96 -162 -256 -286 -208 -139

-5,70 -24,71 -1,64 -23,70 -13,94 -11,10 -21,41 -21,04 -15,65 -20,94 0,50 -9,73 -17,16 -27,38 -30,65 -22,39 -14,99

753

-137 -15,39

751

-139 -15,62

623

-251 -28,72

609

-265 -30,32

-172 -19,98

607

-254 -29,50

589

-272 -31,59

-128 -16,04

669

-129 -16,17

650

-148 -18,55

Zamora

Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un una población entre 100 y 2.000 hab. año 1996 población

Morales de Rey Villalcampo Fariza Vezdemarbán Carbajales de Alba San Pedro de Ceque Ferreruela Almeida de Sayago Villafáfila Micereces de Tera San Vicente de la Cabeza Villarrín de Campos Ferreras de Abajo Cañizal Fuentes de Ropel Santibáñez de Tera Peñausende Villamor de los Escuderos Melgar de Tera Mahide Figueruela de Arriba Villardeciervos Villamayor de Campos Venialbo Moreruela de Tábara Ferreras de Arriba Vega de Tera Rosinos de la Requejada Muga de Sayago San Pedro de la NaveAlmendra Castrogonzalo Belver de los Montes Pajares de la Lampreana Santa María de la Vega Faramontanos de Tábara Calzadilla de Tera Rábano de Aliste Ayoó de Vidriales Manzanal de Arriba Santa Croya de Tera Cubo de Tierra del Vino (El)

Mombuey Pego (El) Hermisende Robleda-Cervantes Peleagonzalo Santovenia Cerecinos de Campos Olmillos de Castro San Miguel de la Ribera Castroverde de Campos Villabrázaro Rionegro del Puente Arrabalde San Cebrián de Castro Pinilla de Toro Fuentespreadas Aspariegos Moral de Sayago Villanueva de Azoague Argujillo Villanázar Villaescusa Granja de Moreruela Lubián

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

797 755 752 742 736 721 703 696 688 680 675 669 662 656 643 627 625 623 617 602 591 585 574 573 572 563 549 548 541

760 677 722 700 678 703 666 694 673 649 628 651 629 626 575 605 576 587 595 567 572 514 557 544 531 525 523 528 504

-37 -4,64 -78 -10,33 -30 -3,99 -42 -5,66 -58 -7,88 -18 -2,50 -37 -5,26 -2 -0,29 -15 -2,18 -31 -4,56 -47 -6,96 -18 -2,69 -33 -4,98 -30 -4,57 -68 -10,58 -22 -3,51 -49 -7,84 -36 -5,78 -22 -3,57 -35 -5,81 -19 -3,21 -71 -12,14 -17 -2,96 -29 -5,06 -41 -7,17 -38 -6,75 -26 -4,74 -20 -3,65 -37 -6,84

715 619 665 625 695 646 579 608 619 595 537 574 646 586 574 584 485 534 505 482 473 506 483 504 473 511 459 477 459

540

530

-10

-1,85

460

537 535 533 533 526 524 521 516 511 511 507 499 491 482 473 469 462 454 451 441 435 430 427 426 425 423 422 414 412 405 404 402 401 398 397

571 473 500 503 509 508 480 473 460 484 475 476 456 444 447 446 431 432 427 402 415 378 402 391 379 381 407 370 386 368 380 382 379 385 378

34 -62 -33 -30 -17 -16 -41 -43 -51 -27 -32 -23 -35 -38 -26 -23 -31 -22 -24 -39 -20 -52 -25 -35 -46 -42 -15 -44 -26 -37 -24 -20 -22 -13 -19

6,33 -11,59 -6,19 -5,63 -3,23 -3,05 -7,87 -8,33 -9,98 -5,28 -6,31 -4,61 -7,13 -7,88 -5,50 -4,90 -6,71 -4,85 -5,32 -8,84 -4,60 -12,09 -5,85 -8,22 -10,82 -9,93 -3,55 -10,63 -6,31 -9,14 -5,94 -4,98 -5,49 -3,27 -4,79

527 415 483 460 488 449 443 410 427 422 443 435 404 371 438 374 351 396 373 378 391 352 371 343 330 326 368 315 344 327 349 364 348 331 352

dif. 1996

- 527 -

-82 -136 -87 -117 -41 -75 -124 -88 -69 -85 -138 -95 -16 -70 -69 -43 -140 -89 -112 -120 -118 -79 -91 -69 -99 -52 -90 -71 -82

año 2008 %

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

-10,29 -18,01 -11,57 -15,77 -5,57 -10,40 -17,64 -12,64 -10,03 -12,50 -20,44 -14,20 -2,42 -10,67 -10,73 -6,86 -22,40 -14,29 -18,15 -19,93 -19,97 -13,50 -15,85 -12,04 -17,31 -9,24 -16,39 -12,96 -15,16

691 566 663 592 702 600 572 582 592 563 498 556 614 552 520 513 504 518 469 435 442 491 454 491 422 487 426 446 410

-106 -189 -89 -150 -34 -121 -131 -114 -96 -117 -177 -113 -48 -104 -123 -114 -121 -105 -148 -167 -149 -94 -120 -82 -150 -76 -123 -102 -131

-13,30 -25,03 -11,84 -20,22 -4,62 -16,78 -18,63 -16,38 -13,95 -17,21 -26,22 -16,89 -7,25 -15,85 -19,13 -18,18 -19,36 -16,85 -23,99 -27,74 -25,21 -16,07 -20,91 -14,31 -26,22 -13,50 -22,40 -18,61 -24,21

661 551 615 563 668 589 531 554 577 553 472 528 603 527 505 489 489 481 444 415 414 479 425 477 401 472 413 436 400

-136 -204 -137 -179 -68 -132 -172 -142 -111 -127 -203 -141 -59 -129 -138 -138 -136 -142 -173 -187 -177 -106 -149 -96 -171 -91 -136 -112 -141

-80 -14,81

436

-104 -19,26

395

-145 -26,85

517 388 463 415 452 414 429 399 436 397 420 438 372 339 509 351 326 381 331 365 362 315 331 311 303 301 342 301 326 328 344 344 320 313 395

-20 -147 -70 -118 -74 -110 -92 -117 -75 -114 -87 -61 -119 -143 36 -118 -136 -73 -120 -76 -73 -115 -96 -115 -122 -122 -80 -113 -86 -77 -60 -58 -81 -85 -2

513 368 456 400 419 410 414 380 412 370 421 437 358 313 453 334 324 362 308 358 368 308 305 289 294 287 329 305 317 330 330 339 308 301 362

-24 -167 -77 -133 -107 -114 -107 -136 -99 -141 -86 -62 -133 -169 -20 -135 -138 -92 -143 -83 -67 -122 -122 -137 -131 -136 -93 -109 -95 -75 -74 -63 -93 -97 -35

-10 -120 -50 -73 -38 -75 -78 -106 -84 -89 -64 -64 -87 -111 -35 -95 -111 -58 -78 -63 -44 -78 -56 -83 -95 -97 -54 -99 -68 -78 -55 -38 -53 -67 -45

-1,86 -22,43 -9,38 -13,70 -7,22 -14,31 -14,97 -20,54 -16,44 -17,42 -12,62 -12,83 -17,72 -23,03 -7,40 -20,26 -24,03 -12,78 -17,29 -14,29 -10,11 -18,14 -13,11 -19,48 -22,35 -22,93 -12,80 -23,91 -16,50 -19,26 -13,61 -9,45 -13,22 -16,83 -11,34

-3,72 -27,48 -13,13 -22,14 -14,07 -20,99 -17,66 -22,67 -14,68 -22,31 -17,16 -12,22 -24,24 -29,67 7,61 -25,16 -29,44 -16,08 -26,61 -17,23 -16,78 -26,74 -22,48 -27,00 -28,71 -28,84 -18,96 -27,29 -20,87 -19,01 -14,85 -14,43 -20,20 -21,36 -0,50

-17,06 -27,02 -18,22 -24,12 -9,24 -18,31 -24,47 -20,40 -16,13 -18,68 -30,07 -21,08 -8,91 -19,66 -21,46 -22,01 -21,76 -22,79 -28,04 -31,06 -29,95 -18,12 -25,96 -16,75 -29,90 -16,16 -24,77 -20,44 -26,06

-4,47 -31,21 -14,45 -24,95 -20,34 -21,76 -20,54 -26,36 -19,37 -27,59 -16,96 -12,42 -27,09 -35,06 -4,23 -28,78 -29,87 -20,26 -31,71 -18,82 -15,40 -28,37 -28,57 -32,16 -30,82 -32,15 -22,04 -26,33 -23,06 -18,52 -18,32 -15,67 -23,19 -24,37 -8,82

Zamora

Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un una población entre 100 y 2.000 hab. año 1996 población

San Justo Guarrate Moralina Pozoantiguo Losacino Palacios de Sanabria Vadillo de la Guareña Asturianos Coomonte Pueblica de Valverde Porto Castronuevo Santa Colomba de las Monjas Cañizo Revellinos Villalobos Villaseco Villalube Villalba de la Lampreana Torregamones Pobladura del Valle Bretocino Pedralba de la Pradería Piñero (El) Morales de Valverde Arcos de la Polvorosa Viñas Moraleja de Sayago Maderal (El) Santa Eufemia del Barco Friera de Valverde Milles de la Polvorosa Barcial del Barco Fresno de Sayago Villadepera Otero de Bodas Granucillo Carbellino Matilla de Arzón Luelmo Villaveza del Agua Navianos de Valverde Maire de Castroponce Bretó Brime de Sog Perilla de Castro Santa Clara de Avedillo Samir de los Caños San Miguel del Valle Pozuelo de Tábara Tapioles Trefacio Pías Peque Malva Mayalde Pino Muelas de los Caballeros Uña de Quintana Alfaraz de Sayago Fresno de la Polvorosa Requejo Videmala Villavendimio San Agustín del Pozo

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

396 395 393 392 379 376 371 369 364 364 363 360

370 377 378 333 346 356 378 361 334 324 338 352

-26 -6,57 -18 -4,56 -15 -3,82 -59 -15,05 -33 -8,71 -20 -5,32 7 1,89 -8 -2,17 -30 -8,24 -40 -10,99 -25 -6,89 -8 -2,22

316 362 346 293 297 300 351 304 292 272 288 337

-80 -33 -47 -99 -82 -76 -20 -65 -72 -92 -75 -23

-20,20 -8,35 -11,96 -25,26 -21,64 -20,21 -5,39 -17,62 -19,78 -25,27 -20,66 -6,39

303 363 340 287 273 307 324 281 262 262 250 318

359

331

-28

-7,80

318

-41 -11,42

303

358 358 352 351 349 346 344 343 334 332 329 324 320 313 308 307 307 304 304 301 299 295 291 288 285 281 280 277 274 270 267 266 266 264 262 259 258 258 258 255 254 252 246 245 244 238 232 231 230 226 226 223

328 342 318 324 318 323 331 334 329 305 312 302 301 293 297 302 297 276 279 308 268 278 283 257 272 261 255 280 258 250 246 252 264 261 234 225 246 247 240 237 218 228 245 247 255 231 210 216 213 205 203 211

-30 -16 -34 -27 -31 -23 -13 -9 -5 -27 -17 -22 -19 -20 -11 -5 -10 -28 -25 7 -31 -17 -8 -31 -13 -20 -25 3 -16 -20 -21 -14 -2 -3 -28 -34 -12 -11 -18 -18 -36 -24 -1 2 11 -7 -22 -15 -17 -21 -23 -12

-8,38 -4,47 -9,66 -7,69 -8,88 -6,65 -3,78 -2,62 -1,50 -8,13 -5,17 -6,79 -5,94 -6,39 -3,57 -1,63 -3,26 -9,21 -8,22 2,33 -10,37 -5,76 -2,75 -10,76 -4,56 -7,12 -8,93 1,08 -5,84 -7,41 -7,87 -5,26 -0,75 -1,14 -10,69 -13,13 -4,65 -4,26 -6,98 -7,06 -14,17 -9,52 -0,41 0,82 4,51 -2,94 -9,48 -6,49 -7,39 -9,29 -10,18 -5,38

306 299 309 274 237 289 326 334 295 288 270 268 276 253 292 283 273 249 262 305 233 271 223 213 244 236 230 261 241 213 226 212 216 239 221 201 205 215 228 200 178 197 237 216 243 213 195 192 164 197 195 211

- 528 -

-52 -59 -43 -77 -112 -57 -18 -9 -39 -44 -59 -56 -44 -60 -16 -24 -34 -55 -42 4 -66 -24 -68 -75 -41 -45 -50 -16 -33 -57 -41 -54 -50 -25 -41 -58 -53 -43 -30 -55 -76 -55 -9 -29 -1 -25 -37 -39 -66 -29 -31 -12

-14,53 -16,48 -12,22 -21,94 -32,09 -16,47 -5,23 -2,62 -11,68 -13,25 -17,93 -17,28 -13,75 -19,17 -5,19 -7,82 -11,07 -18,09 -13,82 1,33 -22,07 -8,14 -23,37 -26,04 -14,39 -16,01 -17,86 -5,78 -12,04 -21,11 -15,36 -20,30 -18,80 -9,47 -15,65 -22,39 -20,54 -16,67 -11,63 -21,57 -29,92 -21,83 -3,66 -11,84 -0,41 -10,50 -15,95 -16,88 -28,70 -12,83 -13,72 -5,38

286 337 322 267 222 273 314 318 275 311 255 246 262 236 284 258 248 232 259 289 242 268 210 193 229 218 224 256 230 190 214 194 202 214 208 202 171 196 208 160 174 179 232 198 236 182 177 184 169 172 191 207

dif. 1996

-93 -32 -53 -105 -106 -69 -47 -88 -102 -102 -113 -42

año 2010 %

población

-23,48 -8,10 -13,49 -26,79 -27,97 -18,35 -12,67 -23,85 -28,02 -28,02 -31,13 -11,67

295 383 328 282 266 282 316 260 240 252 222 305

-56 -15,60

300

-72 -21 -30 -84 -127 -73 -30 -25 -59 -21 -74 -78 -58 -77 -24 -49 -59 -72 -45 -12 -57 -27 -81 -95 -56 -63 -56 -21 -44 -80 -53 -72 -64 -50 -54 -57 -87 -62 -50 -95 -80 -73 -14 -47 -8 -56 -55 -47 -61 -54 -35 -16

-20,11 -5,87 -8,52 -23,93 -36,39 -21,10 -8,72 -7,29 -17,66 -6,33 -22,49 -24,07 -18,13 -24,60 -7,79 -15,96 -19,22 -23,68 -14,80 -3,99 -19,06 -9,15 -27,84 -32,99 -19,65 -22,42 -20,00 -7,58 -16,06 -29,63 -19,85 -27,07 -24,06 -18,94 -20,61 -22,01 -33,72 -24,03 -19,38 -37,25 -31,50 -28,97 -5,69 -19,18 -3,28 -23,53 -23,71 -20,35 -26,52 -23,89 -15,49 -7,17

287 303 310 254 202 269 303 317 254 298 266 237 266 242 274 233 244 233 248 284 241 266 203 176 215 206 217 241 217 170 191 177 202 201 210 182 166 192 189 157 178 170 226 202 205 182 178 169 171 165 197 202

dif. 1996

-101 -12 -65 -110 -113 -94 -55 -109 -124 -112 -141 -55

-25,51 -3,04 -16,54 -28,06 -29,82 -25,00 -14,82 -29,54 -34,07 -30,77 -38,84 -15,28

-59 -16,43 -71 -55 -42 -97 -147 -77 -41 -26 -80 -34 -63 -87 -54 -71 -34 -74 -63 -71 -56 -17 -58 -29 -88 -112 -70 -75 -63 -36 -57 -100 -76 -89 -64 -63 -52 -77 -92 -66 -69 -98 -76 -82 -20 -43 -39 -56 -54 -62 -59 -61 -29 -21

-19,83 -15,36 -11,93 -27,64 -42,12 -22,25 -11,92 -7,58 -23,95 -10,24 -19,15 -26,85 -16,88 -22,68 -11,04 -24,10 -20,52 -23,36 -18,42 -5,65 -19,40 -9,83 -30,24 -38,89 -24,56 -26,69 -22,50 -13,00 -20,80 -37,04 -28,46 -33,46 -24,06 -23,86 -19,85 -29,73 -35,66 -25,58 -26,74 -38,43 -29,92 -32,54 -8,13 -17,55 -15,98 -23,53 -23,28 -26,84 -25,65 -26,99 -12,83 -9,42

Zamora

Municipios que en 1.996, fuera del alfoz, contaban con un una población entre 100 y 2.000 hab. año 2000

año 1996 población

población

dif. 1996

año 2005 %

población

220 219 218 216 207 207 206 204 200 200 196 194 192 188 184 184 182 178 177 175 173 172 169 169 168 167 167 167 159 156 155 152 150 147 146

222 196 200 204 179 189 191 180 192 198 183 183 194 170 162 161 177 159 164 157 150 154 150 160 159 154 151 149 177 151 143 148 153 131 127

2 -23 -18 -12 -28 -18 -15 -24 -8 -2 -13 -11 2 -18 -22 -23 -5 -19 -13 -18 -23 -18 -19 -9 -9 -13 -16 -18 18 -5 -12 -4 3 -16 -19

0,91 -10,50 -8,26 -5,56 -13,53 -8,70 -7,28 -11,76 -4,00 -1,00 -6,63 -5,67 1,04 -9,57 -11,96 -12,50 -2,75 -10,67 -7,34 -10,29 -13,29 -10,47 -11,24 -5,33 -5,36 -7,78 -9,58 -10,78 11,32 -3,21 -7,74 -2,63 2,00 -10,88 -13,01

130

118

-12

-9,23

128 124 121 118 115 114 112 108 106

116 110 100 110 108 103 98 99 99

-12 -9,38 -14 -11,29 -21 -17,36 -8 -6,78 -7 -6,09 -11 -9,65 -14 -12,50 -9 -8,33 -7 -6,60

108 99 86 94 92 96 87 91 98

98.586

93.207

Espadañedo Cabañas de Sayago Manzanal del Barco Alcubilla de Nogales Arquillinos Villanueva de Campeán Villanueva de las Peras Cubo de Benavente Torre del Valle (La) Valdescorriel San Esteban del Molar Vallesa Manzanal de los Infantes Justel Cotanes Losacio Villardiegua de la Ribera Castrillo de la Guareña Roelos Bustillo del Oro Vegalatrave Cerecinos del Carrizal Piedrahita de Castro Vega de Villalobos Villaferrueña Brime de Urz Fuente Encalada Salce Cernadilla Quintanilla del Monte Cuelgamures Villaveza de Valverde Quintanilla de Urz Villardondiego Villalonso Molezuelas de la Carballeda Vidayanes Villárdiga Argañín Abezames Villardefallaves Prado San Martín de Valderaduey Santa María de Valverde Gamones

-5.379

-5,46

dif. 1996

184 190 188 168 163 158 163 150 183 195 169 159 173 146 145 118 159 150 147 131 146 144 129 144 146 146 132 124 174 133 131 121 142 123 113

-36 -29 -30 -48 -44 -49 -43 -54 -17 -5 -27 -35 -19 -42 -39 -66 -23 -28 -30 -44 -27 -28 -40 -25 -22 -21 -35 -43 15 -23 -24 -31 -8 -24 -33

año 2008 %

población

-16,36 -13,24 -13,76 -22,22 -21,26 -23,67 -20,87 -26,47 -8,50 -2,50 -13,78 -18,04 -9,90 -22,34 -21,20 -35,87 -12,64 -15,73 -16,95 -25,14 -15,61 -16,28 -23,67 -14,79 -13,10 -12,57 -20,96 -25,75 9,43 -14,74 -15,48 -20,39 -5,33 -16,33 -22,60

171 186 170 155 146 146 136 144 184 190 160 144 149 122 131 100 160 145 165 114 141 144 127 128 138 154 123 118 166 110 122 112 146 120 100

-52 -40,00

-20 -25 -35 -24 -23 -18 -25 -17 -8

-15,63 -20,16 -28,93 -20,34 -20,00 -15,79 -22,32 -15,74 -7,55

85.273 -13.313

-13,50

95 99 81 91 86 84 88 90 100

dif. 1996

-49 -33 -48 -61 -61 -61 -70 -60 -16 -10 -36 -50 -43 -66 -53 -84 -22 -33 -12 -61 -32 -28 -42 -41 -30 -13 -44 -49 7 -46 -33 -40 -4 -27 -46

año 2010 %

población

-22,27 -15,07 -22,02 -28,24 -29,47 -29,47 -33,98 -29,41 -8,00 -5,00 -18,37 -25,77 -22,40 -35,11 -28,80 -45,65 -12,09 -18,54 -6,78 -34,86 -18,50 -16,28 -24,85 -24,26 -17,86 -7,78 -26,35 -29,34 4,40 -29,49 -21,29 -26,32 -2,67 -18,37 -31,51

158 179 156 147 147 142 127 135 174 163 151 131 147 114 127 104 160 139 174 103 124 137 118 121 127 136 122 113 159 107 118 105 134 127 88

-41 -31,54

-33 -25 -40 -27 -29 -30 -24 -18 -6

-25,78 -20,16 -33,06 -22,88 -25,22 -26,32 -21,43 -16,67 -5,66

81.926 -16.660

-16,90

93 101 76 87 76 83 83 85 103

dif. 1996

-62 -40 -62 -69 -60 -65 -79 -69 -26 -37 -45 -63 -45 -74 -57 -80 -22 -39 -3 -72 -49 -35 -51 -48 -41 -31 -45 -54 0 -49 -37 -47 -16 -20 -58

-28,18 -18,26 -28,44 -31,94 -28,99 -31,40 -38,35 -33,82 -13,00 -18,50 -22,96 -32,47 -23,44 -39,36 -30,98 -43,48 -12,09 -21,91 -1,69 -41,14 -28,32 -20,35 -30,18 -28,40 -24,40 -18,56 -26,95 -32,34 0,00 -31,41 -23,87 -30,92 -10,67 -13,61 -39,73

-42 -32,31 -35 -23 -45 -31 -39 -31 -29 -23 -3

-27,34 -18,55 -37,19 -26,27 -33,91 -27,19 -25,89 -21,30 -2,83

79.173 -19.413

-19,69

pe rmanece n en el grupo pa san a un grupo de menor población

De estos 205 municipios zamoranos tan sólo 2 han aumentado su población y otro más logra acabar el censo de 2.010 con la misma población que tenía en 1.996, mientras que el resto, 203 municipios, han perdido población. Así, en conjunto, han perdido nada menos que 19.413 hab que suponen un 19,69% de la población inicial (98.586 hab). Esta severa pérdida de población, repartida desigualmente entre municipios de un volumen demográfico reducido, ha hecho que 43 de ellos (esto es, 1 de cada 5) hayan pasado a integrarse a grupos de municipios con una población menor que aquéllos de los que formaban parte en 1.996. También es de señalar que entre este enorme número de municipios, son muchos los que cuentan sus pérdidas demográficas por encima del 40 y aun del 50%. Entre los municipios con una población superior a 1.000 hab, en 1.996 había 20 integrantes en esta provincia, y 2 de ellos son los que han aumentado su población. Se trata - 529 -

Zamora de Fuentesaúco (+ 19 hab, un 1,00%) que, a pesar de la enorme diferencia de población con Benavente y Toro es el tercer municipio zamorano en cuanto a población se refiere, y que, tras acabar el siglo XX perdiendo población, comenzó una significativa remontada que se ha visto frenada en el último bienio, pues ha perdido casi toda la población sumada con anterioridad. En cuanto a Trabazos (+ 5 hab, un 0,50%), es el tercer municipio zamorano que fuera del alfoz ha visto aumentar su censo, y si Fuentesaúco era el mayor de los municipios con una población superior a 1.000 hab, Trabazos era en 1.996, curiosamente, el menor de todos ellos. En cuanto a los otros 18 municipios de este grupo todos han perdido población, e incluso 8 de ellos han pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población inferior a los 500 hab. Pues bien, sólo 6 de estos municipios en estos años han perdido “menos” del 10% de su población, Villalpando (- 158 hab, un 8,87%), San Cristóbal de Entreviñas (- 86 hab, un 5,22%), Galende (- 108 hab, un 7,63%), Santa Cristina de la Polvorosa (- 115 hab, un 8,75%) Alcañices (- 70 hab, un 5,70%) y Morales del Toro (- 19 hab, un 1,64%). Otros 7 municipios perdieron más del 10% de su población inicial: Fermoselle (- 320 hab, un 17,96%), Puebla de Sanabria (- 174 hab, un 10,01%), Bermillo de Sayago (- 297 hab, un 19,17%), Santibañez de Vidriales (- 254 hab, un 17,68%), Villanueva del Campo (- 157 hab, un 13,94%), Camarzana de Tera (- 122 hab, un 11,10%) y La Boveda de Toro (- 161 hab, un 15,65%). En cuanto a los otros 5 municipios restantes, son los que han perdido más del 20% de su población inicial, se trata de Fonfría (- 303 hab, un 24,71%), Riofrío de Aliste (- 269 hab, un 23,70%), Fuentelapeña (- 231 hab, un 21,41%), Villabuena del Puente (- 219 hab, un 21,04%) y Quiruelas de Vidriales (- 213 hab, un 20,94%). Así la pérdida de población ha sido tan intensa que los cinco últimos más Villanueva del Campo, Camarzana de Tera y La Bóveda de Toro han pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a 500 hab. En el grupo de los 51 municipios que contaban en 1.996 con una población entre 500 y 999 hab, la unanimidad ha sido total, pues todos han perdido población y en conjunto un 21,50% de sus habitantes. El que menos vecinos ha perdido es Castrogonzalo (- 24 hab, un 4,47%). Junto a él, otros 3 municipios han perdido menos de 10% de su población inicial (Tábara, Carbajales de Alba y Ferreras de Abajo). Otros 19 municipios han perdido más del 10% de su población inicial, 22 han perdido más del 20% e incluso hay 6 que han perdido más del 30% de sus habitantes: Gallegos del Río (- 286 hab, un 30,65%), Cobreros (- 265 hab, un 30,32%), Manganeses de la Lampreana (- 272 hab, un 31,59%), San Vicente de la Cabeza (- 203 hab, un 30,07%) Mahide (- 187 hab, un 31,06%) y Belver de los Montes (- 167 hab, un 31,21%). Finalmente, 26 de los 51 municipios que inicialmente estaban en este grupo, al perder tantos vecinos, han pasado al grupo de municipios con una población superior a 100 hab. Es decir, la mitad del grupo. Por último, y para no desentonar el triste sino de sus vecinos mayores, la evolución de los 134 municipios que inicialmente contaban con un censo entre 100 y 499 hab, también ha sido sobrecogedora, pues tan sólo uno, Cernadilla, ha sido capaz de mantener su población, y son unánimes los otros 133 en perder población, en conjunto el 23,47% de su población inicial. Tan sólo 10 municipios han perdido menos del 10% de su población. Se trata de Robleda-Cervantes, Lubián, Guarrate, Pobladura del Valle, Barcial del Barco, Villadepera, Mayalde, San Agustín del Pozo, Roelos y Gamones. En el polo opuesto se encuentran 3 que han perdido más del 40% de sus habitantes, se trata de Villalube (- 147 - 530 -

Zamora hab, un 42,12%), Losacio (- 80 hab, un 43,48%) y Bustillo del Oro (- 72 hab, un 41,14%). Entre todos ellos hay 30 municipios que han perdido más del 30% de su población inicial, 57 municipios que han perdido más del 20% y 33 que han perdido más del 10% de sus habitantes. Finalmente, 9 de estos municipios han perdido tantos vecinos en estos años que en 2.010 ya han pasado a formar parte del grupo de los municipios menores de 100 hab, son los siguientes: Villalonso, Molezuelas de la Carballeda, Vidayanes, Argañín, Abezames, Villardefallaves y Prado. Así, de todo lo visto fuera del alfoz, se extrae este cuadro resumen76. Ganan población Grupo de habitantes

Mantienen población

Nº Municipios

Pierden población

% respecto Nº % respecto Nº (a) a su grupo Municipios a su grupo Municipios de 10.000 a 19.000 0 100,00 0,00 1 0 0 de 5.000 a 9.999 0 0,00 0,00 0 0 1 de 4.000 a 4.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 3.000 a 3.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 2.000 a 2.999 0 0,00 0,00 0 0 0 de 1.000 a 1.999 0 10,00 0,00 2 0 18 de 500 a 999 0 0,00 0,00 0 0 51 de 100 a 499 0 0,00 0,75 0 1 133 de 1 a 99 0 0,00 0,00 0 0 6 total 0 1,41 0,47 3 1 209 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

(b) 0 0 0 0 0 8 26 9 0 43

% respecto a su grupo 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 90,00 100,00 99,25 100,00 98,12

Total Nº Municipios

1 1 0 0 0 20 51 134 6 213

Como se puede observar, la dinámica de los municipios zamoranos de medio netamente rural es muy similar a la de los municipios leoneses y palentinos, y bastante peor a la del resto de las provincias de la Comunidad, ya que son auténticas “rarezas”, los municipios capaces de ver aumentar su población y, en el caso zamorano, salvo Benavente, los otros dos municipios lo hacen en cantidades bien discretas. En definitiva, se aprecia una concentración de la población en algunas localidades que salvo el caso de Benavente, más que por su propio dinamismo se debe a la despoblación acelerada de los municipios más pequeños de su entorno, pues entre los 3 municipios con más población (dos de los cuales aumentan su censo Benavente y Fuentesaúco, y el tercero pierde pocos vecinos, Toro) han pasado del 22,23% al 28,39% de la población de todo este conjunto de 213 municipios. Por el contrario, los 210 municipios restantes están marcados por un descenso de población que parece que se acelera a medida que menor es la población inicial de los municipios, pues entre todos ellos han perdido 19.574 hab, un 20,14% de su población inicial de 1.996 (1 de cada 5 vecinos). Pero si algo parece que queda claro en la provincia de Zamora, es que la simbólica cifra de 1.000 hab, que en otras provincias parece que no son suficientes para retener la población (según el Anexo XIII tan sólo aumentan su censo 12 de 120 municipios de ese volumen de población en la áreas comparables de la Comunidad a ésta que ahora nos ocupa) en esta parte de la provincia tampoco lo son, pues pierden población los 18 de los 20 municipios zamoranos ubicados en este amplio espacio (en evidente contraste con los municipios de este volumen de población en las proximidades de la ciudad de Zamora, pues han aumentado su censo 3 de los 5 municipios allí ubicados con un censo superior a los 1.000 76

En el Anexo XIII se encuentra el cuadro resumen de la población de todas las áreas provinciales equiparables a ésta que aquí nos ocupa.

- 531 -

Zamora hab), y si tenemos en cuenta que los dos restantes han aumentado sus censos respectivos en 19 y 5 hab, respectivamente, comprendemos cuan bien cerca estamos de la unanimidad de 5 de las otras 8 provincias de la Comunidad en cuanto a los municipios que están más allá del área más inmediata de las ciudades (Ávila, Burgos, León, Palencia y Soria). Cuando veamos plasmados en un mapa los datos vistos hasta ahora, podremos comprobar que los únicos municipios que en esta parte de la provincia aumentan su censo (Benavente, Fuentesaúco y Trabazos) no están precisamente próximos entre sí, puesto que Fuentesaúco se encuentra al Sur de la ciudad de Zamora y está más próximo al alfoz de Salamanca que al de la capital provincial, Trabazos está en la Frontera portuguesa y Benavente está al Norte, ubicado en un cruce de autovías que lo aproxima a los tres municipios leoneses que también sumaban algunos vecinos y a los vallisoletanos Mayorga y Medina de Rioseco. Es más, cuando se inserte el mapa zamorano en el mapa regional se comprobará que Zamora se encuentra ubicada en un enorme espacio al Oeste de la A-6 en el que “en una mano sobran dedos” para contar los municipios que ven aumentar sus vecinos (claro está salvo en el Alfoz de las ciudades) y que comprende varias decenas de miles de km2 repartidos por las provincias de León, Zamora, Valladolid, Salamanca y Ávila. Pero aún es igual de impresionante la diagonal que traza la A-62, pues al Norte de ella en su recorrido por las provincias de Salamanca, Valladolid, Palencia y Burgos (descontando el alfoz de Ponferrada León y Zamora), también “sobran dedos” para contar los municipios que ven aumentar el número de sus vecinos. De todos modos no está de más señalar que, aunque es indudable que la estabilidad demográfica se ve favorecida por el tamaño inicial de la población y por la calidad de las comunicaciones por carretera, estas dos condiciones, por sí mismas, no garantizan una evolución demográfica favorable. Ejemplos hay de municipios próximos a una vía de comunicación eficiente y que pierden población y algún otro de similar población que aumenta su censo y no tiene unas comunicaciones tan óptimas.

- 532 -

Zamora

Municipios de la Provincia de Zamora que han aumentado su censo

La ciudad y su alfoz

El resto de la provincia

1.- Zamora 2.- Villaralbo 3.- Morales del Vino 4.- Moraleja del Vino 5.- Monfarracinos 6.- Roales 7.- Casaseca de las Chanas 8.- Arcenillas 9.- Peleas de Abajo

10.- Benavente 11.- FuentesaĂşco 12.- Trabazos 13.- Cernadilla*

* No aumentan ni disminuyen su censo

- 533 -

Zamora

- 534 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades

CAPÍTULO X CASTILLA Y LEÓN: Una realidad municipal a tres velocidades. A lo largo de los capítulos anteriores hemos ido comprobando, casi pueblo a pueblo, cual ha sido la evolución de la población de Castilla y León en un corto periodo de tiempo, apenas década y media. Cierto es que queda mucho por hacer para comprender qué está sucediendo en amplias áreas de nuestra Comunidad, como por ejemplo, el estudio de la natalidad, la mortalidad, las migraciones dentro de cada provincia, entre provincias, a nivel nacional, a nivel internacional o la elaboración de pirámides de población… por eso este trabajo se llama “apuntes para un estudio …” Tampoco me he referido a las posibles causas que expliquen, por ejemplo, las enormes diferencias entre la evolución demográfica de algunas extensas comarcas en las que ningún municipio levanta cabeza (ni siquiera los que cuentan con una población superior a 5.000 hab ó a 10.000 hab), mientras que en el resto de la Comunidad los municipios de un volumen demográfico similar, salvo alguna llamativa excepción, si no tienen una evolución brillante al menos no pierden vecinos. Algunas causas pueden ser difíciles de discernir, otras parecen tener una base económica muy evidente, como sucede a los pies de la Cordillera Cantábrica, tanto en León como en Palencia, donde, después de desventrar la tierra extrayendo carbón durante décadas, las gentes abandonan estos municipios a borbotones, pero no es menos significativo que en estas dos provincias, a los municipios de las comarcas que nunca dependieron del carbón, tampoco les “luce”. Porque lo cierto es que estamos ante una situación bien compleja, con una población que, si bien partía de números negativos en el último quinquenio del siglo XX, es cierto que ha tenido un crecimiento demográfico modesto, pero crecimiento al fin y al cabo. Otro elemento que añade complejidad al tema es que no ha sido un proceso homogéneo, ya que no puede haber más variedad entre nuestras 9 provincias pues, por un lado, hemos visto como hay provincias que han tenido un destacado crecimiento demográfico (Burgos, Segovia, Valladolid), otras que cuentan su despoblación con números negativos abultados (León, Palencia, Zamora), y no nos faltan otras que, al finalizar estos años, tienen un débil crecimiento próximo a la media regional (Ávila, Salamanca, Soria). No está de más acercar los datos de este cuadro resumen: Población de Castilla y León año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

169.342 350.074 517.191 180.571 353.020 147.770 92.848 490.205 207.475

año 2000 población

dif. 1996

164.991 -4.351 347.240 -2.834 502.155 -15.036 178.316 -2.255 349.733 -3.287 146.613 -1.157 90.911 -1.937 495.690 5.485 203.469 -4.006

2.508.496 2.479.118

-29.378

año 2005 %

-2,57 -0,81 -2,91 -1,25 -0,93 -0,78 -2,09 1,12 -1,93

población

dif. 1996

167.032 -2.310 361.025 10.951 495.902 -21.289 173.471 -7.100 352.414 -606 155.517 7.747 92.773 -75 514.674 24.469 198.045 -9.430

-1,17 2.510.853

2.357

año 2008 %

-1,36 3,13 -4,12 -3,93 -0,17 5,24 -0,08 4,99 -4,55

población

dif. 1996

171.815 2.473 373.668 23.594 500.200 -16.991 173.454 -7.117 353.404 384 163.899 16.129 94.646 1.798 529.019 38.814 197.221 -10.254

0,09 2.557.326

48.830

año 2010 %

1,46 6,74 -3,29 -3,94 0,11 10,91 1,94 7,92 -4,94

población

dif. 1996

171.896 2.554 374.826 24.752 499.284 -17.907 172.510 -8.061 353.619 599 164.268 16.498 95.258 2.410 533.640 43.435 194.214 -13.261

1,95 2.559.515

51.019

1,51 7,07 -3,46 -4,46 0,17 11,16 2,60 8,86 -6,39 2,03

Pero también es compleja la realidad cuando, prescindiendo de los límites provinciales, entramos de lleno a ver lo sucedido en una unidad territorial mucho menor: los municipios, pues a nivel regional se reproduce lo que hemos visto provincia a provincia. - 535 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Veamos el siguiente cuadro resumen, que no es otra cosa que la suma de los “cuadros nº 1” de las nueve provincias. Total Castilla y León año 2000

año 1996 población

población

787.428 374.762 72.622 111.296 169.121 35.424 75.304 119.636 221.408 212.667 303.630 25.198

año 2005

dif. 1996

779.049 -8.379 380.077 5.315 74.021 1.399 111.670 374 169.832 711 35.235 -189 73.746 -1.558 119.842 206 219.429 -1.979 204.327 -8.340 287.984 -15.646 23.906 -1.292

2.508.496 2.479.118

población

-1,06 1,42 1,93 0,34 0,42 -0,53 -2,07 0,17 -0,89 -3,92 -5,15 -5,13

-29.378

año 2008

dif. 1996

790.167 2.739 396.964 22.202 79.780 7.158 112.448 1.152 180.173 11.052 37.102 1.678 74.747 -557 127.942 8.306 222.931 1.523 196.305 -16.362 270.186 -33.444 22.108 -3.090

-1,17 2.510.853

0,35 5,92 9,86 1,04 6,53 4,74 -0,74 6,94 0,69 -7,69 -11,01 -12,26

2.357

población

año 2010

dif. 1996

787.199 -229 408.936 34.174 83.933 11.311 113.736 2.440 192.044 22.923 39.718 4.294 78.935 3.631 134.748 15.112 234.347 12.939 195.996 -16.671 266.393 -37.237 21.341 -3.857

0,09 2.557.326

población

-0,03 9,12 15,58 2,19 13,55 12,12 4,82 12,63 5,84 -7,84 -12,26 -15,31

48.830

dif. 1996

782.570 -4.858 409.803 35.041 86.092 13.470 113.487 2.191 195.825 26.704 40.448 5.024 79.334 4.030 136.030 16.394 237.837 16.429 194.174 -18.493 263.093 -40.537 20.822 -4.376

1,95 2.559.515

51.019

-0,62 9,35 18,55 1,97 15,79 14,18 5,35 13,70 7,42 -8,70 -13,35 -17,37 2,03

Como se puede apreciar, la suma total no puede ser otra que la misma del cuadro anterior, pero la diferencia entre el comportamiento de unos y otros grupos de municipios es muy considerable. Desde la llamativa pérdida del 0,62% de la población por parte de las ciudades con un censo superior a 100.000 hab, al fuerte incremento de la población de los grupos de municipios con una población entre 1.000 y 99.999 hab (pues varios grupos de municipios han aumentado su población muy por encima del 10%), para terminar con el descenso de población de los municipios con una población inferior a los 1.000 vecinos que han perdido 63.406 de sus 541.495 hab de 1.996, nada menos que el 11,71% de su población en apenas 14 años. Esta evolución demográfica hace que a lo largo de los años, lógicamente, los municipios vayan cambiando de grupo en función de su número de habitantes en cada momento. En definitiva, es la información que nos proporciona el cuadro nº 2, el cual, cuantificando el número de municipios de los distintos grupos en cada censo, nos ayuda a comprender mejor cómo se organiza la ocupación humana del territorio en cada momento. Total Castilla y León año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

787.428 374.762 72.622 111.296 169.121 35.424 75.304 119.636 221.408 212.667 303.630 25.198

31,39 14,94 2,90 4,44 6,74 1,41 3,00 4,77 8,83 8,48 12,10 1,00

4 7 3 8 26 8 22 51 165 314 1.243 396

779.049 380.077 74.021 122.216 144.444 46.182 91.721 94.993 205.495 214.430 299.416 27.074

31,42 15,33 2,99 4,93 5,83 1,86 3,70 3,83 8,29 8,65 12,08 1,09

4 7 3 9 22 10 27 40 150 305 1.239 431

790.167 428.211 69.229 117.724 178.578 40.359 82.060 105.830 195.279 187.065 286.631 29.720

31,47 17,05 2,76 4,69 7,11 1,61 3,27 4,21 7,78 7,45 11,42 1,18

4 8 3 9 28 9 24 44 145 278 1.209 487

787.199 471.613 42.739 133.436 210.617 44.662 83.503 99.145 186.574 191.043 274.673 32.122

30,78 18,44 1,67 5,22 8,24 1,75 3,27 3,88 7,30 7,47 10,74 1,26

4 9 2 10 32 10 24 41 137 278 1.172 529

782.570 474.263 43.742 136.522 226.151 35.994 92.114 97.579 186.712 179.124 273.634 31.131

30,57 18,53 1,71 5,33 8,84 1,41 3,60 3,81 7,29 7,00 10,69 1,22

4 9 2 10 34 8 26 41 138 262 1.183 531

2.508.496

100,00

2.247 2.479.118

100,00

2.247 2.510.853

100,00

2.248 2.557.326

100,00

2.248 2.559.536

100,00

2.248

Así, en estos años, los municipios más grandes, los que tienen una población superior a los 3.000 hab, han sumado 165.399 hab, además han pasado de ser 78 municipios (que concentraban el 64,82% de la población de 1.996), a ser unos pocos más, 93 municipios (que en 2.010 ya concentraban el 69,99% de la población de la Comunidad). Pero también ha aumentado tanto el número de municipios con una población inferior a los 100 hab (en el

- 536 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades mismo periodo, han pasado de 396 a 531 municipios, sumando 135 municipios), como la población que agrupan (han pasado de 25.198 a 31.131 hab, sumando 5.933 hab). Tampoco esta nueva distribución de la población parecía suficiente para acercarme a la realidad de la distribución regional de la población y así, lejos de las medias provinciales y lejos también de lo que son los grupos de municipios a nivel provincial o regional, era necesario acercarse a una distribución de la población más pegada al terreno, acotando el territorio a un nivel intermedio entre el municipio y la provincia, a un nivel que permitiese ver grupos de municipios en un espacio común pero sin llegar al nivel comarcal, pues a veces los límites entre comarcas son difusos, muchas de ellas son interprovinciales y en numerosas ocasiones sus delimitaciones se hacen más en los despachos de las Administraciones Centrales que preguntando a las gentes que viven en ellas acerca de cuales son sus sentimientos comarcales. El resultado es que se puede vislumbrar una población castellano-leonesa que vive, al menos, tres realidades muy distintas: - Por un lado, la población urbana, tanto de las ciudades como de los municipios próximos a ellas. - Por otro, la población rural. Que a su vez ve: 

Unas comarcas próximas a otras Comunidades Autónomas (con un volumen demográfico muy cuantioso) que parecen haber frenado la sangría demográfica, debido a que sus municipios mayores de 2.000 hab han sumado una cantidad importante de nuevos vecinos que compensa la población que los pequeños municipios siguen perdiendo.



El resto del territorio de la Comunidad donde, alejados de la influencia de nuestras ciudades y de otras áreas urbanas, los municipios con más población, o pierden vecinos en cuantías abultadas o, si incrementan sus censos, es en unas cantidades modestas que no compensan la pérdida demográfica de los pequeños municipios que los circundan.

- 537 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades La población urbana. En estos años, nuestras 12 ciudades, aparentemente, han aumentado su población de forma muy discreta (+ 34.115 hab, un 2,86%), pues no en balde 3 de las 4 ciudades con una población superior a 100.000 hab (León, Salamanca y Valladolid) han perdido parte de sus vecinos. Población de las 12 ciudades de Castilla y León año 2000

año 1996 población

Valladolid Burgos Salamanca León Palencia Zamora Ponferrada Segovia Ávila Miranda de Ebro Soria Aranda de Duero total

319.805 163.156 159.225 145.242 78.831 63.783 61.575 54.287 47.187 35.502 33.597 29.222

población

dif. 1996

319.129 163.358 158.556 138.006 80.613 65.226 62.642 54.034 47.843 35.631 34.088 29.762

-676 202 -669 -7.236 1.782 1.443 1.067 -253 656 129 491 540

1.191.412 1.188.888

-2.524

año 2005 %

-0,21 0,12 -0,42 -4,98 2,26 2,26 1,73 -0,47 1,39 0,36 1,46 1,85

población

dif. 1996

321.001 172.421 160.331 136.414 81.439 66.123 65.984 55.942 52.612 37.664 37.200 31.247

1.196 9.265 1.106 -8.828 2.608 2.340 4.409 1.655 5.425 2.162 3.603 2.025

-0,21 1.218.378

26.966

año 2008 %

0,37 5,68 0,69 -6,08 3,31 3,67 7,16 3,05 11,50 6,09 10,72 6,93

población

año 2010

dif. 1996

318.461 -1.344 177.879 14.723 155.740 -3.485 135.119 -10.123 82.626 3.795 66.672 2.889 67.969 6.394 56.858 2.571 56.144 8.957 39.589 4.087 39.078 5.481 32.460 3.238

2,26 1.228.595

-0,42 9,02 -2,19 -6,97 4,81 4,53 10,38 4,74 18,98 11,51 16,31 11,08

37.183

población

dif. 1996

315.522 -4.283 178.574 15.418 154.462 -4.763 134.012 -11.230 82.169 3.338 65.998 2.215 68.767 7.192 55.748 1.461 58.245 11.058 39.038 3.536 39.838 6.241 33.154 3.932

3,12 1.225.527

-1,34 9,45 -2,99 -7,73 4,23 3,47 11,68 2,69 23,43 9,96 18,58 13,46

34.115

2,86

Si tan sólo nos quedásemos con estos números tendríamos una visión del conjunto urbano con una dinámica demográfica realmente preocupante, casi decadente y con pocas perspectivas de futuro. Creo que esta visión estaría en las antípodas de la realidad. Tomemos un poco más de perspectiva, desplacémonos hasta el año 1.90077 y quizá comprendamos mejor qué es lo que está sucediendo: Año 1.900

Ávila Burgos Aranda de Duero Miranda de Ebro León Ponferrada Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

Año 2.010 % variación

Ciudad

% variación

89,63 110,24 103,16 63,31 191,57 70,48

58.245 178.574 33.154 39.038 134.012 68.767 82.169 154.462 55.748 39.838 315.522 65.998

111,17

1.225.527

Provincia

Ciudad

Resto

Provincia

200.457 338.828

188.572 296.726

171.896 374.826

85,75 110,62

363.315

499.284

129,32

192.473 320.765 159.243 150.462 278.561 275.545

11.885 30.167 5.736 6.199 15.580 7.188 15.940 25.690 14.547 7.151 68.789 16.287

176.533 295.075 144.696 143.311 209.772 259.258

172.510 353.619 164.268 95.258 533.640 194.214

2.302.417

225.159

2.077.258

2.559.515

386.083

Resto

% variación

490,07 591,95 578,00 629,75 860,15 956,69 515,49 601,25 383,23 557,10 458,68 405,22

113.651 124.060

60,27 41,81

296.505

81,61

90.341 199.157 108.520 55.420 218.118 128.216

51,18 67,49 75,00 38,67 103,98 49,45

544,29

1.333.988

64,22

Datos INE. Elaboración propia

Siguiendo los criterios de este trabajo, en el que desde el principio hemos contabilizado como ciudades aquellos municipios que tienen más de 30.000 hab, tan sólo Burgos y Valladolid superaban esa población en 1.900. Indudablemente, salvo tres, los otros municipios eran capitales de provincia pero llamarlas ciudades... sinceramente, casi les venía grande a todas, pues incluso había municipios en algunas provincias con más población que estas ciudades (ver Anexo XIV). Es más, al ser aquélla una realidad socioeconómica muy distinta a la del año 2.010 una parte muy importante de las poblaciones “urbanas” se dedicaban a actividades básicamente rurales en los campos y huertas del propio término municipal de esas “ciudades”. Sin embargo, y para no complicar las comparaciones he hecho caso omiso a estos importantes detalles, pues las cifras son lo suficientemente reveladoras del innegable proceso de transformación en ciudades de estos 12 municipios y por tanto, con haberlo señalado, creo que podemos volver al relato de los hechos.

- 538 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades En efecto, en poco más de un siglo la población total de nuestra Comunidad ha permanecido prácticamente estable, pero la población urbana se ha multiplicado por más de 5, y ha sido un fenómeno común a todas las ciudades, pues ninguna se ha quedado descolgada de este espectacular incremento demográfico. Es más, en general, todas ellas presentan un porcentaje de crecimiento no muy alejado de la media, pero claro, al partir de poblaciones muy distintas el resultado es que, en el presente, las diferencias aún son más cuantiosas entre unas y otras de lo que eran en aquél año. Aun así, la más pequeña de nuestras ciudades presentes (Aranda de Duero) es mayor que la segunda ciudad de aquel entonces (Burgos), y Zamora o Ponferrada ya tenían en 2.010 tanta población como la que se censaba en Valladolid en el año 1.900. Ahora bien, ¿se ha detenido, o al menos ralentizado, el crecimiento urbano en los últimos años? Si tan sólo observamos estas 12 ciudades podríamos pensar que sí, que esto es una realidad al menos entre las más pobladas, pues 3 de nuestras 4 ciudades con una población superior a 100.000 hab han perdido población. Ahora bien, esta situación parecen contradecirla el resto de las ciudades, especialmente las ciudades más chicas, ya que siguen creciendo a buen ritmo, hasta el punto de que son capaces de compensar la población perdida por las “hermanas” mayores y aun ofrecernos un saldo conjunto positivo. Pero lo cierto es que en los pocos años que abarca este estudio, y esto es lo verdaderamente relevante, ha aparecido un nuevo fenómeno: la población de las ciudades ha desbordado sus límites, se desparrama y puebla los campos y municipios de su entorno, y así la población urbana es mucho más abundante de lo que dice la suma de la población de los 12 mayores municipios. No se descubre nada nuevo si se dice que tanto por su población inicial de 1.996, como por la extensión de sus términos municipales, nuestras ciudades son muy distintas entre ellas, por lo que, lógicamente, no todas las ciudades han tenido la misma capacidad de influencia en su entorno. Por ello, es clara la dificultad de poner un límite común a todas ellas para decir “hasta aquí llegan nuestras ciudades”. He intentado comprobar en los capítulos anteriores, caso por caso, el efecto de la proximidad urbana en su entorno y se ha comprobado que las mayores ciudades han tenido una capacidad mayor de influir en los municipios más alejados (pero esa influencia, en el mejor de los casos, llega poco más allá de los 20 km), mientras que la influencia de las ciudades menores, en muchos casos, a duras penas llega hasta los 15 km. En todo caso, el efecto general de la proximidad urbana en sus áreas próximas, en los tres tramos estudiados, ha tenido un saldo global positivo: Evolución del alfoz de las ciudades de Castilla y León año 2000 año 2005

año 1996

Total hasta los 10 km total de 11 a 15 km total de 16 a 20 km

población

110.800 79.028 71.529 261.357

126.876 80.147 71.097 278.120

dif. 1996

16.076 1.119 -432 16.763

población

14,51 1,42 -0,60 6,41

167.399 87.447 70.586 325.432

dif. 1996

56.599 8.419 -943 64.075

año 2008

año 2010

población

dif. 1996

población

dif. 1996

51,08 10,65 -1,32 24,52

198.761 97.145 74.343 370.249

87.961 18.117 2.814 108.892

79,39 22,92 3,93 41,66

213.763 101.232 75.973 390.968

102.963 22.204 4.444 129.611

92,93 28,10 6,21 49,59

Así, aceptando como general la distancia de 20 km como alfoz de las ciudades, podemos acercarnos un poco más a la población que hay en torno a nuestras ciudades. De una forma más individualizada, es la siguiente:

- 539 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Población del alfoz de las 12 ciudades de Castilla y León año 2000 año 2005 año 2008

año 1996 población

Aranda de Duero Ávila Burgos León Miranda de Ebro Palencia Ponferrada Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

10.746 5.994 13.069 54.488 2.157 22.502 35.591 34.117 16.142 3.365 44.443 18.743 261.357

población

10.250 5.807 13.926 57.013 2.338 22.277 35.002 38.777 17.310 3.545 53.403 18.472 278.120

dif. 1996

-496 -187 857 2.525 181 -225 -589 4.660 1.168 180 8.960 -271 16.763

-4,62 -3,12 6,56 4,63 8,39 -1,00 -1,65 13,66 7,24 5,35 20,16 -1,45 6,41

población

10.180 5.652 17.534 68.196 2.856 22.930 34.519 48.625 22.080 4.299 69.980 18.581 325.432

dif. 1996

-566 -342 4.465 13.708 699 428 -1.072 14.508 5.938 934 25.537 -162 64.075

-5,27 -5,71 34,16 25,16 32,41 1,90 -3,01 42,52 36,79 27,76 57,46 -0,86 24,52

población

dif. 1996

10.140 -606 5.663 -331 20.406 7.337 76.360 21.872 3.013 856 24.615 2.113 35.778 187 57.461 23.344 26.573 10.431 4.746 1.381 86.199 41.756 19.295 552 370.249 108.892

año 2010 %

población

-5,64 -5,52 56,14 40,14 39,68 9,39 0,53 68,42 64,62 41,04 93,95 2,95 41,66

dif. 1996

10.197 -549 -5,11 5.582 -412 -6,87 22.107 9.038 69,16 79.806 25.318 46,47 3.126 969 44,92 25.431 2.929 13,02 36.116 525 1,48 61.585 27.468 80,51 28.294 12.152 75,28 5.056 1.691 50,25 93.818 49.375 111,10 19.850 1.107 5,91 390.968 129.611 49,59

En definitiva, en estos años se comprueba que si la población urbana ha tenido un incremento modesto, de 34.115 hab (un 2,86%), cuando lo que estudiamos es el entorno de las 12 ciudades vemos que el aumento demográfico ha sido espectacular, de 129.611 hab, un 49,59%. Es más, resulta que las tres ciudades que parecían “decadentes” (León, Salamanca y Valladolid, pues entre las tres perdían 20.276 hab), son precisamente aquellas en las que los municipios de su entorno más inmediato se han desarrollado con más intensidad, pues entre las tres áreas han acumulado 102.161 hab, en definitiva, la casi totalidad de ese aumento demográfico periurbano regional que nos parecía espectacular. Volviendo a la población del año 1.90078 y comparando la población de estas áreas en torno a nuestras ciudades comprendemos que su desarrollo de los últimos años ha sido tremendo:

Evolución del alfoz Ávila Burgos Aranda de Duero Miranda de Ebro León Ponferrada Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

1.900

1.996

2.010

Diferencia 1.996 - 1.900

Diferencia 2.010 - 1.996

Diferencia 2.010 - 1.900

14.976 28.372 29.350 8.120 31.453 30.818 23.415 22.176 17.397 12.467 24.723 35.521

5.994 13.069 10.746 2.157 54.488 35.591 22.502 34.117 16.142 3.365 44.443 18.743

5.582 22.107 10.197 3.126 79.806 36.116 25.431 61.585 28.294 5.056 93.818 19.850

-8.982 -15.303 -18.604 -5.963 23.035 4.773 -913 11.941 -1.255 -9.102 19.720 -16.778

-412 9.038 -549 969 25.318 525 2.929 27.468 12.152 1.691 49.375 1.107

-9.394 -6.265 -19.153 -4.994 48.353 5.298 2.016 39.409 10.897 -7.411 69.095 -15.671

278.788

261.357

390.968

-17.431

129.611

112.180

En definitiva, globalmente, en los años objeto de este trabajo, entre 1.996 y 2.010, estas áreas han incrementado su población hasta el punto de haber recuperado muy sobradamente la población perdida en los 96 años anteriores, aunque, en general, la suma de datos enmascara realidades muy distintas, pues todavía hay dos ciudades cuyo entorno 78

Del mismo modo que antes quizá era un exceso decir que en 1.900 toda la población de las 12 ciudades era urbana, también aquí hemos de ser conscientes de que una parte aún importante de la población en amplias zonas del entorno inmediato de las ciudades es netamente rural, pero dado que en el conjunto ya es una minoría (especialmente en las ciudades más populosas y en las áreas más próximas a todas estas ciudades), las cifras son lo suficientemente reveladoras de la importante transformación demográfica y socioeconómica de estas zonas. El asunto tiene importancia porque, al hablar luego de la población rural de Castilla y León, lógicamente estas zonas son exceptuadas para poder hacer un seguimiento lo más sencillo posible del resto del espacio geográfico de Castilla y León a lo largo de este periodo de tiempo.

- 540 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades sigue perdiendo población (Ávila y Aranda de Duero), aunque parece esperanzador que la situación se haya tornado recientemente positiva en Palencia y Segovia y en otras cuatro ciudades parece que la recuperación, si no completa, al menos ha sido muy importante (Burgos, Miranda de Ebro, Soria y Zamora).79 Así pues, aunque el proceso ya estaba esbozado con anterioridad a 1.996 (con más claridad precisamente en las tres grandes ciudades que han perdido población), ahora se hace evidente que para estudiar el fenómeno urbano en nuestra Comunidad, ya no nos vale comparar la población urbana de una ciudad con sus censos pasados, pues ahora la ciudad ha desbordado sus límites. Simplemente las gentes ya no caben en sus términos municipales y así, a esa población urbana que en el año 1.900 sumaba 225.159 hab, y que en el año 2.010 ya sumaba 1.225.527 hab, ahora hay que añadirles esa población de su periferia. De este modo la población urbana asciende a 1.616.495 hab. Suma que parece pertinente, pues si la población que estas áreas periféricas perdieron durante décadas era netamente rural (como en los municipios más alejados de la ciudad), la nueva población, ese enorme incremento demográfico de estos últimos años, es básicamente urbana, pues depende de la economía de la ciudad junto a la que residen. Ahora bien, si la población urbana se ha multiplicado notablemente y la población de la región es prácticamente la misma que hace 100 años, es evidente que el campo ha perdido población de forma cuantiosa. Veámoslo más claro con la suma de los dos cuadros anteriores: Año 1.900

Provincia

Ávila Burgos Aranda de Duero Miranda de Ebro León Ponferrada Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

200.457 338.828

ciudad

192.473 320.765 159.243 150.462 278.561 275.545

11.885 30.167 5.736 6.199 15.580 7.188 15.940 25.690 14.547 7.151 68.789 16.287

2.302.417

225.159

386.083

Año 2.010

Alfoz

14.976 28.372 29.350 8.120 31.453 30.818 23.415 22.176 17.397 12.467 24.723 35.521

Resto de la provincia

% variación Provincia con respecto a 1.900

Ciudad

% variación con respecto a 1.900

Alfoz

% % variación Resto de variación con la con respecto a provincia respecto a 1.900 1.900

58.245 178.574 33.154 39.038 134.012 68.767 82.169 154.462 55.748 39.838 315.522 65.998

490,07 591,95 578,00 629,75 860,15 956,69 515,49 601,25 383,23 557,10 458,68 405,22

5.582 22.107 10.197 3.126 79.806 36.116 25.431 61.585 28.294 5.056 93.818 19.850

37,27 77,92 34,74 38,50 253,73 117,19 108,61 277,71 162,64 40,56 379,48 55,88

108.069 88.630

62,25 38,39

180.583

59,99

64.910 137.572 80.226 50.364 124.300 108.366

42,39 50,41 63,02 38,49 67,17 48,43

111,17 1.225.527

544,29

390.968

140,24

943.020

52,43

173.596 230.884

171.896 374.826

85,75 110,62

301.044

499.284

129,32

153.118 272.899 127.299 130.844 185.049 223.737

172.510 353.619 164.268 95.258 533.640 194.214

89,63 110,24 103,16 63,31 191,57 70,48

278.788 1.798.470

2.559.515

En definitiva, asistimos a una nueva realidad urbana, bien reciente, que afecta a todas y cada una de estas ciudades pero también a todos y cada uno de los conjuntos provinciales. Una nueva realidad que, quizá, debería ser tenida en cuenta a la hora de hacer propuestas de futuro en relación con la gestión de ciudades, municipios, comarcas y provincias.

En el Anexo XV, el curioso lector podrá ver la evolución del censo, desde 1.900 hasta 2.010 de todos los municipios de las áreas periféricas de las 12 ciudades que han servido de base al trabajo.

- 541 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades La población rural Del mismo modo que hemos visto la evolución de las ciudades y la transformación de sus áreas periféricas en una extensión de aquéllas, a lo largo de los capítulos anteriores también hemos visto un campo castellano-leonés que se despuebla a marchas forzadas, y que las diferencias entre unas provincias y otras no ha sido de tendencia, sino de ritmo, pues ni una sola de ellas, excluidas las capitales de provincia y su entorno inmediato, ha presentado en los últimos años en su demografía números positivos, y no digamos si, como acabamos de ver en el cuadro anterior, tomamos la misma perspectiva que la tomada para ver la evolución de la población urbana. En efecto, si hace bien poquito veíamos que la población “urbana” de Castilla y León en el año 1.900 era tan sólo aquella que vivía en las 12 ciudades, y apenas sumaba 225.259 hab, el resto de la población, 2.077.258 hab, es claro que era la población rural en ese año. Es más, en 2.010, al extender la ciudad a todo su alfoz, la población urbana ya sumaba la cantidad de 1.616.495 hab (más de 7 veces la de aquel lejano año de 1.900), por lo que es evidente que la población rural de ese mismo año apenas alcanzaba los 943.020 hab.80 Como vemos, en un siglo, la población rural se ha reducido a menos de la mitad. Ahora bien, a lo largo de los nueve capítulos dedicados a cada una de las provincias, también hemos visto que en el campo, más allá de las ciudades, no sucede exactamente lo mismo en todas partes. No puede ser de otra manera cuando hablamos de un territorio de casi 100.000 km2, con importantes diferencias sociales y económicas entre unas comarcas y otras y que, además, limita con otras Comunidades Autónomas de muy distinto empuje económico y demográfico.

Así tenemos unas comarcas que he señalado como “especiales” por su ubicación en la proximidad de otras Comunidades Autónomas más pobladas, y hemos visto que en todas ellas han aumentado el número de sus habitantes, en unas de forma discreta (incluso por debajo de la media de su provincia), y en otras de forma mucho más cuantiosa. año 2000

año 1996

Pinares y Alberche Valle del Tiétar Las Merindades NE de Segovia SO de Segovia Total

población

27.028 34.202 24.336 11.197 9.904 106.667

25.907 33.117 23.149 10.794 10.264 103.231

Evolución de la población de las cinco comarcas año 2005

dif. 1996

-1.121 -1.085 -1.187 -403 360 -3.436

población

-4,15 -3,17 -4,88 -3,60 3,63 -3,22

26.577 33.804 23.084 11.372 12.221 107.058

dif. 1996

-451 -398 -1.252 175 2.317 391

población

-1,67 -1,16 -5,14 1,56 23,39 0,37

28.069 35.378 24.796 11.979 14.259 114.481

año 2008 dif. 1996

1.041 1.176 460 782 4.355 7.814

año 2010 %

población

3,85 3,44 1,89 6,98 43,97 7,33

27.532 34.970 24.775 11.797 14.969 114.043

dif. 1996

504 768 439 600 5.065 7.376

1,86 2,25 1,80 5,36 51,14 6,91

Pero, si es indudable que esas comarcas, pertenecientes a tres provincias, han aumentado sus censos globales, no es menos cierto que se ha tratado de un aumento de población poco homogéneo, pues como hemos visto en todas y cada una de ellas, mientras ha aumentado el censo de un puñado de municipios (los más populosos), ha seguido produciéndose una seria despoblación en la mayoría de los municipios que menos vecinos tenían en 1.996. De este modo, además de incremento demográfico, hemos asistido a una concentración de la población en un reducido número de municipios.

Con todas las salvedades hechas en las anteriores notas a pie de página.

- 542 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Veamos un cuadro resumen de estas comarcas: Ganan población

Mantienen población

Pierden población

Grupo de habitantes

Nº % respecto Nº % respecto Nº (a) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios de 5.000 a 9.999 4 0 100,00 0 0,00 0 de 4.000 a 4.999 1 100,00 0,00 1 0 0 de 3.000 a 3.999 4 3 80,00 0 0,00 1 de 2.000 a 2.999 4 0 66,67 0 0,00 2 de 1.000 a 1.999 1 30,77 0,00 4 0 9 de 500 a 999 7 2 26,92 0 0,00 19 de 100 a 499 15 2 34,09 0 0,00 29 de 1 a 99 5 27,59 0,00 8 0 21 total 47 14 36,72 0 0,00 81 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

(b) 0 0 0 0 2 9 5 0 16

% respecto a su grupo 0,00 0,00 20,00 33,33 69,23 73,08 65,91 72,41 63,28

Total Nº Municipios 4 1 5 6 13 26 44 29 128

Así comprobamos que en estos escasos años a caballo entre dos siglos, 13 de los 16 municipios con una población superior a 2.000 hab han aumentado su censo (incluso hasta compensar sobradamente la numerosa población perdida por el resto de los municipios), mientras que tan sólo 34 de los 112 municipios restantes han aumentado el número de sus vecinos y, como ya sabemos, en cantidades mucho más modestas. De todos modos, lo verdaderamente difícil es establecer un límite común para todas estas comarcas entre los municipios que partiendo de un determinado nivel de población han incrementado su censo y, por el contrario, aquéllos que partiendo de una población inferior parecen estar abocados al despoblamiento. En efecto, no todas estas comarcas han tenido un desarrollo demográfico similar entre 1.996 y 2.010, pues si en el Sudoeste segoviano han aumentado su censo prácticamente todos los municipios (10 de 11 municipios), y en el Nordeste han sido una minoría (16 de 44 municipios), en la vecina comarca abulense de Tierra de Pinares y Valle del Alberche tan sólo han aumentado su censo 7 de 23 municipios (5 de los cuales en 1.996 superaban el millar de vecinos), mientras que en el Valle del Tiétar han aumentado su censo 9 de sus 24 municipios, 5 de los cuales también superaban los 2.000 hab (pues por debajo de esa cifra han perdido población los 5 municipios que tan sólo superaban en 1.996 el millar de habitantes). La situación se repite en la comarca burgalesa de Las Merindades, donde únicamente han aumentado su censo 5 de sus 26 municipios, de los cuales 3 contaban con una población superior a 3.000 hab, mientras los 4 municipios que allí superaban el millar de vecinos han perdido población (incluido uno que superaba los 2.000 hab). Veamos aquí un resumen de la evolución de esos 16 municipios con una población superior a los 2.000 hab. año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

Tierra de Pinares y Valle del Alberche 1

Navas del Marqués (Las)

Tiemblo (El)

Cebreros

Hoyo de Pinares (El)

Navaluenga

Barraco (El)

4.346 3.797 3.483 2.525 2.034 2.010

4.272 3.658 3.260 2.359 2.015 2.047

-74 -139 -223 -166 -19 37

-1,70 -3,66 -6,40 -6,57 -0,93 1,84

5.113 3.837 3.216 2.393 2.143 2.109

18.195

17.611

-584

-3,21

18.811

- 543 -

767 17,65 40 1,05 -267 -7,67 -132 -5,23 109 5,36 99 4,93 616

3,39

5.723 1.377 31,68 4.330 533 14,04 3.524 41 1,18 2.369 -156 -6,18 2.297 263 12,93 2.165 155 7,71

5.770 1.424 32,77 4.302 505 13,30 3.444 -39 -1,12 2.326 -199 -7,88 2.207 173 8,51 2.101 91 4,53

20.408

20.150

2.213

12,16

1.955

10,74

+ + + +

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

Valle del Tiétar 1

Arenas de San Pedro

Candeleda

Sotillo de la Adrada

Piedralaves

Adrada (La)

6.609 5.176 3.507 2.173 2.003

6.464 5.115 3.575 2.102 1.958

-145 -61 68 -71 -45

-2,19 -1,18 1,94 -3,27 -2,25

6.656 5.047 4.191 2.154 2.264

19.468

19.214

-254

-1,30

20.312

47 0,71 -129 -2,49 684 19,50 -19 -0,87 261 13,03

6.874 265 4,01 5.145 -31 -0,60 4.742 1.235 35,22 2.250 77 3,54 2.673 670 33,45

6.816 207 3,13 5.221 45 0,87 4.775 1.268 36,16 2.194 21 0,97 2.702 699 34,90

11,38

21.708

844

4,34

21.684

2.216

2.240

+ + + + +

11,51

Las Merindades 1

Medina de Pomar

5.512

5.166

-346 -6,28

5.483

-29

-0,53

6.212

700 12,70

6.311

799 14,50

Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja

3.934

3.807

-127 -3,23

4.178

244

6,20

4.765

831 21,12

4.855

921 23,41

Valle de Mena

Espinosa de los Monteros

3.472 2.303

3.376 2.173

-96 -2,76 -130 -5,64

3.515 1.974

43 1,24 -329 -14,29

3.838 2.106

366 10,54 -197 -8,55

3.921 2.094

449 12,93 -209 -9,08

15.221

14.522

-699

-4,59

15.150

16.921

1.700

17.181

1.960

-71

-0,47

11,17

+ + +

12,88

Las dos áreas segovianas próximas a Madrid 1 16

Espinar (El)

5.854

6.225

371

6,34

7.746 1.892 32,32

9.217 3.363 57,45

9.755 3.901 66,64

Total Comarcas

58.738

57.572

-1.166

-1,99

62.019

68.230

68.794 10.056

3.281

5,59

9.492

16,16

17,12

pasan a un grupo de mayor población permanecen en el grupo

Como se puede comprobar, el aumento de población de estos 16 municipios con un censo inicial superior a 2.000 hab, ha sumado 10.056 hab, un 17,12% con respecto a su población inicial, que no deja de ser sorprendente en el medio rural castellano-leonés. Es más, en todas estas comarcas la media de este aumento demográfico de estos pocos municipios ha estado por encima del 10%. El resultado, como antes decía, es que este incremento de la población de este puñado de municipios ha compensado sobradamente la población perdida por los municipios menores de su entorno (- 2.680 hab, un 5,59% de su población inicial conjunta), con lo que se explica la concentración de la población en un reducido grupo de municipios que afirmaba hace pocas líneas, pues si al comienzo del periodo estos 16 municipios representaban el 55,07% en 2.010 ya suponían el 60,32% de la población total de estas comarcas. Pero ¿la evolución de la población de estas comarcas en los últimos años es suficiente como para que merezcan un estudio diferente del resto de las comarcas de Castilla y León? Veamos otro elemento que también puede ser de interés, retrocedamos al mismo punto de partida que en las ciudades para tomar perspectiva del paisaje rural de Castilla y León81. Las Comarcas Tierra de Pinares y Valle del Ambés Valle del Tiétar Las Merindades NE de Segovia SO de Segovia Total

Población Población Población 1.900 1.996 2.010 31.237 27.028 27.532 34.838 34.202 34.970 55.677 24.336 24.775 32.467 11.197 11.797 8.329 9.904 14.969 162.548

106.667

114.043

Diferencia Diferencia Diferencia 1.996 - 1900 2010 - 1996 2010 - 1900 -4.209 504 -3.705 -636 768 132 -31.341 439 -30.902 -21.270 600 -20.670 1.575 5.065 6.640 -55.881

7.376

-48.505

Parece evidente que en al menos cuatro de estas comarcas hubo un retroceso demográfico durísimo durante los 96 primeros años, pero también parece evidente que en todas ellas ha 81

En el Anexo XV, el curioso lector podrá ver la evolución del censo, desde 1.900 hasta 2.010 de todos los municipios de las cinco comarcas que se han apartado del resto del mundo rural en este trabajo.

- 544 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades habido un cambio de tendencia, e incluso un modesto incremento de población en los últimos años. En lo que sí hay importantes diferencias entre ellas es en la intensidad de estos cambios. Así, las dos comarcas abulenses son las que menos población perdieron en la primera larga etapa y, finalmente, al finalizar la primera década del siglo XXI tenían una población bastante aproximada a la del primer año del siglo XX. Por el contrario, tanto Las Merindades burgalesas como el Nordeste de Segovia tuvieron una enorme pérdida de población (en ambos casos muy superior al 50% de sus vecinos), y también en la segunda etapa han comenzado a recuperar población, pero a ritmos distintos, pues la comarca burgalesa lo ha hecho de forma mucho más lenta, al ritmo de las comarcas abulenses, mientras que el Nordeste de Segovia ha recuperado más vecinos numéricamente a pesar de partir de una población en 1.996 que era casi la mitad que la burgalesa. Finalmente el Sudoeste de Segovia, tanto en 1.996 como en 2.010, tenía una población muy superior a la de 1.900. En definitiva, las comarcas abulenses en 2.010 tenían el 94,59% de la población con la que contaban en 1.900, Las Merindades el 44,50% y las segovianas el 65,61% (aunque las diferencias entre sus dos espacios son enormes). Comparemos ahora estos datos con los globales de sus provincias respectivas que hemos visto en el cuadro en el que sumábamos la población de las ciudades y su alfoz, y aparecía el “resto” de la población provincial (que es una media en la que estas comarcas también están incluidas) y veremos que estas comarcas presentan unos datos incomparablemente mejores en todos los tramos, pues en 2.010 Ávila tenía el 62,25% de la población rural que tenía el año 1.900, Burgos, el 38,39% y Segovia el 63,02%, siendo la media regional el 52,43%. Pues bien, si restamos la población de estas cinco comarcas a la de sus respectivas provincias en ambas fechas, las diferencias se agrandan considerablemente, pues las poblaciones rurales de estas tres provincias, más allá de estas comarcas, han quedado reducidas al 42,38%, 36,45% y 61,80% respectivamente, con lo que creo que queda justificada, al menos en parte, la diferenciación de estas comarcas de sus contextos provinciales. Aunque, en definitiva, lo verdaderamente diferenciador de estas comarcas con el resto de las extensas áreas rurales no incluidas en el ámbito urbano, es que mientras estas comarcas han comenzado a recuperar población, en las nueve provincias, en las nueve grandes áreas, se ha seguido perdiendo población en el periodo de tiempo que va de 1.996 a 2.010.

- 545 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Las nueve grandes áreas provinciales fuera del alfoz de las ciudades. Si hemos visto que en las comarcas individualizadas ha comenzado una lenta recuperación de la población perdida durante las décadas anteriores, en estas nueve grandes áreas provinciales, en el mismo periodo de tiempo, se ha seguido perdiendo población, y ello es posible primero porque los municipios menores han continuado con su declive generalizado (como veremos a un ritmo superior que en las comarcas señaladas), y segundo, porque los municipios con más población (algunos de los cuales durante siglos casi tenían tantos vecinos como las capitales de provincia), y en ello está la enorme diferencia, no sólo han sido incapaces de compensar la pérdida de población de sus vecinos más pequeños (como sí sucedía en esas comarcas escogidas) sino que en muchos de estos municipios mayores, también se han perdido vecinos, o al menos han dado síntomas de serio estancamiento, con lo que en parte se explica que son muchos los que han sido superados demográficamente por los municipios del entorno urbano82. Veamos un cuadro resumen que engloba a estas 9 áreas provinciales. Población de Castilla y León exluídas las 12 ciudades, su alfoz y las 5 Comarcas año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

54.931 71.886 220.295 79.238 159.678 56.240 55.886 125.957 124.949 949.060

año 2000 población

dif. 1996

52.317 -2.614 68.826 -3.060 209.492 -10.803 75.426 -3.812 152.400 -7.278 54.211 -2.029 53.278 -2.608 123.158 -2.799 119.771 -5.178 908.879

-40.181

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

año 2010

dif. 1996

población

dif. 1996

-4,76 -4,26 -4,90 -4,81 -4,56 -3,61 -4,67 -2,22 -4,14

48.387 66.039 190.789 69.102 143.458 53.902 51.274 123.693 113.341

-6.544 -5.847 -29.506 -10.136 -16.220 -2.338 -4.612 -2.264 -11.608

-11,91 -8,13 -13,39 -12,79 -10,16 -4,16 -8,25 -1,80 -9,29

46.561 65.385 184.974 66.213 140.203 54.230 50.822 124.359 111.254

-8.370 -6.501 -35.321 -13.025 -19.475 -2.010 -5.064 -1.598 -13.695

-15,24 -9,04 -16,03 -16,44 -12,20 -3,57 -9,06 -1,27 -10,96

45.567 63.855 180.583 64.910 137.572 53.460 50.364 124.300 108.366

-9.364 -8.031 -39.712 -14.328 -22.106 -2.780 -5.522 -1.657 -16.583

-17,05 -11,17 -18,03 -18,08 -13,84 -4,94 -9,88 -1,32 -13,27

-4,23

859.985

-89.075

-9,39

844.001

-105.059

-11,07

828.977

-120.083

-12,65

Aquí se ve claramente que la pérdida de población ha sido incesante, pues en estos años no hay ni un sólo número positivo en ninguna de las 9 provincias. Creo que no es necesario incidir mucho más en el asunto, pues si la pérdida media de población en esta enorme extensión de la Comunidad ha sido del 12,65%, tan sólo tres provincias (Segovia, Soria y Valladolid) han perdido menos del 10% de sus habitantes y en dos provincias (León y Palencia) se ha llegado a superar el 18%. Es más, en el caso abulense, el contraste con las dos comarcas elegidas anteriormente no puede ser más tremendo, pues mientras las dos han aumentado su población en un 2,08%, en éste gran área de la misma provincia que ahora nos ocupa, se ha perdido el 17,05% de su población. En Burgos, igualmente, las Merindades aumentaban débilmente su población un 1,80%, pero el contraste con el resto de la provincia es enorme, pues aquí se ha perdido el 11,17% de su población. Por último, también en Segovia el contraste es abultado, pues si en el área limítrofe con Madrid la población ha aumentado un 26,85%, en el resto de la provincia se ha perdido un 4,94%.

Sin ser exhaustivos, tan sólo por citar a los más llamativos, vemos que San Andrés del Rabanedo o Villaquilambre en León son municipios con más población que Astorga o La Bañeza. Villamuriel de Cerrato supera con mucho la población de Saldaña, Dueñas, Paredes de Nava o Carrión de los Condes en Palencia. Santa Marta de Tormes ha dejado atrás a Béjar o Ciudad Rodrigo en Salamanca y en Valladolid, Laguna de Duero es mayor que Medina del Campo, e incluso Arroyo de la Encomienda, en un suspiro, ha superado a Tordesillas, Iscar, Peñafiel o Medina de Rioseco. Podríamos poner un montón más de ejemplos.

- 546 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Veamos otros tres cuadros para ilustrar lo sucedido en la evolución demográfica de este enorme número de municipios en este corto periodo de tiempo. Los municipios de Castilla y León excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000 año 2005 año 2008 año 2010 año 1996 población

de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

población

20.174 85.958 112.214 17.767 50.352 81.184 158.402 152.498 249.235 21.276

dif. 1996

20.047 -127 83.959 -1.999 110.561 -1.653 17.209 -558 49.309 -1.043 78.432 -2.752 150.713 -7.689 145.130 -7.368 233.543 -15.692 19.976 -1.300

949.060

908.879

-40.181

población

-0,63 -2,33 -1,47 -3,14 -2,07 -3,39 -4,85 -4,83 -6,30 -6,11 -4,23

dif. 1996

20.683 509 81.693 -4.265 111.468 -746 16.319 -1.448 48.598 -1.754 76.595 -4.589 140.802 -17.600 134.239 -18.259 211.469 -37.766 18.119 -3.157 859.985

-89.075

2,52 -4,96 -0,66 -8,15 -3,48 -5,65 -11,11 -11,97 -15,15 -14,84 -9,39

población

dif. 1996

21.256 1.082 82.117 -3.841 114.037 1.823 16.330 -1.437 49.857 -495 76.279 -4.905 136.850 -21.552 128.915 -23.583 201.185 -48.050 17.175 -4.101 844.001

-105.059

población

5,36 -4,47 1,62 -8,09 -0,98 -6,04 -13,61 -15,46 -19,28 -19,28 -11,07

828.977

Los municipios de Castilla y León excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 año 2000 año 2005 año 2008 población

de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

20.174 2,13 85.958 9,06 112.214 11,82 17.767 1,87 50.352 5,31 81.184 8,55 158.402 16,69 152.498 16,07 249.235 26,26 21.276 2,24 949.060 100,00

nº

1 6 17 4 15 35 120 226 1.023 338 1.785

población

20.047 2,21 83.959 9,24 95.719 10,53 32.308 3,55 46.092 5,07 63.982 7,04 152.686 16,80 148.094 16,29 243.028 26,74 22.964 2,53 908.879 100,00

nº

población

1 6 14 7 14 27 113 215 1.017 371 1.785

20.683 2,41 81.693 9,50 102.412 11,91 18.366 2,14 44.371 5,16 67.821 7,89 133.763 15,55 135.260 15,73 229.603 26,70 26.013 3,02 859.985 100,00

nº

1 6 15 4 13 28 101 200 987 430 1.785

población

21.256 2,52 82.117 9,73 110.425 13,08 13.693 1,62 48.568 5,75 62.477 7,40 122.538 14,52 133.419 15,81 221.153 26,20 28.355 3,36 844.001 100,00

dif. 1996

21.632 1.458 81.280 -4.678 114.570 2.356 16.366 -1.401 49.963 -389 75.630 -5.554 133.773 -24.629 124.950 -27.548 194.202 -55.033 16.611 -4.665

nº

1 6 16 3 14 26 92 195 962 470 1.785

-120.083

7,23 -5,44 2,10 -7,89 -0,77 -6,84 -15,55 -18,06 -22,08 -21,93 -12,65

año 2010

población

21.632 2,61 81.280 9,80 116.465 14,05 4.606 0,56 52.556 6,34 61.969 7,48 116.554 14,06 125.364 15,12 220.810 26,64 27.741 3,35 828.977 100,00

nº

1 6 17 1 15 26 88 183 973 475 1.785

Cuadro resumen

Ganan población Mantienen población Pierden población Grupo de habitantes Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de 20.000 a 29.000 1 0 100,00 0 0,00 0 0 0,00 de 10.000 a 19.000 2 0 33,33 0 0,00 4 0 66,67 de 5.000 a 9.999 0 64,71 0,00 2 35,29 11 0 6 de 4.000 a 4.999 1 1 25,00 0 0,00 3 3 75,00 de 3.000 a 3.999 6 1 40,00 0 0,00 9 5 60,00 de 2.000 a 2.999 2 31,43 0,00 12 68,57 11 0 24 de 1.000 a 1.999 12 0 10,00 0 0,00 108 46 90,00 de 500 a 999 15 2 6,64 0 0,00 211 88 93,36 de 100 a 499 1 3,81 0,39 145 95,80 39 4 980 de 1 a 99 45 8 13,31 7 2,07 286 0 84,62 total 143 15 8,01 11 0,62 1.631 301 91,37 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

Total Nº Municipios 1 6 17 4 15 35 120 226 1.023 338 1.785

Como se ha dicho en más de una ocasión, tras los números generales se esconden situaciones diferentes, y puesto que en las cinco comarcas hemos visto que la población de los municipios menores de 2.000 hab sigue descendiendo, la diferencia con el resto del ámbito rural de la Comunidad está en el comportamiento demográfico de los municipios con más de esa población, por ello sería conveniente centrarnos en el estudio de estos municipios mayores pero, primero, no nos olvidemos de los más chicos. Los municipios que superaban el millar de habitantes han perdido en estos años el 15,55% de su población, nada menos que 24.629 de sus 158.402 hab de 1.996, semejante sangría demográfica ha sido el resultado de que tan sólo aumentaron su censo 12 entre los - 547 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades 120 municipios que formaban parte de este grupo de municipios en aquél año, y ninguno de ellos (0 entre 12 municipios, o lo que es lo mismo, 0 entre 120 municipios) ha sido capaz de superar los 2.000 hab. Por el contrario, de los 108 municipios que han perdido población, 46, casi la mitad, lo han hecho con tal intensidad que en 2.010 ya contaban con menos de mil vecinos. Como hemos comprobado capítulo a capítulo, la trayectoria general de este grupo de municipios ha sido la pérdida de población en todas las provincias, pues en 5 de ellas todos sus municipios han perdido población: Ávila (3), Burgos (5), León (41), Palencia (10) y Soria (3), mientras que las excepciones se encuentran en Salamanca (suman vecinos 2 de sus 17 municipios), Segovia (2 de 6), Valladolid (6 de 15) y Zamora (2 de 20). En el caso de los municipios que superaban en 1.996 los 500 hab, poco se puede añadir con respecto al grupo anterior, puesto que han visto perder el 18,06% de su censo, nada menos que 27.548 de sus 152.498 hab iniciales. Este desplome demográfico ha sido repartido entre casi el doble de los municipios que superaban el millar de vecinos (ahora nos ocupan 226 municipios) pero ha sido prácticamente el mismo número (15) el de los que han incrementado su censo, de los cuales tan sólo 2 han superado el millar de vecinos (Villanueva de Duero y Traspinedo, ambos en Valladolid). En este grupo también son cinco las provincias que han visto perder población a todos sus municipios de este grupo: Burgos (15 municipios), León (50 municipios), Palencia (11 municipios), Salamanca (39 municipios) y Zamora (51 municipios), mientras que las excepciones se encuentran en Ávila (aumentan su población 3 de los 12 municipios de este grupo de población), Segovia (3 de 17), Soria (3 de 8) y Valladolid (6 de 23). Como se puede apreciar en los cuadros anteriores, grupo a grupo, cuanto menor es la población inicial más escasos son porcentualmente aquellos municipios que han aumentado su censo, hasta llegar al grupo que englobaba en 1.996 a más de la mitad de los municipios del mundo rural de estas amplias extensiones provinciales y que sumaba más población que cualquier otro grupo de municipios. Así, el grupo de los municipios con una población entre 100 y 499 hab, en estos años, ha perdido el 22,08% de sus vecinos, 55.033 de sus 249.235 hab iniciales. Este desplome demográfico se ha repartido entre 1.023 municipios, de los que tan sólo aumentaron su censo 39 y tan sólo uno de ellos, ¡uno entre 1.023 municipios!, en cuantía suficiente como para pasar a formar parte del grupo de municipios con una población superior a 500 hab. Se llama San Pedro del Arroyo (+31 hab, un 6,49%), situado en la A-50, a 24 km de la ciudad de Ávila y a 76 km de Salamanca y, como podemos observar, tampoco ha sido objeto de una avalancha humana. Por el contrario, son 145 los municipios de este grupo que, en el mismo periodo de tiempo, han dejado para el recuerdo contabilizar 100 vecinos en su censo (aproximadamente diez municipios al año). En cuanto a los municipios más pequeños de la Comunidad, los municipios que contaban en aquel año 1.996 con un censo entre 1 y 99 vecinos, las cosas no se han presentado mucho mejor pues también han visto desaparecer a 1 de cada 5 de sus vecinos, concretamente el 21,93% de su población inicial, esto es, 4.665 de sus 21.276 hab de 1.996. Como es de suponer la pérdida de sus gentes no ha sido general, pues de 338 municipios, 45 han aumentado su censo, de los que 8 incluso han superado el centenar de vecinos. Sin embargo, este bloque de municipios es el único de los grupos de municipios con un censo menor a 2.000 hab que ha visto incrementarse tanto el número de componentes del grupo como el número de los pobladores de estos despoblados pueblos, pues, en estos años, en estas nueve áreas provinciales, se ha pasado de 338 a 475 municipios, y de 21.276 a - 548 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades 27.741 hab. En el año 2.010 la mayoría de estos municipios se encontraban en las provincias de Burgos (128) y Soria (91), siendo su presencia creciente en todas las demás provincias. Así, Soria es la primera provincia que tiene el dudoso honor de contar entre éstos a más de la mitad del total de sus municipios provinciales (91 + 8 que se encuentran en el alfoz = 99 de sus 183 municipios). Pero en otras provincias su presencia es más que testimonial, pues ya suponen un porcentaje creciente y muy significativo en el cómputo total de los municipios de Ávila, Burgos, Segovia, Palencia o incluso Valladolid. Como podemos suponer, vivir en estos pequeños municipios no es un lujo, pues no gozan de comodidades, ni de eficaces servicios municipales, ni de rápidas vías de comunicación, ya que no se trata, precisamente, de urbanizaciones de segunda residencia. Centrémonos ahora en los municipios con más de 2.000 hab: año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

Ávila 1 Arévalo 2 Barco de Ávila (El) 3 Piedrahíta 4 Madrigal de las Altas Torres

7.359 2.564 2.271 2.066

7.446 2.606 2.169 1.985

87 1,18 42 1,64 -102 -4,49 -81 -3,92

7.745 2.613 1.980 1.825

386 5,25 49 1,91 -291 -12,81 -241 -11,67

8.030 2.624 2.072 1.721

14.260

14.206

-54 -0,38

14.163

-97 -0,68

14.447

6.101 2.495 2.329 2.220 2.135 2.090 2.076 2.057

6.235 2.518 2.249 2.078 2.093 1.988 2.030 2.021

134 23 -80 -142 -42 -102 -46 -36

2,20 0,92 -3,43 -6,40 -1,97 -4,88 -2,22 -1,75

6.926 2.744 2.334 1.984 2.150 1.868 2.071 1.906

825 249 5 -236 15 -222 -5 -151

13,52 9,98 0,21 -10,63 0,70 -10,62 -0,24 -7,34

21.503

21.212

-291 -1,35

21.983

480

2,23

671 9,12 60 2,34 -199 -8,76 -345 -16,70 187

1,31

8.114 2.771 2.073 1.680 14.638

755 10,26 207 8,07 -198 -8,72 -386 -18,68 378

+ +

2,65

Burgos 1 Briviesca 2 Lerma 3 Roa 4 Quintanar de la Sierra 5 Belorado 6 Villadiego 7 Salas de los Infantes 8 Melgar de Fernamental

7.776 1.675 27,45 2.808 313 12,55 2.454 125 5,37 2.088 -132 -5,95 2.190 55 2,58 1.820 -270 -12,92 2.132 56 2,70 1.898 -159 -7,73

7.843 1.742 28,55 2.798 303 12,14 2.458 129 5,54 2.048 -172 -7,75 2.140 5 0,23 1.763 -327 -15,65 2.171 95 4,58 1.872 -185 -8,99

23.166 1.663

23.093 1.590

7,73

+ + + + +

7,39

León 1 Villablino 2 Astorga 3 Bañeza (La) 4 Fabero 5 Pola de Gordón (La) 6 Robla (La) 7 Cistierna 8 Toreno 9 Villafranca del Bierzo 10 Valencia de Don Juan 11 Villarejo de Orbigo 12 Torre del Bierzo 13 Sahagún 14 Santa María del Páramo 15 Vega de Espinareda 16 Benavides 17 Carrizo 18 Santa Marina del Rey 19 Boñar 20 San Justo de la Vega 21 Valderas 22 Igüeña 23 Soto de la Vega 24 Sabero

15.284 12.564 10.492 6.120 5.471 5.227 4.509 4.481 4.130 3.826 3.616 3.399 3.298 3.151 3.123 3.096 2.829 2.689 2.664 2.365 2.305 2.148 2.101 2.026

14.169 -1.115 -7,30 12.377 -187 -1,49 10.404 -88 -0,84 5.924 -196 -3,20 4.974 -497 -9,08 5.035 -192 -3,67 4.418 -91 -2,02 4.330 -151 -3,37 3.807 -323 -7,82 4.064 238 6,22 3.434 -182 -5,03 3.165 -234 -6,88 3.112 -186 -5,64 3.173 22 0,70 2.960 -163 -5,22 3.046 -50 -1,61 2.735 -94 -3,32 2.594 -95 -3,53 2.592 -72 -2,70 2.289 -76 -3,21 2.174 -131 -5,68 1.950 -198 -9,22 1.999 -102 -4,85 1.876 -150 -7,40

110.914

106.601 -4.313

-3,89

11.904 -3.380 -22,11 12.275 -289 -2,30 10.123 -369 -3,52 5.282 -838 -13,69 4.333 -1.138 -20,80 4.723 -504 -9,64 3.863 -646 -14,33 3.793 -688 -15,35 3.710 -420 -10,17 4.357 531 13,88 3.239 -377 -10,43 2.778 -621 -18,27 2.937 -361 -10,95 3.158 7 0,22 2.704 -419 -13,42 2.921 -175 -5,65 2.695 -134 -4,74 2.295 -394 -14,65 2.319 -345 -12,95 2.113 -252 -10,66 2.079 -226 -9,80 1.636 -512 -23,84 1.942 -159 -7,57 1.548 -478 -23,59

10.860 -4.424 -28,95 12.039 -525 -4,18 11.040 548 5,22 5.295 -825 -13,48 4.142 -1.329 -24,29 4.712 -515 -9,85 3.778 -731 -16,21 3.806 -675 -15,06 3.504 -626 -15,16 4.839 1.013 26,48 3.285 -331 -9,15 2.641 -758 -22,30 2.858 -440 -13,34 3.165 14 0,44 2.547 -576 -18,44 2.879 -217 -7,01 2.554 -275 -9,72 2.194 -495 -18,41 2.132 -532 -19,97 2.072 -293 -12,39 2.041 -264 -11,45 1.489 -659 -30,68 1.836 -265 -12,61 1.487 -539 -26,60

10.553 -4.731 -30,95 12.015 -549 -4,37 11.050 558 5,32 5.298 -822 -13,43 3.969 -1.502 -27,45 4.606 -621 -11,88 3.720 -789 -17,50 3.739 -742 -16,56 3.516 -614 -14,87 5.079 1.253 32,75 3.244 -372 -10,29 2.588 -811 -23,86 2.817 -481 -14,58 3.179 28 0,89 2.494 -629 -20,14 2.838 -258 -8,33 2.537 -292 -10,32 2.169 -520 -19,34 2.085 -579 -21,73 2.054 -311 -13,15 2.014 -291 -12,62 1.424 -724 -33,71 1.785 -316 -15,04 1.406 -620 -30,60

98.727 -12.187 -10,99

97.195 -13.719 -12,37

96.179 -14.735 -13,29

- 549 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

Palencia 1 Guardo 2 Aguilar de Campoo 3 Saldaña 4 Cervera de Pisuerga 5 Herrera de Pisuerga 6 Paredes de Nava 7 Carrión de los Condes 8 Barruelo de Santullán

8.779 7.741 3.183 2.796 2.761 2.549 2.545 2.052

8.645 7.643 3.187 2.706 2.627 2.428 2.425 1.834

-134 -98 4 -90 -134 -121 -120 -218

-1,53 -1,27 0,13 -3,22 -4,85 -4,75 -4,72 -10,62

32.406

31.495

-911 -2,81

16.662 14.901 6.291 5.002 4.647 3.183 2.315 2.008

15.690 14.556 6.235 5.082 4.654 3.128 2.210 1.954

7.941 7.308 3.115 2.676 2.408 2.259 2.340 1.569

-838 -433 -68 -120 -353 -290 -205 -483

-9,55 -5,59 -2,14 -4,29 -12,79 -11,38 -8,06 -23,54

7.528 -1.251 -14,25 7.196 -545 -7,04 3.109 -74 -2,32 2.595 -201 -7,19 2.373 -388 -14,05 2.126 -423 -16,59 2.328 -217 -8,53 1.526 -526 -25,63

7.297 -1.482 -16,88 7.221 -520 -6,72 3.039 -144 -4,52 2.579 -217 -7,76 2.348 -413 -14,96 2.096 -453 -17,77 2.279 -266 -10,45 1.479 -573 -27,92

29.616 -2.790

-8,61

28.781 -3.625 -11,19

28.338 -4.068 -12,55

15.063 -1.599 -9,60 14.129 -772 -5,18 6.419 128 2,03 5.368 366 7,32 4.953 306 6,58 2.942 -241 -7,57 2.034 -281 -12,14 1.881 -127 -6,32

15.110 -1.552 -9,31 13.975 -926 -6,21 6.685 394 6,26 5.840 838 16,75 5.242 595 12,80 2.899 -284 -8,92 1.981 -334 -14,43 1.889 -119 -5,93

14.785 -1.877 -11,27 13.777 -1.124 -7,54 6.744 453 7,20 6.046 1.044 20,87 5.391 744 16,01 2.907 -276 -8,67 1.924 -391 -16,89 1.968 -40 -1,99

Salamanca 1 Béjar 2 Ciudad Rodrigo 3 Peñaranda de Bracamonte 4 Guijuelo 5 Alba de Tormes 6 Vitigudino 7 Lumbrales 8 Ledesma

-972 -345 -56 80 7 -55 -105 -54

-5,83 -2,32 -0,89 1,60 0,15 -1,73 -4,54 -2,69

55.009

53.509 -1.500 -2,73

52.789 -2.220

9.118 3.521 2.692 2.349 2.027

9.044 3.463 2.621 2.299 1.968

-0,81 -1,65 -2,64 -2,13 -2,91

9.483 3.658 2.774 2.520 2.080

365 137 82 171 53

4,00 3,89 3,05 7,28 2,61

9.841 3.967 3.005 2.598 2.151

19.707

19.395

-312 -1,58

20.515

808

4,10

21.562 1.855

9,41

21.346 1.639

8,32

5.877

5.795

-82 -1,40

5.727

5.984

107

1,82

5.965

1,50

5.053

4.966

-87 -1,72

5.068

0,30

5.158

105

2,08

5.287

234

4,63

3.521 3.426 3.293 2.104 2.053 2.042

3.260 3.348 3.298 2.070 2.043 1.856

-7,41 -2,28 0,15 -1,62 -0,49 -9,11

3.216 3.158 3.369 2.300 2.020 1.871

-305 -268 76 196 -33 -171

-8,66 -7,82 2,31 9,32 -1,61 -8,37

3.238 3.268 3.690 2.335 1.944 1.807

-283 -158 397 231 -109 -235

-8,04 -4,61 12,06 10,98 -5,31 -11,51

3.259 3.291 3.798 2.293 1.891 1.830

-262 -135 505 189 -162 -212

-7,44 -3,94 15,34 8,98 -7,89 -10,38

27.369

26.636

-733 -2,68

26.729

-640 -2,34

27.424

0,20

27.614

245

0,90

20.174 7.946 6.133 5.160 5.015 3.501 3.215 2.562 2.423 2.310 2.166

20.047 8.066 6.145 5.099 4.902 3.434 3.237 2.512 2.565 2.267 2.101

-127 120 12 -61 -113 -67 22 -50 142 -43 -65

20.683 8.643 6.611 5.401 5.024 3.576 3.470 2.581 3.046 2.110 2.024

509 2,52 697 8,77 478 7,79 241 4,67 9 0,18 75 2,14 255 7,93 19 0,74 623 25,71 -200 -8,66 -142 -6,56

21.256 1.082 5,36 8.512 566 7,12 6.913 780 12,72 5.567 407 7,89 5.008 -7 -0,14 3.811 310 8,85 3.661 446 13,87 2.607 45 1,76 3.281 858 35,41 2.179 -131 -5,67 1.942 -224 -10,34

21.632 1.458 7,23 9.213 1.267 15,95 6.876 743 12,11 5.571 411 7,97 5.042 27 0,54 3.897 396 11,31 3.639 424 13,19 2.591 29 1,13 3.348 925 38,18 2.123 -187 -8,10 1.911 -255 -11,77

60.605

60.375

-230 -0,38

63.169 2.564

64.737 4.132

65.843 5.238

16.055 9.821

16.763 9.325

708 4,41 -496 -5,05

18.199 2.144 13,35 9.466 -355 -3,61

19.093 3.038 18,92 9.850 29 0,30

19.100 3.045 18,97 9.748 -73 -0,74

25.876

26.088

0,82

27.665 1.789

6,91

28.943 3.067 11,85

28.848 2.972 11,49

367.649

359.517 -8.132 -2,21

355.356 -12.293

-3,34

359.876 -7.773

359.441 -8.208

-4,04

53.621 -1.388

-2,52

53.542 -1.467

+ + +

-2,67

Segovia 1 Cuéllar 2 Cantalejo 3 Nava de la Asunción 4 Carbonero el Mayor 5 Coca

-74 -58 -71 -50 -59

723 7,93 446 12,67 313 11,63 249 10,60 124 6,12

9.730 3.894 3.024 2.586 2.112

612 6,71 373 10,59 332 12,33 237 10,09 85 4,19

+ + + + +

Soria 1 Almazán Burgo de Osma-Ciudad de 2 Osma 3 Agreda 4 San Esteban de Gormaz 5 Olvega 6 San Leonardo de Yagüe 7 Covaleda 8 Arcos de Jalón

-261 -78 5 -34 -10 -186

-150 -2,55

+ +

Valladolid 1 Medina del Campo 2 Tordesillas 3 Iscar 4 Peñafiel 5 Medina de Rioseco 6 Olmedo 7 Pedrajas de San Esteban 8 Portillo 9 Mojados 10 Nava del Rey 11 Villalón de Campos

-0,63 1,51 0,20 -1,18 -2,25 -1,91 0,68 -1,95 5,86 -1,86 -3,00

4,23

6,82

+ + + + + + + + +

8,64

Zamora 1 Benavente 2 Toro

78 Total Castilla y León

212

pa sa n a un grupo de ma yor población pe rma necen e n el grupo pa sa n a un grupo de me nor pobla ción

- 550 -

-2,11

-2,23

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Los datos que se extraen del cuadro anterior nos indican que, en estos años, entre los municipios que contaban con más de 2.000 hab, tan sólo han aumentado su censo 32 de 78 municipios, una proporción claramente menor a la de las cinco comarcas (13 de 16). Si allí veíamos que entre todos ellos habían incrementado un 17,12% su población, aquí vemos que han perdido el 2,23% de sus gentes, y finalmente, si allí en todas las comarcas la media de crecimiento demográfico de este grupo de municipios era superior al 10%, aquí encontramos que ninguna de ellas supera ese límite83, es más, tres provincias cuentan con números negativos. De este modo se aprecian unas diferencias entre provincias más que notables, pues van desde el + 8,64% de Valladolid al - 13,29% de los municipios leoneses. Las diferencias, por tanto, hacen que un estudio generalizado nos pueda llevar a errar en las valoraciones. Si nos fijamos un poco más detenidamente, en las tres provincias que globalmente aumentaban su censo total de una manera más vigorosa (Burgos, Segovia y Valladolid con un 7,07%, 11,16% y 8,86% respectivamente) vemos que la evolución media de la población de estos municipios está muy próxima a la media provincial (+ 7,39%, + 8,32% y + 8,64%), aunque siempre por debajo del 10% de aquellas comarcas. Por el contrario (salvo Zamora, la provincia que más población perdía, un 6,39%), las provincias que tenían un peor comportamiento en su cómputo global (León - 3,46% y Palencia, - 4,46%) son las que registran unos porcentajes más negativos en sus mayores municipios (- 13,29% y - 12,55% respectivamente). En cuanto a las otras tres provincias, Ávila, Salamanca y Soria, con un débil incremento demográfico provincial del 1,51%, 0,17% y 2,60% respectivamente, han visto cómo los municipios mayores tampoco se alejan mucho de esas medias provinciales, pues aumentan sus censos el + 2,65%, - 2,67% y + 0,90%, respectivamente. Quizá sea casualidad, pero quizá indique (tan sólo es una reflexión al aire de estos datos) que cuando las cosas van bien en las grandes ciudades, también lo hacen para los municipios más poblados de sus provincias pero, por el contrario, cuando la economía se paraliza en las ciudades, estos municipios son los que antes sufren el parón. Volviendo a estos 78 municipios con un censo superior a los 2.000 hab, entre todos ellos agrupaban en 1.996 a 367.649 castellano-leoneses, el 38,74% de los 949.060 hab que poblaban estas nueve áreas. Pues bien, en estos años han perdido 8.208 hab, el 2,23% de su población inicial (lejos de los 10.056 hab ganados en aquellas comarcas, un 17,12% de su población inicial), y a pesar de ello, su población en ese año 2.010 representaba ya el 43,36% de la población total de estas áreas (828.977 hab). Ahora bien, no es fácil extraer conclusiones de este cuadro, pues el peso de cada provincia en este conjunto de 78 municipios mayores es muy diferente, desde los 24 municipios que aporta León (la tercera parte del conjunto), a tan sólo 2 de Zamora. Lo mismo podríamos 83

Un caso muy especial el de Zamora, pues en toda la provincia, tan sólo hay dos municipios con más de 2.000 hab: Benavente, que aumenta mucho su censo y Toro, que prácticamente lo deja inalterado. Así al partir el cálculo de tan sólo dos municipios y además, tener uno de ellos un crecimiento vigoroso, muy por encima de la mayoría de estos municipios que ahora nos ocupan, se trastoca cualquier media comparable con otras provincias. En el resto de la provincia el descenso demográfico es general, pues fuera del alfoz, junto a Benavente hemos visto que tan sólo aumentan su censo dos municipios: Fuentesaúco (+ 19 hab, un 1%) y Trabazos (+ 5 hab, un 0,5%).

- 551 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades decir del volumen de población, desde los iniciales 14.260 hab de Ávila a los 110.914 hab de León. Tampoco la evolución media de cada provincia es similar a las otras, pues las hay con un fuerte incremento de población, otras que están dentro de la media regional y algunas que han tenido una fuerte pérdida de población. Tampoco es comparable el desarrollo de los municipios provincia a provincia, pues si en Segovia aumentan de censo todos los municipios aquí apuntados, en Palencia todos pierden población. Pero que sea difícil no quiere decir que no se puedan apreciar ciertos contrastes, como, por ejemplo, que León y Palencia aportan el grueso de los datos negativos generales, pues tan sólo incrementan su población 3 de los 32 municipios que suman ambas provincias. Además, entre sus 29 municipios que han perdido vecinos, se encuentran 13 de los 22 municipios del conjunto regional que han pasado a formar parte de grupos de municipios con menos censo. Por otra parte, al descontar los municipios de ambas provincias, los números de las otras siete provincias pasan a ser positivos, pues aumentan su censo 29 de sus 46 municipios, y a su población inicial de 1.996, de 224.329 hab, se le sumarían 10.595 hab, un 4,72%, y todo ello a pesar de que se incluyen los datos negativos en Salamanca (- 1.467 hab, un 2,67%). En definitiva, en el amplio espacio regional alejado de las ciudades y de otras áreas urbanas externas a esta Comunidad podemos contar:  Un sólo municipio mayor de 20.000 hab, Medina del Campo (+ 1.458 hab, un 7,23%), cuya evolución ha sido positiva, pues ha sido próxima a la media de su provincia y muy superior a la media de este conjunto de 78 municipios.  6 municipios con un censo entre los 10.000 y los 19.999 hab, cuya evolución ha sido, en general negativa, pues tan sólo 2 de ellos han aumentado su censo. En Zamora, Benavente (+ 3.045 hab, un 18,97%) y en León, La Bañeza (+ 558 hab, un 5,32%). Frente a estos 2 municipios que han incrementado sus censos, se hallan 4 municipios que han perdido población en cantidades cuantiosas: Villablino (- 4.731 hab, un 30,95%) y Astorga (- 549 hab, un 4,37%) en León y Béjar (- 1.877 hab, un 11,27%) y Ciudad Rodrigo (- 1.124 hab, un 7,54%) en Salamanca.  17 municipios con un censo entre los 5.000 y los 9.999 hab, cuya evolución ha sido, en general positiva, pues 11 de ellos (la mayoría del grupo) han aumentado sus censos: En Ávila, Arévalo (+ 755 hab, un 10,26%). En Burgos, Briviesca (+ 1.742 hab, un 28,55%). En Salamanca, Peñaranda de Bracamonte (+ 453 hab, un 7,20%) y Guijuelo (+ 1.044 hab, un 20,87). En Segovia, Cuéllar (+ 612 hab, un 6,71%). En Soria, Almazán (+ 88 hab, un 1,50%) y El Burgo de Osma (+ 234 hab, un 4,63%). En Valladolid, Tordesillas (+ 1.267 hab, un 15,95%), Íscar (+ 743 hab, un 12,11%), Peñafiel (+ 411 hab, un 7,97%) y Medina de Rioseco (+ 27 hab, un 0,54%). Frente a estos 11 municipios con una población creciente se encuentran 6 que han perdido población, algunos de ellos en cantidades cuantiosas: En León Fabero (- 822 hab, un 13,43%), La Pola de Gordón (- 1.502 hab, un 27,45%) y La Bañeza (- 621 hab, un 11,88%). En Palencia, Guardo (- 1.482 hab, un 16,88%) y Aguilar de Campoó (- 520 hab, un 6,72%). En Zamora Toro (- 73 hab, un 0,74%).

- 552 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades  4 municipios con un censo entre los 4.000 y los 4.999 hab, cuya evolución ha sido, en general negativa, pues tan sólo uno de ellos ha aumentado su censo, el salmantino Alba de Tormes (+ 744 hab, un 16,01%) frente a 3 municipios leoneses que han perdido población en cantidades cuantiosas: Cistierna (- 789 hab, un 17,50%), Toreno (- 742 hab, un 16,56%) y Villafranca del Bierzo (- 614 hab, un 14,87%).  15 municipios con un censo entre los 3.000 y los 3.999 hab, cuya evolución ha sido, en general negativa, pues tan sólo 6 de ellos han aumentado sus censos: En León, Valencia de Don Juan (+ 1.253 hab, un 32,75%) y Santa María del Páramo (+ 28 hab, un 0,89%). En Segovia, Cantalejo (+ 373 hab, un 10,59%). En Soria, Ólvega (+ 505 hab, un 15,34%). En Valladolid, Olmedo (+ 396 hab, un 11,31%) y Pedrajas de San Esteban (+ 424 hab, un 13,19%). Frente a estos 6 municipios con una población creciente se encuentran 9 que han perdido población, algunos de ellos en cantidades cuantiosas: En León Villarejo de Órbigo (- 372 hab, un 10,29%), Torre del Bierzo (- 811 hab, un 23,86%), Sahagún (- 481 hab, un 14,58%), Vega de Espinareda (- 629 hab, un 20,14%) y Benavides (- 258 hab, un 8,33%). En Palencia, Saldaña (- 144 hab, un 4,52%). En Salamanca, Vitigudino (- 276 hab, un 8,67%). En Soria, Ágreda (- 262 hab, un 7,44%) y San Esteban de Gormaz (- 135 hab, un 394%). Parece importante destacar que en este grupo de municipios están 2 de los 3 únicos municipios de la provincia de León que han aumentado su censo (excluido el alfoz de León y Ponferrada, claro). En Palencia también pierde población su único representante del grupo. En cuanto a las demás provincias parece importante resaltar que 18 de los 24 municipios vistos hasta aquí con una población entre los 3.000 y los 29.999 hab, han aumentado su censo (incluso 2 de ellos han pasado a integrarse en grupos de mayor población), mientras que tan sólo son 6 los que han perdido población (de los cuales tan sólo uno ha pasado a otro grupo de municipios con menos habitantes). 

Por lo que respecta a los 35 municipios con un censo entre los 2.000 y los 2.999 hab, que suponen casi la mitad del grupo de municipios de Castilla y León con un censo superior a los 2.000 hab (35 de 78 municipios), su evolución ha sido, en general negativa, pues tan sólo 11 de ellos han aumentado sus censos, lo que contrasta enormemente con lo sucedido en aquéllas comarcas separadas de su ámbito provincial en Ávila, Burgos y Segovia, donde aumentaban su censo 4 de los 6 municipios con una población entre 2.000 y 2.999 hab. En León y Palencia, en este grupo de municipios con una población, entre los 2.000 y 2.999 hab, la situación es realmente preocupante, pues sus 13 municipios (8 y 5 respectivamente), todos los del tramo, pierden población e incluso 4 de ellos también han pasado al grupo de municipios con una población superior a 1.000 hab. No sucede lo mismo en el resto de la Comunidad, pues 11 de los 22 municipios del grupo han aumentado su población: En Ávila 1 de 3, en Burgos, 4 de 7, en Salamanca, 0 de 2, en Segovia, 3 de 3, en Soria, 1 de 3 y en Valladolid, 2 de 4 municipios. Eso sí, 8 de los 11 municipios que han perdido población han pasado a formar parte del grupo de los municipios con una población superior a los 1.000 hab.

- 553 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Así pues, y a manera de resumen, se puede decir que la población de los municipios de Castilla y León parece ir a tres velocidades:  Las 12 ciudades, que han tenido un crecimiento demográfico constante a lo largo del siglo XX y que ha sido verdaderamente importante en los últimos años. A ellas se han sumado los municipios de su entorno que ocupan una extensión más amplia cuanto más dinámica es la población urbana que tienen como centro. De este modo, si hasta la últimas décadas del siglo XX en su mayoría, estos municipios rurales en poco se diferenciaban de los más alejados de las ciudades (pues como ellos, perdieron población en cantidades estremecedoras en la segunda mitad del siglo XX), desde hace pocos años el cercano desarrollo urbano ha hecho que sus censos cambien de signo y son muchos los municipios con censos crecientes a ritmos espectaculares que hacen que sus poblaciones, en muchos casos, ya superen a la de las tradicionales cabeceras de comarca de cada provincia. Ahora bien, frente al incontestable desarrollo urbano, donde indudablemente se encuentra el futuro desarrollo económico y social de esta Comunidad, hemos visto que es preciso hacer referencia al diferente comportamiento de la población en los municipios rurales que, no lo olvidemos, todavía agrupan casi un millón de habitantes. Así, tanto en las cinco comarcas como en el resto del territorio, se ha visto un proceso similar de concentración de la población en un reducido número de municipios, aquéllos que ya contaban con más habitantes en 1.996.  En efecto, en las cinco comarcas periféricas, quizá por estar cerca de otros centros urbanos más allá de los límites autonómicos, se ha frenado su declive demográfico, y los municipios más poblados en 1.996, en general aquéllos que superaban el umbral de los 2.000 hab, han tenido en esta década y media un crecimiento demográfico muy notable, porcentualmente casi tan importante como el de las capitales de provincia, pero donde los municipios más chicos no han detenido su declive (pues en la mayoría de los casos siguen perdiendo población, si bien esta pérdida es sobradamente compensada a nivel comarcal por el incremento demográfico de sus vecinos mayores).  En el resto de la Comunidad Autónoma, en las áreas rurales alejadas de la influencia urbana (sea de nuestras ciudades o de otras más allá de nuestra Comunidad), apenas la mitad de los municipios con cierta entidad (generalmente los municipios mayores de 3.000 hab) han logrado aumentar sus censo de forma discreta, pues en ningún caso (en ninguna de las provincias) compensa la población perdida por sus pequeños vecinos, que ven descender sus poblaciones de forma alarmante, a un ritmo impresionante, pues son numerosísimos aquéllos que han perdido más del 25, del 30 del 40 y aun de 50% de su censo en tan sólo 14 años. En efecto, parece evidente que, en las cinco comarcas, el umbral mínimo a partir del cual los municipios en estos años ha mejorado el número de sus habitantes, ha sido el de los 2.000 hab, mientras que en el resto de la Comunidad, al menos en siete de sus nueve provincias, esa cifra hay que ampliarla, al menos, hasta los 3.000 hab. Mención a parte merecen tres provincias: León, Palencia y Zamora que entre los años 1.996 y 2.010 tan sólo han visto aumentar su población fuera del alfoz en 3 municipios cada una de ellas y 4 de esos 9 municipios son los siguientes (con su población en 2.010): los tres - 554 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades municipios leoneses (La Bañeza, con 11.050 hab, Valencia de Don Juan, 5.079 hab y Santa María del Páramo 3.179 hab) y el zamorano Benavente (19.100 hab), con lo que parece claro que no se separan excesivamente de lo comentado en cuanto a la relevancia del censo inicial para comprender su evolución demográfica. Por el contrario por debajo de ese límite aproximado de 2.000 hab en las cinco comarcas o de los 3.000 hab en el resto del territorio (que tan sólo es eso, una aproximación), la población desciende aceleradamente, y más cuanto menor es la población de los municipios, de tal modo que la diferencia entre aquellas comarcas y el resto del territorio únicamente es de ritmo (que no es poco), pero no de tendencia.

Cuando en algunos foros se habla de reorganizar los municipios, y de dar por perdidos los municipios con una población inferior a los 1.000 hab, deberían plantearse, aplicando la misma lógica, si no están también perdidos aquellos municipios que están por encima de esta cifra, e incluso por encima de los 2.000 hab, porque parece que, al paso que llevan y si nadie lo remedia, pronto el millar de vecinos será un recuerdo para la mayoría de ellos. Al hilo de este comentario con respecto a los 1.000 hab como límite demográfico a considerar para la viabilidad de los municipios, no está de más que, para tener una perspectiva más amplia de lo sucedido en estos años, retrocedamos al mismo punto de partida que en el caso de las ciudades, a aquel año 1.900. En el Anexo XIV84 se puede comprobar que si bien la población de casi todos estos municipios aumentaba constantemente hasta el año 1.950, a partir del censo siguiente, en 1.960, ya se aprecia un cambio radical de tendencia, pues desde entonces la tónica general es la pérdida de población en la mayoría de estos municipios, en un proceso que no se ha detenido ni siquiera cuando la población a nivel provincial o regional, aunque débilmente, ha vuelto a aumentar. Sólo en torno a las ciudades y un puñado de municipios, que habían llegado en mejores condiciones demográficas hasta 1.996, han mantenido sus censos, los han incrementado o al menos no han perdido tanta población como la mayoría. Así, de los 544 municipios castellano-leoneses que en aquel año de 1.900 superaban los 1.000 hab (incluidas las 12 ciudades), son 328 (el 60,29%) los que ya no llegan a ese límite de población, de los que 29 están ubicados en el entorno de alguna de las 12 ciudades (por cierto, 9 de esos 30 municipios que ya no llegan a 1.000 hab pertenecen al entorno de Aranda de Duero, parece como si la capital de la Ribera se hubiese fagocitado toda la población de su entorno). Por el contrario, en esos 110 años tan sólo se han incorporado a la lista 56 nuevos municipios que en aquel lejano año tenían una población que no llegaba al millar de vecinos, de los cuales 35 están en el entorno de las 12 ciudades y, como se puede comprobar, la mayoría de ellos han superado el millar de vecinos en los últimos 14 años.

En el Anexo XIV vienen recogidos todos los municipios que en 1.900 tenían más de 1.000 hab y también todos los que en 2.010 superaban esa cantidad de población independientemente de que la evolución de unos y otros haya sido positiva o negativa. Por el contrario, no aparecen en ese Anexo XIV aquellas localidades que en 1.900 tenían más de 1.000 hab, pero que, por unos u otros motivos, han pasado a ser entidades menores y en 1.996 ya formaban parte de otros municipios.

- 555 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades De este modo podemos resumir que, entre las ciudades y su entorno se ha pasado de 83 a 89 municipios (83 – 29 + 35 = 89) con un censo superior a 1.000 hab. Por el contrario, descontando las ciudades y los municipios de su entorno, en el resto del territorio de Castilla y León, el resultado es que se ha pasado de 461 municipios con una población superior a los 1.000 hab, a tan sólo 183, incluidos los 21 recién llegados (461 – 299 + 21 = 183). En definitiva, fuera del entorno urbano casi 2 de cada 3 municipios que en el año 1.900 superaban el millar de vecinos hace ya tiempo que dejaron de contar con esa población. Por el contrario, tan sólo unos pocos municipios entre miles (21 concretamente) han conseguido superar ese nivel de población. Lo más triste del asunto es que, de los 183 municipios que en la actualidad cuentan con más de 1.000 hab, son muy numerosos los que, dada su trayectoria, hacen cola para perder en fechas próximas los 1.000 vecinos en su censo municipal. Tan sólo en las comarcas que han sido separadas del cómputo general, y que hasta 1.996 tuvieron unas pérdidas de población tan duras como en el resto de la Comunidad, parece que un puñado de sus municipios ha roto con la tendencia. Para los que quieren ver esperanza, es cierto que hay municipios que entre 1.960 y 1.996 llegaron a perder los mil hab en su censo y posteriormente, en los años objeto de análisis de este libro, los han vuelto a recuperar. Pero son los menos, pues sólo 11 están a más de 20 km de alguna ciudad. Son los siguientes: Navalperal de Pinares (Ávila), Sasamón (Burgos), La Alberca (Salamanca), Mozoncillo y Otero de Herreros (Segovia) y Trabazos en (Zamora). Los otros 5 están en Valladolid (Matapozuelos, La Seca, La Pedraja de Portillo, Serrada y Traspinedo). El resto de los municipios de Castilla y León que un día perdieron el censo de mil vecinos y después lo han recuperado se completa con otros 10 municipios situados a muy corta distancia de las ciudades: Condado de Treviño e Ibeas de Juarros (Burgos), Garrafe de Torío (León), Grijota (Palencia), Valverde del Majano (Segovia) y Golmayo (Soria). Los otros 4 están en Valladolid (Fuensaldaña, Villanubla, Aldeamayor de San Martín y Renedo de Esgueva). En definitiva, lo cierto es que, como hemos comprobado, lo “normal” ha sido perder población en cantidades impresionantes, pues más de la mitad de los municipios señalados en el Anexo XIV, entre 1.950 y 2.010 han perdido más del 50% de sus poblaciones, y algunos han perdido más del 75% y aún del 80%, y ojo, porque hay trampa, ya que entre 1.950 y 2.010 se anexionaron muchos pequeños municipios de su entorno, con lo que estos núcleos de población en realidad, aún tienen menos población de la que nos dice esta estadística municipal (algunos casos se pueden comprobar en el Anexo XV). A las consecuencias de esa “reducción del número de municipios” perpetrada en los años sesenta del pasado siglo se dedica el segundo de los “tres tristes tigres” del capítulo siguiente. Volviendo a nuestro relato, y para finalizar este capítulo, parece evidente que los municipios no están ubicados en el mapa por las buenas, pues no están sembrados al tresbolillo ni al tuntún. Por ello, su distribución, tanto la de los que medran como la de los que decaen, tampoco está repartida uniformemente por el espacio geográfico de Castila y León. Muy al contrario, el mapa provincial de todas las provincias nos informa que, la práctica totalidad de los municipios que han aumentado su censo en estos años, están ubicados en los márgenes de las carreteras más eficaces: autovías, autopistas o incluso carreteras Nacionales. - 556 -

Castilla y León Una realidad municipal a tres velocidades Así destaca que en la provincia de Ávila los pocos municipios que han aumentado su censo al Norte de la Cordillera están ubicados entre la ciudad y el área inmediata de la A-6. Del mismo modo la A-1 es el eje vertical Norte Sur que vertebra a los municipios de la provincia de Burgos, al enlazar las tres ciudades y las áreas intermedias. Esa misma vía, al Sur, es la que da servicio a los municipios segovianos de NE. Lo mismo se puede decir de los 3 únicos municipios leoneses que más allá del alfoz de León y Ponferrada han aumentado su censo, relativamente próximos al único municipio zamorano de entidad que ha aumentado su población en estos años. Todos ellos, los cuatro, en un entorno de Autovías. También en el mismo sentido, la proximidad a una ciudad y conectados a ella por una autovía destaca el caso salmantino, pues casi todos los municipios que han incrementado su censo, fuera del alfoz, están en el área inmediata de la A-66. Quizá la importancia de estas vías rápidas, donde más se hace evidente su importancia es en las provincias de Segovia y Valladolid. En el caso segoviano, los municipios que han aumentado su población se concentran en los márgenes de las tres Autovías que la recorren en dirección N-S, y que ya se han mencionado al hacer referencia a otras provincias: A-1, A6 y A-601, así como en la N-110 que recorre la provincia de NE a SO. En cuanto a Valladolid, fuera del alfoz, la mayoría de los municipios que han visto aumentar su censo se encuentran al Sur de la ciudad, y en el espacio comprendido entre las Carreteras A-6, N-601 y A-601. Cuando veamos plasmados en un mapa global todos estos datos provinciales, podremos comprobar que la mayoría de los municipios que han aumentado su censo en estos años, se encuentran en la parte central de la Comunidad, pues en un enorme espacio al Oeste de la A-6, “en una mano sobran dedos” para contar los municipios que han visto aumentar sus vecinos (claro está, salvo en el alfoz de las ciudades), en un espacio que comprende varias decenas de miles de km2 repartidos por las provincias de León, Zamora, Valladolid, Salamanca y Ávila. Pero aún es igual de impresionante la diagonal que traza la A-62, pues al Norte de ella en su recorrido por las provincias de Salamanca, Valladolid, Palencia y Burgos (descontando el alfoz de Ponferrada León y Zamora), también “sobran dedos” para contar los municipios que han visto aumentar el número de sus vecinos. Si quedase alguna duda de la importancia de las vías de comunicación en el devenir de las poblaciones, la provincia situada más al Este, en Soria, los pocos municipios que aumentan su censo más allá del área inmediata de la ciudad se asientan en los márgenes de la N-122 y de la N-111. De todos modos, no está de más señalar que, aunque es indudable que la estabilidad demográfica se ve favorecida por el tamaño inicial de la población y por la calidad de las comunicaciones por carretera, estas dos condiciones, por sí mismas, no garantizan una evolución demográfica favorable. Ejemplos hay de municipios próximos a una vía de comunicación eficiente y que pierden población y algún otro de similar población que aumenta su censo y no tiene unas comunicaciones tan óptimas. Finalmente, recordar que, aunque los ojos se van a los municipios coloreados, lo cierto es que los que quedan en blanco son, en todas las provincias, una mayoría aplastante. - 557 -

Castilla y Le贸n Una realidad municipal a tres velocidades

- 558 -

Tres tristes tigres

CAPÍTULO XI TRES TRISTES TIGRES

Después de ver cómo ha evolucionado la población de Castilla y León desde múltiples perspectivas (local, comarcal, provincial, de Comunidad), no puede por menos de plantearse una cuestión: ¿cómo se ha llegado a esto? En definitiva aquí estamos ante el Capítulo XI, dedicado a intentar comprender lo sucedido en el mundo rural de Castilla y León en estos 15 años y aún en los 30 anteriores, pues en definitiva y como dice el refrán: “en éstos se recogió lo que en aquéllos se sembró” o, “de aquellos polvos estos lodos”. No es la primera vez que se escribe sobre estos temas y, por tanto, muchos factores ya han sido aducidos por otros autores. Aquí planteo una visión muy personal de lo sucedido y el lector juzgará si merece la pena su lectura o tan sólo es un fruto de una mente calenturienta, pues las próximas líneas están escritas más desde el sentimiento que desde elementos cuantificables, por ello, si el comentario le resulta peregrino, desenfocado, desagradable, duro o agrio, júzguese a la vista del paisaje en el que se inserta. Los tres tristes tigres son distintos, pues son distintos enfoques de la misma realidad.

El primero de ellos, “El destino del proverbial ahorro rural”, es una breve descripción, siguiendo el acontecer de una ficticia familia, de lo sucedido con el destino del fruto de la paciencia, del esfuerzo, y de la casi legendaria capacidad de ahorro de las familias del medio rural de Castilla y León, parte de cuyos ingresos (no lo olvidemos), durante décadas han sido las ayudas públicas a las producciones agrarias en sus múltiples denominaciones. Por otra parte, dicho ahorro siempre ha sido drenado, entre otros agentes económicos, por la red de sucursales de las Cajas de Ahorros Provinciales y Rurales, presididas y gestionadas por los más egregios representantes de nuestras más altas instituciones, para reinvertirlo en… (no tengo ni idea, pero en desarrollo rural parece ser que no, y en crear un músculo industrial o financiero regional…, a la vista está que tampoco).

El segundo, “Metidos a casamenteros… de municipios”, se dedica a intentar comprender el resultado práctico de la fusión, anexión, agregación o unión de municipios que se efectuó en los años sesenta del siglo pasado en numerosas comarcas y provincias de la Comunidad. El fenómeno, como se demuestra en el Anexo XV, sucedía antes de esa década y también después, pero no con tal intensidad. Parece importante detenerse a ver cuáles han sido, después de casi cincuenta años, los efectos de aquella política de reducción del número de municipios, especialmente ahora que algunos políticos y opinantes varios parecen haber descubierto que hay muchos y que quizá, con bastantes menos, las cosas irían mejor. En definitiva, hay una experiencia previa, veamos sus efectos y, si han sido positivos, aprendamos para hacerlo mejor y, si han sido negativos, aprendamos también para no volver a errar. - 559 -

Tres tristes tigres El tercero, Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió”, es también una reflexión aún más personal, si cabe, acerca de cómo ha sido posible llegar a la situación actual desde otro enfoque: una aproximación a quién o quiénes han gestionado y tomado (o dejado de tomar), las decisiones en esta Comunidad desde hace décadas. El objetivo es el mismo, y no es otro que reflexionar, hacer balance de la experiencia, en ningún modo molestar ni buscar polémica. Para algún lector quizá sobre este relato y hasta arruine la totalidad del libro, para otros quizá merezca la pena porque consideren que sí, que tiene algo que ver con el tema que nos traemos entre manos.

- 560 -

Tres tristes tigres El destino del proverbial ahorro rural

El destino del proverbial ahorro rural

Esta es, brevemente, la historia de la familia de D. J.A.G. que nació y vivió en Villa… del Río…, provincia de…, un pueblo situado a 7 km de XXX, la cabecera de comarca (de apenas 4.500 hab), con la que le unía hasta hace un par de décadas una carretera de piedra machacada. En el año 1.968 tenía 586 hab, dos bares, una tienda de ultramarinos, farmacia, escuela, consultorio del médico donde “el médico venía y pasaba visita todos los días”, teleclub y hasta unos estupendos lavaderos donde, además de hacer la colada, se hablaba de lo divino y de lo humano. También había una sucursal de la Caja de Ahorros de la provincia QQQ. Resumidamente, por aquellos años, D. J.A.G. entre las fincas propias y las de su abnegada esposa, Dª. Mª.G.A., llevaba una labranza propia de 60 has, todas de secano, que le reportaban unos ingresos suficientes para la modesta vida en el pueblo, pues vivía en la casa que heredó de sus padres. Por otra parte, sus hermanas se habían ido “a servir” a Madrid y Valladolid y hubiera sido una pena que se quedasen yermas las tierras, así es que también labraba otras 40 has a cambio de una renta. En resumen, unas 100 has en total. Con su nuevo tractor le daba tiempo para trabajar esa tierra y, el poco que le quedaba, lo empleaba para criar unos cochinos y unas gallinas, “no gran cosa, para el gasto de la casa”. En la Caja de Ahorros le aconsejaron guardar los dineros en una cartilla, “por si vienen malos tiempos”, y para comprar un piso en la capital, “para cuando vayan a estudiar los chicos”, porque “aquí no hay futuro y el campo está muy mal”. Así pues, en esa misma cuenta bancaria donde entonces les ingresaban el dinero cuando llevaban el grano al silo, después les ingresaron las sucesivas subvenciones a la agricultura que han ido cambiando de nombre: ayudas a la producción, compensaciones al barbecho, al gasóleo, para renovar el tractor, al desarrollo rural, a la reforestación, al fondo de pensiones, etc... La verdad es que, el director aquél, “se portó muy bien y el que hay ahora es majísimo”. Tuvieron suerte. D. J.A.G. y Dª. Mª.G.A. tenían tres hijas y un hijo que todos los días había que llevar y traer al colegio de XXX que, justito por aquél entonces, pudo comenzar a impartir el BUP. Cuando acabaron allí de estudiar el bachillerato, casi niñas, se fueron a cursar estudios superiores a la capital de la provincia, en alguna de las pocas carreras que se podían estudiar allí. En general, les fue bien.  Mª de las Nieves A.G.G.A. estudió medicina, y se fue a Barcelona donde trabaja en el Hospital de…. Está felizmente casada y tiene tres hijos. Los primeros años venían con los niños al pueblo a pasar unos días en el verano, pero ahora son mayores, uno está casado, el otro tiene novia… Hace ya unos años que no vienen los chicos porque el pequeño es concejal de ERC y los mozos del pueblo, en su infinita ignorancia y cerrilidad, no entienden tanto ardor en la defensa del “hecho diferencial catalán”, cuando su madre es hija del pueblo y su padre es un señor de Murcia. Hubo problemas.

- 561 -

Tres tristes tigres El destino del proverbial ahorro rural  Pilar A.G.G.A. “se hizo maestra”, aprobó las oposiciones y vive en… (Valencia). No tuvo mucha suerte con el golfo de su primer marido, pero después se casó bien, tuvo dos hijas y una de ellas ya está casada. Aunque ya es una joven abuela, “todavía está de muy buen ver”.  En cuanto a “la pequeña”, fue un poco mala estudiante, pero espabiló pronto, se quedó a vivir en la capital de provincia y allí el padre le puso una tienda de mercería que “le da para vivir”.  Por su parte, Luis A.G.G.A., según el maestro, “no valía” para estudiar y se quedó en casa ayudando al padre. El chico “salió bien, muy trabajador”, y siempre vivió con los padres. En la actualidad está soltero y es el Alcalde del pueblo desde hace 6 años, del PP, “lo natural en esta comarca”. El caso es que, con mucho trabajo, mientras vivieron D. J.A.G. y Dª. Mª.G.A. ahorraron “unos milloncejos de pesetas, tampoco mucho” y como ellos, los demás vecinos. Sin embargo la Caja de Ahorros QQQ jamás invirtió nunca un céntimo en el pueblo. Todo hay que decirlo, porque ni los vecinos lo pidieron (pues nunca han hecho grandes inversiones fuera del día a día de sus explotaciones agrarias), ni el Ayuntamiento lo pidió (pedir dinero prestado, tener deudas municipales, siempre ha producido algo de alergia en el campo y muchos roces entre los vecinos. Así pues, “lo del déficit cero” municipal, aquí ha sido un objetivo desde antiguo). Eso sí, “a cuenta de la obra social” de la Caja se arregló el campanario de la iglesia, “que daba pena como estaba”. De este modo los pocos créditos que dio el sistema bancario a los vecinos se gastaron en maquinaria, pisos en la capital, estudios de los hijos..., así es que el grueso del dinero depositado por las sencillas gentes del pueblo, la Caja de Ahorros QQQ lo invirtió durante décadas en actividades industriales fuera de la comarca y aún de la provincia. Recientemente se conoció la triste noticia: Dª. Mª.G.A., que ya estaba viuda, murió y, lógicamente, la familia se reunió para “hablar de sus cosas”. El piso de la capital de provincia, que tanto trabajo costó pagar, “tan majo como era”, se lo ha quedado “la pequeña”, que es la que vive allí y se lo ha alquilado “a unos marroquíes”. Como el padre le puso la mercería pues “no le ha tocado” tierra. Por lo que a la tierra se refiere, a las chicas, “a la de Barcelona” y “a la de Valencia”, les “han tocado” 20 has a cada una, pero claro, viviendo donde están y que sus maridos “no entienden de agricultura”, pues las lleva Luis, que les paga una renta. Por cierto, como al primo Paco (que también se ha jubilado en la fábrica donde trabajaba en Bilbao), al que le lleva la tierra desde hace tres años, igual que a las tías paternas, “ya muy mayores” que siguen viviendo en Madrid y Valladolid. En cuanto a los ahorros,… las hermanas, cuando se fueron del pueblo, se llevaron “lo suyo”:  Mª de las Nieves se ha comprado un apartamento en la playa.  A Pilar, “la maestra”, también le ha venido muy bien porque está pagando el piso de su chica mayor “que está en el paro” y los caprichos de la nieta “que la tiene loca, de lo que la quiere y lo relista que es”. - 562 -

Tres tristes tigres El destino del proverbial ahorro rural  En cuanto a “la pequeña”, “la de la mercería”, la que se quedó con el piso de la capital, pues de momento no lo ha gastado, sino que lo tiene puesto en un fondo de inversiones que gestiona el Banco ZZZ, aunque, lógicamente, no sospecha que está domiciliado en las Islas Caimán... quizá porque su presidente es un auténtico caimán (de las finanzas). Hoy en Villa… del Río… apenas quedan 163 hab y hay pocos “Luises” en edad de trabajar, porque el resto de los habitantes están jubilados, y ya hace cerca de 20 años que no nace ningún niño. Por cierto, hace ya 17 años que se cerró el colegio (no había niños suficientes para justificar la presencia de un maestro) y 15 años la tienda de ultramarinos y el bar (porque “el que la tenía abierta, no ganaba ni para el “sello”). El médico pasa consulta en el ambulatorio de la cabecera de comarca (eso sí, “si hay que venir, sí que viene”) y la carretera hace más de veinte años que la asfaltó la Diputación, pero “está llena de baches y necesita urgentes arreglos”. Por lo que a la Caja de Ahorros QQQ se refiere, resulta que cerró la sucursal el mes pasado, “cosas de la reestructuración del sector”. Parece ser que en los últimos años fallaron unas inversiones con las que la Caja había financiado a una inmobiliaria “de toda confianza” que había construido una urbanización en la costa de…GGG y, dado que no le cuadraban las cuentas, ha tenido que fusionarse con el Banco TTT. Hoy la sede de la nueva institución financiera está en Madrid y la parte de los beneficios que se destinaba para la obra social parece ser que será menos social y más para los socios que hubo que buscar para financiar la operación de fusión. En cuanto al bueno de Luis, aquí sigue, viviendo en la casa de los padres, “que la habían arreglado mucho”, llevando la tierra, la suya (poca, “la que le tocó”) la de sus hermanas, la del primo Paco (que sigue viviendo en Bilbao) y la de las tías paternas (que una está en una residencia de Madrid y la otra, “que aún se puede valer sola”, está en su casa de Valladolid). En realidad trabaja más que nunca pero está descapitalizado, porque “el dinero que le tocó” sólo sirvió para renovar el tractor y poco más y, si “a lo poco que da la tierra”, le descuenta la renta que les paga a los “rentatenientes”...

- 563 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Metidos a casamenteros… de municipios Algo tienen que saber, o al menos intuir, las gentes del campo para que no les atraiga absolutamente nada la idea de dejar de ser municipio para ser entidad menor, o pedanía o barrio de otro municipio próximo, a pesar de que saben muy bien que muchos de sus minúsculos municipios tienen un futuro más negro que la pena. Tirando de la memoria, he recordado que hace muchos años, casi en otra vida, tuve el privilegio de trabajar, que también es convivir, con vecinos de pequeños municipios que habían dejado de serlo al imponer la Administración su agregación a otros. Con amargura contaban que ya no eran municipios, y que ya no podían tomar sus decisiones acerca de lo que más les convenía, cosas sencillas pero importantes en el día a día de su pueblo y de sus vidas: elegir a su Alcalde (que no es otra cosa que su representante más directo, para que fuese a tal o cual Administración a gestionar el arreglo de esta calle o de la otra), decidir por ellos mismos sus ingresos municipales (cómo arrendar la dehesa, explotar este o aquel pinar …) y el destino de los mismos, cómo arreglar el manantial que da de beber a personas y animales, cambiar el alumbrado, retejar la iglesia, o contratar la orquesta para el baile el día de sus fiestas,… “ahora nadie nos consulta, ni tenemos capacidad de decidir sobre lo que siempre ha sido nuestro. Las decisiones las toman en el pueblo de al lado porque, como tiene más habitantes y más necesidades, aprovecha todos los recursos que siempre fueron de aquí y se invierten allí, mientras que a nuestro pueblo no llega nada. El año pasado nos cortaron la luz el día de la fiesta, más que nada por joder”. En el Anexo XV aparecen citados un nutrido grupo de aquellos municipios que ya no lo son, los que están más cerca de las ciudades y también aquéllos que se ubicaban en las 5 comarcas que se han separado en este trabajo del resto del mundo rural. En su inmensa mayoría fueron agregados a otros municipios antes de 1.981, y es de destacar que algunos de ellos volvieron a segregarse para ser, de nuevo, municipios independientes de sus vecinos. Pero, en general, a esas poblaciones que un día fueron municipios y ya no son tales ¿Qué tal les ha ido? No es mi intención entrar en describir la evolución de todos y cada uno de ellos, así es que he elegido, para hacer una muestra, varios municipios de la provincia de Soria, a pesar de que el fenómeno también se vio en otras comarcas y provincias de la Comunidad. La provincia de Soria cuenta con una extensión media con respecto a las demás provincias (pues si cuatro son más grandes, otras cuatro son más chicas) y, sin embargo, es la que cuenta con un menor número de municipios. Lógicamente, cuando se contempla el mapa, se aprecia que algunos de ellos tienen un término municipal de un tamaño muy considerable. Además, más allá del alfoz de la capital de provincia, es la que menos población tenía tanto en 1.996 como en 2.010, y tanto en términos totales como en densidad por kilómetro cuadrado, y sin embargo, en estos años, no ha sido de las provincias que más población han perdido, pues hay otras que prácticamente le doblan el porcentaje negativo de la despoblación (bien es cierto que donde el cuerpo social ya está exhausto, parece que bien pocas fuerzas le van quedando por perder). Pero en definitiva, este dato, que hay un territorio casi vacío de gentes y que hay una experiencia previa de agregación de municipios realizada hace ya unas décadas (experiencia que también se repitió en otras provincias), me ha llevado a elegirla como objeto de estudio por si pudiese servir de ejemplo, bien de modelo a seguir si su efecto fue beneficioso o, por el contrario, a pensarlo dos veces si lo que se pretende es repetir el experimento. Veamos como ha quedado el paisaje. - 564 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios En Soria hoy se encuentran 183 municipios. Pues bien en 1.960 todavía quedaba prácticamente el doble, 345 términos municipales que congregaban 850 entidades de población85. Su número, en aquellos años se redujo considerablemente, en muchos casos sin consultar con las gentes afectadas, y si les consultó o se les hubiese consultado, hubiesen dicho que sí,… no olvidemos el contexto de aquella decisión: eran los años 60 del siglo pasado, cuando en España gobernaba con mano de hierro el General Superlativo, con un poder sin límites al que jamás se le exigió ninguna responsabilidad, con un poder efectivo tan grande como si de un Rey medieval se tratase, pues nombraba Capitales Generales, Ministros, Gobernadores Civiles, Obispos86 y hasta otorgaba títulos nobiliarios87, … también nombraba a los Alcaldes, ….así pues, cuando se adoptó la decisión de eliminar municipios… ¿quién hubiese dicho que no?. Han pasado unos cincuenta años, por tanto, parece tiempo suficiente para ver cuáles han sido los resultados de aquélla política de reducción del número de municipios, que no de concentración de la población. Veamos cinco ejemplos, cada uno de ellos corresponde a un municipio de los grupos en los que hemos dividido este trabajo, pues en 1.996 uno de ellos contaba con más de 5.000 hab, otro era mayor de 3.000 hab, otro superaba los 2.000 hab, otro que sumaba más de 1.000 hab y por último un municipio que ya en aquél año tenía menos de 500 hab. De este modo veremos si al núcleo principal del nuevo municipio la fusión administrativa con sus pequeños vecinos le ha supuesto alguna ventaja y, del mismo modo, si aquellos pequeños municipios obtuvieron alguna mejora en su frágil situación demográfica: No ha sido difícil elegir estos municipios sorianos, entre otras cosas porque en esta provincia tampoco hay muchos municipios entre los que escoger, pues, más allá del alfoz, he elegido uno de los 2 municipios que en 1.996 tenían más de 5.000 hab (Almazán en los últimos 15 años ha aumentado su censo todavía menos que El Burgo de Osma). Uno de los 3 municipios que tenían más de 3.000 hab (Ágreda ha perdido aún más vecinos que San Esteban de Gormaz y el tercero es Ólvega, que en 1.996 era el más chico de los tres y, como hemos visto en su lugar correspondiente, ha tenido un aumento de población muy distinto de los demás de su volumen de población tanto en su provincia, como casi en el resto de la Comunidad). Uno de los 3 municipios que tenían más de 2.000 hab (Covaleda ha perdido casi tantos habitantes como Arcos de Jalón, y el tercero, San Leonardo de Yagüe, en 1.996 tan sólo tenía 62 hab más que Arcos). Uno de los 3 municipios que tenían más de 1.000 hab (Duruelo de la Sierra y Vinuesa también han perdido una parte cuantiosa de su población, como Berlanga de Duero), y uno de los 171 municipios que tenían menos del millar de vecinos en su censo (Cubo de la Solana), quizá sea corto elegir tan sólo un municipio en un grupo tan amplio como el de los menores de 1.000 hab, pero de los cinco elegidos, es el más próximo a la capital de provincia, e incluso alguna de sus entidades menores está dentro del alfoz, por tanto es de suponer que le habrá ido, como poco, algo mejor que a la mayoría de los municipios de su grupo.

Datos extraídos del libro de Dª Mª Teresa Rubio Benito, “Variables demográficas en una provincia española: el caso de Soria”. 86 A fin de cuentas ejercía el privilegio atribuido a los Reyes de España de presentar al Papa un trío de candidatos para ocupar las Sedes vacantes. 87 Cual un Rey también otorgaba títulos nobiliarios (por cierto, no han sido derogados, ni siquiera por decoro de la institución que tiene la potestad de concederlos).

- 565 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Un municipio que en 1.996 contaba con más de 5.000 hab. El Burgo de Osma (Soria). En 2.010 su población era de 5.287 hab, y con ellos ha aparecido en todas las páginas de estos “Apuntes” de demografía, siendo uno de los pocos municipios sorianos que desde 1.996 ha aumentado su censo. Cabecera de su partido judicial, en el año 1.900, con sus 3.509 hab era el municipio con más habitantes de toda la provincia (sólo superado por la ciudad de Soria que apenas doblaba esa cifra). Pues bien, en 1.950 tan sólo tenía 3.364 hab (nótese que había descendido su población mientras que la mayoría de los municipios que en el primer año del siglo XX contaban con más de 1.000 hab, y que aparecen en el Anexo XIV, aumentaron su censo en esos 50 primeros años del siglo pasado). Ahora bien, resulta que en el año 1.970 contaba con 5.908 hab, lo cual es un salto demográfico muy importante, especialmente después de llevar una tendencia a la baja. La razón estriba en que después del censo de 1.960 le fueron agregados varios municipios de su entorno (algunos de los cuales, a su vez, ya se habían agregado a otros más chicos con anterioridad), de tal modo que para poder comparar la evolución de su población en 2.010 con respecto al censo de 1.960 habría que descontarle las poblaciones de esas localidades, algunas de las cuales siguen existiendo como núcleos de población aunque ya no tienen categoría de municipios. La situación es la siguiente: 1.900

1.950

1.960

Alcubilla del Marqués Berzosa El Burgo de Osma (1) Osma (2) Lodares de Osma Torralba del Burgo (3) Valdenarros (4) Vildé (5)

320 436 3.509 1.631 237 390 577 493

255 402 3.364 1.786 195 373 384 460

228 352 3.041 1.681 142 332 296 341

Total

7.593

7.219

6.413

1.970

5.908

2.010 44 92 3.844 1.154 21 30 17 66 5.268

(1) En su población siempre se cuenta con la de Barcebal (12 hab en 2.010), Barcebalejo (42 hab), La Rasa (58 hab) y Valdelubiel (38 hab) que ya están anexionados desde del siglo XIX. (2) En su población siempre se cuenta con la de La Olmeda (19 hab en 2.010) y Valdegrulla (0 hab) que ya estaba anexionado a Osma desde el siglo XIX. (3) En su población siempre se cuenta con la de Santiuste (13 hab en 2.010) que ya estaba anexionado a Torralba desde el siglo XIX. (4) En su población siempre se cuenta con la de Velasco (0 hab en 2.010) que ya estaba anexionado a Valdenarros desde el siglo XIX. (5) En su población siempre se cuenta con la de Navapalos (1 hab en 2.010) que ya estaba anexionado a Vildé desde el siglo XIX.

Visto así, el término municipal de El Burgo de Osma - Ciudad de Osma, con sus 5.268 hab en el año 2.010, apenas contaba con el 82,15% de los 6.413 hab con que contaba esa superficie territorial en 1.960, espacio en el que vemos que, ya en ese año, todas las localidades tenían menos población que en 1.950. - 566 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios ¿Qué ha sucedido?  El Burgo de Osma, el núcleo principal del municipio, en estos años ha sumado a su censo 803 hab, una cantidad considerable de habitantes, pero que no son sino una mínima parte de la población perdida por los núcleos de población que entonces eran municipios (- 1.948 hab).  La población del término municipal nunca ha dejado de descender, pues desde el año 1.900 en ninguno de esos censos hay ni un sólo habitante más que en el anterior, con lo que el núcleo principal del municipio (que numéricamente ha aumentado su censo), cuenta en la actualidad con una población propia o próxima que apenas le ayuda a mantener sus servicios mínimos, más bien al contrario, pues en una economía de consumo como la presente, cada vez tiene menos consumidores potenciales.  Todos los demás núcleos de población del término municipal, oficialmente, casi no existen, sin embargo, siguen contando con población. Realmente, al perder su categoría de municipios, ¿se ha solucionado algo?, ¿han mejorado las condiciones de vida de esas poblaciones? Sospecho que la anexión tan sólo supuso un acelerón hacia su extinción, una auténtica condena a desaparecer. Pues en el año 2.010 entre todos ellos apenas sumaban 1.424 hab, un 42,23% de los 3.372 hab, con que contaban en 1.960, el último de sus censos como municipios. Si en ambas fechas descontamos por su singularidad a Osma, la situación aún es más dramática, puesto que las demás localidades en 2.010 apenas sumaban 270 hab, el 15,97% de los 1.691 hab con que contaban entonces. Como se puede comprobar, en 1.960, todos aquellos municipios superaban los 100 hab, e incluso 3 de ellos superaban los 300 hab. Pues bien, hoy tan sólamaente Osma supera el centenar de vecinos y descontado éste, el mejor parado ha sido Berzosa que en 2.010 contaba con 92 hab (el 26,14% de sus 352 hab, de 1.960). En cuanto al peor parado ha sido Valdenarros, que en ese mismo año únicamente contaba con 17 hab (el 5,74% de sus 296 hab de 1.960).

- 567 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Un municipio que en 1.996 contaba con más de 3.000 hab. San Esteban de Gormaz (Soria). En 2.010 su población era 3.291 hab, y con ellos ha aparecido en todas las páginas de estos “Apuntes” de demografía, siendo uno de los muchos municipios sorianos que dese 1.996 han perdido parte de su censo. En su caso, desde 1.996 su población ha descendido un 3,94%. Ubicado a escasos 13 km de El Burgo de Osma, en el año 1.900, con sus 1.812 hab era el sexto municipio con más habitantes de toda la provincia. Pues bien, en 1.950 tenía 2.355 hab. Su comportamiento demográfico, por tanto, era creciente y, por otra parte, el más frecuente en la mayoría de los municipios que en el primer año del siglo XX contaban con más de 1.000 hab (ver Anexo XIV) Ahora bien, resulta que en el año 1.970 contaba 4.876 hab, lo cual es un salto demográfico muy importante, pues en veinte años había sumado el doble de población que en los cincuenta anteriores. La razón estriba en que después del censo de 1.960 le fueron agregados varios municipios de su entorno (algunos de los cuales, a su vez, ya se habían agregado a otros más chicos con anterioridad), de tal modo que para poder comparar la evolución de su población en 2.010 con respecto al censo de 1.960 habría que descontarle las poblaciones de esas localidades, algunas de las cuales siguen existiendo como núcleos de población aunque ya no tienen categoría de municipios. La situación es la siguiente: 1.900

1.950

1.960

Aldea de San Esteban Atauta Inés Matanza de Soria Morcuera Olmillos Pedraja de San Esteban Peñalba de San Esteban Piquera de San Esteban Quintanas Rubias de Abajo Quintanas Rubias de Arriba Quintanilla de Tres Barrios Rejas de San Esteban San Esteban de Gormaz Soto de San Esteban Torremocha de Ayllón (1) Velilla de San Esteban Villálvaro

245 500 368 320 414 262

277 381 265 305 297 212

219 377 202 269 256 181

378 432 360 191 341 397 1.812 284 553 200 360

348 388 211 173 369 391 2.355 350 494 186 423

285 346 186 139 322 315 2.246 331 407 156 427

Total

7.417

7.425

6.664

1.970

118

68 79

4.421 190

4.876

(1) En el siglo XIX le fue agregado Torraño, que en 2.010 contaba con 13 hab.

- 568 -

2.010 23 68 33 42 18 49 27 60 25 8 16 41 58 2.506 116 28 17 156 3.291

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Visto así, el término municipal de San Esteban de Gormaz, con sus 3.291 hab en el año 2.010, apenas contaba con el 49,48% de los 6.664 hab con que contaba esa superficie territorial en 1.960, espacio en el que vemos que, en ese año, todas las localidades (salvo Villálvaro que había sumado 4 hab) tenían menos población que en 1.950. ¿Qué ha sucedido?  San Esteban de Gormaz, el núcleo principal del municipio, apenas ha sumado a su censo en estos años 260 hab que, al igual que en el caso de El Burgo de Osma no son sino una mínima parte de la población perdida por los núcleos de población que entonces eran municipios (- 3.633 hab).  La población del término municipal nunca ha dejado de descender, pues desde el año 1.950 en ninguno de esos censos hay ni un sólo habitante más que en el anterior, con lo que tampoco el núcleo principal del municipio (que numéricamente ha aumentado su censo ligeramente) cuenta con una población propia o próxima que le ayude a mantener sus servicios mínimos, sino que al contrario, en una economía de consumo como la presente, cada vez tiene menos consumidores potenciales.  Todos los demás núcleos de población del término municipal, oficialmente, casi no existen, sin embargo, siguen contando con población. Realmente, al perder su categoría de municipios, ¿se ha solucionado algo?, ¿han mejorado las condiciones de vida de esas poblaciones? Sospecho que la anexión tan sólo supuso un acelerón hacia su extinción, una auténtica condena a desaparecer, pues en el año 2.010 entre todos ellos apenas sumaban 785 hab, un 17,77% de los 4.418 hab, con que contaban en 1.960, el último de sus censos como municipios. Como se puede comprobar, en 1.960, todos aquellos municipios superaban los 100 hab, e incluso 3 de ellos superaban los 300 hab y otros 2 superaban los 400 hab. Pues bien, hoy solamente dos superan el centenar de vecinos (Villálvaro y Soto de San Esteban). El mejor parado de todos ellos ha sido Villálvaro que en 2.010 contaba con 156 hab (el 35,53% de sus 427 hab, de 1.960). En cuanto al peor parado ha sido Quintanas Rubias de Abajo, que en ese mismo año únicamente contaba con 8 hab (el 4,30% de sus 186 hab de 1.960).

- 569 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Un municipio que en 1.996 contaba con más de 2.000 hab. Arcos de Jalón (Soria). En 2.010 su población era de 1.830 hab, y con ellos ha aparecido en todas las páginas de estos “Apuntes” de demografía, siendo uno de los muchos municipios sorianos que en los últimos años han perdido parte de su censo. En su caso, desde 1.996 su población ha descendido un 10,38%. En el extremo SE de la provincia, al pie de la Autovía A-2, situado a 167 km de Madrid y a 146 de Zaragoza, Arcos de Jalón, en el año 1.900, con sus 1.303 hab era el octavo municipio con más habitantes de toda la provincia (el menor de los que superaban el millar de vecinos en aquel año). Pues bien, en 1.950 tenía 2.969 hab (por tanto, su comportamiento demográfico, según el Anexo XIV, era el más positivo de todos los municipios de la provincia, pues más que había doblado su población en 50 años. Caso único, salvo la propia capital de provincia). Ahora bien, resulta que en el año 1.970 contaba con 4.309 hab, lo cual representaba un avance demográfico muy importante, pues en veinte años había sumado casi tanta población como en los cincuenta anteriores. La razón estriba en que después del censo de 1.960 le fueron agregados varios municipios de su entorno (algunos de los cuales, a su vez, ya se habían agregado a otros más chicos con anterioridad), de tal modo que para poder comparar la evolución de su población en 2.010 con respecto al censo de 1.960 habría que descontarle las poblaciones de esas localidades, algunas de las cuales siguen existiendo como núcleos de población aunque ya no tienen categoría de municipios. La situación es la siguiente: 1.900

1.950

1.960

Aguilar de Montuenga Arcos de Jalón (*) Chaoma Iruecha Jubera (1) Judes Layna Montuenga de Soria Sagides (2) Somaén Utrilla Velilla de Medinaceli (3)

165 1.303 355 613

476 412 465 639 912

219 2.947 291 497 281 425 534 583 341 419 629 376

191 2.969 210 417 209 296 419 459 247 311 548 285

Total

6.669

7.542

6.561

700

629

1.970

4.309

2.010 36 1.393 23 15 12 12 39 127 17 43 90 23 1.830

(1) Jubera en 1.930 se segregó de Velilla de Medinaceli. (2) En el siglo XIX se incorporó el término de Ures. (3) En el siglo XIX se incorporó el término de Arbujuelo y Jubera. (4) En este término municipal también se encuentran los despoblados de Avenales, Lomeda, Monte Moedo, Río Blanco, Sierra del Muedo, Someda y Valladares.

- 570 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Visto así, el término municipal de Arcos de Jalón, con sus 1.830 hab en el año 2.010, apenas cuenta con el 27,89% de los 6.551 hab con que contaba esa superficie territorial en 1.960, espacio en el que vemos que, en ese año, todas las localidades (salvo Arcos de Jalón) tenían menos población que en 1.950. ¿Qué ha sucedido?  Arcos de Jalón, el núcleo principal del municipio, ha perdido 1.576 hab (el 53,08% de su población de 1.960), que no son sino la mitad de la población perdida por los otros núcleos de población que entonces eran municipios (- 3.155 hab). Aun así ha sido el menos castigado de todos los núcleos de población del término municipal.  La población del término municipal nunca ha dejado de descender, pues desde el año 1.950 en ninguno de esos censos hay ni un sólo habitante más que en el anterior, con lo que tampoco el núcleo principal del municipio (que ha perdido más de la mitad de sus vecinos) cuenta con una población propia o próxima que le ayude a mantener sus servicios mínimos, sino que al contrario, en una economía de consumo como la presente, cada vez tiene menos consumidores potenciales.  Todos los demás núcleos de población del término municipal, oficialmente, casi no existen, sin embargo, siguen contando con población. Realmente, al perder su categoría de municipios, ¿se ha solucionado algo?, ¿han mejorado las condiciones de vida de esas poblaciones? Sospecho que la anexión tan sólo supuso un acelerón hacia su extinción, una auténtica condena a desaparecer, pues en el año 2.010 entre todos ellos apenas sumaban 437 hab, un 12,17% de los 3.592 hab con que contaban en 1.960, el último de sus censos como municipios. Como se puede comprobar, en 1.960, todos aquellos municipios superaban los 100 hab, e incluso 3 de ellos superaban los 400 hab y otro superaba los 500 hab. Pues bien, hoy solamente uno supera el centenar de vecinos, Montuenga de Soria, que es el mejor parado de todos ellos, puesto que en 2.010 contaba con 127 hab (el 27,67% de sus 459 hab de 1.960). En cuanto al peor parado ha sido Iruecha, que en ese mismo año únicamente contaba con 15 hab (el 3,60% de sus 417 hab de 1.960). Por su parte, Jubera y Judes han quedado reducidos a 12 hab cada uno de ellos.

- 571 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Un municipio que en 1.996 contaba con más de 1.000 hab. Berlanga de Duero (Soria). En 2.010 su población era de 1.014 hab, y con ellos ha aparecido en todas las páginas de estos “Apuntes” de demografía, siendo uno de los muchos municipios sorianos que en los últimos años han perdido parte de su censo. En su caso, desde 1.996 su población ha descendido un 18,26%. Situado en el partido judicial de Almazán, casi equidistante entre El Burgo de Osma y Almazán (los dos núcleos de población con más habitantes de la provincia y que, en ambos casos, en los últimos años han aumentado sus censos) en el año 1.900 con sus 2.159 hab, era el quinto municipio con más habitantes de toda la provincia. Pues bien, en 1.950 tenía 2.362 hab, por tanto, su comportamiento demográfico, era creciente y, por otra parte, el más frecuente en la mayoría de los municipios que en el primer año del siglo XX contaban con más de 1.000 hab (ver Anexo XIV). Ahora bien, resulta que en el año 1.970 contaba con 2.243 hab, lo cual representaba un ligero retroceso demográfico, pues en veinte años había perdido 119 hab. Sin embargo la situación es mucho más preocupante, pues tras el censo de 1.960 le fueron agregados varios municipios de su entorno, de tal modo que para poder comparar la evolución de su población en 2.010 con respecto al censo de 1.960 habría que descontarle las poblaciones de esas localidades, algunas de las cuales siguen existiendo como núcleos de población aunque ya no tienen categoría de municipios. La situación es la siguiente: 1.900

1.950

1.960

Abanco Alaló Andaluz Berlanga de Duero Brías Cabreriza Lumías Morales Paones

140 246 230 2.159 298 195 157 251 325

131 232 201 2.362 287 157 169 213 386

122 220 179 1.934 247 137 155 168 309

Total

4.001

4.138

3.471

1.970

2.243

2.010 1 26 24 864 26 0 8 43 22 1.014

A Paones en siglo XIX le fue agregada la localidad Ciruela, que en el censo del año 2.010 contaba con 18 hab, por tanto, en realidad Paones en ese mismo año tan sólo contaba con 4 hab.

Visto así, el término municipal de Berlanga de Duero, con sus 1.014 hab en el año 2.010 apenas cuenta con el 29,21% de los 3.471 hab, con que contaba esa superficie territorial en 1.960, espacio en el que vemos que, en ese año, todas las localidades ya tenían menos población que en 1.950. ¿Qué ha sucedido?

- 572 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios  Berlanga de Duero, el núcleo principal del municipio, ha perdido 1.070 hab (el 55,33% de su población de 1.960) que son bastantes menos que la población perdida por los núcleos de población que entonces eran municipios (- 1.387 hab). Aun así ha sido el menos castigado de todos los núcleos de población del término municipal.  La población del término municipal nunca ha dejado de descender, pues desde el año 1.950 en ninguno de esos censos hay ni un sólo habitante más que en el anterior, con lo que tampoco el núcleo principal del municipio (que ha perdido más de la mitad de sus vecinos) cuenta con una población propia o próxima que le ayude a mantener sus servicios mínimos, sino que, al contrario, en una economía de consumo como la presente, cada vez tiene menos consumidores potenciales.  Todos los demás núcleos de población del término municipal, oficialmente, casi no existen, sin embargo, siguen contando con población. Realmente, al perder su categoría de municipios, ¿se ha solucionado algo?, ¿han mejorado las condiciones de vida de esas poblaciones? Sospecho que la anexión tan sólo supuso un acelerón hacia su extinción, una auténtica condena a desaparecer, pues en el año 2.010 entre todos ellos apenas sumaban 150 hab, un 9,76% de los 1.537 hab con que contaban en 1.960, el último de sus censos como municipios. Como se puede comprobar, en 1.960, todos aquellos municipios superaban los 100 hab, e incluso uno de ellos superaba los 300 hab. Pues bien, hoy ninguno de ellos supera el centenar de vecinos, pues el mayor de todos es Morales, que es el que mejor parado de todos ellos puesto que en 2.010 contaba con 43 hab (el 25,60% de sus 168 hab, de 1.960). En cuanto al peor parado ha sido Cabreriza que ya está despoblado (ha perdido sus 137 hab de 1.960) pero Abanco no está mucho mejor, ya que únicamente cuenta con 1 de sus 122 vecinos aquél entonces.

- 573 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Un municipio que en 1.996 contaba con más de 100 hab. Cubo de la Solana (Soria). En el año 2.010 su población era de 210 hab, y con ellos ha aparecido en todas las páginas de estos “Apuntes” de demografía, siendo uno de los muchos municipios sorianos que en los últimos años han perdido parte de su censo. En su caso, desde 1.996 su población ha descendido un 25%. Situado en el partido judicial de la ciudad de Soria, de la que dista 23 km (y alguna de sus entidades menores, como Lubia, bastantes menos), en el año 1.900 contaba con 724 hab. Pues bien, en 1.950 tan sólo eran 667 hab, con lo que ya vemos que su población experimenta un retroceso demográfico desde hace muchas décadas y que contrasta con lo que hemos visto en las páginas precedentes en municipios menores que éste que ahora nos ocupa. Ahora bien, resulta que en el año 1.970 contaba con 482 hab, lo cual representaba un serio retroceso demográfico, pues en veinte años había perdido 185 hab. Sin embargo la situación es mucho más preocupante, pues tras el censo de 1.960 le fueron agregados varios municipios de su entorno, de tal modo que para poder comparar la evolución de su población en 2.010 con respecto al censo de 1.960 habría que descontarle las poblaciones de esas localidades, algunas de las cuales siguen existiendo como núcleos de población aunque ya no tienen categoría de municipios. La situación es la siguiente:

Almarail Ituero Cubo de la Solana (1) Total

1.900

1.950

1.960

1.970

2.010

135 144 724

143 148 667

141 141 540

482

30 40 140

1.003

958

822

482

210

(1) En la población de Cubo de la Solana siempre se cuenta con la de Lubia (65 hab en 2.010) y de Rabanera del Campo (16 hab) que ya están anexionados desde del siglo XIX.

Visto así, el término municipal de Cubo de la Solana, con sus 210 hab en el año 2.010 apenas cuenta con el 25,55% de los 822 hab, con que contaba esa superficie territorial en 1.960, espacio en el que vemos que, en ese año, todas las localidades tenían menos población que en 1.950. ¿Qué ha sucedido?  Cubo de la Solana, el núcleo principal del municipio, ha perdido 400 hab (el 74,07% de su población de 1.960) que son bastantes más que la población perdida por los núcleos de población que entonces eran municipios (- 212 hab). Aun así no ha sido el más castigado de todos los núcleos de población del término municipal (porcentualmente, claro).  La población del término municipal nunca ha dejado de descender, pues desde el año 1.950 en ninguno de esos censos hay ni un sólo habitante más que en el anterior, con lo que tampoco el núcleo principal del municipio (que ha perdido 3 de cada 4 de sus

- 574 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios vecinos) cuenta con una población propia o próxima que le ayude a mantener sus servicios mínimos.  Todos los demás núcleos de población del término municipal, oficialmente, casi no existen, sin embargo, siguen contando con población. Realmente, al perder su categoría de municipios, ¿se ha solucionado algo?, ¿han mejorado las condiciones de vida de esas poblaciones? Sospecho que la anexión tan sólo supuso un acelerón hacia su extinción, una auténtica condena a desaparecer. Pues en el año 2.010 entre los dos apenas sumaban 70 hab, un 24,82% de los 282 hab con que contaban en 1.960, el último de sus censos como municipios. Como podemos comprobar su despoblamiento es incluso un poco menos acelerado que el del núcleo principal del municipio. La pregunta es ¿sirvió de algo la agregación de municipios? Ninguno de los tres parece que se haya beneficiado, es más, el núcleo principal es mucho más chico de lo que parece, pues si de esos 140 hab, descontamos los que viven en Lubia y Rabanera del Campo (núcleos de población dependientes de Cubo de la Solana desde mucho antes de 1.960) apenas cuenta realmente con 59 hab.

- 575 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Cinco ejemplos, con distintos volúmenes de población tanto en sus términos municipales como en su núcleo principal. Después de verlos individualizadamente, no está de más tener una visión de conjunto. Veamos primero los cinco municipios principales:

1.960

El Burgo de Osma (*) Arcos de Jalón San Esteban de Gormaz Berlanga de Duero Cubo de la Solana Total

2.010

% 2.010 respecto a 1.960

4.722 2.969 2.246 1.934 540

4.998 1.393 2.506 864 140

105,84 46,92 111,58 44,67 25,93

12.411

9.901

79,78

(*) En este listado le he sumado la población de Osma por dos motivos: Primero porque por su volumen de población está más próximo a las otras localidades principales que a las demás entidades menores. En segundo lugar, porque está tan próximo a su núcleo principal (El Burgo de Osma) que, prácticamente, sus casas se juntan, con lo que sus condiciones económicas, sociales, de transportes, de ubicación en el territorio… son las mismas.

Como se puede comprobar, después de medio siglo, en conjunto, apenas llegan a mantener el 79,78% de su población inicial de 1.960, pero las diferencias han sido considerables, pues dos municipios han aumentado ligeramente el censo. Por el contrario, otros dos han perdido algo más de la mitad de su población. En cuanto al quinto municipio, el más chico de todos, apenas retiene una cuarta parte de los vecinos que tenía en el año 1.960. Veamos ahora el resto de los municipios, aquéllos que dejaron de serlo y por tanto perdieron la capacidad de decidir por sí mismos sobre sus asuntos.

- 576 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios 1.960

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Utrilla Montuenga de Soria Villálvaro Layna Iruecha Torremocha de Ayllón Atauta Berzosa Piquera de San Esteban Vildé Torralba del Burgo Soto de San Esteban Quintanilla de Tres Barrios Rejas de San Esteban Somaén Paones Valdenarros Judes Peñalba de San Esteban Velilla de Medinaceli Matanza de Soria Morcuera Sagides Brías Alcubilla del Marqués Alaló Aldea de San Esteban Chaorna Jubera Inés Aguilar de Montuenga Quintanas Rubias de Abajo Olmillos Andaluz Morales Velilla de San Esteban Lumías Lodares de Osma Almarail Ituero Quintanas Rubias de Arriba Cabreriza Abanco Total

2.010

% 2.010 respecto a 1.960

548 459 427 419 417 407 377 352 346 341 332 331 322 315 311 309 296 296 285 285 269 256 247 247 228 220 219 210 209 202 191 186 181 179 168 156 155 142 141 141 139 137 122

90 127 156 39 15 28 68 92 25 66 30 116 41 58 43 22 17 12 60 23 42 18 17 26 44 26 23 23 12 33 36 8 49 24 43 17 8 21 30 40 16 0 1

16,42 27,67 36,53 9,31 3,60 6,88 18,04 26,14 7,23 19,35 9,04 35,05 12,73 18,41 13,83 7,12 5,74 4,05 21,05 8,07 15,61 7,03 6,88 10,53 19,30 11,82 10,50 10,95 5,74 16,34 18,85 4,30 27,07 13,41 25,60 10,90 5,16 14,79 21,28 28,37 11,51 0,00 0,82

11.520

1.685

14,63

Como se puede comprobar, después de medio siglo, y partiendo de una población conjunta muy parecida a la de los 5 municipios anteriores, entre las 43 localidades apenas llegaban en el año 2.010 a mantener el 14,63% de su población inicial de 1.960, y ninguna de ellas ha aumentado su censo ni en un sólo vecino. Es más, la entidad que mejor parada ha salido en estos años (Villálvaro), a duras penas ha conseguido mantener el 36,35% de su censo. Como podemos observar todos ellos, inicialmente, superaban el centenar de habitantes, e incluso había un municipio que superaba los 500 hab y 5 que superaban los 400 hab. Tenían, por tanto, un volumen de población muy similar a Cubo de la Solana (que ya hemos visto que retiene el 25,93% de su censo en aquél mismo año). Pues bien, entre los 6 han pasado de contar 2.677 hab, a tan sólo 455 hab, un 17,00% de su población de 1.960. - 577 -

Tres tristes tigres Metidos a casamenteros … de municipios Creo que los números hablan por si sólos. La agregación no solucionó ningún problema, pero la despoblación ha sido de tal calibre, de unas dimensiones tan espectaculares que, posiblemente, no se había visto en estas tierras tal desolación desde los tiempos de la Peste Negra en el siglo XIV. Una última reflexión: En el año 2.010 nada menos que 99 de los 183 municipios sorianos contaban con menos de 100 hab, es decir más de la mitad de los municipios actuales tienen menos población que aquéllos 43 que hemos citado y que en la década de los 60 del siglo pasado perdieron su capacidad de decidir por sí mismos. A la luz de estos datos se podrá pensar que si no hubiese habido anexión de estos municipios la situación hoy no sería muy diferente. Es posible, pero entonces, “para este viaje no hacían falta esas alforjas”. Bien es cierto que de un modo u otro, por una causa u otra, sus gentes hace décadas que decidieron que los pueblos donde nacieron ya no eran el mejor lugar donde asentarse y llevar adelante un proyecto de vida, pues quizá ya no eran viables en una economía y una sociedad muy distinta a aquella en que se fundaron. Pero, si durante demasiado tiempo no se ha hecho nada para favorecer su pervivencia, ¿qué sentido tiene ahora finarlos con tanta prisa? La ley existe y es clara: permite que se asocien, o se unan, o que se agreguen a los municipios vecinos. Dejémosles escribir por si sólos su última página a todos aquellos municipios que sus vecinos consideren que así debe de ser y, a los demás, dejémoslos tranquilos pues su desaparición no va a solucionar absolutamente ninguno de los problemas económicos de la sociedad moderna. Porque, en definitiva, si la concentración de la población en un reducido número de municipios es el objetivo, y hemos visto capítulo a capítulo que ya se está llevando a cabo de forma acelerada, no es necesario hacer mucho más,… incluso con no hacer nada el proceso estará completo en otros quince años. Y por último, seamos sinceros con nosotros mismos pues, a fin de cuentas, creo que todos tenemos nuestro orgullo y estamos de acuerdo en que a nadie le gusta que le digan lo que tiene que hacer o lo que debe dejar de hacer. Así pues, no empujemos a estas gentes del medio rural, no decidamos por ellos sobre lo que les conviene porque, mejor que ellos, no lo sabe nadie. No hagamos de malos casamenteros y unamos municipios si entre ellos no lo desean y, como resultado, consigamos otros municipios igualmente inviables y, además y lo peor de todo, provoquemos la enemistad de sus vecinos por cosas que se nos escapan, pero que a ellos sí que les importan, y mucho. Pensemos, humildemente, que el coste de mantener oficialmente vivos a estos municipios es mínimo, pero el daño moral a sus vecinos es enorme, porque, en definitiva, de lo que se trata es “del día a día” de miles de personas, en general muy mayores, que viven y conviven, que se ven todos los días (a gusto o a disgusto), y que tengamos en cuenta que un pueblo es algo más, mucho más que una urbanización o una comunidad de vecinos de un portal cualquiera, de una calle cualquiera, de una ciudad cualquiera. Es conveniente recordarlo porque es fácil que se olvide por quienes tienen que tomar decisiones, muchos de los cuales, de un modo u otro, siempre han visto la realidad que les rodea a través de los cristales tintados de los coches oficiales mientras recorren las calles de las ciudades.

- 578 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió”

Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió”

Y es que el fenómeno de la Despoblación Soriana no es nuevo, pues ya se detectaba en el siglo XIX pero, por poner una fecha más cercana a nosotros, allá por 1.920, cuando el bipartidismo que algunos ahora reclaman (para el buen gobierno y necesaria estabilidad política) y otros condenan (porque puede asfixiar cualquier iniciativa política fuera de sus límites), ya se caía de puro viejo y podrido, sin aportar solución alguna a los problemas del reino ni a los de sus súbditos, de los 19.927.150 hab de España, en la provincia de Soria se censaban 156.354 hab, y de ellos, la ciudad de Soria tan sólo albergaba a 7.619 hab (cuatro cifras, no falta ninguna). Por aquel entonces, hace 90 años, no se contabilizaban los 183 municipios actuales, sino muchos más. Baste saber que cuarenta años después, en el censo de 1.960, todavía se contaban 345 términos municipales que congregaban 850 entidades de población88. Mucho ha llovido desde entonces: fenecieron consecutivamente la restaurada monarquía de Alfonso XIII (después de jugar las bazas del bipartidismo, el gobierno de concentración y hasta su apuesta militar, la Dictadura de Primo de Rivera), la breve II República, la sangrienta Dictadura de Franco, …y así se llegó a la nueva restauración de la monarquía. Parece que los cambios han sido considerables y el país, es innegable, ha prosperado lo suficiente como para haber más que doblado su población, el analfabetismo casi ha desaparecido, la esperanza de vida ha pasado de ser la más corta a la más larga de Europa, la mortalidad infantil tiende a cero, estamos mejor alimentados, vestidos y peinados y, si no somos una potencia industrial de primer orden, tampoco estamos en la cola mundial e incluso muchos de nuestros emigrantes que hoy se buscan la vida en el extranjero, en vez de llevar bajo el brazo una maleta de cartón atada con cuerda de cáñamo, llevan un título universitario sujeto con un lazo de seda. Hoy en Soria, es indudable, la situación individual de cada ciudadano es muy similar a la del resto del país (renta, esperanza de vida, nivel académico…) pero el despoblamiento continúa como si no hubiese pasado el tiempo, pues si los sorianos ya hacían las maletas en 1.920 hoy también. Dado que no creo en maldiciones bíblicas, ni se ha detectado ningún tipo de magnetismo nocivo para la habitabilidad de estas comarcas, que “el clima soriano” no es peor que el de Suecia, que la “elevada altitud media del relieve” no produce más ingravidez que en Suiza, que “la pobre calidad de los suelos” no es más pobre que la de otras provincias más prósperas o que la “estructura de la propiedad agraria” no es ni ha sido sustancialmente diferente a la del resto de la región (factores aludidos en todo libro académico de geografía o demografía que se precie)…, alguna responsabilidad, si no la mayor parte, la habrán de tener algunos factores no aludidos en todo libro con más olor a ciencia que éste. Como por ejemplo, el factor humano, esto es, los sorianos de a pie y al frente de ellos sus autoridades que, de forma constante y sin sobresaltos, velando por el progreso y desarrollo de esta tierra hija de orgullosos numantinos y cantada por románticos poetas, que como 88

Datos extraídos del libro de Dª Mª Teresa Rubio Benito, “Variables demográficas en una provincia española: el caso de Soria”.

- 579 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” tiene que ser y como Dios manda, con desvelo, pero con la serenidad y el buen hacer de los hombres de bien, desde las instituciones provinciales, con su Excelentísima Diputación a la cabeza, en vez de más que doblar su población como nuestra amada patria, han logrado la inaudita proeza de … casi reducirla a la mitad. Quizá (permítaseme el disparate), porque con Rey o sin él, con dictadura o con democracia, lo que parece que no cambia en Soria son dos cosas: el sentido mayoritariamente conservador de sus votantes y la mentalidad de “los que parten el bacalao”. Recorrer los campos sorianos, vacíos de gentes, me sobrecoge el corazón y no puede sino traerme a la memoria aquella machadiana imagen de hace ya cien años: Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora. ¿Espera, duerme o sueña?... La madre en otro tiempo fecunda en capitanes madrastra es hoy apenas de humildes ganapanes.

Aunque el conservador voto rural cada vez tiene menos peso en la provincia (porque la capital y algunas cabeceras de comarca, otrora también conservadoras, de vez en cuando, se muestran desafectas e ingratas a la causa, haciendo que la derecha pierda la alcaldía) lo cierto es que durante décadas ha sido, y todavía es, el verdadero “motor de la inactividad”, de una pasividad casi suicida, que ha llevado al vaciamiento de la tierra. Mirando al cielo, esperando la lluvia vivificadora de sus campos, estos acérrimos defensores de la sacrosanta propiedad privada (“la tierra es de su amo”), rara vez hablan de política, pero el día de las elecciones su disciplinado y monocolor voto no falta en las urnas. Pasan sus jornadas maldiciendo a la Administración que les olvida y sangra con impuestos (mantra repetido generación tras generación), y a la ingrata sociedad moderna que hace décadas dejó de ser rural y se niega a reconocer que, tan sólo con su trabajo, “nos dan de comer a todos”, sin darse, o no queriendo darse cuenta de que, desde que el mundo salió de la economía feudal de autosubsistencia (hace ya bastantes años, por cierto) no han producido ni una sola campaña cerealera capaz de ser rentable a precios de mercado. Al menos eso es lo que ellos mismos reconocen, pues “aún en los años buenos, perdemos dinero”. Conservadores hasta lo más profundo de su alma, jamás reconocerán que, hoy con las subvenciones, ayer con los precios oficiales, antes de ayer con las políticas arancelarias, de una u otra forma, son precisamente la Administración y la Sociedad las que han velado por ellos, quizá no tanto como se merecen, pero más de lo que ellos jamás estarán dispuestos a reconocer, e infinitamente más que lo que ellos están dispuestos a hacer por la sociedad, porque sencillamente, su reflexión, si alguna vez la han hecho, no ha aspirado nunca a transformar el entorno político, económico y social que les rodea. Mirando al cielo, tan sólo aspiran a que la buena cosecha y los mejores precios llenen sus cartillas bancarias, y de ello se aprovechan los políticos conservadores que les susurran palabras de amor en sus oídos, que les dan la razón en todo y que les cuentan lo que quieren oír, aunque lo cierto es que les importa un carajo su destino. Así, durante décadas, el individualismo a todo trance, el inmovilismo del sector rural, especialmente en las comarcas del monocultivo cerealero, la falta de mentalidad empresarial, la renuncia a la búsqueda de nuevas actividades en sus pueblos, de tan sólo dejar pasar el tiempo esperando a que tal o cual vecino o pariente deje la actividad agraria - 580 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” para repartirse sus “andrajos” (léase las tierras que llevaba en explotación) y su inquebrantable fe en los mismos políticos, sin exigirles nada a cambio, con un voto que parece un cheque en blanco, ha tenido un alto precio: la descapitalización humana de los pueblos, el ver, año tras año, década tras década, marchar a los tíos, hermanos, sobrinos, hijos, nietos, … para, con suerte, sólo volver a verlos por el pueblo en el verano (a recoger “lo que les toca” en tiempos de la cosecha), cada vez menos por las fiestas del pueblo y, por desgracia, cada vez más de entierro. La despoblación ha sido de una magnitud tan colosal, de tal intensidad que, cuando descontamos a la escasa población provincial la que reside en la capital, la densidad media queda en poco más de 5 hab/km2. Si también descontásemos la población de alguna comarca o cabecera de comarca, donde el cereal no ha sido la única actividad, el resultado aún sería más desolador pues la población de estas comarcas del secano no se ha dividido casi por dos, sino por más de tres, por más de cuatro, por más de diez, por más de… Como diría Dª. Dolores Ibárruri Gómez “La Pasionaria”, hija de una emigrante soriana de Castilruiz, “en el pecado llevan la penitencia”, porque todavía falta factura por pagar. En el momento actual el grado de agotamiento, de extinción de los pueblos no tiene límite, la caída no se va a frenar en los próximos años pues, al ver la espectacular pirámide invertida de la población rural soriana, es fácil de comprender que la emigración ya no va a ser la causa del despoblamiento (en los últimos quince años tampoco lo ha sido de manera abrumadora), sino la fecha del carnet de identidad de sus habitantes. Veamos dos pirámides de población, ambas de 2.010, una de la provincia de Soria excluida la población de la capital y la otra con la población de la provincia de Soria cuando se excluyen también los 5 núcleos de población que superan los 3.000 hab (el único conjunto de municipios que, como hemos visto, todavía cuenta con un ligero incremento demográfico). Población provincia de Soria en 2.010 (excluida la capital) 1.160 1.412 1.832 1.483 1.660 1.684 1.803 2.180 2.517 2.406 2.181 1.999 1.642 1.360 1.103 961 990 Total hombres 29.344 971

8580-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4

1.998 1.612 1.967 1.547 1.539 1.345 1.337 1.468 1.785 1.752 1.676 1.696 1.301 1.267 MUJERES 1.026 HOMBRES 958 930 Total mujeres 26.076 872

Datos INE. Elaboración propia

Como se puede observar, y sin la menor intención de alargarme en el comentario, la población está realmente envejecida, pues los mayores de 65 años (16.210) suponen el 29,25% de la población, mientras que los menores de 20 años (7.811) no llegan a la mitad - 581 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” de aquéllos y tan sólo representan el 14,09% del total, siendo claramente superior el número de octogenarios (6.182) que el de menores de quince años (5.682). Por otra parte, es muy superior el número de hombres (52,95%) que el de mujeres (47,05%), una diferencia de 3.268 personas que no está repartida por igual en todos los tramos de población, pues ellas son mucho más numerosas que ellos a partir de los 70 años. Por el contrario, en las edades comprendidas entre 20 y 45 años, los hombres (9.588, el 55,49% de ese tramo de población) son mucho más numerosos que las mujeres (7.692, el 44,51%). Sin duda y desde hace décadas, y puesto que no parece que se pueda achacar a otros factores, las mujeres del medio rural soriano marchan a otras latitudes antes de cumplir los 20 años, generalmente para no volver, y así el resultado es que un porcentaje muy elevado de los hombres, ¡el 19,77%!, está condenado a la soltería, lo que sin duda aumenta las dificultades biológicas de esta población para recuperarse. No es descabellado, sino bien cierto, afirmar que una sociedad sin mujeres carece de futuro. Si estos datos son desoladores, si excluimos los cinco municipios con una población superior a los 3.000 hab, que son los únicos que en conjunto han aumentado su censo (y que tampoco tienen una demografía para tirar cohetes, pues dos de ellos también pierden población) los datos son aún peores. Provincia de Soria (excluida la ciudad y los 5 municipios con un censo superior a 3.000 hab) 833 996 1.334 1.033 1.153 1.083 1.140 1.409 1.652 1.533 1.299 1.141 919 774

Total hombres 18.291

567 466 496 463

8580-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4

1.310 1.095 1.404 1.087 1.011 852 801 834 1.025 1.020 971 908 705 662 514 MUJERES 441 HOMBRES 459 430 Total mujeres 15.529

Datos INE. Elaboración propia

Como se puede observar la población está aún más envejecida que en la pirámide anterior, pues los mayores de 65 años (11.256) suponen no el 29,25% que veíamos en la pirámide anterior, sino el 33,28% de la población, mientras que los menores de 20 años apenas son, no la mitad, sino un tercio de aquéllos (3.836) y tan sólo representan, no el 14,09%, sino el 11,34% del total, siendo claramente superior el número de octogenarios (4.234) que el de menores, no de quince, sino de veinte años (3.836). Por otra parte, aún está más desequilibrado el reparto de la población entre sexos, pues el número de hombres (54,08%) es mayor que el de mujeres (45,92%) y la diferencia de 2.762 - 582 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” personas no está repartida en todos los tramos, ya que ellas son mucho más numerosas a partir de los 70 años. Así, todavía es mayor el desequilibrio en las edades comprendidas entre 20 y 45 años, pues los hombres (5.666, el 57,05% en ese tramo de población) son mucho más numerosos que las mujeres (4.266, el 42,95%). En definitiva, al menos 1.400 hombres, no el 19,77%, sino el 24,71% de ellos, casi uno de cada cuatro, no han encontrado ni encontrarán pareja por estos lares. En cualquier caso parece que las mujeres se siguen marchando y que los hombres se quedan conservando lo que queda, pero ¿qué queda por conservar? ¿Cómo se ha llegado a esta situación? Si es cierto que en democracia las consecuencias, tanto de los aciertos como de los errores, se reparten más o menos desequilibradamente entre toda la población, no es menos cierto que la mayor parte de la responsabilidad de lo que acontece corre de parte de las mayorías y de los gestores en los que éstas depositan su confianza, y puesto que el medio rural soriano siempre ha votado abrumadoramente conservador, sólo desde la ignorancia más absoluta, o desde el cinismo más cruel, se pueden repartir responsabilidades por igual. Por tanto, pese a quien pese, sólo hay un lugar donde mirar. ¿En qué manos han depositado su confianza los sorianos?, ¿quién son los gestores elegidos?, ¿son siempre los mismos?, ¿están satisfechos de su obra? Cuando se les oye enorgullecerse de sus éxitos y del respaldo reiteradamente obtenido, parece que sí, que están satisfechos. Quizá por ello a algunos sorianos, bien es cierto que los menos, cuando vemos salir de la provincia a algunos de estos prohombres y detentar cargos al Oeste de Langa de Duero o al Sur de Medinaceli, un escalofrío nos recorre la espalda, pues si hacen las cosas fuera de su tierra tan bien como allí han demostrado que saben hacerlo, ¡Dios nos coja confesados a todos!, porque, como hemos visto, si Soria es el espejo en que mirarse, es para cagarse (de miedo). Por ello, ahora, es preciso hablar de la mentalidad de los que “parten el bacalao”. No se les conoce como en otras Comunidades Autónomas (o incluso en alguna provincia de la nuestra) por su industriosidad, o por la brillante gestión al frente de algún proyecto empresarial, o por la inversión de su capital en actividades generadoras de riqueza para ellos y de puestos de trabajo para sus paisanos, o por su brillante carrera profesional y bien ganado prestigio, o por sus iniciativas sociales, económicas o artísticas. Actividades desde las que, por defensa de sus intereses personales o gremiales, por convencimiento filosófico, por civismo o por, ponga usted el motivo, dan el salto a la política y dejan sus bien remunerados puestos con el sano interés de transformar la realidad en tal o cual dirección. No, aquí no. En Soria el paso a la actividad político-administrativa (pues así la entienden muchos de estos personajes) es un fin en sí mismo, esa es su meta, y directamente saltan a los puestos de mando de la Administración en alguno de sus escalones, y se agarran a las tetas del Estado con una fuerza tal que, tan sólo los verdaderos hambrientos, serían capaces de igualar. Y a partir de ahí, inician un “cursus honorum” que les llevará, recorriendo despachos, lamiendo culos o poniendo zancadillas (o ambas cosas, según convenga: “nada personal, sólo negocios” como diría un Corleone cualquiera) por la Diputación provincial, las Cortes de Castilla y León, Congreso de los Diputados, Senado y, tal vez, al Gobierno de la Comunidad o del mismísimo Estado.

- 583 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” Para muchos de ellos (siempre habrá excepciones) detentar un cargo es la meta, no el medio, esto es, la herramienta de trabajo con la que mejorar la vida de los ciudadanos, sean sus votantes o no. Por eso, al igual que al jugador que lo tiene todo ganado, no les interesan las grandes novedades que puedan escapar a su control. No, hay que conservar lo existente, tener paciencia, cultivar la campechana amistad, aprovechar las oportunidades y medrar. Quizá esta falta de verdadera ambición transformadora es la que produce una simbiosis tan perfecta con su adormecido electorado que es digna de ser estudiada por algún equipo científico multidisciplinar. Y así, en demasiadas ocasiones, se empeñan en demostrar que el viejo filósofo griego era un soñador, pues parece que nada cambia, que todo permanece… pero las pirámides demográficas vistas indican que las cosas sí que cambian. A lo largo de las próximas páginas veremos algunos de estos carrerones políticos y así, quizá, vayamos desvelando la mentalidad de estas gentes que, para desgracia de todos, no es una especie o mutación política privativa de este rincón de la meseta castellana. No me remontaré a Viriato pero, puesto que el libro trata de lo sucedido en la demografía de Castilla y León en los últimos quince años, lógico es que se citen algunos políticos de estos años y también de algunas décadas anteriores pues, en definitiva, en estos lustros tan sólo se ha recogido lo que en aquéllas décadas se sembró. Por otra parte, solamente se citan algunos de ellos, los de más relumbrón, aquéllos que han salido fuera del ámbito provincial e incluso del regional. Ahí está para demostrarlo D. Jesús Posada, Expresidente de ésta nuestra Comunidad que, cuando se terminan estas líneas, ha salido nuevamente designado candidato número uno (por supuesto, por el Partido Popular) para Diputado por esta provincia, de la que ya su padre, D. Jesús Posada Cacho, fue Gobernador Civil nada más acabar la cruel Guerra Civil del siglo pasado. Podría hablar de otros muchos, pero para que no se enfade casi nadie, pues sigo con el mismo caballero como prototipo del político soriano porque, siguiendo activo en la política, la crítica entra dentro del sueldo y, por otra parte, a mi me cae simpático. No es nada personal. Comenzó su andar en la Administración y en la política (como parece ser costumbre en la familia) como Gobernador Civil, entre 1.979 y 1.981, en... ¡Huelva! Aunque en alguna hagiografía aún no publicada se sostiene que desde entonces los fresones onubenses son más gordos y sabrosos, parece ser que casi nadie por aquella provincia andaluza recuerda gran cosa de su ejercicio en el cargo. Posteriormente, quizá tirando de su amplio bagaje profesional de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (o vaya usted a saber) el sr. Aznar López en su breve paso por la Junta de Castilla y León lo nombró Consejero de Fomento. Para gestionar este delicado cargo se hizo acompañar, como Director General de Carreteras, de otro soriano, Expresidente de la Diputación, el fallecido D. Ángel Díez Ripa. De esta época no se recuerdan grandes revoluciones en las infraestructuras de la región bajo competencia autonómica, pero sí quedó el eco de la perplejidad del Tribunal de Cuentas (Informe de 1.994 sobre las Cuentas de Castilla y León de 1.990) que no acertaba a comprender, entre otras y graves irregularidades, la necesidad de la adjudicación de obras por el procedimiento de urgencia, sin concurso y sin informes de los técnicos, y que luego se demorase el inicio de la ejecución de las mismas hasta cinco y más meses. Por cierto, por entonces y aún - 584 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” después89, algunos maledicentes, a D. Ángel, le llamaban “míster 3%” (comparado con la “mordida” que dicen que se han llevado algunos gürtelianos, este pionero de los políticos “sobre-cogedores”, este D. Ángel, era un angelito). Sea como fuere, y dado que su superior dejó vacante el puesto, marchando a Madrid para aspirar a ser Presidente del Gobierno de España, nuestro D. Jesús llegó a ser Presidente de Castilla y León, tan sólo por una breve temporada pues, inesperadamente, en un “quítate tú para ponerme yo”, le movió la silla otro Expresidente de la Diputación de Soria, D. Juan José Lucas, del mismo partido, por supuesto, y que, después de lograr la Presidencia de la Junta se pasó años suspirando más que el último Rey moro de Granada porque su admirado sr. Aznar López no le nombraba Ministro y tenía que quedarse otra temporada en Valladolid. Por fin, recibió la tan ansiada llamada, marchando raudo y veloz a Madrid para ocupar el sillón de Ministro de no importa qué, y posteriormente de Presidente del Senado. Es de suponer que su ego esté más que saciado. Pero, aquí, pasará a la historia de la región por ¿? Bueno, en esta provincia de Soria, es cierto que se hizo la variante de su pueblo. Y… se juntaron tres Expresidentes de Castilla y León en el mismo Consejo de Ministros. En aquellos maravillosos años del “España va bien” nuestro soriano de pro, D. Jesús, aunque Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, llegó a ser Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y, aunque tampoco se recuerda de aquel entonces nada digno de destacar en el campo o en los puertos españoles, fue una época feliz (¡por fin Ministro!, aunque no de Fomento) en la que, quizá para afirmar su conocimiento del ramo, se ufanaba de conocer personalmente a todos los agricultores de Soria. Y así, lo que en otras latitudes podría ser una proeza, en Soria puede decirlo cualquier comerciante de maquinaria agrícola (o de cualquier otro sector), y casi sin exagerar, hasta el mileurista del mecánico que tiene a su servicio. Porque bien pensado, entonces ya había fuera de la ciudad bastantes menos habitantes de los que por entonces tenía Ponferrada. Hoy todavía quedan muchos menos. Posteriormente, dadas sus innegables habilidades, fue nombrado Ministro de Administraciones Públicas, sector en el que, de esa época, no se recuerdan cambios significativos dignos de mención, ni en la estructura de las Administraciones Públicas, ni en el bienestar de sus funcionarios, ni en el servicio que los contribuyentes han de recibir de éstos y de aquéllas. Ya en la travesía de la oposición, dicen se emocionó mucho cuando se abrió el túnel de Piqueras, porque era una obra que ya había reclamado su padre por aquellos años cuarenta de su más tierna infancia. Decía D. Carlos Gardel que “veinte años no son nada”, parece que en Soria, setenta, tampoco. Como se ve, un currículum impresionante, un superviviente de la política, el prototipo de político conservador soriano, el ejemplo a imitar si se quiere perdurar: estar en el momento adecuado en el lugar oportuno, ser amigo de quien manda y no molestar (“no meterse en política” que diría Franco) y si hay algún problema…, Dios proveerá. Porque, después de tantos años en tantas tribunas públicas, ¿alguien recuerda algún discurso verdaderamente emocionante, ilusionante, alguna propuesta de envergadura para sacar a esta tierra del agujero en el que se encuentra? Después de tantos años en cargos ejecutivos, ¿alguien recuerda la remoción de obstáculos, la infatigable búsqueda de 89

Artículo “Alfonso, la envidia de “RIC”, publicado en el Norte de Castilla el 9 de octubre de 2.009.

- 585 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” empresas que se asienten en esta tierra, los incentivos a las iniciativas que puedan salir de aquí para acercar estas tierras al progreso?, ¿la propuesta de medidas extraordinarias para problemas extraordinarios? Puede ser que estoy lejos y que no me ha llegado el eco. Como he dicho antes, nada personal, porque donde pone Posada, ponemos Lucas, o… y nos sale el mismo producto: no importa ser carlista o liberal conservador con Alfonso XIII, o cedista en la República, o falangista en la dictadura, o demócrata de la UCD, AP, CP o PP en el presente. En realidad las siglas, los partidos, las ideologías o los regímenes políticos, no tienen interés, porque “cada tiempo tiene el suyo” como “cada día tiene su afán”, molestias que hay que sobrellevar por personas verdaderamente “apolíticas”. Porque lo único, lo verdaderamente importante, es el cargo, estar al frente del equipo ganador, y muy secundariamente, casi como un peaje que pagar, la provincia o los votantes a los que representan. Por eso es imprescindible ser pragmático, y la regla de oro es no meterse en líos, en compromisos verdaderamente serios, y si hay algún problema…, ya se arreglará. El resultado de ciento y pico años ininterrumpidos de denodados esfuerzos por el bien común, de paternal amor a la tierra y sus gentes y, sin que se note mucho, de férreo control de las instituciones provinciales (Gobierno Civil, Diputación, Cámara de Comercio, Caja de Ahorros, Caja Rural, cargos en el Congreso, Senado, Cortes de Castilla y León, …), por parte de las mismas mentalidades y aun apellidos, de distinguir muy bien entre los verbos ser y estar (es decir, de estar “de ostentar el cargo y sus prebendas”, pero sin ser “sin ejercer, sin hacer más allá de lo estrictamente indispensable”) de no molestar al que manda (porque en política todo el mundo tiene un jefe), el resultado, repito, es … la nada. Un inmenso vacío de diez mil kilómetros cuadrados abandonado en silencio por sus hombres y mujeres, y así durante generaciones. En muchos casos no por el clima, o por la altitud media del territorio, o por la pobre calidad de los suelos, o por la estructura de la propiedad agrícola,… sino por un factor que afecta a los seres humanos y que no se pesa ni se mide: por la desesperanza de las gentes que no ven ningún futuro en el horizonte, ni para ellos ni para sus hijos, que lo haga sustancialmente distinto de un pasado sin sustancia. Y eso es lo que hay. ¿Me pasé? Pues quizá si. Veamos dos ejemplos, porque a veces surgen políticos de derechas que sí se atreven a hacer algo. Por cierto, a pesar del machismo del que siempre ha hecho gala la derecha española en general y soriana en particular, han tenido que ser dos de sus mujeres sorianas las que sí han tenido la valentía de hacer algo. Justo es reconocerlo. Exalcaldesa de su villa de Ágreda, Expresidenta de la Excma. Diputación, Exvicepresidenta de Castilla y León, Exconsejera de Medio Ambiente y hoy Senadora por obra y gracia de las Cortes de Castilla y León, Dª María Jesús Ruiz quizá pase a la historia de la patria chica por dos proyectos: una urbanización, “La Ciudad del Medio Ambiente”, a las orillas del Duero, en un paraje secularmente llamado “el Soto de Garray”, donde se prevé asentar una población superior a la que tiene la inmensa mayoría de los despoblados municipios sorianos (por cierto, no está nada mal ver crecer un nuevo establecimiento humano en medio del campo, mientras se marchitan los poblados de su alrededor y, como una mortaja, la naturaleza los cubre de maleza recuperando parsimoniosamente lo que hace siglos fue suyo) y el proyecto de autovía entre Ágreda y Almazán, que apenas ahorrará unos pocos kilómetros entre ambas localidades por las que ya pasará, cuando se inicien las obras (si es que se inician), la flamante Autovía entre Madrid y Navarra (si es que se acaba). Mucha inversión, eso sí. - 586 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” El segundo caso de novedad no sé como calificarlo. Quizá una renovación, un nuevo enfoque, un pequeño experimento en relación con la futura política a llevar en los municipios de Castilla y León,… es la realizada por los jóvenes conservadores que se auparon contra pronóstico en el último cónclave provincial del partido, apareciendo como una bocanada de aire fresco entre tantas y tan vetustas viejas glorias. El caso es que en víspera de las elecciones municipales de 2.011, en la renovada cúpula provincial del partido, con una mujer a la cabeza, Dª Marimar Angulo, (por cierto, cuando escribo estas líneas, designada para Senadora en las listas de su partido, por supuesto con el nº 1, que para eso es la Presidenta), decidieron aplicar los estatutos del partido, que para eso están y …, resumiendo, el caso es que con los estatutos en la mano decidieron desde la capital provincial nombrar, sin consulta previa a las bases del partido de cada localidad, a los candidatos a la alcaldía en todos los municipios con una población inferior a los 20.000 hab, que en Soria resultan ser…¡todos! Las consecuencias de esta decisión de los nuevos directivos del partido conservador sería tan jugosas de contar que darían para un culebrón televisivo, pero lo que aquí importa son las formas: Democráticamente, desde el centro del partido, desde la dirección de un partido inequívocamente presidencialista, se designa al candidato a Alcalde de cualquier localidad como en tiempos del Duque de Medinaceli90, o del abuelo Marichalar91 siendo Ministro del abuelo del actual Rey (o como en los tiempos de la última dictadura los Gobernadores Civiles designaban a los Alcaldes). Noventa años de viaje para volver al mismo sitio: el alcaldable será elegido por la dirección provincial y, como es altamente probable que salga elegido (pues el voto es mayoritariamente conservador, haga frío o haga calor), deberá a aquélla dirección el cargo que ocupa más que a sus vecinos (incluidos los afiliados de su propio partido que, aunque pagan la cuota mensual y se crean otra cosa, al menos en los pueblos de menos de 20.000 hab, parecen ser poco más que la clá del partido). Porque, siendo prácticos, el nuevo Alcalde, por tal o cual proyecto o presupuesto ¿plantará cara en la Diputación a los que le designaron?, ¿exigirá al Diputado, al Senador o al Procurador del partido que defienda con más ardor los intereses de su localidad? No creo, porque, si lo hace, se convertirá en molesto y las próximas elecciones no será nuevamente designado para el cargo y se quedará en su casa. 90

Allá por 1.907 este noble, rico y terrateniente donde los hubiera (en una sociedad española todavía muy agraria), sin mucho arraigo por esta tierra (a pesar del apellido), mostró interés por ser Diputado cunero en Madrid por el Distrito de Ágreda, más que nada por aquello de dar más lustre a su añejo título. Pero dado lo molesto que era hacer campaña electoral en tierras tan atrasadas, mientras él mataba el aburrimiento de safari por la India, mandó a recorrer los pueblos de la comarca de Ágreda a su administrador. Eso sí, para que el buen vasallo lograra el éxito en la misión encomendada, su señor, en un gesto de generosidad sin límites, le dejó su coche particular para hacer mejor la tarea de comprar los votos (o pedir el voto, que las fuentes no se ponen de acuerdo) por los pueblos de aquella comarca soriana. 91

Era Ministro de la Guerra cuando el Desastre de Annual en 1.921 (del cual parece ser que nadie, él tampoco, se sintió responsable) donde miles de desgraciados soldaditos españoles murieron. Un episodio más de aquel monstruoso matadero que fue la guerra de Marruecos, que no tuvo otra finalidad que dar gusto a un Rey que, no escarmentado con el desastre del 98, soñaba con un nuevo imperio colonial, a unos militares mediocres que con la paz nunca lograrían medallas ni ascensos en un ejército que casi tenía más oficiales que soldados, y a unos burgueses, sobre todo de Madrid y Barcelona, que tenían la sana intención de hincharse a ganar dinero con los contratos del ejército y con las explotaciones mineras en el Norte de África que se prometían más ricas que las minas del rey Salomón …, aunque el precio a pagar fuesen miles de vidas de jóvenes obreros y campesinos pobres, pues los ricos de este país pagaban la “cuota” para no ir a aquel infierno.

- 587 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” Así, resulta que el nuevo municipalismo es… muy viejo y así nadie dirá ni hará, y si hay algún problema que no solucione el tiempo, que pase otro… pero igualito que el que se marcha. Es una vuelta a aplicar el mismo método, primitivo pero eficaz, para mantener este estado de cosas, para que se produzca esa simbiosis de la que antes hablaba entre un electorado poco amante de los cambios, “adormecido” y unos políticos grises, sin verdadera ambición transformadora y poco escrupulosos en cuanto a ideología política, porque no aspiran a ser “capitanes”, sino tan sólo a ser “ganapanes” con bastón de mando. Ya don Antonio se preguntaba sobre Castilla… “¿Espera, duerme o sueña?” Pero para que nada cambie, para que todo permanezca, para que prosiga el bendito sueño, es preciso apostar por el olvido selectivo, cultivarlo. Ahí creo que está la clave del problema. Tan sólo con el olvido permanente de los errores propios y de los aciertos ajenos, de lo que pasó hace una hora, esta mañana, ayer por la tarde, antes de ayer, … tan sólo olvidando, sin posibilidad de relacionar unas cosas con otras, aplicando machaconamente la misma respuesta de “Eso no tiene nada que ver”, pronunciada a cualquier pregunta molesta o comprometedora (respuesta pronunciada con verdadero convencimiento, venga o no venga a cuento, aunque la respuesta suene absurda), se hace posible el milagro de no tener que dar explicaciones, y esto es muy conveniente si se quiere mantener una situación de paz social de la que sacar tajada, aunque el precio sea para esta tierra, una y otra vez, la pérdida del tren del progreso. La memoria es lo que nos hace a los seres humanos distintos de los bichos, sin ella y como ellos, volvemos a repetir una y otra vez el mismo error, quizá, tal vez, el mismo acierto, pero como no nos acordamos de lo uno ni de lo otro, no aprendemos del primero ni celebramos el segundo. Por eso, estos políticos conservadores interesados en que nada cambie y todo permanezca, se convierten en sembradores. Pero no de cereales, sino de amnesia selectiva y colectiva y por eso, cuando se les refresca la memoria, cuando se les recuerdan sus orígenes, se ponen nerviosos y muestran una cara menos amable, menos campechana y distendida, menos de “centro”. No es cuestión de ensañarse con la derecha soriana y con sus pertinaces votantes que, con democracia o sin ella, a piñón fijo, votan o apoyan, con una constancia digna de mejor causa, al mismo ideario conservador, (¿qué queda por conservar en un solar vacío?), porque, después de lo visto por toda la geografía de Castilla y León, por sus cada vez más despoblados campos, triste es decirlo, parecidas “habas” cuecen en parecidos “pucheros”. Se podrían hacer similares similitudes y parecidos asombrosos. Si recordar se vuelve molesto, seamos, por unas líneas, por una vez en la vida, verdaderamente molestos ante unas “mentalidades centristas” que, en realidad, son muy antiguas, pues hunden sus raíces en la sociedad más rancia e involucionista del siglo XIX, aquélla que Bécquer o Machado92 tanto aborrecían, y que siguen siendo verdaderamente ultraconservadoras aunque, lógicamente, se acomodan a los tiempos en lo más externo, pero no en los fundamentos. No nos vamos a remontar a las guerras carlistas, sino tan sólo a mediados del siglo pasado, una época de la que no se reconocen como hijos pero a la que nunca repudian. No están elegidas estas raíces de manera caprichosa u obsesiva, pues no 92

A pesar de que parece que sólo es políticamente correcto recordar sus poemas más románticos, además de contar sílabas y rimar versos, también fueron hombres de su tiempo, y es justo recordar que bien clara era la postura crítica de ambos ante la realidad en la que vivían, y que bien cara les costó a los dos.

- 588 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” puede ser coincidencia que la época triunfal de su poder absoluto nacional-católico resultó ser también la época, las décadas, en que la emigración fue verdaderamente masiva y … silenciosa, pues previamente había sido exterminada, liquidada sistemáticamente, silenciada para siempre, toda voz que pudiera alzarse93. Empezando de nuevo en Soria, en esta Arcadia feliz donde “nunca pasa nada”, donde “todos se conocen” y “al que no le guste que se marche”94 uno de los pocos cambios habidos en estos años y que ha sembrado de desasosiego a más de uno de estos “centristas”, fue la pérdida de la cabeza de una estatua en el pueblo natal del homenajeado por el ya descabezado pedrusco. Fue necesario un delito, un malévolo acto perpetrado con nocturnidad y alevosía por manos aún desconocidas para que las autoridades municipales por fin tomasen cartas en el asunto y cumpliesen con la Ley. En definitiva, para que el monumento fascista realizado a mayor gloria del General Yagüe fuese finalmente desmantelado de la plaza del pueblo donde nació y hasta puso su apellido, para pasar de San Leonardo a San Leonardo de Yagüe. En Burgos todavía el hospital lleva el nombre del mismo sanguinario y felón95 General anteriormente citado (por no meterme con otro personaje o monumento), y en Valladolid el Ayuntamiento sigue negándose a desmantelar el monumento erigido en los años sesenta96 y que sobrecoge al visitante llegado desde cualquier punto cardinal. Situado en el Cerro de San Cristóbal está dedicado a un criminal, “un patrullero del amanecer” que, según algunas versiones, cierta mañana de aquel fatídico verano, con la siniestra intención de matar algunos rojos, marchó desde Valladolid camino del frente madrileño, pero antes de llegar, al pasar por un pueblo, perdió la vida… por acercarse el coche en el que viajaba a saludar a

En toda Castilla y León casi sin haber frente de guerra, fueron miles los hombres y mujeres exterminados, decenas de miles los que perdieron su juventud, la salud y la vida en las cárceles, decenas de miles los represaliados y decenas de miles los niños que, en definitiva, crecieron sin la presencia y sin la ayuda de su padre, de su madre o de los dos. Nunca podrá ser cuantificado, pero para muchos, en los años cincuenta y sesenta, marchar de su pueblo, dejar sus raíces, poner tierra de por medio, fue algo más que una cuestión económica, algo más que una huída de la penuria y del hambre que sufrió la inmensa mayoría de la población (“tanto los tirios como los troyanos”). Sin embargo, este inmenso dolor perpetrado y que tuvo como consecuencia ese silencio aterrador y atronador, era visto hasta con regocijo por más de uno, y desde fecha bien temprana: "Ayer tuve el gran consuelo de distribuir en Medina de Rioseco (antes muy frío y con muchos rojos) 2.500 comuniones y más de 1.000 confirmaciones, el pueblo consta de 4.000 almas ¡qué buen misionero es Fray Palo!" Documento 1-304. Sección 1ª. Legajo C. Carpeta I. Documento 100. Original Manuscrito. Escudo y membrete del Obispo de Palencia. Archivo Gomá: Documentos de la Guerra Civil. Edición de José Andrés Gallego y Antón M. Pazos. 94

Como me espetaba un compañero del instituto en mis años de chaval. Supongo que, como suele ser lo normal a esa edad, tan sólo era el eco de lo que oía en casa. Cruel solución que tan bien recogió Gila en sus monólogos al parodiar a las gentes de la España rural. Por cierto, yo me fui de Soria y él también. 95

Según la RAE, “el que comete felonía” y de felonía “Deslealtad, traición, acción fea”. Felón pues fue nuestro General, que juró fidelidad a Alfonso XIII y la rompió jurando fidelidad a la República para permanecer en activo (otros militares conservadores no lo hicieron, prefirieron pasar a la reserva), felón fue cuando traicionó a la República jurando fidelidad a Franco (otros militares conservadores no lo hicieron, permaeciendo fieles al Gobierno constitucional) y felón fue cuando (según cartas publicadas recientemente por su hija) contactó con el padre del actual Rey para buscar el favor de Hitler con el fin de derrocar la dictadura franquista y poner otra más a su gusto. 96 Cuando algunos de estos políticos centristas, ahora en activo, ya eran mozalbetes y quizá hasta estuvieron en la inauguración, tal vez, de la mano de papá. ¡Quién tuviera fotos, paciencia y ganas para husmear en ellas!

- 589 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” unos hombres armados que, como él, iban de azul. Pero resultó que, en vez de falangistas eran milicianos97 y, mientras él caía mortalmente herido… sus valientes camaradas salvaban sus vidas corriendo como galgos entre los rastrojos. Sinceramente, no veo en los hechos ninguna gloria de la que guardar imperecedero recuerdo con semejante monumento. Tres casos, tres recordatorios de una época pasada y que no reclaman como suya pero que ahí están, entre otras cosas porque ellos los conservan. Y ojo, pensándolo bien, si todavía se habla de estos personajes y sus monumentos es porque todavía están en pie los rótulos, las placas y las esculturas. Los “centristas” que piden “olvido” deberían saber que, si esos recuerdos ya estuviesen desmontados desde hace décadas, olvidados en un almacén, reciclados en una moderna escombrera o fundidos, ya no estaríamos hablando de ellos, porque estarían tan olvidados como todos los villanos y los héroes que, sin monumento, en el mundo han sido. Por cierto, Alcaldes socialistas hubo en San Leonardo, Burgos y Valladolid (para más “inri” sostenidos con apoyos por su izquierda, todo hay que decirlo) y no cambiaron ni las placas, ni los nombres, ni los símbolos. Que sólo son eso, nada más que símbolos, pero tampoco son nada menos, y los símbolos retratan tanto al que los pone, como al que los conserva, como al que los quita98. Quizá algún lector vea en estos ejemplos un anacronismo, una excrecencia y aún un regüeldo “que no tiene nada que ver” con el asunto con el que comenzaban estas páginas. Recuerdo a cosas molestas, antiguas y dolorosas que no son ejemplo de las mentalidades que digo criticar que, muy al contrario, son hechos, situaciones, actitudes superadas y que no vienen a cuento. Nada más equivocado porque, cuando quieren, estas gentes de bien, tan conservadoras, tan centradas, pero que hunden sus raíces en el siglo pasado, y aun en el anterior, tienen una memoria tan prodigiosa como lo es su habilidad innata para justificar lo injustificable (“eso no tiene nada que ver” es la respuesta más socorrida). Su posición es inequívocamente política e interesada, pues para ellos lo mejor es el olvido colectivo y selectivo de aquello que pueda desasosegar “sus” conciencias, o reabrir “sus” viejas 97

Aunque hay variantes en cuanto al relato de los hechos, lo cierto es que el error, causado por llevar los falangistas y cenetistas los mismos colores, se repitió con frecuencia por aquellos días. 98

La solución no puede ser callar o consentir ante la presencia de estos homenajes a gentes que obraron no al margen de la Ley, sino contra la Ley misma. Porque nos hace sus cómplices y ello es un delito, como lo es la pasividad de los viandantes cuando un chorizo, en plena faena, desvalija a una anciana mientras ellos, para calmar sus conciencias, con los ojos mirando al cielo, fijos al frente o, simplemente, mirando a otro lado, fingen no haber visto nada. Quizá la solución esté entre las que he encontrado hurgando en internet mientras buscaba alguna certeza sobre el final de D. Onésimo. Parece ser que en Labajos, lugar de los hechos, se levantó un monumento al personaje y, con el debate abierto, hay quien sostiene que:  Debe mantenerse el monumento por ser fruto de un momento histórico, o incluso algunos sostienen que por estar dedicado a un gran personaje que dio su vida por la patria.  Otras piden que sea quitado el monumento porque recuerda momentos horrendos, o porque el homenajeado era un entusiasta seguidor de los nazis y no merece homenaje alguno. O por caridad cristiana, siquiera en memoria de la gente que el finado y los suyos se llevaron por delante. O por justicia, respeto o deferencia hacia los vivos que tanto penaron en años posteriores a los hechos.  Pero hay quien sostiene una tercera vía, o un nuevo concepto que antes no había oído ni leído y que invita a la reflexión sobre “qué hacer”. Plantea que, después de tantos años de los hechos, el monumento debe permanecer, porque “le gusta verlo tal y como está: abandonado y cubierto de las cagadas de las palomas”.

- 590 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” heridas, sin importarles absolutamente nada si las de los demás alguna vez han estado cerradas. Ahí van, no uno, sino cinco ejemplos, nada antiguos, del día a día: 

La empecinada defensa del mantenimiento de los símbolos franquistas o la obstrucción permanente, sistemática, a su sustitución por otros genuinamente democráticos99.



La presencia de sus líderes, buscando a codazos la primera fila, en el inimitable espectáculo romano de la beatificación de sus mártires que, si suben a los altares, no es para otra cosa que para su perpetuo recuerdo, mientras que para las víctimas del terror nacional-católico sólo queda, no el olvido, sino la obstrucción sistemática a toda búsqueda de desaparecidos. La condena al abandono más cruel, por siempre jamás, de sus restos tirados en las cunetas, tirados como perros, sin esperanza de recibir ni tan siquiera la “cristiana sepultura” que es lo único que reclaman, en su inmensa mayoría, sus ya ancianos hijos, y sus nietos. Después de tantos años, ni siquiera es un acto de justicia, o de cumplimiento de las leyes, ¿dónde queda la caridad, la compasión, la misericordia, la piedad, el amor por el que sufre, el perdón de los pecados, si es que alguno cometieron? Tan sólo se trata de un poquito de humanidad ¿Tardarán sus restos en llegar al cementerio de sus localidades tanto como los de D. Manuel Ruiz Zorrilla100 o los de D. Juan Martín “El Empecinado”101? No, su “olvido” no es casual, es desprecio, es hipócrita, es indiferencia, es cruel, sólo consiste en mirar a otro lado aunque perpetúe el dolor ajeno.



La virulencia con la que en Salamanca defendieron “los papeles de Salamanca”, sabedores, plenamente conscientes, de que dichos legajos eran, son y serán el fruto del expolio más ruin y asqueroso: el botín de guerra. No les importa su procedencia o la legitimidad de sus legítimos propietarios o la reparación de las víctimas. Porque lo paradójico de este caso, como del anterior, es que, aunque tarde y mal, tan sólo se trata de reparar a las víctimas, porque los verdugos no interesan a nadie, ya se los llevó el implacable paso del tiempo.



La prisa y las maneras con la que algunos nuevos Alcaldes de la derecha, por todo el país están quitando en los últimos meses las placas dedicadas por corporaciones municipales elegidas democráticamente a, por ejemplo, el poeta Miguel Hernández.



Si las autoridades, los representantes políticos, “los que parten el bacalao” son así de reticentes a romper con ese pasado verdaderamente impresentable, no es de extrañar que algunos exaltados defensores de no se sabe qué, con su brocha pintaran meses atrás, en las tapias que hay a la salida del Barrio de las Delicias de Valladolid, camino del nuevo hospital, esta lindeza: “Garzón al paredón”. Acojona su capacidad de síntesis, sin verbos ni adjetivos, en la exposición clara y meridiana de su pensamiento político, pavorosamente idéntico al del siglo XIX: “¡vivan las cadenas!”, o del XX: “¡viva la muerte!, ¡abajo la inteligencia!”.

Todos estos lamentables hechos no son otra cosa que producto de estos sembradores de amnesia selectiva, y que, más que desmentirme me confirman en que esta derecha 99

Franco, por citar uno, todavía es alcalde perpetuo de algunos municipios por decisión o abstención del PP Este veterano político de la Primera República murió en Burgos el 13-6-1.895 y fue enterrado en su pueblo natal, el Burgo de Osma el 13-11-2.010. 101 Ajusticiado por el “deseado” Fernando VII en Roa un 20-08-1.825, exhumado y enterrado en Burgos en 1.855, y cuyos restos todavía su familia reclama para ser trasladados a su pueblo natal, Castrillo de Duero. 100

- 591 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” difícilmente homologable con cualquier otra derecha europea, que se aproximó a la democracia después de agotar su dictadura y solamente como un mal menor durante la transición, nunca ha dejado de ser ella misma, muy antigua, pero una superviviente nata, camaleónica, acomodaticia, y, en el fondo, profundamente deseosa y nostálgica de un poder absoluto que, sólo detentado por ellos “es lo natural”, “lo lógico”, “lo normal”, “lo que Dios manda”, “lo que tiene que ser”, “hacer lo que hay que hacer”, “poner las cosas en su sitio”, “estar en buenas manos”, “porque así ha sido siempre”, “porque es justo y necesario, nuestro deber y s…”. No son lugares comunes ni frases hechas y, por más que a algunos nos parezcan palabras güeras (simplezas que, sin decir nada les sirven para todo, ya que ni afirman, ni niegan, ni confirman, ni desmienten), son el “maná” de una parte muy considerable de sus bases y una auténtica filosofía de la vida, una manera de ser y de entender el ejercicio del poder por sus líderes. No dan para más. Porque estos auténticos supervivientes, camaleones de la política, no lo olvidemos, son incontables. Me viene a la memoria (y no por ser de los peores sino por haber empezado su carrera política en Soria, y haber sido también elegido Diputado por Burgos), D. Gabriel Cisneros Laborda, que a finales de los años sesenta, cuando las cárceles estaban llenas de gentes que reclamaban democracia y que, de vez en cuando, salpicaban con su sangre los paredones, ya era “Delegado Nacional de la Juventud” (1.969 - 1.972) y “Procurador” en las Cortes desde 1.971, jurando inquebrantables lealtades a Dios, a los Caídos, al Caudillo, a los Principios Fundamentales del Movimiento y a lo que hiciera falta y…, en un santiamén y sin sonrojo alguno, pasó de joven promesa franquista a ser “padre de la Constitución”. No fue el único, junto a él, en 1.977, salieron democráticamente elegidos otros 45 “Procuradores”, casi todos en aquella barcaza de desembarco que fue la UCD102. Para muchas de estas gentes, es comprensible, el recuerdo del pasado en general y del suyo en particular, siempre ha sido, es y será molesto. 102

Llegados a la playa, una vez cumplida su misión, la barcaza fue abandonada y despedido su piloto… y en poco tiempo todos volvieron a unirse en un sólo partido dirigido, precisamente, por los más tibios con la Constitución. En efecto, por más pecho que saquen ahora en su defensa, en AP, aquel “pez chico que se comió al grande” lo tenían “clarísimo”, pues en 1.978, al votar la Constitución en el Congreso, de los 16 Diputados de Alianza Popular (casi todos altos cargos de la sangrienta dictadura recién fenecida), 8 votaron SÍ, 5 votaron NO y 3 se abstuvieron. Su candidato al Senado por Madrid en 1.977 no salió finalmente elegido, aunque podemos suponer casi sin riesgo de equivocación, cual hubiera sido el sentido de su voto, se apellidaba Arias Navarro. Pero no importa, terminarán por decir que siempre han sido constitucionalistas… hasta en Guipúzcoa, donde en ese año AP concurrió a las elecciones en coalición con Falange Española. Como se ve “demócratas de toda la vida” que se decía entonces. Después, en aquella CP, ya cabían todos (de extrema derecha, derecha conservadora, liberales, demócrata cristianos, algún socialdemócrata, “independientes” y hasta “apolíticos”). En cuanto a los Senadores por Soria, se dio el caso único en España de que en 1.977, AP no consiguió ningún Senador. La UCD tampoco. El PSOE tampoco. Los cuatro salieron como “independientes”. Uno de ellos Fidel Carazo, también anteriormente procurador franquista, presentó una enmienda para incorporar al apartado primero del artículo primero de la Constitución el siguiente texto: “España reconoce a Dios como fundamento del derecho”. La defendió porque “sin Dios no hay democracia, que Él había superado el concepto más alto de libertad y que si quitáramos de los pueblos la religión nos quedaríamos huérfanos de patria (La Vanguardia 198-1979). Según el Diario de Sesiones del Senado (nº 59 de 26-9-1978) la enmienda fue rechazada por 188 votos en contra, uno a favor y 6 abstenciones. Desde la Tribuna del Congreso, por aquellos días, menos sonrojo y más respeto despertaban dos Diputados por Madrid de raíces sorianas. Enrique Tierno Galván y Marcelino Camacho. Por cierto, para los que les parezca rancio el recuerdo (porque “eso no tiene nada que ver”), no bajo la “bandera de conveniencia” de UCD, sino directamente en aquella AP, en aquel pequeño partido tan “incondicionalmente” constitucionalista, ya militaban por entonces Aznar, Ruiz Gallardón, Rodrigo Rato… (Rajoy no militaba pero, según él, pegaba sus carteles por las calles gallegas). La lista de políticos de hoy, y parece ser que de ayer, sería interminable.

- 592 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” Decía D. Pío Baroja que “En España siempre ha pasado lo mismo: el reaccionario lo ha sido de verdad, el liberal ha sido muchas veces de pacotilla”. Viene esto a cuento porque, por desgracia, tampoco sirve de mucho consuelo o esperanza para los despoblados campos sorianos la historia del Partido que siempre promete el “Cambio” y siempre se queda en “Recambio”. Aún se recuerda por los más recordadores que por el 77 o el 79 un joven sevillano con chaqueta de pana, en un polideportivo soriano espetó a la entusiasmada audiencia la pregunta de oro: “¿qué tienen que agradecer los sorianos a la derecha?” Llegado al Gobierno le faltó muy poco tiempo para cerrar, entre otras, las dos líneas de ferrocarril (la nunca terminada Santander-Mediterráneo y la Valladolid–Ariza) que, cruzando toda la provincia de Soria, en su día intentaron vertebrar el transporte de mercancías y viajeros de Castilla y León con Santander por el Norte y con Zaragoza, Cataluña y Valencia por el Este, las economías más dinámicas del país. Y así, de la noche a la mañana, se fueron a la mierda unas líneas ferroviarias que, quizá mal ejecutadas y peor conservadas, no puede negarse que estaban pensadas hace 150 años con más criterio y visión de futuro que muchas obras actuales. Hoy, casi setentón, aquel joven de la chaqueta de pana dice ahora que sobran en España más de mil diputados provinciales. Es posible, pero ¿qué propone a cambio?, ¿nada? Los pueblos siguen existiendo y los problemas de sus habitantes también. Sin Diputaciones, ¿quién se acordará de sus gentes? Por ejemplo, ¿quién llevará el agua en verano cuando se secan los manantiales? No parece tampoco que su adalid vaya a ser el Gobierno Autonómico de esta Autónoma Comunidad que, consecutivamente, con dos Presidentes y una Vicepresidenta sorianos y ahora un burgalés al frente, han sido incapaces de imponer su autoridad, por ejemplo, para desdoblar, por fin, la carretera Nacional N-122 que corre paralela al Duero y que, en parte, supliría a aquellos ferrocarriles cerrados hace ya casi treinta años, conectando el corazón de Castilla y León con las áreas más prósperas del país. Porque, si con todos los ases en la mano, tanto desde del Gobierno Autonómico como desde el de la Nación, no han resuelto este asunto (en este caso, para no molestar a un puñado de vinateros de postín), ¿qué se puede esperar de ellos? …. Al paso que vamos, cuando los coches circulen entre Tudela de Duero y Peñafiel por la variante Norte-Norte, Norte-Sur, Este-Oeste, por arriba o por abajo, resuelta con un viaducto gigante sobre las bodegas o con una tuneladora descomunal bajo el padre Duero…, resultará que los coches serán eléctricos, sin humos e insonoros, ideales para correr entre las viñas... Tan sólo en los últimos años y desde el Gobierno Central, es de justicia reconocerlo, con un leonés al frente y con estos prohombres en la oposición, por fin, se han acometido obras de envergadura en las carreteras y ferrocarriles sorianos para acortar las distancias en dirección a los cuatro puntos cardinales y romper el aislamiento al que la pasividad de la población en general, la indolencia de estos individuos en particular y la falta de inversiones durante décadas han condenado a esta tierra. ¡Lástima de inoportuna crisis! que entre otras innumerables calamidades, ha hecho parar las obras cuando las máquinas ya estaban en los tajos y por lo tanto las obras no eran (como tantas veces), solamente promesas, como tampoco son promesas el túnel de Piqueras, las decenas de km de autovía con dirección a Madrid o el dinero invertido en el único ferrocarril que nos queda que, dejando todavía mucho que desear, hasta hace poco, en cada curva, amenazaba al pasajero con dejar sus raíles para circular, más a sus anchas, por los surcos de los campos vecinos.

- 593 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” Pero tranquilos porque, de algún modo, si las obras se reinician o se concluyen, los que ayer se fueron y mañana volverán igual que la falsa moneda, quizá recuerden (¡ah, esa memoria selectiva!) que tras tal o cual obra había un proyecto de cuando ellos o sus antecesores estaban en tal Ministerio, o que ya se contemplaba en tal o cual Plan suyo de los años cuarenta, cincuenta, sesenta, setenta, ochenta, noventa, cien o ciento diez. Terminarán apuntándose el tanto mientras el leonés será condenado al olvido, al ostracismo más ignominioso. Al tiempo. Remacho: Como dijo alguien más listo que yo “por sus obras les conoceréis”. Si después de más de cien años al mando en todas las Administraciones (lo que al más torpe permitiría gobernar con comodidad y ejecutar proyectos del más variado pelaje, aun equivocándose) el resultado es el desierto demográfico soriano que ahora vemos, quizá comprenda el lector que, en mi “molesto” entender, estos afanados, educados y simpáticos paisanos sorianos, políticos de “centro”, infatigables esforzados en no se sabe bien qué esfuerzos, supervivientes de lo que haga falta, auténticos profesionales de sembrar la nada y el olvido colectivo y selectivo, aupados y sostenidos en sus poltronas por el voto conservador de una parte muy considerable de la población, sean la verdadera causa de la desesperanza que ha echado el cerrojo a tantas puertas y cargado durante décadas tantos carros, coches, autobuses y trenes (aviones no, que no hay aeropuerto) con maletas que emprendieron viaje tan sólo con billete de ida. Si estas letras, estas palabras, le parecen duras o improcedentes, o impertinentes, reflexione sobre estos datos referidos al año 2.010, pues considero que son “sus obras”, el fruto de sus hercúleos trabajos: 

Población total de la provincia: 95.258 hab (la más despoblada de España).



Población capital de provincia: 39.839 hab (la segunda más chica de España).



Densidad de población, excluida la ciudad y su alfoz: 5,57 hab/km2



En ese mismo año, 99 de sus 183 municipios ya contaban con menos de 100 hab.



Tan sólo 2 municipios superaban los 5.000 hab (ninguno de los dos llegaba a los 6.000 hab).



Tan sólo 3 municipios superaban los 3.000 hab (ninguno de los tres llegaba a los 4.000 hab).



Fuera de esas 5 pequeñas localidades el número de personas mayores de 80 años superaba holgadamente a las menores de 20 años, y la población entre los 20 y los 45 años estaba tan desequilibrada que por cada 4 hombres tan sólo había 3 mujeres.



Ciudades de España con las que en ese año la capital de provincia estaba conectada por Autovía, Autopista o Ferrocarril moderno: Ninguna.

Si algún alarmado lector cree que exagero el desolador panorama, que relea y reflexione sobre las páginas dedicadas a Soria, visite esta tierra, hable con sus gentes y luego, quizá verá que, tal vez, me he quedado corto. Si ha visto algún parecido lejano, razonable o aún asombroso en su provincia, no se corte, cuéntelo, quizá Castilla deje de esperar o soñar y empiece a desperezarse de tan prolongado letargo. De lo contrario le pasará como las víctimas de la mosca tsé-tsé, a las que tras el sueño, les llega el coma y luego la muerte. - 594 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió” Si me he equivocado, tranquilos todos, no pasa nada, primero porque este género de libros no lo lee nadie y, segundo, porque tiene arreglo, sigan justificando el vacío humano como siempre se ha hecho, “como habemos de uso e de costumbre” (que dicen en el pregón de las fiestas de Cuéllar) porque las causas científicas (menos comprometedoras para los que las escriben y menos molestas para los que las leen) son sabidas: el tiempo, la sequía, las heladas tardías, la dureza del clima en general, la altitud sobre el nivel del mar, la pobreza de los suelos, la estructura de la propiedad, el tradicional olvido de los Gobiernos Centrales, la crueldad de las guerras numantinas, algún “perdido” con mala leche que echa mala fama a la tierra o, si se me apura, “la culpa fue del Cha-cha-chá" que cantaba el inolvidable Gabinete Caligari, al que todos llevamos en el corazón por su hermoso “Camino Soria”.

Fin.

Después de escribir estas líneas (he decidido no cambiarlas) se han celebrado Elecciones Generales y el triunfo de mis queridos centristas ha sido de tal calado que, con orgullo, podrán seguir presumiendo ante sus correligionarios de otras latitudes de haber obtenido unos resultados difícilmente superables, pues con el 54,93% de los votos (44,62% fue su media nacional) han ganado 1 de los 2 Diputados (y “por los pelos” no han conseguido el segundo) y 3 de los 4 Senadores. En definitiva, 4 de las 6 poltronas en juego103. Además habría que sumarles 2 de los 3 puestos que corresponde designar en el Senado a las Cortes de Castilla y León. Si alguien es capaz de sacarle más jugo a tan sólo 28.063 papeletas que me lo cuente. En sentido agradecimiento, quizá se acuerden de sus votantes y hasta es posible que colmen sus deseos de tener más de lo mismo. No les será difícil, pues con poco se conforman. Pero, pues todos están contentos, enhorabuena a todos, especialmente a Don Jesús, que ha logrado un buen cargo en esta nueva etapa. Con mayoría en el Pleno, en la Mesa y en las Comisiones del Congreso, y desaparecida como por ensalmo la “crispación”, podrá ser un buen Presidente, incluso el mejor, pues siempre se ha dicho que el mejor es aquel que preside …, sin tener que decir ni mu. A las minorías, que existen y no se resignan a ver con naturalidad este estado de cosas, mi más sentido pésame, porque va para largo.

103

Por cierto, no está mal tener en las Cortes del Reino un portavoz electo por cada 15.876 habitantes. Con esta proporción, tan sólo a la provincia de Madrid le deberían corresponder 407 Diputados y Senadores y… si se dividen por esa cifra los 47.021.031 hab de España en el año 2.010, para ser justos, debería haber 2.962 poltronas entre Congreso y Senado. Como hay muchas menos, eso significa que el voto de cada uno de esos electores y, de rebote, de esos cargos electos por Soria vale muchísimo más que el de cualquier otro Diputado o Senador elegido por cualquier otra provincia. Si el lector no es de Soria debe de saber que el sentido del voto de estos centristas sorianos, sus decisiones, le afectan a usted mucho más que el de sus propios representantes, tanto cuando aciertan como cuando la cagan.

- 595 -

Tres tristes tigres Pío, pío que yo no he sido, o “entre todos la mataron y ella sola se murió”

- 596 -

Algunas peregrinas propuestas

CAPÍTULO XII ALGUNAS PEREGRINAS PROPUESTAS Quedarme solamente en “describir el paisaje después de la batalla”, creo que no sirve para gran cosa. Pienso que es preciso aportar cada cual, en la medida de sus posibilidades o su ingenio, alguna idea, alguna propuesta o punto de vista que ayude a sacar adelante esta Comunidad, pues si el futuro de la misma es evidente que está en las ciudades, no es menos cierto que algunos de sus problemas, y también soluciones, están en el mundo rural, pues no son mundos contrapuestos. Ahora bien, dado su número y, en muchos casos, su estado demográficamente crítico, las próximas páginas están más orientadas hacia el problema rural. Creo firmemente que en esta tierra, en estos viejos reinos, sus centenares de pueblos son sus raíces, su cultura, su historia, su gastronomía, sus fiestas, su lengua, sus paisajes, … en definitiva, todas esas cosas que marcan su identidad, su diferencia (que no es ser mejor ni peor, sino tan sólo ser distinto) a cualquier otro rincón del mundo, por lo que ayudarles a salir adelante es ayudarnos a nosotros mismos, como individuos, pues son nuestras raíces, nuestra cultura, nuestra historia, nuestra lengua, nuestra identidad... Si el que suscribe tuviese una varita mágica para resolver problemas, ya estarían resueltos, si tuviese coraje para desfacer entuertos y desenmascarar malandrines, como Don Quijote andaría por esos caminos, … pero como soy como soy pues me he sentado y con un lápiz y un papel he intentado escribir algo por si pudiese ser de utilidad tanto a los Quijotes (que tan necesarios son) como a los Sanchos (que tan necesarios son), porque, en definitiva, aquí no sobra nadie sino que, muy al contrario, faltan manos. Vayan por tanto algunas reflexiones, por si pudiesen ser de provecho.

- 597 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre la dignificación de la vida rural Altos cargos de todas las Administraciones han dicho a los cuatro vientos que hay que dignificar la vida rural, lo cual es muy loable, pero hablar es barato y pedir a la gente que se quede en el medio rural es gratis. En definitiva, y como dice el viejo refrán, “una cosa es predicar y otra dar trigo”. Harían bien en empezar dando ejemplo en las Administraciones que ellos mismos gestionan, fomentando que los trabajadores públicos que de ellos dependen tengan los alicientes económicos y profesionales necesarios para ver compensada muy sobradamente la vida en el campo, con los inconvenientes que indudablemente también comporta. En definitiva, en su mano está dignificar el trabajo y la calidad de vida de los empleados de las Administraciones que ellos mismos dirigen. Más claro aún, cada vez que una Administración Pública estatal o autonómica instala ordenadores ¿qué oficinas son las primeras en disponer de ellos, las de la ciudad o las de sus servicios periféricos?, ¿quién tiene más nivel retributivo en su puesto de trabajo, sus funcionarios “urbanos” o los “rurales”? Cuando se convocan oposiciones y se ofertan plazas ¿cuáles son más atractivas? Así pues... Porque no está de más recordar que hasta tiempos muy próximos a nosotros, el médico rural, el veterinario, el maestro o el profesor del instituto vivían en la localidad donde ejercían sus profesiones, se imbuían en su vida social, conocían a sus gentes en el ejercicio de su profesión, pero también como vecinos, amigos e incluso familiares. Ahora, muchos de estos profesionales, ya no viven en los pequeños municipios, ni siquiera en las cabeceras de comarca, sino que acuden a sus centros de trabajo desde su residencia en la capital de provincia, cumplen su horario, suben a su vehículo y… hasta mañana. Así el mundo rural poco a poco pierde sus habitantes, pero también pierde, en mayor proporción si cabe, “materia gris” y, puesto que la libertad de residencia está fuera de discusión, ¿no deberían las Administraciones de las que esos profesionales dependen, pues pagan sus nóminas, incentivar la residencia en el mundo rural?, ¿acabo de decir una barbaridad? Por otra parte, sería conveniente hacer una reflexión, y creo que es vital: ¿qué futuro tiene la vida rural?, ¿qué se puede hacer para incentivar la vida en los pueblos?, ¿qué se ha estado haciendo hasta el presente?

- 598 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre las ayudas a las actividades agrarias y rurales No sólo de agricultura vive ni ha vivido nunca el mundo rural, y no son precisamente los agricultores y ganaderos los más olvidados. Sus actividades merecen respeto y ayuda, pero las actividades de los demás habitantes del mundo rural también. Quizá ese ha sido el error repetido durante décadas: confundir el mundo rural con la agricultura y como complemento, el hermano pobre, la ganadería. En definitiva, enfocar toda la atención sobre el mundo rural en una sola actividad que, por lo demás, al estar cada vez más mecanizada, cada vez necesita menos mano de obra. En nuestro medio rural, como en cualquier otro, no puede haber desarrollo duradero y eficaz basado en una sola actividad económica. Quizá complementar las rentas de los más numerosos profesionales del medio rural ha sido lo más fácil de hacer, pero los resultados han sido catastróficos o, al menos, a la vista de la despoblación generalizada, no parece que hayan sido muy eficaces. Si no se cambia de perspectiva, de actitud, de políticas, si solamente se piensa en el campo como domicilio de agricultores, los pueblos llevan el camino inexorable de convertirse en granjas vigiladas, gestionadas y aun puestas en funcionamiento y manejadas por control remoto, porque, sencillamente, todos los demás habitantes sobran. Porque lo evidente es que sólo las cabeceras de comarca en las que se realizan actividades no únicamente agrarias (educación, servicios sanitarios, pequeño comercio, turismo, algo de industria…) aguantan, de momento y a duras penas, el envite, pues la atracción que plantean las ciudades, con una economía más dinámica y una sociedad definitivamente alejada del sector primario, es enorme. No seré yo quien diga que la agricultura no debe recibir más ayudas (esto no es un juego de “todo” o “nada”), porque es evidente que la actividad agrícola prima en el mundo rural y que ésta recibe y debe seguir recibiendo ayudas (que, como siempre, para los ajenos al agro son y serán cuantiosas y, como siempre, para aquéllos que las perciben han sido, son y serán claramente insuficientes) pero no pueden seguir siendo ayudas sin contrapartida, sólo con el objeto de mantener una actividad de una rentabilidad más que cuestionable y sin compromisos de, al menos de modo significativo, ir destinadas a reinversiones en la mejora de las explotaciones. Por otra parte, ¿son tratados igual los demás habitantes del mundo rural?, ¿están igual de reconocidas sus actividades? Sería preciso aquilatar muy bien cuestiones como un trato fiscal más objetivo con sus negocios, más acorde con sus actividades, con su capacidad de generar beneficios, no sea que, como el necio, confundamos valor con precio. Pongamos un ejemplo práctico. Hasta hace poco más de 20 años los resineros se ganaban el pan con esa actividad por esos montes de Dios. Su sudor les costaba durante meses ganar unas pesetas de entonces con las que mantener con dignidad a sus familias. Pero por quienes deben tomar decisiones, tan sólo se miró el precio del producto y a precios internacionales era una actividad antieconómica. Se abandonaron los pinos y los resineros dejaron sus trabajos y hasta sus localidades en busca de una vida mejor allí donde pudieron encontrar una oportunidad. El resultado fue que los montes quedaron sin sus mejores limpiadores, sin sus mejores conocedores, sin sus ojos y sin sus oídos, pues eran sus mejores vigilantes contra los furtivos y, sobre todo, sin sus mejores vigilantes contra los incendios y sin sus primeros y - 599 -

Algunas peregrinas propuestas más eficaces voluntarios contra el fuego. Todas esas actividades nunca fueron valoradas ni cuantificadas y, por tanto, nunca fueron tenidas en cuenta en el precio del kg de resina. Pero tampoco se tuvieron en cuenta las consecuencias sociales del cese de esa actividad pues, además de los resineros, se perdieron puestos de trabajo al cerrar las fábricas de aguarrás y colofonia, al igual que en el transporte de esos productos o en el comercio de suministros (herramientas, ácido, fabricación y venta de aquellas “macetillas” que se colocaban en la base de los pinos, transporte y recogida de las cubas llenas de resina repartidas por el monte, etc.)… Pero aún hay más, los Ayuntamientos de numerosos lugares pinariegos tenían unos ingresos suficientes como para mantenerse limpios, ofrecer a sus vecinos unos servicios envidiados por otros municipios próximos sin el recurso resinero …, e incluso los había que en vez de cobrar impuestos municipales repartían una cantidad de dinero a cada vecino que estuviese empadronado (fuese resinero o no). La pérdida de la actividad resinera dejó las arcas municipales vacías, a todos los vecinos sin su “paga extra”, a los resineros y demás trabajadores sin sustento,… y comenzó una durísima emigración que hizo que otros pequeños negocios de esos pueblos que nada tenían que ver con esa actividad forestal, se tuviesen que cerrar pues no había ya una población suficiente como para poder mantener abierta una tienda, una fontanería, una tahona…. y todos ellos también tuvieron que emigrar. El resultado en algunas de esas comarcas ha sido un vaciamiento humano que, después de más de veinte años, no termina de tocar fondo y como consecuencia han terminado por cerrarse las instituciones locales más apreciadas por sus vecinos, la escuela, el consultorio médico… Quien dice la resina de ayer dice, multiplicado por cien, el carbón de hoy. Pensar que se trata tan sólo de “a tanto la tonelada”, y que lo mejor es dejar esa actividad o importar el carbón, indica que se ha reflexionado muy poco sobre las consecuencias que, de tomarse esas decisiones, se producirían (hace décadas que ya se están produciendo) en el resto de las actividades que, sólo en principio, en esas comarcas nada tienen que ver con el carbón. Pero si el futuro no está exclusivamente en el sector primario sea agropecuario, silvícola o minero, por más que a sus precios les pongamos un añadido, un “valor social”, no estaría de más contemplar también un trato fiscal, económico y social, generosamente diferente a las actividades industriales radicadas en las pequeñas y medianas cabeceras de comarca. Industrias, en general, de pequeña entidad si las comparamos con las grandes industrias urbanas, pero vitales en el medio rural en el que se insertan. Por otra parte, más allá del sector primario o el industrial, y dentro del cosmos del sector servicios, ¿debe pagar las mismas cotizaciones sociales o los mismos impuestos al Estado o a la Comunidad Autónoma, por ejemplo, una peluquera de Alaejos que una de Valladolid?, ¿acaso tiene una clientela potencialmente suficiente como para dar de comer a su familia con dignidad? Porque está claro que si el pueblo no tiene habitantes, “no da” para tener una peluquería, se marchará el peluquero, si “no da” para tener abierta una tienda de ultramarinos, se marchará el tendero, si las tiendas de ropa desaparecieron hace tiempo (incluso antes de aparecer las grandes superficies comerciales) y con ellas el dueño y los empleados, si unos años antes también desapareció (donde lo hubo) el panadero, el carnicero y el pescadero, y ni siquiera es posible tener un bar abierto donde compartir un café y una conversación con los vecinos, pues se tendrá que ir el camarero. Y con el camarero, el peluquero, el panadero, el - 600 -

Algunas peregrinas propuestas tendero,… se fueron sus familias, como se fueron antes las familias del médico, del maestro, del farmacéutico,… como hace unas décadas más atrás se fueron las familias del alfarero, el herrero, el guarnicionero, el seronero, el albañil, el carretero, el burrero, los braceros, los esquiladores, los pastores…. Otro elemento capital en el futuro del desarrollo rural es el que afecta, al menos, a la mitad de su población. Es precisa, incuestionable y verdaderamente urgente, vital, una discriminación generosamente positiva de todo asunto que tenga que ver con la mujer rural, desde el reconocimiento a su trabajo, a la reducción de sus cotizaciones sociales, a la facilitación de los medios técnicos y financieros a toda iniciativa que tengan las mujeres en el campo. Siempre han demostrado ser tan o más trabajadoras que los hombres, y siempre han sido las grandes perdedoras, de toda la vida, las grandes olvidadas. No es cuestión de hacer “caravanas de mujeres” sino de cambiar la actitud de la sociedad y de las instituciones hacia ellas para que las mujeres de nuestros municipios no urbanos tengan la posibilidad de emprender, para que se les den las facilidades necesarias para sacar adelante cualquier iniciativa que se planteen como meta, para que puedan gestionar sus propias actividades, agrarias o no y para que sean auténticas dinamizadoras de desarrollo rural, que ya lo son cuando pueden. De lo contrario seguirán marchando de los pueblos, con lo que éstos claramente se empobrecen y comprometen su viabilidad futura. Si todavía esto no se entiende, es que no se entiende nada.

- 601 -

Algunas peregrinas propuestas Las cosas no se solucionan mirando al cielo Ahora bien, sería injusto echar las culpas de todos los males del campo a la ciudad o a las Administraciones, o a los políticos, puesto que es obvio que también algo se ha tenido que hacer mal desde las Administraciones locales, Ayuntamientos y Diputaciones, pues ni siquiera en los años de bonanza económica general son capaces de retener a sus poblaciones. Como hemos visto, en algunos lugares se ha cambiado el signo demográfico de negativo a positivo. Bien es cierto que son los menos, pero existen ¿cómo ha sido posible? Estúdiese, apréndase, y si es viable, cópiese el modelo. Lo mismo se puede decir de sus poblaciones, resignadas a una desaparición que parece inevitable. Porque, es cierto que las gentes del campo necesitan ayuda de fuera, de las Administraciones mayores para superar esta crisis, pero ¿qué hacen ellos por sus propios pueblos? Especialmente en los más pequeños es moneda corriente que “La fuente no se arregla porque no hay dinero en la cuenta del Ayuntamiento”, pero ¿cuánto pagan por la licencia de obras para arreglar o construir sus domicilios o sus granjas?, ¿cuánto de impuestos municipales sobre sus vehículos?, ¿de Impuesto sobre Bienes Inmuebles?, ¿de recogida de basuras, alcantarillado,…?, ¿a cuánto asciende la multa municipal por ir en bicicleta sin casco, o por tener el perro sin bozal o si, lindamente, se caga en el centro de la plaza mayor? Esos son los impuestos que se pagan por vivir en las ciudades y en los municipios medianos. Porque lo cierto es que vivir en el medio urbano o semiurbano no sale gratis precisamente. Todo este trasfondo es el que, en cierta medida y mezclado con la crisis que parece inundar todas las conversaciones, es el que está tras el debate sobre los cambios en las Administraciones locales, y así, la pregunta vuelve a ser la misma y está clara, ¿cómo gestionar estos municipios? Es obvio que no todos tienen las mismas necesidades ni posibilidades.

- 602 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre las Diputaciones y las áreas urbanas Para acercar la Administración del Estado hasta el último rincón del país, hace ya muchos años, pongamos doscientos en números redondos, se crearon las Diputaciones, y entre otras muchas tareas tenían que resolver asuntos a los que el Estado no llegaba (pues su estructura administrativa era muy primitiva si la comparamos con la del presente) ni los municipios, por su pequeñez, tampoco. Ha pasado el tiempo, y si entonces los municipios rurales de la región estaban muchísimo más poblados y las ciudades eran muchísimo más pequeñas, hoy las cosas son claramente distintas. Hemos visto la variación demográfica acaecida en tan sólo el último siglo, pero no está de más repetirlo. Año 1.900

Ávila Burgos Aranda de Duero Miranda de Ebro León Ponferrada Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

Año 2.010 % variación

Ciudad

% variación

89,63 110,24 103,16 63,31 191,57 70,48

58.245 178.574 33.154 39.038 134.012 68.767 82.169 154.462 55.748 39.838 315.522 65.998

111,17

1.225.527

Provincia

Ciudad

Resto

Provincia

200.457 338.828

188.572 296.726

171.896 374.826

85,75 110,62

363.315

499.284

129,32

192.473 320.765 159.243 150.462 278.561 275.545

11.885 30.167 5.736 6.199 15.580 7.188 15.940 25.690 14.547 7.151 68.789 16.287

176.533 295.075 144.696 143.311 209.772 259.258

172.510 353.619 164.268 95.258 533.640 194.214

2.302.417

225.159

2.077.258

2.559.515

386.083

Resto

% variación

490,07 591,95 578,00 629,75 860,15 956,69 515,49 601,25 383,23 557,10 458,68 405,22

113.651 124.060

60,27 41,81

296.505

81,61

90.341 199.157 108.520 55.420 218.118 128.216

51,18 67,49 75,00 38,67 103,98 49,45

544,29

1.333.988

64,22

En definitiva, hoy las cosas, es evidente, han cambiado: las ciudades han crecido, se han multiplicado por cinco sus poblaciones, sus administraciones y su capacidad de gestionar sus recursos se han desarrollado y sus cargos políticos, lógicamente, se han profesionalizado, por lo que es de suponer que han aumentado su capacidad de trabajo y con ello la eficacia de su misión. Esa profesionalización de las actividades municipales era y es lógica y necesaria, entre otras cosas porque cada vez hay más tareas que atender y nadie “con dos dedos de frente” puede pedir a un Alcalde de una capital provincial que no cobre un salario y que trabaje tan sólo por amor a su localidad, renunciando a sus otras actividades privadas, puesto que, es evidente, no va a poder atender como se debe ni lo público ni lo privado. Así el Alcalde de Segovia o el de Palencia (por citar alguno) tienen capacidad de ponerse en contacto con un Consejero de la Junta, o con un Ministro, o de realizar un viaje a Bruselas. Sólo desde la demagogia más cutre (que tanto abunda) se puede negar que parte de la corporación municipal (mayor cuanto mayor sea el municipio) tiene que percibir una contrapartida económica por dedicarse plenamente a su tarea, pues debe tener la capacidad de gestionar con más eficacia sus obligaciones, y estar en contacto permanente con las instituciones con las que ha de cofinanciar las competencias municipales. Otra cosa es donde se pongan los límites a las remuneraciones percibidas, pues entre lo razonable y lo escandaloso (que también hay casos) debe encontrarse una justa medida. Pero si las ciudades han crecido hasta hacerse mayores, son modernas, ya tienen unas estructuras administrativas eficaces y sus recursos económicos están razonablemente desarrollados, sus gestores se han profesionalizado y tienen capacidad de resolver sus asuntos, ¿no sería necesario, separar la gestión de las Diputaciones de la gestión de estas grandes ciudades?, ¿y si la gestión ya está separada, porqué las ciudades tienen un peso - 603 -

Algunas peregrinas propuestas tan grande a la hora de elegir las Diputaciones Provinciales, si luego éstas se van a dedicar a la gestión de los municipios rurales cuyas necesidades poco tienen que ver con las de aquéllas? Por otra parte, aunque en otras latitudes era añeja, hoy tenemos ante nuestros ojos una nueva realidad que hasta hace pocos años tan sólo se atisbaba en alguna ciudad de esta Comunidad: Las ciudades han desbordado sus límites y la población de los municipios de su entorno se ha multiplicado. Evolución del alfoz de las ciudades de Castilla y León año 2000 año 2005

año 1996

Total hasta los 10 km total de 11 a 15 km total de 16 a 20 km

población

110.800 79.028 71.529 261.357

126.876 80.147 71.097 278.120

dif. 1996

16.076 1.119 -432 16.763

población

14,51 1,42 -0,60 6,41

167.399 87.447 70.586 325.432

dif. 1996

56.599 8.419 -943 64.075

año 2008

año 2010

población

dif. 1996

población

dif. 1996

51,08 10,65 -1,32 24,52

198.761 97.145 74.343 370.249

87.961 18.117 2.814 108.892

79,39 22,92 3,93 41,66

213.763 101.232 75.973 390.968

102.963 22.204 4.444 129.611

92,93 28,10 6,21 49,59

San Andrés del Rabanedo, Laguna de Duero, Santa Marta de Tormes…, y una miríada de municipios en torno a las ciudades tienen que ofrecer a sus nuevos vecinos los mejores servicios posibles y sus corporaciones municipales tienen todo el derecho del mundo a no conformarse con ser laminados, eliminados, absorbidos por la ciudad y convertirse en barrios periféricos a los que no llegarán los recursos necesarios, como todo el mundo percibe que no llegan a los barrios periféricos de cualquier ciudad. Pero no es menos cierto que parece imprescindible coordinar las tareas de estos municipios con su vecina, la gran ciudad que, en definitiva, es la causa de su prosperidad y auge demográfico. Ahora bien, en los próximos años estos municipios es posible que sigan aumentando su población, pues algunas ciudades, físicamente, parece que han alcanzado su límite de población. De este modo, la relación, la proporción, entre la población de ambas partes está cambiando muy deprisa, y si esto se aprecia cada vez con más claridad, ¿debe ser la voz de la ciudad la única a tener en cuenta? Por tanto, ¿no será mejor plantear una administración intermedia, sin que nadie renuncie a sus competencias, en la que ambas partes, ciudad y alfoz, se sientan cómodas, y que coordine los intereses de la ciudad y de estos municipios, algunos de los cuales de pequeños ya no tienen nada?, y si esto es posible, ¿todavía en estas áreas tiene sentido la presencia de la Diputación Provincial? Las Mancomunidades no son una novedad, tírese de esta experiencia ya antigua, soluciónense las dificultades y las suspicacias. Y para todo ello no hace falta ni cambiar las leyes ni que Administraciones Autonómicas y nacionales se pongan a cambiar competencias municipales.

- 604 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre las Diputaciones y las áreas rurales Ahora bien, existe, otra realidad, la de los municipios alejados de las ciudades, aquéllos que tienen dificultades para casi todo pero que, no lo olvidemos, agrupan cerca de un millón de personas. Población de Castilla y León exluidas las 12 ciudades y su alfoz año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

116.161 96.222 220.295 79.238 159.678 77.341 55.886 125.957 124.949

año 2000 población

dif. 1996

111.341 -4.820 91.975 -4.247 209.492 -10.803 75.426 -3.812 152.400 -7.278 75.269 -2.072 53.278 -2.608 123.158 -2.799 119.771 -5.178

1.055.727 1.012.110

-43.617

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

año 2010

dif. 1996

población

dif. 1996

-4,15 -4,41 -4,90 -4,81 -4,56 -2,68 -4,67 -2,22 -4,14

108.768 89.123 190.789 69.102 143.458 77.495 51.274 123.693 113.341

-7.393 -7.099 -29.506 -10.136 -16.220 154 -4.612 -2.264 -11.608

-6,36 -7,38 -13,39 -12,79 -10,16 0,20 -8,25 -1,80 -9,29

110.008 90.181 184.974 66.213 140.203 80.468 50.822 124.359 111.254

-6.153 -6.041 -35.321 -13.025 -19.475 3.127 -5.064 -1.598 -13.695

-5,30 -6,28 -16,03 -16,44 -12,20 4,04 -9,06 -1,27 -10,96

108.069 88.630 180.583 64.910 137.572 80.226 50.364 124.300 108.366

-8.092 -7.592 -39.712 -14.328 -22.106 2.885 -5.522 -1.657 -16.583

-6,97 -7,89 -18,03 -18,08 -13,84 3,73 -9,88 -1,32 -13,27

-4,13

967.043

-88.684

-8,40

958.482

-97.245

-9,21

943.020

-112.707

-10,68

Antes hablaba de la profesionalización y la retribución de los Alcaldes y otros miembros de las grandes corporaciones municipales, de las estructuras administrativas y sus recursos económicos o de su capacidad de contactar con las Administraciones Autonómicas nacionales o internacionales, pero en el medio rural ¿qué puede hacer el Alcalde de un pequeño municipio sin ninguna retribución?, ¿a qué puertas tendrá que llamar?, ¿quién le va a atender?, ¿tendrá que dejar sus tierras, sus animales o su tienda, para ir a la capital provincial o de la Comunidad Autónoma sin saber si sacará algo en limpio, sin saber, siquiera, si le atenderán y, además, a cambio de nada? Tal vez vaya para gestionar con una administración o con un banco un crédito con el que pagar una nueva instalación del alumbrado público, por poner un ejemplo. Tal vez hasta lo consiga y encima tendrá que aguantar al vecino con la coña del “algo se llevará”. Si antes hablaba de dignificar la vida en el campo, no es menos importante dignificar la actividad pública en ese medio, es una cuestión de moral, de ética, de educación cívica. Es primordial. Pero claro, si la mitad del presupuesto municipal se lo llevan los músicos del baile el día de la fiesta del pueblo y el resto es para pagar el salario del Secretario… Es evidente que nadie puede pagar en estos momentos, ni en los futuros, ni tampoco creo que deba ser necesario, el salario de dos mil y pico Alcaldes. Quizá por eso las Diputaciones siguen siendo necesarias, o al menos tienen una importante misión que cumplir, como intermediarias entre estos municipios y otras instituciones y como prestadoras directas de servicios, especialmente a esos pequeños municipios cuyos ingresos son claramente insuficientes para cubrir las necesidades básicas de sus habitantes, pues si tienen competencias no tienen recursos ni medios con los que hacerlas efectivas. Pero entonces, ¿qué municipios deben pertenecer a ella?, ¿porqué las ciudades siguen mayoritariamente representadas en la institución que ha de gestionar sobre todo las necesidades básicas de los pequeños municipios?, ¿cómo deben ser elegidos sus miembros?, ¿todavía es válida la elección indirecta de sus miembros, repartidos en partidos judiciales que comprenden distintas comarcas, con circunstancias y con volúmenes poblacionales tan distintos?, ¿Para cuándo el voto libre, igual, directo y secreto para la elección de los Diputados Provinciales? Porque es evidente que numerosos habitantes de la mayoría de los municipios castellano leoneses deben esperar que las Diputaciones provinciales tengan a bien atender sus necesidades, pero no es menos cierto que no participan activamente ni en la elección de sus miembros, ni en su gestión, ni en la toma de - 605 -

Algunas peregrinas propuestas decisiones. Por el contrario, están sometidos a una especie de minoría de edad perpetua y esperando que este organismo tenga a bien conceder esta ayuda, subvención, crédito u obra que tanto necesitan, y… de este modo, que nadie se engañe, se está muy cerca del clientelismo político que tanto daño ha hecho y sigue haciendo. Pero tampoco es justo pensar en que todo ha de resolverse desde los centros de mando de las Administraciones mayores. A fin de cuentas son los ciudadanos con su voto los que designan a sus gestores para que ocupen esos puestos y para que tomen decisiones en uno u otro sentido. Mientras las poblaciones rurales (y todavía son la mitad del electorado) sigan votando lo mismo, tendrán más de lo mismo. Quejas las justas. En definitiva, las gentes del campo deben aprender a demandar responsabilidades a los políticos que, con su voto, han aupado a tan nutritivos puestos, y aun estar dispuestos a moverle la silla a más de un político de relumbrón que, tal vez, comenzó con buenas y santas intenciones pero que, tiempo ha que se durmió en los laureles o, simplemente, se desnortó.

- 606 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre las infraestructuras viarias y otras inversiones varias Por lo demás, ya hemos visto a lo largo de este trabajo cómo se han ido reubicando las poblaciones en los núcleos de población más grandes de cada comarca, pero también que algunos municipios menores han incrementado sus censos (bien es cierto que los menos). Al plasmar estos municipios en los mapas provinciales se ha hecho evidente que la importancia de las vías de comunicación en el futuro de estas poblaciones es innegable, pues los municipios grandes y pequeños, a los pies de las carreteras más eficientes tienen la oportunidad de salir adelante y algunos la han aprovechado y la seguirán aprovechando. A veces, da la impresión de que la mejor aportación que se puede prestar para asentar la población en el mundo rural es mejorarles el trazado y la calidad de las carreteras, acortar sus distancias a los grandes núcleos de población, porque una buena vía de comunicación, en muchos casos, hace innecesario el cambio de residencia. Es más fácil y barato comprarse un buen coche que comprarse un humilde piso en la ciudad, así de claro. Porque lo que es evidente es que tanto la carretera A-1 como la A-6, por todas las provincias por donde pasan han tenido efectos beneficiosos desde hace décadas en muchos de los municipios que su ubican junto a sus arcenes. También parece que los ha tenido la A-62, el eje que lleva de Salamanca a Burgos pasando por Valladolid y Palencia y que pone en contacto a esta Comunidad con el mundo más allá de sus lindes. No son desdeñables, aunque quizá haya que esperar un poco más a que se consoliden las inversiones que se han acometido en la A-66 (la milenaria vía de la Plata), la A-67 (entre Valladolid y Santander), la A-231 entre León y Burgos, e incluso la A-601 que une por autovía Valladolid y Segovia. Pero también es evidente que queda todavía mucho por hacer y no parece que las grandes Administraciones tengan mucha prisa en ejecutar obras que, a pesar de llevar décadas de retraso, se antojan urgentes para fijar la población en áreas especialmente castigadas por el despoblamiento, ¿cuánto habrá que esperar para que se desdoble la carretera N-122 que paralela al Duero pone en contacto el centro de Castilla y León, con Navarra, Zaragoza, Cataluña y Valencia, las áreas más dinámicas de la economía nacional?, ¿para cuándo, y con el mismo sentido de poner en contacto nuestras ciudades con el exterior de la Comunidad, se va a desdoblar la carretera N-234, entre Soria y Burgos que, entre otras muchas cosas, serviría para sacar de su ostracismo a la Tierra de Pinares situada entre ambas provincias?, ¿qué sucede en el norte de León y Palencia o en el Oeste de Zamora y Salamanca? Que sus carreteras, o no existen, o son una mier…. ¿Se terminará de una vez la A-15 entre Almazán y Medinaceli? El desarrollo demográfico de las cinco comarcas ya hemos visto cómo se está realizando: concentración de la población en los núcleos más poblados ¿Qué mejor ayuda al desarrollo rural de estas comarcas de Ávila que mejorar ostensiblemente, por ejemplo, la CL-501?, ¿acaso las Merindades y la Bureba no se merecen, la conclusión de la Autovía entre Burgos y Santander por la CL-629 y sus conexión con Briviesca por la N-232?, ¿para cuándo se concluirá el tramo de la Vía de la Plata entre Zamora y Benavente? Después de 2.000 años limpiando esas cunetas da la impresión de que la obra ya va con retraso. Y todo esto no es invertir en el campo, en el medio rural, pues no olvidemos que las primeras y mayores beneficiarias de las grandes infraestructuras son las grandes ciudades. Por cierto, ya metido en este berenjenal y sin que nadie me pregunte, y puestos a pedir (que siempre es gratis) se comenta que la Autovía entre Portugal e Irún a su paso por nuestra Comunidad está saturada, que hay que ampliarle carriles, que cuesta un h… Aquí va la - 607 -

Algunas peregrinas propuestas última peregrina propuesta viaria que puede resolver cuatro problemas en uno y ya me callo: Esta Comunidad tiene un serio déficit en su red de transporte más al Sur, desdoblar la N110 entre San Esteban de Gormaz y Segovia así como el tramo entre Ávila y el Barco de Ávila, y de aquí a Béjar, sería beneficioso porque: - Descongestionaría parte del tráfico de la citada Autovía entre Portugal y Francia. - Sería un balón de oxígeno a los municipios rurales de las provincias de Salamanca, Ávila, Segovia y Soria ubicados junto a sus arcenes, situados en algunas de las comarcas más castigadas por la despoblación, no ya de Castilla y León, sino de toda España. - Ayudaría al desarrollo y conexión de las cuatro ciudades más próximas a ella, que son, y quizá no casualmente, las más pequeñas de esta Comunidad (Ávila, Segovia, Aranda de Duero y Soria) entre otras cosas porque siempre han sido las más relegadas a la hora de tomar decisiones que les afectan y de favorecerlas con grandes inversiones. - Por último, esta vía rápida acercaría a estas ciudades y comarcas entre sí, pero también a Madrid (extendiendo su efecto beneficioso sobre las comarcas y sus poblaciones), pues estarían conectadas de Oeste a Este con la gran urbe, por la A-6, la A-1 y la A-15 (la flamante Autovía de Navarra, ya iniciada). Es obvio que no se pueden llevar las autopistas hasta la puerta del último habitante rural, pero décadas de bacheos en caminos rurales y carreteras por parte de las Diputaciones y de la Administración de la Comunidad, no han resuelto el problema de la movilidad del mundo rural. Porque, no nos engañemos, los trazados de muchísimas carreteras hoy asfaltadas siguen siendo propios del tráfico de carretas, y las conexiones entre las redes viarias de provincias limítrofes son a veces penosas. Para muchos de nuestros municipios ya es tarde, pero para otros quizá sea posible llegar a tiempo, habrá que decidir por parte de quien corresponda donde son más urgentes las inversiones. De lo contrario, hacer las cosas como siempre, “ir tirando”, “bacheando”, dará el mismo resultado, que hasta ahora no parece el óptimo. Por otro lado, y a renglón seguido de las infraestructuras viarias, permítaseme un breve comentario. Se ha comprobado que el fenómeno del mantenimiento de la población rural en algunas comarcas periféricas de nuestra Comunidad, fuera del área urbana capitalina, es incipiente, y no es de descartar que en años venideros aumente sus proporciones y abarque otras comarcas castellanoleonesas, históricamente aisladas del resto de España por unas cadenas montañosas que están, y cada vez estarán, más horadadas por túneles de ferrocarriles y autopistas que nos acercan a las grandes ciudades próximas a esta Comunidad. Sin embargo no es suficiente con abrir vías y esperar a que vengan gentes de más allá de los puertos de montaña, es preciso avanzar en el desarrollo de otra economía que no sólo dependa en amplias comarcas de la cosecha de cereales. Por ejemplo ¿Veremos por fin, de verdad, con todas las economías de escala que suponen, los puertos secos de Gijón, Santander o Bilbao en nuestros secarrales de León, Valladolid, Palencia o Burgos? Junto a los puertos vendrán los puestos de trabajo de industrias auxiliares, y sus trabajadores con sus familias, creándose una dinámica demográfica positiva que expande su influencia más allá de las localidades más inmediatas a esas infraestructuras. No es “el cuento de la lechera” el desarrollo de cualquiera de nuestras ciudades, siempre ha empezado así. Soy de la opinión de que no hay que esperar a que vengan las gentes, que es preciso invitarles, acercar esas infraestructuras, en definitiva, ponérselo “a huevo”. - 608 -

Algunas peregrinas propuestas Sobre la reducción del cuantioso número de municipios Algo se ha dicho ya en otras páginas sobre este asunto, por lo que aquí no me queda sino ordenar algunas ideas. En la introducción de estos ya largos y, quizá, tediosos apuntes hacía referencia a mis dudas sobre la bondad de eliminar municipios como parte de la solución a los problemas económicos del país, pues ni han sido los causantes de la crisis ni su supresión arregla nada: “se pueden, sin pestañear, quitar mil, dos mil Alcaldes que parecen un ahorro importante si no fuera porque, justamente, son los mil o dos mil Alcaldes que, o no cobran nada, o cobran bien poca cosa”. También hacía referencia a lo poco que cuesta mantener sus Administraciones. A fin de cuentas, España es de los países en los que los municipios menos “trozo de la tarta” del gasto público gestionan en comparación con otros países, y si eso es la media, cuando hablamos de los municipios pequeños sospecho que su participación aún es más mísera porque ¿cuánto cuesta mantener la administración de un municipio de menos de 100 hab?, ¿cuánto cuesta mantener la administración de un municipio de entre 100 y 499 hab?, porque de lo que parece que se habla es de reducir administraciones, no de concentrar poblaciones, que es muy distinto. Este matiz es muy importante porque al haber reducción de municipios pero no concentración de poblaciones (puesto que la libertad para elegir el lugar de residencia es un derecho constitucional y está fuera de discusión), seguiremos contando con un montón de localidades a las que, sin tener entidad de municipios, es de suponer que no se les negará la luz, el camino, su fiesta del santo correspondiente, la educación, la sanidad… al final no encuentro el ahorro salvador de las finanzas de la Nación. También en la introducción decía que “Por otra parte, el problema de la despoblación de amplios espacios geográficos no es la primera vez que se plantea. No estaría de más recordar, siquiera con una pincelada, cuándo, cómo y porqué nacieron esos municipios que ahora parece que estorban. Quizá mirar al pasado nos dé alguna luz sobre que se puede hacer. Porque lo cierto es que durante la Edad Media ya existían numerosos problemas demográficos en amplias comarcas de Castilla y León que, como de otras partes de España, se intentaron resolver no desde la eliminación de núcleos de población y reagrupación de sus moradores, sino por el contrario, mediante repoblaciones apoyadas en beneficios para aquéllos que se aventurasen a ocupar esta o aquella localidad. Beneficios que consistían en más libertades individuales y en mejoras fiscales y legales que se recogían en los fueros. En definitiva, se ofrecía a los nuevos pobladores de esos campos de Dios una vida más atractiva y más llevadera que en sus lugares de origen”. Sin irnos a tomar ejemplo “en los tiempos del Rey Carolo”, en el siglo XX se aplicaron, consciente o inconscientemente, dos tipos de soluciones contradictorias y sus efectos se han ido comprobando a lo largo de estos “Apuntes”. En definitiva, hay dos planteamientos ya ensayados que merecen una reflexión antes de decidir cual ha de aplicarse en el futuro: El que parece más moderno y, desde luego, fácil de aplicar: eliminar municipios para ahorrar costes, sin preguntar a sus vecinos (no vaya a ser que digan que no). En realidad no es más que una versión actualizada de la barbarie franquista de los años sesenta y que también intentó llevar a la práctica el no menos bárbaro Ceaucescu en Rumanía. Los efectos en el medio rural soriano se ha comprobado en páginas anteriores - 609 -

Algunas peregrinas propuestas que han sido espeluznantes y es muy posible que si tomásemos otros ejemplos de la Comunidad (como hemos entrevisto en el Anexo XV en Las Merindades o en el NE segoviano) en su inmensa mayoría serían muy similares. Por otra parte, ¿cuál es el criterio?, ¿dónde poner el límite?, ¿en 100, 500, 1.000, 2.000, 3.000, 5.000 hab? En algunos casos saldrían términos municipales del tamaño de Álava con una población que no llegaría a los 10.000 hab diseminados en 50, 100 ó 200 núcleos de población ¿quién, cómo y con qué dinero va a gestionar semejante monstruo? Además, ¿quién tiene el valor de decir a los cien, quinientos, mil o dos mil vecinos de un pueblo que, a partir de mañana, ya no son municipio, y que el Alcalde vive en otra localidad, y que desde allí se gestionarán sus asuntos?, y que sin aumentar la financiación (puesto que lo que se pretende es ahorrar gastos) todo se hará mejor, y todo será más eficaz y… esa milonga no se la cree nadie. En resumen, ¿resuelve algo cargarse los municipios? Sinceramente creo que no, entre otros motivos porque no cuestan gran cosa, la Ley les permite asimilarse voluntariamente unos a otros y si no lo hacen es porque no les interesa a sus vecinos, porque saben muy bien que cuando una localidad pierde la categoría de municipio, en muchos casos, es su sentencia definitiva a un despoblamiento irreversible. Sus gentes lo saben por experiencia, porque en el último siglo ya son muchos los municipios (cientos) los que han desaparecido y no se ha resuelto ninguno de los problemas de las gentes que viven en el campo. Eso sí, parece que desde fuera, desde otras Administraciones, no es lo mismo decir que mil o mil quinientos municipios han perdido población que decir que tan sólo han sido cien o doscientos. Por lo demás, un repaso a cada una de las provincias para ver en qué estado se encuentran sus municipios más reducidos, o al Capítulo X, donde se hace un acercamiento a la situación general de la Comunidad, es más que suficiente para comprender que, como también se ha dicho en el capítulo anterior “si la concentración de la población en un reducido número de municipios es el objetivo, y hemos visto capítulo a capítulo que ya se está llevando a cabo de forma acelerada, no es necesario hacer mucho más, … incluso con no hacer nada el proceso estará completo en otros quince años”.

Una política de desarrollo rural a largo plazo. También se ha ensayado y creo que el resultado ha sido esperanzador. Si nuestras 12 ciudades hoy son tales, en su mayoría no ha sido únicamente por lo bien que ellas mismas han sabido gestionar sus propios recursos e iniciativas. Sin quitarles mérito alguno, es de justicia recordar que en muchos casos su desarrollo se ha debido a ser la capital de provincia, lo que ha conllevado que allí se hayan instalado las Administraciones de las Diputaciones, las Delegaciones de las Administraciones Centrales y Autonómicas, los juzgados, y los mejores servicios provinciales: el primer instituto de la provincia, el primer hospital de la provincia, las primeras residencias de ancianos, el primer museo, las mejores vías de comunicación, los mejores paradores, … y de paso, cuando se ha podido, la instalación de las mejores empresas públicas y aun privadas. En definitiva, durante 100 años se ha invertido en ellas una ingente cantidad de dinero público. Ser la capital de

- 610 -

Algunas peregrinas propuestas provincia ha hecho que aquellas ciudades de apenas 10.000 hab104, hoy superen los 30.000 hab y algunas los 100.000 hab. Evidentemente, a lo largo de un siglo no todas las inversiones han tenido éxito, quizá podría haber sido mejor, pero es indudable que todas ellas han prosperado mucho más que las localidades que no eran capitales de provincia en aquel lejano año 1.900 y tenían un volumen de población muy próximo. Si queda alguna duda, recordemos la población de los municipios que, sin ser capital de provincia, en aquel año 1.900 superaban los 5.000 hab pues no son muchos (tan sólo otros 11), y a buen seguro comprenderemos que si Toro (8.379 hab, en el año 1.900) no hubiese dejado de ser capital de provincia a principios del siglo XIX, hoy contaría con una población muy superior a los 9.748 hab con que contaba en el año 2.010. Y lo mismo podríamos decir de aquellos municipios que en 1.900 tenían una población similar: Béjar (9.488 hab), Ciudad Rodrigo (8.930 hab), Medina del Campo (5.971 hab), Medina de Rioseco (5.007 hab), Nava del Rey (6.148 hab), Astorga (5.573 hab), o Valle de Mena (6.132 hab), pues con esas poblaciones de salida y un poco de ayuda, además de a las capitales de provincia, hoy consideramos ciudades a Ponferrada (7.188 hab), Aranda de Duero (5.736 hab) o Miranda de Ebro (6.199 hab). Los efectos económicos y demográficos de la inversión en infraestructuras y servicios de todo género en una docena de localidades a lo largo de un siglo se han demostrado lentos pero positivos, tanto para ellos como para muchos de los municipios de su entorno, y si hemos visto a lo largo de estas páginas que los municipios que van saliendo adelante son los que superan un cierto umbral de población, que están cerca de las mejores carreteras, o incluso de ciudades ubicadas más allá de los límites de Castilla y León y que producen un efecto demográfico positivo en algunas de nuestras comarcas, ¿no nos están dando pistas de dónde y cómo hacer las cosas? Hoy, con una población superior a 5.000 hab (por poner la misma cantidad de población que he puesto al grupo anterior, pero que se podría bajar sustancialmente este listón hasta los 2.000 hab) hay, fuera del alfoz de las ciudades, tan sólo 29 municipios pero que suponen un 26,86% de la población no urbana, al sumar nada menos que 253.250 hab, y que con cariño, casi con mimo, con el amor que se le dedica a una planta, con inversiones decididas y coordinadas entre las distintas Administraciones, en sus infraestructuras, carreteras, telecomunicaciones, servicios a sus vecinos y comarcas, a buen seguro servirían para vertebrar la Comunidad, fijarían sus poblaciones y las de sus pequeños vecinos y serían en unas décadas, como lo son hoy las 12 ciudades, si no tan populosas, al menos focos de asentamiento humano y crecimiento demográfico en sus comarcas. Algunas localidades como, Villablino, Astorga o Fabero (en León), Guardo o Aguilar de Campoó (Palencia), Béjar, Ciudad Rodrigo (en Salamanca) o Toro (en Zamora) por citar los 8 municipios que han perdido población en los últimos quince años lo necesitan con urgencia. Los otros 21 que han sido en estos últimos años capaces de aumentar sus censos, son la mejor apuesta por el desarrollo de esta Comunidad, pues cuando se ve el mapa provincial, junto a algunos de ellos (Arévalo, Las Navas del Marqués, Medina de Pomar, Briviesca, El 104

Recordemos que 7 de las 9 capitales de provincia en el año 1.900 no llegaban a los 30.000 hab: Ávila (11.885 hab), León (15.580 hab), Palencia (15.940 hab), Salamanca (25.690 hab), Segovia (14.547 hab), Soria (7.151 hab) y Zamora (16.287 hab). Burgos (30.167 hab) los superaba por los pelos y Valladolid sólo los doblaba (68.789 hab).

- 611 -

Algunas peregrinas propuestas Espinar, Cuéllar, Medina del Campo, Medina de Rioseco, Íscar, Tordesillas, Peñafiel) hay pequeños municipios que les han acompañado en su aumento demográfico. El resto (Arenas de San Pedro, Candeleda, La Bañeza, Valencia de Don Juan, Peñaranda de Bracamonte, Guijuelo, Alba de Tormes, Almazán, El Burgo de Osma y Benavente) bien merecen un apoyo urgente e incondicional, pues en un entorno demográfico tan adverso como el que les rodea han sido capaces, con más o menos fortuna, de “salir adelante”. Para los municipios de un tamaño menor al que se determine tampoco es preciso cambiar la legislación ni sus competencias, pues en aquéllos que sean capaces de aprovechar sus oportunidades (por su proximidad a otro municipio de más población, o a infraestructuras eficaces, o a sus iniciativas propias) no pueden doler prendas a las Administraciones mayores en incentivar sus progresos. Para todos, para las escasas decenas de municipios con más posibilidades y para los demás (la inmensa mayoría), sin tocar un ápice sus competencias, sería muy útil, práctico y viable, sencillamente, mejorar la gestión del día a día de sus servicios a través de unas Diputaciones renovadas en sus competencias y facilitar la puesta en marcha de instrumentos ya conocidos, como las mancomunidades que, indudablemente, son susceptibles de ser mejoradas.

Sé muy bien que todas estas peregrinas propuestas se traducen en ingentes cantidades de dinero, bien escaso en estos tiempos, pero si los municipios cuentan su existencia en cientos de años, plantear planes en quinquenios o en décadas… no es mucho pedir. Lo importante, lo vital, es tener las ideas claras y coordinar competencias, porque, en definitiva, además de dinero, lo evidente es que hace falta, que es precisa, una política territorial consensuada por todos los grupos políticos y por todas las Administraciones, y además coordinada y a largo plazo, posponiendo, incluso desdeñando el objetivo del beneficio económico o la reducción de costes, y contemplando las actuaciones en el medio rural como inversiones y no como gastos. Es verdaderamente urgente, inaplazable, un nuevo enfoque de las actuaciones futuras por parte de cualquiera de las dos Administraciones Mayores (Estado y Comunidad Autónoma) y este nuevo enfoque no puede ser otro que un proceso de valoración constante, a todos los niveles, de las implicaciones que tiene para las poblaciones rurales cada proyecto legislativo, cada acción de gobierno, cada política sectorial y en todas sus fases y niveles (desde la planificación, pasando por la ejecución y terminado en la evaluación del grado de cumplimiento de los objetivos). En definitiva, que se tengan en cuenta todas las implicaciones económicas y sociales que esos proyectos, leyes o medidas vayan a tener en el medio rural, pues el objetivo final debe ser que éste, de una vez por todas, se integre en la sociedad moderna en igualdad de condiciones con el medio urbano, pues éste también se beneficia y se beneficiará en gran medida de los progresos económicos y sociales del medio rural ya que nunca han sido mundos contrapuestos y, en el futuro, tampoco lo serán.

Si esta es la finalidad de una comarcalización bienvenida sea. Pero plantear comarcalizaciones por parte de una Administración por una Consejería o Ministerio (que es - 612 -

Algunas peregrinas propuestas costoso, pero puede ser positivo), mejorar las vías de comunicación por otra (que es costosísimo, aunque una tarea excelente), implementar ayudas al medio rural por otra (que es fantástico), mejorar sus polígonos industriales (que es magnífico), apoyar a las iniciativas favorecedoras del turismo rural o de las explotaciones agrarias (que son vitales y van en la buena dirección) y, al mismo tiempo, por parte de esas mismas Administraciones, Consejerías o Ministerios, cuestionar la pervivencia o eliminar los Juzgados de Primera Instancia (que no es otra cosa que alejar la justicia decenas de km de la residencia de cientos de miles de ciudadanos), poner en tela de juicio la continuidad de los institutos rurales porque no tienen tantos alumnos como en el medio urbano (en la ciudad un cierre de un centro escolar se soluciona con coger un autobús urbano, o en un paseo de unos minutos, pero en el campo el próximo instituto está a decenas de km y, tarde o temprano, obliga al cambio de residencia del alumno y, en muchos casos, de toda la familia), o no invertir en equipar sus ambulatorios (y gastarse los dineros en ambulancias), cuando tienen que atender a una población muy considerable (la propia y la de su comarca) y, en general, muy envejecida, es dar con una mano y quitar con la otra, son ejemplos palmarios de descoordinación institucional, de desgobierno, de desconocimiento supino de las necesidades y realidades del medio rural que, como resultado, vienen a concluir en algo muy parecido a no hacer nada y, lo que es peor, tirar con una mano el dinero invertido con la otra y malograr lo poco que ya les queda a estos municipios para asentar a sus gentes.

La crisis económica está siendo muy dura en las ciudades, pero también en el medio rural, pues se han perdido cientos, miles de puestos de trabajo en las cabeceras de comarca, los municipios que, precisamente, tenían alguna actividad que no era del sector primario (que por sí mismo, desde hace décadas, ya tiene un impresionante “goteo” a la baja de puestos de trabajo). Cada industria cerrada, cada oficina bancaria cerrada, cada oficina de empleo cerrada, cada colegio que cierra aulas, cada juzgado que pasa a mejor vida, cada puesto de trabajo municipal que se amortiza, cada residencia de ancianos que cierra sus puertas, … son varios puestos de trabajo que suponen que familias enteras marchen de esas localidades que ya contaban con una situación demográfica muy precaria, y que tienen un efecto cascada en otros sectores (especialmente en el pequeño comercio y en el sector servicios) y, en definitiva, un efecto demográfico devastador que pone a esos municipios medianos-pequeños (pues grandes no hay prácticamente ninguno) y a sus comarcas, al borde de un precipicio del que luego será muy difícil salir cuando lleguen mejores tiempos, que tarde o temprano siempre llegan.

En definitiva, después de haber visto lo bien que se ha gestionado en esta Comunidad la crisis de las Cajas de Ahorros, y en realidad, la lamentable desaparición de todas ellas como entidades financieras autóctonas; después de ver los efectos demográficos desoladores de las agregaciones de docenas de municipios en los años sesenta; después de ver cómo en los “años buenos” de las dos décadas pasadas, en las que España ganó millones de habitantes, la inmensa mayor parte de los municipios rurales de Castilla y León han perdido población en unas proporciones que superan el 20%, el 25% y más; después de ver que la población que queda en el campo está muy envejecida, que no hay relevo generacional; después de ver que esta población se está reduciendo a las cabeceras de comarca, que el - 613 -

Algunas peregrinas propuestas crecimiento demográfico de éstas, salvo alguna rara excepción, es muy débil y que su población apenas alcanza un mínimo de viabilidad, no es mucho pedir que “los experimentos se hagan con gaseosa”. Por ello, hablar de comarcalizaciones o distritos, o de otras ocurrencias quizá bienintencionadas, sin contar con sus gentes y sin hablar de financiación (o lo que es peor, con las miras puestas en “reducir gastos”), cuando lo dramáticamente urgente es invertir dinero en desarrollo rural, así como de aumentar decididamente las escuálidas partidas presupuestarias de los Ayuntamientos… y que incluso se lleguen a plantear (directa o indirectamente) recortes de competencias municipales, y que eso venga impuesto, precisamente, por las Administraciones Mayores, las que en el día ha día, desde hace décadas, han demostrado que no saben coordinar las suyas propias es, simplemente, una temeridad.

Fin

- 614 -

Anexo I Anexo I

Población de las provincias de España en 2.010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Madrid Barcelona Valencia Alicante Sevilla Málaga Murcia Cádiz Vizcaya A Coruña Illes Balears Las Palmas de Gran Canaria Asturias Santa Cruz de Tenerife Zaragoza Pontevedra Granada Tarragona Córdoba Girona Guipúzcoa Toledo Almería Badajoz Jaén Navarra Castellón Cantabria Valladolid Ciudad Real Huelva León Lleida Cáceres Albacete Burgos Salamanca Lugo Ourense La Rioja Álava Guadalajara Huesca Cuenca Zamora Palencia Ávila Segovia Teruel Soria Ceuta

Melilla

6.458.684 5.511.147 2.581.147 1.926.285 1.917.097 1.609.557 1.461.979 1.236.739 1.153.724 1.146.458 1.106.049 1.090.605 1.084.341 1.027.914 973.252 962.472 918.072 808.420 805.108 753.046 707.263 697.959 695.560 692.137 670.761 636.924 604.274 592.250 533.640 529.453 518.081 499.284 439.768 415.083 401.682 374.826 353.619 353.504 335.219 322.415 317.352 251.563 228.566 217.716 194.214 172.510 171.896 164.268 145.277 95.258 80.579 76.034

Total

47.021.031

- 615 -

Anexo II Anexo II Municipios que tenían más de 31.000 hab, ordenados de mayor a menor en 2.008 y 2.010 (En verde capitales de provincia, en amarillo nuestras 12 ciudades) Año 2.008

Año 2.010

PROVINCIA Madrid Barcelona Valencia/València Sevilla Zaragoza Málaga Murcia Balears (Illes) Palmas (Las) Vizcaya Alicante/Alacant Córdoba Valladolid Pontevedra Asturias Barcelona Coruña (A) Granada Álava Alicante/Alacant

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Santa Cruz de Tenerife

Población 2.008 Madrid 3.213.271 Barcelona 1.615.908 Valencia 807.200 Sevilla 699.759 Zaragoza 666.129 Málaga 566.447 Murcia 430.571 Palma de Mallorca 396.570 Las Palmas de Gran Canaria 381.123 Bilbao 353.340 Alicante/Alacant 331.750 Córdoba 325.453 Valladolid 318.461 Vigo 295.703 Gijón 275.699 L’ Hospitalet de Llobregat 253.782 Coruña (A) 245.164 Granada 236.988 Vitoria-Gasteiz 232.477 Elche/Elx 228.348 Santa Cruz de Tenerife 221.956

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Asturias Barcelona Murcia Madrid Barcelona Cádiz Barcelona Madrid Navarra Madrid Almería Guipúzcoa Madrid Cantabria

Oviedo Badalona Cartagena Móstoles Terrassa Jerez de la Frontera Sabadell Alcalá de Henares Pamplona/Iruña Fuenlabrada Almería Donostia-San Sebastián Leganés Santander

220.644 215.329 210.376 206.275 206.245 205.364 203.969 203.645 197.275 194.791 187.521 184.248 184.209 182.302

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

36 37 38 39 40 41 42

Castellón/Castelló Burgos Madrid Albacete Madrid Salamanca Rioja (La) Santa Cruz de Tenerife Huelva Badajoz Tarragona León Lleida Málaga Cádiz Sevilla Barcelona Barcelona Madrid Jaén Cádiz

177.924 177.879 167.997 166.909 164.043 155.740 150.071

36 37 38 39 40 41 42

148.375 148.027 146.832 137.536 135.119 131.731 130.549 127.200 120.323 119.780 117.336 116.455 116.417 115.333

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

NOMBRE

Castellón de la Plana/Castelló de la Plana

Burgos Alcorcón Albacete Getafe Salamanca Logroño San Cristóbal de La Laguna Huelva Badajoz Tarragona León Lleida Marbella Cádiz Dos Hermanas Mataró Santa Coloma de Gramenet

Torrejón de Ardoz Jaén Algeciras

- 616 -

Barcelona Murcia Barcelona Cádiz Barcelona Madrid Madrid Madrid Navarra Almería Madrid Guipúzcoa Cantabria Castellón/Castelló Burgos Albacete Madrid Madrid Salamanca Rioja (La) Santa Cruz de Tenerife Badajoz Huelva Tarragona Lleida Málaga León Cádiz Sevilla Barcelona Madrid Barcelona Madrid Jaén

NOMBRE Madrid Barcelona Valencia Sevilla Zaragoza Málaga Murcia Palma Las Palmas de Gran Canaria

Bilbao Alicante/Alacant Córdoba Valladolid Vigo Gijón L’ Hospitalet de Llobregat Coruña (A) Granada Vitoria-Gasteiz Elche/Elx Oviedo Santa Cruz de Tenerife Badalona Cartagena Terrassa Jerez de la Frontera Sabadell Móstoles Alcalá de Henares Fuenlabrada Pamplona/Iruña Almería Leganés Donostia-San Sebastián Santander Castellón de la Plana/Castelló de la Plana

Burgos Albacete Getafe Alcorcón Salamanca Logroño San Cristóbal de La Laguna Badajoz Huelva Tarragona Lleida Marbella León Cádiz Dos Hermanas Mataró Parla Santa Coloma de Gramenet

Torrejón de Ardoz Jaén

Población 2.010 3.273.049 1.619.337 809.267 704.198 675.121 568.507 441.345 404.681 383.308 353.187 334.418 328.547 315.522 297.124 277.198 258.642 246.047 239.154 238.247 230.822 225.155 222.643 218.886 214.165 212.724 208.896 207.338 206.015 204.120 198.973 197.488 190.013 187.227 185.506 181.589 180.690 178.574 170.475 169.130 168.299 154.462 152.650 152.222 150.376 149.310 140.184 137.387 136.322 134.012 125.826 125.086 122.905 120.182 120.060 118.441 116.790

Anexo II 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

Madrid Tarragona Madrid Ourense Alicante/Alacant Palmas (Las) Vizcaya Cádiz Lugo Girona Coruña (A) Cáceres Murcia Madrid Toledo Cádiz Barcelona Alicante/Alacant Asturias Madrid Palencia Madrid Barcelona Vizcaya Guadalajara Almería Toledo Pontevedra Valencia/València Almería Ceuta Valencia/València Barcelona

Parla Reus Alcobendas Ourense Torrevieja Telde Barakaldo San Fernando Lugo Girona Santiago de Compostela Cáceres Lorca Coslada Talavera de la Reina El Puerto de Santa María Cornellà de Llobregat Orihuela Avilés Rozas de Madrid (Las) Palencia Pozuelo de Alarcón Sant Boi de Llobregat Getxo Guadalajara Ejido (El) Toledo Pontevedra Gandia Roquetas de Mar Ceuta Torrent Sant Cugat del Vallès

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Cádiz

Chiclana de la Frontera Arona Manresa Ferrol Vélez-Málaga

116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127

Valencia/València Alicante/Alacant Jaén Palmas (Las) Guipúzcoa Barcelona Barcelona Granada Palmas (Las) Madrid Barcelona Segovia

Santa Cruz de Tenerife

Barcelona Coruña (A) Málaga Madrid Ciudad Real Barcelona Melilla Málaga Alicante/Alacant Málaga Sevilla León Zamora Madrid Valencia/València Barcelona Madrid Cádiz Cádiz Málaga Barcelona Málaga Barcelona Murcia

108.051 107.770 107.514 107.057 101.381 99.201 97.328 96.155 95.416 94.484 94.339 92.187 90.924 89.918 87.763 86.288 85.180 84.626 83.517 83.428 82.626 81.365 81.335 81.260 81.221 80.987 80.810 80.749 79.958 77.423 77.389 76.927 76.274

57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

Torremolinos Prat de Llobregat (El) Estepona Viladecans Molina de Segura

76.171 75.903 75.053 74.696 72.842 72.414 72.208 71.927 71.448 70.437 70.280 68.646 68.452 67.969 66.672 66.585 65.821 64.905 64.808 64.434 64.240 63.077 62.899 62.848 62.573 62.407

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Paterna Alcoy/Alcoi Linares Santa Lucía de Tirajana Irun Castelldefels Granollers Motril Arrecife Valdemoro Cerdanyola del Vallès Segovia

61.941 61.698 61.340 61.325 60.914 60.572 60.122 59.163 59.040 58.623 58.493 56.858

116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127

San Sebastián de los Reyes

Ciudad Real Rubí Melilla Mijas Benidorm Fuengirola Alcalá de Guadaíra Ponferrada Zamora Majadahonda Sagunto/Sagunt Vilanova i la Geltrú Rivas-Vaciamadrid Sanlúcar de Barrameda La Línea de la Concepción

- 617 -

Cádiz Madrid Ourense Tarragona Alicante/Alacant Palmas (Las) Vizcaya Lugo Cádiz Girona Coruña (A) Cáceres Murcia Madrid Toledo Cádiz Madrid Barcelona Alicante/Alacant Almería Almería Asturias Guadalajara Madrid Toledo Barcelona Palencia Pontevedra Barcelona Ceuta Vizcaya Valencia/València Valencia/València Santa Cruz de Tenerife

Cádiz Madrid Málaga Barcelona Melilla Málaga Ciudad Real Coruña (A) Barcelona Málaga Sevilla Alicante/Alacant Madrid Madrid León Málaga Cádiz Barcelona Valencia/València Málaga Zamora Madrid Valencia/València Murcia Palmas (Las) Cádiz Barcelona Barcelona Barcelona Alicante/Alacant Málaga Jaén Guipúzcoa Granada Madrid Barcelona Barcelona

Algeciras Alcobendas Ourense Reus Torrevieja Telde Barakaldo Lugo San Fernando Girona Santiago de Compostela Cáceres Lorca Coslada Talavera de la Reina El Puerto de Santa María Rozas de Madrid (Las) Cornellà de Llobregat Orihuela Roquetas de Mar Ejido (El) Avilés Guadalajara Pozuelo de Alarcón Toledo Sant Boi de Llobregat Palencia Pontevedra Sant Cugat del Vallès Ceuta Getxo Torrent Gandia Arona Chiclana de la Frontera San Sebastián de los Reyes

Mijas Manresa Melilla Vélez-Málaga Ciudad Real Ferrol Rubí Fuengirola Alcalá de Guadaíra Benidorm Rivas-Vaciamadrid Majadahonda Ponferrada Torremolinos Sanlúcar de Barrameda Vilanova i la Geltrú Sagunto/Sagunt Estepona Zamora Valdemoro Paterna Molina de Segura Santa Lucía de Tirajana La Línea de la Concepción Viladecans Prat de Llobregat (El) Castelldefels Alcoy/Alcoi Benalmádena Linares Irun Motril Collado Villalba Granollers Cerdanyola del Vallès

116.417 110.080 108.673 106.622 101.091 100.900 99.321 97.635 96.689 96.236 94.824 94.179 92.694 91.218 88.986 88.503 88.065 87.240 87.113 85.808 85.389 84.202 83.789 82.804 82.489 82.411 82.169 81.981 81.745 80.579 80.277 79.843 79.430 79.377 78.591 78.157 76.362 76.209 76.034 75.623 74.345 73.638 73.591 71.783 71.740 71.198 70.840 69.439 68.767 66.957 66.541 66.532 66.259 66.150 65.998 65.922 65.921 65.815 64.845 64.645 64.077 63.434 62.250 61.417 61.383 61.306 60.938 60.884 59.900 59.691 58.407

Anexo II 128 129 130 131 132 133 134 135

Ávila Málaga Cantabria Badajoz Alicante/Alacant Madrid Cuenca Madrid

136 Barcelona 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158

Alicante/Alacant Ciudad Real Palmas (Las) Huesca Balears (Illes) Castellón/Castelló Madrid Asturias Sevilla Vizcaya Vizcaya Balears (Illes) Barcelona Asturias Barcelona Málaga Asturias Alicante/Alacant Valencia/València Valencia/València Vizcaya Girona

159 160 161 162 163 164 165 166

Madrid Barcelona Madrid Madrid Córdoba

Ávila Benalmádena Torrelavega Mérida Elda Collado Villalba Cuenca Aranjuez Mollet del Vallès San Vicente del Raspeig / Sant Vicent del Raspeig

Puertollano San Bartolomé de Tirajana

Huesca Calvià Vila-real Arganda del Rey Siero Utrera Portugalete Santurtzi Eivissa Esplugues de Llobregat Langreo Gavà Antequera Mieres Dénia Alzira Mislata Basauri Figueres

56.144 55.960 55.910 55.568 55.174 54.658 54.600 52.224

Ávila Arrecife Mérida Cuenca Torrelavega Segovia Aranjuez Elda

58.245 58.156 57.127 56.189 55.888 55.748 55.054 54.815

136 Alicante/Alacant

San Vicente del Raspeig/Sant Vicent del Raspeig

54.088

51.507 51.305 51.260 51.117 50.777 50.626 50.309 50.233 50.098 48.205 47.004 46.835 46.586 45.663 45.190 45.037 44.459 44.035 43.892 43.740 42.966 42.809

137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158

San Bartolomé de Tirajana Arganda del Rey Mollet del Vallès Huesca Puertollano Siero Calvià Vila-real Utrera Eivissa Portugalete Santurtzi Esplugues de Llobregat Gavà Langreo Antequera Alzira Boadilla del Monte Pinto Dénia Colmenar Viejo Figueres

53.288 53.135 52.459 52.347 52.300 51.730 51.462 51.367 51.177 49.516 47.856 47.101 46.649 46.383 45.397 45.234 44.758 44.709 44.524 44.498 44.437 44.255

159 160 161 162 163 164 165 166

Adeje Mislata Mieres Sant Feliu de Llobregat Basauri Lucena Mairena del Aljarafe Plasencia

43.801 43.792 43.688 43.112 42.452 42.308 41.510 41.447

Orotava (La) San Fernando de Henares Alcantarilla Tres Cantos

41.427

Granadilla de Abona Manacor Puerto Real Écija Vic Blanes Rincón de la Victoria Soria Lloret de Mar Andújar Igualada Miranda de Ebro Errenteria Tomelloso Narón Vilafranca del Penedès Burjassot Ontinyent Vilagarcía de Arousa

40.862 40.859 40.667 40.534 40.422 40.010 39.922 39.838 39.794 39.171 39.149 39.038 39.020 38.641 38.285 38.218 38.170 37.935 37.926

Realejos (Los) Palacios y Villafranca (Los) Ripollet Ronda

37.658

51.912

128 129 130 131 132 133 134 135

Ávila Palmas (Las) Badajoz Cuenca Cantabria Segovia Madrid Alicante/Alacant

Palmas (Las) Madrid Barcelona Huesca Ciudad Real Asturias Balears (Illes) Castellón/Castelló Sevilla Balears (Illes) Vizcaya Vizcaya Barcelona Barcelona Asturias Málaga Valencia/València Madrid Madrid Alicante/Alacant Madrid Girona Santa Cruz de Tenerife

Santa Cruz de Tenerife Santa Cruz de Tenerife

Colmenar Viejo Sant Feliu de Llobregat Pinto Boadilla del Monte Lucena Adeje Orotava (La)

Madrid

San Fernando de Henares

42.649 42.628 42.445 41.807 41.698 41.002 40.945 40.654

167 Madrid

Tres Cantos

40.606

167 Tenerife

168 Murcia 169 Sevilla 170 Cáceres

Alcantarilla Écija Plasencia

40.458 40.143 40.105

168 Madrid 169 Murcia 170 Madrid

171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189

Mairena del Aljarafe Puerto Real Miranda de Ebro Manacor Blanes Soria Andújar Vic Granadilla de Abona Errenteria Igualada Lloret de Mar Burjassot Tomelloso Ontinyent Realejos (Los) Vilafranca del Penedès Vilagarcía de Arousa Rincón de la Victoria

39.831 39.648 39.589 39.434 39.107 39.078 38.979 38.964 38.866 38.505 38.164 37.734 37.667 37.532 37.518 37.385 37.364 37.329 37.145

171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189

190 Coruña (A)

Narón

37.008

190 Tenerife

191 Málaga 192 Sevilla 193 Barcelona

Ronda Los Palacios y Villafranca Ripollet

36.532 36.350 36.255

191 Sevilla 192 Barcelona 193 Málaga

Valencia/València Asturias Barcelona Vizcaya Córdoba Sevilla Cáceres Santa Cruz de

Sevilla Cádiz Burgos Balears (Illes) Girona Soria Jaén Barcelona Santa Cruz de Tenerife

Guipúzcoa Barcelona Girona Valencia/València Ciudad Real Valencia/València Santa Cruz de Tenerife

Barcelona Pontevedra Málaga

Santa Cruz de Tenerife

Balears (Illes) Cádiz Sevilla Barcelona Girona Málaga Soria Girona Jaén Barcelona Burgos Guipúzcoa Ciudad Real Coruña (A) Barcelona Valencia/València Valencia/València Pontevedra

41.384 41.326 41.147

Santa Cruz de

- 618 -

37.279 37.151 36.909

Anexo II 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211

Tarragona Palmas (Las) Badajoz Palmas (Las) Murcia Sevilla Balears (Illes) Teruel Tarragona Alicante/Alacant Murcia Jaén Murcia Castellón/Castelló Alicante/Alacant Murcia Navarra Málaga

Tortosa Arucas Don Benito Puerto del Rosario Cieza Rinconada (La) Llucmajor Teruel Vendrell (El) Villena Yecla Úbeda Mazarrón Burriana Petrer Águilas Tudela Alhaurín de la Torre

35.734 35.542 35.334 35.293 35.144 35.097 35.092 35.037 34.931 34.928 34.869 34.462 34.351 34.235 34.109 34.101 33.910 33.567

194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211

Palmas (Las) Balears (Illes) Sevilla Badajoz Tarragona Jaén Málaga Palmas (Las) Murcia Murcia Navarra Teruel Alicante/Alacant Murcia Murcia Castellón/Castelló Alicante/Alacant Tarragona

212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222

Barcelona Badajoz Girona Barcelona Castellón/Castelló Alicante/Alacant Burgos Coruña (A) Balears (Illes)

Sant Adrià de Besòs Almendralejo Olot Montcada i Reixac Vall d'Uixó (la)

Barcelona

Aranda de Duero Oleiros Marratxí Puerto de la Cruz Sant Joan Despí

33.223 33.177 32.903 32.750 32.617 32.534 32.460 32.381 32.380 31.804 31.647

212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222

Alicante/Alacant Barcelona Badajoz Balears (Illes) Guadalajara Barcelona Girona Coruña (A) Burgos Castellón/Castelló Balears (Illes)

223 224 225 226 227

Madrid Alicante/Alacant Cantabria Albacete Cádiz

Galapagar Jávea/Xàbia Camargo Hellín Arcos de la Frontera

31.261 31.140 31.086 31.054 31.017

223 224 225 226 227

Santa Cruz de Tenerife

Villajoyosa/Vila Joiosa (la)

- 619 -

Santa Cruz de Tenerife

Alicante/Alacant Murcia Tarragona Madrid

Arucas Llucmajor Rinconada (La) Don Benito Vendrell (El) Úbeda Alhaurín de la Torre Puerto del Rosario Mazarrón Cieza Tudela Teruel Villena Yecla Águilas Borriana/Burriana Petrer Tortosa Villajoyosa/Vila Joiosa (la) Sant Adrià de Besòs Almendralejo Marratxí Azuqueca de Henares Montcada i Reixac Olot Oleiros Aranda de Duero Vall d'Uixó (la) Santa Eulalia del Río

36.745 36.681 36.641 36.227 36.068 36.025 35.832 35.702 35.464 35.385 35.268 35.241 34.968 34.945 34.900 34.896 34.634 34.473

Puerto de la Cruz Santa Pola Torre-Pacheco Cambrils Galapagar

32.571 32.507 32.471 32.422 32.393

34.344 34.104 33.975 33.883 33.735 33.656 33.589 33.550 33.154 32.983 32.637

Anexo III Anexo III

Los municipios españoles menores de 100 habitantes en 2.010 (En amarillo los castellanoleoneses) 7057 7058 7059 7060 7061 7062 7063 7064 7065 7066 7067 7068 7069 7070 7071 7072 7073 7074 7075 7076 7077 7078 7079 7080 7081 7082 7083 7084 7085 7086 7087 7088 7089 7090

Ávila Ávila Ávila Burgos Burgos Castellón/Castelló Cuenca Huesca Navarra Palencia Salamanca Segovia Soria Soria Soria Teruel Zaragoza Burgos Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Madrid Palencia Rioja (La) Salamanca Soria Soria Soria Teruel Teruel Zaragoza Alicante/Alacant

Aveinte Mancera de Arriba Sanchorreja Cubillo del Campo Úrbel del Castillo Vallibona Villalgordo del Marquesado Tramaced Vidángoz/Bidankoze Villanueva del Rebollar Calzada de Béjar (La) Aldealengua de Pedraza Miño de Medinaceli Oncala Ucero Pozuel del Campo Marracos Ameyugo Itero del Castillo Pedrosa del Páramo Santa María Rivarredonda Valdecolmenas (Los) Campillo de Dueñas Serna del Monte (La) Villanuño de Valdavia Pedroso Añover de Tormes Ciria Matalebreras Pozalmuro Corbalán Villahermosa del Campo Alconchel de Ariza Benillup Santa María de los 7091 Ávila Caballeros 7092 Ávila Vega de Santa María 7093 Ávila Vita 7094 Girona Vajol (La) 7095 Guadalajara Henche 7096 Huesca Barbués 7097 Lleida Nalec 7098 Palencia Mudá 7099 Palencia Páramo de Boedo 7100 Palencia San Román de la Cuba 7101 Salamanca Moronta 7102 Soria Villasayas 7103 Teruel Singra 7104 Teruel Tramacastiel 7105 Valladolid Cervillego de la Cruz 7106 Zaragoza Castejón de Alarba 7107 Ávila Gimialcón 7108 Barcelona Bellprat 7109 Cáceres Garvín 7110 Guadalajara Recuenco (El) 7111 Segovia Gallegos 7112 Segovia Languilla 7113 Valladolid Matilla de los Caños 7114 Ávila Cepeda la Mora 7115 Burgos Alfoz de Bricia 7116 Castellón/Castelló Torrechiva 7117 Guadalajara Valverde de los Arroyos 7118 Huesca Albero Bajo 7119 Rioja (La) Estollo 7120 Rioja (La) Hornos de Moncalvillo 7121 Segovia Ortigosa de Pestaño 7122 Soria Aldehuelas (Las) 7123 Teruel Pitarque 7124 Teruel Torre de Arcas 7125 Zaragoza Torralba de los Frailes

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 98 97 97 97 97 97 97 97 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96

- 620 -

7126 7127 7128 7129 7130 7131 7132 7133 7134 7135 7136 7137 7138 7139 7140 7141 7142 7143 7144 7145 7146 7147 7148 7149 7150 7151 7152 7153 7154 7155 7156 7157 7158 7159 7160 7161 7162 7163 7164 7165 7166 7167 7168 7169 7170 7171

Ávila Barcelona Burgos Cuenca Guadalajara Lleida Madrid Navarra Zaragoza Ávila Barcelona Burgos Cáceres Madrid Palencia Salamanca Segovia Valladolid Valladolid Zaragoza Ávila Badajoz Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Salamanca Segovia Teruel Valencia/València Zamora Burgos Cáceres Cuenca Navarra Navarra Salamanca Salamanca Soria Burgos Guadalajara Guadalajara León

7172 7173 7174 7175 7176 7177 7178 7179 7180 7181 7182 7183 7184 7185 7186 7187 7188 7189 7190 7191 7192 7193 7194

Navarra Navarra Palencia Valladolid Albacete Ávila Cuenca Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Soria Teruel Teruel Valladolid Ávila Ávila Ávila Burgos Cuenca Girona Guadalajara

Cabezas del Pozo Sobremunt Celada del Camino Pajarón Peralveche Cabó Horcajuelo de la Sierra Mues Badules Gutierre-Muñoz Sant Sadurní d'Osormort Villegas Higuera Robledillo de la Jara Capillas Villar de Argañán Lastras del Pozo Canillas de Esgueva Tamariz de Campos Artieda Salvadiós Carrascalejo (El) Miraveche Padilla de Abajo Poyatos Almadrones Berninches Escamilla Cañas Redonda (La) Moral de Hornuez Crivillén Carrícola Vidayanes Contreras Benquerencia Pozuelo (El) Etayo Urzainqui/Urzainki Sanchón de la Ribera Sardón de los Frailes Montenegro de Cameros Arauzo de Torre Campisábalos San Andrés del Congosto Castilfalé Esparza de Salazar/Espartza Zaraitzu Genevilla Micieces de Ojeda Villafrades de Campos Masegoso Neila de San Miguel Paredes Zafrilla Canredondo Luzaga Masegoso de Tajuña Támara de Campos Recuerda Huesa del Común Jarque de la Val Benafarces Chamartín Muñotello Vadillo de la Sierra Valluércanes Alcantud Meranges Inviernas (Las)

95 95 95 95 95 95 95 95 95 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 92 92 92 92 92 92 92 92 91 91 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 89 89 89 89 89 89 89

Anexo III

7195 7196 7197 7198 7199 7200 7201 7202 7203 7204 7205 7206 7207 7208 7209 7210

Palencia Rioja (La) Soria Soria Teruel Valladolid Ávila Ávila Cuenca Cuenca Guadalajara Salamanca Salamanca Teruel Teruel Valencia/València

Villovieco Herramélluri Tajueco Torlengua Peracense Bustillo de Chaves Gilbuena Llanos de Tormes (Los) Barchín del Hoyo Fuertescusa Baides Canillas de Abajo Cerezal de Peñahorcada Cabra de Mora Hoz de la Vieja (La) Puebla de San Miguel Molezuelas de la 7211 Zamora Carballeda 7212 Zamora Villalonso 7213 Zaragoza Buste (El) 7214 Ávila Hoyorredondo Partido de la Sierra en 7215 Burgos Tobalina 7216 Burgos Rábanos 7217 Burgos Valles de Palenzuela 7218 Cuenca Lagunaseca 7219 Huesca Valfarta 7220 Salamanca Valdelageve 7221 Zamora Abezames 7222 Burgos Quintanilla del Coco 7223 Cuenca San Pedro Palmiches 7224 Navarra Aranarache/Aranaratxe 7225 Navarra Orísoain 7226 Rioja (La) Zorraquín 7227 Salamanca Aldeaseca de Alba 7228 Salamanca Garcirrey 7229 Salamanca Navamorales 7230 Teruel Vivel del Río Martín 7231 Ávila Bularros 7232 Castellón/Castelló Espadilla 7233 Cuenca Pineda de Gigüela 7234 Guadalajara Miedes de Atienza 7235 Guadalajara Puebla de Valles 7236 León Valdemora 7237 Salamanca Barbalos 7238 Salamanca Puertas 7239 Soria Cueva de Ágreda 7240 Zamora Santa María de Valverde 7241 Almería Benitagla 7242 Burgos Padilla de Arriba 7243 Cuenca Pajaroncillo 7244 Guadalajara Bustares 7245 Guadalajara Miralrío 7246 Rioja (La) Ochánduri 7247 Salamanca Valverde de Valdelacasa 7248 Soria Alpanseque 7249 Teruel Calomarde 7250 Teruel Gúdar 7251 Burgos Revilla Vallejera 7252 Burgos Torrepadre 7253 Burgos Villaverde-Mogina 7254 Guadalajara Cañizar 7255 Navarra Guirguillano 7256 Navarra Lerga 7257 Rioja (La) Baños de Rioja 7258 Segovia Corral de Ayllón 7259 Segovia Valleruela de Pedraza 7260 Teruel Pozondón 7261 Teruel Villar del Salz 7262 Zamora Prado 7263 Zamora San Martín de Valderaduey 7264 Zaragoza Bubierca 7265 Zaragoza Torrehermosa 7266 Zaragoza Villadoz 7267 Ávila Tórtoles

89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 87 86 86 86 86 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82

- 621 -

7268 Barcelona 7269 Burgos 7270 Cuenca

Capolat Barbadillo del Pez Santa María del Val Aldealengua de Santa 7271 Segovia María 7272 Ávila San Miguel de Corneja Jurisdicción de San 7273 Burgos Zadornil 7274 Burgos Nebreda 7275 Burgos Rojas 7276 Burgos Rucandio 7277 Cuenca Portilla 7278 Guadalajara Pedregal (El) 7279 Huesca Borau 7280 Lleida Tiurana 7281 Palencia Santibáñez de Ecla 7282 Soria Fuentelmonge 7283 Teruel Jabaloyas 7284 Valladolid Villacarralón 7285 Zaragoza Alforque 7286 Zaragoza Nigüella 7287 Ávila Navatejares 7288 Guadalajara Cardoso de la Sierra (El) 7289 Palencia Revilla de Collazos 7290 Rioja (La) Tobía 7291 Salamanca Berrocal de Huebra 7292 Salamanca Pizarral 7293 Segovia Fuente el Olmo de Íscar 7294 Soria Muriel de la Fuente 7295 Valladolid Villamuriel de Campos 7296 Zamora Cazurra 7297 Zaragoza Ardisa 7298 Ávila Hurtumpascual 7299 Barcelona Granera 7300 Burgos Belbimbre 7301 Cuenca Monreal del Llano 7302 Guadalajara Luzón 7303 Salamanca Puerto Seguro 7304 Soria Arévalo de la Sierra 7305 Teruel Bezas 7306 Teruel Cascante del Río 7307 Teruel Ródenas 7308 Valladolid Torre de Esgueva 7309 Zaragoza Grisel 7310 Zaragoza Retascón 7311 Zaragoza Val de San Martín 7312 Ávila Mesegar de Corneja 7313 Ávila Rivilla de Barajas 7314 Cantabria Tresviso 7315 Castellón/Castelló Sacañet 7316 Cuenca Huelves 7317 Cuenca Valdemorillo de la Sierra 7318 Guadalajara Olmeda de Cobeta 7319 Teruel Peralejos 7320 Valladolid Castrobol 7321 Zaragoza Trasmoz 7322 Ávila Gallegos de Sobrinos 7323 Ávila Muñogrande 7324 Burgos Torrecilla del Monte 7325 Cuenca Hontecillas 7326 Guadalajara Argecilla 7327 Navarra Busto (El) 7328 Palencia Osornillo 7329 Rioja (La) Nestares 7330 Segovia Orejana 7331 Segovia Tabanera la Luenga 7332 Teruel Ababuj 7333 Valladolid Cabreros del Monte 7334 Zaragoza Calmarza 7335 Ávila Junciana 7336 Burgos Ciadoncha 7337 Burgos Hurones 7338 Burgos Redecilla del Campo 7339 Cáceres Campillo de Deleitosa 7340 Castellón/Castelló Vallat

82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76

Anexo III

7341 7342 7343 7344 7345 7346 7347 7348 7349 7350 7351 7352 7353 7354 7355 7356 7357 7358 7359 7360 7361 7362 7363 7364 7365 7366 7367 7368 7369 7370 7371 7372 7373 7374 7375 7376 7377 7378 7379 7380 7381 7382 7383 7384 7385 7386 7387 7388 7389 7390 7391 7392 7393 7394 7395 7396 7397 7398 7399 7400 7401 7402

Guadalajara Palencia Rioja (La) Salamanca Soria Soria Soria Valladolid Zamora Zamora Ávila Ávila Barcelona Burgos Guadalajara Guadalajara Guadalajara Lleida Palencia Palencia Soria Soria Teruel Valladolid Zaragoza Zaragoza Burgos Burgos Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Salamanca Segovia Segovia Teruel Zamora Zaragoza Cuenca Cuenca Palencia Segovia Soria Teruel Toledo Valladolid Valladolid Cantabria Cuenca Navarra Palencia Rioja (La) Rioja (La) Salamanca Soria Soria Soria Valladolid Ávila Burgos Burgos Burgos

7403 7404 7405 7406 7407 7408 7409 7410 7411 7412 7413 7414

Burgos Burgos Burgos Guadalajara Guadalajara Huesca Huesca Palencia Palencia Salamanca Segovia Soria

Escopete Ledigos Villaverde de Rioja Manzano (El) Alcubilla de las Peñas Caltojar San Felices Llano de Olmedo Argañín Villar de Fallaves Hija de Dios (La) Valdecasa Castell de l'Areny Villaldemiro Abánades Anquela del Ducado Mantiel Esterri de Cardós Payo de Ojeda Villaprovedo Muriel Viejo Nepas Cortes de Aragón Olmos de Peñafiel Ruesca Villarroya del Campo San Millán de Lara Villagalijo Mochales Pálmaces de Jadraque Selas Población de Arroyo Doñinos de Ledesma Aldeasoña Brieva Ferreruela de Huerva Valdefinjas Bordalba Abia de la Obispalía Piqueras del Castillo Cubillas de Cerrato Aldeonte Cihuela Parras de Castellote (Las) Navalmoralejo Castromembibre Villanueva de la Condesa Pesquera Beamud Barbarin Villaconancio Canales de la Sierra San Torcuato Casafranca Adradas Miño de San Esteban Torrubia de Soria Villavellid Tormellas Berberana Llano de Bureba Mazuela Monterrubio de la Demanda Quintanaélez Retuerta Bujalaro Valdelcubo Hoz de Jaca Yésero Castil de Vela Villalaco San Miguel del Robledo Juarros de Riomoros Cabrejas del Campo

76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71

- 622 -

7415 7416 7417 7418 7419 7420 7421 7422 7423 7424 7425

Tarragona Teruel Teruel Valladolid Valladolid Zaragoza Burgos Cuenca Cuenca Guadalajara Guadalajara

Savallà del Comtat Monteagudo del Castillo Moscardón Quintanilla del Molar Villagómez la Nueva Undués de Lerda Palazuelos de la Sierra Rozalén del Monte Saceda-Trasierra Castilforte Sienes Bustillo del Páramo de 7426 Palencia Carrión 7427 Palencia Triollo 7428 Palencia Villaeles de Valdavia 7429 Palencia Villalcón 7430 Palencia Villasila de Valdavia 7431 Salamanca Brincones 7432 Segovia Pelayos del Arroyo 7433 Segovia Puebla de Pedraza 7434 Soria Calatañazor 7435 Teruel Alobras 7436 Teruel Castejón de Tornos 7437 Castellón/Castelló Villanueva de Viver 7438 Guadalajara Gascueña de Bornova 7439 Guadalajara Hortezuela de Océn 7440 Guadalajara Irueste 7441 Navarra Oco 7442 Palencia Moratinos 7443 Palencia Polentinos 7444 Palencia Riberos de la Cueza 7445 Salamanca Vallejera de Riofrío 7446 Segovia Monterrubio 7447 Teruel Alcaine 7448 Teruel Monforte de Moyuela 7449 Teruel Monterde de Albarracín 7450 Zamora Fuentesecas 7451 Zaragoza Villanueva de Jiloca 7452 Burgos Arauzo de Salce 7453 Burgos Brazacorta 7454 Burgos Ibrillos 7455 Cuenca Chumillas 7456 Cuenca Laguna del Marquesado 7457 Guadalajara Huérmeces del Cerro 7458 Guadalajara Jirueque 7459 Huesca Senés de Alcubierre 7460 Navarra Echarri 7461 Navarra Sarriés/Sartze 7462 Navarra Sorlada 7463 Rioja (La) Pradillo 7464 Soria Nolay 7465 Soria Santa Cruz de Yanguas 7466 Soria Trévago 7467 Teruel Castellar (El) 7468 Zaragoza Calcena 7469 Burgos Gallega (La) 7470 Burgos Valle de Zamanzas 7471 Cáceres Ruanes 7472 Cuenca Fresneda de Altarejos 7473 Guadalajara Alaminos 7474 Guadalajara Rillo de Gallo 7475 Guadalajara Villares de Jadraque 7476 Palencia Valdeolmillos 7477 Salamanca Pastores 7478 Salamanca Zarapicos 7479 Segovia Cubillo 7480 Segovia Honrubia de la Cuesta 7481 Teruel Aguilar del Alfambra 7482 Teruel Bueña 7483 Ávila Mengamuñoz 7484 Ávila Poveda 7485 Burgos Campolara 7486 Burgos Castrillo de Riopisuerga 7487 Burgos Castrillo Matajudíos 7488 Burgos Villazopeque

71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 66 66 66

Anexo III

7489 7490 7491 7492 7493 7494 7495 7496 7497 7498 7499 7500 7501 7502 7503 7504 7505 7506 7507 7508 7509 7510 7511 7512 7513 7514 7515 7516 7517 7518 7519 7520 7521 7522 7523 7524 7525 7526 7527 7528 7529 7530 7531 7532 7533 7534 7535 7536 7537 7538 7539 7540 7541 7542 7543 7544 7545 7546 7547 7548 7549 7550 7551 7552 7553 7554 7555 7556 7557 7558 7559 7560 7561 7562 7563

Guadalajara Guadalajara Madrid Palencia Palencia Salamanca Teruel Toledo Zaragoza Ávila Ávila Burgos Guadalajara Huesca Rioja (La) Rioja (La) Zaragoza Burgos Burgos Burgos Castellón/Castelló Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Navarra Palencia Rioja (La) Salamanca Segovia Segovia Segovia Segovia Soria Teruel Valladolid Zaragoza Zaragoza Ávila Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Lleida Palencia Soria Ávila Castellón/Castelló Guadalajara Guadalajara Salamanca Teruel Valladolid Valladolid Zaragoza Ávila Burgos Burgos Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Lleida Madrid Palencia Rioja (La) Rioja (La) Rioja (La) Salamanca Segovia Soria Teruel Valladolid Zaragoza

Matarrubia Robledo de Corpes Hiruela (La) San Mamés de Campos Santa Cruz de Boedo Bouza (La) Torrijas Villarejo de Montalbán Cuerlas (Las) Pozanco San Bartolomé de Corneja Aguilar de Bureba Valdegrudas Valle de Lierp Mansilla de la Sierra Villavelayo Puendeluna Altable Barrios de Colina Santibáñez del Val Torralba del Pinar Pinilla de Jadraque Tordellego Valfermoso de Tajuña Villaseca de Uceda Armañanzas Ayuela Galbárruli Casas del Conde (Las) Marazuela Pradales Santo Domingo de Pirón Valleruela de Sepúlveda Viana de Duero Cosa Manzanillo Berdejo Torralbilla Viñegra de Moraña Santa María del Invierno Villaescusa la Sombría Rada de Haro Majaelrayo Arres Manquillos Ausejo de la Sierra Sigeres Pavías Pardos Yélamos de Abajo Valdemierque Lagueruela Bocos de Duero Pozuelo de la Orden Aladrén Gallegos de Altamiros Cilleruelo de Arriba Hornillos del Camino Oquillas San Adrián de Juarros Villoruebo Campillos-Sierra Huertahernando Bausen Robregordo Guaza de Campos Ajamil de Cameros San Millán de Yécora Villalobar de Rioja Salvatierra de Tormes Aldehorno Fuentelsaz de Soria Cubla Barruelo del Valle Santed

66 66 66 66 66 66 66 66 66 65 65 65 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 63 63 63 63 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61

- 623 -

7564 7565 7566 7567 7568 7569 7570 7571 7572 7573 7574 7575 7576 7577 7578 7579 7580 7581 7582 7583 7584 7585 7586 7587 7588 7589 7590 7591 7592 7593 7594 7595 7596 7597 7598 7599 7600 7601 7602 7603 7604 7605 7606 7607 7608 7609 7610 7611 7612 7613 7614 7615

Zaragoza Burgos Burgos Burgos Cuenca Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Palencia Segovia Soria Soria Ávila Ávila Ávila Barcelona Burgos Burgos Cuenca Madrid Rioja (La) Rioja (La) Salamanca Valladolid Albacete Ávila Ávila Burgos Burgos Guadalajara Huesca Navarra Navarra Rioja (La) Rioja (La) Segovia Soria Valladolid Alicante/Alacant Ávila Ávila Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Lleida Navarra Palencia Palencia Rioja (La)

Talamantes Aguas Cándidas Hontanas Palazuelos de Muñó Huérguina Valsalobre Gajanejos Huerce (La) Saelices de la Sal Reinoso de Cerrato Valbuena de Pisuerga Navares de Ayuso Buitrago Taroda Navaescurial Ojos-Albos San Lorenzo de Tormes Quar (La) Riocavado de la Sierra Zuñeda San Martín de Boniches Acebeda (La) Daroca de Rioja Ventrosa Molinillo Adalia Villa de Ves Brabos Monsalupe Cabezón de la Sierra Fontioso Mazarete Olvena Marañón Tirapu Brieva de Cameros Muro de Aguas Castroserracín Liceras Puras Tollos Navadijos San Esteban de Zapardiel Cerratón de Juarros Prádanos de Bureba Fresneda de la Sierra Rueda de la Sierra Cava Aria Villacidaler Villamuera de la Cueza Castroviejo Aldeanueva de la 7616 Segovia Serrezuela 7617 Soria Bayubas de Arriba 7618 Teruel Lidón 7619 Teruel Rubiales 7620 Valladolid Villalba de la Loma 7621 Zamora Pobladura de Valderaduey 7622 Zaragoza Lechón 7623 Burgos Castildelgado 7624 Castellón/Castelló Herbés 7625 Guadalajara Megina 7626 León Escobar de Campos 7627 Palencia Bárcena de Campos 7628 Palencia Valderrábano 7629 Salamanca Navalmoral de Béjar 7630 Segovia Bercimuel 7631 Tarragona Senan 7632 Teruel Abejuela 7633 Teruel Valdecuenca 7634 Zaragoza Embid de Ariza 7635 Cuenca Narboneta 7636 Guadalajara Sotodosos 7637 Guadalajara Torremocha del Pinar

61 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 55 55 55

Anexo III

7638 7639 7640 7641 7642 7643 7644 7645 7646 7647 7648 7649 7650 7651 7652 7653 7654 7655 7656 7657 7658 7659 7660 7661 7662 7663 7664 7665 7666 7667 7668 7669 7670 7671 7672 7673 7674 7675

Navarra Navarra Segovia Soria Soria Soria Valladolid Zaragoza Barcelona Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Navarra Salamanca Salamanca Segovia Segovia Segovia Segovia Zamora Ávila Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Navarra Navarra Palencia Soria Soria Soria Soria Soria

Leache Olejua Encinas Fuentestrún Villar del Ala Yelo Marzales Oseja Fígols Salinillas de Bureba Buciegas Adobes Algar de Mesa Embid Piqueras Piedramillera Barceo Pozos de Hinojo Castro de Fuentidueña Castroserna de Abajo Santa Marta del Cerro Tolocirio Matilla la Seca Canales Cebrecos Mambrillas de Lara Cierva (La) Puebla de Beleña Saúca Taravilla Güesa/Gorza Oronz/Orontze Torremormojón Aldehuela de Periáñez Blacos Cubilla Fuentecantos Nafría de Ucero Villanueva del Rebollar de 7676 Teruel la Sierra 7677 Valladolid San Pelayo 7678 Burgos Castellanos de Castro 7679 Burgos Villambistia 7680 Burgos Villatuelda 7681 Guadalajara Armallones 7682 Guadalajara Riofrío del Llano 7683 Navarra Ezprogui 7684 Rioja (La) Leza de Río Leza 7685 Teruel Cuba (La) 7686 Teruel Jatiel 7687 Zaragoza Fombuena 7688 Ávila Narrillos del Rebollar 7689 Burgos Piérnigas 7690 Burgos Vallarta de Bureba 7691 Castellón/Castelló Villores 7692 Guadalajara Sotillo (El) 7693 Guadalajara Valderrebollo 7694 Navarra Nazar 7695 Palencia Lomas 7696 Salamanca Castraz 7697 Segovia Sequera de Fresno 7698 Valladolid Villalán de Campos 7699 Zamora Villageriz 7700 Ávila Berrocalejo de Aragona 7701 Ávila Moraleja de Matacabras 7702 Ávila Villar de Corneja 7703 Burgos Arraya de Oca 7704 Burgos Cuevas de San Clemente 7705 Burgos Iglesiarrubia 7706 Castellón/Castelló Higueras 7707 Cuenca Valhermoso de la Fuente 7708 Guadalajara Fuentelviejo 7709 Huelva Cumbres de Enmedio 7710 Huesca Valle de Bardají 7711 Palencia Berzosilla

55 55 55 55 55 55 55 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 53 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50

- 624 -

7712 7713 7714 7715 7716 7717 7718 7719 7720 7721 7722 7723 7724 7725 7726 7727 7728 7729 7730 7731 7732 7733 7734 7735 7736 7737 7738 7739 7740 7741 7742 7743 7744 7745 7746 7747 7748 7749 7750 7751 7752 7753 7754 7755 7756 7757 7758 7759 7760 7761 7762 7763 7764 7765 7766 7767 7768 7769 7770 7771 7772 7773 7774 7775 7776 7777 7778 7779 7780 7781 7782 7783 7784 7785 7786

Zaragoza Zaragoza Zaragoza Zaragoza Ávila Ávila Burgos Burgos Burgos Burgos Castellón/Castelló Guadalajara Madrid Segovia Teruel Zaragoza Burgos Burgos Burgos Burgos Burgos Guadalajara Guadalajara Guadalajara Huesca Navarra Navarra Salamanca Zaragoza Zaragoza Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Navarra Palencia Palencia Palencia Rioja (La) Segovia Soria Teruel Valladolid Burgos Burgos Burgos Burgos Guadalajara Segovia Soria Zaragoza Ávila Guadalajara Navarra Palencia Soria Soria Teruel Valladolid Valladolid Zaragoza Ávila Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Salamanca Salamanca Segovia Soria

Lobera de Onsella Navardún Sisamón Vistabella Garganta del Villar San Pascual Fuentebureba Sequera de Haza (La) Tosantos Vizcaínos Fuente la Reina Villaseca de Henares Madarcos Arahuetes Seno Cabolafuente Fresno de Rodilla Jurisdicción de Lara Tamarón Villanueva de Teba Villaquirán de la Puebla Morenilla Romanillos de Atienza Valdeconcha Viacamp y Litera Izalzu/Itzaltzu Orbara Peralejos de Arriba Aldehuela de Liestos Pleitas Encío Monasterio de la Sierra Vallejera Villar del Infantado Utande Viana de Jadraque Zarzuela de Jadraque Aribe Arconada Marcilla de Campos Nogal de las Huertas Viniegra de Arriba Adrada de Pirón Aldealseñor Vallecillo (El) Torre de Peñafiel Carazo Jaramillo de la Fuente Padrones de Bureba Viloria de Rioja Establés Membibre de la Hoz Narros Godojos San Bartolomé de Béjar Cendejas de la Torre Mirafuentes Cardeñosa de Volpejera Rebollar Valdegeña Rubielos de la Cérida Fuente-Olmedo Villabaruz de Campos Torrelapaja Donvidas Navas de Bureba Olmillos de Muñó Mota de Altarejos Congostrina Esplegares Torrecilla sobre Alesanco Gejuelo del Barro Sierpe (La) Villaverde de Montejo Fuentecambrón

50 50 50 50 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 49 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44

Anexo III

7787 7788 7789 7790 7791 7792 7793 7794 7795 7796 7797 7798 7799 7800 7801 7802 7803 7804 7805 7806 7807 7808 7809 7810 7811 7812 7813 7814 7815 7816 7817 7818 7819 7820 7821 7822 7823 7824 7825 7826 7827 7828 7829 7830 7831 7832 7833 7834 7835 7836 7837 7838 7839 7840 7841

Zaragoza Ávila Ávila Burgos Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Salamanca Salamanca Soria Soria Soria Soria Soria Tarragona Teruel Teruel Valladolid Valladolid Zaragoza Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Segovia Segovia Segovia Tarragona Teruel Teruel Teruel Ávila Burgos Cuenca Cuenca Guadalajara Navarra Navarra Palencia Salamanca Salamanca Salamanca Segovia Valladolid Zaragoza Zaragoza Ávila Ávila Burgos Burgos Burgos

7842 7843 7844 7845 7846 7847 7848 7849 7850 7851 7852 7853 7854 7855 7856 7857 7858 7859 7860

Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Palencia Rioja (La) Salamanca Segovia Segovia Teruel Valladolid Zamora Ávila Ávila Guadalajara Guadalajara Guadalajara

Purujosa Collado del Mirón Manjabálago Grisaleña Retiendas Semillas Canillas de Río Tuerto Puebla de San Medel Villarmuerto Bliecos Borjabad Cigudosa Rollamienta Vozmediano Forès Jorcas Plou Berceruelo Ramiro Berrueco Bascuñana Carcedo de Bureba Pinilla de los Moros Torrubia del Castillo Ciruelos del Pinar Copernal Prádena de Atienza San Andrés del Rey Calabazas de Fuentidueña Cilleruelo de San Mamés Domingo García Febró (La) Cañada de Benatanduz Cañada Vellida Maicas Narros del Puerto Tinieblas de la Sierra Alcohujate Cueva del Hierro Taragudo Abaurrepea/Abaurrea Baja Azuelo Olea de Boedo Ahigal de Villarino Espadaña Iruelos Cobos de Fuentidueña Moraleja de las Panaderas Cerveruela Mianos Hoyos de Miguel Muñoz Pascualcobo Alcocero de Mola Berzosa de Bureba Cillaperlata Portalrubio de Guadamejud Tierzo Traíd Valdarachas Villanueva de Argecilla Dehesa de Romanos Tabanera de Valdavia Terroba Sanchón de la Sagrada Castrojimeno Riaguas de San Bartolomé Segura de los Baños Torrecilla de la Torre Quintanilla del Olmo Gil García Marlín Albendiego Ordial (El) Torrecuadradilla

44 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 39

- 625 -

7861 7862 7863 7864 7865 7866 7867 7868 7869 7870 7871 7872 7873 7874 7875 7876 7877 7878 7879 7880 7881 7882 7883 7884 7885 7886 7887 7888 7889 7890 7891 7892 7893 7894 7895 7896 7897 7898 7899 7900 7901 7902 7903 7904 7905 7906 7907 7908 7909 7910 7911 7912 7913 7914 7915 7916 7917 7918 7919 7920 7921 7922 7923 7924 7925 7926 7927 7928 7929 7930 7931 7932 7933 7934 7935

Guadalajara Valladolid Alicante/Alacant Burgos Guadalajara Guadalajara Palencia Rioja (La) Salamanca Segovia Soria Teruel Valladolid Valladolid Zaragoza Zaragoza Zaragoza Ávila Burgos Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Rioja (La) Salamanca Segovia Soria Soria Teruel Teruel Teruel Zaragoza Zaragoza Zaragoza Ávila Burgos Burgos Burgos Cuenca Cuenca Guadalajara Rioja (La) Rioja (La) Rioja (La) Segovia Segovia Soria Soria Soria Teruel Teruel Valencia/València Valladolid Zaragoza Burgos Burgos Burgos Guadalajara Palencia Palencia Rioja (La) Rioja (La) Salamanca Segovia Soria Teruel Zaragoza Zaragoza Burgos Burgos

Valhermoso Gatón de Campos Famorca San Vicente del Valle Castellar de la Muela Miñosa (La) Abarca de Campos Pazuengos Cilleros de la Bastida Ventosilla y Tejadilla Villaseca de Arciel Miravete de la Sierra Cabezón de Valderaduey Roturas Contamina Luesma Pintanos (Los) Hoyos del Collado Cascajares de Bureba Mamolar Santa Olalla de Bureba Tejada Olmeda de la Cuesta Arroyo de las Fraguas Bodera (La) Cogollor Montarrón Amayuelas de Arriba Cidamón Tremedal de Tormes Alconada de Maderuelo Buberos Castilfrío de la Sierra Bea Fuenferrada Torre de las Arcas Isuerre Pomer Urriés Grandes y San Martín Espinosa del Camino Quintanabureba Zarzosa de Río Pisuerga Castillejo-Sierra Parra de las Vegas (La) Arbeteta Arenzana de Arriba Muro en Cameros Rabanera Ribota Riofrío de Riaza Beratón Cerbón Soliedra Obón Santa Cruz de Nogueras Sempere Fontihoyuelo Longás Barrio de Muñó Palacios de Riopisuerga Rublacedo de Abajo Paredes de Sigüenza Baquerín de Campos Villabasta de Valdavia Corporales Villarejo Hoya (La) Arevalillo de Cega Reznos Nogueras Nombrevilla Valdehorna Vileña Villamiel de la Sierra

39 39 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 34 34

Anexo III

7936 7937 7938 7939 7940 7941 7942 7943 7944 7945 7946 7947 7948 7949 7950 7951 7952 7953 7954 7955 7956 7957 7958 7959 7960 7961 7962 7963 7964 7965 7966 7967 7968 7969 7970 7971 7972 7973 7974 7975 7976 7977 7978 7979 7980 7981 7982 7983 7984 7985 7986 7987 7988 7989 7990 7991 7992 7993 7994 7995 7996 7997 7998 7999 8000 8001 8002 8003 8004 8005 8006 8007 8008 8009 8010

Castellón/Castelló Guadalajara Rioja (La) Soria Soria Teruel Teruel Valladolid Barcelona Burgos Burgos Burgos Cuenca Zaragoza Ávila Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Palencia Palencia Segovia Soria Soria Soria Teruel Cuenca Segovia Soria Burgos Burgos Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Segovia Segovia Soria Soria Soria Teruel Teruel Valladolid Burgos Rioja (La) Salamanca Soria Soria Teruel Teruel Burgos Burgos Burgos Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Soria Soria Soria Soria Soria Soria Teruel Valladolid Burgos Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Segovia

Palanques Somolinos Bergasillas Bajera Hinojosa del Campo Velilla de los Ajos Josa Toril y Masegoso San Salvador Gisclareny Cascajares de la Sierra Haza Valmala Arrancacepas Orcajo Navaquesera Bañuelos de Bureba Sordillos Tobar Casas de Garcimolina Casas de San Galindo Hombrados Belmonte de Campos Pozo de Urama Aldehuela del Codonal Alentisque Escobosa de Almazán Tajahuerce Tormón Solera de Gabaldón Valdevacas de Montejo Cañamaque Manciles Villanueva de Carazo Mierla (La) Ujados Robres del Castillo Pajarejos Sotillo Barcones Suellacabras Torreblacos Fonfría Valacloche Aguasal Cantabrana Jalón de Cameros Bastida (La) Frechilla de Almazán Velilla de la Sierra Almohaja Saldón Carrias Castil de Peones Torrelara Vid de Bureba (La) Yémeda Alique Navas de Jadraque (Las) Valdesotos Requena de Campos Aldealpozo Carrascosa de Abajo Cirujales del Río Fresno de Caracena Momblona Valtajeros Veguillas de la Sierra Almenara de Adaja Galbarros Bascuñana de San Pedro Barriopedro Pinilla de Molina Torrubia San Cristóbal de Boedo Aldealcorvo

34 34 34 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 33 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 31 31 31 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29 29 29 29 29 29 29 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 27 27 27 27 27 27 27

- 626 -

8011 8012 8013 8014 8015 8016 8017 8018 8019 8020 8021 8022 8023 8024 8025 8026 8027 8028 8029 8030 8031 8032 8033 8034 8035 8036 8037 8038 8039 8040 8041 8042 8043 8044 8045 8046 8047 8048 8049 8050 8051 8052 8053 8054 8055 8056 8057 8058 8059 8060 8061 8062 8063 8064 8065 8066 8067 8068 8069 8070 8071 8072 8073 8074 8075 8076 8077 8078 8079 8080 8081 8082 8083 8084 8085

Soria Soria Teruel Ávila Ávila Burgos Guadalajara Guadalajara Huesca Rioja (La) Soria Zaragoza Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Segovia Soria Soria Teruel Barcelona Cuenca Guadalajara Guadalajara Huesca Navarra Rioja (La) Segovia Soria Soria Soria Cuenca Navarra Soria Zaragoza Cuenca Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Palencia Palencia Teruel Teruel Cuenca Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Soria Teruel Teruel Guadalajara Guadalajara Guadalajara Rioja (La) Soria Zaragoza Guadalajara Guadalajara Soria Soria Ávila Burgos Salamanca Soria Soria Burgos Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Guadalajara Navarra

Aliud Arenillas Alpeñés Avellaneda San Esteban de los Patos Abajas Condemios de Abajo Terzaga Fago Gallinero de Cameros Vizmanos Almochuel Arandilla del Arroyo Bañuelos Cincovillas Hijes Ocentejo Almarza de Cameros Perosillo Carabantes Rello Lanzuela Sant Jaume de Frontanyà Algarra Anquela del Pedregal Torremocha de Jadraque Palo Orreaga/Roncesvalles Cabezón de Cameros Navares de las Cuevas Aldealices Centenera de Andaluz Villar del Campo Olmedilla de Eliz Petilla de Aragón Caracena Bagüés Castillo-Albaráñez Herrería Negredo Rebollosa de Jadraque Santiuste Boada de Campos Villodre Bádenas Zoma (La) Villarejo de la Peñuela Olmeda de Jadraque (La) Tortuero Ledesma de la Cogolla Pinilla del Campo Aguatón Anadón Angón Baños de Tajo Monasterio Navajún Carrascosa de la Sierra Pozuel de Ariza Chequilla Torrecuadrada de Molina Gormaz Riba de Escalote (La) Blasconuño de Matacabras Villaespasa Villasdardo Portillo de Soria Valdeprado Rezmondo Alcolea de las Peñas Estriégana Fuembellida Iniéstola Tordelrábano Castillonuevo

27 27 27 26 26 26 26 26 26 26 26 26 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 22 22 22 22 22 21 21 21 21 21 21 21 20 20 20 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 17 17

Anexo III

8086 8087 8088 8089 8090 8091 8092 8093 8094 8095 8096 8097 8098 8099 8100

Rioja (La) Burgos Castellón/Castelló Cuenca Rioja (La) Soria Soria Burgos Guadalajara Rioja (La) Rioja (La) Teruel Soria Guadalajara Rioja (La)

Bezares Villamedianilla Castell de Cabres Vindel Pinillos Maján Valdelagua del Cerro Reinoso Valtablado del Río Torremontalbo Zarzosa Allueva Herrera de Soria Castilnuevo Cellorigo

17 16 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14 13 13

- 627 -

8101 8102 8103 8104 8105 8106 8107 8108 8109 8110 8111 8112 8113 8114

Rioja (La) Soria Guadalajara Rioja (La) Soria Zaragoza Palencia Rioja (La) Soria Rioja (La) Soria Teruel Burgos Toledo

Hornillos de Cameros Quiñonería Torremochuela Torre en Cameros Losilla (La) Balconchán Villarmentero de Campos Villarroya Villanueva de Gormaz Valdemadera Estepa de San Juan Salcedillo Jaramillo Quemado Illán de Vacas

13 13 12 12 12 12 11 10 10 9 9 8 6 5

Anexo IV

Anexo IV Listado de Municipios de Castilla y León ordenados alfabéticamente con su población de 1.996 Provincia Localidad Habitantes SG BU PA SO ZA PA SA LE VA AV AV BU SG SO SG SA SO BU VA SG BU PA VA SA SA VA SA SA PA SA PA SA SA SA SA BU AV ZA VA BU SO SA SG SO SO ZA VA SA SG SA SA SO SG SA SG SG

Abades Abajas Abarca de Campos Abejar Abezames Abia de las Torres Abusejo Acebedo Adalia Adanero Adrada (La) Adrada de Haza Adrada de Pirón Adradas Adrados Agallas Agreda Aguas Cándidas Aguasal Aguilafuente Aguilar de Bureba Aguilar de Campoo Aguilar de Campos Ahigal de los Aceiteros Ahigal de Villarino Alaejos Alameda de Gardón (La) Alamedilla (La) Alar del Rey Alaraz Alba de Cerrato Alba de Tormes Alba de Yeltes Alberca (La) Alberguería de Argañán (La) Albillos Albornos Alcañices Alcazarén Alcocero de Mola Alconaba Alconada Alconada de Maderuelo Alcubilla de Avellaneda Alcubilla de las Peñas Alcubilla de Nogales Aldea de San Miguel Aldea del Obispo Aldea Real Aldeacipreste AldeadAV de la Ribera Aldealafuente Aldealcorvo Aldealengua Aldealengua de Pedraza Aldealengua de Santa María

SO SO SO

876 37 51 359 118 233 280 305 93 332 2.003 307 61 110 236 187 3.521 96 25 813 97 7.741 396 216 49 1.717 184 239 1.334 698 115 4.647 308 1.106 208 162 276 1.229 739 63 175 238 60 238 100 216 242 434 409 276 1.741 170 35 513 105 97

VA SA SG SA AV SG SA SA AV SA SA SG SA SA SG AV SA SO SA SG SO SG SO ZA BU BU BU LE ZA LE SO SO SO LE ZA SO SO SO ZA SO VA SA SA SO BU BU AV PA BU PA PA VA SG

Aldealices Aldealpozo Aldealseñor Aldeamayor de San Martín Aldeanueva de Figueroa Aldeanueva de la Serrezuela Aldeanueva de la Sierra Aldeanueva de Santa Cruz Aldeanueva del Codonal Aldearrodrigo Aldearrubia Aldeaseca Aldeaseca de Alba Aldeaseca de la Frontera Aldeasoña Aldeatejada Aldeavieja de Tormes Aldehorno Aldehuela (La) Aldehuela de la Bóveda Aldehuela de Periáñez Aldehuela de Yeltes Aldehuela del Codonal Aldehuelas (Las) Aldeonte Alentisque Alfaraz de Sayago Alfoz de Bricia Alfoz de Quintanadueñas Alfoz de Santa Gadea Algadefe Algodre Alija del Infantado Aliud Almajano Almaluez Almanza Almaraz de Duero Almarza Almazán Almazul Almeida de Sayago Almenar de SO Almenara de Adaja Almenara de Tormes Almendra Alpanseque Altable Altos (Los) Amavida Amayuelas de Arriba Ameyugo Ampudia Amusco Amusquillo Anaya

- 628 -

35 32 49 1.275 362 59 103 193 223 227 526 362 149 373 126 588 133 84 291 395 47 355 60 133 96 51 232 146 579 156 388 218 1.051 45 196 329 807 488 641 5.877 183 696 423 33 253 213 119 63 245 203 44 51 719 618 190 131

SA ZA BU LE PA SG SA SA SG SO BU BU SA BU BU BU SA ZA SA PA SG BU SO ZA LE AV AV SO BU AV SG AV SO LE ZA ZA BU BU SA SG ZA ZA BU VA ZA LE PA ZA SA BU VA SO BU PA PA AV AV BU AV SG ZA

Anaya de Alba Andavías Anguix Antigua (La) Antigüedad Añe Añover de Tormes Arabayona Arahuetes Arancón Aranda de Duero Arandilla Arapiles Arauzo de Miel Arauzo de Salce Arauzo de Torre Arcediano Arcenillas Arco (El) Arconada Arcones Arcos Arcos de Jalón Arcos de la Polvorosa Ardón Arenal (El) Arenas de San Pedro Arenillas Arenillas de Riopisuerga Arevalillo Arevalillo de Cega Arévalo Arévalo de la Sierra Arganza Argañín Argujillo Arija Arlanzón Armenteros Armuña Arquillinos Arrabalde Arraya de Oca Arroyo de la Encomienda Aspariegos Astorga Astudillo Asturianos Atalaya (La) Atapuerca Ataquines Ausejo de la Sierra Ausines (Los) Autilla del Pino Autillo de Campos Aveinte Avellaneda Avellanosa de Muñó Ávila Ayllón Ayoó de Vidriales

338 524 162 668 456 127 123 551 45 115 29.222 198 520 409 83 113 105 281 113 81 260 249 2.042 320 728 1.109 6.609 55 235 152 38 7.359 120 962 121 404 261 439 346 281 207 426 53 1.930 414 12.564 1.340 369 160 202 918 55 140 253 198 153 43 175 47.187 1.237 516

Anexo IV

PA SA VA BU BU LE PA LE SA BU BU PA SO SA BU BU BU SA SG SO PA SA VA ZA AV SO LE AV BU BU BU LE AV SA PA VA SG BU PA BU SA SO SO AV AV PA VA SA BU SA PA BU ZA LE VA ZA LE ZA LE SO BU VA VA SG AV LE LE SG AV SO LE BU SA ZA

Ayuela Babilafuente Bahabón Bahabón de Esgueva Balbases (Los) Balboa Baltanás Bañeza (La) Bañobárez Baños de Valdearados Bañuelos de Bureba Baquerín de Campos Baraona Barbadillo Barbadillo de Herreros Barbadillo del Mercado Barbadillo del Pez Barbalos Barbolla Barca Bárcena de Campos Barceo Barcial de la Loma Barcial del Barco Barco de AV (El) Barcones Barjas Barraco (El) Barrio de Muñó Barrios de Bureba (Los) Barrios de Colina Barrios de Luna (Los) Barromán Barruecopardo Barruelo de Santullán Barruelo del Valle Basardilla Basconcillos del Tozo Báscones de Ojeda Bascuñana Bastida (La) Bayubas de Abajo Bayubas de Arriba Becedas Becedillas Becerril de Campos Becilla de Valderaduey Béjar Belbimbre Beleña Belmonte de Campos Belorado Belver de los Montes Bembibre Benafarces Benavente Benavides Benegiles Benuza Beratón Berberana Bercero Berceruelo Bercial Bercial de Zapardiel Bercianos del Páramo Bercianos del Real Camino Bercimuel Berlanas (Las) Berlanga de Duero Berlanga del Bierzo Berlangas de Roa Bermellar Bermillo de Sayago

90 1.013 208 156 390 501 1.628 10.492 476 512 51 41 261 591 168 183 118 123 238 156 72 76 171 301 2.564 55 458 2.010 35 280 80 368 265 606 2.052 78 91 403 225 74 46 291 98 459 182 1.182 459 16.662 75 153 63 2.135 535 11.104 118 16.055 3.096 446 728 40 88 295 35 138 322 904 242 76 369 1.238 459 282 227 1.549

SG SG AV SA SA AV VA BU PA SO AV AV AV SO SA PA PA PA VA LE SG VA VA SA VA SA AV AV VA AV LE SO SO LE SA ZA SA BU AV VA PA BU LE ZA ZA SG ZA ZA SA BU SO SA SA PA BU SO AV BU ZA SO LE AV BU LE VA PA ZA LE PA BU SA SG

Bernardos Bernuy de Porreros Bernuy-Zapardiel Berrocal de Huebra Berrocal de Salvatierra Berrocalejo de Aragona Berrueces Berzosa de Bureba Berzosilla Blacos Blascomillán Blasconuño de Matacabras Blascosancho Bliecos Boada Boada de Campos Boadilla de Rioseco Boadilla del Camino Bobadilla del Campo Boca de Huérgano Boceguillas Bocigas Bocos de Duero Bodón (El) Boecillo Bogajo Bohodón (El) Bohoyo Bolaños de Campos Bonilla de la Sierra Boñar Borjabad Borobia Borrenes Bouza (La) Bóveda de Toro (La) Bóveda del Río Almar Bozoó Brabos Brahojos de Medina Brañosera Brazacorta Brazuelo Bretó Bretocino Brieva Brime de Sog Brime de Urz Brincones Briviesca Buberos Buenamadre Buenavista Buenavista de Valdavia Bugedo Buitrago Bularros Buniel Burganes de Valverde Burgo de Osma-Ciudad de Osma Burgo Ranero (El) Burgohondo Burgos Burón Bustillo de Chaves Bustillo de la Vega Bustillo del Oro Bustillo del Páramo Bustillo del Páramo de Carrión Busto de Bureba Cabaco (El) Caballar

- 629 -

776 336 260 135 150 41 112 60 77 65 317 27 163 66 484 29 198 204 417 663 614 180 84 355 1.242 222 215 504 384 202 2.664 70 406 551 72 1.029 313 105 76 189 317 112 370 267 334 72 266 167 124 6.101 54 187 80 467 104 49 127 173 927 5.053 1.002 1.253 163.156 415 100 385 175 1.999 103 267 314 113

SG ZA LE BU SA SA SA AV AV AV VA BU VA SG BU AV SO SO SA VA LE LE SA LE SG PA SO BU SO SA SA SA SA PA SA LE ZA ZA VA LE VA BU SA SA SG LE BU LE VA VA AV SA AV SO LE BU SA VA BU SA SA SG SA SA SG AV SO ZA ZA PA SO

Cabañas de Polendos Cabañas de Sayago Cabañas Raras Cabañes de Esgueva Cabeza de Béjar (La) Cabeza del Caballo Cabezabellosa de la Calzada Cabezas de Alambre Cabezas del Pozo Cabezas del Villar Cabezón Cabezón de la Sierra Cabezón de Valderaduey Cabezuela Cabia Cabizuela Cabrejas del Campo Cabrejas del Pinar Cabrerizos Cabreros del Monte Cabreros del Río Cabrillanes Cabrillas Cacabelos Calabazas de Fuentidueña Calahorra de Boedo Calatañazor Caleruega Caltojar Calvarrasa de Abajo Calvarrasa de Arriba Calzada de Béjar (La) Calzada de Don Diego Calzada de los Molinos Calzada de Valdunciel Calzada del Coto Calzadilla de Tera Camarzana de Tera Campaspero Campazas Campillo (El) Campillo de Aranda Campillo de Azaba Campo de Peñaranda (El) Campo de San Pedro Campo de Villavidel Campolara Camponaraya Camporredondo Canalejas de Peñafiel Canales Candelario Candeleda Candilichera Candín Canicosa de la Sierra Canillas de Abajo Canillas de Esgueva Cantabrana Cantagallo Cantalapiedra Cantalejo Cantalpino Cantaracillo Cantimpalos Cantiveros Cañamaque Cañizal Cañizo Capillas Carabantes

119 219 1.305 303 121 505 144 257 179 510 1.692 80 54 736 239 157 99 495 1.434 105 647 1.209 570 4.846 82 151 76 443 144 997 661 107 262 396 627 316 524 1.099 1.529 182 248 200 290 427 398 360 106 3.226 219 318 68 1.157 5.176 243 444 669 119 149 61 290 1.413 3.521 1.233 301 1.306 191 46 656 358 127 42

Anexo IV

SO BU ZA SA ZA SG BU BU BU BU AV PA BU LE VA SA LE SA SA SG SO SO AV BU PA LE LE LE SA SO SA AV ZA ZA AV VA AV BU BU AV SA SG BU SA SA AV BU PA BU LE SO SA SG SO SO SA PA VA LE PA VA ZA BU LE BU PA

Caracena Carazo Carbajales de Alba Carbajosa de la Sagrada Carbellino Carbonero el Mayor Carcedo de BU Carcedo de Bureba Cardeñadijo Cardeñajimeno Cardeñosa Cardeñosa de Volpejera Cardeñuela Riopico Cármenes Carpio Carpio de Azaba Carracedelo Carrascal de Barregas Carrascal del Obispo Carrascal del Río Carrascosa de Abajo Carrascosa de la Sierra Carrera (La) Carrias Carrión de los Condes Carrizo Carrocera Carucedo Casafranca Casarejos Casas del Conde (Las) Casas del Puerto de Villatoro Casaseca de Campeán Casaseca de las Chanas Casasola Casasola de Arión Casavieja Cascajares de Bureba Cascajares de la Sierra Casillas Casillas de Flores Casla Castellanos de Castro Castellanos de Moriscos Castellanos de Villiquera Castellanos de Zapardiel Castil de Peones Castil de Vela Castildelgado Castilfalé Castilfrío de la Sierra Castillejo de Martín Viejo Castillejo de MesLE Castillejo de Robledo Castilruiz Castraz Castrejón de la Peña Castrejón de Trabancos Castrillo de Cabrera Castrillo de Don Juan Castrillo de Duero Castrillo de la Guareña Castrillo de la Reina Castrillo de la Valduerna Castrillo de la Vega Castrillo de Onielo

19 48 736 1.126 285 2.349 139 46 467 353 569 58 78 458 1.244 115 3.533 376 271 217 47 16 302 51 2.545 2.829 647 674 89 284 92 111 165 384 189 390 1.679 67 25 949 297 155 71 377 565 150 37 117 83 107 39 356 145 228 356 72 659 277 203 363 236 178 311 257 598 198

BU PA BU BU VA SG VA LE LE VA ZA BU SG VA PA VA ZA VA VA LE VA SG SG LE ZA VA BU ZA LE LE BU AV LE SG VA BU SO SA AV SO SA ZA ZA SA SG SG BU ZA SA BU SA PA PA VA SA PA PA SA AV SG LE BU SO VA SO VA SO AV BU SA BU

Castrillo de Riopisuerga Castrillo de Villavega Castrillo del Val Castrillo Matajudíos Castrillo-Tejeriego Castro de Fuentidueña Castrobol Castrocalbón Castrocontrigo Castrodeza Castrogonzalo Castrojeriz Castrojimeno Castromembibre Castromocho Castromonte Castronuevo Castronuevo de Esgueva Castronuño Castropodame Castroponce Castroserna de Abajo Castroserracín Castrotierra de Valmadrigal Castroverde de Campos Castroverde de Cerrato Cayuela Cazurra Cea Cebanico Cebrecos Cebreros Cebrones del Río Cedillo de la Torre Ceinos de Campos Celada del Camino Centenera de Andaluz Cepeda Cepeda la Mora Cerbón Cereceda de la Sierra Cerecinos de Campos Cerecinos del Carrizal Cerezal de Peñahorcada Cerezo de Abajo Cerezo de Arriba Cerezo de Rio Tirón Cernadilla Cerralbo Cerratón de Juarros Cerro (El) Cervatos de la Cueza Cervera de Pisuerga Cervillego de la Cruz Cespedosa de Tormes Cevico de la Torre Cevico Navero Chagarcía Medianero Chamartín Chañe Chozas de Abajo Ciadoncha Cidones Cigales Cigudosa Ciguñuela Cihuela Cillán Cillaperlata Cilleros de la Bastida Cilleruelo de Abajo

- 630 -

97 329 347 84 295 95 90 1.449 1.209 256 537 1.105 50 90 277 487 360 305 1.111 1.873 210 63 60 172 435 279 126 108 787 276 79 3.483 754 139 271 92 36 554 150 53 109 454 172 148 197 240 818 159 269 71 594 418 2.796 167 718 739 310 164 121 743 2.203 139 340 2.620 87 368 111 157 85 47 369

BU SG LE LE SA SO BU SO AV PA VA LE SA PA SG ZA SG SA SG VA VA BU AV AV AV SG PA SA SG BU LE PA AV BU ZA LE VA SA PA ZA SG ZA VA LE BU SO ZA SO BU SG LE AV SA LE SO PA LE LE VA SG BU ZA LE ZA BU SA SO ZA ZA SG

Cilleruelo de Arriba Cilleruelo de San Mamés Cimanes de la Vega Cimanes del Tejar Cipérez Ciria Ciruelos de Cervera Cirujales del Río Cisla Cisneros Cistérniga Cistierna Ciudad Rodrigo Cobos de Cerrato Cobos de Fuentidueña Cobreros Coca Coca de Alba Codorniz Cogeces de Iscar Cogeces del Monte Cogollos Colilla (La) Collado de Contreras Collado del Mirón Collado Hermoso Collazos de Boedo Colmenar de Montemayor Condado de Castilnovo Condado de Treviño Congosto Congosto de Valdavia Constanzana Contreras Coomonte Corbillos de los Oteros Corcos Cordovilla Cordovilla la Real Coreses Corral de Ayllón Corrales Corrales de Duero Corullón Coruña del Conde Coscurita Cotanes Covaleda Covarrubias Cozuelos de Fuentidueña Crémenes Crespos Cristóbal Cuadros Cubilla Cubillas de Cerrato Cubillas de los Oteros Cubillas de Rueda Cubillas de Santa Marta Cubillo Cubillo del Campo Cubillos Cubillos del Sil Cubo de Benavente Cubo de Bureba Cubo de Don Sancho (El) Cubo de la Solana Cubo de Tierra del Vino (El) Cuelgamures Cuéllar

83 55 725 1.113 476 102 174 45 203 666 2.488 4.509 14.901 269 73 874 2.027 168 507 156 972 226 196 283 97 146 176 289 162 852 1.788 279 203 119 364 318 276 147 122 1.250 113 1.218 145 1.302 166 163 184 2.053 655 217 1.319 779 259 1.661 89 111 232 653 265 66 76 414 1.539 204 136 620 280 507 155 9.118

Anexo IV

VA SO BU SG BU AV VA PA PA LE SO SO AV SA SG SG AV AV SA SA PA SG SO SA SA SA SG SA SA VA SA LE SG BU SA ZA LE SG SG LE SG SO SA VA SA ZA SA SO SO SG SA PA BU AV BU PA BU SG SO BU LE ZA ZA ZA ZA ZA ZA

Cuenca de Campos Cueva de Agreda Cueva de Roa (La) Cuevas de Provanco Cuevas de San Clemente Cuevas del Valle Curiel de Duero Dehesa de Montejo Dehesa de Romanos Destriana Dévanos Deza Diego del Carpio Dios le Guarde Domingo García Donhierro Donjimeno Donvidas Doñinos de Ledesma Doñinos de SA Dueñas Duruelo Duruelo de la Sierra Ejeme Encina (La) Encina de San Silvestre Encinas Encinas de Abajo Encinas de Arriba Encinas de Esgueva Encinasola de los Comendadores Encinedo Encinillas Encío Endrinal Entrala Ercina (La) Escalona del Prado Escarabajosa de Cabezas Escobar de Campos Escobar de Polendos Escobosa de Almazán Escurial de la Sierra Esguevillas de Esgueva Espadaña Espadañedo Espeja Espeja de San Marcelino Espejón Espinar (El) Espino de la Orbada Espinosa de Cerrato Espinosa de Cervera Espinosa de los Caballeros Espinosa de los Monteros Espinosa de Villagonzalo Espinosa del Camino Espirdo Estepa de San Juan Estépar Fabero Faramontanos de Tábara Fariza Fermoselle Ferreras de Abajo Ferreras de Arriba Ferreruela

306 112 122 228 70 662 135 264 53 935 152 393 333 172 49 116 142 70 110 684 2.985 155 1.493 212 227 128 72 689 299 409 315 1.147 82 58 311 162 759 599 390 89 228 47 320 446 58 220 319 279 241 5.854 383 277 120 114 2.303 290 52 220 16 852 6.120 526 752 1.782 662 563 703

ZA AV SA LE VA VA ZA VA BU AV SA SA BU PA SO SA SG BU AV SA BU BU AV SA SG SO SG ZA ZA LE BU BU ZA PA VA BU ZA PA SG VA SA SG SG SG AV VA ZA SO BU SO SO BU SA ZA BU SA BU SO SO BU BU VA SG SO SG SG SA AV SA LE SO

Figueruela de Arriba Flores de AV Florida de Liébana Folgoso de la Ribera Fombellida Fompedraza Fonfría Fontihoyuelo Fontioso Fontiveros Forfoleda Frades de la Sierra Frandovínez Frechilla Frechilla de Almazán Fregeneda (La) Fresneda de Cuéllar Fresneda de la Sierra Tirón Fresnedilla Fresnedoso Fresneña Fresnillo de las Dueñas Fresno (El) Fresno Alhándiga Fresno de Cantespino Fresno de Caracena Fresno de la Fuente Fresno de la Polvorosa Fresno de la Ribera Fresno de la Vega Fresno de Río Tirón Fresno de Rodilla Fresno de Sayago Fresno del Río Fresno el Viejo Frías Friera de Valverde Frómista Frumales Fuensaldaña Fuente de San Esteban (La) Fuente de Santa Cruz Fuente el Olmo de Fuentidueña Fuente el Olmo de Iscar Fuente el Sauz Fuente el Sol Fuente Encalada Fuentearmegil Fuentebureba Fuentecambrón Fuentecantos Fuentecén Fuenteguinaldo Fuentelapeña Fuentelcésped Fuenteliante Fuentelisendo Fuentelmonge Fuentelsaz de SO Fuentemolinos Fuentenebro Fuente-Olmedo Fuentepelayo Fuentepinilla Fuentepiñel Fuenterrebollo Fuenterroble de Salvatierra Fuentes de Año Fuentes de Béjar Fuentes de Carbajal Fuentes de Magaña

- 631 -

591 453 252 1.442 301 145 1.226 42 103 1.094 252 299 85 276 53 601 260 107 123 138 123 305 441 353 235 58 78 231 430 745 273 35 299 204 1.331 330 304 1.041 239 881 1.594 198 163 119 351 314 167 375 90 82 53 307 1.012 1.079 205 165 118 150 62 132 206 66 1.006 174 192 453 283 224 349 149 107

PA SA ZA PA ZA SG ZA SG BU ZA SO SG SA BU ZA SA SA SA BU SG AV SA VA AV SA ZA ZA ZA SA SA SG SA AV LE SO VA AV SA ZA AV VA AV AV AV SO SA SO SA SG LE LE SO AV LE LE SG AV ZA ZA BU PA BU SA PA ZA PA SA SA AV BU BU LE AV

Fuentes de Nava Fuentes de Oñoro Fuentes de Ropel Fuentes de Valdepero Fuentesaúco Fuentesaúco de Fuentidueña Fuentesecas Fuentesoto Fuentespina Fuentespreadas Fuentestrún Fuentidueña Gajates Galbarros Galende Galindo y Perahuy Galinduste Galisancho Gallega (La) Gallegos Gallegos de Altamiros Gallegos de Argañán Gallegos de Hornija Gallegos de Sobrinos Gallegos de Solmirón Gallegos del Pan Gallegos del Río Gamones Garcibuey Garcihernández Garcillán Garcirrey Garganta del Villar Garrafe de Torío Garray Gatón de Campos GAVnes Gejuelo del Barro Gema Gemuño Geria Gil García Gilbuena Gimialcón Golmayo Golpejas Gómara Gomecello Gomezserracín Gordaliza del Pino Gordoncillo Gormaz Gotarrendura Gradefes Grajal de Campos Grajera Grandes y San Martín Granja de Moreruela Granucillo Grijalba Grijota Grisaleña Guadramiro Guardo Guarrate Guaza de Campos Guijo de AV Guijuelo Guisando Gumiel de Hizán Gumiel de Mercado Gusendos de los Oteros Gutierre-Muñoz

851 1.520 643 251 1.896 351 92 172 589 422 74 195 282 32 1.416 242 588 624 98 113 109 431 156 114 214 174 933 106 303 615 349 113 84 1.097 336 49 751 51 292 233 477 79 153 131 595 219 546 583 664 385 688 24 190 1.383 308 96 55 398 288 139 794 53 240 8.779 395 85 121 5.002 720 652 406 246 137

Anexo IV

BU BU SA SA SA PA ZA AV AV PA SO PA AV VA AV AV ZA SA SO SG SG SG BU BU PA BU BU BU AV AV SA SA BU AV PA VA BU BU BU LE SA BU AV AV AV AV AV AV BU SA BU BU SG BU BU AV PA BU BU BU BU LE SA BU VA PA BU SA SG LE ZA BU BU

Hacinas Haza Herguijuela de Ciudad Rodrigo Herguijuela de la Sierra Herguijuela del Campo Hérmedes de Cerrato Hermisende Hernansancho Herradón de Pinares Herrera de Pisuerga Herrera de SO Herrera de Valdecañas Herreros de Suso Herrín de Campos Higuera de las Dueñas Hija de Dios (La) Hiniesta (La) Hinojosa de Duero Hinojosa del Campo Honrubia de la Cuesta Hontalbilla Hontanares de Eresma Hontanas Hontangas Hontoria de Cerrato Hontoria de la Cantera Hontoria de Valdearados Hontoria del Pinar Horcajada (La) Horcajo de las Torres Horcajo de Montemayor Horcajo Medianero Hormazas (Las) Hornillo (El) Hornillos de Cerrato Hornillos de Eresma Hornillos del Camino Horra (La) Hortigüela Hospital de Orbigo Hoya (La) Hoyales de Roa Hoyo de Pinares (El) Hoyocasero Hoyorredondo Hoyos de Miguel Muñoz Hoyos del Collado Hoyos del Espino Huérmeces Huerta Huerta de Arriba Huerta del Rey Huertos (Los) Humada Hurones Hurtumpascual Husillos Ibeas de Juarros Ibrillos Iglesiarrubia Iglesias Igüeña Iruelos Isar Iscar Itero de la Vega Itero del Castillo Ituero de Azaba Ituero y Lama Izagre Jambrina Jaramillo de la Fuente Jaramillo Quemado

225 45 166 352 138 155 482 235 510 2.761 28 200 248 218 320 114 406 894 57 90 471 158 80 156 134 127 242 943 861 867 208 393 156 442 148 153 81 477 125 1.195 23 324 2.525 416 133 62 50 400 159 270 197 1.203 169 246 60 119 229 966 104 68 195 2.148 72 436 6.133 258 127 312 74 278 291 34 19

LE SG SG AV BU BU BU BU ZA SA SG PA LE SG VA LE SA AV SO VA SG PA AV SA SG SG SG SA PA SA LE BU SO SA LE BU VA AV PA PA VA SG ZA ZA AV SO ZA LE ZA SA LE SA SA ZA SG ZA AV BU BU SA AV SO LE PA BU ZA SA ZA SO SA AV ZA

Joarilla de las Matas Juarros de Riomoros Juarros de Voltoya Junciana Junta de Traslaloma Junta de Villalba de Losa Jurisdicción de Lara Jurisdicción de San Zadornil Justel Juzbado Labajos Lagartos Laguna Dalga Laguna de Contreras Laguna de Duero Laguna de Negrillos Lagunilla Langa Langa de Duero Langayo Languilla Lantadilla Lanzahíta Larrodrigo Lastras de Cuéllar Lastras del Pozo Lastrilla (La) Ledesma Ledigos Ledrada León Lerma Liceras Linares de Riofrío Llamas de la Ribera Llano de Bureba Llano de Olmedo Llanos de Tormes (Los) Loma de Ucieza Lomas Lomoviejo Losa (La) Losacino Losacio Losar del Barco (El) Losilla (La) Lubián Lucillo Luelmo Lumbrales Luyego Machacón Macotera Maderal (El) Maderuelo Madridanos Madrigal de las Altas Torres Madrigal del Monte Madrigalejo del Monte Madroñal Maello Magaña Magaz de Cepeda Magaz de Pisuerga Mahamud Mahide Maíllo (El) Maire de Castroponce Maján Malpartida Malpartida de Corneja Malva

- 632 -

475 75 288 100 218 97 84

AV BU BU BU SA AV BU ZA

86 188 181 161 178 971 191 14.234 1.656 684 608 988 490 141 572 933 332 582 82 1.375 2.008 114 608 145.242 2.495 69 1.084 1.297 68 105 146 364 59 268 362 379 184 162 20 397 560 280 2.315 1.030 543 1.813 307 153 582 2.066 191 175 170 657 110 579 739 168 602 473 270 20 175 239 252

ZA AV PA LE LE PA ZA ZA ZA VA SA LE SG SG PA AV SA AV SA SG SG SG SA AV SG VA SA SG SA SG LE SO LE SO LE VA SG ZA VA SA ZA SA ZA VA PA PA BU BU AV BU VA VA SO AV VA VA VA BU ZA PA

Mamblas Mambrilla de Castrejón Mambrillas de Lara Mamolar Mancera de Abajo Mancera de Arriba Manciles Manganeses de la Lampreana Manganeses de la Polvorosa Manjabálago Manquillos Mansilla de las Mulas Mansilla Mayor Mantinos Manzanal de Arriba Manzanal de los Infantes Manzanal del Barco Manzanillo Manzano (El) Maraña Marazoleja Marazuela Marcilla de Campos Marlín Martiago Martiherrero Martín de Yeltes Martín Miguel Martín Muñoz de la Dehesa Martín Muñoz de las Posadas Martinamor Martínez Marugán Marzales Masueco Mata de Cuéllar Mata de Ledesma (La) Matabuena Matadeón de los Oteros Matalebreras Matallana de Torío Matamala de Almazán Matanza Matapozuelos Matilla (La) Matilla de Arzón Matilla de los Caños Matilla de los Caños del Río Matilla la Seca Maya (La) Mayalde Mayorga Mazariegos Mazuecos de Valdeginate Mazuela Mecerreyes Mediana de Voltoya Medina de Pomar Medina de Rioseco Medina del Campo Medinaceli Medinilla Megeces Melgar de Abajo Melgar de Arriba Melgar de Fernamental Melgar de Tera Melgar de Yuso

289 166 81 74 395 156 49 861 890 78 81 1.785 413 211 511 192 218 86 108 191 160 92 83 53 412 208 583 210 192 547 87 255 337 77 501 331 155 216 326 135 1.778 434 333 1.017 122 281 98 702 74 272 246 1.712 292 148 88 319 111 5.512 5.015 20.174 733 247 472 202 322 2.057 617 426

Anexo IV

SG SG SA PA AV BU BU BU BU BU BU AV ZA PA SA SG AV BU SA ZA AV SO SO SA BU SA BU AV AV AV BU SA VA ZA ZA LE SA SO AV SO ZA BU BU VA BU ZA SA SA SA SA AV ZA SO VA SA SG SG SO VA SA SO SG SA BU

Melque de Cercos Membibre de la Hoz Membribe de la Sierra Meneses de Campos Mengamuñoz Merindad de CuestaUrria Merindad de Montija Merindad de Río Ubierna Merindad de Sotoscueva Merindad de Valdeporres Merindad de Valdivielso Mesegar de Corneja Micereces de Tera Micieces de Ojeda Mieza Migueláñez Mijares Milagros Milano (El) Milles de la Polvorosa Mingorría Miño de Medinaceli Miño de San Esteban Miranda de Azán Miranda de Ebro Miranda del Castañar Miraveche Mirón (El) Mironcillo Mirueña de los Infanzones Modúbar de la Emparedada Mogarraz Mojados Molacillos Molezuelas de la Carballeda Molinaseca Molinillo Molinos de Duero Mombeltrán Momblona Mombuey Monasterio de la Sierra Monasterio de Rodilla Monasterio de Vega Moncalvillo Monfarracinos Monforte de la Sierra MonLE Monleras Monsagro Monsalupe Montamarta Monteagudo de las Vicarías Montealegre de Campos Montejo Montejo de Arévalo Montejo de la Vega de la Serrezuela Montejo de Tiermes Montemayor de Pililla Montemayor del Río Montenegro de Cameros Monterrubio Monterrubio de Armuña Monterrubio de la

132 82 102 163 74 524 1.008 1.253 652 541 581 130 680 115 379 183 1.031 457 193 304 556 125 101 351 35.502 653 121 268 135 215 240 379 2.423 321

SA BU PA BU SG VA ZA VA AV ZA ZA VA ZA ZA ZA ZA ZA SA PA ZA ZA SA SA SA SO SA VA SA SG VA PA VA

209 254 1.085 378

ZA ZA ZA AV AV AV AV AV SG AV AV AV SG LE VA SO SO SO AV AV SO SA AV AV AV AV SA SA SG BU SA AV VA SA

124 71 339 95

AV AV AV SG

130 815 80 200 1.225 47 499 37 217 87 134 570 113 135 277 250 99 738 326 175 241 308

Demanda Monterrubio de la Sierra Montorio Monzón de Campos Moradillo de Roa Moral de Hornuez Moral de la Reina Moral de Sayago Moraleja de las Panaderas Moraleja de Matacabras Moraleja de Sayago Moraleja del Vino Morales de Campos Morales de Rey Morales de Toro Morales de Valverde Morales del Vino Moralina Morasverdes Moratinos Moreruela de los Infanzones Moreruela de Tábara Morille Moríñigo Moriscos Morón de Almazán Moronta Mota del Marqués Mozárbez Mozoncillo Mucientes Mudá Mudarra (La) Muelas de los Caballeros Muelas del Pan Muga de Sayago Muñana Muñico Muñogalindo Muñogrande Muñomer del Peco Muñopedro Muñopepe Muñosancho Muñotello Muñoveros Murias de Paredes Muriel Muriel de la Fuente Muriel Viejo Nafría de Ucero Narrillos del Alamo Narrillos del Rebollar Narros Narros de Matalayegua Narros de Saldueña Narros del Castillo Narros del Puerto Nava de Arévalo Nava de Béjar Nava de Francia Nava de la Asunción Nava de Roa Nava de Sotrobal Nava del Barco Nava del Rey Navacarros Navacepedilla de Corneja Navadijos Navaescurial Navafría

- 633 -

173 179 807 234 121 243 412 29 73 308 1.261 208 797 1.156 324 1.440 393 473 95 510 572 202 147 143 293 147 462 401 1.052 613 142 265 244 944 541 586 156 458 111 143 422 106 180 133 218 760 232 83 92 92 173 82 61 320 210 271 41 1.042 125 167 2.692 295 212 202 2.310 123 150 67 111 391

AV AV SO SA SG SG AV SA AV AV AV AV AV SA AV SG SG SG AV SA AV AV BU SG SG SG AV SA AV AV ZA BU SA BU AV SO SG AV LE PA SO SO VA LE AV PA VA BU VA SA ZA BU VA PA VA SG SO LE SO LE BU BU SA BU AV SG SG SG LE AV PA

Navahondilla Navalacruz Navaleno Navales Navalilla Navalmanzano Navalmoral Navalmoral de Béjar Navalonguilla Navalosa Navalperal de Pinares Navalperal de Tormes Navaluenga Navamorales Navaquesera Navares de Ayuso Navares de Enmedio Navares de las Cuevas Navarredonda de Gredos Navarredonda de la Rinconada Navarredondilla Navarrevisca Navas de Bureba Navas de Oro Navas de Riofrío Navas de San Antonio Navas del Marqués (Las) Navasfrías Navatalgordo Navatejares Navianos de Valverde Nebreda Negrilla de PA Neila Neila de San Miguel Nepas Nieva Niharra Noceda Nogal de las Huertas Nolay Noviercas Nueva Villa de las Torres Oencia Ojos-Albos Olea de Boedo Olivares de Duero Olmedillo de Roa Olmedo Olmedo de Camaces Olmillos de Castro Olmillos de Muñó Olmos de Esgueva Olmos de Ojeda Olmos de Peñafiel Olombrada Olvega Omañas (Las) Oncala Onzonilla Oña Oquillas Orbada (La) Orbaneja Riopico Orbita Orejana Ortigosa de Pestaño Ortigosa del Monte Oseja de Sajambre Oso (El) Osornillo

136 344 937 416 170 1.157 635 82 469 532 943 142 2.034 192 44 87 187 26 482 276 308 435 54 1.488 262 297 4.346 752 423 122 274 113 141 244 135 94 380 204 1.012 80 101 258 426 557 53 49 350 241 3.501 213 451 48 184 365 87 845 3.293 494 117 1.435 1.798 81 298 137 111 122 87 294 356 231 106

Anexo IV

PA ZA SG SA AV BU BU BU SG AV SA ZA LE AV BU LE BU ZA SA ZA LE SA VA SG BU BU PA PA BU BU AV SA SA SA PA LE BU PA AV VA BU AV SA SA PA VA VA ZA SG SA PA AV AV BU PA BU BU BU VA SA SA SA SA ZA AV SA SA SA SG

Osorno la Mayor Otero de Bodas Otero de Herreros PA de Negrilla Padiernos Padilla de Abajo Padilla de Arriba Padrones de Bureba Pajarejos Pajares de Adaja Pajares de la Laguna Pajares de la Lampreana Pajares de los Oteros Palacios de Goda Palacios de la Sierra Palacios de la Valduerna Palacios de Riopisuerga Palacios de Sanabria Palacios del Arzobispo Palacios del Pan Palacios del Sil Palaciosrubios Palazuelo de Vedija Palazuelos de Eresma Palazuelos de la Sierra Palazuelos de Muñó Palencia Palenzuela Pampliega Pancorvo Papatrigo Parada de Arriba Parada de Rubiales Paradinas de San Juan Páramo de Boedo Páramo del Sil Pardilla Paredes de Nava Parral (El) Parrilla (La) Partido de la Sierra en Tobalina Pascualcobo Pastores Payo (El) Payo de Ojeda Pedraja de Portillo (La) Pedrajas de San Esteban Pedralba de la Pradería Pedraza Pedraza de Alba Pedraza de Campos Pedro Bernardo Pedro-Rodríguez Pedrosa de Duero Pedrosa de la Vega Pedrosa de Río Urbel Pedrosa del Páramo Pedrosa del Príncipe Pedrosa del Rey Pedrosillo de Alba Pedrosillo de los Aires Pedrosillo el Ralo Pedroso de la Armuña (El) Pego (El) Peguerinos Pelabravo Pelarrodríguez Pelayos Pelayos del Arroyo

1.839 291 812 216 260 106 138 86 47 196 152 533 403 536 919 570 35 376 247 265 1.570 570 235 2.499 67 75 78.831 344 433 519 343 248 363 663 122 1.959 123 2.549 137 666 90 48 65 532 101 1.102 3.215 332 467 304 146 1.387 228 607 398 301 117 309 245 291 471 146 332 491 326 712 211 90 55

ZA ZA SA SA VA VA AV SA SA BU SA ZA ZA BU SA SA PA LE ZA SA ZA ZA PA SA SG VA ZA AV ZA AV BU SG SG BU SA BU BU BU ZA SO BU ZA SA PA PA VA VA VA ZA SA SA PA PA PA LE ZA ZA LE PA VA PA LE VA SO ZA LE AV SA SO AV BU PA

Peleagonzalo Peleas de Abajo Peña (La) Peñacaballera Peñafiel Peñaflor de Hornija Peñalba de AV Peñaparda Peñaranda de Bracamonte Peñaranda de Duero Peñarandilla Peñausende Peque Peral de Arlanza Peralejos de Abajo Peralejos de Arriba Perales Peranzanes Perdigón (El) Pereña de la Ribera Pereruela Perilla de Castro Pernía (La) Peromingo Perosillo Pesquera de Duero Pías Piedrahíta Piedrahita de Castro Piedralaves Piérnigas Pinarejos Pinarnegrillo Pineda de la Sierra Pinedas Pineda-Trasmonte Pinilla de los Barruecos Pinilla de los Moros Pinilla de Toro Pinilla del Campo Pinilla-Trasmonte Pino Pino de Tormes (El) Pino del Río Piña de Campos Piña de Esgueva Piñel de Abajo Piñel de Arriba Piñero (El) Pitiegua Pizarral Población de Arroyo Población de Campos Población de Cerrato Pobladura de Pelayo García Pobladura de Valderaduey Pobladura del Valle Pola de Gordón (La) Polentinos Pollos Pomar de Valdivia Ponferrada Portillo Portillo de SO Porto Posada de Valdeón Poveda Poveda de las Cintas Póveda de SO (La) Poyales del Hoyo Poza de la Sal Poza de la Vega

- 634 -

469 225 167 231 5.160 506 136 513 6.291 617 289 625 254 279 214 76 137 373 773 554 769 266 493 167 35 534 255 2.271 169 2.173 48 207 205 129 213 202 133 50 423 26 238 245 181 269 317 411 235 161 329 271 97 96 227 129 609 84 343 5.471 98 853 543 61.575 2.562 24 363 511 95 364 126 769 389 290

VA VA SO AV PA ZA SA VA ZA LE SG BU PA SG ZA LE BU AV BU LE LE BU SA LE SG SA ZA PA SA ZA LE SA BU SA AV SA SA VA BU LE LE BU PA SO LE BU BU BU BU BU SO BU VA BU VA PA VA ZA BU VA ZA ZA BU BU BU BU SO ZA ZA BU VA ZA BU

Pozal de Gallinas Pozaldez Pozalmuro Pozanco Pozo de Urama Pozoantiguo Pozos de Hinojo Pozuelo de la Orden Pozuelo de Tábara Pozuelo del Páramo Pradales Prádanos de Bureba Prádanos de Ojeda Prádena Prado Prado de la Guzpeña Pradoluengo Pradosegar Presencio Priaranza del Bierzo Prioro Puebla de Arganzón (La) Puebla de Azaba Puebla de Lillo Puebla de Pedraza Puebla de San Medel Puebla de Sanabria Puebla de Valdavia (La) Puebla de Yeltes Pueblica de Valverde Puente de Domingo Flórez Puente del Congosto Puentedura Puertas Puerto Castilla Puerto de Béjar Puerto Seguro Puras Quemada Quintana del Castillo Quintana del Marco Quintana del Pidio Quintana del Puente Quintana Redonda Quintana y Congosto Quintanabureba Quintanaélez Quintanaortuño Quintanapalla Quintanar de la Sierra Quintanas de Gormaz Quintanavides Quintanilla de Arriba Quintanilla de la Mata Quintanilla de Onésimo Quintanilla de Onsoña Quintanilla de Trigueros Quintanilla de Urz Quintanilla del Coco Quintanilla del Molar Quintanilla del Monte Quintanilla del Olmo Quintanilla San García Quintanilla Vivar Quintanillas (Las) Quintanilla-Tordueles Quiñonería Quiruelas de Vidriales Rabanales Rabanera del Pinar Rábano Rábano de Aliste Rábanos

503 536 101 58 43 392 95 83 258 707 82 78 266 581 114 181 1.746 191 286 1.021 512 265 316 706 95 74 1.739 174 269 364 1.980 370 133 117 144 516 122 63 263 1.185 580 192 285 613 900 38 124 109 126 2.220 199 86 240 177 1.175 272 103 150 129 89 156 67 120 369 356 620 15 1.017 935 146 256 521 97

Anexo IV

SO BU SA VA SG AV SO BU SG SO BU BU SA LE BU BU PA SO SG VA PA SO ZA PA PA SA SO BU ZA PA BU PA BU BU BU LE BU SO SG LE SG SO PA PA SG LE LE SA AV BU AV ZA SG ZA SO LE AV BU ZA VA LE VA SA ZA SA SG ZA BU SO SA LE ZA

Rábanos (Los) Rabé de las Calzadas Rágama Ramiro Rapariegos Rasueros Rebollar Rebolledo de la Torre Rebollo Recuerda Redecilla del Camino Redecilla del Campo Redonda (La) Regueras de Arriba Regumiel de la Sierra Reinoso Reinoso de Cerrato Rello Remondo Renedo de Esgueva Renedo de la Vega Renieblas Requejo Requena de Campos Respenda de la Peña Retortillo Retortillo de SO Retuerta Revellinos Revenga de Campos Revilla (La) Revilla de Collazos Revilla del Campo Revillarruz Revilla-Vallegera Reyero Rezmondo Reznos Riaguas de San Bartolomé Riaño Riaza Riba de Escalote (La) Ribas de Campos Riberos de la Cueza Ribota Riego de la Vega Riello Rinconada de la Sierra (La) Riocabado Riocavado de la Sierra Riofrío Riofrío de Aliste Riofrío de Riaza Rionegro del Puente Rioseco de SO Rioseco de Tapia Rivilla de Barajas Roa Roales Roales de Campos Robla (La) Robladillo Robleda Robleda-Cervantes Robliza de Cojos Roda de Eresma Roelos Rojas Rollamienta Rollán Roperuelos del Páramo Rosinos de la Requejada

435 177 326 87 289 405 47 176 140 125 156 105 123 430 513 26 86 50 380 933 294 130 230 56 305 275 267 77 358 200 130 103 140 148 183 165 26 55

VA SO BU BU VA BU BU VA LE SG VA SA SA LE SA SA BU BU ZA PA BU SA SO PA BU SA AV AV VA SA SG ZA BU LE ZA

82 540 1.673 34 228 97 41 1.171 1.093

179 212 76 358 1.135 51 427 161 615 100 2.329 400 266 5.227 110 602 473 194 106 177 108 51 607 867

548

LE AV

AV PA ZA VA PA PA

ZA SA LE SG LE SO SA AV LE AV ZA AV SO SA AV

Roturas Royo (El) Royuela de Río Franco Rubena Rubí de Bracamonte Rublacedo de Abajo Rucandio Rueda Sabero Sacramenia Saelices de Mayorga Saelices el Chico Sagrada (La) Sahagún Sahugo (El) Salamanca Salas de Bureba Salas de los Infantes Salce Saldaña Saldaña de BU Saldeana Salduero Salinas de Pisuerga Salinillas de Bureba Salmoral Salobral Salvadiós Salvador de Zapardiel Salvatierra de Tormes Samboal Samir de los Caños San Adrián de Juarros San Adrián del Valle San Agustín del Pozo San Andrés del Rabanedo San Bartolomé de Béjar San Bartolomé de Corneja San Bartolomé de Pinares San Cebrián de Campos San Cebrián de Castro San Cebrián de Mazote San Cebrián de Mudá San Cristóbal de Boedo San Cristóbal de Cuéllar San Cristóbal de Entreviñas San Cristóbal de la Cuesta San Cristóbal de la Polantera San Cristóbal de la Vega San Emiliano San Esteban de Gormaz San Esteban de la Sierra San Esteban de los Patos San Esteban de Nogales San Esteban de Zapardiel San Esteban del Molar San Esteban del Valle San Felices San Felices de los Gallegos San García de

- 635 -

29 374 354 157 348 42 123 1.514 2.026 556 208 204 207 3.298 307 159.225 182 2.076 167 3.183 104 197 193 296 73 371 132 127 208 64 633 262 44 173 223 23.226 88 131

SG AV AV AV AV BU AV ZA LE SO VA AV BU PA AV BU ZA VA SA AV SG SG AV ZA AV SA VA VA SA ZA BU

787

LE SA SA

567 425 247 218 54

VA AV LE ZA SG

251

ZA VA SA AV SA SO VA SA VA PA VA AV

1.646 337 1.178 161 1.030 3.426 469 50 390 74 196 954 78 683 186

ZA VA BU ZA LE AV SA SA SG AV SA SA SA

Ingelmos San Ildefonso San Juan de Gredos San Juan de la Encinilla San Juan de la Nava San Juan del Molinillo San Juan del Monte San Juan del Olmo San Justo San Justo de la Vega San Leonardo de Yagüe San Llorente San Lorenzo de Tormes San Mamés de BU San Mamés de Campos San Martín de la Vega del Alberche San Martín de Rubiales San Martín de Valderaduey San Martín de Valvení San Martín del Castañar San Martín del Pimpollar San Martín y Mudrián San Miguel de Bernuy San Miguel de Corneja San Miguel de la Ribera San Miguel de Serrezuela San Miguel de Valero San Miguel del Arroyo San Miguel del Pino San Miguel del Robledo San Miguel del Valle San Millán de Lara San Millán de los Caballeros San Morales San Muñoz San Pablo de la Moraleja San Pascual San Pedro Bercianos San Pedro de Ceque San Pedro de Gaíllos San Pedro de la NaveAlmendra San Pedro de Latarce San Pedro de Rozados San Pedro del Arroyo San Pedro del Valle San Pedro Manrique San Pelayo San Pelayo de Guareña San Román de Hornija San Román de la Cuba San Salvador San Vicente de Arévalo San Vicente de la Cabeza San Vicente del Palacio San Vicente del Valle San Vitero Sancedo Sanchidrián Sanchón de la Ribera Sanchón de la Sagrada Sanchonuño Sanchorreja Sanchotello Sancti-Spíritus Sando

5.110 426 151 704 342 167 194 396 2.365 2.104 215 67 168 123 324 280 112 117 283 356 309 199 132 441 232 447 855 247 101 259 88 201 203 380 197 59 400 721 381 540 679 389 478 134 501 42 114 479 137 50 233 675 266 39 798 620 793 132 59 756 136 345 1.243 191

Anexo IV

SG BU PA ZA LE ZA LE ZA LE ZA PA BU AV SO AV BU LE VA ZA BU BU SO LE ZA SO AV LE SA ZA AV AV BU AV BU BU LE LE AV SG BU LE SA SG BU LE VA PA SA AV AV LE SA PA BU PA SA

Sangarcía Santa Cecilia Santa Cecilia del Alcor Santa Clara de Avedillo Santa Colomba de Curueño Santa Colomba de las Monjas Santa Colomba de Somoza Santa Cristina de la Polvorosa Santa Cristina de Valmadrigal Santa Croya de Tera Santa Cruz de Boedo Santa Cruz de la Salceda Santa Cruz de Pinares Santa Cruz de Yanguas Santa Cruz del Valle Santa Cruz del Valle Urbión Santa Elena de Jamuz Santa Eufemia del Arroyo Santa Eufemia del Barco Santa Gadea del Cid Santa Inés Santa María de Huerta Santa María de la Isla Santa María de la Vega Santa María de las Hoyas Santa María de los Caballeros Santa María de Ordás Santa María de Sando Santa María de Valverde Santa María del Arroyo Santa María del Berrocal Santa María del Campo Santa María del Cubillo Santa María del Invierno Santa María del Mercadillo Santa María del Monte de Cea Santa María del Páramo Santa María del Tiétar Santa María la Real de Nieva Santa María Rivarredonda Santa Marina del Rey Santa Marta de Tormes Santa Marta del Cerro Santa Olalla de Bureba Santas Martas Santervás de Campos Santervás de la Vega Santiago de la Puebla Santiago de Tormes Santiago del Collado Santiago Millas Santibáñez de Béjar Santibáñez de Ecla Santibáñez de Esgueva Santibáñez de la Peña Santibáñez de la Sierra

473 139 184 264

ZA VA ZA BU SG

712 359

SG SA

495

1.314

SG BU

407 511 73 209 219 65 656 133 1.458 130 307 198 207 496 746 533 208 172 483 211 108 145 581 730 403 54 210 422 3.151 378 1.545 144 2.689 9.392 51 37 1.072 173 584 609 323 304 359 722 109 187 1.636 264

AV SG SA ZA LE VA PA ZA VA SA BU LE BU BU SA SG SG VA SG LE SA SG SG BU SA PA SO VA AV SA SA AV SA VA SA AV VA AV SA LE AV AV BU SO AV BU SO SA AV SG AV BU SO PA LE LE PA SG SA

Santibáñez de Tera Santibáñez de Valcorba Santibáñez de Vidriales Santibáñez del Val Santiuste de Pedraza Santiuste de San Juan Bautista Santiz Santo Domingo de las Posadas Santo Domingo de Pirón Santo Domingo de Silos Santo Tomé de Zabarcos Santo Tomé del Puerto Santos (Los) Santovenia Santovenia de la Valdoncina Santovenia de Pisuerga Santoyo Sanzoles Sardón de Duero Sardón de los Frailes Sargentes de la Lora Sariegos Sarracín Sasamón Saucelle Sauquillo de Cabezas Sebúlcor Seca (La) Segovia Sena de Luna Sepulcro Hilario Sepúlveda Sequera de Fresno Sequera de Haza (La) Sequeros Serna (La) Serón de Nágima Serrada Serrada (La) Serradilla del Arroyo Serradilla del Llano Serranillos Sierpe (La) Siete Iglesias de Trabancos Sieteiglesias de Tormes Sigeres Simancas Sinlabajos Sobradillo Sobrado Solana de AV Solana de Rioalmar Solarana Soliedra Sólosancho Sordillos Soria Sorihuela Sotalvo Sotillo Sotillo de la Adrada Sotillo de la Ribera Sotillo del Rincón Soto de Cerrato Soto de la Vega Soto y Amío Sotobañado y Priorato Sotosalbos Sotoserrano

- 636 -

627 235 1.437 64 108 786 302 101 56 323 124 340 808 462 1.523 1.556 298 729 647 106 197 2.122 150 1.593 484 250 298 1.066 54.287 547 333 1.343 57 70 261 135 319 1.023 148 475 298 453 57 667 181 84 2.900 264 403 570 234 304 120 45 1.101 35 33.597 411 266 49 3.507 626 214 243 2.101 1.150 187 114 716

BU BU SO BU PA PA SG ZA SA SO SO SA SO SA PA VA BU ZA SA SA BU SO PA SO BU SO SA SA SA SA BU VA AV BU AV BU AV SG SA LE VA VA SA BU LE SO AV SA AV ZA PA AV VA VA LE ZA SG SG SO SG VA VA VA BU SG BU ZA SG BU VA PA BU ZA BU

Sotragero Sotresgudo Suellacabras Susinos del Páramo Tabanera de Cerrato Tabanera de Valdavia Tabanera la Luenga Tábara Tabera de Abajo Tajahuerce Tajueco Tala (La) Talveila Tamames Támara de Campos Tamariz de Campos Tamarón Tapioles Tarazona de Guareña Tardáguila Tardajos Tardelcuende Tariego de Cerrato Taroda Tejada Tejado Tejado (El) Tejeda y Segoyuela Tenebrón Terradillos Terradillos de Esgueva Tiedra Tiemblo (El) Tinieblas de la Sierra Tiñosillos Tobar Tolbaños Tolocirio Topas Toral de los Guzmanes Tordehumos Tordesillas Tordillos Tordómar Toreno Torlengua Tormellas Tornadizo (El) Tornadizos de AV Toro Torquemada Torre (La) Torre de Esgueva Torre de Peñafiel Torre del Bierzo Torre del Valle (La) Torre Val de San Pedro Torreadrada Torreblacos Torrecaballeros Torrecilla de la Abadesa Torrecilla de la Orden Torrecilla de la Torre Torrecilla del Monte Torrecilla del Pinar Torregalindo Torregamones Torreiglesias Torrelara Torrelobatón Torremormojón Torrepadre Torres del Carrizal Torresandino

157 800 51 105 182 57 81 987 120 51 139 151 222 1.074 108 115 49 258 450 271 712 708 573 89 55 262 186 132 240 2.842 134 429 3.797 39 765 49 147 64 722 729 576 7.946 608 425 4.481 122 119 154 361 9.821 1.266 467 117 50 3.399 200 204 146 43 443 384 395 39 77 345 157 344 393 33 588 84 165 555 830

Anexo IV

VA SA SO AV BU BU LE SA ZA VA ZA SA SG BU SO VA PA LE BU BU VA LE SG SO AV VA ZA BU LE VA VA SG SO ZA AV BU LE VA PA ZA BU VA SO SA AV ZA LE SA LE SO SA SA SA SO SA LE SO SA LE SO VA PA LE LE SO SG LE PA LE SO SA LE

Torrescárcela Torresmenudas Torrubia de SO Tórtoles Tórtoles de Esgueva Tosantos Trabadelo Trabanca Trabazos Traspinedo Trefacio Tremedal de Tormes Trescasas Trespaderne Trévago Trigueros del Valle Triollo Truchas Tubilla del Agua Tubilla del Lago Tudela de Duero Turcia Turégano Ucero Umbrías Unión de Campos (La) Uña de Quintana Urbel del Castillo Urdiales del Páramo Urones de Castroponce Urueña Urueñas Vadillo Vadillo de la Guareña Vadillo de la Sierra Vadocondes Val de San Lorenzo Valbuena de Duero Valbuena de Pisuerga Valcabado Valdeande Valdearcos de la Vega Valdeavellano de Tera Valdecarros Valdecasa Valdefinjas Valdefresno Valdefuentes de Sangusín Valdefuentes del Páramo Valdegeña Valdehijaderos Valdelacasa Valdelageve Valdelagua del Cerro Valdelosa Valdelugueros Valdemaluque Valdemierque Valdemora Valdenebro Valdenebro de los Valles Valdeolmillos Valdepiélago Valdepolo Valdeprado Valdeprados Valderas Valderrábano Valderrey Valderrodilla Valderrodrigo Valderrueda

182 245 104 133 580 80 633 261 1.003 834 258 57 234 1.170 85 282 102 863 168 221 5.745 1.434 1.111 115 180 333 238 103 771 171 204 130 161 371 175 484 825 518 78 351 179 153 235 470 126 96 1.608

LE ZA VA PA SG SG LE BU BU SA VA LE SA VA BU PA BU BU BU BU BU BU BU SG BU BU BU BU BU PA LE BU SA SG SG SG BU ZA BU BU VA SA SG SO SG VA LE

344 477 53 130 372 136 34 511 491 316 77 131 170 259 96 423 1.684 18 56 2.305 83 692 139 190 1.421

SA SG LE SA LE SA LE LE VA AV ZA SA LE VA ZA LE ZA SG LE SG LE SA SO VA AV VA

Valdesamario Valdescorriel Valdestillas Valde-Ucieza Valdevacas de Montejo Valdevacas y Guijar Valdevimbre Valdezate Valdorros Valdunciel Valdunquillo Valencia de Don Juan Valero Valladolid Vallarta de Bureba Valle de Cerrato Valle de las Navas Valle de Losa Valle de Manzanedo Valle de Mena Valle de Oca Valle de Santibáñez Valle de Sedano Valle de Tabladillo Valle de Tobalina Valle de Valdebezana Valle de Valdelaguna Valle de Valdelucio Valle de Zamanzas Valle del Retortillo Vallecillo Vallegera Vallejera de Riofrío Vallelado Valleruela de Pedraza Valleruela de Sepúlveda Valles de Palenzuela Vallesa Valluércanes Valmala Valoria la Buena Valsalabroso Valseca Valtajeros Valtiendas Valverde de Campos Valverde de la Virgen Valverde de Valdelacasa Valverde del Majano Valverde-Enrique Valverdón Vecilla (La) Vecinos Vega de Espinareda Vega de Infanzones Vega de Ruiponce Vega de Santa María Vega de Tera Vega de Tirados Vega de Valcarce Vega de Valdetronco Vega de Villalobos Vegacervera Vegalatrave Veganzones Vegaquemada Vegas de Matute Vegas del Condado Veguillas (Las) Velamazán Velascálvaro Velayos Velilla

- 637 -

314 200 1.556 139 35 156 1.288 210 124 123 240 3.826 494 319.805 76 135 635 722 126 3.472 221 659 530 178 1.096 808 258 388 85 235 190 59 54 860 78 78 114 194 133 35 683 235 319 31 206 123 4.116 82 485 251 270 484 307 3.123 864 151 145 549 235 998 199 169 371 173 302 586 249 1.440 314 154 201 289 161

SO SO PA SA VA ZA PA VA SA SG PA ZA VA SO BU PA BU ZA ZA SA BU VA VA PA LE VA LE ZA ZA VA SG VA PA SO VA PA PA LE LE LE ZA BU PA ZA BU BU BU ZA ZA AV SA VA VA AV LE BU VA BU VA BU VA LE ZA VA SA BU PA PA BU PA VA VA ZA

Velilla de la Sierra Velilla de los Ajos Velilla del Río Carrión Vellés (La) Velliza Venialbo Venta de Baños Ventosa de la Cuesta Ventosa del Río Almar Ventosilla y Tejadilla Vertavillo Vezdemarbán Viana de Cega Viana de Duero Vid de Bureba (La) Vid de Ojeda (La) Vid y Barrios (La) Vidayanes Videmala Vídola (La) Vileña Villabáñez Villabaruz de Campos Villabasta de Valdavia Villablino Villabrágima Villabraz Villabrázaro Villabuena del Puente Villacarralón Villacastín Villacid de Campos Villacidaler Villaciervos Villaco Villaconancio Villada Villadangos del Páramo Villadecanes Villademor de la Vega Villadepera Villadiego Villaeles de Valdavia Villaescusa Villaescusa de Roa Villaescusa la Sombría Villaespasa Villafáfila Villaferrueña Villaflor Villaflores Villafrades de Campos Villafranca de Duero Villafranca de la Sierra Villafranca del Bierzo Villafranca Montes de Oca Villafrechós Villafruela Villafuerte Villagalijo Villagarcía de Campos Villagatón Villageriz Villagómez la Nueva Villagonzalo de Tormes Villagonzalo Pedernales Villahán Villaherreros Villahoz Villalaco Villalán de Campos Villalar de los Comuneros Villalazán

24 45 1.976 511 161 573 6.461 167 175 29 259 742 1.337 83 44 146 353 128 226 202 46 485 55 44 15.284 1.249 176 430 1.041 128 1.540 115 79 101 142 96 1.400 996 2.408 492 295 2.090 90 401 182 59 33 688 168 175 483 121 402 219 4.130 211 544 318 161 82 446 912 74 109 251 658 147 304 434 90 54 510 408

Anexo IV

BU PA ZA VA VA SA VA BU BU ZA PA PA BU BU PA ZA VA ZA ZA ZA PA LE LE LE PA LE SA ZA BU BU BU PA BU LE PA BU LE LE ZA LE PA PA VA PA VA ZA BU VA BU AV ZA ZA BU VA AV SO BU VA LE ZA VA VA VA

Villalba de Duero Villalba de Guardo Villalba de la Lampreana Villalba de la Loma Villalba de los Alcores Villalba de los Llanos Villalbarba Villalbilla de BU Villalbilla de Gumiel Villalcampo Villalcázar de Sirga Villalcón Villaldemiro Villalmanzo Villalobón Villalobos Villalón de Campos Villalonso Villalpando Villalube Villaluenga de la Vega Villamandos Villamanín Villamañán Villamartín de Campos Villamartín de Don Sancho Villamayor Villamayor de Campos Villamayor de los Montes Villamayor de Treviño Villambistia Villamediana Villamedianilla Villamejil Villameriel Villamiel de la Sierra Villamol Villamontán de la Valduerna Villamor de los Escuderos Villamoratiel de las Matas Villamoronta Villamuera de la Cueza Villamuriel de Campos Villamuriel de Cerrato Villán de Tordesillas Villanázar Villangómez Villanubla Villanueva de Argaño Villanueva de AV Villanueva de Azoague Villanueva de Campeán Villanueva de Carazo Villanueva de Duero Villanueva de Gómez Villanueva de Gormaz Villanueva de Gumiel Villanueva de la Condesa Villanueva de las Manzanas Villanueva de las Peras Villanueva de los Caballeros Villanueva de los Infantes Villanueva de San

561 238 346 50 589 204 175 651 144 755 245 102 97 490 292 352 2.166 146 1.782 349 686 475 1.362 1.488 171 218 2.337 574 268 116 82 249 29 1.024 170 39 270 1.170 623 201 350 77 103 4.349 189 402 347 928 117 612 405 207 24 938 153 23 313 44 656 206 294 158 99

BU AV AV ZA SA PA PA LE LE PA LE LE BU BU SA SA AV SA SA SA SA SO ZA SO SO ZA BU ZA ZA VA ZA ZA ZA LE AV SA LE SO SA BU SA SA PA VA SA PA PA ZA LE BU PA SO SA SA SO ZA SA SA LE VA PA SA BU AV BU PA

Mancio Villanueva de Teba Villanueva del Aceral Villanueva del Campillo Villanueva del Campo Villanueva del Conde Villanueva del Rebollar Villanuño de Valdavia Villaobispo de Otero Villaornate y Castro Villaprovedo Villaquejida Villaquilambre Villaquirán de la Puebla Villaquirán de los Infantes Villar de Argañán Villar de Ciervo Villar de Corneja Villar de Gallimazo Villar de la Yegua Villar de Peralonso Villar de Samaniego Villar del Ala Villar del Buey Villar del Campo Villar del Río Villaralbo Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja Villardeciervos Villardefallaves Villardefrades Villardiegua de la Ribera Villárdiga Villardondiego Villarejo de Orbigo Villarejo del Valle Villares de la Reina Villares de Orbigo Villares de SO (Los) Villares de Yeltes Villariezo Villarino de los Aires Villarmayor Villarmentero de Campos Villarmentero de Esgueva Villarmuerto Villarrabé Villarramiel Villarrín de Campos Villasabariego Villasandino Villasarracino Villasayas Villasbuenas Villasdardo Villaseca de Arciel Villaseco Villaseco de los Gamitos Villaseco de los Reyes Villaselán Villasexmir Villasila de Valdavia Villasrubias Villasur de Herreros Villatoro Villatuelda Villaturde

- 638 -

78 209 225 1.126 264 116 138 763 584 110 1.110 7.048 78 222 114 434 86 234 333 366 132 58 929 41 208 1.595 3.934 585 115 248 182 124 147 3.616 510 1.920 1.028 129 187 169 1.171 252 19 136 70 289 1.122 669 1.204 275 308 112 331 26 50 351 211 470 348 130 117 402 322 251 77 281

LE PA VA VA ZA SA SG VA SG BU BU ZA ZA VA SA PA BU LE LE BU BU SG PA PA PA PA SA BU SA PA PA VA BU SA BU SO ZA AV AV SA BU SO SO VA SO SG SA SO BU SA SA ZA AV AV SA VA VA SA BU SG SG BU SA LE BU

Villaturiel Villaumbrales Villavaquerín Villavellid Villavendimio Villaverde de Guareña Villaverde de Iscar Villaverde de Medina Villaverde de Montejo Villaverde del Monte Villaverde-Mogina Villaveza de Valverde Villaveza del Agua Villavicencio de los Caballeros Villavieja de Yeltes Villaviudas Villayerno Morquillas Villazala Villazanzo de Valderaduey Villazopeque Villegas Villeguillo Villerías de Campos Villodre Villodrigo Villoldo Villoria Villoruebo Villoruela Villota del Páramo Villovieco Viloria Viloria de Rioja Vilvestre Vilviestre del Pinar Vinuesa Viñas Viñegra de Moraña Vita Vitigudino Vizcaínos Vizmanos Vozmediano Wamba Yanguas Yanguas de Eresma Yecla de Yeltes Yelo Zael Zamarra Zamayón Zamora Zapardiel de la Cañada Zapardiel de la Ribera Zarapicos Zaratán Zarza (La) Zarza de Pumareda (La) Zarzosa de Río Pisuerga Zarzuela del Monte Zarzuela del Pinar Zazuar Zorita de la Frontera Zotes del Páramo Zuñeda

1.803 910 229 69 226 203 763 614 83 207 139 152 277 359 1.208 510 141 1.101 744 100 135 141 136 50 138 521 1.414 54 1.026 495 141 404 71 647 810 1.105 313 101 122 3.183 72 45 57 390 84 197 385 73 156 171 212 63.783 220 142 70 1.221 164 219 66 532 622 287 303 734 88

Anexo V

Anexo V Cuadro nº 1 de todas las provincias.

Total Castilla y León año 1996 población

787.428 374.762 72.622 111.296 169.121 35.424 75.304 119.636 221.408 212.667 303.630 25.198

año 2000 población

dif. 1996

779.049 -8.379 380.077 5.315 74.021 1.399 111.670 374 169.832 711 35.235 -189 73.746 -1.558 119.842 206 219.429 -1.979 204.327 -8.340 287.984 -15.646 23.906 -1.292

2.508.496 2.479.118

-29.378

año 2005 %

población

-1,06 1,42 1,93 0,34 0,42 -0,53 -2,07 0,17 -0,89 -3,92 -5,15 -5,13

dif. 1996

790.167 2.739 396.964 22.202 79.780 7.158 112.448 1.152 180.173 11.052 37.102 1.678 74.747 -557 127.942 8.306 222.931 1.523 196.305 -16.362 270.186 -33.444 22.108 -3.090

-1,17 2.510.853

2.357

año 2008 %

0,35 5,92 9,86 1,04 6,53 4,74 -0,74 6,94 0,69 -7,69 -11,01 -12,26

población

dif. 1996

787.199 -229 408.936 34.174 83.933 11.311 113.736 2.440 192.044 22.923 39.718 4.294 78.935 3.631 134.748 15.112 234.347 12.939 195.996 -16.671 266.393 -37.237 21.341 -3.857

0,09 2.557.326

48.830

año 2010 %

-0,03 9,12 15,58 2,19 13,55 12,12 4,82 12,63 5,84 -7,84 -12,26 -15,31

población

dif. 1996

782.570 -4.858 409.803 35.041 86.092 13.470 113.487 2.191 195.825 26.704 40.448 5.024 79.334 4.030 136.030 16.394 237.837 16.429 194.174 -18.493 263.093 -40.537 20.822 -4.376

1,95 2.559.515

51.019

-0,62 9,35 18,55 1,97 15,79 14,18 5,35 13,70 7,42 -8,70 -13,35 -17,37 2,03

Total provincia de Ávila año 1996 población

0 47.187 0 0 19.144 4.346 10.787 17.646 10.921 20.799 36.387 2.125 169.342

año 2000 población

0 47.843 0 0 19.025 4.272 10.493 17.241 10.342 19.568 34.190 2.017 164.991

dif. 1996

0 656 0 0 -119 -74 -294 -405 -579 -1.231 -2.197 -108 -4.351

año 2005 %

población

0,00 1,39 0,00 0,00 -0,62 -1,70 -2,73 -2,30 -5,30 -5,92 -6,04 -5,08 -2,57

0 52.612 0 0 19.448 5.113 11.244 17.481 9.864 18.475 31.078 1.717 167.032

dif. 1996

0 5.425 0 0 304 767 457 -165 -1.057 -2.324 -5.309 -408 -2.310

año 2008 %

0,00 11,50 0,00 0,00 1,59 17,65 4,24 -0,94 -9,68 -11,17 -14,59 -19,20 -1,36

población

0 56.144 0 0 20.049 5.723 12.596 18.171 9.940 17.966 29.603 1.623 171.815

dif. 1996

0 8.957 0 0 905 1.377 1.809 525 -981 -2.833 -6.784 -502 2.473

año 2010 %

0,00 18,98 0,00 0,00 4,73 31,68 16,77 2,98 -8,98 -13,62 -18,64 -23,62 1,46

población

0 58.245 0 0 20.151 5.770 12.521 18.054 9.535 17.555 28.557 1.508 171.896

dif. 1996

0 11.058 0 0 1.007 1.424 1.734 408 -1.386 -3.244 -7.830 -617 2.554

0,00 23,43 0,00 0,00 5,26 32,77 16,07 2,31 -12,69 -15,60 -21,52 -29,04 1,51

Total provincia de Burgos año 1996 población

163.156 35.502 29.222 0 11.613 0 7.406 17.705 11.972 25.090 40.929 7.479 350.074

año 2000 población

163.358 35.631 29.762 0 11.401 0 7.183 17.150 11.420 24.585 39.608 7.142 347.240

dif. 1996

202 129 540 0 -212 0 -223 -555 -552 -505 -1.321 -337 -2.834

año 2005 %

0,12 0,36 1,85 0,00 -1,83 0,00 -3,01 -3,13 -4,61 -2,01 -3,23 -4,51 -0,81

población

172.421 37.664 31.247 0 12.409 0 7.693 17.031 10.825 25.530 39.520 6.685 361.025

dif. 1996

9.265 2.162 2.025 0 796 0 287 -674 -1.147 440 -1.409 -794 10.951

- 639 -

año 2008 %

5,68 6,09 6,93 0,00 6,85 0,00 3,88 -3,81 -9,58 1,75 -3,44 -10,62 3,13

población

177.879 39.589 32.460 0 13.988 0 8.603 17.496 10.551 26.333 40.415 6.354 373.668

dif. 1996

14.723 4.087 3.238 0 2.375 0 1.197 -209 -1.421 1.243 -514 -1.125 23.594

año 2010 %

9,02 11,51 11,08 0,00 20,45 0,00 16,16 -1,18 -11,87 4,95 -1,26 -15,04 6,74

población

178.574 39.038 33.154 0 14.154 0 8.776 17.344 10.205 26.365 41.045 6.171 374.826

dif. 1996

15.418 3.536 3.932 0 2.541 0 1.370 -361 -1.767 1.275 116 -1.308 24.752

9,45 9,96 13,46 0,00 21,88 0,00 18,50 -2,04 -14,76 5,08 0,28 -17,49 7,07

Anexo V Total provincia de León año 1996 población

145.242 61.575 23.226 49.444 23.866 22.082 30.268 25.860 73.631 41.430 20.478 89 517.191

año 2000 población

dif. 1996

año 2005 %

población

138.006 -7.236 -4,98 62.642 1.067 1,73 24.212 986 4,25 47.684 -1.760 -3,56 24.003 137 0,57 21.575 -507 -2,30 29.715 -553 -1,83 24.908 -952 -3,68 70.891 -2.740 -3,72 39.313 -2.117 -5,11 19.129 -1.349 -6,59 77 -12 -13,48 502.155 -15.036 -2,91

dif. 1996

136.414 -8.828 65.984 4.409 27.850 4.624 44.361 -5.083 27.135 3.269 21.615 -467 29.306 -962 24.495 -1.365 66.032 -7.599 35.310 -6.120 17.329 -3.149 71 -18 495.902 -21.289

año 2008 %

-6,08 7,16 19,91 -10,28 13,70 -2,11 -3,18 -5,28 -10,32 -14,77 -15,38 -20,22 -4,12

población

dif. 1996

135.119 -10.123 67.969 6.394 30.217 6.991 44.075 -5.369 30.145 6.279 22.743 661 30.093 -175 24.449 -1.411 64.793 -8.838 33.827 -7.603 16.706 -3.772 64 -25 500.200 -16.991

año 2010 %

-6,97 10,38 30,10 -10,86 26,31 2,99 -0,58 -5,46 -12,00 -18,35 -18,42 -28,09 -3,29

población

dif. 1996

134.012 -11.230 68.767 7.192 31.306 8.080 43.715 -5.729 31.504 7.638 23.054 972 30.313 45 24.344 -1.516 63.563 -10.068 32.538 -8.892 16.112 -4.366 56 -33 499.284 -17.907

-7,73 11,68 34,79 -11,59 32,00 4,40 0,15 -5,86 -13,67 -21,46 -21,32 -37,08 -3,46

Total provincia de Palencia año 1996 población

0 78.831 0 0 22.981 4.349 3.183 15.688 15.764 12.058 24.980 2.737 180.571

año 2000 población

80.613 0 0 22.476 4.734 3.187 14.969 14.832 11.530 23.440 2.535 178.316

dif. 1996

0 1.782 0 0 -505 385 4 -719 -932 -528 -1.540 -202 -2.255

año 2005 %

población

0,00 2,26 0,00 0,00 -2,20 8,85 0,13 -4,58 -5,91 -4,38 -6,16 -7,38 -1,25

0 81.439 0 0 21.214 5.421 3.115 14.307 13.450 10.942 21.409 2.174 173.471

dif. 1996

0 2.608 0 0 -1.767 1.072 -68 -1.381 -2.314 -1.116 -3.571 -563 -7.100

año 2008 %

0,00 3,31 0,00 0,00 -7,69 24,65 -2,14 -8,80 -14,68 -9,26 -14,30 -20,57 -3,93

población

0 82.626 0 0 21.083 6.010 3.109 13.931 12.796 11.130 20.758 2.011 173.454

dif. 1996

0 3.795 0 0 -1.898 1.661 -74 -1.757 -2.968 -928 -4.222 -726 -7.117

año 2010 %

0,00 4,81 0,00 0,00 -8,26 38,19 -2,32 -11,20 -18,83 -7,70 -16,90 -26,53 -3,94

población

0 82.169 0 0 20.951 6.233 3.039 13.703 12.616 11.271 20.587 1.941 172.510

dif. 1996

0 3.338 0 0 -2.030 1.884 -144 -1.985 -3.148 -787 -4.393 -796 -8.061

0,00 4,23 0,00 0,00 -8,83 43,32 -4,52 -12,65 -19,97 -6,53 -17,59 -29,08 -4,46

Total provincia de Salamanca año 1996 población

159.225 0 0 31.563 20.685 4.647 3.183 9.502 26.302 33.114 62.610 2.189 353.020

año 2000 población

158.556 0 0 30.246 21.863 4.654 3.128 10.114 27.403 32.192 59.541 2.036 349.733

dif. 1996

-669 0 0 -1.317 1.178 7 -55 612 1.101 -922 -3.069 -153 -3.287

año 2005 %

población

-0,42 0,00 0,00 -4,17 5,69 0,15 -1,73 6,44 4,19 -2,78 -4,90 -6,99 -0,93

160.331 0 0 29.192 24.962 4.953 2.942 11.928 30.436 30.463 55.267 1.940 352.414

dif. 1996

1.106 0 0 -2.371 4.277 306 -241 2.426 4.134 -2.651 -7.343 -249 -606

año 2008 %

0,69 0,00 0,00 -7,51 20,68 6,58 -7,57 25,53 15,72 -8,01 -11,73 -11,38 -0,17

población

155.740 0 0 29.085 26.840 5.242 2.899 13.345 32.999 30.550 54.747 1.957 353.404

dif. 1996

-3.485 0 0 -2.478 6.155 595 -284 3.843 6.697 -2.564 -7.863 -232 384

año 2010 %

-2,19 0,00 0,00 -7,85 29,76 12,80 -8,92 40,44 25,46 -7,74 -12,56 -10,60 0,11

población

154.462 0 0 28.562 27.546 5.391 2.907 13.799 34.464 30.491 54.062 1.935 353.619

dif. 1996

-4.763 0 0 -3.001 6.861 744 -276 4.297 8.162 -2.623 -8.548 -254 599

-2,99 0,00 0,00 -9,51 33,17 16,01 -8,67 45,22 31,03 -7,92 -13,65 -11,60 0,17

Total provincia de Segovia año 1996 población

0 54.287 0 0 20.082 0 3.521 9.567 15.833 15.203 25.511 3.766 147.770

año 2000 población

0 54.034 0 0 20.413 0 3.463 10.011 15.787 14.723 24.558 3.624 146.613

dif. 1996

0 -253 0 0 331 0 -58 444 -46 -480 -953 -142 -1.157

año 2005 %

0,00 -0,47 0,00 0,00 1,65 0,00 -1,65 4,64 -0,29 -3,16 -3,74 -3,77 -0,78

población

0 55.942 0 0 22.727 0 3.658 12.600 17.102 14.625 25.280 3.583 155.517

dif. 1996

0 1.655 0 0 2.645 0 137 3.033 1.269 -578 -231 -183 7.747

- 640 -

año 2008 %

0,00 3,05 0,00 0,00 13,17 0,00 3,89 31,70 8,01 -3,80 -0,91 -4,86 5,24

población

0 56.858 0 0 24.695 0 3.967 14.431 18.447 14.698 27.037 3.766 163.899

dif. 1996

0 2.571 0 0 4.613 0 446 4.864 2.614 -505 1.526 0 16.129

año 2010 %

0,00 4,74 0,00 0,00 22,97 0,00 12,67 50,84 16,51 -3,32 5,98 0,00 10,91

población

0 55.748 0 0 25.187 0 3.894 14.881 18.479 14.622 27.680 3.777 164.268

dif. 1996

0 1.461 0 0 5.105 0 373 5.314 2.646 -581 2.169 11 16.498

0,00 2,69 0,00 0,00 25,42 0,00 10,59 55,55 16,71 -3,82 8,50 0,29 11,16

Anexo V Total provincia de Soria año 1996 población

0 33.597 0 0 10.930 0 10.240 6.199 3.836 6.262 17.564 4.220 92.848

año 2000 población

0 34.088 0 0 10.761 0 9.906 5.969 3.670 6.140 16.476 3.901 90.911

dif. 1996

0 491 0 0 -169 0 -334 -230 -166 -122 -1.088 -319 -1.937

año 2005 %

población

0,00 1,46 0,00 0,00 -1,55 0,00 -3,26 -3,71 -4,33 -1,95 -6,19 -7,56 -2,09

0 37.200 0 0 10.795 0 9.743 6.191 3.493 6.723 15.114 3.514 92.773

dif. 1996

0 3.603 0 0 -135 0 -497 -8 -343 461 -2.450 -706 -75

año 2008 %

0,00 10,72 0,00 0,00 -1,24 0,00 -4,85 -0,13 -8,94 7,36 -13,95 -16,73 -0,08

población

0 39.078 0 0 11.142 0 10.196 6.086 3.376 7.131 14.379 3.258 94.646

dif. 1996

0 5.481 0 0 212 0 -44 -113 -460 869 -3.185 -962 1.798

año 2010 %

0,00 16,31 0,00 0,00 1,94 0,00 -0,43 -1,82 -11,99 13,88 -18,13 -22,80 1,94

población

0 39.838 0 0 11.252 0 10.348 6.014 3.335 7.315 13.954 3.202 95.258

dif. 1996

0 6.241 0 0 322 0 108 -185 -501 1.053 -3.610 -1.018 2.410

0,00 18,58 0,00 0,00 2,95 0,00 1,05 -2,98 -13,06 16,82 -20,55 -24,12 2,60

Total provincia de Valladolid año 1996 población

319.805 0 20.174 14.234 29.999 0 6.716 17.469 29.684 18.824 31.194 2.106 490.205

año 2000 población

319.129 0 20.047 16.977 30.565 0 6.671 19.480 32.607 18.439 29.677 2.098 495.690

dif. 1996

-676 0 -127 2.743 566 0 -45 2.011 2.923 -385 -1.517 -8 5.485

año 2005 %

población

-0,21 0,00 -0,63 19,27 1,89 0,00 -0,67 11,51 9,85 -2,05 -4,86 -0,38 1,12

321.001 0 20.683 20.696 32.017 0 7.046 23.909 40.110 19.506 27.685 2.021 514.674

dif. 1996

1.196 0 509 6.462 2.018 0 330 6.440 10.426 682 -3.509 -85 24.469

año 2008 %

0,37 0,00 2,52 45,40 6,73 0,00 4,91 36,87 35,12 3,62 -11,25 -4,04 4,99

población

318.461 0 21.256 21.483 34.252 0 7.472 26.839 49.419 21.095 26.819 1.923 529.019

dif. 1996

-1.344 0 1.082 7.249 4.253 0 756 9.370 19.735 2.271 -4.375 -183 38.814

año 2010 %

-0,42 0,00 5,36 50,93 14,18 0,00 11,26 53,64 66,48 12,06 -14,03 -8,69 7,92

población

315.522 0 21.632 22.110 35.332 0 7.536 27.891 53.799 21.851 26.080 1.887 533.640

dif. 1996

-4.283 0 1.458 7.876 5.333 0 820 10.422 24.115 3.027 -5.114 -219 43.435

-1,34 0,00 7,23 55,33 17,78 0,00 12,21 59,66 81,24 16,08 -16,39 -10,40 8,86

Total provincia de Zamora año 1996 población

0 63.783 0 16.055 9.821 0 0 0 33.465 39.887 43.977 487 207.475

año 2000 población

0 65.226 0 16.763 9.325 0 0 0 32.477 37.837 41.365 476 203.469

dif. 1996

0 1.443 0 708 -496 0 0 0 -988 -2.050 -2.612 -11 -4.006

año 2005 %

0,00 2,26 0,00 4,41 -5,05 0,00 0,00 0,00 -2,95 -5,14 -5,94 -2,26 -1,93

población

0 66.123 0 18.199 9.466 0 0 0 31.619 34.731 37.504 403 198.045

dif. 1996

0 2.340 0 2.144 -355 0 0 0 -1.846 -5.156 -6.473 -84 -9.430

- 641 -

año 2008 %

0,00 3,67 0,00 13,35 -3,61 0,00 0,00 0,00 -5,52 -12,93 -14,72 -17,25 -4,55

población

dif. 1996

0 0 66.672 2.889 0 0 19.093 3.038 9.850 29 0 0 0 0 0 0 32.026 -1.439 33.266 -6.621 35.929 -8.048 385 -102 197.221 -10.254

año 2010 %

0,00 4,53 0,00 18,92 0,30 0,00 0,00 0,00 -4,30 -16,60 -18,30 -20,94 -4,94

población

dif. 1996

0 0 65.998 2.215 0 0 19.100 3.045 9.748 -73 0 0 0 0 0 0 31.841 -1.624 32.166 -7.721 35.016 -8.961 345 -142 194.214 -13.261

0,00 3,47 0,00 18,97 -0,74 0,00 0,00 0,00 -4,85 -19,36 -20,38 -29,16 -6,39

Anexo VI

Anexo VI Cuadro nº 2 de todas las provincias.

Total Castilla y León año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

787.428 374.762 72.622 111.296 169.121 35.424 75.304 119.636 221.408 212.667 303.630 25.198

31,39 14,94 2,90 4,44 6,74 1,41 3,00 4,77 8,83 8,48 12,10 1,00

4 7 3 8 26 8 22 51 165 314 1.243 396

779.049 380.077 74.021 122.216 144.444 46.182 91.721 94.993 205.495 214.430 299.416 27.074

31,42 15,33 2,99 4,93 5,83 1,86 3,70 3,83 8,29 8,65 12,08 1,09

4 7 3 9 22 10 27 40 150 305 1.239 431

790.167 428.211 69.229 117.724 178.578 40.359 82.060 105.830 195.279 187.065 286.631 29.720

31,47 17,05 2,76 4,69 7,11 1,61 3,27 4,21 7,78 7,45 11,42 1,18

4 8 3 9 28 9 24 44 145 278 1.209 487

787.199 471.613 42.739 133.436 210.617 44.662 83.503 99.145 186.574 191.043 274.673 32.122

30,78 18,44 1,67 5,22 8,24 1,75 3,27 3,88 7,30 7,47 10,74 1,26

4 9 2 10 32 10 24 41 137 278 1.172 529

782.570 474.263 43.742 136.522 226.151 35.994 92.114 97.579 186.712 179.124 273.634 31.131

30,57 18,53 1,71 5,33 8,84 1,41 3,60 3,81 7,29 7,00 10,69 1,22

4 9 2 10 34 8 26 41 138 262 1.183 531

2.508.496

100,00

2.247 2.479.118

100,00

2.247 2.510.853

100,00

2.248 2.557.326

100,00

2.248 2.559.536

100,00

2.248

Total provincia de Ávila año 1996 población

0 0,00 47.187 27,86 0 0,00 0 0,00 19.144 11,30 4.346 2,57 10.787 6,37 17.646 10,42 10.921 6,45 20.799 12,28 36.387 21,49 2.125 1,25 169.342 100,00

año 2000 nº

0 1 0 0 3 1 3 8 9 30 161 32 248

población

año 2005 nº

0 0,00 47.843 29,00 0 0,00 0 0,00 19.025 11,53 4.272 2,59 10.493 6,36 13.298 8,06 12.318 7,47 19.605 11,88 35.590 21,57 2.547 1,54 164.991 100,00

población

0 1 0 0 3 1 3 6 9 28 159 38 248

0 0,00 52.612 31,50 0 0,00 0 0,00 24.561 14,70 4.191 2,51 7.053 4,22 13.676 8,19 11.930 7,14 17.259 10,33 32.432 19,42 3.318 1,99 167.032 100,00

año 2008 nº

0 1 0 0 4 1 2 6 9 25 150 50 248

población

0 0,00 56.144 32,68 0 0,00 0 0,00 25.772 15,00 9.072 5,28 3.524 2,05 16.450 9,57 8.009 4,66 19.093 11,11 29.644 17,25 4.107 2,39 171.815 100,00

año 2010 nº

0 1 0 0 4 2 1 7 6 27 139 61 248

población

0 0,00 58.245 33,88 0 0,00 0 0,00 25.921 15,08 9.077 5,28 3.444 2,00 16.374 9,53 8.766 5,10 17.648 10,27 28.262 16,44 4.159 2,42 171.896 100,00

nº

0 1 0 0 4 2 1 7 7 26 136 64 248

Total provincia de Burgos año 1996 población

163.156 46,61 35.502 10,14 29.222 8,35 0 0,00 11.613 3,32 0 0,00 7.406 2,12 17.705 5,06 11.972 3,42 25.090 7,17 40.929 11,69 7.479 2,14 350.074 100,00

año 2000 nº

1 1 1 0 2 0 2 8 9 37 193 117 371

población

163.358 47,04 35.631 10,26 29.762 8,57 0 0,00 11.401 3,28 0 0,00 7.183 2,07 15.162 4,37 11.463 3,30 25.626 7,38 39.774 11,45 7.880 2,27 347.240 100,00

año 2005 nº

población

1 1 1 0 2 0 2 7 8 37 187 125 371

172.421 47,76 68.911 19,09 0 0,00 0 0,00 12.409 3,44 4.178 1,16 3.515 0,97 9.299 2,58 21.878 6,06 22.510 6,24 38.397 10,64 7.507 2,08 361.025 100,00

- 642 -

año 2008 nº

1 2 0 0 2 1 1 4 15 34 183 128 371

población

177.879 47,60 72.049 19,28 0 0,00 0 0,00 13.988 3,74 4.765 1,28 3.838 1,03 13.778 3,69 19.420 5,20 23.160 6,20 36.754 9,84 8.037 2,15 373.668 100,00

año 2010 nº

1 2 0 0 2 1 1 6 14 34 172 138 371

población

178.574 47,64 72.192 19,26 0 0,00 0 0,00 14.154 3,78 4.855 1,30 3.921 1,05 13.709 3,66 21.776 5,81 21.708 5,79 36.000 9,60 7.958 2,12 374.847 100,00

nº

1 2 0 0 2 1 1 6 16 33 169 140 371

Anexo VI Total provincia de León año 1996 población

145.242 28,08 61.575 11,91 23.226 4,49 49.444 9,56 23.866 4,61 22.082 4,27 30.268 5,85 25.860 5,00 73.631 14,24 41.430 8,01 20.478 3,96 89 0,02 517.191 100,00

año 2000 nº

1 1 1 4 4 5 9 11 54 58 62 1 211

población

año 2005 nº

138.006 27,48 62.642 12,47 24.212 4,82 47.684 9,50 19.029 3,79 22.654 4,51 30.650 6,10 19.813 3,95 63.916 12,73 52.040 10,36 21.432 4,27 77 0,02 502.155 100,00

población

1 1 1 4 3 5 9 8 46 65 67 1 211

136.414 27,51 65.984 13,31 27.850 5,62 57.158 11,53 15.531 3,13 13.413 2,70 28.545 5,76 27.139 5,47 57.134 11,52 43.787 8,83 22.697 4,58 250 0,05 495.902 100,00

año 2008 nº

1 1 1 5 3 3 8 11 41 63 71 3 211

población

135.119 27,01 98.186 19,63 0 0,00 60.071 12,01 16.950 3,39 21.981 4,39 21.195 4,24 28.536 5,70 50.431 10,08 43.318 8,66 24.160 4,83 253 0,05 500.200 100,00

año 2010 nº

1 2 0 5 3 5 6 12 36 61 77 3 211

población

134.012 26,84 100.073 20,04 0 0,00 61.346 12,29 22.456 4,50 13.252 2,65 25.025 5,01 28.292 5,67 47.823 9,58 41.609 8,33 25.164 5,04 232 0,05 499.284 100,00

nº

1 2 0 5 4 3 7 12 34 59 81 3 211

Total provincia de Palencia año 1996 población

78.831 0 0 22.981 4.349 3.183 15.688 15.764 12.058 24.980 2.737 180.571

0,00 43,66 0,00 0,00 12,73 2,41 1,76 8,69 8,73 6,68 13,83 1,52 100,00

año 2000 nº

0 1 0 0 3 1 1 6 11 18 111 39 191

población

80.613 0 0 22.476 4.734 3.187 13.135 15.686 11.541 23.761 3.183 178.316

año 2005 nº

0,00 45,21 0,00 0,00 12,60 2,65 1,79 7,37 8,80 6,47 13,33 1,79 100,00

población

0 1 0 0 3 1 1 5 11 17 106 46 191

81.439 0 0 26.635 0 6.170 9.683 15.226 9.669 21.201 3.448 173.471

0,00 46,95 0,00 0,00 15,35 0,00 3,56 5,58 8,78 5,57 12,22 1,99 100,00

año 2008 nº

0 1 0 0 4 0 2 4 12 15 99 54 191

población

82.626 0 0 27.093 0 3.109 12.405 14.063 9.812 20.867 3.479 173.454

0,00 47,64 0,00 0,00 15,62 0,00 1,79 7,15 8,11 5,66 12,03 2,01 100,00

año 2010 nº

0 1 0 0 4 0 1 5 11 14 98 57 191

población

82.169 0 0 27.184 0 3.039 12.224 15.438 8.700 20.104 3.652 172.510

0,00 47,63 0,00 0,00 15,76 0,00 1,76 7,09 8,95 5,04 11,65 2,12 100,00

nº

0 1 0 0 4 0 1 5 12 13 95 60 191

Total provincia de Salamanca año 1996 población

159.225 45,10 0 0,00 0 0,00 31.563 8,94 20.685 5,86 4.647 1,32 3.183 0,90 9.502 2,69 26.302 7,45 33.114 9,38 62.610 17,74 2.189 0,62 353.020 100,00

año 2000 nº

1 0 0 2 3 1 1 4 20 53 245 32 362

población

año 2005 nº

158.556 45,34 0 0,00 0 0,00 40.792 11,66 11.317 3,24 4.654 1,33 6.177 1,77 10.027 2,87 21.522 6,15 32.302 9,24 62.267 17,80 2.119 0,61 349.733 100,00

población

1 0 0 3 2 1 2 4 16 50 250 33 362

160.331 45,50 0 0,00 0 0,00 42.367 12,02 11.787 3,34 13.959 3,96 9.817 2,79 4.976 1,41 17.727 5,03 30.166 8,56 58.286 16,54 2.998 0,85 352.414 100,00

año 2008 nº

1 0 0 3 2 3 3 2 14 47 243 44 362

población

155.740 44,07 0 0,00 0 0,00 43.400 12,28 34.202 9,68 0 0,00 7.071 2,00 2.899 0,82 21.053 5,96 28.697 8,12 56.777 16,07 3.565 1,01 353.404 100,00

año 2010 nº

1 0 0 3 6 0 2 1 16 43 239 51 362

población

154.462 43,68 0 0,00 0 0,00 43.318 12,25 36.326 10,27 0 0,00 7.368 2,08 2.907 0,82 22.272 6,30 26.168 7,40 57.581 16,28 3.217 0,91 353.619 100,00

nº

1 0 0 3 6 0 2 1 16 38 246 49 362

Total provincia de Segovia año 1996 población

0 0,00 54.287 36,74 0 0,00 0 0,00 20.082 13,59 0 0,00 3.521 2,38 9.567 6,47 15.833 10,71 15.203 10,29 25.511 17,26 3.766 2,55 147.770 100,00

año 2000 nº

0 1 0 0 3 0 1 4 12 22 109 56 208

población

0 0,00 54.034 36,85 0 0,00 0 0,00 20.413 13,92 0 0,00 6.586 4,49 4.920 3,36 16.802 11,46 15.731 10,73 24.415 16,65 3.712 2,53 146.613 100,00

año 2005 nº

población

0 1 0 0 3 0 2 2 12 23 108 57 208

0 0,00 55.942 35,97 0 0,00 0 0,00 22.727 14,61 0 0,00 3.658 2,35 17.181 11,05 11.555 7,43 16.215 10,43 24.598 15,82 3.641 2,34 155.517 100,00

- 643 -

año 2008 nº

0 1 0 0 3 0 1 7 9 23 107 58 209

población

0 0,00 56.858 34,69 0 0,00 0 0,00 24.695 15,07 0 0,00 13.932 8,50 10.065 6,14 13.954 8,51 18.462 11,26 22.410 13,67 3.523 2,15 163.899 100,00

año 2010 nº

0 1 0 0 3 0 4 4 11 26 102 58 209

población

0 0,00 55.748 33,94 0 0,00 0 0,00 25.187 15,33 4.238 2,58 10.210 6,22 10.100 6,15 16.005 9,74 17.520 10,67 21.982 13,38 3.278 2,00 164.268 100,00

nº

0 1 0 0 3 1 3 4 13 25 102 57 209

Anexo VI Total provincia de Soria año 1996 población

33.597 0 0 10.930 0 10.240 6.199 3.836 6.262 17.564 4.220 92.848

0,00 36,18 0,00 0,00 11,77 0,00 11,03 6,68 4,13 6,74 18,92 4,55 100,00

año 2000 nº

0 1 0 0 2 0 3 3 3 9 82 80 183

población

34.088 0 0 5.795 4.966 9.906 4.113 5.526 5.176 16.897 4.444 90.911

año 2005 nº

0,00 37,50 0,00 0,00 6,37 5,46 10,90 4,52 6,08 5,69 18,59 4,89 100,00

población

0 1 0 0 1 1 3 2 4 7 78 86 183

37.200 0 0 10.795 0 9.743 4.320 6.766 4.897 14.367 4.685 92.773

0,00 40,10 0,00 0,00 11,64 0,00 10,50 4,66 7,29 5,28 15,49 5,05 100,00

año 2008 nº

0 1 0 0 2 0 3 2 5 7 69 94 183

población

39.078 0 0 11.142 0 10.196 2.335 7.945 6.984 11.547 5.419 94.646

0,00 41,29 0,00 0,00 11,77 0,00 10,77 2,47 8,39 7,38 12,20 5,73 100,00

año 2010 nº

0 1 0 0 2 0 3 1 5 10 56 105 183

población

39.838 0 0 11.252 0 10.348 4.358 7.056 5.981 11.662 4.763 95.258

0,00 41,82 0,00 0,00 11,81 0,00 10,86 4,57 7,41 6,28 12,24 5,00 100,00

nº

0 1 0 0 2 0 3 2 5 9 62 99 183

Total provincia de Valladolid año 1996 población

319.805 65,24 0 0,00 20.174 4,12 14.234 2,90 29.999 6,12 0 0,00 6.716 1,37 17.469 3,56 29.684 6,06 18.824 3,84 31.194 6,36 2.106 0,43 490.205 100,00

año 2000 nº

1 0 1 1 5 0 2 7 22 27 126 33 225

población

año 2005 nº

319.129 64,38 0 0,00 20.047 4,04 16.977 3,42 25.663 5,18 4.902 0,99 17.539 3,54 14.525 2,93 28.702 5,79 14.980 3,02 30.880 6,23 2.346 0,47 495.690 100,00

población

1 0 1 1 4 1 5 6 22 22 126 36 225

321.001 62,37 0 0,00 41.379 8,04 0 0,00 44.667 8,68 4.618 0,90 13.559 2,63 17.427 3,39 28.122 5,46 12.350 2,40 28.988 5,63 2.563 0,50 514.674 100,00

año 2008 nº

1 0 2 0 7 1 4 7 21 19 123 40 225

población

318.461 60,20 0 0,00 42.739 8,08 10.872 2,06 46.925 8,87 8.844 1,67 20.638 3,90 10.165 1,92 28.532 5,39 12.314 2,33 27.057 5,11 2.472 0,47 529.019 100,00

año 2010 nº

1 0 2 1 7 2 6 4 21 20 121 40 225

población

315.522 59,13 0 0,00 43.742 8,20 12.758 2,39 53.923 10,10 4.572 0,86 28.759 5,39 6.906 1,29 25.521 4,78 12.247 2,29 27.002 5,06 2.688 0,50 533.640 100,00

nº

1 0 2 1 8 1 8 3 19 19 120 43 225

Total provincia de Zamora año 1996 población

0 0,00 63.783 30,74 0 0,00 16.055 7,74 9.821 4,73 0 0,00 0 0,00 0 0,00 33.465 16,13 39.887 19,22 43.977 21,20 487 0,23 207.475 100,00

año 2000 nº

0 1 0 1 1 0 0 0 25 60 154 6 248

población

0 0,00 65.226 32,06 0 0,00 16.763 8,24 9.325 4,58 0 0,00 0 0,00 0 0,00 29.560 14,53 37.429 18,40 44.400 21,82 766 0,38 203.469 100,00

año 2005 nº

población

0 1 0 1 1 0 0 0 22 56 158 9 248

0 0,00 66.123 33,39 0 0,00 18.199 9,19 9.466 4,78 0 0,00 0 0,00 2.129 1,08 24.941 12,59 30.212 15,26 45.665 23,06 1.310 0,66 198.045 100,00

- 644 -

año 2008 nº

0 1 0 1 1 0 0 1 19 45 164 16 248

población

0 0,00 66.672 33,81 0 0,00 19.093 9,68 9.850 4,99 0 0,00 0 0,00 2.512 1,27 23.167 11,75 29.203 14,81 45.457 23,05 1.267 0,64 197.221 100,00

año 2010 nº

0 1 0 1 1 0 0 1 17 43 168 16 248

población

0 0,00 65.998 33,98 0 0,00 19.100 9,83 9.748 5,02 0 0,00 0 0,00 2.709 1,39 22.055 11,36 27.543 14,18 45.877 23,62 1.184 0,61 194.214 100,00

nº

0 1 0 1 1 0 0 1 16 40 172 16 248

Anexo VII

Anexo VII Población de la Comunidad de Castilla y León por grupos de municipios Población de los municipios de Castilla y León de más de 30.000 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Avila

47.187

47.843

Burgos

198.658

198.989

331

0,17

León

206.817

200.648

-6.169

-2,98

Palencia

656

población dif. 1996

1,39

52.612

5.425

210.085 11.427

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

11,50

56.144

8.957

población dif. 1996

18,98

58.245 11.058 217.612 18.954

5,75

217.468

18.810

9,47

202.398

-4.419

-2,14

203.088

-3.729

-1,80

202.779

-4.038

23,43 9,54 -1,95

78.831

80.613

1.782

2,26

81.439

2.608

3,31

82.626

3.795

4,81

82.169

3.338

4,23

159.225

158.556

-669

-0,42

160.331

1.106

0,69

155.740

-3.485

-2,19

154.462

-4.763

-2,99

Segovia

54.287

54.034

-253

-0,47

55.942

1.655

3,05

56.858

2.571

4,74

55.748

1.461

2,69

Soria

33.597

34.088

491

1,46

37.200

3.603

10,72

39.078

5.481

16,31

39.838

6.241

18,58

Valladolid

33.597

34.088

491

1,46

37.200

3.603

10,72

39.078

5.481

16,31

39.838

6.241

18,58

Zamora

63.783

65.226

1.443

2,26

66.123

2.340

3,67

66.672

2.889

4,53

65.998

2.215

3,47

875.982

874.085

-1.897

-0,22

903.330

27.348

3,12

916.752

40.770

4,65

916.689

40.707

4,65

Salamanca

total

Población de los municipios de Castilla y León de más de 30.000 habitantes año 1996 población

Avila

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

47.187

47.843

52.612

56.144

58.245

Burgos

198.658

198.989

241.332

249.928

250.766

León

206.817

200.648

202.398

203.088

202.779

78.831

80.613

81.439

82.626

82.169

159.225

158.556

160.331

155.740

154.462

Segovia

54.287

54.034

55.942

56.858

55.748

Soria

33.597

34.088

37.200

39.078

39.838

319.805

319.129

321.001

318.461

315.522

63.783

65.226

66.123

66.672

65.998

13 1.225.527

Palencia Salamanca

Valladolid Zamora total

11 1.159.126

1.162.190

11 1.218.378

12 1.228.595

Población de los municipios de Castilla y León de 20.000 a 29.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Burgos

29.222

29.762

León

23.226

24.212

Valladolid

20.174

20.047

total

72.622

74.021

1.399

población dif. 1996

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

1,85

31.247

2.025

6,93

32.460

3.238

11,08

33.154

3.932

13,46

986

4,25

27.850

4.624

19,91

30.217

6.991

30,10

31.306

8.080

34,79

-127

-0,63

20.683

509

2,52

21.256

1.082

5,36

21.632

1.458

7,23

1,93

79.780

7.158

9,86

83.933

11.311

15,58

86.092

13.470

18,55

540

Población de los municipios de Castilla y León de 20.000 a 29.999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

Burgos

29.222

29.762

León

23.226

24.212

27.850

Valladolid

20.174

20.047

41.379

42.739

43.742

total

72.622

74.021

69.229

42.739

43.742

Población de los municipios de Castilla y León de 10.000 a 19.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

León

49.444

47.684

-1.760

Salamanca

31.563

30.246

Valladolid

14.234

16.977

16.055 111.296

Zamora total

población dif. 1996

-3,56

44.361

-5.083

-1.317

-4,17

29.192

2.743

19,27

20.696

16.763

708

4,41

111.670

374

0,34

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

-10,28

44.075

-5.369

-2.371

-7,51

29.085

6.462

45,40

21.483

18.199

2.144

13,35

112.448

1.152

1,04

población dif. 1996

-10,86

43.715

-5.729

-2.478

-7,85

28.562

-3.001

-9,51

7.249

50,93

22.110

7.876

55,33

19.093

3.038

18,92

19.100

3.045

18,97

113.736

2.440

2,19

113.487

2.191

1,97

-11,59

Población de los municipios de Castilla y León de 10.000 a 19.999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

León

49.444

47.684

57.158

60.071

61.346

Salamanca

31.563

40.792

42.367

43.400

43.318

Valladolid

14.234

16.977

10.872

12.758

Zamora

16.055

16.763

18.199

19.093

19.100

111.296

122.216

117.724

133.436

136.522

total

- 645 -

Anexo VII Población de los municipios de Castilla y León de 5.000 a 9.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

población dif. 1996

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

Ávila

19.144

19.025

-119

-0,62

19.448

304

1,59

20.049

905

4,73

20.151

1.007

5,26

Burgos

11.613

11.401

-212

-1,83

12.409

796

6,85

13.988

2.375

20,45

14.154

2.541

21,88

León

23.866

24.003

137

0,57

27.135

3.269

13,70

30.145

6.279

26,31

31.504

7.638

32,00

Palencia

22.981

22.476

-505

-2,20

21.214

-1.767

-7,69

21.083

-1.898

-8,26

20.951

-2.030

-8,83

Salamanca

20.685

21.863

1.178

5,69

24.962

4.277

20,68

26.840

6.155

29,76

27.546

6.861

33,17

Segovia

20.082

20.413

331

1,65

22.727

2.645

13,17

24.695

4.613

22,97

25.187

5.105

25,42

Soria

10.930

10.761

-169

-1,55

10.795

-135

-1,24

11.142

212

1,94

11.252

322

2,95

Valladolid

29.999

30.565

566

1,89

32.017

2.018

6,73

34.252

4.253

14,18

35.332

5.333

17,78

9.821

9.325

-496

-5,05

9.466

-355

-3,61

9.850

0,30

9.748

-73

-0,74

169.121

169.832

711

0,42

180.173

11.052

6,53

192.044

22.923

13,55

195.825

26.704

15,79

Zamora total

Población de los municipios de Castilla y León de 5.000 a 9.999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

Avila

19.144

19.025

24.561

25.772

25.921

Burgos

11.613

11.401

12.409

13.988

14.154

León

23.866

19.029

15.531

16.950

22.456

Palencia

22.981

22.476

26.635

27.093

27.184

Salamanca

20.685

11.317

11.787

34.202

36.326

Segovia

20.082

20.413

22.727

24.695

25.187

Soria

10.930

5.795

10.795

11.142

11.252

Valladolid

29.999

25.663

44.667

46.925

53.923

9.821

9.325

9.466

9.850

9.748

169.121

144.444

178.578

210.617

226.151

Zamora total

Población de los municipios de Castilla y León de 4.000 a 4.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

población dif. 1996

Ávila

4.346

4.272

-74

-1,70

5.113

León

22.082

21.575

-507

-2,30

21.615

4.349

4.734

385

8,85

5.421

Palencia Salamanca total

año 2008 %

17,65

5.723

-467

-2,11

22.743

1.072

24,65

6.010

767

año 2010

población dif. 1996

31,68

5.770

661

2,99

23.054

972

4,40

1.661

38,19

6.233

1.884

43,32

1.377

1.424

32,77

4.647

4.654

0,15

4.953

306

6,58

5.242

595

12,80

5.391

744

16,01

35.424

35.235

-189

-0,53

37.102

1.678

4,74

39.718

4.294

12,12

40.448

5.024

14,18

Población de los municipios de Castilla y León de 4.000 a 4.999 habitantes año 1996 población

Avila

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

4.346

4.272

4.191

9.072

9.077

4.178

4.765

4.855

22.082

22.654

13.413

21.981

13.252

Palencia

4.349

4.734

Salamanca

4.647

4.654

13.959

Segovia

4.238

Soria

4.966

0 35.424

0 8

4.902 46.182

1 10

4.618 40.359

1 9

8.844 44.662

2 10

4.572 35.994

1 8

Burgos León

Valladolid total

- 646 -

Anexo VII Población de los municipios de Castilla y León de 3.000 a 3.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Ávila Burgos

10.787

población dif. 1996

10.493

-294

-2,73

11.244

457

año 2008 %

4,24

año 2010

población dif. 1996

12.596

1.809

16,77

12.521

1.734

16,07 18,50

7.406

7.183

-223

-3,01

7.693

287

3,88

8.603

1.197

16,16

8.776

1.370

30.268

29.715

-553

-1,83

29.306

-962

-3,18

30.093

-175

-0,58

30.313

0,15

Palencia

3.183

3.187

0,13

3.115

-68

-2,14

3.109

-74

-2,32

3.039

-144

-4,52

Salamanca

3.183

3.128

-55

-1,73

2.942

-241

-7,57

2.899

-284

-8,92

2.907

-276

-8,67

Segovia

3.521

3.463

-58

-1,65

3.658

137

3,89

3.967

446

12,67

3.894

373

10,59

10.240

9.906

-334

-3,26

9.743

-497

-4,85

10.196

-44

-0,43

10.348

108

1,05

6.716

6.671

-45

-0,67

7.046

330

4,91

7.472

756

11,26

7.536

820

12,21

León

Soria Valladolid Zamora total

0,00

75.304

73.746

-1.558

-2,07

74.747

-557

-0,74

78.935

3.631

4,82

79.334

4.030

5,35

Población de los municipios de Castilla y León de 3.000 a 3.999 habitantes año 1996 población

Avila

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

10.787

10.493

7.053

3.524

3.444

7.406

7.183

3.515

3.838

3.921

30.268

30.650

28.545

21.195

25.025

Palencia

3.183

3.187

6.170

3.109

3.039

Salamanca

3.183

6.177

9.817

7.071

7.368

Segovia

3.521

6.586

3.658

13.932

10.210

10.240

9.906

9.743

10.196

10.348

6.716

17.539

13.559

20.638

28.759

75.304

91.721

82.060

83.503

92.114

Burgos León

Soria Valladolid Zamora total

Población de los municipios de Castilla y León de 2.000 a 2.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

población dif. 1996

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

Ávila

17.646

17.241

-405

-2,30

17.481

-165

-0,94

18.171

525

2,98

18.054

408

2,31

Burgos

17.705

17.150

-555

-3,13

17.031

-674

-3,81

17.496

-209

-1,18

17.344

-361

-2,04

León

25.860

24.908

-952

-3,68

24.495

-1.365

-5,28

24.449

-1.411

-5,46

24.344

-1.516

-5,86

Palencia

15.688

14.969

-719

-4,58

14.307

-1.381

-8,80

13.931

-1.757

-11,20

13.703

-1.985

-12,65

Salamanca

9.502

10.114

612

6,44

11.928

2.426

25,53

13.345

3.843

40,44

13.799

4.297

45,22

Segovia

9.567

10.011

444

4,64

12.600

3.033

31,70

14.431

4.864

50,84

14.881

5.314

55,55

Soria

6.199

5.969

-230

-3,71

6.191

-8

-0,13

6.086

-113

-1,82

6.014

-185

-2,98

17.469

19.480

2.011

11,51

23.909

6.440

36,87

26.839

9.370

53,64

27.891

10.422

59,66

Valladolid Zamora total

0,00

119.636

119.842

206

0,17

127.942

8.306

6,94

134.748

15.112

12,63

136.030

16.394

13,70

Población de los municipios de Castilla y León de 2.000 a 2.999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

Avila

17.646

13.298

13.676

16.450

16.374

Burgos

17.705

15.162

9.299

13.778

13.709

León

25.860

19.813

27.139

28.536

28.292

Palencia

15.688

13.135

9.683

12.405

12.224

Salamanca

9.502

10.027

4.976

2.899

2.907

Segovia

9.567

4.920

17.181

10.065

10.100

Soria

6.199

4.113

4.320

2.335

4.358

17.469

14.525

17.427

10.165

6.906

2.129

2.512

2.709

119.636

94.993

105.830

99.145

97.579

Valladolid Zamora total

- 647 -

Anexo VII Población de los municipios de Castilla y León de 1.000 a 1.999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Ávila

10.921

10.342

Burgos

11.972

León

73.631

Palencia

población dif. 1996

-579

-5,30

9.864

-1.057

11.420

-552

-4,61

10.825

70.891

-2.740

-3,72

66.032

15.764

14.832

-932

-5,91

Salamanca

26.302

27.403

1.101

Segovia

15.833

15.787

3.836

Valladolid Zamora

Soria

total

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

-9,68

9.940

-981

-8,98

9.535

-1.386

-12,69

-1.147

-9,58

10.551

-1.421

-11,87

10.205

-1.767

-14,76

-7.599

-10,32

64.793

-8.838

-12,00

-13,67

13.450

-2.314

-14,68

12.796

-2.968

-18,83

63.563 -10.068 12.616 -3.148

4,19

30.436

4.134

15,72

32.999

6.697

25,46

34.464

8.162

-46

-0,29

17.102

1.269

8,01

18.447

2.614

16,51

18.479

2.646

16,71

3.670

-166

-4,33

3.493

-343

-8,94

3.376

-460

-11,99

3.335

-501

-13,06

29.684

32.607

2.923

9,85

40.110

10.426

35,12

49.419

19.735

66,48

53.799

24.115

81,24

33.465

32.477

-988

-2,95

31.619

-1.846

-5,52

32.026

-1.439

-4,30

31.841

-1.624

-4,85

221.408

219.429

-1.979

-0,89

222.931

1.523

0,69

234.347

12.939

5,84

237.837

16.429

7,42

-19,97 31,03

Población de los municipios de Castilla y León de 1.000 a 1.999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

Avila

10.921

12.318

11.930

8.009

8.766

Burgos

11.972

11.463

21.878

19.420

21.776

León

73.631

63.916

57.134

50.431

47.823

Palencia

15.764

15.686

15.226

14.063

15.438

Salamanca

26.302

21.522

17.727

21.053

22.272

Segovia

15.833

16.802

11.555

13.954

16.005

3.836

5.526

6.766

7.945

7.056

29.684

28.702

28.122

28.532

25.521

Soria Valladolid Zamora total

33.465

29.560

24.941

23.167

22.055

221.408

165

205.495

150

195.279

145

186.574

137

186.712

138

Población de los municipios de Castilla y León de 500 a 999 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Ávila

20.799

19.568

Burgos

25.090

León

41.430

Palencia Salamanca Segovia

población dif. 1996

-1.231

-5,92

18.475

24.585

-505

-2,01

25.530

39.313

-2.117

-5,11

35.310

12.058

11.530

-528

-4,38

10.942

33.114

32.192

-922

-2,78

30.463

15.203

14.723

-480

-3,16

6.262

6.140

-122

Valladolid

18.824

18.439

Zamora

39.887

37.837

212.667

204.327

-8.340

-3,92

Soria

total

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

-11,17

17.966

440

1,75

26.333

-6.120

-14,77

33.827

-1.116

-9,26

11.130

-2.651

-8,01

30.550

14.625

-578

-3,80

14.698

-1,95

6.723

461

7,36

7.131

-385

-2,05

19.506

682

3,62

21.095

-2.050

-5,14

34.731

-5.156

-12,93

33.266

196.305 -16.362

-7,69

195.996 -16.671

-7,84

-2.324

-13,62

17.555

1.243

4,95

26.365

1.275

5,08

-7.603

-18,35

32.538

-8.892

-21,46

-928

-7,70

11.271

-787

-6,53

-2.564

-7,74

30.491

-2.623

-7,92

-505

-3,32

14.622

-581

-3,82

869

13,88

7.315

1.053

16,82

2.271

12,06

21.851

3.027

16,08

-6.621

-16,60

32.166

-7.721

-19,36

194.174 -18.493

-8,70

-2.833

-3.244

-15,60

Población de los municipios de Castilla y León de 500 a 999 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

Avila

20.799

19.605

17.259

19.093

17.648

Burgos

25.090

25.626

22.510

23.160

21.708

León

41.430

52.040

43.787

43.318

41.609

Palencia

12.058

11.541

9.669

9.812

8.700

Salamanca

33.114

32.302

30.166

28.697

26.168

Segovia

15.203

15.731

16.215

18.462

17.520

6.262

5.176

4.897

6.984

5.981

18.824

14.980

12.350

12.314

12.247

Soria Valladolid Zamora total

39.887

37.429

30.212

29.203

27.543

212.667

314

214.430

305

187.065

278

191.043

278

179.124

262

- 648 -

Anexo VII Población de los municipios de Castilla y León de 100 a 499 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

población dif. 1996

Ávila

36.387

34.190

-2.197

-6,04

31.078

-5.309

Burgos

40.929

39.608

-1.321

-3,23

39.520

León

20.478

19.129

-1.349

-6,59

17.329

Palencia

24.980

23.440

-1.540

-6,16

Salamanca

62.610

59.541

-3.069

-4,90

Segovia

25.511

24.558

-953

Soria

17.564

16.476

Valladolid

31.194

Zamora

43.977

total

303.630

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

-14,59

29.603

-1.409

-3,44

40.415

-3.149

-15,38

16.706

21.409

-3.571

-14,30

20.758

55.267

-7.343

-11,73

54.747

-3,74

25.280

-231

-0,91

-1.088

-6,19

15.114

-2.450

29.677

-1.517

-4,86

27.685

41.365

-2.612

-5,94

37.504

287.984 -15.646

-5,15

población dif. 1996

-18,64

28.557

-514

-1,26

41.045

116

0,28

-3.772

-18,42

16.112

-4.366

-21,32

-4.222

-16,90

20.587

-4.393

-17,59

-7.863

-12,56

54.062

-8.548

-13,65

27.037

1.526

5,98

27.680

2.169

8,50

-13,95

14.379

-3.185

-18,13

13.954

-3.610

-20,55

-3.509

-11,25

26.819

-4.375

-14,03

26.080

-5.114

-16,39

-6.473

-14,72

35.929

-8.048

-18,30

35.016

-8.961

-20,38

270.186 -33.444

-11,01

266.393 -37.237

-12,26

263.093 -40.537

-13,35

-6.784

-7.830

-21,52

Población de los municipios de Castilla y León de 100 a 499 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010

nº

población

nº

Avila

36.387

161

35.590

159

32.432

150

29.644

139

28.262

136

Burgos

40.929

193

39.774

187

38.397

183

36.754

172

36.000

169

León

20.478

21.432

22.697

24.160

25.164

Palencia

24.980

111

23.761

106

21.201

20.867

20.104

Salamanca

62.610

245

62.267

250

58.286

243

56.777

239

57.581

246

Segovia

25.511

109

24.415

108

24.598

107

22.410

102

21.982

102

Soria

17.564

16.897

14.367

11.547

11.662

Valladolid

31.194

126

30.880

126

28.988

123

27.057

121

27.002

120

Zamora total

43.977

154

44.400

158

45.665

164

45.457

168

45.877

172

303.630

1.243

299.416

1.239

286.631

1.209

274.673

1.172

273.634

1.183

Población de los municipios de Castilla y León de 1 a 99 habitantes año 1996

año 2000

año 2005

población población dif. 1996

Ávila

2.125

2.017

-108

Burgos

7.479

7.142

Palencia

2.737

Salamanca

población dif. 1996

año 2008 %

año 2010

población dif. 1996

-5,08

1.717

-408

-19,20

1.623

-502

-23,62

1.508

-617

-29,04

-337

-4,51

6.685

-794

-10,62

6.354

-1.125

-15,04

6.171

-1.308

-17,49

-12

-13,48

-18

-20,22

-25

-28,09

-33

-37,08

2.535

-202

-7,38

2.174

-563

-20,57

2.011

-726

-26,53

1.941

-796

-29,08

2.189

2.036

-153

-6,99

1.940

-249

-11,38

1.957

-232

-10,60

1.935

-254

-11,60

Segovia

3.766

3.624

-142

-3,77

3.583

-183

-4,86

3.766

0,00

3.777

0,29

Soria

4.220

3.901

-319

-7,56

3.514

-706

-16,73

3.258

-962

-22,80

3.202

-1.018

-24,12

Valladolid

2.106

2.098

-8

-0,38

2.021

-85

-4,04

1.923

-183

-8,69

1.887

-219

-10,40

487

476

-11

-2,26

403

-84

-17,25

385

-102

-20,94

345

-142

-29,16

25.198

23.906

-1.292

-5,13

22.108

-3.090

-12,26

21.341

-3.857

-15,31

20.822

-4.376

-17,37

León

Zamora total

Población de los municipios de Castilla y León de 1 a 99 habitantes año 1996 población

año 2000 nº

población

año 2005 nº

población

año 2008 nº

población

año 2010 nº

población

nº

Avila

2.125

2.547

3.318

4.107

4.159

Burgos

7.479

117

7.880

125

7.507

128

8.037

138

7.958

140

León

250

253

232

Palencia

2.737

3.183

3.448

3.479

3.652

Salamanca

2.189

2.119

2.998

3.565

3.217

Segovia

3.766

3.712

3.641

3.523

3.278

Soria

4.220

4.444

4.685

5.419

105

4.763

Valladolid

2.106

2.346

2.563

2.472

2.688

487

766

1.310

1.267

1.184

25.198

396

27.074

431

29.720

487

32.122

529

31.131

531

Zamora total

- 649 -

Anexo VIII

Anexo VIII Población total de Castilla y León Población de las 12 ciudades mayores de 30.000 habitantes Población de Castilla y León excluidas las 12 ciudades Población del alfoz de las 12 ciudades Población de las 12 ciudades más su alfoz Población de Castilla y León excluidas las 12 ciudades y su alfoz Población de las cinco comarcas diferenciadas Población de Castilla y León excluidas las 12 ciudades con su alfoz y las 5 comarcas

Población de Castilla y León año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

Ávila

169.342

164.991

-4.351

-2,57

167.032

-2.310

-1,36

Burgos

350.074

347.240

-2.834

-0,81

361.025 10.951

León

517.191

502.155 -15.036

-2,91

Palencia

180.571

178.316

-2.255

Salamanca

353.020

349.733

-3.287

Segovia

147.770

146.613

Soria

población dif. 1996

1,46

171.896

2.554

3,13

373.668 23.594

6,74

374.826

24.752

7,07

495.902 -21.289

-4,12

500.200 -16.991

-3,29

499.284 -17.907

-3,46

-1,25

173.471

-7.100

-3,93

173.454

-7.117

-3,94

172.510

-8.061

-4,46

-0,93

352.414

-606

-0,17

353.404

384

0,11

353.619

599

0,17

-1.157

-0,78

155.517

7.747

5,24

163.899 16.129

10,91

164.268

16.498

11,16

92.773

-75

-0,08

1.798

1,94

95.258

2.410

2,60

514.674 24.469

4,99

529.019 38.814

7,92

533.640

43.435

8,86

-4,55

197.221 -10.254

-4,94

194.214 -13.261

-6,39

92.848

90.911

-1.937

-2,09

490.205

495.690

5.485

1,12

Zamora

207.475

203.469

-4.006

-1,93

2.508.496 2.479.118 -29.378

198.045

-9.430

-1,17 2.510.853

2.357

171.815

año 2010 %

2.473

Valladolid total

población dif. 1996

94.646

0,09 2.557.326

48.830

1,95 2.559.515

51.019

1,51

2,03

Población de las 12 ciudades de Castilla y León año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Valladolid

319.805

319.129

Burgos

163.156

163.358

Salamanca

159.225

158.556

León

-676

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

-0,21

321.001

1.196

0,37

318.461

-1.344

202

0,12

172.421

9.265

5,68

177.879 14.723

-669

-0,42

160.331

1.106

0,69

155.740

año 2010 %

-0,42 9,02

población dif. 1996

315.522

-4.283

178.574 15.418

-1,34 9,45

-3.485

-2,19

154.462

-4.763

-2,99

135.119 -10.123

-6,97

134.012 -11.230

-7,73

145.242

138.006

-7.236

-4,98

136.414

-8.828

-6,08

Palencia

78.831

80.613

1.782

2,26

81.439

2.608

3,31

82.626

3.795

4,81

82.169

3.338

Zamora

63.783

65.226

1.443

2,26

66.123

2.340

3,67

66.672

2.889

4,53

65.998

2.215

3,47

Ponferrada

61.575

62.642

1.067

1,73

65.984

4.409

7,16

67.969

6.394

10,38

68.767

7.192

11,68

Segovia

54.287

54.034

-253

-0,47

55.942

1.655

3,05

56.858

2.571

4,74

55.748

1.461

2,69

Ávila

47.187

47.843

656

1,39

52.612

5.425

11,50

56.144

8.957

18,98

58.245 11.058

23,43

Miranda de Ebro

35.502

35.631

129

0,36

37.664

2.162

6,09

39.589

4.087

11,51

39.038

3.536

9,96

Soria

33.597

34.088

491

1,46

37.200

3.603

10,72

39.078

5.481

16,31

39.838

6.241

18,58

29.222

29.762

540

1,85

31.247

2.025

6,93

32.460

3.238

11,08

33.154

3.932

13,46

1.191.412 1.188.888

-2.524

-0,21 1.218.378

26.966

2,26 1.228.595

37.183

3,12 1.225.527

34.115

2,86

Aranda de Duero total

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

122.155 122.194 310.374 101.740 193.795 93.483 59.251 170.400 143.692

Población de Castilla y León exluidas las 12 ciudades año 2000 año 2005 año 2008 población

dif. 1996

población

117.148 118.489 301.507 97.703 191.177 92.579 56.823 176.561 138.243

-5.007 -3.705 -8.867 -4.037 -2.618 -904 -2.428 6.161 -5.449

-4,10 -3,03 -2,86 -3,97 -1,35 -0,97 -4,10 3,62 -3,79

1.317.084 1.290.230

-26.854

-2,04 1.292.475

dif. 1996

114.420 -7.735 119.693 -2.501 293.504 -16.870 92.032 -9.708 192.083 -1.712 99.575 6.092 55.573 -3.678 193.673 23.273 131.922 -11.770 -24.609

- 650 -

-6,33 -2,05 -5,44 -9,54 -0,88 6,52 -6,21 13,66 -8,19

población

dif. 1996

115.671 -6.484 123.740 1.546 297.112 -13.262 90.828 -10.912 197.664 3.869 107.041 13.558 55.568 -3.683 210.558 40.158 130.549 -13.143

-1,87 1.328.731

11.647

4,23

año 2010 %

-5,31 1,27 -4,27 -10,73 2,00 14,50 -6,22 23,57 -9,15

población

dif. 1996

113.651 -8.504 124.060 1.866 296.505 -13.869 90.341 -11.399 199.157 5.362 108.520 15.037 55.420 -3.831 218.118 47.718 128.216 -15.476

0,88 1.333.988

16.904

-6,96 1,53 -4,47 -11,20 2,77 16,09 -6,47 28,00 -10,77 1,28

Anexo VIII Población del alfoz de las 12 ciudades de Castilla y León año 1996 población

Aranda de Duero Ávila Burgos León Miranda de Ebro Palencia Ponferrada Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total

10.746 5.994 13.069 54.488 2.157 22.502 35.591 34.117 16.142 3.365 44.443 18.743 261.357

año 1996 población

Aranda de Duero Alfoz Total Ávila Alfoz Total Burgos Alfoz Total León Alfoz Total Miranda de Ebro Alfoz Total Palencia Alfoz Total Ponferrada Alfoz Total Salamanca Alfoz Total Segovia Alfoz Total Soria Alfoz Total Valladolid Alfoz Total Zamora Alfoz Total 12 ciudades Alfoz total

año 2000 población

10.250 5.807 13.926 57.013 2.338 22.277 35.002 38.777 17.310 3.545 53.403 18.472 278.120

dif. 1996

-496 -187 857 2.525 181 -225 -589 4.660 1.168 180 8.960 -271 16.763

año 2005 %

-4,62 -3,12 6,56 4,63 8,39 -1,00 -1,65 13,66 7,24 5,35 20,16 -1,45 6,41

población

10.180 5.652 17.534 68.196 2.856 22.930 34.519 48.625 22.080 4.299 69.980 18.581 325.432

dif. 1996

-566 -342 4.465 13.708 699 428 -1.072 14.508 5.938 934 25.537 -162 64.075

año 2008 %

-5,27 -5,71 34,16 25,16 32,41 1,90 -3,01 42,52 36,79 27,76 57,46 -0,86 24,52

población

10.140 -606 5.663 -331 20.406 7.337 76.360 21.872 3.013 856 24.615 2.113 35.778 187 57.461 23.344 26.573 10.431 4.746 1.381 86.199 41.756 19.295 552 370.249 108.892

Población de las 12 ciudades más su alfoz año 2000 año 2005 población

dif. 1996

población

dif. 1996

año 2010 %

-5,64 -5,52 56,14 40,14 39,68 9,39 0,53 68,42 64,62 41,04 93,95 2,95 41,66

año 2008

población

dif. 1996

población

dif. 1996

año 2010 %

población

dif. 1996

29.222 10.746

29.762 10.250

540 -496

1,85 -4,62

31.247 10.180

2.025 -566

6,93 -5,27

32.460 10.140

3.238 -606

11,08 -5,64

33.154 10.197

3.932 -549

13,46 -5,11

39.968

40.012

0,11

41.427

1.459

3,65

42.600

2.632

6,59

43.351

3.383

8,46

47.187 5.994

47.843 5.807

656 -187

1,39 -3,12

52.612 5.652

5.425 -342

11,50 -5,71

56.144 5.663

8.957 -331

18,98 -5,52

58.245 5.582

11.058 -412

23,43 -6,87

53.181

53.650

469

0,88

58.264

5.083

9,56

61.807

8.626 16,22

63.827 10.646 20,02

163.156 13.069

163.358 13.926

202 857

0,12 6,56

172.421 17.534

9.265 4.465

5,68 34,16

177.879 20.406

14.723 7.337

178.574 22.107

176.225 177.284

1.059

0,60 189.955 13.730

-7.236 2.525

-4,98 4,63

145.242 54.488

138.006 57.013

199.730 195.019 -4.711

136.414 68.196

-8.828 13.708

-2,36 204.610

4.880

9,02 56,14

15.418 9.038

9,45 69,16

7,79 198.285 22.060 12,52 200.681 24.456 13,88 -6,08 25,16

135.119 -10.123 76.360 21.872

2,44 211.479 11.749

134.012 -11.230 79.806 25.318

-7,73 46,47

5,88 213.818 14.088

7,05

35.502 2.157

35.631 2.338

129 181

0,36 8,39

37.664 2.856

2.162 699

6,09 32,41

39.589 3.013

37.659

37.969

310

0,82

40.520

2.861

7,60

42.602

78.831 22.502

80.613 22.277

1.782 -225

2,26 -1,00

81.439 22.930

2.608 428

3,31 1,90

82.626 24.615

3.795 2.113

4,81 9,39

82.169 25.431

3.338 2.929

4,23 13,02

101.333 102.890

1.557

1,54 104.369

3.036

3,00 107.241

5.908

5,83 107.600

6.267

6,18

1,73 -1,65

65.984 34.519

4.409 -1.072

7,16 -3,01

67.969 35.778

6.394 187

68.767 36.116

7.192 525

11,68 1,48

0,49 100.503

3.337

3,43 103.747

6.581

6,77 104.883

7.717

7,94

-4.763 27.468

-2,99 80,51

61.575 35.591

62.642 35.002

1.067 -589

97.166

97.644

478

159.225 34.117

158.556 38.777

-669 4.660

193.342 197.333

3.991

2,06 208.956 15.614

-0,42 13,66

160.331 48.625

1.106 14.508

1.655 5.938

0,69 42,52

155.740 57.461

4.087 856

-6,97 40,14

11,51 39,68

39.038 3.126

4.943 13,13

42.164

-3.485 23.344

10,38 0,53

-2,19 68,42

154.462 61.585

3.536 969

9,96 44,92

4.505 11,96

8,08 213.201 19.859 10,27 216.047 22.705 11,74

54.287 16.142

54.034 17.310

-253 1.168

-0,47 7,24

55.942 22.080

3,05 36,79

70.429

71.344

915

1,30

78.022

33.597 3.365

34.088 3.545

491 180

1,46 5,35

37.200 4.299

36.962

37.633

671

1,82

319.805 44.443

319.129 53.403

-676 8.960

-0,21 20,16

364.248 372.532

8.284

2,27 390.981 26.733

7,34 404.660 40.412 11,09 409.340 45.092 12,38

7.593 10,78 3.603 934

56.858 26.573

4,74 64,62

83.431 13.002 18,46

10,72 27,76

39.078 4.746

41.499

4.537 12,27

321.001 69.980

1.196 25.537

0,37 57,46

2.571 10.431

5.481 1.381

55.748 28.294

1.461 12.152

2,69 75,28

84.042 13.613 19,33

16,31 41,04

39.838 5.056

43.824

6.862 18,57

44.894

7.932 21,46

318.461 86.199

-1.344 41.756

315.522 93.818

-4.283 -1,34 49.375 111,10

-0,42 93,95

6.241 1.691

18,58 50,25

63.783 18.743

65.226 18.472

1.443 -271

2,26 -1,45

66.123 18.581

2.340 -162

3,67 -0,86

66.672 19.295

2.889 552

4,53 2,95

65.998 19.850

2.215 1.107

3,47 5,91

82.526

83.698

1.172

1,42

84.704

2.178

2,64

85.967

3.441

4,17

85.848

3.322

4,03

-2.524

-0,21 1.218.378

26.966

1.191.412 1.188.888 261.357

278.120

16.763

6,41

325.432

64.075

1.452.769 1.467.008

14.239

0,98 1.543.810

91.041

- 651 -

2,26 1.228.595

34.115

2,86

370.249

108.892

41,66

390.968

129.611

49,59

6,27 1.598.844

146.075

10,05 1.616.495

163.726

11,27

24,52

37.183

3,12 1.225.527

Anexo VIII Población de Castilla y León exluidas las 12 ciudades y su alfoz año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

116.161 96.222 220.295 79.238 159.678 77.341 55.886 125.957 124.949

año 2000 población

dif. 1996

111.341 -4.820 91.975 -4.247 209.492 -10.803 75.426 -3.812 152.400 -7.278 75.269 -2.072 53.278 -2.608 123.158 -2.799 119.771 -5.178

1.055.727 1.012.110

-43.617

año 2005 %

población

dif. 1996

año 2008 %

población

año 2010

dif. 1996

población

dif. 1996

-4,15 -4,41 -4,90 -4,81 -4,56 -2,68 -4,67 -2,22 -4,14

108.768 89.123 190.789 69.102 143.458 77.495 51.274 123.693 113.341

-7.393 -7.099 -29.506 -10.136 -16.220 154 -4.612 -2.264 -11.608

-6,36 -7,38 -13,39 -12,79 -10,16 0,20 -8,25 -1,80 -9,29

110.008 90.181 184.974 66.213 140.203 80.468 50.822 124.359 111.254

-6.153 -6.041 -35.321 -13.025 -19.475 3.127 -5.064 -1.598 -13.695

-5,30 -6,28 -16,03 -16,44 -12,20 4,04 -9,06 -1,27 -10,96

108.069 88.630 180.583 64.910 137.572 80.226 50.364 124.300 108.366

-8.092 -7.592 -39.712 -14.328 -22.106 2.885 -5.522 -1.657 -16.583

-6,97 -7,89 -18,03 -18,08 -13,84 3,73 -9,88 -1,32 -13,27

-4,13

967.043

-88.684

-8,40

958.482

-97.245

-9,21

943.020

-112.707

-10,68

Población de las Comarcas diferenciadas año 1996

año 2000

población población dif. 1996

año 2005 %

población dif. 1996

año 2008 %

población dif. 1996

año 2010 %

población dif. 1996

Pinares y Alberche

27.028

25.907

-1.121

-4,15

26.577

-451

-1,67

28.069

1.041

3,85

27.532

504

1,86

Tiétar

34.202

33.117

-1.085

-3,17

33.804

-398

-1,16

35.378

1.176

3,44

34.970

768

2,25

Las Merindades

24.336

23.149

-1.187

-4,88

23.084

-1.252

-5,14

24.796

460

1,89

24.775

439

1,80

9.904

10.264

360

3,63

12.221

2.317

23,39

14.259

4.355

43,97

14.969

5.065

51,14

Segovia Suroeste Segovia Nordeste total

11.197

10.794

-403

-3,60

11.372

175

1,56

11.979

782

6,98

11.797

600

5,36

106.667

103.231

-3.436

-3,22

107.058

391

0,37

114.481

7.814

7,33

114.043

7.376

6,91

Población de Castilla y León exluidas las 12 ciudades, su alfoz y las 5 Comarcas año 1996

año 2000

población población dif. 1996

Ávila Burgos León Palencia

54.931 71.886 220.295

año 2005 %

52.317

-2.614

-4,76

68.826

-3.060

-4,26

209.492 -10.803

-4,90

población dif. 1996

año 2008 %

48.387

-6.544 -11,91

66.039

-5.847

-8,13

190.789 -29.506 -13,39

población dif. 1996

año 2010 %

46.561

-8.370 -15,24

65.385

-6.501

-9,04

184.974 -35.321 -16,03

población dif. 1996

45.567

-9.364 -17,05

63.855

-8.031 -11,17

180.583 -39.712 -18,03

79.238

75.426

-3.812

-4,81

69.102 -10.136 -12,79

66.213 -13.025 -16,44

64.910 -14.328 -18,08

159.678

152.400

-7.278

-4,56

143.458 -16.220 -10,16

140.203 -19.475 -12,20

137.572 -22.106 -13,84

Segovia

56.240

54.211

-2.029

-3,61

53.902

-2.338

-4,16

54.230

-2.010

-3,57

53.460

-2.780

-4,94

Soria

55.886

53.278

-2.608

-4,67

51.274

-4.612

-8,25

50.822

-5.064

-9,06

50.364

-5.522

-9,88

Valladolid

125.957

123.158

-2.799

-2,22

123.693

-2.264

-1,80

124.359

-1.598

-1,27

124.300

-1.657

-1,32

Zamora

124.949

119.771

-5.178

-4,14

113.341 -11.608

-9,29

111.254 -13.695 -10,96

108.366 -16.583 -13,27

total

949.060

908.879 -40.181

-4,23

859.985 -89.075

-9,39

844.001 -105.059

828.977 -120.083

Salamanca

- 652 -

-11,07

-12,65

Anexo IX

Anexo IX Población de la Comunidad de Castilla y León por grupos de municipios, una vez excluidas las ciudades, su alfoz y las cinco comarcas Los municipios de Castilla y León excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

población

20.174 85.958 112.214 17.767 50.352 81.184 158.402 152.498 249.235 21.276

año 2005

dif. 1996

20.047 -127 83.959 -1.999 110.561 -1.653 17.209 -558 49.309 -1.043 78.432 -2.752 150.713 -7.689 145.130 -7.368 233.543 -15.692 19.976 -1.300

949.060

908.879

población

-0,63 -2,33 -1,47 -3,14 -2,07 -3,39 -4,85 -4,83 -6,30 -6,11

-40.181

-4,23

dif. 1996

20.683 509 81.693 -4.265 111.468 -746 16.319 -1.448 48.598 -1.754 76.595 -4.589 140.802 -17.600 134.239 -18.259 211.469 -37.766 18.119 -3.157 859.985

-89.075

año 2008 %

2,52 -4,96 -0,66 -8,15 -3,48 -5,65 -11,11 -11,97 -15,15 -14,84 -9,39

población

año 2010

dif. 1996

21.256 1.082 82.117 -3.841 114.037 1.823 16.330 -1.437 49.857 -495 76.279 -4.905 136.850 -21.552 128.915 -23.583 201.185 -48.050 17.175 -4.101 844.001

-105.059

población

5,36 -4,47 1,62 -8,09 -0,98 -6,04 -13,61 -15,46 -19,28 -19,28

dif. 1996

21.632 1.458 81.280 -4.678 114.570 2.356 16.366 -1.401 49.963 -389 75.630 -5.554 133.773 -24.629 124.950 -27.548 194.202 -55.033 16.611 -4.665

-11,07

828.977

7,23 -5,44 2,10 -7,89 -0,77 -6,84 -15,55 -18,06 -22,08 -21,93 -12,65

-120.083

Los municipios de Castilla y León excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 %

población

de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

año 2000 nº

20.174 2,13 85.958 9,06 112.214 11,82 17.767 1,87 50.352 5,31 81.184 8,55 158.402 16,69 152.498 16,07 249.235 26,26 21.276 2,24 949.060 100,00

población

1 6 17 4 15 35 120 226 1.023 338 1.785

20.047 2,21 83.959 9,24 95.719 10,53 32.308 3,55 46.092 5,07 63.982 7,04 152.686 16,80 148.094 16,29 243.028 26,74 22.964 2,53 908.879 100,00

año 2005 nº

población

1 6 14 7 14 27 113 215 1.017 371 1.785

20.683 2,41 81.693 9,50 102.412 11,91 18.366 2,14 44.371 5,16 67.821 7,89 133.763 15,55 135.260 15,73 229.603 26,70 26.013 3,02 859.985 100,00

año 2008 nº

población

1 6 15 4 13 28 101 200 987 430 1.785

año 2010

nº

21.256 2,52 82.117 9,73 110.425 13,08 13.693 1,62 48.568 5,75 62.477 7,40 122.538 14,52 133.419 15,81 221.153 26,20 28.355 3,36 844.001 100,00

población

1 6 16 3 14 26 92 195 962 470 1.785

nº

21.632 2,61 81.280 9,80 116.465 14,05 4.606 0,56 52.556 6,34 61.969 7,48 116.554 14,06 125.364 15,12 220.810 26,64 27.741 3,35 828.977 100,00

1 6 17 1 15 26 88 183 973 475 1.785

Los municipios de Castilla y León de 10.000 a 19.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

León Salamanca Zamora total

población

38.340 31.563 16.055 85.958

año 2005

dif. 1996

36.950 30.246 16.763 83.959

-1.390 -1.317 708 -1.999

población

-3,63 -4,17 4,41 -2,33

dif. 1996

34.302 29.192 18.199 81.693

-4.038 -2.371 2.144 -4.265

año 2008 %

población

-10,53 -7,51 13,35 -4,96

33.939 29.085 19.093 82.117

año 2010

dif. 1996

-4.401 -2.478 3.038 -3.841

población

-11,48 -7,85 18,92 -4,47

dif. 1996

33.618 28.562 19.100 81.280

-4.722 -3.001 3.045 -4.678

-12,32 -9,51 18,97 -5,44

Los municipios de Castilla y León de 10.000 a 19.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 población

León Salamanca Zamora total

38.340 31.563 16.055 85.958

17,40 19,77 12,85 9,06

año 2000 nº

población

3 2 1 6

36.950 30.246 16.763 83.959

17,64 19,85 14,00 9,24

año 2005 nº

población

3 2 1 6

34.302 29.192 18.199 81.693

- 653 -

17,98 20,35 16,06 9,50

año 2008 nº

población

3 2 1 6

33.939 29.085 19.093 82.117

18,35 20,74 17,16 9,73

año 2010 nº

población

3 2 1 6

33.618 28.562 19.100 81.280

18,62 20,76 17,63 9,80

nº

3 2 1 6

Anexo IX Los municipios de Castilla y León de 5.000 a 9.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

población

7.359 6.101 16.818 16.520 11.293 9.118 10.930 24.254 9.821 112.214

año 2005

dif. 1996

7.446 6.235 15.933 16.288 11.317 9.044 10.761 24.212 9.325 110.561

87 134 -885 2 24 -74 -169 -42 -496 -1.653

población

1,18 2,20 -5,26 -1,40 0,21 -0,81 -1,55 -0,17 -5,05 -1,47

dif. 1996

7.745 6.926 14.338 15.249 11.787 9.483 10.795 25.679 9.466 111.468

386 825 -2.480 -1.271 494 365 -135 1.425 -355 -746

año 2008 %

5,25 13,52 -14,75 -7,69 4,37 4,00 -1,24 5,88 -3,61 -0,66

población

8.030 7.776 14.149 14.724 12.525 9.841 11.142 26.000 9.850 114.037

año 2010

dif. 1996

671 1.675 -2.669 -1.796 1.232 723 212 1.746 29 1.823

población

9,12 27,45 -15,87 -10,87 10,91 7,93 1,94 7,20 0,30 1,62

dif. 1996

8.114 7.843 13.873 14.518 12.790 9.730 11.252 26.702 9.748 114.570

755 1.742 -2.945 -2.002 1.497 612 322 2.448 -73 2.356

10,26 28,55 -17,51 -12,12 13,26 6,71 2,95 10,09 -0,74 2,10

Los municipios de Castilla y León de 5.000 a 9.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 %

población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

7.359 6.101 16.818 16.520 11.293 9.118 10.930 24.254 9.821 112.214

año 2000 nº

13,40 8,49 7,63 20,85 7,07 16,21 19,56 19,26 7,86 11,82

población

1 1 3 2 2 1 2 4 1 17

7.446 6.235 10.959 16.288 11.317 9.044 5.795 19.310 9.325 95.719

año 2005 nº

14,23 9,06 5,23 21,59 7,43 16,68 10,88 15,68 7,79 10,53

población

1 1 2 2 2 1 1 3 1 14

7.745 6.926 5.282 15.249 11.787 9.483 10.795 25.679 9.466 102.412

año 2008 nº

16,01 10,49 2,77 22,07 8,22 17,59 21,05 20,76 8,35 11,91

población

1 1 1 2 2 1 2 4 1 15

8.030 7.776 5.295 14.724 17.767 9.841 11.142 26.000 9.850 110.425

año 2010

nº

17,25 11,89 2,86 22,24 12,67 18,15 21,92 20,91 8,85 13,08

población

1 1 1 2 3 1 2 4 1 16

8.114 7.843 10.377 14.518 18.181 9.730 11.252 26.702 9.748 116.465

nº

17,81 12,28 5,75 22,37 13,22 18,20 22,34 21,48 9,00 14,05

1 1 2 2 3 1 2 4 1 17

Los municipios de Castilla y León de 4.000 a 4.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

León Salamanca total

población

13.120 4.647 17.767

año 2005

dif. 1996

12.555 4.654 17.209

-565 7 -558

población

-4,31 0,15 -3,14

dif. 1996

11.366 4.953 16.319

-1.754 306 -1.448

año 2008 %

población

-13,37 6,58 -8,15

11.088 5.242 16.330

año 2010

dif. 1996

-2.032 595 -1.437

población

-15,49 12,80 -8,09

dif. 1996

10.975 5.391 16.366

-2.145 744 -1.401

-16,35 16,01 -7,89

Los municipios de Castilla y León de 4.000 a 4.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 %

población

León Salamanca Soria Valladolid total

13.120 4.647 0 0 17.767

año 2000 nº

población

5,96 2,91 0,00 0,00 1,87

3 1 0 0 4

17.786 4.654 4.966 4.902 32.308

año 2005 nº

8,49 3,05 9,32 3,98 3,55

población

4 1 1 1 7

13.413 4.953 0 0 18.366

año 2008 nº

7,03 3,45 0,00 0,00 2,14

población

3 1 0 0 4

año 2010

13.693 0 0 0 13.693

nº

7,40 0,00 0,00 0,00 1,62

población

3 0 0 0 3

4.606 0 0 0 4.606

nº

2,55 0,00 0,00 0,00 0,56

1 0 0 0 1

Los municipios de Castilla y León de 3.000 a 3.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid total

población

23.509 3.183 3.183 3.521 10.240 6.716 50.352

22.954 3.187 3.128 3.463 9.906 6.671 49.309

año 2005

dif. 1996

-555 4 -55 -58 -334 -45 -1.043

población

-2,36 0,13 -1,73 -1,65 -3,26 -0,67 -2,07

dif. 1996

22.094 3.115 2.942 3.658 9.743 7.046 48.598

-1.415 -68 -241 137 -497 330 -1.754

año 2008 %

población

-6,02 -2,14 -7,57 3,89 -4,85 4,91 -3,48

22.214 3.109 2.899 3.967 10.196 7.472 49.857

año 2010

dif. 1996

-1.295 -74 -284 446 -44 756 -495

población

-5,51 -2,32 -8,92 12,67 -0,43 11,26 -0,98

dif. 1996

22.239 3.039 2.907 3.894 10.348 7.536 49.963

-1.270 -144 -276 373 108 820 -389

-5,40 -4,52 -8,67 10,59 1,05 12,21 -0,77

Los municipios de Castilla y León de 3.000 a 3.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 población

León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid total

23.509 3.183 3.183 3.521 10.240 6.716 50.352

10,67 4,02 1,99 6,26 18,32 5,33 5,31

año 2000 nº

población

7 1 1 1 3 2 15

19.737 3.187 3.128 3.463 9.906 6.671 46.092

9,42 4,23 2,05 6,39 18,59 5,42 5,07

año 2005 nº

población

6 1 1 1 3 2 14

17.763 3.115 0 3.658 9.743 10.092 44.371

- 654 -

9,31 4,51 0,00 6,79 19,00 8,16 5,16

año 2008 nº

población

5 1 0 1 3 3 13

17.538 3.109 0 6.972 10.196 10.753 48.568

9,48 4,70 0,00 12,86 20,06 8,65 5,75

año 2010 nº

población

5 1 0 2 3 3 14

21.367 3.039 0 6.918 10.348 10.884 52.556

11,83 4,68 0,00 12,94 20,55 8,76 6,34

nº

6 1 0 2 3 3 15

Anexo IX Los municipios de Castilla y León de 2.000 a 2.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid total

población

6.901 15.402 19.127 12.703 4.323 7.068 6.199 9.461 81.184

6.760 14.977 18.209 12.020 4.164 6.888 5.969 9.445 78.432

año 2005

dif. 1996

-141 -425 -918 -683 -159 -180 -230 -16 -2.752

población

-2,04 -2,76 -4,80 -5,38 -3,68 -2,55 -3,71 -0,17 -3,39

dif. 1996

6.418 15.057 16.627 11.252 3.915 7.374 6.191 9.761 76.595

-483 -345 -2.500 -1.451 -408 306 -8 300 -4.589

año 2008 %

población

-7,00 -2,24 -13,07 -11,42 -9,44 4,33 -0,13 3,17 -5,65

6.417 15.390 15.805 10.948 3.870 7.754 6.086 10.009 76.279

año 2010

dif. 1996

-484 -12 -3.322 -1.755 -453 686 -113 548 -4.905

población

-7,01 -0,08 -17,37 -13,82 -10,48 9,71 -1,82 5,79 -6,04

dif. 1996

6.524 15.250 15.474 10.781 3.892 7.722 6.014 9.973 75.630

-377 -152 -3.653 -1.922 -431 654 -185 512 -5.554

-5,46 -0,99 -19,10 -15,13 -9,97 9,25 -2,98 5,41 -6,84

Los municipios de Castilla y León de 2.000 a 2.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 %

población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid total

6.901 15.402 19.127 12.703 4.323 7.068 6.199 9.461 81.184

año 2000 nº

12,56 21,43 8,68 16,03 2,71 12,57 11,09 7,51 8,55

población

3 7 8 5 2 3 3 4 35

4.775 12.989 15.344 10.186 2.210 4.920 4.113 9.445 63.982

año 2005 nº

9,13 18,87 7,32 13,50 1,45 9,08 7,72 7,67 7,04

población

2 6 6 4 1 2 2 4 27

2.613 9.299 22.841 9.683 4.976 7.374 4.320 6.715 67.821

año 2008 nº

5,40 14,08 11,97 14,01 3,47 13,68 8,43 5,43 7,89

población

1 4 9 4 2 3 2 3 28

4.696 11.672 21.918 9.422 2.899 4.749 2.335 4.786 62.477

año 2010

nº

10,09 17,85 11,85 14,23 2,07 8,76 4,59 3,85 7,40

población

2 5 9 4 1 2 1 2 26

4.844 11.615 21.596 9.302 2.907 4.698 2.293 4.714 61.969

nº

10,63 18,19 11,96 14,33 2,11 8,79 4,55 3,79 7,48

2 5 9 4 1 2 1 2 26

Los municipios de Castilla y León de 1.000 a 1.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

población

3.237 7.445 53.989 14.582 21.822 7.359 3.836 19.431 26.701 158.402

3.065 7.013 50.848 13.737 20.813 7.076 3.670 18.864 25.627 150.713

año 2005

dif. 1996

-172 -432 -3.141 -845 -1.009 -283 -166 -567 -1.074 -7.689

población

-5,31 -5,80 -5,82 -5,79 -4,62 -3,85 -4,33 -2,92 -4,02 -4,85

dif. 1996

2.890 -347 6.507 -938 45.500 -8.489 12.443 -2.139 19.626 -2.196 7.039 -320 3.493 -343 19.040 -391 24.264 -2.437 140.802 -17.600

año 2008 %

-10,72 -12,60 -15,72 -14,67 -10,06 -4,35 -8,94 -2,01 -9,13 -11,11

población

año 2010

dif. 1996

2.786 -451 6.078 -1.367 43.462 -10.527 11.847 -2.735 18.968 -2.854 7.122 -237 3.376 -460 19.225 -206 23.986 -2.715 136.850 -21.552

población

-13,93 -18,36 -19,50 -18,76 -13,08 -3,22 -11,99 -1,06 -10,17 -13,61

dif. 1996

2.679 -558 5.833 -1.612 42.013 -11.976 11.657 -2.925 18.858 -2.964 6.990 -369 3.335 -501 18.959 -472 23.449 -3.252 133.773 -24.629

-17,24 -21,65 -22,18 -20,06 -13,58 -5,01 -13,06 -2,43 -12,18 -15,55

Los municipios de Castilla y León de 1.000 a 1.999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

3.237 7.445 53.989 14.582 21.822 7.359 3.836 19.431 26.701 158.402

5,89 10,36 24,51 18,40 13,67 13,08 6,86 15,43 21,37 16,69

año 2000 nº

3 5 41 10 17 6 3 15 20 120

población

4.064 8.005 49.981 14.591 19.848 8.091 5.526 19.870 22.710 152.686

7,77 11,63 23,86 19,34 13,02 14,93 10,37 16,13 18,96 16,80

año 2005 nº

población

3 5 37 10 15 6 4 16 17 113

4.827 11.336 36.481 13.116 16.706 6.073 5.364 20.145 19.715 133.763

- 655 -

9,98 17,17 19,12 18,98 11,65 11,27 10,46 16,29 17,39 15,55

año 2008 nº

3 7 28 10 13 5 4 16 15 101

población

1.721 8.906 30.910 11.551 15.202 7.122 6.130 23.357 17.639 122.538

3,70 13,62 16,71 17,45 10,84 13,13 12,06 18,78 15,85 14,52

año 2010 nº

población

1 6 24 9 11 6 4 18 13 92

1.680 8.586 28.022 11.387 15.303 6.032 7.056 22.116 16.372 116.554

3,69 13,45 15,52 17,54 11,12 11,28 14,01 17,79 15,11 14,06

nº

1 6 22 9 11 5 5 17 12 88

Anexo IX Los municipios de Castilla y León de 500 a 999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

población

8.047 10.650 35.238 7.107 24.395 11.788 5.667 15.469 34.137 152.498

7.677 10.177 33.261 6.748 23.303 11.364 5.375 14.959 32.266 145.130

año 2005

dif. 1996

-370 -473 -1.977 -359 -1.092 -424 -292 -510 -1.871 -7.368

población

-4,60 -4,44 -5,61 -5,05 -4,48 -3,60 -5,15 -3,30 -5,48 -4,83

dif. 1996

7.209 -838 9.656 -994 29.545 -5.693 6.146 -961 21.292 -3.103 11.082 -706 5.321 -346 14.656 -813 29.332 -4.805 134.239 -18.259

año 2008 %

-10,41 -9,33 -16,16 -13,52 -12,72 -5,99 -6,11 -5,26 -14,08 -11,97

población

año 2010

dif. 1996

6.959 -1.088 9.465 -1.185 27.895 -7.343 5.862 -1.245 20.123 -4.272 10.888 -900 5.316 -351 14.582 -887 27.825 -6.312 128.915 -23.583

población

-13,52 -11,13 -20,84 -17,52 -17,51 -7,63 -6,19 -5,73 -18,49 -15,46

dif. 1996

6.844 -1.203 9.038 -1.612 26.574 -8.664 5.725 -1.382 19.477 -4.918 10.771 -1.017 5.250 -417 14.474 -995 26.797 -7.340 124.950 -27.548

-14,95 -15,14 -24,59 -19,45 -20,16 -8,63 -7,36 -6,43 -21,50 -18,06

Los municipios de Castilla y León de 500 a 999 hab, excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 %

población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

8.047 10.650 35.238 7.107 24.395 11.788 5.667 15.469 34.137 152.498

año 2000 nº

14,65 14,82 16,00 8,97 15,28 20,96 10,14 12,28 27,32 16,07

población

12 15 50 11 39 17 8 23 51 226

7.714 10.693 38.542 7.232 23.309 11.353 4.411 12.502 32.338 148.094

14,74 15,54 18,40 9,59 15,29 20,94 8,28 10,15 27,00 16,29

año 2005 nº

población

11 15 53 11 36 16 6 19 48 215

7.769 10.135 38.602 5.700 20.057 10.719 4.897 11.706 25.675 135.260

16,06 15,35 20,23 8,25 13,98 19,89 9,55 9,46 22,65 15,73

año 2008 nº

11 15 56 9 31 15 7 18 38 200

población

8.607 9.922 38.052 5.895 19.714 9.685 5.896 11.087 24.561 133.419

año 2010

nº

18,49 15,17 20,57 8,90 14,06 17,86 11,60 8,92 22,08 15,81

población

12 15 54 9 29 14 8 18 36 195

8.420 8.536 36.354 5.759 17.199 10.531 4.853 10.990 22.722 125.364

18,48 13,37 20,13 8,87 12,50 19,70 9,64 8,84 20,97 15,12

nº

12 13 52 9 25 15 7 17 33 183

Los municipios de Castilla y León de 100 a 499 hab excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

población

27.602 25.873 20.065 22.588 56.263 15.556 15.194 28.346 37.748 249.235

año 2005

dif. 1996

25.718 -1.884 24.333 -1.540 18.705 -1.360 21.082 -1.506 52.739 -3.524 14.697 -859 14.093 -1.101 26.862 -1.484 35.314 -2.434 233.543 -15.692

población

-6,83 -5,95 -6,78 -6,67 -6,26 -5,52 -7,25 -5,24 -6,45 -6,30

dif. 1996

22.703 -4.899 22.315 -3.558 16.946 -3.119 18.875 -3.713 47.811 -8.452 13.710 -1.846 12.625 -2.569 24.807 -3.539 31.677 -6.071 211.469 -37.766

año 2008 %

-17,75 -13,75 -15,54 -16,44 -15,02 -11,87 -16,91 -12,49 -16,08 -15,15

población

año 2010

dif. 1996

21.042 -6.560 21.405 -4.468 16.358 -3.707 17.845 -4.743 45.534 -10.729 13.145 -2.411 11.849 -3.345 23.892 -4.454 30.115 -7.633 201.185 -48.050

población

-23,77 -17,27 -18,47 -21,00 -19,07 -15,50 -22,02 -15,71 -20,22 -19,28

dif. 1996

20.162 -7.440 20.801 -5.072 15.761 -4.304 17.376 -5.212 43.760 -12.503 12.903 -2.653 11.375 -3.819 23.137 -5.209 28.927 -8.821 194.202 -55.033

-26,95 -19,60 -21,45 -23,07 -22,22 -17,05 -25,13 -18,38 -23,37 -22,08

Los municipios de Castilla y León de 100 a 499 hab excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

27.602 25.873 20.065 22.588 56.263 15.556 15.194 28.346 37.748 249.235

50,25 35,99 9,11 28,51 35,24 27,66 27,19 22,50 30,21 26,26

año 2000 nº

127 127 61 101 219 67 71 116 134 1.023

población

26.221 24.075 20.116 20.930 55.569 15.473 14.613 28.065 37.966 243.028

50,12 34,98 9,60 27,75 36,46 28,54 27,43 22,79 31,70 26,74

año 2005 nº

población

124 120 65 95 224 67 68 116 138 1.017

22.506 21.589 21.855 18.943 52.789 14.773 11.878 26.208 39.062 229.603

- 656 -

46,51 32,69 11,46 27,41 36,80 27,41 23,17 21,19 34,46 26,70

año 2008 nº

113 114 69 89 220 67 58 114 143 987

población

19.972 19.694 23.376 18.166 52.065 13.911 10.300 24.746 38.923 221.153

42,89 30,12 12,64 27,44 37,14 25,65 20,27 19,90 34,99 26,20

año 2010 nº

104 103 75 87 219 65 49 113 147 962

población

18.699 20.162 24.411 17.380 52.203 13.850 10.211 24.574 39.320 220.810

41,04 31,57 13,52 26,78 37,95 25,91 20,27 19,77 36,28 26,64

nº

99 105 79 84 224 67 53 111 151 973

Anexo IX Los municipios de Castilla y León de 1 a 99 hab excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 2000

año 1996 población

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

población

1.785 6.415 89 2.555 2.189 1.830 3.820 2.106 487 21.276

1.651 6.091 77 2.364 2.036 1.679 3.504 2.098 476 19.976

año 2005

dif. 1996

población

-134 -7,51 -324 -5,05 -12 -13,48 -191 -7,48 -153 -6,99 -151 -8,25 -316 -8,27 -8 -0,38 -11 -2,26 -1.300 -6,11

dif. 1996

1.422 5.578 71 2.022 1.940 1.556 3.106 2.021 403 18.119

-363 -837 -18 -533 -249 -274 -714 -85 -84 -3.157

año 2008 %

población

-20,34 -13,05 -20,22 -20,86 -11,38 -14,97 -18,69 -4,04 -17,25 -14,84

1.327 5.271 64 1.878 1.957 1.513 2.857 1.923 385 17.175

año 2010

dif. 1996

-458 -1.144 -25 -677 -232 -317 -963 -183 -102 -4.101

población

-25,66 -17,83 -28,09 -26,50 -10,60 -17,32 -25,21 -8,69 -20,94 -19,28

dif. 1996

1.244 5.090 56 1.814 1.935 1.450 2.790 1.887 345 16.611

-541 -1.325 -33 -741 -254 -380 -1.030 -219 -142 -4.665

-30,31 -20,65 -37,08 -29,00 -11,60 -20,77 -26,96 -10,40 -29,16 -21,93

Los municipios de Castilla y León de 1 a 99 hab excluidas las áreas periféricas de las ciudades y las cinco comarcas año 1996 población

Avila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora total

1.785 6.415 89 2.555 2.189 1.830 3.820 2.106 487 21.276

3,25 8,92 0,04 3,22 1,37 3,25 6,84 1,67 0,39 2,24

año 2000 nº

26 103 1 37 32 28 72 33 6 338

población

2.097 6.829 77 3.012 2.119 1.867 3.948 2.346 669 22.964

4,01 9,92 0,04 3,99 1,39 3,44 7,41 1,90 0,56 2,53

año 2005 nº

población

31 111 1 44 33 30 77 36 8 371

2.927 6.754 250 3.296 2.998 1.822 4.277 2.465 1.224 26.013

- 657 -

6,05 10,23 0,13 4,77 2,09 3,38 8,34 1,99 1,08 3,02

año 2008 nº

43 117 3 52 44 31 86 39 15 430

población

3.535 7.415 253 3.346 3.471 1.950 4.823 2.374 1.188 28.355

7,59 11,34 0,14 5,05 2,48 3,60 9,49 1,91 1,07 3,36

año 2010 nº

52 128 3 55 50 33 95 39 15 470

población

3.810 7.113 232 3.525 3.217 1.701 4.351 2.688 1.104 27.741

8,36 11,14 0,13 5,43 2,34 3,18 8,64 2,16 1,02 3,35

nº

57 128 3 58 49 31 91 43 15 475

Anexo X

Anexo X Cuadros resumen de la evolución de los municipios todas las provincias.

Castilla y León Ganan población Mantienen población Pierden población Grupo de habitantes Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de más de 100.000 0 25,00 0,00 0 75,00 1 0 3 de 30.000 a 99.999 0 100,00 0,00 0 0,00 7 0 0 de 20.000 a 29.000 2 100,00 0,00 0 0,00 3 0 0 de 10.000 a 19.000 1 37,50 0,00 0 62,50 3 0 5 de 5.000 a 9.999 2 73,08 0,00 2 26,92 19 0 7 de 4.000 a 4.999 5 62,50 0,00 3 37,50 5 0 3 de 3.000 a 3.999 5 54,55 0,00 5 45,45 12 0 10 de 2.000 a 2.999 9 45,10 0,00 12 54,90 23 0 28 de 1.000 a 1.999 13 25,45 0,00 50 74,55 42 0 123 de 500 a 999 19 17,20 0,00 106 82,80 54 0 260 de 100 a 499 31 11,26 0,64 152 88,09 140 8 1.095 de 1 a 99 17 17,17 2,02 0 80,81 68 8 320 total 104 16,78 0,71 330 82,51 377 16 1.854 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

Total Nº Municipios

4 7 3 8 26 8 22 51 165 314 1.243 396 2.247

Provincia de Ávila Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0,00 0 100,00 1 0,00 0 0,00 0 100,00 3 1 100,00 1 2 66,67 2 62,50 5 11,11 1 1 20,00 6 3 7,45 12 9,38 3 7 13,71 34

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 1,24 2 3,13 1 1,21 3

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 33,33 1 1 37,50 3 88,89 8 4 10 80,00 24 32 91,30 147 0 87,50 28 47 85,08 211

Total Nº Municipios

Pierden población

0 1 0 0 3 1 3 8 9 30 161 32 248

Provincia de Burgos Ganan población Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 1 1 0 2 0 2 4 1 10 41 23 86

(a)

% respecto a su grupo

0 0 1 0 0 0 1 0 0 5 9 5 21

100,00 100,00 100,00 0,00 100,00 0,00 100,00 50,00 11,11 27,03 21,24 19,66 23,18

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 5 7

- 658 -

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,04 4,27 1,89

Nº Municipios

(b)

% respecto a su grupo

Total Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 4 8 27 150 89 278

0 0 0 0 0 0 0 2 2 8 28 0 40

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 88,89 72,97 77,72 76,07 74,93

1 1 1 0 2 0 2 8 9 37 193 117 371

Anexo X Provincia de León

Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 100,00 1 1 100,00 1 0 25,00 1 1 25,00 1 2 40,00 2 2 44,44 4 1 18,18 2 1 18,52 10 1 5,17 3 0 0,00 0 0 0,00 0 9 11,85 25

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 75,00 3 2 75,00 3 3 60,00 3 4 55,56 5 3 81,82 9 23 81,48 44 21 94,83 55 2 100,00 62 0 100,00 1 58 88,15 186

Total Nº Municipios

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 3 0 0,00 0 0 100,00 1 1 100,00 6 3 100,00 11 6 88,89 16 21 93,69 104 0 100,00 39 31 94,24 180

Total Nº Municipios

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 2 0 0,00 0 0 0,00 0 1 100,00 1 2 50,00 2 8 75,00 15 23 81,13 43 20 89,39 219 0 78,13 25 54 85,08 308

Total Nº Municipios

Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 1 41,67 0 5 0,00 3 63,64 0 14 0,00 7 71,56 0 78 0,00 0 71,43 0 40 0,00 11 65,87 0 137 con San Cristóbal de Segovia

Total Nº Municipios

1 1 1 4 4 5 9 11 54 58 62 1 211

Provincia de Palencia

Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 2 11,11 2 1 6,31 7 0 0,00 0 4 5,76 11

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

0 1 0 0 3 1 1 6 11 18 111 39 191

Provincia de Salamanca

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 100,00 3 1 100,00 1 0 0,00 0 2 50,00 2 3 25,00 5 3 18,87 10 5 9,80 24 3 21,88 7 18 14,36 52

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,82 2 0,00 0 0,55 2

1 0 0 2 3 1 1 4 20 53 245 32 362

Provincia de Segovia

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 3 0 0,00 0 0 100,00 1 2 100,00 4 2 58,33 7 1 36,36 8 9 28,44 31 6 28,57 16 20 34,13 71 72

- 659 -

0 1 0 0 3 0 1 4 12 22 109 56 208 209

Anexo X

Provincia de Soria

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 2 0 0,00 0 0 33,33 1 0 33,33 1 0 0,00 0 1 44,44 4 2 8,54 7 1 10,00 8 4 13,11 24

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 2,50 2 1,09 2

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 66,67 2 2 66,67 2 0 100,00 3 1 55,56 5 20 91,46 75 0 87,50 70 23 85,79 157

Total Nº Municipios

Pierden población

Total Nº Municipios

0 1 0 0 2 0 3 3 3 9 82 80 183

Provincia de Valladolid Ganan población Grupo de habitantes de más de 100.000 de 30.000 a 99.999 de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

0 0 1 1 5 0 2 5 13 10 14 11 62

(a) 0 0 0 1 0 0 0 4 6 5 1 2 19

Mantienen población

% respecto a su grupo 0,00 0,00 100,00 100,00 100,00 0,00 100,00 71,43 59,09 37,04 11,11 33,33 27,56

Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,79 0,00 0,44

Nº Municipios

(b)

1 0 0 0 0 0 0 2 9 17 111 22 162

0 0 0 0 0 0 0 1 1 5 12 0 19

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28,57 40,91 62,96 88,10 66,67 72,00

1 0 1 1 5 0 2 7 22 27 126 33 225

Provincia de Zamora

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 20,00 5 0 1,67 1 1 2,60 4 0 0,00 0 2 4,84 12

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,65 1 0,00 0 0,40 1

- 660 -

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 8 80,00 20 29 98,33 59 10 96,75 149 0 100,00 6 47 94,76 235

Total Nº Municipios

0 1 0 1 1 0 0 0 25 60 154 6 248

Anexo XI

Anexo XI Cuadros resumen de la evolución de los municipios del alfoz de las 12 ciudades de Castilla y León (excluidas las 12 ciudades) Total de Castilla y León (excluidas las ciudades) Ganan población Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo 1 0 0 de 20.000 a 29.000 1 100,00 0,00 0 0,00 de 10.000 a 19.000 1 1 50,00 0 0,00 1 0 50,00 de 5.000 a 9.999 4 2 80,00 0 0,00 1 0 20,00 de 4.000 a 4.999 3 3 100,00 0 0,00 0 0 0,00 de 3.000 a 3.999 2 1 100,00 0 0,00 0 0 0,00 8 0 2 de 2.000 a 2.999 7 80,00 0,00 0 20,00 26 0 6 de 1.000 a 1.999 12 81,25 0,00 2 18,75 32 0 30 de 500 a 999 15 51,61 0,00 9 48,39 86 4 86 de 100 a 499 28 48,86 2,27 2 48,86 15 1 13 de 1 a 99 4 51,72 3,45 0 44,83 178 5 139 total 74 55,28 1,55 13 43,17 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. Grupo de habitantes

Total Nº Municipios 1 2 5 3 2 10 32 62 176 29 322

Alfoz de Ávila (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

0 4 2 6

(a)

1 1

% respecto a su grupo 0,00 19,05 40,00 21,43

Mantienen población Nº Municipios

0 2 0 2

% respecto a su grupo 0,00 9,52 0,00 7,14

Pierden población Nº Municipios

2 15 3 20

(b) 1 1 2

% respecto a su grupo 100,00 71,43 60,00 71,43

Total Nº Municipios

2 21 5 28

Alfoz de Burgos (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 5 26 3 35

(a)

4 7 2 13

% respecto a su grupo 100,00 62,50 89,66 100,00 85,37

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

0 3 3 0 6

(b)

% respecto a su grupo 0,00 37,50 10,34 0,00 14,63

Total Nº Municipios

1 8 29 3 41

Alfoz de Miranda de Ebro (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

2 3 2 7

(a) 1 1 2

% respecto a su grupo 100,00 75,00 100,00 87,50

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

0 1 0 1

(b)

% respecto a su grupo 0,00 25,00 0,00 12,50

Total Nº Municipios

2 4 2 8

Alfoz de Aranda de Duero (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

3 3 0 6

(a)

1 1

% respecto a su grupo 50,00 11,54 0,00 17,14

Mantienen población Nº Municipios

0 2 0 2

- 661 -

% respecto a su grupo 0,00 7,69 0,00 5,71

Pierden población Nº Municipios

3 21 3 27

(b) 1

% respecto a su grupo 50,00 80,77 100,00 77,14

Total Nº Municipios

6 26 3 35

Anexo XI Alfoz de León (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 20.000 a 29.999 de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 0 1 1 0 2 8 2 0 0 15

(a) 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 6

% respecto a su grupo 100,00 0,00 100,00 100,00 0,00 100,00 100,00 50,00 0,00 0,00 83,33

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 3

(b)

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 100,00 0,00 16,67

Total Nº Municipios

1 0 1 1 0 2 8 4 1 0 18

Alfoz de Ponferrada (excluida la ciudad)

Grupo de habitantes de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 1 100,00 1 1 100,00 2 0 0,00 0 0 40,00 2 0 25,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 2 42,86 6

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 100,00 1 1 60,00 3 1 75,00 3 0 0,00 0 0 0,00 0 57,14 8 2

Total Nº Municipios

1 0 1 2 1 5 4 0 0 14

Alfoz de la ciudad de Palencia (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

0 1 0 0 0 2 4 0 7

(a) 0 1 0 0 0 2 1 0 4

% respecto a su grupo 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 28,57 40,00 0,00 30,43

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

1 0 0 1 1 5 6 2 16

(b) 0 0 0 0 1 2 0 0 3

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 100,00 100,00 71,43 60,00 100,00 69,57

Total Nº Municipios

1 1 0 1 1 7 10 2 23

Total alfoz de Salamanca (excluida la ciudad)

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 1 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 2 100,00 2 3 100,00 3 3 71,43 10 5 57,69 15 0 0,00 0 14 67,39 31

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

- 662 -

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 28,57 4 0 42,31 11 0 0,00 0 1 32,61 15

Total Nº Municipios

1 0 0 2 3 14 26 0 46

Anexo XI Total alfoz de Segovia (excluida la ciudad)

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 1 100,00 1 1 100,00 2 0 100,00 1 8 88,89 16 2 66,67 4 12 86,21 25 26

Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto (b) Municipios a su grupo Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0,00 0 11,11 0 2 0,00 0 33,33 0 2 0,00 0 13,79 0 4 con San Cristóbal de Segovia

Total Nº Municipios

1 0 0 1 2 1 18 6 29 30

Total alfoz de Soria (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 6 4 11

(a) 1 2 0 3

% respecto a su grupo 100,00 54,55 50,00 55,00

Mantienen población Nº Municipios

0 0 1 1

% respecto a su grupo 0,00 0,00 12,50 5,00

Pierden población Nº Municipios

0 5 3 8

(b) 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 45,45 37,50 40,00

Total Nº Municipios

1 11 8 20

Alfoz de Valladolid (excluida la ciudad)

Grupo de habitantes de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 1 100,00 1 0 100,00 1 0 0,00 0 0 0,00 0 3 100,00 3 6 100,00 7 3 100,00 4 1 50,00 5 0 0,00 0 14 80,77 21

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 50,00 5 0 0,00 0 0 19,23 5

Total Nº Municipios

1 1 0 0 3 7 4 10 0 26

Total alfoz de Zamora (excluida la ciudad) Ganan población Grupo de habitantes de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

3 1 4 0 8

(a) 1 1 2

% respecto a su grupo 60,00 11,11 20,00 0,00 23,53

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0

- 663 -

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

2 8 16 0 26

(b)

3 1 4

% respecto a su grupo 40,00 88,89 80,00 0,00 76,47

Total Nº Municipios

5 9 20 0 34

Anexo XII

Anexo XII Cuadros resumen de la evolución de las 5 comarcas especiales

Total cinco comarcas especiales por su proximidad a otras Comunidades Autónomas con más potencial demográfico que Castilla y León Ganan población Mantienen población Pierden población Nº % respecto Nº % respecto Nº % respecto (a) (a) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios a su grupo de 5.000 a 9.999 4 0 100,00 0 0,00 0 0 0,00 1 0 0 de 4.000 a 4.999 1 100,00 0,00 0 0,00 4 0 1 de 3.000 a 3.999 3 80,00 0,00 0 20,00 4 0 2 de 2.000 a 2.999 0 66,67 0,00 0 33,33 de 1.000 a 1.999 4 1 30,77 0 0,00 9 2 69,23 de 500 a 999 7 2 26,92 0 0,00 19 9 73,08 de 100 a 499 15 2 34,09 0 0,00 29 5 65,91 8 0 21 de 1 a 99 5 27,59 0,00 0 72,41 47 0 81 total 14 36,72 0,00 16 63,28 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes. Grupo de habitantes

Total Nº Municipios 4 1 5 6 13 26 44 29 128

Tierra de Pinares y Valle del Alberche

Grupo de habitantes de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 1 100,00 1 1 50,00 1 66,67 2 100,00 1 1 28,57 2 0,00 0 0,00 0 3 30,43 7

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0,00 0 50,00 1 33,33 1 0,00 0 3 71,43 5 100,00 8 100,00 1 3 69,57 16

Total Nº Municipios

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 1 100,00 5 2 88,89 8 40,00 2 0,00 0 3 62,50 15

Total Nº Municipios

Pierden población

Total Nº Municipios

1 2 3 1 7 8 1 23

Valle del Tiétar

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 100,00 2 0,00 0 1 100,00 1 100,00 2 0,00 0 11,11 1 60,00 1 3 0,00 0 2 37,50 9

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

2 0 1 2 5 9 5 0 24

Comarca de las Merindades Ganan población Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 0 2 0 0 0 1 1 5

(a)

1 2

% respecto a su grupo 100,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 14,29 16,67 19,23

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0

- 664 -

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Nº Municipios

0 0 0 1 3 6 6 5 21

(b)

1 4 1 6

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00 100,00 85,71 83,33 80,77

1 0 2 1 3 6 7 6 26

Anexo XII Sudoeste de la provincia de Segovia en contacto con Madrid Ganan población Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 0 0 0 1 2 3 3 10

(a) 0 0 0 0 0 1 1 2 4

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00 100,00 75,00 90,91

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pierden población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 1 1

(b) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 25,00 9,09

Total Nº Municipios

1 0 0 0 1 2 3 4 11

Nordeste de la provincia de Segovia en contacto con Madrid

Grupo de habitantes de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 1 66,67 2 0 100,00 2 0 38,10 8 2 22,22 4 3 36,36 16

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

- 665 -

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 33,33 1 0 0,00 0 4 61,90 13 0 77,78 14 4 63,64 28

Total Nº Municipios

3 2 21 18 44

Anexo XIII

Anexo XIII Cuadros resumen de la evolución de los municipios de todas las provincias, una vez excluidas las 12 ciudades con su alfoz y las 5 comarcas diferenciadas.

Castilla y León Ganan población

Mantienen población

Pierden población

Grupo de habitantes

Nº % respecto Nº % respecto Nº (a) Municipios a su grupo Municipios a su grupo Municipios 1 0 0 de 20.000 a 29.000 0 100,00 0,00 2 0 4 de 10.000 a 19.000 0 33,33 0,00 11 0 6 de 5.000 a 9.999 0 64,71 0,00 de 4.000 a 4.999 1 1 25,00 0 0,00 3 de 3.000 a 3.999 6 1 40,00 0 0,00 9 11 0 24 de 2.000 a 2.999 2 31,43 0,00 12 0 108 de 1.000 a 1.999 0 10,00 0,00 de 500 a 999 15 2 6,64 0 0,00 211 de 100 a 499 39 1 3,81 4 0,39 980 de 1 a 99 45 8 13,31 7 2,07 286 143 11 1.631 total 15 8,01 0,62 (a) Por su aumento de población pasan a otro grupo de municipios con más habitantes. (b) Por su pérdida de población pasan a otro grupo de municipios con menos habitantes.

(b) 0 0 2 3 5 12 46 88 145 0 301

% respecto a su grupo 0,00 66,67 35,29 75,00 60,00 68,57 90,00 93,36 95,80 84,62 91,37

Total Nº Municipios 1 6 17 4 15 35 120 226 1.023 338 1.785

Provincia de Ávila

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 100,00 1 0,00 0 0,00 0 33,33 1 0,00 0 25,00 3 3,94 5 1 3,85 1 1 6,40 11

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 3,85 1 0,58 1

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 66,67 2 1 3 100,00 3 75,00 9 4 96,06 122 31 92,31 24 39 93,02 160

Total Nº Municipios

Pierden población

Total Nº Municipios

1 0 0 3 3 12 127 26 172

Provincia de Burgos Ganan población Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 0 0 4 0 0 8 17 30

(a)

2 2

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 57,14 0,00 0,00 6,30 16,50 11,63

Mantienen población Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 5 5

- 666 -

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,85 1,94

Nº Municipios

0 0 0 3 5 15 119 81 223

(b)

2 1 3 27 33

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 42,86 100,00 100,00 93,70 78,64 86,43

1 0 0 7 5 15 127 103 258

Anexo XIII Provincia de León

Grupo de habitantes de 10.000 a 19.999 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 33,33 1 0 0,00 0 0 0,00 0 1 28,57 2 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 1,69 3

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 66,67 2 2 100,00 3 3 100,00 3 4 71,43 5 3 100,00 8 22 100,00 41 20 100,00 50 2 100,00 61 0 100,00 1 56 98,31 174

Total Nº Municipios

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 100,00 2 0 0,00 0 0 100,00 1 1 100,00 5 2 100,00 10 4 100,00 11 21 97,03 98 0 100,00 37 28 98,20 164

Total Nº Municipios

Pierden población

Total Nº Municipios

3 3 3 7 8 41 50 61 1 177

Provincia de Palencia

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 2,97 3 0 0,00 0 0 1,80 3

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

2 0 1 5 10 11 101 37 167

Provincia de Salamanca Ganan población Grupo de habitantes de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

0 2 1 0 0 2 0 9 7 21

(a) 0 0 1 0 0 0 0 0 3 4

Mantienen población

% respecto a su grupo 0,00 100,00 100,00 0,00 0,00 11,76 0,00 4,11 21,88 6,67

Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 2 0 2

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,91 0,00 0,63

Nº Municipios

(b)

2 0 0 1 2 15 39 208 25 292

0 0 0 1 2 8 22 20 0 53

% respecto a su grupo 100,00 0,00 0,00 100,00 100,00 88,24 100,00 94,98 78,13 92,70

2 2 1 1 2 17 39 219 32 315

Provincia de Segovia

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 100,00 1 0 0,00 0 0 100,00 1 1 100,00 3 0 33,33 2 0 17,65 3 0 5,97 4 0 17,86 5 1 15,45 19

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0

- 667 -

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 0 0,00 0 1 66,67 4 3 82,35 14 3 94,03 63 0 82,14 23 7 84,55 104

Total Nº Municipios

1 0 1 3 6 17 67 28 123

Anexo XIII Provincia de Soria

Grupo de habitantes de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 0 100,00 2 0 0,00 0 0 33,33 1 0 33,33 1 0 0,00 0 0 37,50 3 0 1,41 1 1 5,56 4 1 7,41 12

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 1,39 1 0,62 1

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0 0,00 0 0 0,00 0 66,67 2 2 66,67 2 0 100,00 3 1 62,50 5 20 98,59 70 0 93,06 67 23 91,98 149

Total Nº Municipios

Pierden población

Total Nº Municipios

2 0 3 3 3 8 71 72 162

Provincia de Valladolid Ganan población Grupo de habitantes de 20.000 a 29.000 de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Nº Municipios

1 0 4 0 2 2 6 6 9 11 41

(a) 0 0 0 0 0 1 0 2 0 2 5

Mantienen población

% respecto a su grupo 100,00 0,00 100,00 0,00 100,00 50,00 40,00 26,09 7,76 33,33 20,71

Nº Municipios

0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,86 0,00 0,51

Nº Municipios

(b)

0 0 0 0 0 2 9 17 106 22 156

0 0 0 0 0 1 1 5 12 0 19

% respecto a su grupo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 60,00 73,91 91,38 66,67 78,79

1 0 4 0 2 4 15 23 116 33 198

Provincia de Zamora

Grupo de habitantes de 10.000 a 19.000 de 5.000 a 9.999 de 4.000 a 4.999 de 3.000 a 3.999 de 2.000 a 2.999 de 1.000 a 1.999 de 500 a 999 de 100 a 499 de 1 a 99 total

Ganan población Nº % respecto (a) Municipios a su grupo 100,00 1 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 10,00 2 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 1,41 3

Mantienen población Nº % respecto Municipios a su grupo 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,75 1 0,00 0 0,47 1

- 668 -

Pierden población Nº % respecto (b) Municipios a su grupo 0,00 0 100,00 1 0,00 0 0,00 0 0,00 0 8 90,00 18 26 100,00 51 9 99,25 133 100,00 6 209 43 98,12

Total Nº Municipios

1 1 0 0 0 20 51 134 6 213

Anexo XIV ANEXO XIV Población de los municipios de Castilla y León mayores de 1.000 hab, desde el año 1.900 hasta 2.010105 Población total de Castilla y León

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

2.302.417 2.362.878 2.337.405 2.477.324 2.694.347 2.864.378 2.848.352 2.623.196 2.575.064 2.562.979 2.479.118 2.559.515

Provincia

Municipios que el año 1.900 superaban los 1.000 hab y que en 2.010 PERMANECEN en las listas provinciales de municipios con un censo superior a 1.000 hab

Ávila Burgos León Palencia Salamanca Segovia Soria Valladolid Zamora Total Castilla y León

( )

Municipios que en estos años SE HAN INCORPORADO a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

( )

Municipios que en 2.010 YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

( )

22 20 63 16 19 17 8 33 18

1 4 23 4 2 3 1 10 6

0 9 5 7 10 8 5 10 2

0 7 2 3 10 6 1 6 0

24 39 86 24 55 6 6 33 55

2 10 7 2 1 0 0 1 6

216

328

( ) Están en el entorno de alguna de las 12 ciudades. Se corresponden con los municipios sombreados en los cuadros.

Provincia de Ávila 1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

200.457 208.796 209.360 221.386 234.671 251.030 238.372 203.798 178.997 173.021 164.991 171.896

Municipios abulenses que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Ávila (Capital) Adrada (La) Arenal (El) Arenas de San Pedro Arévalo Barco de Ávila (El) Barraco (El) Burgohondo Candeleda Casavieja Cebreros Hoyo de Pinares (El) Madrigal de las Altas Torres Mombeltrán Navalperal de Pinares Navaluenga Navas del Marqués (Las) Pedro Bernardo Piedrahíta Piedralaves Sotillo de la Adrada Tiemblo (El)

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

11.885 1.289 1.623 3.375 3.586 1.894 2.327 1.578 3.239 2.548 4.046 1.815 3.342 1.699 1.092 2.124 2.647 3.131 2.936 1.864 1.929 2.696

12.060 1.423 1.792 3.785 3.700 2.014 2.654 1.754 4.303 2.537 4.436 2.405 3.514 1.731 1.211 2.411 2.767 3.354 2.877 2.052 2.329 2.906

13.704 1.526 1.786 4.209 3.580 1.855 2.060 1.839 4.495 2.809 4.347 2.540 3.172 1.694 1.371 2.451 2.794 3.022 2.798 2.105 2.509 3.084

15.223 1.653 1.981 4.755 3.813 1.862 2.357 2.126 4.993 2.821 4.655 2.878 3.053 1.985 1.484 2.486 3.205 3.193 2.951 2.104 2.709 4.258

20.261 1.693 2.196 6.001 4.200 2.113 2.451 2.200 5.874 2.578 3.995 2.720 3.347 2.298 883 2.473 3.259 3.196 3.102 2.128 2.913 3.517

105

años 1.950 1.960 22.577 1.907 2.307 6.518 5.007 2.295 2.648 2.296 6.748 2.678 4.353 2.738 3.743 2.216 1.377 2.675 3.866 3.136 3.163 2.265 3.104 4.006

26.807 1.692 1.879 6.659 5.208 2.349 2.452 2.106 6.983 2.519 4.019 2.602 3.272 2.035 1.508 2.497 4.117 2.842 2.854 2.184 2.966 3.815

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

30.983 1.259 1.532 6.234 5.807 2.563 2.253 1.927 5.636 1.982 3.956 2.516 2.579 1.577 1.193 2.498 3.930 2.291 2.696 2.133 2.896 3.732

41.735 1.622 1.132 6.398 6.748 2.381 2.037 1.422 5.253 1.871 3.365 2.532 2.190 1.308 995 2.024 3.888 1.847 2.305 2.096 3.036 3.695

49.868 1.885 1.045 6.153 7.267 2.515 2.030 1.376 5.053 1.569 3.908 2.597 1.920 1.196 920 1.918 4.087 1.563 2.242 2.097 3.413 3.795

52.612 2.264 1.068 6.656 7.745 2.613 2.109 1.209 5.047 1.496 3.216 2.393 1.825 1.141 1.003 2.143 5.113 1.186 1.980 2.154 4.191 3.837

58.245 2.702 1.017 6.816 8.114 2.771 2.101 1.279 5.221 1.568 3.444 2.326 1.680 1.161 1.048 2.207 5.770 1.013 2.073 2.194 4.775 4.302

En este listado solamente están aquellos municipios que existen en la actualidad, tanto los que en 1.900 tenían más de 1.000 hab, como aquellos que entonces no contaban con esa población pero si que la tenían en 2.010. Por el contrario, no están en este listado los municipios que contaban con más de 1.000 hab en 1.900 y en este siglo han dejado de ser municipios para formar parte de otros.

- 669 -

Anexo XIV Municipios abulenses que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

Municipios abulenses que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

Becedas Bohoyo Bonilla de la Sierra Cabezas del Villar Cuevas del Valle Fontíveros Gilbuena Horcajada (La) Maello Mijares Mingorría Navalmoral Navarredonda de Gredos Navatalgordo Poyales del Hoyo Riofrío San Bartolomé de Pinares San Esteban del Valle San Juan de la Nava Santa María del Berrocal Solosancho Villafranca de la Sierra Villanueva del Campillo Villarejo del Valle

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.483 1.446 1.017 1.080 1.068 1.015 1.056 1.541 1.276 1.014 1.043 1.407 1.017 1.146 1.476 1.120 1.356 1.758 1.214 1.617 1.207 1.076 1.016 1.013

1.249 1.484 978 1.159 1.086 1.027 1.085 1.445 1.094 1.360 1.021 1.427 968 1.006 1.613 1.101 1.285 1.943 1.246 1.497 1.167 1.096 902 1.007

1.401 1.579 932 1.247 943 1.090 1.055 1.751 915 1.240 1.056 1.406 840 1.167 1.508 1.080 1.330 1.829 1.118 914 1.261 950 876 900

1.586 1.653 908 1.300 976 1.243 633 1.818 1.155 1.226 1.137 1.476 938 1.701 1.538 1.041 1.356 1.857 1.233 1.216 1.367 861 834 976

1.625 1.695 925 1.360 925 1.382 668 1.985 1.287 1.382 1.158 1.451 865 1.759 1.479 1.051 1.341 1.884 1.181 1.622 1.763 930 837 951

1.659 1.641 977 1.574 1.069 1.584 664 2.075 1.303 1.605 1.190 1.595 1.036 2.093 1.678 1.080 1.551 2.026 1.204 1.616 2.023 987 919 923

1.048 1.159 417 938 779 1.285 405 1.215 973 1.322 921 963 688 1.573 1.214 710 1.182 1.356 1.075 1.154 1.877 606 556 672

634 759 301 697 636 1.228 219 1.176 672 1.089 676 664 611 1.333 851 436 904 1.050 838 862 1.319 314 281 525

523 490 212 526 659 936 159 909 604 1.087 585 614 552 490 780 356 764 904 706 712 1.156 255 247 449

416 452 195 497 640 1032 135 799 645 981 522 594 493 423 698 315 741 872 695 543 1.022 218 201 514

286 339 132 342 537 856 88 581 714 818 437 438 485 266 620 252 634 846 513 482 999 152 123 448

- 670 -

1.415 1.384 746 1.329 951 1.491 581 1.709 1.247 1.493 1.133 1.616 932 1.971 1.553 1.044 1.511 1.804 1.213 1.391 1.954 913 741 865

Anexo XIV Provincia de Burgos

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

338.828 346.694 336.472 355.299 378.580 397.048 380.791 358.075 362.825 355.646 347.240 374.826

Municipios burgaleses que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Burgos (Capital) Aranda de Duero Miranda de Ebro Belorado Briviesca Condado de Treviño Espinosa de los Monteros Huerta de Rey Lerma Medina de Pomar Melgar de Fernamental Oña Pradoluengo Quintanar de la Sierra Roa Salas de los Infantes Sasamón Valle de Mena Valle de Tobalina Villadiego

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

30.167 5.736 6.199 2.298 3.375 3.701 3.731 1.201 2.627 2.284 2.293 1.515 2.543 1.402 2.794 1.383 1.190 6.132 3.952 1.419

31.489 5.729 7.321 2.414 3.458 3.622 3.882 1.339 2.729 2.059 2.704 1.515 2.292 1.487 2.958 1.545 1.284 5.972 4.020 1.483

32.301 6.462 8.615 2.380 3.231 3.694 3.773 1.307 2.331 2.097 2.614 1.344 2.127 1.657 2.674 1.360 1.140 5.720 3.902 1.370

40.061 7.788 12.268 2.626 3.671 3.946 3.660 1.311 2.643 2.820 2.807 1.517 2.131 2.017 2.705 1.528 1.150 5.877 3.185 1.447

60.425 9.168 15.116 2.787 3.587 3.729 3.650 1.468 2.554 3.072 2.868 1.692 2.281 2.425 2.992 1.679 1.046 5.502 3.523 1.346

años 1.950 1.960 74.063 10.393 18.094 2.969 3.664 3.554 3.678 1.644 2.536 3.100 3.097 1.727 2.282 2.919 3.080 1.769 1.047 5.531 3.281 1.642

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

82.177 119.915 156.449 169.111 163.358 178.574 13.454 18.369 27.598 29.446 29.762 33.154 27.881 33.905 36.812 37.197 35.631 39.038 2.741 2.259 2.165 2.185 2.093 2.140 3.779 4.263 4.855 5.795 6.235 7.843 2.926 2.182 1.346 907 929 1.460 Mira 3.062 2.579 2.774 2.402 2.173 2.094 1.637 1.209 1.367 1.109 1.173 1.088 2.605 2.575 2.591 2.417 2.518 2.798 2.878 3.168 5.188 5.584 5.166 6.311 3.348 2.335 2.219 2.118 2.021 1.872 1.493 1.324 2.053 1.909 1.620 1.224 2.090 2.067 1.802 1.624 1.713 1.443 3.395 2.971 2.417 2.093 2.078 2.048 2.898 2.946 2.556 2.264 2.249 2.458 1.848 2.112 2.010 2.064 2.030 2.171 949 841 1.647 1.463 1.511 1.196 5.417 4.502 5.038 4.087 3.376 3.921 2.717 2.174 1.144 1.009 1.096 1.026 1.536 2.336 2.759 2.125 1.988 1.763

Municipios burgaleses que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6

Alfoz de Quintanadueñas Arcos Cardeñadijo Ibeas de Juarros Merindad de Río Ubierna Trespaderne Villarcayo de Merindad de 7 Castilla la Vieja 8 Villagonzalo Pedernales 9 Villalbilla de Burgos

años 1.950 1.960

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

603 583 741

621 550 811

641 507 776

676 623 754

640 659 655

634 617 724

642 628 689

462 516 660

804

807

839

1.215

1.282

1.326

1.293

1.287

642 375

690 275

701 271

783 278

763 321

733 299

711 481

618 611

- 671 -

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

460 291 378 1.001 1.239 1.122

472 227 323 989 1.081 1.220

671 276 531 998 1.305 1.057

1.889 1.215 1.123 1.398 1.393 1.099

4.558

4.121

3.807

4.855

476 437

456 560

777 692

Burg Burg Burg Burg Burg

1.584 Burg 1.003 Burg

Anexo XIV Municipios burgaleses que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Alfoz de Bricia Altos (Los) Balbases (Los) Baños de Valdearados Basconcillos del Tozo Canicosa de la Sierra Castrillo de la Reina Castrillo de la Vega Castrojeriz Cerezo de Río Tirón Covarrubias Frías Fuentecén Fuentelcésped Gumiel de Izán Gumiel de Mercado Hontoria del Pinar Horra (La) Junta de Traslaloma Merindad de Cuesta-Urria Merindad de Montija Merindad de Sotoscueva Merindad de Valdeporres Merindad de Valdivielso Palacios de la Sierra Pampliega Pancorbo Peñaranda de Duero Poza de la Sal Santa María del Campo Santo Domingo de Silos Sotillo de la Ribera Tórtoles de Esgueva Valle de Manzanedo Valle de Valdebezana Valle de Valdelaguna Valle de Valdelucio Villahoz Zazuar

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.491 1.678 1.242 1.026 1.147 1.037 1.054 1.157 2.366 1.457 1.685 1.100 1.279 1.187 2.458 1.722 1.284 1.147 1.255 1.971 3.073 2.951 2.092 3.833 1.204 1.326 1.372 1.590 1.952 1.262 1.221 1.461 1.197 1.010 2.209 1.357 1.282 1.259 1.037

1.430 1.639 1.220 1.067 1.260 1.087 1.058 1.201 2.412 1.610 1.691 1.070 1.362 1.315 2.506 1.935 1.437 1.189 1.114 1.757 2.851 2.988 2.293 2.439 1.294 1.434 1.345 1.582 1.827 1.311 1.261 1.434 1.310 977 2.034 1.363 1.378 1.219 1.103

1.393 1.676 994 1.076 1.228 1.129 875 1.298 2.131 1.618 1.403 993 1.276 1.053 2.185 2.007 1.274 1.225 1.104 1.719 2.851 2.807 2.208 2.362 1.220 1.282 1.323 1.599 1.625 1.288 1.057 1.394 1.204 987 2.261 1.290 1.402 1.138 904

1.442 1.835 1.027 1.129 1.300 799 920 1.318 2.262 1.562 1.503 980 1.346 937 2.428 1.935 1.364 1.382 1.132 2.033 2.964 2.714 2.492 2.381 1.258 1.281 1.238 1.607 1.551 1.363 990 1.557 1.250 932 4.523 1.242 1.473 1.129 931

1.308 1.842 933 1.161 1.349 874 850 1.266 2.037 1.619 1.541 947 1.359 815 2.016 1.727 1.527 1.383 1.113 2.190 2.582 2.836 2.591 3.734 1.230 1.177 1.108 1.773 1.415 1.340 999 1.471 1.181 1.388 3.860 1.085 1.554 1.123 951

1.198 1.743 998 1.214 1.344 980 880 1.275 2.096 1.702 1.381 851 1.360 772 2.053 1.672 1.503 1.303 945 2.169 2.684 2.889 2.175 2.287 1.332 1.089 1.156 1.669 1.318 1.314 1.020 1.506 1.310 1.146 3.692 759 1.576 1.060 1.032

463 592 718 928 791 865 553 867 1.203 1.116 978 475 648 478 1.063 985 1.381 835 446 1.221 1.678 1.214 1.100 1.241 1.061 658 749 1.104 695 897 484 848 895 266 1.754 443 822 601 469

216 390 470 648 595 774 380 711 1.127 1.004 663 319 427 341 785 764 1.130 661 393 748 1.119 857 637 834 838 515 728 821 622 699 376 666 793 181 1.118 327 482 469 382

124 266 407 510 400 658 333 654 904 821 629 277 296 236 633 428 978 448 254 562 1.022 669 573 614 876 323 598 609 455 676 328 489 564 112 716 282 368 433 254

149 230 368 464 373 645 285 592 996 771 629 276 276 191 610 370 890 452 190 516 949 593 565 546 880 412 491 601 384 727 316 611 524 133 760 238 375 401 262

96 197 349 391 332 571 223 667 882 630 638 275 235 211 636 401 777 391 158 435 854 477 461 433 826 373 534 587 341 652 326 572 490 137 592 204 347 362 256

- 672 -

905 1.309 969 1.184 1.258 1.062 715 1.196 1.838 1.525 1.161 713 1.072 688 1.547 1.445 1.516 1.204 736 1.797 2.151 1.947 1.806 1.904 1.349 939 973 1.507 1.039 1.207 748 1.295 1.238 743 2.897 779 1.318 891 689

Aran

Aran Aran Aran Aran Aran

Mira Aran

Aran

Anexo XIV Provincia de León

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

386.083 395.430 412.417 441.908 493.258 544.779 584.594 548.721 517.368 520.433 502.155 499.284

Municipios leoneses que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

León (Capital) Ponferrada Astorga Bañeza (La) Bembibre Benavides Boñar Bustillo del Páramo Cacabelos Camponaraya Carracedelo Carrizo Castrocalbón Castropodame Chozas de Abajo Cistierna Congosto Corullón Cuadros Fabero Folgoso de la Ribera Garrafe de Torío Gradefes Igüeña Laguna de Negrillos Mansilla de las Mulas Matallana de Torío Onzonilla Palacios del Sil Páramo del Sil Pola de Gordón (La) Puente de Domingo Flórez Robla (La) Sahagún San Andrés del Rabanedo San Justo de la Vega Santa Elena de Jamuz Santa María del Páramo Santa Marina del Rey Santovenia de la Valdoncina

Sariegos Soto de la Vega Toreno Torre del Bierzo Turcia Valdefresno Valdepolo Valderas Valderrueda Valdevimbre Valencia de Don Juan Valverde de la Virgen Vega de Espinareda Vegas del Condado Villablino Villadangos del Páramo Villadecanes Villafranca del Bierzo Villamañán Villaquilambre Villarejo de Órbigo Villasabariego Villaturiel

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

15.580 7.188 5.573 3.360 3.406 2.559 2.864 2.023 2.180 1.456 2.748 1.679 1.833 2.416 2.830 3.024 1.844 3.856 2.061 1.155 1.955 2.441 4.307 1.931 1.722 1.430 1.800 1.373 2.766 2.284 4.486 1.935 2.704 2.787 2.084 2.574 1.867 1.317 2.328 1.204 1.063 2.457 2.810 2.106 1.792 2.249 1.795 3.666 1.709 2.251 2.344 2.058 1.377 3.197 2.877 1.015 2.361 4.424 1.632 1.933 2.569 1.751 2.050

18.117 7.448 5.682 3.771 3.605 2.745 3.033 2.030 2.589 1.430 2.876 1.827 1.958 2.339 2.731 4.673 1.780 4.084 2.191 1.105 1.996 2.689 4.583 1.953 1.466 1.575 1.962 1.401 2.575 2.164 5.428 1.880 3.019 2.669 2.066 2.489 2.093 1.368 2.540 1.193 1.179 2.670 2.552 2.089 2.002 2.402 1.969 3.404 1.785 2.042 2.457 2.113 1.340 3.448 2.990 1.065 2.274 4.624 1.316 2.289 2.787 2.035 2.188

21.399 9.829 6.312 3.948 3.614 2.741 3.470 1.870 2.728 1.712 3.152 1.887 2.005 2.365 2.733 5.728 1.797 4.348 2.332 1.080 2.374 2.646 4.505 2.285 1.557 1.501 2.645 1.370 2.547 2.222 6.676 1.975 3.609 2.855 2.321 2.617 2.058 1.286 2.604 1.145 1.253 2.822 2.757 2.848 2.060 2.448 1.972 3.138 2.295 2.003 2.527 2.104 1.315 3.497 4.991 995 2.406 4.528 1.177 2.398 2.926 2.014 2.220

29.337 10.785 8.243 4.634 3.796 3.364 3.444 2.212 3.151 1.915 3.293 2.128 2.202 2.395 3.017 3.908 1.924 4.477 2.294 1.590 2.310 2.624 4.645 2.273 1.823 1.685 2.367 1.498 2.566 2.693 6.528 1.984 3.272 3.154 3.019 2.704 2.365 1.490 2.847 1.272 1.303 3.142 2.855 2.644 2.136 2.703 2.267 3.471 2.161 2.319 3.049 2.691 1.373 3.896 6.798 1.071 2.620 4.539 1.511 2.750 3.471 2.190 2.434

44.755 13.008 14.523 6.425 4.129 3.932 3.682 2.584 3.623 2.174 3.667 2.499 2.244 2.545 3.270 4.659 1.924 4.635 2.382 2.374 2.535 2.653 4.597 2.762 2.028 1.790 2.289 1.701 2.720 2.665 5.430 2.224 2.801 3.606 4.653 2.931 2.632 1.759 3.278 1.385 1.403 3.451 3.283 3.276 2.337 2.898 2.420 3.559 2.308 2.611 3.737 3.444 1.691 3.972 7.647 1.299 3.057 4.512 1.574 3.185 4.046 2.281 2.707

años 1.950 1.960 59.549 23.773 9.916 7.020 4.777 4.365 4.083 2.901 4.101 2.444 4.159 2.818 2.348 2.685 3.561 5.537 2.091 4.448 2.713 3.619 2.581 2.482 4.383 2.856 2.309 1.861 3.327 1.715 2.785 3.335 6.761 2.288 3.114 3.350 6.045 3.051 2.730 1.899 3.660 1.462 1.560 3.594 4.151 3.606 2.457 2.901 2.781 3.895 2.298 2.731 4.127 3.383 2.015 4.086 11.255 1.347 3.220 5.034 1.619 3.381 4.601 2.241 2.865

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

73.483 105.235 131.134 147.625 138.006 134.012 37.053 45.257 52.499 59.702 62.642 68.767 10.101 11.794 14.040 13.802 12.377 12.015 8.325 8.839 8.501 9.722 10.404 11.050 6.072 8.477 9.251 10.648 10.734 10.097 Ponf 4.653 4.009 3.333 2.904 3.046 2.838 5.105 3.571 3.270 2.845 2.592 2.085 3.192 2.686 2.478 2.140 1.884 1.484 4.010 3.814 4.096 4.903 4.868 5.498 Ponf 2.787 2.541 2.456 2.996 3.209 4.230 Ponf 3.759 3.447 3.262 3.441 3.552 3.658 Ponf 2.846 2.688 2.591 2.705 2.735 2.537 2.182 1.849 1.501 1.425 1.370 1.081 3.621 2.454 2.022 1.858 1.921 1.812 Ponf 3.398 2.772 2.221 2.258 2.144 2.424 León 6.667 5.899 5.528 4.838 4.418 3.720 2.814 2.626 2.022 1.948 1.734 1.731 Ponf 4.101 2.770 2.092 1.496 1.211 1.122 2.525 2.192 1.828 1.715 1.676 1.980 León 8.141 7.936 6.932 6.285 5.924 5.298 2.938 1.998 1.772 1.594 1.364 1.233 2.464 1.783 1.195 971 1.191 1.267 León 4.026 2.677 1.827 1.401 1.342 1.076 3.892 3.412 2.843 2.462 1.950 1.424 2.482 2.293 1.928 1.621 1.537 1.164 1.671 1.576 1.596 1.686 1.756 1.913 León 3.762 2.871 2.080 2.002 1.691 1.435 1.724 1.317 1.286 1.394 1.440 1.749 León 2.816 2.043 1.780 1.651 1.470 1.193 4.020 3.246 2.425 2.234 1.831 1.499 8.607 8.372 7.421 5.719 4.974 3.969 2.049 2.040 2.066 1.994 1.985 1.697 4.500 5.413 5.225 5.459 5.035 4.606 3.122 2.661 3.347 3.351 3.112 2.817 7.680 13.806 18.383 21.643 24.212 31.306 León 2.890 2.689 2.626 2.275 2.289 2.054 2.512 1.982 1.491 1.457 1.401 1.230 2.072 2.421 2.769 3.070 3.173 3.179 3.901 3.728 2.978 2.629 2.594 2.169 1.328 1.135 1.120 1.354 1.698 1.969 León 1.607 1.534 1.425 1.683 2.230 4.416 León 3.412 2.874 2.220 2.132 1.999 1.785 6.948 6.061 5.287 4.950 4.330 3.739 5.213 4.466 4.085 3.410 3.165 2.588 2.417 2.067 1.735 1.522 1.322 1.152 2.698 2.139 1.669 1.547 1.761 2.056 León 2.994 2.774 1.917 1.761 1.611 1.312 3.982 3.999 2.679 2.384 2.174 2.014 2.289 1.621 1.771 1.532 1.278 1.004 2.549 1.924 1.414 1.275 1.208 1.063 3.879 3.439 3.528 3.920 4.064 5.079 5.019 2.919 3.033 3.776 4.152 6.581 León 2.828 2.542 3.870 3.270 2.960 2.494 3.353 2.496 2.025 1.481 1.392 1.240 15.529 13.821 14.256 15.628 14.169 10.553 1.213 937 1.023 1.019 1.024 1.165 León 2.884 2.726 2.662 2.421 2.325 2.216 Ponf 4.816 6.124 4.677 4.136 3.807 3.516 1.479 1.261 1.507 1.451 1.437 1.282 3.837 3.591 3.994 5.221 8.070 17.631 León 4.815 4.234 3.556 3.508 3.434 3.244 2.119 1.870 1.463 1.078 1.239 1.228 León 2.754 2.222 1.891 1.714 1.813 1.887 León

Municipios leoneses que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5

Cabañas Raras Cubillos del Sil Hospital de Órbigo Sabero Villamanín

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

963 654 844 .. ..

1.017 703 877 .. ..

1.107 815 1.062 .. ..

1.095 853 1.229 2.580 ..

1.141 1.002 1.358 3.233 ..

1.270 1.081 1.333 4.045 ..

1.198 1.242 1.314 3.413 ..

1.086 1.084 1.170 2.985 1.993

1.331 1.504 1.178 2.423 1.440

1.320 1.520 1.127 1.876 1.301

1.329 Ponf 1.771 Ponf 1.031 1.406 1.109

- 673 -

1.356 1.464 1.382 5.016 ..

Anexo XIV Municipios leoneses que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

Alija del Infantado Antigua (La) Ardón Arganza Balboa Barjas Barrios de Luna (Los) Benuza Bercianos del Páramo Boca de Huérgano Brazuelo Burgo Ranero (El) Burón Cabrillanes Candín Cármenes Carrocera Carucedo Castrillo de Cabrera Castrocontrigo Cea Cebanico Cebrones del Río Cimanes del Tejar Crémenes Cubillas de Rueda Destriana Encinedo Ercina (La) Gordoncillo Grajal de Campos Joarilla de las Matas Llamas de la Ribera Lucillo Luyego Magaz de Cepeda Molinaseca Murias de Paredes Noceda del Bierzo Oencia Omañas (Las) Oseja de Sajambre Pajares de los Oteros Peranzanes Posada de Valdeón Pozuelo del Páramo Priaranza del Bierzo Puebla de Lillo Quintana del Castillo Quintana y Congosto Riaño Riego de la Vega Riello Rioseco de Tapia Roperuelos del Páramo San Cristóbal de la Polantera

San Emiliano Sancedo Santa Colomba de Curueño Santa Colomba de Somoza

Santa María de Ordás Santa María del Monte de Cea

Santas Martas Santiago Millas Sena de Luna Sobrado Soto y Amío Trabadelo Truchas Urdiales del Páramo Val de San Lorenzo Valdelugueros Valdepiélago Valderrey Vega de Infanzones Vega de Valcarce Vegaquemada Villagatón Villamontán de la Valduerna Villanueva de las Manzanas

Villaobispo de Otero Villares de Órbigo Villaselán Villazala Villazanzo de Valderaduey

Zotes del Páramo

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.997 1.635 1.769 2.061 1.276 2.357 1.759 2.811 1.230 2.266 1.747 1.453 1.430 1.679 2.188 2.033 1.213 1.586 1.416 2.658 1.062 1.158 1.041 1.632 1.550 1.515 1.730 2.393 1.463 1.431 1.474 1.101 1.811 2.373 2.485 1.397 1.640 3.160 1.766 2.426 1.275 1.223 1.644 1.702 1.117 1.447 1.990 1.535 2.264 1.460 2.025 2.005 2.385 1.168 1.101 1.837 2.400 1.007 1.669 1.947 1.090 1.427 1.808 1.742 2.106 1.164 2.173 2.174 2.654 1.099 1.720 1.031 1.174 2.086 1.136 3.574 1.693 2.303 1.631 1.071 1.175 1.544 1.144 1.296 1.908 1.029

2.210 1.581 1.493 2.068 1.522 2.338 1.526 2.598 1.019 2.306 1.404 1.503 1.411 1.682 2.132 2.017 1.231 1.631 1.402 2.698 1.138 1.350 1.176 1.673 1.609 1.642 1.683 2.326 1.489 1.261 1.107 1.052 1.881 2.266 2.206 1.465 1.606 3.076 1.788 2.162 1.291 1.179 1.736 1.651 1.116 1.374 2.098 1.522 2.507 1.516 2.185 1.955 2.281 1.351 1.216 1.959 2.377 1.001 2.021 1.646 1.249 1.437 1.875 1.390 1.705 1.238 2.214 2.138 2.799 1.087 1.570 1.115 1.325 2.005 1.166 3.499 1.789 2.191 1.765 1.156 1.194 1.633 1.203 1.368 2.031 1.049

2.109 1.504 1.320 2.043 1.509 2.243 1.625 2.666 882 2.411 1.309 1.598 1.550 2.006 1.886 2.053 1.248 1.631 1.310 2.735 1.027 1.222 1.198 1.600 1.750 1.539 1.667 2.253 1.915 1.259 1.051 1.004 1.936 2.183 2.163 1.563 1.628 2.960 1.900 1.973 1.288 1.205 1.473 1.730 1.177 1.355 2.185 1.544 2.526 1.635 1.766 2.067 2.143 1.393 1.179 2.121 2.423 1.067 2.013 1.563 1.302 1.374 1.966 1.272 1.939 1.280 2.477 2.010 2.682 1.030 1.428 1.079 1.413 1.892 1.224 3.396 1.898 2.224 1.842 1.236 1.208 1.833 1.155 1.439 1.988 885

2.250 1.603 1.519 1.994 1.402 2.121 1.381 2.465 1.049 2.372 1.263 1.897 1.649 1.882 1.845 1.837 1.081 1.637 1.278 2.698 1.140 1.241 1.306 1.874 1.649 1.527 1.804 2.274 2.206 1.340 1.252 1.208 2.145 2.083 2.167 1.807 1.447 2.711 1.851 1.588 1.369 1.181 1.595 1.597 1.205 1.444 2.273 1.501 2.591 1.640 1.856 2.217 2.008 1.391 1.236 2.266 2.321 949 2.047 1.338 1.530 1.405 2.498 1.139 2.130 1.283 1.873 1.964 2.588 1.221 1.343 1.040 1.353 1.860 1.360 3.498 2.042 2.060 1.936 1.374 1.302 1.924 1.178 1.585 2.065 975

2.287 1.662 1.650 2.423 1.397 2.177 1.185 2.586 1.150 2.324 1.279 2.015 1.639 1.938 1.823 1.494 1.146 1.753 1.297 3.143 1.042 1.117 1.568 2.066 1.659 1.607 1.988 2.064 2.337 1.336 1.203 1.246 2.270 2.135 2.214 1.870 1.547 2.653 2.030 1.888 1.338 1.194 1.798 1.758 1.189 1.500 2.209 1.486 2.995 1.835 1.827 2.356 1.925 1.412 1.324 2.578 2.288 1.022 2.057 1.316 1.349 1.469 2.723 1.019 2.017 1.375 1.834 2.023 2.641 1.367 1.331 932 1.190 1.953 1.524 3.677 2.159 2.404 2.238 1.528 1.485 2.051 1.193 1.766 2.040 1.172

2.258 1.798 1.643 2.300 1.312 2.139 2.020 2.552 1.424 2.237 1.415 2.197 1.658 2.084 1.932 1.542 1.430 1.662 1.350 3.421 1.173 1.115 1.625 2.131 1.612 1.671 2.053 2.451 2.465 1.583 1.083 1.269 2.424 1.797 2.215 1.941 1.405 2.555 2.016 1.813 1.396 1.079 1.825 1.719 1.231 1.471 1.877 1.477 3.031 1.930 1.849 2.344 1.726 1.499 1.340 2.741 2.415 1.088 2.150 1.379 1.407 1.519 2.800 1.006 1.883 1.460 1.996 1.860 2.747 1.552 1.314 930 1.227 2.034 1.535 3.196 2.097 2.979 2.212 1.736 1.414 2.085 1.221 2.070 2.253 1.369

1.730 1.269 1.119 1.599 1.147 1.378 703 1.470 1.298 1.307 689 1.840 1.157 2.073 912 869 999 1.120 829 2.107 830 561 1.257 1.613 969 1.283 1.683 1.872 1.639 1.118 596 863 2.010 1.156 1.776 1.322 1.002 1.596 1.509 1.251 769 687 864 1.253 911 1.180 1.381 1.069 2.259 1.533 1.649 1.974 1.476 1.000 1.227 2.167 1.685 869 1.279 906 1.000 1.004 2.058 548 1.039 973 1.669 1.306 2.394 1.504 1.050 559 707 1.283 1.210 2.243 1.147 2.363 1.846 1.218 1.145 1.818 861 2.016 1.447 1.191

1.441 921 846 1.108 809 727 444 1.008 1.096 702 379 1.107 610 1.494 495 634 778 846 494 1.358 917 371 904 1.435 1.693 719 1.149 1.054 1.109 772 380 554 1.965 593 1.026 751 708 925 1.401 975 613 505 606 446 624 901 1.216 791 1.973 1.005 823 1.538 1.218 723 986 1.415 1.224 730 844 686 722 574 1.530 364 769 752 1.271 922 1.477 1.077 840 519 443 919 1.020 1.454 799 1.535 1.466 726 861 1.299 442 1.466 903 1.065

1.149 630 747 1.178 554 608 381 783 910 724 355 994 537 1.182 495 561 680 704 281 1.397 740 264 748 1.139 1.567 707 982 948 882 636 329 462 1.298 521 990 552 744 786 1.015 525 494 345 473 379 496 747 1.015 728 1.134 967 485 1.259 1.186 620 853 1.271 995 678 746 486 538 415 1.216 364 519 614 1.245 637 1.017 859 830 401 425 772 863 1.141 549 905 1.226 653 768 993 398 1.247 762 843

962 625 683 959 460 403 347 930 861 600 347 960 404 1.139 444 437 616 665 191 1.186 744 250 702 1.011 1.098 640 854 1.037 718 625 306 439 1.214 530 1.006 518 783 657 936 531 446 360 362 344 490 642 974 733 1.133 814 627 1.144 977 566 823 1.091 911 593 634 464 431 398 1.014 351 499 559 1.074 565 777 719 767 442 435 649 892 874 548 872 1.109 608 718 953 321 1.052 721 665

843 483 613 944 398 261 309 601 713 531 321 841 358 964 310 397 555 642 152 917 530 195 560 825 660 501 615 870 561 499 246 366 970 406 780 412 818 498 774 373 314 275 350 316 487 519 858 682 909 540 532 924 733 419 664 866 656 566 564 463 329 279 898 347 397 395 938 447 504 576 584 458 405 502 911 712 469 648 893 545 651 732 245 829 537 491

- 674 -

2.171 1.612 1.522 2.129 1.158 1.628 996 2.447 1.523 1.818 1.417 2.192 1.517 2.172 1.520 1.280 1.894 1.668 1.438 3.134 1.115 942 1.547 2.043 1.448 1.498 1.831 2.305 2.241 1.443 937 1.087 2.165 1.844 2.040 1.709 1.508 2.318 1.919 1.568 1.071 1.028 1.287 1.512 1.157 1.388 1.731 1.291 2.891 1.890 1.656 2.204 1.556 1.405 1.268 2.436 2.188 1.110 2.028 1.178 1.215 1.470 2.664 880 1.257 1.116 2.378 1.655 2.794 1.503 1.336 791 1.065 1.895 1.472 2.770 1.745 3.137 2.198 1.516 1.461 2.088 1.119 2.562 2.151 1.437

León Ponf

Ponf

León

Anexo XIV Provincia de Palencia

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

192.473 196.031 191.719 207.546 217.108 233.290 231.977 198.763 186.512 184.396 178.316 172.510

Municipios palentinos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Palencia Aguilar de Campoo Astudillo Baltanás Barruelo de Santullán Carrión de los Condes Cervera de Pisuerga Dueñas Grijota Guardo Herrera de Pisuerga Paredes de Nava Saldaña Torquemada Villada Villamuriel de Cerrato

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

15.940 1.571 3.080 2.439 3.389 3.318 1.155 4.053 1.283 1.216 1.685 4.676 1.562 2.957 2.695 1.572

18.055 1.870 2.896 2.586 4.417 3.288 1.268 3.547 1.182 1.506 1.921 4.591 1.625 2.832 2.623 1.738

19.543 1.793 2.503 2.665 6.600 3.069 1.237 3.222 954 1.801 2.011 4.613 1.605 2.443 2.244 1.538

23.936 2.189 2.768 3.030 8.695 3.331 1.485 3.386 1.144 2.343 2.589 4.500 1.957 2.587 2.340 1.390

34.283 2.678 2.529 2.817 7.770 3.326 1.594 3.829 1.287 2.427 2.692 4.733 2.102 2.686 2.240 1.448

años 1.950 1.960 41.769 2.951 2.630 3.041 7.372 3.516 1.815 3.674 1.309 3.757 3.218 4.836 2.362 2.727 2.174 1.758

48.216 4.010 2.272 2.710 7.223 3.414 2.096 4.044 1.346 7.531 3.269 4.211 2.433 2.362 1.913 1.923

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

58.370 4.845 1.910 1.863 4.724 2.588 1.997 3.246 1.034 9.012 2.693 3.275 2.434 1.904 1.464 1.372

74.080 6.883 1.623 1.682 2.638 3.016 2.963 3.244 851 8.636 2.896 3.011 3.042 1.451 1.516 1.911

81.988 7.594 1.374 1.584 2.193 2.534 2.759 3.132 775 9.136 2.632 2.551 3.100 1.305 1.453 4.015

80.613 7.643 1.287 1.561 1.834 2.425 2.706 2.949 819 8.645 2.627 2.428 3.187 1.176 1.290 4.734

82.169 7.221 1.117 1.342 1.479 2.279 2.579 2.922 1.703 7.297 2.348 2.096 3.039 1.098 1.087 6.233

Municipios palentinos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7

Alar del Rey Magaz de Pisuerga Osorno la Mayor Santibáñez de la Peña Velilla del Río Carrión Venta de Baños Villalobón

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

864 726 .. .. 542 737 462

1.012 664 .. .. 589 750 505

1.022 683 .. .. 662 885 470

1.454 665 .. .. 876 2.940 547

1.657 819 .. 3.760 1.032 5.031 665

1.827 898 .. 3.872 1.048 5.610 617

1.632 571 .. 3.147 2.125 7.286 383

1.715 508 2.075 1.984 2.305 7.080 308

1.508 782 1.786 1.680 1.978 6.960 247

1.303 726 1.712 1.514 1.818 6.188 358

1.046 1.024 1.454 1.244 1.520 6.433 1.324

1.943 841 .. 3.765 1.615 7.519 613

Municipios palentinos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

Ampudia Amusco Antigüedad Becerril de Campos Boadilla de Rioseco Brañosera Castrejón de la Peña Castromocho Cevico de la Torre Cisneros Frechilla Frómista Fuentes de Nava Lantadilla Palenzuela Piña de Campos Pomar de Valdivia Prádanos de Ojeda Respenda de la Peña San Cebrián de Campos Santervás de la Vega Santoyo Villarramiel Villasarracino

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.592 1.537 1.172 2.754 1.368 1.227 1.492 1.185 2.235 1.810 1.285 1.748 2.042 1.113 1.177 1.366 1.839 1.242 3.669 1.027 1.026 1.012 3.894 1.182

1.581 1.414 1.303 2.533 1.274 1.231 1.541 1.185 1.642 1.665 1.135 1.967 2.042 945 1.207 1.050 2.091 1.146 3.823 999 1.114 997 3.791 950

1.568 1.226 1.318 2.230 1.054 2.018 1.456 1.009 1.621 1.612 1.002 1.722 1.956 947 1.075 871 2.005 866 4.410 811 1.131 789 3.569 962

1.729 1.097 1.483 2.260 1.034 2.225 1.532 979 1.796 1.636 984 1.767 1.895 1.079 1.054 857 2.207 900 4.500 836 1.122 717 3.051 1.019

1.604 975 1.358 2.113 922 1.647 1.666 937 1.636 1.660 910 1.792 1.884 1.124 1.087 669 2.208 853 1.135 806 1.152 628 3.189 941

1.599 1.002 1.448 2.156 911 1.989 1.789 969 1.600 1.623 823 1.775 1.754 1.141 1.280 823 2.233 892 1.142 899 1.317 618 2.804 961

997 750 691 1.699 406 970 1.209 437 977 1.009 602 1.372 1.224 899 646 571 1.168 423 638 682 1.040 494 1.682 652

874 767 439 1.396 250 319 794 337 784 685 359 1.284 1.040 741 452 430 765 250 417 589 633 381 1.311 467

750 565 373 1.156 199 287 678 280 740 615 276 1.013 878 518 333 344 602 255 329 522 588 295 1.147 378

698 559 427 1.095 188 290 622 257 705 600 272 980 815 518 318 294 536 252 274 541 550 286 1.096 271

609 448 409 959 134 262 483 249 518 504 197 816 732 363 242 255 513 214 202 468 517 247 933 168

- 675 -

1.372 986 1.263 2.085 849 1.766 1.627 839 1.363 1.502 800 1.588 1.464 990 1.131 778 1.955 676 1.041 783 1.281 579 2.510 912

Anexo XIV Provincia de Salamanca

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

320.765 334.377 321.615 339.101 390.468 411.963 405.729 371.607 367.720 371.493 349.733 353.619

Municipios salmantinos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Salamanca (Capital) Alba de Tormes Alberca (La) Aldeadávila de la Ribera Béjar Candelario Cantalapiedra Cantalpino Ciudad Rodrigo Fuente de San Esteban (La)

Fuentes de Oñoro Guijuelo Ledesma Lumbrales Macotera Peñaranda de Bracamonte

Villares de la Reina Villoria Vitigudino

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

25.690 3.321 1.709 1.923 9.488 2.324 1.910 1.806 8.930 1.333 1.205 1.457 3.399 3.048 3.132 4.295 1.026 1.074 2.424

29.830 3.446 1.751 1.914 9.209 2.151 2.126 1.988 8.824 1.657 1.306 1.849 3.342 3.190 3.266 4.274 1.009 1.112 2.493

32.414 3.144 1.713 1.837 9.224 1.683 2.036 1.933 8.761 1.595 1.251 2.075 2.860 2.871 3.173 4.027 840 1.155 2.370

46.867 3.155 1.638 1.881 8.866 1.465 2.182 1.982 9.484 1.631 1.213 2.636 2.982 3.137 3.431 4.035 875 1.270 2.469

71.872 3.364 1.793 2.032 12.518 1.547 2.359 2.086 12.082 1.839 1.382 3.024 2.869 3.459 3.613 4.652 922 1.381 2.695

años 1.950 1.960 80.239 3.668 1.802 2.056 15.666 1.651 2.728 2.442 12.596 1.940 1.465 3.283 2.806 3.739 3.573 5.224 933 1.566 2.772

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

90.498 125.220 167.131 186.322 158.556 154.462 3.666 3.985 4.106 4.422 4.654 5.391 1.856 1.457 1.357 958 1.122 1.209 3.388 1.965 1.826 1.345 1.702 1.389 16.357 17.576 17.008 17.027 15.690 14.785 1.534 1.615 1.238 1.094 1.109 1.010 2.560 2.050 1.652 1.599 1.323 1.127 2.276 1.913 1.542 1.114 1.174 1.025 12.981 13.320 14.766 14.973 14.556 13.777 1.883 1.449 1.718 1.755 1.544 1.453 1.296 1.069 1.152 1.514 1.396 1.375 3.363 3.492 4.900 4.755 5.082 6.046 2.702 2.273 1.778 1.919 1.954 1.968 3.720 3.109 2.477 2.291 2.210 1.924 3.512 2.580 2.148 1.672 1.695 1.345 5.943 6.094 6.114 6.290 6.235 6.744 1.000 930 916 1.125 2.901 5.701 1.622 1.500 1.381 1.255 1.400 1.478 2.834 2.853 2.707 3.108 3.128 2.907

Municipios salmantinos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aldeatejada Cabrerizos Calvarrasa de Abajo Carbajosa de la Sagrada Castellanos de Moriscos Doñinos de Salamanca Monterrubio de Armuña Santa Marta de Tormes Terradillos Villamayor

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

313 275 675 223 507 479 215 159 452 497

501 302 657 272 526 536 222 222 448 599

542 372 614 246 509 562 218 275 437 538

494 441 675 250 509 548 216 282 469 645

598 559 742 284 471 607 210 363 462 651

- 676 -

años 1.950 1.960 650 460 841 323 492 635 166 558 411 673

772 622 843 392 479 604 162 1.212 425 841

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

742 623 1.138 417 398 601 89 1.629 321 1.019

565 604 1.013 451 705 548 68 2.564 395 932

520 922 1.024 677 328 643 127 6.932 1.762 1.175

634 2.015 988 1.674 373 726 545 10.546 3.049 2.901

1.336 3.918 1.112 5.987 1.638 1.657 1.226 14.756 3.450 6.457

Anexo XIV Municipios salmantinos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Alaraz Aldea del Obispo Armenteros Babilafuente Bañobárez Barbadillo Bodón (El) Cabrillas Casillas de Flores Cepeda Cerro (El) Cespedosa de Tormes Cipérez Fregeneda (La) Fuenteguinaldo Galinduste Gallegos de Argañán Gallegos de Solmirón Hinojosa de Duero Horcajo Medianero Lagunilla Linares de Riofrío Martiago Masueco Matilla de los Caños del Río

Mieza Miranda del Castañar Mogarraz Navasfrías Payo (El) Peñaparda Pereña de la Ribera Puerto de Béjar Robleda Rollán Salmoral San Esteban de la Sierra San Felices de los Gallegos

San Muñoz San Pedro de Rozados Sancti-Spíritus Santiago de la Puebla Santibáñez de Béjar Santos (Los) Saucelle Sobradillo Tamames Tejado (El) Vellés (La) Villanueva del Conde Villar de Ciervo Villarino de los Aires Villavieja de Yeltes Vilvestre Yecla de Yeltes

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.637 1.052 1.417 1.137 1.136 1.122 1.005 1.002 1.145 1.461 1.115 1.629 1.171 1.499 2.378 1.358 1.349 1.068 2.059 1.079 1.663 1.634 1.224 1.090 1.270 1.181 1.667 1.065 1.459 1.156 1.355 1.656 1.182 1.436 1.324 1.481 1.471 1.754 1.274 1.055 1.056 1.359 1.689 1.475 1.151 1.487 1.659 1.123 1.125 1.194 1.458 2.125 1.850 1.672 1.062

1.500 885 1.516 1.271 1.304 1.310 1.177 1.001 1.158 1.348 1.142 1.622 1.146 1.651 2.493 1.480 1.141 1.078 1.994 1.065 1.661 1.608 1.240 1.097 1.626 1.160 1.881 1.110 1.631 1.390 1.545 1.436 1.060 1.627 1.330 1.583 1.197 1.711 1.302 1.034 1.401 1.347 1.812 1.512 1.101 1.398 1.756 1.143 1.113 1.045 1.419 1.900 2.191 1.532 1.040

1.594 890 1.405 1.246 1.166 1.157 992 942 1.123 1.129 1.179 1.462 1.160 1.527 2.250 1.414 1.054 1.014 1.835 980 1.677 1.554 1.079 978 1.324 1.020 1.623 1.042 1.693 1.431 1.523 1.160 1.146 1.470 1.009 1.389 1.179 1.585 1.114 1.100 1.464 1.245 1.906 1.565 1.005 1.322 1.644 1.054 1.178 978 1.209 1.662 2.400 1.379 988

1.715 832 1.538 1.324 1.111 1.275 1.152 1.052 1.019 1.244 1.242 1.549 1.202 1.532 2.251 1.313 1.204 990 1.745 1.109 1.833 1.629 1.053 995 1.264 990 1.679 970 1.694 1.338 1.269 1.191 1.115 1.354 953 1.206 1.175 1.477 1.072 1.032 1.706 1.342 1.979 1.732 921 1.254 1.775 1.031 1.263 980 1.161 1.770 2.219 1.449 954

1.761 946 1.589 1.364 1.214 1.312 1.261 1.168 1.296 1.305 1.270 1.695 1.221 1.508 2.451 1.553 1.362 996 1.878 1.212 1.876 1.565 1.211 1.113 1.592 1.039 2.012 1.038 1.880 1.798 1.831 1.180 1.228 1.598 1.155 1.321 1.300 1.561 1.129 1.186 1.973 1.439 2.085 1.766 971 1.211 1.868 958 1.136 1.110 1.224 1.864 2.378 1.479 928

1.821 900 1.487 1.428 1.254 1.344 1.340 1.341 1.250 1.316 1.272 1.766 1.421 1.418 2.545 1.574 1.464 984 1.900 1.276 2.010 1.585 1.251 1.143 1.593 1.043 1.892 976 2.106 2.082 1.953 1.195 1.513 1.547 1.187 1.331 1.218 1.598 1.188 1.094 2.362 1.480 1.854 1.804 903 1.242 1.977 860 931 1.040 1.368 1.790 2.593 1.448 911

1.048 461 710 1.264 886 916 693 1.008 513 807 842 1.146 921 947 1.291 927 711 561 1.279 858 1.217 1.277 688 811 1.006 667 1.091 588 1.049 685 762 1.000 981 1.001 816 808 765 1.109 642 802 1.694 1.015 1.049 1.130 815 692 1.281 447 685 608 763 2.113 1.960 906 555

878 478 1.146 1.007 652 1.198 458 696 319 644 692 831 631 711 1.040 701 509 357 958 630 794 1.407 584 622 780 468 914 520 873 689 675 568 657 794 617 507 526 761 433 558 1.373 799 784 854 620 464 1.172 233 563 388 526 1.587 1.523 695 472

664 445 1.312 888 476 572 401 612 302 563 594 673 441 622 936 549 524 240 813 447 696 1.280 507 510 727 352 590 398 824 608 479 507 490 587 602 419 436 671 360 416 1.118 633 649 736 437 439 1.103 208 362 272 440 1.301 1.034 711 406

670 396 324 986 429 565 339 538 264 530 555 650 439 554 938 584 415 199 840 368 640 1.053 380 473 711 354 654 365 711 496 479 557 494 574 597 327 425 645 364 343 1.172 545 667 716 439 376 995 175 441 257 400 1.067 1.119 629 357

547 333 467 949 362 467 305 442 226 401 481 579 308 445 790 493 331 149 736 263 544 989 321 389 661 261 527 308 517 394 414 404 389 509 466 228 355 519 277 318 918 426 543 662 370 279 971 138 576 188 317 977 929 487 301

- 677 -

1.598 711 1.171 1.469 1.180 1.152 1.221 1.161 818 1.168 1.153 1.545 1.476 1.294 2.010 1.378 1.139 798 1.880 1.421 1.771 1.567 1.057 1.091 1.476 1.151 1.749 836 1.846 1.287 1.021 1.128 1.386 1.252 1.127 1.182 1.066 1.501 1.237 1.074 2.156 1.374 1.482 1.413 1.630 1.043 1.786 628 939 911 1.205 1.501 2.469 1.394 866

Anexo XIV Provincia de Segovia

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

159.243 167.747 167.081 174.158 189.190 201.433 195.602 162.770 149.286 146.554 146.613 164.268

Municipios segovianos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Segovia (Capital) Ayllón Cantalejo Carbonero el Mayor Coca Cuéllar Espinar (El) Mozoncillo Nava de la Asunción Navalmanzano Navas de Oro Riaza San Ildefonso Sepúlveda Turégano Valverde del Majano Villacastín

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

14.547 1.222 2.238 1.875 1.409 4.064 2.160 1.067 1.960 1.236 1.153 2.190 3.388 2.273 1.585 1.088 1.416

14.910 1.257 2.514 2.135 1.520 4.237 2.581 1.240 2.053 1.388 1.362 2.126 3.424 2.120 1.572 1.119 1.467

16.013 1.284 2.815 2.202 1.510 4.495 2.991 1.238 2.081 1.397 1.614 1.764 4.142 1.729 1.505 1.090 1.347

18.027 1.230 3.310 2.497 1.548 5.060 3.619 1.468 1.985 1.550 1.807 1.752 4.045 1.597 1.381 1.130 1.394

24.977 1.222 3.534 2.638 1.694 7.514 4.147 1.602 2.367 1.628 1.913 1.587 3.245 1.485 1.488 1.003 1.466

años 1.950 1.960 29.568 1.347 3.899 2.868 1.898 6.743 4.665 1.711 2.708 1.658 2.139 1.550 3.910 1.513 1.557 1.000 1.577

33.360 1.291 3.776 2.959 2.035 6.693 4.938 1.572 2.662 1.607 2.149 1.419 4.775 1.338 1.497 933 1.608

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

41.880 1.535 3.532 2.594 2.196 6.699 5.151 1.178 2.763 1.363 1.936 1.321 4.164 1.887 1.038 636 1.734

53.237 1.497 3.555 2.463 2.127 8.965 4.843 1.077 2.564 1.185 1.586 1.434 4.588 1.590 1.207 518 1.579

57.617 1.286 3.227 2.300 1.995 9.071 5.101 993 2.616 1.124 1.473 1.650 4.949 1.378 1.082 524 1.600

54.034 1.216 3.463 2.299 1.968 9.044 6.225 1.019 2.621 1.127 1.460 1.680 5.144 1.318 1.078 501 1.506

55.748 1.387 3.894 2.586 2.112 9.730 9.755 1.087 3.024 1.174 1.480 2.481 5.702 1.255 1.098 1.027 1.653

Municipios segovianos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

Cantimpalos Hontanares de Eresma Lastrilla (La) Otero de Herreros Palazuelos de Eresma San Cristóbal de Segovia

641 201 213 815 638

692 226 250 839 688

775 267 234 874 674

876 257 245 834 781

1.083 302 263 850 791

1.267 309 341 1.034 1.168

1.375 291 308 987 1.276

1.433 215 289 1.083 1.272

1.373 151 267 834 1.292

1.242 130 834 808 1.542

1.275 165 1.716 862 3.123

Santa María la Real de Nieva

942 427

1.034 411

874 423

904 347

932 421

1.022 430

885 447

2.734 295

1.765 224

1.507 296

1.439 518

1.421 1.020 3.292 1.004 4.238 2.921 1.193 1.206

Torrecaballeros

Municipios segovianos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6

Aguilafuente Bernardos Fuentepelayo Martín Muñoz de las Posadas

Olombrada Santiuste de San Juan Bautista

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.393 1.457 1.536 1.101 1.014 1.061

1.466 1.492 1.575 1.145 1.092 1.105

1.492 1.342 1.574 1.084 1.100 1.095

1.532 1.488 1.663 1.133 1.264 1.104

1.580 1.544 1.604 1.275 1.426 1.206

1.608 1.589 1.641 1.492 1.581 1.231

1.108 1.003 1.342 925 1.223 1.100

909 859 1.116 677 1.055 910

725 810 1.092 573 839 835

802 712 953 493 813 775

707 605 958 347 707 648

- 678 -

1.468 1.334 1.521 1.378 1.489 1.124

Anexo XIV Provincia de Soria

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

150.462 156.354 151.595 156.207 159.824 161.182 147.052 114.956

98.803

94.130

90.911

95.258

Municipios sorianos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5

Soria (Capital) Ágreda Almazán Arcos de Jalón Berlanga de Duero Burgo de Osma-Ciudad de 6 Osma 7 Ólvega 8 San Esteban de Gormaz

años 1.950 1.960

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

7.151 3.210 2.931 1.303 2.159

7.535 3.094 2.757 1.126 2.166

7.619 3.207 2.981 1.394 1.954

10.098 3.273 3.364 2.335 2.090

13.054 3.294 3.604 2.874 2.213

16.878 3.525 3.843 2.947 2.362

19.301 3.624 3.958 2.969 1.934

25.030 3.588 4.856 4.309 2.243

32.039 3.637 5.657 2.548 1.565

35.540 3.617 5.975 2.045 1.294

34.088 3.260 5.795 1.856 1.148

39.838 3.259 5.965 1.830 1.012

3.509

3.616

3.419

3.484

3.842

1.688 1.812

1.617 2.143

1.533 2.014

1.780 2.215

1.598 2.217

3.364

3.041

5.908

4.996

5.054

4.966

5.287

1.617 2.355

1.934 2.246

2.752 4.421

3.038 3.675

2.911 3.515

3.298 3.348

3.798 3.291

Municipios sorianos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5

Covaleda Duruelo de la Sierra Golmayo San Leonardo de Yagüe Vinuesa

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

827 530 185 963 908

897 586 199 940 992

1.063 730 175 953 981

1.214 802 215 1.160 1.017

1.453 933 240 1.331 1.089

1.928 1.199 284 1.616 1.294

2.280 1.526 857 1.943 1.389

2.067 1.372 587 1.949 1.106

2.079 1.288 420 2.035 1.092

2.043 1.345 765 2.070 1.070

1.891 1.322 2.065 2.293 1.001

2.306 1.467 279 1.866 1.414

Municipios sorianos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6

Deza Espeja de San Marcelino Fuentearmegil Langa de Duero Medinaceli Morón de Almazán

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.600 1.236 1.012 1.346 1.046 1.121

1.656 1.291 1.013 1.456 1.008 1.101

1.629 1.300 1.007 1.399 845 1.112

1.640 1.119 1.027 1.403 810 1.165

1.547 1.164 1.097 1.399 799 1.094

1.478 1.298 1.212 1.402 809 1.081

901 589 721 1.712 1.442 618

547 360 564 1.239 1.036 444

401 280 421 977 775 262

388 259 343 932 701 281

277 194 237 823 813 228

- 679 -

1.173 1.136 1.148 1.199 586 917

Anexo XIV Provincia de Valladolid

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

278.561 284.473 280.931 301.571 332.526 347.768 363.106 412.572 489.636 506.093 495.690 533.640

Municipios vallisoletanos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Valladolid (Capital) Alaejos Cabezón de Pisuerga Campaspero Carpio Cigales Cistérniga Fresno el Viejo Fuensaldaña Íscar Laguna de Duero Matapozuelos Mayorga Medina de Rioseco Medina del Campo Mojados Montemayor de Pililla Nava del Rey Olmedo Pedraja de Portillo (La) Pedrajas de San Esteban Peñafiel Portillo Rueda Seca (La) Simancas Tordesillas Tudela de Duero Valdestillas Villabrágima Villalón de Campos Villanubla Zaratán

1.900

1.910

1.920

68.789 3.561 1.139 1.391 1.345 2.260 1.086 1.371 1.002 1.796 1.098 1.589 2.473 5.007 5.971 1.548 1.399 6.148 2.828 1.030 1.366 4.406 2.192 4.466 2.970 1.108 3.590 3.097 1.002 1.748 3.683 1.267 1.363

71.066 3.694 1.243 1.465 1.375 2.221 1.076 1.497 946 1.914 1.280 1.561 2.398 4.949 8.654 1.559 1.428 5.641 2.917 1.066 1.607 4.432 2.356 4.107 2.753 1.112 3.669 3.124 1.003 1.735 3.452 1.305 1.232

76.791 3.456 986 1.657 1.387 1.836 1.022 1.457 868 1.981 1.465 1.470 2.431 4.791 9.624 1.360 1.348 5.221 3.046 990 1.564 4.367 2.237 3.006 2.410 1.032 3.579 3.171 1.017 1.732 3.186 1.123 1.118

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

91.089 116.024 124.212 151.807 236.341 330.242 345.891 319.129 315.522 3.532 3.471 3.610 2.939 2.420 1.977 1.783 1.614 1.572 1.150 1.190 1.391 2.041 1.808 1.508 1.494 1.816 3.440 1.912 1.999 2.243 2.284 2.222 1.724 1.497 1.452 1.346 1.356 1.462 1.660 1.666 1.474 1.319 1.280 1.183 1.101 2.162 2.210 2.249 2.068 1.717 1.651 1.674 2.802 4.572 1.119 1.339 1.346 1.305 1.062 1.004 1.752 3.780 8.055 1.609 1.707 1.949 1.910 1.833 1.554 1.295 1.267 1.057 962 928 879 789 672 612 677 1.002 1.443 2.624 3.008 3.881 5.133 5.192 5.415 5.659 6.145 6.876 1.821 2.114 1.994 2.912 3.405 6.393 11.625 16.977 22.110 1.699 1.824 1.737 1.575 1.408 988 894 1.005 1.053 2.603 2.435 2.867 2.520 2.135 1.708 1.501 1.671 1.963 4.476 4.763 4.953 5.011 4.919 5.018 4.945 4.902 5.042 12.084 13.249 14.288 14.327 16.528 19.237 20.499 20.047 21.632 1.474 1.529 1.837 1.937 1.950 2.004 2.127 2.565 3.348 1.467 1.558 1.685 1.560 1.276 1.203 1.062 1.049 1.001 4.877 4.794 4.614 3.860 2.898 2.538 2.251 2.267 2.123 3.446 3.907 3.989 3.681 2.982 3.324 3.637 3.434 3.897 985 1.055 1.109 1.104 996 962 1.036 1.055 1.156 1.645 1.920 2.311 2.757 2.803 2.925 3.062 3.237 3.639 4.673 4.803 5.188 5.795 5.061 5.238 5.003 5.099 5.571 2.404 2.564 2.782 2.733 2.431 2.517 2.516 2.512 2.591 2.754 2.860 3.046 2.454 1.865 1.743 1.530 1.436 1.421 2.375 2.217 2.054 1.631 1.237 1.058 989 1.050 1.093 1.195 1.237 1.397 1.532 1.408 1.378 2.031 3.453 5.291 4.071 4.515 5.029 5.836 6.604 6.681 7.637 8.066 9.213 3.333 3.842 3.761 3.929 4.173 4.451 4.842 6.353 8.630 1.149 1.288 1.328 1.364 1.351 1.326 1.423 1.549 1.765 1.827 1.970 2.051 2.062 1.515 1.311 1.175 1.223 1.116 3.266 3.140 3.248 2.877 2.572 2.278 2.181 2.101 1.911 1.173 1.880 1.631 1.765 1.527 1.484 1.721 926 2.192 1.344 1.461 1.389 1.403 1.204 1.165 1.125 1.400 5.245

Municipios vallisoletanos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aldeamayor de San Martín Arroyo de la Encomienda Boecillo Quintanilla de Onésimo Renedo de Esgueva Santovenia de Pisuerga Serrada Traspinedo Viana de Cega Villanueva de Duero

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

951 308 556 189 876 315 972 982 446 559

1.133 267 698 175 1.005 344 1.018 1.156 492 669

1.104 351 678 1.492 863 334 1.042 1.220 545 743

1.088 385 677 1.515 816 384 900 1.267 632 620

1.176 372 670 1.471 1.133 431 941 1.319 738 708

1.218 317 630 1.516 855 550 1.084 1.455 698 900

977 559 776 1.155 935 821 911 929 763 833

995 787 767 1.058 746 833 994 804 797 814

1.071 1.427 836 1.079 821 1.034 1.005 763 1.029 1.058

1.436 3.635 1.614 1.179 935 2.278 1.059 831 1.564 1.006

3.904 12.758 3.686 1.140 3.000 3.845 1.184 1.032 1.962 1.205

- 680 -

1.113 449 994 1.344 997 792 1.035 1.138 684 924

Anexo XIV Municipios vallisoletanos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Aguilar de Campos Alcazarén Ataquines Becilla de Valderaduey Casasola de Arión Castromonte Castronuño Cogeces del Monte Cuenca de Campos Esguevillas de Esgueva Mota del Marqués Mucientes Palazuelo de Vedija Peñaflor de Hornija Pesquera de Duero Pollos Pozaldez Quintanilla de Arriba San Miguel del Arroyo San Pedro de Latarce San Román de Hornija Siete Iglesias de Trabancos

Tiedra Tordehumos Torrecilla de la Orden Torrelobatón Urueña Valdunquillo Valoria la Buena Villafrechós Villalar de los Comuneros Villalba de los Alcores Villavicencio de los Caballeros

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.018 1.275 1.331 1.249 1.324 1.089 2.699 1.403 1.194 1.127 1.448 1.375 1.197 1.017 1.141 1.292 2.168 1.430 1.370 1.539 1.243 2.094 2.094 1.674 1.536 1.159 1.010 1.012 1.265 1.628 1.007 1.292 1.048

1.048 1.348 1.347 1.176 1.235 1.227 2.545 1.467 1.178 1.081 1.526 1.277 1.282 1.014 1.182 1.260 1.827 1.584 1.533 1.753 1.383 1.981 1.800 1.643 1.539 1.181 1.057 979 1.175 1.502 988 1.221 1.054

978 1.211 1.333 973 1.148 1.145 2.331 1.425 1.141 1.002 1.238 1.285 1.071 996 1.316 1.130 1.582 727 1.570 1.712 1.291 1.872 1.741 1.501 1.481 1.191 1.043 948 1.090 1.385 856 1.207 997

1.038 1.146 1.434 1.034 1.338 1.109 2.094 1.472 1.108 1.035 1.467 1.339 969 893 1.352 1.207 1.504 845 1.604 1.608 1.270 1.661 1.568 1.546 1.332 1.163 916 881 1.167 1.268 937 1.300 1.023

944 1.216 1.528 987 1.346 1.038 2.469 1.476 1.068 1.040 1.371 1.328 1.019 800 1.393 1.366 1.452 812 1.759 1.553 1.278 1.731 1.522 1.399 1.411 1.151 905 833 1.124 1.209 750 1.199 991

950 1.386 1.455 986 1.379 1.068 2.252 1.652 998 993 1.242 1.234 954 861 1.377 1.567 1.397 755 1.772 1.621 1.221 1.674 1.357 1.383 1.481 1.172 821 918 1.184 1.189 788 1.264 1.058

663 896 1.213 787 644 705 1.662 1.418 465 647 693 887 393 650 973 1.129 774 496 1.268 1.017 728 788 591 829 679 925 403 508 862 805 607 903 622

499 812 1.057 536 479 650 1.505 1.217 396 512 574 710 285 559 651 946 656 302 972 751 570 790 446 650 507 713 267 340 659 651 532 686 470

427 733 909 481 408 537 1.148 950 305 424 509 608 259 476 503 848 594 231 832 664 509 641 381 590 374 642 199 290 657 560 488 602 382

367 708 870 423 374 451 1.072 916 292 423 448 617 254 454 535 815 513 226 795 649 434 611 407 558 378 576 212 228 648 532 498 581 326

292 722 718 321 315 377 991 815 254 309 393 742 237 350 526 697 573 192 759 562 386 554 350 463 312 492 232 173 699 533 459 474 255

- 681 -

893 1.168 1.466 1.018 1.318 1.053 1.914 1.651 851 868 1.080 1.083 697 780 1.379 1.452 1.080 678 1.727 1.390 1.104 1.310 1.093 1.202 1.260 1.276 649 743 1.123 1.038 759 1.180 1.008

Anexo XIV Provincia de Zamora

1.900 Población total de la provincia

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

275.545 272.976 266.215 280.148 298.722 315.885 301.129 251.934 223.917 211.213 203.469 194.214

Municipios zamoranos que PERMANECEN en la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Zamora (Capital) Alcañices Benavente Bermillo de Sayago Coreses Corrales Fermoselle Fuentesaúco Galende Moraleja del Vino Morales de Toro Morales del Vino Puebla de Sanabria San Cristóbal de Entreviñas

Toro Trabazos Villalpando Villaralbo

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

16.287 1.308 4.959 1.143 1.759 2.350 4.624 3.629 1.915 2.492 1.772 1.670 1.107 1.452 8.379 1.180 3.165 1.143

16.955 1.693 5.423 1.174 1.654 1.933 4.573 3.242 2.087 2.300 1.982 1.466 1.107 1.570 8.288 1.454 2.945 1.178

17.567 1.616 5.796 1.076 1.538 1.714 3.992 3.057 1.941 1.922 1.833 1.169 1.028 1.513 7.541 1.464 2.883 1.196

21.557 1.569 6.384 1.016 1.575 1.732 3.901 2.831 2.537 1.868 1.993 1.200 1.286 1.482 7.700 1.875 2.761 1.171

32.388 1.598 7.884 968 1.519 1.746 4.268 3.055 2.685 1.820 2.169 1.030 1.219 1.569 8.346 2.002 2.733 1.228

años 1.950 1.960 38.320 1.709 9.909 882 1.744 1.839 4.364 3.242 2.840 1.697 2.093 1.050 1.367 1.685 10.019 2.006 2.777 1.361

42.060 1.549 11.080 935 1.835 1.724 3.885 3.036 2.875 1.612 1.781 945 1.297 1.754 10.218 1.921 2.590 1.584

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

49.029 1.413 11.779 1.372 1.629 2.010 3.196 2.280 1.869 1.453 1.462 913 1.588 1.620 9.768 1.406 2.073 1.535

59.734 1.174 12.509 1.903 1.445 1.427 2.228 2.173 1.459 1.336 1.283 939 1.858 1.660 9.781 1.226 1.841 1.298

68.202 1.228 14.410 1.629 1.331 1.338 1.981 1.813 1.226 1.184 1.178 1.192 1.696 1.582 9.649 985 1.838 1.491

65.226 1.130 16.763 1.436 1.199 1.141 1.646 1.888 1.363 1.259 1.082 1.634 1.645 1.633 9.325 949 1.731 1.617

65.998 1.159 19.100 1.252 1.159 1.077 1.462 1.915 1.308 1.577 1.137 2.709 1.565 1.560 9.748 1.008 1.624 1.870

Municipios zamoranos que SE INCORPORAN a la lista de municipios con un censo superior a 1.000 hab.

1 Santa Cristina de la Polvorosa 2 Santibáñez de Vidriales

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

807 807

788 758

898 794

1.055 804

1.205 900

1.327 938

1.413 2.257

1.367 1.886

1.337 1.472

1.279 1.404

1.199 1.183

- 682 -

1.470 987

Anexo XIV Municipios zamoranos que YA NO ESTÁN en la lista de municipios mayores de 1.000 hab.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Almeida de Sayago Arrabalde Asturianos Belver de los Montes Bóveda de Toro (La) Calzadilla de Tera Camarzana de Tera Cañizal Carbajales de Alba Casaseca de las Chanas Castrogonzalo Castroverde de Campos Cerecinos de Campos Cobreros Espadañedo Fariza Figueruela de Arriba Fonfría Fuentelapeña Fuentes de Ropel Gallegos del Río Hermisende Lubián Madridanos Manganeses de la Lampreana

Manzanal de Arriba Micereces de Tera Montamarta Morales de Rey Moreruela de Tábara Pajares de la Lampreana Pedralba de la Pradería Peñausende Perdigón (El) Pereruela Pinilla de Toro Pozoantiguo Rabanales Rábano de Aliste Robleda-Cervantes Rosinos de la Requejada San Miguel de la Ribera Sanzoles Tábara Vega de Tera Venialbo Vezdemarbán Villabuena del Puente Villaescusa Villafáfila Villalobos Villamayor de Campos Villamor de los Escuderos Villanueva del Campo Villarrín de Campos

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.771 1.176 1.110 1.311 1.857 1.109 1.316 1.635 1.277 1.206 1.058 1.690 1.602 1.767 1.031 1.103 1.438 1.501 2.364 1.259 1.204 1.487 1.506 1.251 1.594 1.197 1.398 1.249 1.742 1.621 1.185 1.181 1.283 1.830 1.586 1.412 1.067 1.490 1.336 1.527 1.643 1.216 1.650 1.018 1.102 1.734 2.417 1.304 1.163 1.561 1.142 1.986 1.521 2.829 1.583

1.838 1.109 1.138 1.252 1.785 1.141 1.391 1.410 1.185 1.042 1.002 1.742 1.388 1.663 1.024 1.134 1.436 1.509 2.188 1.288 1.484 1.551 1.401 1.277 1.673 1.102 1.444 1.315 1.749 1.659 1.205 1.150 1.267 1.458 1.432 1.383 1.088 1.563 1.377 1.530 1.653 978 1.459 1.468 1.084 1.703 2.340 1.262 1.056 1.538 1.092 1.827 1.315 2.596 1.572

1.625 1.056 1.183 1.269 1.762 1.181 1.432 1.279 1.185 935 1.071 1.596 1.338 1.673 1.002 1.093 1.634 1.448 2.102 1.308 1.537 1.511 1.350 1.175 1.720 1.253 1.512 1.265 1.714 1.647 1.182 1.275 1.158 1.124 1.315 1.237 1.014 1.441 1.432 1.488 1.625 972 1.393 1.240 1.140 1.514 1.917 1.304 940 1.593 1.062 1.726 1.209 2.568 1.654

1.510 1.059 1.243 1.269 1.729 1.335 1.526 1.292 1.362 887 915 1.708 1.271 2.193 855 1.096 1.742 1.529 2.007 1.294 1.636 1.384 1.431 1.158 1.842 1.383 1.585 1.433 1.193 1.774 1.223 1.372 903 1.267 1.565 1.110 996 1.459 1.443 1.781 1.576 1.007 1.375 1.525 1.177 1.541 2.076 1.405 971 1.639 1.011 1.765 1.105 2.522 1.695

1.406 1.003 1.249 1.299 1.924 1.418 1.665 1.406 1.388 899 970 1.676 1.268 2.283 878 1.018 1.749 1.417 2.035 1.380 1.723 1.359 1.512 1.107 1.899 1.481 1.105 1.516 1.293 1.315 1.308 1.304 972 1.257 1.712 1.141 978 1.443 1.476 1.823 1.581 1.027 1.280 1.594 1.254 1.625 2.209 1.499 984 1.642 1.040 1.577 1.200 2.516 1.787

1.398 950 1.200 1.387 1.993 1.481 1.769 1.529 1.426 846 968 1.691 1.278 2.348 871 1.051 1.747 1.980 2.357 1.523 1.790 1.298 1.389 1.091 1.870 1.547 1.153 1.576 1.400 1.436 1.339 1.431 1.015 1.365 1.657 1.109 987 1.508 1.606 1.735 1.696 1.070 1.265 1.699 1.306 1.634 2.192 1.571 1.020 1.784 1.035 1.432 1.367 2.452 1.888

1.096 634 780 881 1.737 673 1.334 1.036 943 651 675 840 940 1.661 540 893 1.466 1.298 1.384 1.091 1.412 848 892 874 1.596 1.371 978 1.037 1.028 826 849 1.005 661 1.165 1.082 690 624 1.170 1.059 1.026 1.499 637 967 1.242 913 875 1.152 1.379 614 1.044 633 924 819 1.550 1.091

845 513 570 642 1.132 622 1.326 788 868 474 621 588 614 1.139 364 921 817 1.559 1.146 800 1.170 683 586 638 1.108 760 784 862 860 642 639 727 784 940 1.230 565 511 1.227 887 528 824 526 853 1.079 734 619 931 1.210 522 771 461 755 658 1.341 764

684 464 363 537 1.065 601 1.177 634 687 387 582 473 460 848 247 819 572 1.230 1.029 623 933 510 418 582 920 511 614 684 822 649 493 450 548 858 823 388 379 908 526 452 600 391 746 947 614 539 694 1.079 400 611 361 652 643 1.136 570

694 391 361 473 1.003 508 1.057 626 678 371 571 415 432 797 222 722 572 1.189 1.051 575 850 444 378 566 786 460 649 685 760 531 500 305 576 773 741 381 333 847 480 447 528 402 707 964 523 544 700 987 379 673 318 557 587 1.085 651

554 289 260 368 868 410 977 527 668 420 513 368 362 609 158 615 414 923 848 505 647 313 362 525 589 412 553 616 661 401 456 298 489 766 655 287 282 679 414 453 436 358 600 891 413 477 563 822 308 577 310 425 481 969 528

- 683 -

1.312 826 1.045 1.149 1.798 908 1.680 1.527 1.251 740 925 1.290 1.205 2.179 844 966 1.614 1.748 2.097 1.335 1.698 1.183 1.267 1.066 1.718 1.463 1.078 1.443 1.237 1.276 1.185 1.141 894 1.158 1.518 986 991 1.437 1.553 1.426 1.504 931 1.224 1.629 1.214 1.367 1.939 1.518 883 1.686 945 1.172 1.226 2.037 1.713

Anexo XV ANEXO XV Población de los municipios del alfoz de las 12 ciudades y de las 5 comarcas, desde el año 1.900 hasta 2.010 Municipios del Alfoz de la ciudad de Ávila Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Ávila

1.900

km 1 2 3 4 5

7 8 8 9 9

Colilla (La) Fresno (El) Martiherrero Serrada (La) Tornadizos de Ávila

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

308 531 411 309 603

296 535 379 288 605

381 516 339 270 667

431 533 377 310 776

459 565 583 301 693

480 637 748 301 680

492 631 635 316 646

333 513 302 236 514

271 440 426 197 373

204 433 288 150 347

222 492 201 151 354

325 546 297 126 414

2.162

2.103

2.173

2.427

2.601

2.846

2.720

1.898

1.707

1.422

1.420

1.708

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Ávila

1.900

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

11 11 11 12 12 13 13 13 14 14 15

Berrocalejo de Aragona Mingorría Salobral Cardeñosa Gemuño Casasola Mediana de Voltoya Muñopepe Marlín Padiernos (1) Niharra

196 1.043 244 874 551 475 282 142 270 674 381

1.910 202 1.021 240 992 518 498 250 139 209 695 365

1.920 193 1.056 229 946 462 560 295 156 195 724 343

1.930 244 1.137 229 1.165 544 539 340 166 222 795 381

1.940 245 1.158 217 1.148 537 560 319 168 243 745 364

Años 1.950 1.960 246 1.190 223 1.181 558 579 338 165 253 738 366

185 1.133 204 1.106 548 541 289 157 204 719 343

1.970 91 921 182 990 399 448 196 152 156 497 300

1.981 39 676 131 711 315 308 123 129 72 346 238

1.991 46 585 129 592 274 196 119 114 33 275 216

2.000 48 522 127 567 218 161 108 106 48 242 198

2.010 50 437 124 525 166 101 109 101 39 256 154

5.132 5.129 5.159 5.762 5.704 5.837 5.429 4.332 3.088 2.579 2.345 2.062 (1) Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque se le incorpora el municipio de Muñochas. Aquí aparecen ya sumadas las poblaciones de ambos municipios desde el año 1.900

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Ávila

1.900

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

16 16 17 17 17 18 18 19 19 20 20

Peñalba de Ávila San Esteban de los Patos Mironcillo Monsalupe Tolbaños Bularros Riofrío Muñogalindo Ojos-Albos Aveinte Berlanas (Las) Santo Domingo de las Posadas

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

323 228 293 292 660 343 1.120 614 316 451 605

354 227 259 307 718 363 1.101 680 327 401 610

283 200 276 324 754 371 1.080 608 327 429 654

307 207 346 361 851 385 1.041 621 307 425 618

342 221 410 407 820 399 1.051 687 277 469 671

304 225 468 431 849 438 1.080 725 305 473 739

301 223 406 398 737 412 1.044 711 232 484 662

252 178 272 224 540 316 710 569 104 279 616

191 106 175 185 251 183 436 492 29 191 467

146 46 137 114 175 135 356 481 38 137 405

131 46 138 97 136 115 315 445 65 134 336

127 26 112 58 123 85 252 400 59 100 369

341

328

341

354

362

368

316

190

130

119

101

5.586

5.675

5.647

5.823

6.116

6.405

5.926

4.250

2.836

2.289

2.042

1.812

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1 2 3 4 5 6

La Alamedilla del Berrocal Aldea del Rey Niño Bernuy Salinero Narrillos de San Leonardo Urraca Miguel Vicolozano

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

252 575 306 357 384 222

264 782 308 343 384 218

273 638 320 339 394 208

306 631 335 364 384 283

307 632 330 342 368 275

337 699 320 340 375 232

289 653 279 294 336 209

168 493 179 204 203 149

2.096

2.299

2.172

2.303

2.254

2.303

2.060

1.396

14.976

15.206

15.151

16.315

16.675

17.391

16.135

11.876

- 684 -

1.981

7.631

1.991

6.290

2.000

5.807

2.010

5.582

+ +

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Burgos Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Burgos

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

5 5 6 7 8 8 8 9 9 9 9 9 10 10 10 10

1.900 Cardeñadijo Villagonzalo Pedernales Alfoz de Quintanadueñas (1)

Villalbilla de Burgos (2) Cardeñajimeno San Mamés de Burgos Villayerno Morquillas Carcedo de Burgos Quintanilla Vivar Saldaña de Burgos Sarracín Sotragero Arcos Modúbar de la Emparedada

Tardajos Villariezo

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

583 642 1.006 648 454 333 237 362 431 187 251 239 603 239 919 279

550 690 970 556 474 323 220 411 449 202 226 264 621 249 949 307

507 701 972 509 453 288 220 399 466 157 276 255 641 256 863 278

623 783 962 540 461 315 198 396 503 222 359 272 676 277 939 275

659 763 968 629 502 306 207 403 490 210 360 237 640 287 1.036 236

617 733 1.034 600 579 352 259 377 401 209 288 234 634 310 1.027 229

628 711 889 803 445 275 207 335 399 155 251 221 642 282 1.025 209

516 618 518 611 396 207 161 188 309 93 210 171 462 204 811 148

378 476 460 437 315 144 124 123 250 94 167 142 291 184 806 144

323 456 472 560 313 119 130 106 301 79 146 118 227 157 745 141

531 777 671 692 444 207 132 152 470 127 213 173 276 256 642 214

1.123 1.584 1.889 1.003 941 297 226 337 771 183 287 261 1.215 535 844 529

7.413

7.461

7.241

7.801

7.933

7.883

7.477

5.623

4.535

4.393

5.977

12.025

(1)

Entre el Censo de 1981 y el anterior, aparece este municipio porque se fusionan los municipios de Arroyal, Marmellar de Arriba, Páramo del Arroyo, Quintanadueñas y Villarmero. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

(2)

Entre el Censo de 1960 y el anterior, crece el término del municipio porque se le incorpora el municipio de Renuncio. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

+ + + + + + + + + + +

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Burgos

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

11 11 11 11 11 12 12 12 13 13 14 14 14 14 15 15 15 15 15

(1)

(2)

(3) (4) (5)

1.900 Castrillo del Val Hurones Merindad de Río Ubierna (1)

Rabé de las Calzadas Rubena Buniel Cayuela Orbaneja Riopico Quintanaortuño Valle de Santibáñez (2) Albillos Ibeas de Juarros (3) Quintanillas (Las) (4) Revillarruz Cardeñuela Riopico Cavia Frandovínez Quintanapalla Valle de las Navas (5)

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

591 195 3.720 316 338 500 244 333 248 2.537 195 2.042 569 360 311 478 313 407 1.444

455 215 3.704 302 356 486 298 310 280 2.590 222 2.288 529 389 329 467 345 455 1.553

430 222 3.419 339 350 483 279 286 265 2.397 238 2.247 487 339 273 497 320 426 1.500

419 237 3.987 426 373 442 307 294 262 2.496 282 2.146 496 384 244 507 312 382 1.519

411 490 181 162 3.473 3.381 532 447 355 310 382 399 292 306 442 262 284 247 2.373 2.292 264 291 2.011 2.107 479 128.395 389 400 232 230 462 464 306 291 356 342 1.569 1.524

401 161 2.840 407 298 382 283 253 228 1.933 264 1.921 470 327 177 449 251 280 1.344

241 136 1.636 254 193 302 159 188 158 1.155 231 1.364 442 218 103 381 173 194 1.072

2.646 85 1.239 159 135 174 125 183 119 990 174 1.001 382 164 74 244 102 142 678

1.612 63 1.081 143 127 142 107 184 107 736 124 989 282 134 55 192 92 132 653

411 58 1.305 172 168 188 118 160 144 626 158 998 345 152 89 244 91 115 636

732 76 1.393 221 192 443 184 244 256 555 217 1.398 399 462 133 286 106 112 628

15.141

15.573

14.797

15.515

14.793 142.340

12.669

8.600

8.816

6.955

6.178

8.037

Entre el Censo de 1981 y el anterior, aparece este municipio porque se fusionan los municipios de Celadilla Sotobrín, Cernégula, Gredilla de Polera, Hontomín, Masa, La Molina de Ubierna, Quintanarruz, Quintanilla Sobresierra, Sotopalacios, Ubierna, Villanueva de Río Ubierna y Villaverde Peñahorada. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1981 y el anterior, aparece este municipio porque se fusionan los municipios Avellanosa del Páramo, Las Celadas, Mansilla de Burgos, La Nuez de Abajo, Las Rebolledas, Ros, Santibáñez Zaraguda, Los Tremellos y Zumel. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Cueva de Juarros, Salgüero de Juarros y Santa Cruz de Juarros. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Santa María Tajadura y una parte de la disgregación de Villarmentero. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1981 y el anterior, aparece este municipio porque se fusionan los municipios Riocerezo, Rioseras, Robredo-Temiño y Tobes y Rahedo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

- 685 -

+ + +

Anexo XV Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Burgos

km 1 2 3 4 5 6

16 18 19 19 20 20

1.900 Cogollos Ausines (Los) Hontoria de la Cantera Pedrosa de Río Urbel (1) Estépar (2) Valdorros

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

411 405 420 872 2.175 287

437 488 436 899 2.304 256

397 483 364 857 2.138 216

507 544 379 936 2.253 289

478 544 372 949 2.169 265

515 561 465 909 2.159 252

416 515 394 754 2.082 219

318 297 293 448 1.599 181

226 169 223 362 1.166 110

208 106 82 249 909 99

242 144 127 282 857 119

494 145 122 253 736 295

4.570

4.820

4.455

4.908

4.777

4.861

4.380

3.136

2.256

1.653

1.771

2.045

(1)

Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Lodoso y Marmellar de Abajo. Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a San Pedro Samuel. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

(2)

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Hormaza, Mazuelo de Muñó, Medinilla de la Dehesa, Quintanilla Somuñó, Vilviestre de Muñó, Villagutiérrez y Villavieja de Muñó. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz que antes de 1.970 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1 2 3 4

Villalluda y La Ventilla Gamonal Villafría de Burgos Parte de Armentero

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

400 384 464

441 405 543

408 408 503

747 501

1.057 549

2.397 628

550

1.248

1.389

1.319

1.248

1.606

3.025

550

28.372

29.243

27.812

29.472

29.109 158.109

25.076

- 686 -

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

17.359

15.607

13.001

13.926

22.107

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Miranda de Ebro Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Miranda de Ebro

km 1 2

8 10

1.900 Bugedo Ameyugo

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

266 217

412 253

464 229

515 207

532 178

502 173

503 184

157 116

136 80

107 57

100 77

185 99

483

665

693

722

710

675

687

273

216

164

177

284

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Miranda de Ebro

km 1 2

12 14

1.900 Santa Gadea del Cid Bozoó

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

599 385

650 362

681 371

711 357

703 318

665 320

606 300

304 148

228 108

207 104

185 115

160 110

984

1012

1052

1068

1021

985

906

452

336

311

300

270

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Miranda de Ebro

km 1 2 3 4

16 17 19 20

(1)

1.900 Pancorbo Puebla de Arganzón (La)

Altable Condado de Treviño (1)

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.372 600 168 3.894

1.345 626 156 3.853

1.323 692 151 3.940

1.238 635 162 3.946

1.108 595 193 3.729

1.156 606 189 3.554

973 575 140 2.926

749 490 120 2.182

728 481 98 1.346

598 289 53 907

491 383 58 929

534 514 64 1.460

6.034

5.980

6.106

5.981

5.625

5.505

4.614

3.541

2.653

1.847

1.861

2.572

Entre el Censo de 1930 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Añastro. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz que antes de 1.960 han sido agregados a la ciudad de Miranda de Ebro

1.900 1 2

Ayuelas Orón

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

249 370

281 368

292 383

278 408

254 372

362

619

649

675

686

626

362

8.120

8.306

8.526

8.457

7.982

7.527

- 687 -

6.207

1.970

4.266

1.981

3.205

1.991

2.322

2.000

2.338

2.010

3.126

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Aranda de Duero Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Aranda de Duero

km 1 2 3 4 5 6

6 6 6 9 10 10

1.900 Fuentespina Fresnillo de las Dueñas Villalba de Duero Campillo de Aranda Castrillo de la Vega Villanueva de Gumiel

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

745 549 554 697 1.157 621

773 618 487 778 1.201 655

696 624 472 561 1.298 574

650 623 544 572 1.318 717

725 606 599 581 1.266 556

710 620 562 553 1.275 614

654 534 645 506 1.196 528

613 472 606 401 867 500

665 396 497 257 711 346

560 274 409 147 654 273

577 313 595 188 592 304

728 466 689 200 667 292

4.323

4.512

4.225

4.424

4.333

4.334

4.063

3.459

2.872

2.317

2.569

3.042

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Aranda de Duero

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 11 12 12 12 13 14 14 14 15

1.900 Fuentelcésped Quemada Gumiel de Hizán Milagros Zazuar Vadocondes Gumiel de Mercado Quintana del Pidio Torregalindo Santa Cruz de la Salceda

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.187 707 2.458 755 1.037 956 1.722 805 420 875

1.315 730 2.506 856 1.103 1.008 1.935 754 458 964

1.053 656 2.185 812 904 1.011 2.007 542 496 959

937 681 2.428 802 931 1.066 1.935 513 463 943

815 622 2.016 728 951 1.024 1.727 506 455 787

772 645 2.053 739 1.032 979 1.672 456 512 857

688 628 1.547 742 689 875 1.445 458 484 692

478 422 1.063 695 469 734 985 325 283 441

341 327 785 471 382 551 764 243 222 264

236 241 633 424 254 493 428 174 163 182

191 245 610 456 262 437 370 200 143 192

211 249 636 500 256 416 401 183 143 177

10.922

11.629

10.625

10.699

9.631

9.717

8.248

5.895

4.350

3.228

3.106

3.172

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Aranda de Duero

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

16 16 16 16 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19

1.900 Haza Hontangas Pardilla San Juan del Monte Adrada de Haza Baños de Valdearados Berlangas de Roa Fuentecén Moradillo de Roa Hontoria de Valdearados

Horra (La) Hoyales de Roa Sequera de Haza (La) Tubilla del Lago Villalbilla de Gumiel Fuentenebro Oquillas Peñaranda de Duero Vid y Barrios (La)

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

246 547 420 728 653 1.026 446 1.279 699 581 1.147 762 341 603 284 903 271 1.590 655

293 601 463 785 696 1.067 456 1.362 776 707 1.189 800 335 650 383 949 278 1.582 728

280 540 429 799 654 1.076 509 1.276 687 717 1.225 869 274 553 353 756 246 1.599 741

218 516 404 813 691 1.129 574 1.346 638 822 1.382 871 256 538 401 728 378 1.607 643

206 573 380 819 664 1.161 671 1.359 526 864 1.383 949 248 565 431 736 244 1.773 727

233 595 367 715 725 1.214 777 1.360 612 868 1.303 1.055 246 577 484 635 225 1.669 826

195 523 317 575 624 1.184 768 1.072 506 736 1.204 950 211 482 421 496 215 1.507 1.136

73 349 221 367 562 928 583 648 310 494 835 674 147 332 328 370 127 1.104 762

38 210 128 276 341 648 391 427 258 361 661 400 91 231 178 217 75 821 499

48 160 104 149 292 510 241 296 221 243 448 306 75 197 110 215 69 609 393

41 152 121 168 286 464 264 276 231 221 452 299 63 194 132 199 77 601 334

33 123 123 153 266 391 196 235 192 237 391 250 49 151 105 159 61 587 281

13.181

14.100

13.583

13.955

14.279

14.486

13.122

9.214

6.251

4.686

4.575

3.983

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la ciudad de Aranda de Duero

1.900 1

Aguilera (La)

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

924

1050

970

979

1038

777

517

924

1.050

970

979

1.038

777

517

29.350

31.291

29.403

30.057

29.222

29.575

26.210

19.085

- 688 -

1.981

1.991

2.000

2.010

13.473

10.231

10.250

10.197

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de León Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de León

km 1 2 3 4 5

5 7 9 9 10

1.900 San Andrés del Rabanedo

Villaquilambre Onzonilla Sariegos Valdefresno

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

2.084 1.933 1.373 1.063 2.249

2.066 2.289 1.401 1.179 2.402

2.321 2.398 1.370 1.253 2.448

3.019 2.750 1.498 1.303 2.703

4.653 3.185 1.701 1.403 2.898

6.045 3.381 1.715 1.560 2.901

7.680 3.837 1.724 1.607 2.698

13.806 3.591 1.317 1.534 2.139

18.383 3.994 1.286 1.425 1.669

21.643 5.221 1.394 1.683 1.547

24.212 8.070 1.440 2.230 1.761

31.306 17.631 1.749 4.230 2.056

8.702

9.337

9.790

11.273

13.840

15.602

17.546

22.387

26.757

31.488

37.713

56.972

1.981

1.991

2.000

2.010

+ + + +

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de León

km 1 2 3 4 5

11 12 13 15 15

1.900 Valverde de la Virgen Santovenia de la Valdoncina

Villaturiel Cuadros Vega de Infanzones

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

2.058 1.204 2.050 2.061 1.136

2.113 1.193 2.188 2.191 1.166

2.104 1.145 2.220 2.332 1.224

2.691 1.272 2.434 2.294 1.360

3.444 1.385 2.707 2.382 1.524

3.383 1.462 2.865 2.713 1.535

5.019 1.328 2.754 2.525 1.472

2.919 1.135 2.222 2.192 1.210

3.033 1.120 1.891 1.828 1.020

3.776 1.354 1.714 1.715 863

4.152 1.698 1.813 1.676 892

6.581 1.969 1.887 1.980 911

8.509

8.851

9.025

10.051

11.442

11.958

13.098

9.678

8.892

9.422

10.231

13.328

2.000

2.010

+ +

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de León

km 1 2 3 4 5 6 7 8

16 17 17 18 18 19 20 20

1.900 Garrafe de Torío Chozas de Abajo Villasabariego Mansilla de las Mulas Mansilla Mayor Villanueva de las Manzanas

Villadangos del Páramo Ardón

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.441 2.830 1.751 1.430 772 1.071 1.015 1.769

2.689 2.731 2.035 1.575 831 1.156 1.065 1.493

2.646 2.733 2.014 1.501 885 1.236 995 1.320

2.624 3.017 2.190 1.685 916 1.374 1.071 1.519

2.653 3.270 2.281 1.790 904 1.528 1.299 1.650

2.482 3.561 2.241 1.861 946 1.736 1.347 1.643

2.464 3.398 2.119 1.671 899 1.516 1.213 1.522

1.783 2.772 1.870 1.576 780 1.218 937 1.119

1.195 2.221 1.463 1.596 529 726 1.023 846

971 2.258 1.078 1.686 453 653 1.019 747

1.191 2.144 1.239 1.756 424 608 1.024 683

1.267 2.424 1.228 1.913 351 545 1.165 613

13.079

13.575

13.330

14.396

15.375

15.817

14.802

12.055

9.599

8.865

9.069

9.506

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la ciudad de León

1.900 1

Armunia

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.163

1.356

1.399

2.242

3.226

4.210

5.328

517

1.163

1.356

1.399

2.242

3.226

4.210

5.328

517

31.453

33.119

33.544

37.962

43.883

47.587

50.774

44.637

- 689 -

1.981

1.991

2.000

2.010

45.248

49.775

57.013

79.806

+ +

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Ponferrada Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Ponferrada

km 1 2 3

7 9 10

1.900 Molinaseca Priaranza del Bierzo Cabañas Raras

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.640 1.990 963

1.606 2.098 1.017

1.628 2.185 1.107

1.447 2.273 1.095

1.547 2.209 1.141

1.405 1.877 1.270

1.508 1.731 1.356

1.002 1.381 1.198

708 1.216 1.086

744 1.015 1.331

783 974 1.320

818 858 1.329

4.593

4.721

4.920

4.815

4.897

4.552

4.595

3.581

3.010

3.090

3.077

3.005

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Ponferrada

km 1 2 3 4 5 6

12 12 12 14 14 14

(1)

1.900 Camponaraya Congosto Cubillos del Sil (1) Cacabelos Carracedelo Castropodame

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.456 1.844 1.583 2.180 2.748 2.416

1.430 1.780 1.615 2.589 2.876 2.339

1.712 1.797 1.687 2.728 3.152 2.365

1.915 1.924 1.681 3.151 3.293 2.395

2.174 1.924 1.875 3.623 3.667 2.545

2.444 2.091 1.987 4.101 4.159 2.685

2.787 2.814 2.313 4.010 3.759 3.621

2.541 2.626 2.047 3.814 3.447 2.454

2.456 2.022 1.689 4.096 3.262 2.022

2.996 1.948 1.504 4.903 3.441 1.858

3.209 1.734 1.520 4.868 3.552 1.921

4.416 1.731 1.771 5.498 3.658 1.812

12.227

12.629

13.441

14.359

15.808

17.467

19.304

16.929

15.547

16.650

16.804

18.886

1.991

2.000

2.010

+ + + +

Antes de 1.981 se incorporó a este municipio el de Fresnedo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Ponferrada

km 1 2 3

16 17 18

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

Sancedo Borrenes Bembibre Toral de los Vados (Villadecanes)

1.007 984 3.406

1.001 926 3.605

1.067 912 3.614

949 901 3.796

1.022 953 4.129

1.088 1.511 4.777

1.110 1.460 6.072

869 1.031 8.477

730 738 9.251

678 606 10.648

593 510 10.734

566 402 10.097

2.361

2.274

2.406

2.620

3.057

3.220

2.884

2.726

2.662

2.421

2.325

2.216

Arganza

2.061

2.068

2.043

1.994

2.423

2.300

2.129

1.599

1.108

1.178

959

944

9.819

9.874

10.042

10.260

11.584

12.896

13.655

14.702

14.489

15.531

15.121

14.225

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la ciudad de Ponferrada

1.900 1 2

Los barrios de Salas San esteban de Valdueza

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.961 2.218

1.873 2.036

1.888 2.019

1.918 2.053

1.996 2.113

2.058 2.036

1.821 1.760

1.387 1.154

4.179

3.909

3.907

3.971

4.109

4.094

3.581

2.541

30.818

31.133

32.310

33.405

36.398

39.009

41.135

37.753

- 690 -

1.981

1.991

2.000

2.010

33.046

35.271

35.002

36.116

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Palencia Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Palencia

1.900 4 7 8 9

1 2 3 4

Villalobón Grijota Villamuriel de Cerrato Fuentes de Valdepero

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

462 1.283 1.572 969

505 1.182 1.738 830

470 954 1.538 707

547 1.144 1.390 754

665 1.287 1.448 718

617 1.309 1.758 798

613 1.346 1.923 706

383 1.034 1.372 437

308 851 1.911 281

247 775 4.015 235

358 819 4.734 242

1.324 1.703 6.233 295

4.286

4.255

3.669

3.835

4.118

4.482

4.588

3.226

3.351

5.272

6.153

9.555

+ + +

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Palencia

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

11 11 12 12 12 12 13 14 14 15 15

(1) (2)

1.900 Autilla del Pino Husillos Magaz de Pisuerga Soto de Cerrato Venta de Baños Villaumbrales Monzón de Campos (1) Valdeolmillos Villamartín de Campos (2) Becerril de Campos Santa Cecilia del Alcor

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

796 474 726 277 737 922 890 431 709 2.754 244

839 506 664 328 750 779 985 418 708 2.533 277

757 426 683 328 885 625 818 367 582 2.230 334

835 443 665 336 2.940 665 935 415 582 2.260 368

808 460 819 345 5.031 659 930 404 560 2.113 292

797 520 898 345 5.610 678 1.334 381 507 2.156 350

660 486 841 420 7.519 688 1.571 301 440 2.085 285

515 309 571 330 7.286 754 1.295 196 274 1.699 217

407 257 508 286 7.080 961 1.036 124 205 1.396 194

276 210 782 211 6.960 941 876 83 165 1.156 166

249 223 726 228 6.188 886 758 88 169 1.095 165

237 235 1.024 190 6.433 772 672 67 178 959 142

8.960

8.787

8.035

10.444

12.421

13.576

15.296

13.446

12.454

11.826

10.775

10.909

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Villajimena. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Revilla de Campos . Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Palencia

km 1 2 3 4 5 6 7 8

16 17 18 18 18 19 20 20

(1)

1.900 Reinoso de Cerrato Mazariegos Dueñas Ribas de Campos Tariego de Cerrato Villamediana Amusco (1) Villaviudas

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

334 539 4.053 460 747 951 2.096 989

328 564 3.547 438 713 903 1.958 1.023

257 547 3.222 370 713 815 1.723 917

264 538 3.386 440 762 843 1.579 955

306 498 3.829 379 841 809 1.375 877

296 486 3.674 454 809 822 1.420 943

262 441 4.044 499 798 701 1.388 952

173 327 3.246 419 675 387 1.025 749

94 272 3.244 323 582 352 767 540

89 248 3.132 225 535 333 565 451

83 291 2.949 197 561 236 559 473

60 253 2.922 167 538 190 448 389

10.169

9.474

8.564

8.767

8.914

8.904

9.085

7.001

6.174

5.578

5.349

4.967

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Valdespina. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Total

23.415

22.516

20.268

23.046

25.453

- 691 -

26.962

28.969

23.673

21.979

22.676

22.277

25.431

+ +

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Salamanca Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Salamanca

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

4 4 5 5 6 6 8 9 9 9 10 10 10 10 10

Carbajosa de la Sagrada Santa Marta de Tormes Cabrerizos Villares de la Reina Aldeatejada Villamayor Monterrubio de Armuña Arapiles (1) Castellanos de Moriscos Doñinos de Salamanca Aldealengua Calvarrasa de Arriba Miranda de Azán Pelabravo

(1)

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Las Torres. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Antes de 1.981 este municipio se agregó a Castellanos de Moriscos pero después de 1.981 se volvió a segregar.

(2)

San Cristóbal de la Cuesta (2)

223 159 275 1.026 313 497 215 824 507 479 241 527 235 285 366

272 222 302 1.009 501 599 222 786 526 536 321 503 256 314 398

246 275 372 840 542 538 218 839 509 562 338 556 234 302 415

250 282 441 875 494 645 216 902 509 548 385 603 218 348 444

284 363 559 922 598 651 210 876 471 607 424 642 257 321 435

323 558 460 933 650 673 166 803 492 635 460 669 215 379 364

392 1.212 622 1.000 772 841 162 786 479 604 442 749 208 436 364

417 1.629 623 930 742 1.019 89 789 398 601 376 705 197 641 301

451 2.564 604 916 565 932 68 592 705 548 358 627 122 580

677 6.932 922 1.125 520 1.175 127 480 328 643 471 620 213 607 233

1.674 10.546 2.015 2.901 634 2.901 545 514 373 726 574 680 323 799 393

5.987 14.756 3.918 5.701 1.336 6.457 1.226 577 1.638 1.657 650 647 458 931 895

6.172

6.767

6.786

7.160

7.620

7.780

9.069

9.457

9.632

15.073

25.598

46.834

+ + + + + + + + + + + + + +

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Salamanca

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

(1)

Entre el Censo de 1991 y el anterior,La Mata de Armuña (que a su vez cambia de nombre y toma el de Castellanos de Villiquera) se une a Carbajosa de Armuña. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Antes de 1.981 este municipio se agregó a Castellanos de Moriscos, pero después de 1.981 se volvió a segregar. Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Cilleros el Hondo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Antes de 1.981 este municipio se agregó a Barbadillo, pero después de 1.981 se volvió a segregar.

(2) (3) (4)

Galindo y Perahuy (La RAD) (4)

Machacón Pedrosillo el Ralo San Morales Valdunciel

614 556 243 367 804 503 523 454 986 450 426 490 356 331

675 538 288 367 754 511 571 412 978 353 360 411 364 352

742 514 339 434 789 533 630 432 1.001 414 428 441 391 348

841 466 340 1.026 851 498 604 482 1.017 400 483 461 424 375

843 487 317 891 930 496 510 388 922 352 626 418 371 366

1.138 305 201 753 500 357 321 333 818 299 784 255 241 292

1.013 130

7.012

7.533

7.103

6.934

7.436

8.268

7.917

6.597

2.010

Calvarrasa de Abajo Moriscos (2) Carrascal de Barregas Mozárbez (3) Florida de Liébana Parada de Arriba Valverdón Calzada de Valdunciel

657 651 269 471 852 548 579 510 928 524 485 381 303 375

2.000

11 11 11 12 13 14 14 14 15 15 15 15 15 15

Castellanos de Villiquera (1)

675 644 246 344 828 517 576 413 921 447 433 333 294 341

1.991

658 150 187 175

1.024 433 126 280 324 186 242 239 653 163 546 142 184 97

988 587 143 495 414 252 247 281 659 362 543 153 231 118

1.112 643 683 489 470 929 266 290 270 725 280 135 185 101

4.545

4.639

5.473

6.578

320 341 257 296 298 720

+ + + + +

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Salamanca

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

16 16 17 17 17 17 17 18 18 18 19 18 19 20 20 20 20

1.900 Palencia de Negrilla Vellés (La) Aldearrubia Forfoleda Gomecello Negrilla de Palencia Pino de Tormes (El) Almenara de Tormes Arcediano Encinas de Abajo Huerta Terradillos Villagonzalo de Tormes Morille Pajares de la Laguna Tardáguila Torresmenudas

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

636 1.125 796 489 348 355 258 491 405 469 459 452 348 603 325 442 375

626 1.113 780 547 432 323 256 505 379 523 452 448 326 656 355 444 403

584 1.178 827 473 538 296 229 463 313 488 426 437 348 610 349 434 381

560 1.263 904 406 708 293 244 458 329 486 471 469 300 686 333 477 354

608 1.136 889 436 905 324 270 446 339 646 475 462 446 777 353 506 383

567 931 924 444 943 322 289 475 315 673 498 411 377 793 367 544 434

520 939 858 445 1.013 297 294 424 313 664 496 425 433 827 354 574 449

373 685 614 398 911 216 236 316 215 847 449 321 432 437 245 428 357

260 563 515 312 693 158 185 232 155 740 292 395 519 220 176 358 285

181 362 470 243 635 85 160 215 82 700 279 1.762 476 203 118 244 260

196 441 548 251 525 127 189 254 118 671 275 3.049 237 186 144 262 233

175 576 528 202 562 139 149 303 110 623 321 3.450 210 254 139 229 203

8.376

8.568

8.374

8.741

9.401

9.307

9.325

7.480

6.058

6.475

7.706

8.173

- 692 -

+ +

Anexo XV Municipios del alfoz que antes de 1.970 han sido agregados a la ciudad de Salamanca

1.900 1

Tejares

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

A単os 1.950 1.960

616

762

801

1.171

1.678

2.326

3.523

616

762

801

1.171

1.678

2.326

3.523

22.176

23.630

23.064

24.006

26.135

27.681

29.834

- 693 -

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

23.534

20.235

26.187

38.777

61.585

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Segovia Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Segovia

km 1 2 3 4 5 6 7

4 5 6 8 8 9 10

(1) (2)

1.900 Lastrilla (La)

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

213

250

234

245

263

341

308

289

267

834

1.716

638 284 502 423 427

688 284 544 420 411

674 273 488 455 423

781 287 484 524 347

791 286 456 531 421

1.168 358 519 593 430

1.276 357 465 573 447

1.272 217 266 491 295

1.292 153 179 386 224

1.542 155 186 295 296

3.123 328 215 309 518

3.292 2.921 4.238 869 921 649 1.206

2.487

2.597

2.547

2.668

2.748

3.409

3.426

2.830

2.501

3.308

6.209

14.096

San Cristóbal de Segovia (1)

Palazuelos de Eresma (1) Trescasas Espirdo (2) Bernuy de Porreros Torrecaballeros

2.010

+ + + + + + +

Después del censo de 2.001 este municipio se segregó de Palazuelos de Eresma. Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a La Higuera. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Segovia

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 11 12 12 12 12 13 15 15 15

(1)

1.900 Encinillas Valseca Hontanares de Eresma Navas de Riofrío (1) San Ildefonso Valverde del Majano Roda de Eresma Basardilla Huertos (Los) Martín Miguel

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

226 707 201

244 735 226

253 656 267

278 656 257

283 713 302

272 681 309

201 595 291

123 471 215

77 398 151

3.388 1.088 245 284 318 388

3.424 1.119 267 314 333 441

4.142 1.090 261 292 347 439

4.045 1.130 248 298 305 468

3.245 1.003 250 265 326 497

3.910 1.000 245 266 345 511

4.775 933 220 249 310 455

4.164 636 133 153 214 308

6.845

7.103

7.747

7.685

6.884

7.539

8.029

6.417

1.991

2.000

2.010

4.588 518 95 94 178 241

67 320 130 218 4.949 524 97 89 127 208

75 294 165 282 5.144 501 111 100 166 201

174 306 1.020 403 5.702 1.027 220 167 171 270

6.340

6.729

7.039

9.460

+ + +

Después del censo de 1991 este municipio se segregó de La Losa.

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Segovia

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1.900

588 491 312 426 246 867 190 261 270 747 243 692 367

1.920 601 485 294 447 293 924 215 252 253 656 227 775 320

1.930 612 501 268 444 271 1.061 214 262 245 684 247 876 274

1.940

Años 1.950 1.960

16 16 17 17 17 18 18 19 19 19 19 20 20

Garcillán Losa (La) (1) Brieva Cabañas de Polendos Ortigosa del Monte (2) Abades Santo Domingo de Pirón Adrada de Pirón Anaya Escobar de Polendos Juarros de Riomoros Cantimpalos Sotosalbos

636 615 274 475 291 1.051 191 261 251 702 236 1.083 277

657 549 287 437 315 1.112 172 246 270 691 254 1.267 302

635 482 256 347 264 1.079 171 238 267 611 241 1.375 299

5.511 5.700 5.742 5.959 6.343 Después del censo de 1991 se le segregó el municipio de Navas de Riofrío.

6.559

6.265

(1) (2)

553 491 291 419 245 894 180 245 251 684 204 641 413

1.910

1.970 507 420 135 223

1.981

1.991

2.000

2.010

996 110 108 182 421 159 1.433 172

402 393 68 133 243 941 74 51 158 295 124 1.373 96

348 270 48 95 290 916 48 49 133 219 77 1.242 94

359 366 71 117 335 848 65 60 132 234 76 1.275 124

462 544 74 148 524 893 64 47 162 197 71 1.421 131

4.866

4.351

3.829

4.062

4.738

Entre el Censo de 1970 y el anterior, este municipio desaparece porque se integra en el municipio de Otero de Herreros. Vuelve a segregarse antes de 1981

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1 2 3 4 5

Fuentemilanos Hontoria Madrona Revenga Zamarramala

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

461 457 695 405 536

514 493 709 375 548

488 502 721 387 496

510 499 700 376 514

542 543 737 344 611

564 570 765 478 722

566 566 794 423 713

429 437 507 342 567

2.554

2.639

2.594

2.599

2.777

3.099

3.062

2.282

17.397

18.039

18.630

18.911

18.752

20.606

20.782

16.395

- 694 -

1.981

1.991

2.000

2.010

13.192

13.866

17.310

28.294

+ +

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Soria Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Soria

km 1 2 3 4 5

5 7 7 9 10

(1)

1.900 Golmayo (1) Garray (2) Rábanos (Los) (3) Velilla de la Sierra Alconaba

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

2.309 1.085 1.295 219 386

2.198 996 1.177 180 382

2.038 961 1.164 196 430

2.023 952 1.242 187 471

1.989 915 1.166 189 462

1.728 735 1.092 173 423

857 425 706 60 254

587 286 597 13 182

420 295 395 21 167

765 431 414 22 179

2.065 608 520 29 188

5.281

5.294

4.933

4.789

4.875

4.721

4.151

2.302

1.665

1.298

1.811

3.410

Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Camparañón, Carbonera de Fuentes, La Cuenca, Las Fraguas, Fuentetoba, Mallona, Nafría del Llano, Nódalo y Villabuena. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Golmayo 185 199 175 215 240 284 279 857 587 420 765 2.065 Camparañón 165 178 151 154 156 147 124 Carbonera de Fuentes 167 167 138 157 176 192 182 La Cuenca 292 277 261 226 199 192 167 Las Fraguas 309 288 248 217 213 212 168 Fuentetoba 273 253 376 292 302 327 283 Mallona 174 147 117 109 113 96 84 Nafría del Llano 302 283 260 240 204 135 102 Nódalo 196 176 171 148 120 112 81 Villabuena 383 341 301 280 300 292 258 2.309

2.198

2.038

2.023

1.989

1.728

857

587

420

765

2.065

Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Canredondo de la Sierra, Chavaler, Dombellas y 42610 Tardesillas. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Garray Canredondo de la Sierra Chavaler Dombellas Tardesillas

(3)

1.920

2.446 984 1.273 196 382

2.446 (2)

1.910

316 150 116 262 140

376 163 118 280 148

381 131 101 262 121

361 128 106 225 141

386 124 81 239 122

351 107 114 230 113

323 71 89 141 111

425

286

295

431

608

984

1.085

996

961

952

915

735

425

286

295

431

608

Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Navalcaballo y Tardajos de Duero. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Los Rábanos Navalcaballo Tardajos de Duero

455 413 405

490 381 424

466 335 376

435 339 390

523 329 390

507 305 354

538 275 279

706

597

395

414

520

1.273

1.295

1.177

1.164

1.242

1.166

1.092

706

597

395

414

520

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Soria

km 1 2 3 4 5

11 12 12 14 14

(1)

1.900 Renieblas Buitrago Fuentecantos Villaciervos Fuentelsaz de Soria (1)

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

496 117 215 610 349

522 141 243 541 342

460 114 216 518 281

578 112 189 455 302

521 106 174 377 309

493 95 178 424 336

421 92 146 366 257

187 80 88 209 153

139 56 65 136 84

120 59 49 95 68

122 55 53 99 60

114 60 53 103 61

1.787

1.789

1.589

1.636

1.487

1.526

1.282

717

480

391

389

391

Entre el Censo de 1950 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Portelrubio. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Fuentelsaz de Soria Portelrubio

238 111

232 110

200 81

215 87

237 72

336

257

153

349

342

281

302

309

336

257

153

- 695 -

Anexo XV Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Soria

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

16 16 17 17 18 18 18 19 19 20

(1)

1.900 Almajano Cidones (1) Aldehuela de Periáñez Candilichera Aldealafuente Ausejo de la Sierra Villares de Soria (Los) Aldealseñor Arancón Narros

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

357 1.492 196 536 307 383 337 256 682 268

403 1.408 181 586 288 372 373 248 694 247

331 1.317 179 559 329 306 320 183 542 201

367 1.287 199 621 337 285 349 218 585 228

356 1.123 187 654 376 346 310 237 549 224

341 997 171 622 337 337 319 241 582 192

348 865 155 609 295 266 301 184 514 170

280 646 90 479 231 103 172 108 209 94

209 377 52 293 182 63 118 72 93 69

140 348 40 259 166 55 126 32 107 37

177 341 43 235 153 61 114 51 118 52

216 357 53 155 113 63 103 47 102 46

4.814

4.800

4.267

4.476

4.362

4.139

3.707

2.412

1.528

1.310

1.345

1.255

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Herreros, Ocenilla y Villaverde del Monte. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Cidones Herreros Ocenilla Villaverde del Monte

(2)

1.910

362 484 343 303

360 468 314 266

428 362 292 235

384 369 297 237

322 340 272 189

293 261 267 176

250 206 263 146

164 203 175 104

377

348

341

357

1.492

1.408

1.317

1.287

1.123

997

865

646

377

348

341

357

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Calderuela y Cortos. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Arancón Calderuela Cortos

234 278 170

236 283 175

205 223 114

235 211 139

234 209 106

265 221 96

258 176 80

95 85 29

107

118

102

682

694

542

585

549

582

514

209

107

118

102

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1 2

Oteruelos Pedrajas

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

301 284

295 314

274 274

237 253

145 242

156 263

134 154

53 136

585

609

548

490

387

419

288

189

12.467

12.492

11.337

11.391

11.111

10.805

9.428

5.620

- 696 -

1.981

3.673

1.991

2.999

2.000

3.545

2.010

5.056

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Valladolid Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Valladolid

1.900

6 6 6 9 9 9

1 2 3 4 5 6

Cistérniga Santovenia de Pisuerga Zaratán Arroyo de la Encomienda Fuensaldaña Laguna de Duero

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.086 315 1.363 308 1.002 1.098

1.076 344 1.232 267 946 1.280

1.022 334 1.118 351 868 1.465

1.119 384 1.344 385 962 1.821

1.339 431 1.461 372 928 2.114

1.346 550 1.389 317 879 1.994

1.305 792 1.403 449 789 2.912

1.062 821 1.204 559 672 3.405

1.004 833 1.165 787 612 6.393

1.752 1.034 1.125 1.427 677 11.625

3.780 2.278 1.400 3.635 1.002 16.977

8.055 3.845 5.245 12.758 1.443 22.110

5.172

5.145

5.158

6.015

6.645

6.475

7.650

7.723

10.794

17.640

29.072

53.456

1.981

1.991

2.000

2.010

+ + + + + +

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Valladolid

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9

12 12 13 13 13 13 13 14 14

1.900 Mucientes Villanubla Boecillo Cabezón de Pisuerga Cigales Simancas Renedo de Esgueva Castronuevo de Esgueva Ciguñuela

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.375 1.267 556 1.139 2.260 1.108 876 694 646

1.277 1.305 698 1.243 2.221 1.112 1.005 569 689

1.285 1.123 678 986 1.836 1.032 863 471 629

1.339 1.173 677 1.150 2.162 1.195 816 584 603

1.328 1.880 670 1.190 2.210 1.237 1.133 543 615

1.234 1.631 630 1.391 2.249 1.397 855 527 617

1.083 1.765 994 2.041 2.068 1.532 997 563 612

887 1.527 776 1.808 1.717 1.408 935 496 485

710 1.484 767 1.508 1.651 1.378 746 319 306

608 1.721 836 1.494 1.674 2.031 821 295 366

617 926 1.614 1.816 2.802 3.453 935 321 372

742 2.192 3.686 3.440 4.572 5.291 3.000 392 396

9.921

10.119

8.903

9.699

10.806

10.531

11.655

10.039

8.869

9.846

12.856

23.711

2.000

2.010

+ + + + + +

Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Valladolid

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

16 16 17 17 17 19 19 19 20 20 20

1.900 Geria Tudela de Duero Viana de Cega Villarmentero de Esgueva

Wamba Aldeamayor de San Martín

San Martín de Valvení Villabáñez Corcos Olmos de Esgueva Robladillo

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

686 3.097 446 315 689 951 675 882 927 464 126

692 3.124 492 320 775 1.133 576 906 869 515 102

600 3.171 545 251 753 1.104 508 927 737 437 119

541 3.333 632 246 662 1.088 470 897 774 419 119

548 3.842 738 245 699 1.176 532 893 889 457 127

652 3.761 698 229 652 1.218 476 883 933 481 136

575 3.929 684 264 538 1.113 315 859 799 378 143

432 4.173 763 182 418 977 173 542 501 317 120

446 4.451 797 127 375 995 127 473 302 183 107

416 4.842 1.029 130 349 1.071 112 422 243 172 85

472 6.353 1.564 127 376 1.436 108 477 270 186 106

481 8.630 1.962 103 370 3.904 106 515 238 237 105

9.258

9.504

9.152

9.181

10.146

10.119

9.597

8.598

8.383

8.871

11.475

16.651

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1

Puente Duero

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

372

440

598

650

639

798

372

440

598

650

639

798

24.723

25.208

23.811

25.545

28.236

27.923

- 697 -

28.902

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

26.360

28.046

36.357

53.403

93.818

+ + +

Anexo XV Municipios del Alfoz de la ciudad de Zamora Municipios del alfoz situados entre 0 y 10 km de la ciudad de Zamora

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6 7 7 8 8 8 9 9 9 10

(1) (2)

1.900 Villaralbo Morales del Vino (1) Roales (2) Arcenillas Monfarracinos Valcabado Entrala Hiniesta (La) Moraleja del Vino Cubillos

1.910

1.920

1.143 2.090

1.178 1.837

1.196 1.507

515 701 509 571 866 2.492 776

425 664 476 503 960 2.300 801

9.663

9.144

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

393 657 446 459 901 1.922 704

1.171 1.510 395 400 724 493 459 658 1.868 779

1.228 1.302 454 356 731 483 417 718 1.820 812

1.361 1.328 502 344 805 477 394 728 1.697 792

1.584 1199 446 328 791 475 371 647 1.612 769

1.535 1099 396 301 721 397 260 558 1.453 619

1.298 939 319 279 658 352 201 420 1.336 523

1.491 1.192 313 241 545 319 146 423 1.184 451

1.617 1.634 392 305 588 360 165 383 1.259 397

1.870 2.709 787 370 872 327 158 348 1.577 358

8.185

8.457

8.321

8.428

8.222

7.339

6.325

6.305

7.100

9.376

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Pontejos. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1930 y el anterior, aparece este municipio porque se segrega del municipio La Hiniesta.

Municipios del alfoz situados entre 11 y 15 km de la ciudad de Zamora

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 11 12 13 14 14 14 15 15 15

(1)

1.900 Casaseca de las Chanas Perdigón (El) (1) Cazurra Coreses Gema Madridanos Villalazán Algodre Peleas de Abajo Torres del Carrizal

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

1.206 2.477 360 1.759 821 1.251 428 612 388 531

1.042 2.053 292 1.654 735 1.277 442 604 349 591

935 1.699 203 1.538 718 1.175 449 565 338 692

887 1.629 187 1.575 772 1.158 428 572 336 693

899 1.603 212 1.519 732 1.107 436 572 337 703

846 1.680 236 1.744 710 1.091 445 517 359 823

740 1.452 203 1.835 751 1.066 533 490 348 762

651 1.361 156 1.629 526 874 493 386 275 663

474 940 124 1.445 385 638 432 328 305 565

387 858 109 1.331 328 582 411 205 190 567

371 773 97 1.199 270 566 394 195 265 521

420 766 80 1.159 252 525 333 181 268 444

9.833

9.039

8.312

8.237

8.120

8.451

8.180

7.014

5.636

4.968

4.651

4.428

Entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Tardopispo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

- 698 -

+ + + +

Anexo XV Municipios del alfoz situados entre 16 y 20 km de la ciudad de Zamora

km 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

16 16 16 16 16 17 17 17 18 18 18 19 19 20

(1)

1.900 Andavías Casaseca de Campeán Molacillos Moreruela de los Infanzones

Pereruela (1) Fresno de la Ribera Jambrina Palacios del Pan Corrales (2) Montamarta Sanzoles Almaraz de Duero Benegiles Gallegos del Pan

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

665 733 532 579 3.413 567 703 323 3.271 1.249 1.650 981 687 443

698 617 586 651 3.156 570 693 327 2.712 1.315 1.459 998 641 414

708 577 583 693 2.914 482 635 332 2.332 1.265 1.393 1.009 655 401

790 565 619 792 3.308 503 591 439 2.344 1.433 1.375 1.106 692 411

901 565 646 825 3.335 448 567 445 2.396 1.516 1.280 1.093 701 421

898 593 676 853 3.284 597 638 429 2.459 1.576 1.265 1.093 707 393

853 524 661 734 3.079 701 536 405 2.302 1.443 1.224 949 765 360

689 389 491 659 2.052 589 413 394 2.010 1.037 967 710 612 280

575 255 418 580 1.230 497 338 322 1.427 862 853 554 543 242

526 188 338 527 823 425 311 282 1.338 684 746 435 451 183

510 158 307 480 741 419 269 248 1.141 685 707 471 418 167

491 118 281 400 655 395 207 262 1.077 616 600 418 382 144

15.796

14.837

13.979

14.968

15.139

15.461

14.536

11.292

8.696

7.257

6.721

6.046

Entre el Censo de 1970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a La Tuda y entre el Censo de 1981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a parte de Abelón, Malillos, Sobradillo de Palomares y Sogo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Pereruela La Tuda* Abelón Malillos Sobradillo de Palomares Sogo

1.586

1.432

1.315

1.712 270 662 233 281 177

1.657 258 676 220 273 200

1.518 222 671 219 266 183

1.082

772 257 343 227

1.565 287 711 237 299 209

893 271 376 287

848 278 340 258

3.413

3.156

2.914

3.308

3.335

3.284

3.079

2.052

1.230

823

741

655

1.230

823

741

655

489 163 179 139

* Entre el Censo de 1.930 y el anterior, aparece este municipio porque se segrega del municpio de Tardobispo, y entre el Censo de 1.970 y el anterior, este municipio desaparece porque se integra en el municipio de Pereruela (2)

Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Fuente el Carnero y Peleas de Arriba. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900

Municipios del alfoz que antes de 1.981 han sido agregados a la capital provincial

1.900 1

Carrascal

Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

229

215

234

248

294

317

282

229

215

234

248

294

317

282

35.521

33.235

30.710

31.910

31.874

32.657

31.220

- 699 -

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

25.645

20.657

18.530

18.472

19.850

Anexo XV Municipios deTierra de Pinares y Valle del Alberche

1.900 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Barraco (El) Burgohondo Cebreros Herradón de Pinares Hoyo de Pinares (El) Hoyocasero Navalacruz Navalmoral Navalosa Navalperal de Pinares Navaluenga Navaquesera Navarredondilla Navarrevisca Navas del Marqués (Las)

Navatalgordo* Peguerinos San Bartolomé de Pinares

San Juan de la Nava San Juan del Molinillo Santa Cruz de Pinares Tiemblo (El) Villanueva de Ávila *

23 Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

2.327 1.578 4.046 833 1.815 868 984 1.407 855 1.092 2.124 303 642 799 2.647 1.146 923 1.356 1.214 919 663 2.696

2.654 1.754 4.436 807 2.405 947 1.006 1.427 930 1.211 2.411 332 678 890 2.767 1.006 976 1.285 1.246 827 697 2.906

2.060 1.839 4.347 825 2.540 967 1.037 1.406 932 1.371 2.451 268 688 887 2.794 1.167 883 1.330 1.118 887 670 3.084

2.357 2.126 4.655 867 2.878 926 1.032 1.476 1.051 1.484 2.486 251 914 892 3.205 1.701 1.006 1.356 1.233 1.079 681 4.258

2.451 2.200 3.995 859 2.720 995 1.144 1.451 1.088 883 2.473 220 996 1.082 3.259 1.759 745 1.341 1.181 1.125 710 3.517

2.648 2.296 4.353 1.009 2.738 1.058 1.191 1.595 1.109 1.377 2.675 250 1.077 995 3.866 2.093 847 1.551 1.204 1.108 728 4.006

2.452 2.106 4.019 784 2.602 974 1.021 1.616 1.002 1.508 2.497 218 863 863 4.117 1.971 712 1.511 1.213 967 639 3.815

2.253 1.927 3.956 729 2.516 737 701 963 830 1.193 2.498 110 504 815 3.930 1.573 568 1.182 1.075 689 398 3.732

2.037 1.422 3.365 491 2.532 539 453 664 614 995 2.024 69 381 468 3.888 1.333 455 904 838 789 273 3.695

2.030 1.376 3.908 515 2.597 437 325 614 600 920 1.918 101 301 333 4.087 490 401 764 706 397 253 3.795 662

2.047 1.200 3.260 504 2.359 366 313 594 484 842 2.015 62 320 381 4.272 423 309 741 695 347 218 3.658 497

2.101 1.279 3.444 549 2.326 332 272 438 376 1.048 2.207 32 253 333 5.770 266 323 634 513 300 184 4.302 250

31.237

33.598

33.551

37.914

36.194

39.774

37.470

32.879

28.229

27.530

25.907

27.532

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

+ +

*Villanueva de Ávila es municipio independiente de Navatalgordo desde 1.990

Municipios de Valle del Tiétar 1.900 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Adrada (La) Arenal (El) Arenas de San Pedro (1) Candeleda Casavieja Casillas Cuevas del Valle Fresnedilla Gavilanes Guisando Higuera de las Dueñas Hornillo (El) Lanzahíta Mijares Mombeltrán Navahondilla Pedro Bernardo Piedralaves Poyales del Hoyo San Esteban del Valle Santa Cruz del Valle Santa María del Tiétar Sotillo de la Adrada Villarejo del Valle

24 Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.289 1.623 3.844 3.239 2.548 993 1.068 546 885 752 876 667 910 1.014 1.699 354 3.131 1.864 1.476 1.758 732 628 1.929 1.013

1.423 1.792 4.197 4.303 2.537 986 1.086 581 911 922 1.003 705 992 1.360 1.731 380 3.354 2.052 1.613 1.943 856 637 2.329 1.007

1.526 1.786 4.620 4.495 2.809 979 943 529 1.003 751 880 702 1.070 1.240 1.694 381 3.022 2.105 1.508 1.829 913 685 2.509 900

1.653 1.981 4.755 5.456 2.821 1.301 976 535 1.148 978 908 766 1.222 1.226 1.985 331 3.193 2.104 1.538 1.857 927 730 2.709 976

1.693 2.196 6.001 5.874 2.578 1.417 925 515 1.247 850 832 791 1.313 1.382 2.298 360 3.196 2.128 1.479 1.884 972 508 2.913 951

1.907 2.307 6.518 6.748 2.678 1.436 1.069 531 1.371 1.172 820 817 1.414 1.605 2.216 329 3.136 2.265 1.678 2.026 991 487 3.104 923

1.692 1.879 6.659 6.983 2.519 1.316 951 391 1.382 1.157 675 760 1.400 1.493 2.035 256 2.842 2.184 1.553 1.804 1.013 446 2.966 865

1.259 1.532 6.234 5.636 1.982 1.276 779 237 1.164 988 456 597 1.121 1.322 1.577 165 2.291 2.133 1.214 1.356 880 395 2.896 672

1.622 1.132 6.398 5.253 1.871 1.061 636 149 854 906 329 538 879 1.089 1.308 126 1.847 2.096 851 1.050 619 345 3.036 525

1.885 1.045 6.153 5.053 1.569 902 659 125 744 737 307 548 966 1.087 1.196 169 1.563 2.097 780 904 672 370 3.413 449

1.958 1.056 6.464 5.115 1.582 817 640 101 728 644 327 411 909 981 1.169 140 1.289 2.102 698 872 623 402 3.575 514

2.702 1.017 6.816 5.221 1.568 850 537 116 629 596 329 355 946 818 1.161 325 1.013 2.194 620 846 469 619 4.775 448

34.838

38.700

38.879

42.076

44.303

47.548

45.221

38.162

34.520

33.393

33.117

34.970

(1) Entre el Censo de 1.940 y el anterior, crece el término del municipio porque se le incorpora el municipio de Parra. Aquí aparecen ya

- 700 -

+ + +

Anexo XV Municipios de Las Merindades 1.900 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Alfoz de Bricia Alfoz de Santa Gadea (1) Altos (Los) (2) Arija (1) Berberana Cillaperlata Espinosa de los Monteros Frías Junta de Traslaloma Junta de Villalba de Losa Jurisdicción de San Zadornil

Medina de Pomar (3) Merindad de Cuesta-Urria Merindad de Montija Merindad de Sotoscueva Merindad de Valdeporres (4) Merindad de Valdivielso (2)

Partido de la Sierra en Tobalina Trespaderne Valle de Losa (5) Valle de Manzanedo Valle de Mena Valle de Tobalina Valle de Valdebezana (6) Valle de Zamanzas Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja (7)

26 Total (1) (2)

(3) (4) (5) (6)

(7)

1.910

1.920

1.491 783 487

1.430 1.430 2.089

1.393 2.340 2.137

374 230 3.731 1.100 1.255 893 458 5.886 1.971 3.073 2.951 2.599 3.833

383 245 3.882 1.070 1.114 883 419 6.521 1.757 2.851 2.988 2.293 2.439

630 804 1.349 1.010 6.132 3.952 4.437 566

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

388 218 3.773 993 1.104 894 411 6.509 1.719 2.851 2.807 2.208 2.362

1.442 635 1.835 2.187 332 223 3.660 980 1.132 892 396 6.643 2.033 2.964 2.714 2.492 2.381

1.308 606 1.842 1.631 374 242 3.650 947 1.113 862 436 7.022 2.190 2.582 2.836 2.591 3.734

1.198 614 1.743 1.909 357 274 3.678 851 945 834 427 7.031 2.169 2.684 2.889 2.175 2.287

905 404 1.309 490 239 233 3.062 713 736 595 326 5.682 1.797 2.151 1.947 1.806 1.904

463 303 592 310 128 180 2.579 475 446 336 151 4.710 1.221 1.678 1.214 1.100 1.241

216 182 390 289 123 119 2.774 319 393 235 89 5.188 748 1.119 857 637 834

124 135 266 282 87 70 2.402 277 254 95 65 5.584 562 1.022 669 573 614

149 179 230 221 89 64 2.173 276 190 97 91 5.166 516 949 593 565 546

96 113 197 181 71 40 2.094 275 158 114 81 6.311 435 854 477 461 433

550 807 1.322 977 5.972 4.020 4.123 512

543 839 1.310 987 5.720 3.902 4.293 471

516 1.215 1.307 932 5.877 3.185 4.523 441

520 1.282 1.270 1.388 5.502 3.523 3.860 401

515 1.326 1.179 1.146 5.531 3.281 3.692 470

423 1.293 928 743 5.417 2.717 2.897 218

191 1.287 549 266 4.502 2.174 1.754 67

109 1.122 381 181 5.038 1.144 1.118 34

69 1.220 744 112 4.087 1.009 716 48

77 1.057 670 133 3.376 1.096 760 79

87 1.099 600 137 3.921 1.026 592 67

5.682

4.582

4.695

5.386

5.754

5.772

5.125

4.768

4.558

4.121

3.807

4.855

55.677

54.659

54.867

56.323

57.466

54.977

44.060

32.685

28.197

25.207

23.149

24.775

Se constituye como Ayuntamiento independiente de Alfoz de Santa Gadea en 1.928 Entre el Censo de 1.910 y el anterior, aparece este municipio porque se segregaron del municipio Merindad de Valdivielso doce entidades y tomaron este nombre. En estos Censos se denominaba Los Altos de Valdivieso. Entre el Censo de 1.930 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Posadas de Burgos, Villaescusa del Butrón y una fracción de Villarmentero. Aquí no aparece la población de Villarmentero porque 1.900 tenía 120 hab y su término municipal se fue repartiéndode este modo: Entre el Censo de 1.930 y el anterior, disminuye el término del municipio porque transfiere entidades a Los Altos, Tubilla del Agua, Valle de Oca y Valle de Valdebezana y, entre el Censo de 1.970 y el anterior, este municipio desaparece porque se integra en los municipios de Burgos, Humada, Las Quitanillas y Villadiego. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Aforados de Moneo, Junta de la Cerca y Junta de Oteo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.910 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Junta de Puentedey. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.991 y el anterior, aparece este municipio porque se fusionan los municipios Junta de Río Losa y Junta de San Martín de Losa. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.930 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a La Hoz de Areba y un fragmento de Villarmentero. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900, salvo la de Villarmentero (por ser una fracción de 125 hab repartida entre un grupo numeroso de municipios colindantes). Entre el Censo de 1.981 y el anterior, aparece este municipio por fusión de los municipios de Villarcayo y el de Merindad de Castilla la Vieja. Además antes de 1.930 Villarcayo se había agregado el municipio de Bocos y en 1.910 Merindad de Castilla la Vieja se había agregado el municipio de Aldeas de Medina. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900.

- 701 -

Anexo XV Municipios del SO de Segovia

1.900 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

2.000

2.010

Espinar (El) Ituero y Lama Lastras del Pozo Marugán Monterrubio Navas de San Antonio Otero de Herreros Valdeprados Vegas de Matute Villacastín Zarzuela del Monte

2.160 307 281 266 332 992 815 217 653 1.416 890

2.581 273 310 313 386 1.024 839 222 692 1.467 897

2.991 301 318 305 392 887 874 227 740 1.347 880

3.619 332 286 335 405 871 834 247 728 1.394 882

4.147 292 305 375 417 827 850 272 581 1.466 920

4.665 264 326 422 461 780 1.034 288 695 1.577 967

4.938 185 305 444 362 713 987 205 642 1.608 827

5.151 107 194 306 149 584 1.083 115 442 1.734 654

4.843 78 137 231 99 370 834 61 325 1.579 581

5.101 62 99 247 70 335 808 43 267 1.600 534

6.225 82 83 319 66 285 862 63 242 1.506 531

9.755 333 94 635 69 426 1.004 101 297 1.653 602

Total

8.329

9.004

9.262

9.933

10.452

11.479

11.216

10.519

9.138

9.166

10.264

14.969

2.000

2.010

Municipios del NE de Segovia Comarca del NE Segoviano 1.900 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Alconada de Maderuelo Aldealengua de Santa María

Aldeonte Arcones Ayllón (1) Barbolla Bercimuel Boceguillas (2) Campo de San Pedro (3) Casla Castillejo de Mesleón Castroserna de Abajo Cedillo de la Torre Cerezo de Abajo Cerezo de Arriba Cilleruelo de San Mamés Corral de Ayllón Duruelo Encinas Fresno de Cantespino (4) Fresno de la Fuente Grajera Languilla Maderuelo (5) Matabuena Moral de Hornuez Navares de Ayuso Navares de Enmedio Orejana Pajarejos Pedraza Prádena (6) Riaguas de San Bartolomé

Riaza (7) Ribota Riofrío de Riaza San Pedro de Gaíllos Santa Marta del Cerro Santo Tomé del Puerto (8)

Sepúlveda (9) Sequera de Fresno Urueñas Valleruela de Sepúlveda Ventosilla y Tejadilla Total

1.910

1.920

1.930

1.940

Años 1.950 1.960

1.970

1.981

1.991

287 304 284 692 3.353 582 377 842 870 490 511 200 572 503 580 178 407 396 361 1.156 293 226 384 966 569 419 331 599 433 144 919 1.239 294 4.034 354 344 688 305 1.256 4.138 294 587 519 187

316 345 332 810 3.284 690 412 899 918 519 515 221 574 529 565 192 429 377 339 1.272 306 269 460 1.086 578 420 344 664 433 161 878 1.224 336 3.999 381 341 768 281 1.285 4.047 299 662 475 159

316 344 337 712 3.322 685 425 751 874 455 456 233 587 450 547 189 398 361 322 1.215 290 264 440 1.167 565 392 342 625 423 159 814 1.172 305 3.589 355 322 799 248 1.231 3.468 295 654 442 172

304 399 324 777 3.103 722 465 779 950 429 456 223 558 402 532 171 372 298 279 1.168 274 211 444 1.427 515 396 353 604 412 155 701 1.188 307 3.426 377 318 797 232 1.256 3.376 270 595 421 151

307 405 312 866 3.192 691 411 749 935 353 411 247 542 388 476 143 403 310 287 1.181 267 211 508 1.264 538 441 368 639 461 144 671 1.226 303 3.070 391 324 870 265 1.166 3.362 229 666 423 131

351 444 303 882 3.386 700 400 734 985 356 471 300 483 416 443 173 401 366 287 1.270 281 208 525 1.189 558 502 415 658 419 151 757 1.232 305 2.919 406 312 886 267 1.161 3.405 245 735 422 148

341 485 254 787 3.095 635 353 698 945 359 405 286 470 423 397 180 386 335 272 1.107 244 204 518 619 564 455 381 613 365 138 780 1.061 294 2.581 400 303 775 224 1.028 2.971 247 653 332 140

151 242 177 478 2.076 404 138 509 689 209 193 223 291 272 266 120 245 197 161 507 160 103 350 350 402 278 205 370 201 93 546 726 179 1.836 209 158 569 130 554 1.982 141 380 199 79

57 114 147 331 1.497 259 87 590 400 127 135 98 168 143 165 64 169 111 101 277 92 78 210 192 197 185 85 180 155 54 481 559 90 1.434 66 72 369 78 424 1.590 81 154 116 39

47 76 103 255 1.286 220 65 553 347 150 105 70 128 170 180 59 122 127 55 168 93 70 150 155 211 115 75 167 106 37 448 485 68 1.650 47 44 297 50 370 1.378 54 117 84 23

55 90 91 248 1.216 221 88 553 385 155 120 63 124 170 201 48 109 136 72 249 78 97 125 163 216 105 86 155 115 46 467 565 95 1.680 40 50 344 51 328 1.318 51 122 75 28

37 82 73 249 1.387 198 56 755 353 162 158 54 125 166 197 42 83 176 55 278 111 214 97 155 254 93 60 113 77 30 473 597 40 2.481 36 36 326 54 351 1.255 51 105 64 38

32.467

33.394

31.512

30.917

30.547

31.257

28.103

17.748

12.021

10.580

10.794

11.797

- 702 -

+ + + + +

Anexo XV (1)

Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Estebanvela y Santa María de Riaza. Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Grado del Pico, Saldaña de Ayllón, Santibáñez de Ayllón y Valvieja. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Ayllón Estebanvela Santa María de Riaza Grado de Pico Saldaña de Ayllón Santibáñez de Ayllón Valvieja

(2) (3) (4)

(5) (6) (7)

(9)

1.257 509 268 280 231 446 293

1.284 522 263 283 246 443 281

1.230 472 266 236 222 432 245

1.222 508 296 250 244 418 254

1.347 568 264 242 237 464 264

1.291 513 233 197 216 372 273

1.535

3.353

3.284

3.322

3.103

3.192

3.386

3.095

2.076

1.497

1.286

1.216

1.387

1.497

1.286

1.216

1.387

94 126 225 96

Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Turrubuelo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Fuentemizarra y Valdevarnes. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Cascajares y Pajares del Fresno y entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Riahuelas. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.960 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a una parte deLinares del Arroyo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Castroserna de Arriba. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Aldeanueva del Monte, Becerril, Madriguera, El Muyo, Negredo y Villacorta. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Aldeanueva del Monte Becerril Madriguera El Muyo Negredo Villacorta Riaza

(8)

1.222 505 255 311 223 562 275

308 261 459 198 248 370 2.190

311 260 431 204 245 422 2.126

297 257 451 190 244 386 1.764

293 214 402 188 215 362 1.752

263 192 361 152 162 353 1.587

282 164 286 139 148 350 1.550

200 137 224 102 147 352 1.419

74 36 97 56 73 179 1.321

1.434

1.650

1.680

2.481

4.034

3.999

3.589

3.426

3.070

2.919

2.581

1.836

1.434

1.650

1.680

2.481

Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Siguero y entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Sigueruelo. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Entre el Censo de 1.970 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Castrillo de Sepúlveda, Duratón, Hinojosas del Cerro, Perorrubio y Villaseca y entre el Censo de 1.981 y el anterior, crece el término del municipio porque incorpora a Villar de Sobrepeña. Aquí ya están sumadas todas las poblaciones desde el año 1.900 Castrillo de Sepúlveda Duratón Hinojosas del Cerro Perorrubio Villaseca Villar de Sobrepeña Sepúlveda

276 304 219 490 230 346 2.273

300 328 246 464 239 350 2.120

288 308 247 388 209 299 1.729

251 321 275 403 229 300 1.597

254 320 261 434 237 371 1.485

280 349 265 453 234 311 1.513

246 306 241 382 241 217 1.338

1.887

1.590

1.378

1.318

1.255

4.138

4.047

3.468

3.376

3.362

3.405

2.971

1.887

1.590

1.378

1.318

1.255

- 703 -