Juicio Político a la Corte Suprema del macrismo en Diputados

Por Daniel do Campo Spada.- La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados aprobó seguir avanzando en los catorce expedientes que juzgan el accionar corrupto de la Corte Suprema macrista. Por 16 votos a favor contra 15 que cubrieron a los principales directores del lawfare que afecta a la Argentina se decidió el inicio de las investigaciones contra los magistrados.

En el resultado final, la Coalición Cívica, partido macrista que quería enjuiciar a Ricardo Lorenzetti optó por votar en contra de su propio proyecto disciplinados por la orden de impunidad que les dio Mauricio Macri. La excusa de los derechistas es que ellos querían una votación de expediente por expediente para no avalar los que presentaron contra los otros tres Jueces, que responden al PRO.

Ahora comenzarán a desfilar testigos y acusados. Los cuatro integrantes pueden negarse a asistir ante la Comisión pero los testigos pueden ser remitidos incluso por la fuerza pública.

La Comisión de Juicio

Político de la Cámara de Diputados complementó la jornada de exposiciones de los autores de los proyectos de pedido de Juicio Político contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema macrista. El máximo tribunal es un peligro para la democracia y la protección de la derecha le sirve de cobertura para que no se tenga la cantidad de votos suficientes para una destitución, pero al menos se los puede exponer en sus bajezas. Tras las exposiciones la siguiente etapa se- rá la de admisibilidad para ver si la Comisión que preside la Diputada Ana Carolina Gallard comienza la investigación con recolección de pruebas y toma de testimonios de testigos. Además de los legisladores hicieron presentaciones asociaciones jurídicas, civiles y particulares. Nora Cortiñas, cofundadora de las Madres de Plaza de Mayo hizo mención al caso de la Arquitecta Patricia Isasa, quien descubrió que su secuestrador, torturador y violador en la ESMA durante la dictadura trabajaba de matón para el ahora Presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti. Cuando era el Intendente de la Ciudad de Santa Fé, Eduardo Alberto Ramos era su “hombre de aprietes”. La víctima hizo la investigación que contó a la Comisión y que terminó ante el Juez Baltazar Garzón cuando era Magistrado en España. En Argentina, el menemismo había cerrado las puertas a una justicia que recién se restauró en la Presidencia de Néstor Kirchner.

Isasa estuvo ochocientos días en tres campos de concentración y fue capturada y violada por quien descubrió como “el garrote” de Rosatti. La sobreviviente de la adictadura mostró que el único diario de la capital santafesina (“El Litoral”) dio amplia cobertura a su caso así como las dos radios de la ciudad, por lo que es imposible que quien era Intendente no supiera quién era. La Arquitecta, en la década del 90 le llevó personalmente la información de quien era ese individuo que el jefe comunal había sostenido en el área de Cultura. No era el único represor. Otros hasta (como el caso de Brusa) hasta eran jueces, pero ella le acercó los datos de Eduardo Alberto Ramos que la sacó de su casa a los 16 años.

El Diputado Eduardo Valdés, comenzó aclarando que el proyecto de juicio político que el exponía era de autoría del Presidente de la Nación, once Gobernadores y quince Diputados. Por falta de idoneidad para el rol que desempeñan pidió el juzgamiento para los cuatro integrantes de la actual Corte Suprema. Para ello aclaró una serie de casos que contravienen el Artículo 116 de la Constitución

Nacional y que muestran que ese cuerpo de la República está fuera de lo que es su rol, que debe remitirse solo a emitir fallos en diferendos. El problema es el Tribuanl Supremo se ha atribuido funciones legislativas, caducando leyes y restaurando otras que el Congreso, único cuerpo legislativo había modificado. La referencia es clara y hace mención al Consejo de la Magistratura, donde restauraron una ley derogada hace 16 años y se atribuyeron a si mismos (Horacio Rosatti) la Presidencia de un organismo destinado a vigilarlos. Juez y parte. El legislador exponente lo calificó textualmente de “golpe de Estado”. El mismo individuo se autovigila y maneja los mecanismos y el presupuesto para la designación de nuevos jueces y remoción de los que ya ejercen. Por otro lado, mencionó el fallo en el que favoreció a la Ciudad de Buenos Aires dándole un Presupuesto en forma arbitraria que le saca a las provincias. Ese desequilibrio que generó la Corte macrista en favor del distrito más rico del país está muy lejos del