2549: Recomendações para Melhoria da Urbanidade de Espaços Livres Públicos em Campina Grande.

2 5 49 M

Y

L

L

E

N

A

M

E

L

O

2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549

2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549 2549

QUE ESPAÇO LIVRE Público

QUEREMOS ?

VIVO ?

Figura 1: Parque da Crianรงa. Fonte: Arquivo pessoal, 2017.

ACONCHEGANTE

Figura 2: Parque da Crianรงa. Fonte: Arquivo Pessoal, 2017.

?

HOSTIL? Figura 3: Grades que impedem o livre caminhar, hostilidade ao corpo.

Fonte: ELOY, 2016.

DESERTIFICADO ?

Figura 4: Enormes trechos de fachadas “cegas”. Não há o que se ver, nem razões para estar.

Fonte: Arquivo pessoal, 2017.

DESINTEGRADO

Figura 5: Mais que uma casa, uma fortaleza. E o espaรงo livre que perde com isso...

Fonte: BATISTA, 2017.

?

CAUUFCG

Recomendações para Melhoria da Urbanidade de Espaços Livres Públicos em Campina Grande, PB –Brasil.

Trabalho de conclusão de curso apresentado junto ao curso de Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal de Campina Grande, como requisito à obtenção do título de Bacharel em Arquitetura e Urbanismo.

Orientador: Prof.ª Dr. Mauro Normando Macêdo Barros Filho.

Coorientadora: Prof.ª Dra. Marcele Trigueiro de Araújo Morais.

CAMPINA GRANDE 2017

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

AGRA DECI MEN TOS

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA OBRIGADA

A

Deus, por ser soberano sobre minha vida e mostrar Sua infinita misericórdia todos os dias. Este trabalho é um profundo agradecimento e reconhecimento que sem Deus, por meio da pessoa de Jesus Cristo, nada disso teria se concretizado e especialmente, que sem Ele, nada disso faria sentido. Já que, “Se o SENHOR não edificar a casa, em vão trabalham os que a edificam [...]” (Salmo 127:1). É pela graça Dele que me formo. É pela graça Dele que dispôs toda a estrutura que fizesse isso possível. minha mãe Socorro, por não ter permitido que eu desistisse do curso no começo, quando tudo parecia ir de mal à pior. Por ter me incentivado desde muito cedo a estudar, para mais a frente descobrir que não existem limites àqueles que se dedicam para realizar seus sonhos. minha irmã Monalisa, por ter carregado minha mochila (carrinho) nos primeiros anos e por toda vida, rs.

Angélica Alves, por ter me apresentado a verdade e o caminho da vida, pelo carinho, companheirismo, teto, sonhos e expectativas divididos durante esses quase sete anos; Bárbara Fonseca pela espontaneidade, pelo empenho em construir todos os planos “B”s que precisamos para driblar as intempéries desse curso; Gabriella Eloy pelo profunda maturidade e equilíbrio no Brasil ou na Inglaterra em qualquer tempo, por absolutamente sempre ensinar não com palavras, mas com a vida; Renally Maia pela verdade, pela humildade, amor e cuidado com minha vida, pelo melhor café preto e pão na chapa das madrugadas; Raquel Alves pela meiguice, por ser um elfo trabalhador e ter um coração enorme; Giulia Barros por sua tranquilidade inesgotável e pelo silêncio que ensina; Sayonara Batista por seu detalhismo extremo e pelas palhas italianas;

À

À À À À À À ÀÀ

ÀÀ ÀA A A A

Rafaela Amaral por seus abraços fortes e palavras positivas; Letícia Telis de Vilela pela simplicidade e humildade de sempre; Mayra Silveira, por atualizar as definições de resiliência e persistência, rs; o Erick Vinícius, por me mostrar que é preciso sempre melhorar no que fazemos e ter me instigado sempre a buscar por isso. Obrigada por dividir os conhecimentos adquiridos; os meus amigos do intercâmbio. Especialmente aos da minha querida e saudosa house 26 e a Liliane Paranhos Bitencourt, por terem me incentivado sempre. os meus amigos do Urban Planning na University of Liverpool por terem me feito menos máquina (automática) e mais apreciadora do processo, por me ajudarem a enxergar os problemas encontrados como catalisadores de boas soluções. os professores do CauUFCG pela excelência de suas formações. Espero ser um pouco de cada um de vocês. À Livia, por ser tão amorosa e por absolutamente sempre nos divertir quando trazia Miranda ao nosso encontro, rs. Ao Heitor, pela paciência conosco da primeira turma, por ser tão prestativo, sempre buscando uma forma de nos ajudar. À Mariana por tudo que me ensinou na pesquisa e da arte de lançar “provocações”, mais principalmente, por me instruir a passar pelo crivo da razão tudo o que eles me ensinaram na universidade por todos esses anos. Ao Marcus Vinicius, pela coerência no ensino de projeto e por absolutamente sempre me divertir com seus comentários nas correções dos meus memoriais descritivos (Será?); por clamar sempre pelo bom senso, mesmo que nem sempre o encontrasse em nós. o meu orientador Prof. Dr. Mauro Normando Macêdo Barros Filho, por me transmitir tanta tranquilidade durante todo o processo e pela excelência no ofício de orientador.Obrigada Mauro, por sua dedicação, exemplo e esmero em tudo que faz. minha coorientadora Professora Dra. Marcele Trigueiro de Araújo Morais pelo incentivo no início do curso, pelo exemplo profissional, pela delicadeza enquanto pessoa e pelo esforço para me coorientar mesmo dentro de prazos tão apertados.

A À

Myllena Melo

“

Apenas uma vida, logo passará. Apenas o que foi feito para CRISTO permanecerá.” C. T. Studd.

RESUMO A baixa urbanidade e por consequência, vitalidade, em grande parte Espaços Livres Públicos de Campina Grande é uma realidade. Alguns pontos do tecido urbano tornam-se mais atrativos, mais acessíveis e, portanto, valorizados, em detrimento de áreas, que se tornam mais desertificadas e pouco incentivadoras de contato com o “outro”. Urbanidade são aquelas características boas ou más que encorajam a apropriação da cidade pelas pessoas. Vitalidade, por sua vez, pode ser entendida de uma forma simplificada como uma maior ou menor presença de pessoas nos ELP. Dessa forma, este trabalho busca inicialmente a compreensão de quais fatores proporcionam uma maior urbanidade e por consequência promovam reinvenção do Espaço Livre Público de modo a potencializar a prática das relações cotidianas que animam a cidade. Em seguida, desenvolve-se um método que tem seu olhar direcionado a duas dimensões dos espaços livres: A dimensão física e a dimensão humana; onde procura-se quantificar cada um dos fatores apontados como validadores de uma maior vitalidade urbana e correlaciona-los com as observações feitas com relação ao padrão de movimento de pessoas em cada uma das áreas de estudo. Por fim, os resultados obtidos permitiram a elaboração de recomendações para melhoria da urbanidade em Campina Grande, que visam uma maior relação entre iniciativas categorizadas como “top-down” e “bottom-up urbanism”, de modo a incentivar diferentes formas de apropriação dos espaços livres campinenses.

Palavras-Chave: Urbanidade, Vitalidade Urbana, Espaços livres públicos, “bottom-up urbanism”.

ABSTRACT The low urbanity and therefore, urban vitality, to a large extent of the Public Open Spaces of Campina Grande is a reality. Some points of the urban fabric become more attractive, more accessible and thus valued, to the detriment of areas, which grow into more desertified and with a slightly incentive to interact with “others”. Urbanity are those good or bad characteristics that boost the usage of the city by people. Vitality, on the other hand, can be understood in a simplified manner as a greater or minor presence of people in public open spaces. Thereby, this work initially seeks to understand which factors provide greater urbanity and consequently to promote the reinvention of public open spaces in order to enhance the practice of daily relationships that animate the city. Then, a method is developed that focuses on two dimensions of public open spaces: the physical dimension and the human dimension; Where it is sought to quantify each of the factors identified as responsible for greater urban vitality and correlates them with the observations made with regarding to the pattern of pedestrians flows in each one of the study areas. Finally, the results obtained allowed the elaboration of recommendations for the improvement of urbanity in Campina Grande, aiming at a greater relationship between initiatives categorized as “top-down” and “bottom-up urbanism”, in order to encourage different forms of utilization within Campina Grande public open spaces.

Key-Words: Urbanity, Urban Vitality, Public Open Spaces, Bottom-up Urbanism.

LISTA DE FIGURAS Figura 1: Parque da Criança.

Figura 2: Parque da Criança.

Figura 3: Grades que impedem o livre caminhar, hostilidade ao corpo.

Figura 4: Enormes trechos de fachadas “cegas”. Não há o que se ver, nem razões para estar.

Figura 5: Mais que uma casa, uma fortaleza. E o espaço livre que perde com isso...

Figura 6: Localização da cidade de Campina Grande no Nordeste do Brasil.

Figura 7: Gravura Jane Jacobs.

Figura 8: Variedade de atividades, fachadas ativas e zonas de transição suaves.

Figura 9: Diversidade de Motivos para permanência – Church Street, Liverpool, Reino Unido.

Figura 10: Quanto maior a quantidade de pessoas nas ruas, a sensação de segurança é reforçada Figura 11: Esquema de diferença entre a Análise Axial e de Segmentos.

Figura 12: Proporção do ELP – Trafalgar Square, Londres, Reino Unido.

Figura 13: O clima como atração para permanência nos espaços públicos - Lisboa, Portugal.

Figura 14: Quatro situações para Elp em Campina Grande.

Figura 15: Critérios para Escolha da Amostra de ELP. Figura 16: Esquema Tipológico.

Figura 17: Fatores para Vitalidade Urbana avaliados para Escala Física.

Figura 18: Ferramentas utilizadas nas visitas à campo – Escala Humana.

Figura 19: Layers Informacionais – Resumo do Método.

Figura 20: Espacialidade dos ELP na malha urbana da cidade.

Figura 21: Condições Físico-Ambientais.

Figura 22: Mapa dos ELP e do Indicador de Renda (IR) Figura 23: Mapa dos elp e do Indicador de Urbanização (IU).

Figura 24: Mapa de Densidade por setores censítários do distrito sede de Campina Grande

Figura 25: Mapa Axial de Integração.

Figura 26: Mapa de Elp por situação A,B,C,D. Figura 27: Mapa de Localização – Campo 25 Figura 28: Mapa de Localização – Campo 49 Figura 29: Campo 25, Bairro Universitário.

Figura 30: Campo 49, Bairro Monte Castelo.

Figura 31: Recorte Espacial, Campo 25.

Figura 32: Recorte Espacial, Campo 49.

Figura 33: Interfaces e área de vizinhança, Campo 25.

Figura 34: Interfaces e área de vizinhança, Campo 49.

Figura 35: Levantamento fotográfico.

Figura 36: Uso do Solo, Campo 25.

Figura 37: Diagramas de Tipologia Arquitetônica.

Figura 38: Porcentagem do Fechamento dos Lotes.

Figura 39: Integração Rn – Campo 25.

Figura 40: Integração R500 – Campo 25 Figura 41: Escolha Rn – Campo 25 Figura 42: Escolha R500 – Campo 25.

Figura 43: Diagrama de Densidade.

Figura 44: Quantidade de pessoas utilizando o campo 25 durante os dias observados.

Figura 45: Quantidade de pessoas por faixa etária.

Figura 46: Quantidade de pessoas por sexo.

Figura 47: Quantidade de passantes pelo lugar.

Figura 48: Diagrama de Fluxos e Atividades.

Figura 49: Notas do Diário de Campo.

Figura 50: Levantamento Fotográfico.

Figura 51: Uso do Solo, Campo 49.

Figura 52: Diagramas de Tipologia Arquitetônica.

Figura 53: Porcentagem do Fechamento dos Lotes.

Figura 54: Integração Rn – Campo 49.

Figura 55: Integração R500 – Campo 49 Figura 56: Escolha Rn – Campo 49.

Figura 57: Escolha R500 – Campo 49.

Figura 58: Diagrama de Densidade.

Figura 59: Quantidade de pessoas utilizando o campo 49 durante os dias observados.

Figura 60: Quantidade de passantes pelo lugar.

Figura 61: Quantidade de pessoas por faixa etária.

Figura 62: Quantidade de pessoas por sexo.

Figura 63: Diagrama de Fluxos e Atividades.

Figura 64: Notas do Diário de Campo Figura 65: A cidade como um organismo vivo.

Figura 66: Prioridade no planejamento de ELP. Figura 67: Campo 49 – Consolidar a Zeia.

Figura 68: Campo 25 – Adquirir novos espaços.

Figura 69: Campo 49 – Imagem do lugar fortalecida.

Figura 70: Campo 25 – opção 1: Praça com mobiliário para crianças de 3-6 anos atendidas pela creche.

Figura 71: Campo 25 – opção 1: Praça com mobiliário de jogos para jovens e adultos.

Figura 72: Diagrama de tipos de mobiliário.

Figura 73: Tipos de mobiliário para jogos.

Figura 74: Campo 25 – Playstreet.

Figura 75: Campo 49 – Identidade de lugar.

Figura 76: Campo 49 – Expressões culturais.

Figura 77: Campo 25 – Expressões culturais: Eventos, aulas ao ar livre.

Figura 78: Campo 25 – Rua Dr. Francisco Lima Neto.

Figura 79: Proposta de novas centralidades – Campo 49.

Figura 80: Transpor Barreiras – Campo 25.

Figura 81: Campo 49 – Fachadas Permeáveis.

Figura 82: Campo 25 – Barreiras Físicas na Praça.

Figura 83: Campo 25 – Remoção de Barreiras.

LISTA DE ABREVIATURAS PMCG – Prefeitura Municipal de Campina Grande IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística ELP – Espaços Livres Públicos SEPLAN – Secretaria De Planejamento QUAPÁ – Quadro do Paisagismo no Brasil IU – Índice de Urbanização IR – Índice de Renda GHSL – Global Human Settlement Layer ZEIA – Zona Especial de Interesse Ambiental GPHEC – Grupo de Pesquisa sobre a Produção da Habitação e da Cidade

LISTA DE TABELAS Quadro 1: Critérios para a Vitalidade Urbana.

Quadro 2: Situação dos Elp do Distrito Sede de Campina Grande.

Quadro 3: Valores de Densidades de Abertura nas Interfaces.

Quadro 4: Valores de Densidades de Abertura nas Interfaces.

Quadro 5: Espécies da Caatinga indicadas para plantio em ELP Campinenses.

SUM

1 23 INTRODUÇÃO - p.1.

1.1. Organização do Trabalho - p.6.

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES - p.7.

MÉTODO - p.33.

3.1 Levantamento dos ELP e Classificação -p.34; 3.2. Seleção do Recorte Espacial -p. 35; 3.3 Seleção dos Critérios de Análise -p.36; 3.4 Diagnóstico Dos Campos Escolhidos - p.37.

ÁRIO

45

LEITURA: ESPAÇOS LIVRES PÚBLICOS EM CAMPINA GRANDE - p.45.

4.1 Determinação dos Campos de Experimentação - p. 54; 4.2. Campos de Experimentação Escolhidos - p. 67; 4.3. Campo 25: Universitário/Pedregal - p. 73; 4.4 Campo 49: Monte Castelo - p.96.

4.5 Leitura Comparativa - p. 117

RECOMENDAÇÕES PARA MELHORIA DA VITALIDADE URBANA EM ESPAÇOS LIVRES DE CAMPINA GRANDE - p. 121.

5.1 Isso não pode ser uma conclusão... p. 153

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS - p.156

I

INTRODUÇÃO

2549

2

As cidades estão em constante mutação. Por essa razão, não há organismo mais instável do que o meio urbano, onde os espaços nunca podem ser considerados estáticos ou terminados. Nos últimos anos, essas transformações foram consideravelmente intensificadas, devido, em primeiro lugar, à mudança da base econômica, que se configurava como centros industriais e atualmente se constituem como centros de consumo, bem como pelo processo de descentralização Figura 6: Localização da causado por essa transferência das funções industriais de cidade de Campina Grande áreas centrais para a periferia (SANTOS, 2009). no Nordeste do Brasil.

Essa desestruturação econômica das atividades produtivas Fonte: Produzido pela autora. levou à descaracterização física de espaços da cidade que eram reflexos dos antigos modos de produção e ocupação, criando problemas, principalmente, nas áreas centrais, associado ao abandono de propriedades e edificações e intensificando o espraiamento em direção às franjas urbanas, CAMPINA especialmente a partir do momento em que o automóvel GRANDE passou a ser um agente preponderante na modificação do espaço urbano.

No contexto brasileiro, a maioria das cidades do país possuem, essencialmente, os mesmos problemas. Seu tamanho, tipo de atividade desenvolvida e tipo região onde está inserida podem até variar, entretanto, os problemas da dificuldade de encontrar vagas de emprego, da constante demanda habitacional, da não eficiência dos transportes, da pouca ou mesmo ausência de áreas de lazer acessíveis a todos, da água e do esgoto, são quase que cronicamente prorrogados, difundindo a profunda carência alimentada pelas desigualdades sociais que existem no país (SANTOS, 2009).

A cidade de Campina Grande, recorte territorial deste estudo – é a segunda cidade mais populosa do Estado da

3

INTRODUÇÃO Paraíba, com população estimada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) para o ano 2016 em 407.754 habitantes – e dentro do contexto brasileiro, repete esse padrão. Incentiva uma proliferação de vazios urbanos derivado do seu modo de construir, originado da especulação imobiliária ascendente na cidade que ora aumenta o espraiamento através da produção social de habitação e/ou dos condomínios horizontais fechados, ora intensifica o adensamento e verticalização de áreas que possuem amenidades e já são valorizadas, através das sucessivas incorporações feitas pelo setor privado, nas quais as classes de maior poder aquisitivo são capazes de custear para usufruir.

O que ocorre, então, é a formação de “sítios sociais” (SANTOS, 2009), onde as diferenças de classe determinarão, em certa medida, a localização de amenidades no tecido da cidade e o acesso distinto destas diferentes classes sociais a estes. Ou seja, alguns pontos tornam-se mais atrativos, mais acessíveis e também mais valorizados, mais dotados de vitalidade urbana e de um maior grau de urbanidade e outros, todavia, tornam-se mais desertificados, com pouco contato com o “outro”, sensação de insegurança crescente, sem as amenidades que propiciem os elementos que contribuem e, por vezes, definem o que entendemos como “qualidade de vida urbana”.

As influências estabelecidas entre espaços público e privado - especialmente quando considerado o tipo de espaço público formulado para a população em Campina Grande -, que podem ou não favorecer maior vitalidade e/ou urbanidade delimita aqui a problemática de estudo.

Os Espaços Livres Privados, geralmente, são áreas onde o acesso é controlado pelo seu caráter privativo a certo

2549

4

nicho da sociedade com interesses e/ou características em comum. Este estudo pretende focalizar, contudo, os Espaços livres Públicos (ELP), por entender que a esfera cívica do ELP permite o encontro com o outro, fortalece as relações coletivas (manifestações populares, comemorações diversas, práticas recreativas, etc.), as trocas fundamentais e o convívio com a diferença, permitindo a formação de uma identidade de lugar.

Podem ser classificados ainda, segundo Lamas (2004), como espaços de circulação ou de permanência e socialização. Os espaços de circulação referem-se, sobretudo, as ruas, passeios, vielas e becos, aos lugares que promovem a mobilidade das pessoas e veículos na cidade. Por sua vez, os espaços de permanência são aqueles que permitem o desenvolvimento de atividades que necessitam de apoio físico do local, tais como: descansar, brincar, jogar, etc e são principalmente representados por praças, parques, campos, jardins, lagos, praias, rios, promenades, etc (QUEIROGA, 2011). É importante ressaltar que os espaços livres de uma cidade são uma categoria mais ampla que inclui as duas categorias abordadas anteriormente, ou seja, “são todos os espaços descobertos [sem edificação], sejam eles urbanos ou não, vegetados ou pavimentados, públicos ou privados” (QUEIROGA, 2011, p. 27).

Este estudo tem como objetivo sugerir recomendações para melhoria da urbanidade nos ELP em Campina Grande, de modo a investigar de que forma pode-se reinventar o espaço livre para potencializar a prática das relações cotidianas que animam a cidade. Especificamente, procura: (i) conduzir uma análise crítica sobre a forma de produção do espaço em Campina Grande; (ii) Identificar a distribuição dos Espaços livres públicos relacionando-os às condições ambientais e

5

INTRODUÇÃO socioeconômicas nas quais estão inseridos; (iii) compreender as condições para urbanidade em Campina Grande, a partir do entendimento que o Espaço Livre Público, enquanto recorte genérico, é permeado pelas intrínsecas relações existentes entre morfologia e relações sociais.

De antemão, o que se pode aferir é que um melhor espaço urbano, dotado de urbanidade – escala física -, irá validar e aumentar o uso do espaço, “a vida entre edifícios” (GEHL,1987), a vitalidade, a diversidade das áreas de encontro da cidade, assim como, promover a integração de áreas até então segregadas e não dotadas de qualidade urbanas positivas.

Campina Grande começa a projetar-se para o futuro, com alguns grandes desafios tanto na área de infraestruturas como no campo socioeconômico. Do reconhecimento das necessidades emergentes, o governo municipal lançou um plano chamado “Campina Grande 2035”, que se trata de um planejamento estratégico em macro escala, que levanta a temática da “Prosperidade, qualidade de vida e governo eficiente para todos” (Campina Grande 2035, 2014) e que pretende alcançar uma visão de futuro que mitigue as principais demandas em cada um desses atributos.

Esta temática tangencia também as questões relativas ao ambiente construído da cidade que, impulsionado pela iniciativa privada e sua lógica mercadológica, pouco se preocupa com a ambiência urbana criada a partir de seus empreendimentos, criando um campo de investigações de medidas que atenuem os efeitos desse modo de produção capitalista. A questão da insegurança ou do sentir-se inseguro e também a forma como este aspecto cria padrões na utilização dos ELP, diminuindo ou inviabilizando a permanência das pessoas em certos espaços, promove a desertificação dos mesmos e, consequentemente, colabora para sua

1.1 ORGANIZAÇÃO DO TRABALHO

5

6

4

LEITURA

3

RECOMEN DAÇÕES

Este trabalho está organizado em cinco capítulos. Inicialmente, há o referencial teórico que se aprofunda nas temáticas sobre vitalidade urbana e urbanidade, onde se procura compreender quais são os fatores que levam certos lugares a serem mais estimulantes para viver e qual a relação estabelecida entre esses lugares e as pessoas que dele se utilizam (Capítulo 2). Em seguida, há uma descrição de todo o percurso metodológico desta pesquisa, bem como de todos os procedimentos aplicados em cada etapa de análise metodológica (Capítulo 3). O capítulo seguinte faz breves considerações sobre a condição geral dos Espaços Livres Públicos na cidade de Campina Grande, para posterior análise dos resultados provenientes da aplicação do método (Capítulo 4). Por fim, tem-se a apresentação dos campos escolhidos como áreas de experimentação e as respectivas recomendações para melhoria da urbanidade – e, consequentemente, vitalidade – em ELP (Capítulo 5).

2

REFERENCIAL MÉTODO TEÓRICO

2549 degradação e/ou subutilização.

A possibilidade de investigar e sugerir recomendações para ELP pode levantar a discussão e chamar a atenção para a necessidade de se pensar na microescala e nas pequenas ligações cotidianas intrínsecas a ela, que enriquecem o tecido urbano e as relações humanas, favorecendo a efervescência de uma vida pública que, por consequência, pode ser responsável pela elevação dos níveis de satisfação com a cidade e com a qualidade de vida que ela proporciona.

2

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES

2549

8

Muito tem se escrito sobre a ineficiência cada vez maior do atual ambiente urbano produzido pelas constantes modificações das cidades promovidas pelos diferentes “agentes produtores do espaço”, conforme denominação de Corrêa (1991), que em graus diferentes de influência, interferem de sobremodo nas relações entre o ambiente físico e a escala humana, produzindo um espaço segregado para os habitantes.

Atualmente, a arquitetura e o urbanismo, diretamente ligado ao viés social, tem, em boa parte, se desviado para uma lógica mercadológica, que juntamente com a urbanização explosiva, tem fadado boa parte dos espaços urbanos a uma aspereza não convidativa ao estar, com pouca ou nenhuma vitalidade e com diferentes graus de urbanidade.

Ao invés de criar, comunidades são destruídas, pensando em cada parte que é construída individualmente e não no sentido do todo, criando mais e mais artérias de transporte, que ao invés de integrar pessoas e espaços públicos, as segregam. Destruindo, assim, o acesso igualitário das pessoas ao conjunto de elementos que promovem a habitabilidade urbana – espaços públicos de qualidade, transporte coletivo atrativo, cultura e diversidade de usos.

Inicialmente, é preciso delimitar aqui o que entendemos como urbanidade e qual sua relação com a vitalidade urbana. Urbanidade é entendida aqui, de acordo com Aguiar (2012) que argumenta serem aquelas características, boas ou más, que vêm da cidade, desde a escala do edifício até a escala da cidade, ou seja, refere-se “a uma cidade ou lugar que acolhe ou recebe as pessoas com civilidade, polidez e cortesia. Ou na mão contrária, (...) estaríamos nos referindo a situações destituídas dessas características positivas (...) [mas que] evidenciam hostilidade às pessoas, ao corpo” (AGUIAR, 2012, p.63). Urbanidade não é o mesmo que vitalidade, apesar

9

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES da vitalidade poder estar incluída nela, enquanto a primeira está ligada em como a relação espaço x corpo se materializa, a vitalidade, por sua vez, leva em consideração a presença das pessoas nos lugares. É importante, no entanto, destacar que não há um consenso nas bibliografias sobre o conceito de urbanidade, que também pode ser, de maneira mais simples compreendida como a “virtude presente naquele que habita a urbe” (AFONSO, 2007, s/p.) ou ainda, “[como] a virtude [...], de se criar o novo a partir da memória colectiva, de se apropriar de um espaço e de um tempo através da partilha” (IDEM).

Aparentemente, ainda há pouca mobilização e entendimento geral das dimensões da crise urbana, especialmente em países em desenvolvimento e, por consequência, do que seria um lugar melhor e mais estimulante para viver, dotado de urbanidade e mantenedor de vitalidade, com uma estrutura física significativa não apenas para melhorar redes de infraestrutura urbana, mas, também, uma estrutura criativa que considere um fator que tem sido levado ao esquecimento constantemente, a “escala humana” (GEHL, 2013), onde: “A conclusão de que se oferecido um melhor espaço urbano o uso irá aumentar é, aparentemente, válida para os espaços públicos de grandes cidades, os espaços urbanos isolados até para um único banco de praça ou cadeira. A conclusão, em geral, também é válida em várias culturas e partes do mundo, em inúmeros climas e em diferentes economias e situações sociais. O planejamento físico pode influenciar imensamente o padrão de uso em regiões e áreas urbanas especificas. O fato de as pessoas serem atraídas para caminhar e permanecer no espaço da cidade é muito mais uma questão de se trabalhar cuidadosamente com a dimensão humana e lançar um convite tentador

2549

”(GEHL, 2013, p. 17).

10

Grande parte dos teóricos que, a partir da década de 1960 com maior disseminação, iniciaram seus estudos nessa área, concordam que o padrão de desenvolvimento das cidades nessa época – o modernismo – foi responsável por um enrijecimento do espaço urbano, através de uma inversão da prioridade outrora existente nas cidades de desenho urbano mais tradicional, onde o pedestrianismo se sobrepunha ao uso dos automóveis.

Sem dúvidas existem inúmeras contribuições do Movimento Moderno, especialmente na escala do edifício, através da racionalidade construtiva, exibida principalmente através da modulação dos ambientes e do avanço tecnológico dos materiais, essencialmente atrelados à funcionalidade desejada.

No entanto, a visão de que o modernismo foi um movimento estético, extremamente ligado a princípios abstratos de luz, espaço e ar continuou a permear as principais críticas desses autores, apesar de muitos defensores entenderem que, diante do contexto histórico inserido, o modernismo emergiu principalmente como uma resposta clara às preocupações sociais e aos efeitos da industrialização crescente desde o século XIX e às Grandes Guerras do século XX. A grande escala construtiva no modernismo – “a paisagem de objetos” (HOLANDA, 2002) – é um dos aspectos mais apontados para o fracasso dos espaços edificados sob estes princípios, onde um tratamento holístico é dado a cidade, que “[é] vista de cima e à distância, de uma perspectiva aérea” (GEHL, 2013, p.195). Os planejamentos que tem esse tipo de abordagem à cidade, tratam inicialmente a macro escala, suas regiões e seus bairros, até chegar a microescala do espaço entre as edificações.

11

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES O resultado observado desse tipo de planejamento é que “esse método não funciona para a paisagem humana e para convidar as pessoas ao espaço da cidade” (IDEM, 2013, p.196), já que por não haver uma consideração da microescala desde o princípio do processo, muitos dos espaços livres criados são apenas impostos na morfologia da cidade, resultando muitas vezes em espaços desligados de significação para a população. Além disto, é comum também haver apenas um tratamento dos espaços remanescentes entre edifícios, que, em sua maioria, não incentivam e nem são dotados de razões para o uso do espaço público por longos períodos. O planejamento é macro, mas o prejuízo é registrado na microescala, nos espaços de transição entre as edificações, nas praças, nas calçadas, nos espaços do cotidiano onde a prática das relações que animam a cidade estariam ocorrendo.

Apesar do objetivo desde trabalho não ser o de levantar uma crítica ao Movimento Moderno propriamente dito, observar os princípios construtivos das cidades a partir dessa época é fundamental para o entendimento de como alguns desses aspectos ficaram intrincados na nossa cultura, de modo a influenciar até os dias atuais a nossa concepção de espaço e nosso pensamento de cidade.

Neste contexto, se por um lado há uma abordagem extremamente tecnocrática, ou seja, todo o processo parte de um grupo que detém o poder de tomada de decisões, geralmente governos e instituições que tendem a negligenciar outros atores da sociedade civil. Em paralelo, há uma constante movimentação, especialmente por parte da comunidade acadêmica e por cidadãos engajados em promover a inversão desse olhar, que identificam espaços disfuncionais e procuram reinventa-los (Sabatier, 1986 apud

2549

12

Pissourios, 2014). Essas duas formas de planejamento têm sido constantemente referidas como “Top-down urbanism” e “Bottom-Up urbanism”, respectivamente.

Para a análise pretendida aqui, recorreu-se a alguns autores de pesquisas consolidadas na temática, que analisam a ambiência urbana com o olhar direcionado a escala humana, ao papel dessa escala na vida e no desenvolvimento urbano e dos efeitos latentes dessa vitalidade urbana e da urbanidade em âmbitos diversificados. A busca por critérios para vitalidade urbana surge como uma forma de sistematizar e compreender quais destes fatores são mais relevantes como ativadores dos espaços livres, bem como determinantes no processo de projetual dessas áreas.

Por se tratar deste tema era necessário revisitar alguns clássicos do urbanismo, a citar: Jane Jacobs e sua obra mais aclamada “The Death And Life Of Great American Cities” (1961), Oscar Newman em “Defensible space” (1972), Ian Bentley et al. em “Responsive Environments - A Manual For Designers” (1987), Bill Hiller et al. em seu aclamado artigo “Space Syntax – A Diferent Urban Perspective” (1987), bem como, autores e obras contemporâneas como é o caso de Frederico Holanda em “O Espaço De Exceção” (2002), Jan Gehl em “Cidade para pessoas”, John Peponis et al. em “Understanding The Link Between Street Connectivity, Land Use And Pedestrian Flows” (2015). No decorrer do texto, recorre-se a outras bibliografias que dão suporte aos critérios levantados e ao tema geral. Ao todo, foram elencados nove critérios que pela natureza das cidades, podem fundir-se e levantarem outros aspectos a serem discutidos.

O primeiro critério observado é comumente o fator mais mencionado entre os teóricos como ativador de um espaço urbano. Recebe distintas nomenclaturas, mas é de forma

Figura 7: Gravura Jane Jacobs. Fonte: Pinterest, 2017.

13

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES

1.

Data da primeira publicação do livro “The Death And Life Of Great American Cities” por Jane Jacobs.

mais abrangente entendido por Bentley et. al. (1987) como sendo “Variedade”. Esta variedade do espaço urbano está diametralmente ligada não só a ideia central de diversos usos do solo, como fica implícito a uma primeira vista, porém, todos os outros tipos de variedades como diferentes tipos e formas de edificação que vão atrair diferentes pessoas, por razões distintas ao uso do mesmo espaço, criando ainda uma diversidade de significados.

Anteriormente, Jacobs (1961)1 já havia chamado atenção para o fato de que a monotonia de usos destrói a vida urbana e de como o arranjo desses usos distintos pode “(...) garantir a presença de pessoas que saiam de casa em horários diferentes e estejam nos lugares por motivos diferentes (...) (JACOBS,1992, p.165) ”. Essa sazonalidade de presenças é o que garante a vitalidade e pode produzir uma manutenção na percepção de segurança pelo pedestre ou moradores próximos.

Peponis et. al. (2011) argumenta, baseado em diversas pesquisas, que essa variedade de usos do solo tem um significativo impacto nos padrões de locomoção dos moradores dentro de um bairro, de modo a incentivar caminhadas de curta distância, bem como a diminuição do uso de automóveis.

Em Gehl (2013), a relação entre os usos e a permanência no espaço público é abordada a partir de uma perspectiva que relaciona espaço público e privado, onde é introduzido o conceito de “Zonas de transição suave” e as “Zonas de transição rígida”, as quais representam o encontro do edifício com a cidade, onde as relações espontâneas que animam uma cidade são capazes de ocorrer: A primeira, propicia distintas experiências “ (...) há muito para se ver e se tocar, proporcionando muitas e boas razões para o pedestre diminuir o passo ou mesmo parar (Gehl, 2013, p. 79)”, o contrário, por

Figura 8: Variedade de atividades, fachadas ativas e zonas de transição suaves.

Bold Street - Liverpool, Reino Unido. Fonte: Arquivo Pessoal, 2015.

15

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES sua vez , nas zonas de transição rígidas, “os pisos térreos são fechados” e o transeunte é obrigado a caminhar por enormes planos de fachadas cegas. Esse é um ambiente bastante árido do ponto de vista da experiência vivenciada. São esses os lugares nas cidades que frequentemente são apontados como os mais perigosos para se percorrer a pé ao entardecer ou, até mesmo, em plena luz do dia, onde é comum caminharse margeado pelo tráfego de vias de alta velocidade.

Portanto, “se o objetivo é conseguir cidades vivas e atrativas, deve-se prestar atenção nas atrações e nas oportunidades de permanência” (Gehl, 2013, p.73). Essa relação criada está associada ao segundo critério elencado aqui: a permeabilidade, tanto visual quanto física, exercidas, principalmente, através das transparências que são tão necessárias nessas zonas, em que “caminhar pela cidade pode ser uma experiência intensificada se os pedestres puderem ver as mercadorias em exposição e o que acontece no interior das edificações” (Gehl, 2013, p. 78,), bem como, as pessoas dentro das edificações, especialmente em trechos residenciais, verem o que ocorre nas ruas.

Os “plinths” (Karssenberg et al., 2015, p. 14), ou seja, os andares térreos dos prédios, são, nesse contexto, importantes chaves da economia urbana. “[...] Quando um plinth é bem feito, varejo, bares e restaurantes, muitas vezes, proporcionam os lucros mais altos (idem, 2015, p. 17).

Contudo, a equação não é tão simplificada. Os plinths e toda atmosfera criada por eles são, na verdade, produto de relações muito mais complexas na cidade entre os agentes produtores do espaço comentados anteriormente: “para os promotores imobiliários, o “plinth” é mais do que tudo parte do seu prédio, ao invés de eles pretenderem com isso criar uma rua (idem, 2015, p.18)”. Logo, por causa deste pensamento,

2549

16

quando se fala em térreos mais vivos e relacionados a um contexto de cidade, é comum associar-se às edificações de uso misto – comercial e residencial; comercial e empresarial – quando, na verdade, deve haver uma apropriação consciente desses plinths para funções diferentes, inclusive no caso de habitações. Deveríamos “parar de concentrar funções sociais, como escolas primárias em novos prédios multifuncionais [...], e criar espaços nos “plinths” flexíveis que podem mudar de acordo com novos usos [...] (idem, 2015, p.17) ”, de modo a não só concretizar a variedade de usos, mas também o acesso democrático à cidade por parte de todos os cidadãos.

Além disso, para boa parte das edificações, especialmente aquelas projetadas dentro desse pensamento mercadológico, Figura 9: Diversidade de o andar térreo é apenas uma entrada ou ponto de segurança, Motivos para permanência - Church Street, Liverpool, um lugar de passagem, de pouca contribuição para a Reino Unido. cidade e, nesse sentido, cresce também a responsabilidade Fonte: Arquivo Pessoal, 2015. de grande parte dos arquitetos “que são mais focados em desenhar prédios, ao invés de criar boas ruas” (idem, 2015, p.19).

Um desdobramento da questão da permeabilidade é o sentimento de segurança, terceiro critério observado. O ponto chave aqui é a influência de como as inserções dessas edificações e suas respectivas relações com a cidade impactam a percepção de segurança e na apropriação da mesma. A criação de ambientes urbanos auto defensáveis contra a criminalidade tem sido um ponto focal no discurso criminológico desde os anos 1960, quando os sociólogos descobriram que certos lugares oferecem mais riscos as pessoas do que outros.

Foi abordada por Jacobs (1961) que alertava para o fato de que quanto mais “olhos na rua”, maior seria o controle do que

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES acontece exteriormente, de modo a proporcionar um maior sentimento de segurança, já que, mesmo que impossibilitadas de ajudar, a sensação de que em uma situação de perigo, outras pessoas estão olhando por você, traz certa confiança ao espaço.

17

“Desde que a rua esteja bem preparada para lidar com estranhos, desde que possua uma demarcação boa e eficaz de áreas privadas e públicas e um suprimento básico de atividades e olhos, quanto mais estranhos houver, mais divertida ela será” (Jacobs, 1992, p. 41).

Esse domínio visual que os “olhos para a rua” em Jacobs (1961) exercem, é visto em Newman (1972) não do ponto de vista dos encontros possibilitados e da vitalidade conseguida através desses encontros, mas a partir do seu conceito de “espaços defensáveis”, que procura entender como a relação entre tipologias edilícias e a consequente apropriação dos espaços semipúblicos em seus respectivos lotes pode exercer controle sobre as taxas de criminalidade de determinada área. A partir da observação das relações dos moradores do conjunto habitacional Pruitt-Igoe e da Carr Square Village em St. Louis (EUA) pôde-se concluir que quanto maior o número de pessoas que compartilham um espaço, maior era o sentimento de não pertencimento ou controle sobre o espaço e, por consequência, menor apropriação e o zelo pelo ambiente.

Algumas críticas foram levantadas com respeito a estas teorias não só em Jacobs (1961) como também em Newman (1972). A primeira, “por induzir regras a partir de padrões descobertos por observação individual, por apelar ao pragmatismo e ao senso comum baseada na convicção de que suas descobertas nas ruas poderiam ser generalizadas” (Bratishenko, 2016, s/p.). O segundo, por seu método de

Figura 10: Quanto maior a quantidade de pessoas nas ruas, a sensação de segurança é reforçada mesmo durante a noite. Zadar, Croácia Fonte: CORIOLANO, 2015.

19

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES investigação não ter sido desenvolvido em cima de um teste de origem empírica (Reynald & Elffers, 2009). Atualmente, a observação dos resultados empíricos demonstrados em Gehl (2013) e em outros pesquisadores da área, talvez seja a confirmação necessária para o entendimento de que há de fato, uma correlação entre permeabilidade, diversidade de usos, segurança e apropriação das cidades.

Ainda na escala do edifício, as texturas e detalhes arquitetônicos proporcionados por essa diversidade de usos e funções do espaço, também são apontados em Jacobs (1961), Bentley et al. (1987) e Gehl (2013), como enriquecedores da experiência espacial de viver nas cidades e, portanto, vetores de manutenção da vitalidade urbana, sendo esse o quarto critério aqui observado. A personalização faz com que cada uso seja facilmente identificado (Bentley et al., 1987), dando legibilidade a área observada.

Para Jacobs (1961) essa personalização de cada plano de fachada era o elemento crucial de uma real diversidade em um bairro, já que o fato de possuir individualmente e coletivamente seus planos (fachadas) de modificação, ser uma forma de afirmação pessoal dos seus próprios gostos e valores, criando diferentes significados para um mesmo lugar. É necessário agora desviarmos o olhar da escala edilícia e tentarmos conjecturar sua relação com uma escala mais global de cidade em seu arranjo espacial, quinto critério abordado aqui. Arranjo espacial é aqui entendido a partir das definições de Aguiar (2012), como sendo o modo como os espaços da cidade se estruturam, aquilo que contém o que conhecemos como espaço público, “rede espacial” de ruas, avenidas e etc., articuladas entre si, mas que também se relacionam com as edificações que os constituem e os conformam.

2549

20

A legibilidade do arranjo é uma das primeiras características a ser observada, e é compreendida em Lynch (1960) e em Bentley et al. (1986) de modo muito similar em sentido, como sendo “a facilidade com que as partes da cidade podem ser reconhecidas e organizadas em um estrutura coerente” (Lynch, 1960, p 13.), de modo que o observador tenha facilidade de conceber trechos da cidade, atrelados a um todo maior. É associada a elementos estruturadores que compõem uma continuidade na cidade e que estabelecem relações simbólicas entre si, a citar: os caminhos, que são os principais elementos estruturadores através dos quais a cidade é percebida pelos observadores, mas também, sobre os quais estão localizados todos os outros elementos compositivos da imagem da cidade; os limites, aqueles que por sua linearidade distintiva entre duas regiões diferentes quebram a continuidade, são comumente os rios, estradas e viadutos, ou percebidos como praças lineares, ruas de pedestres etc.; Há também os bairros, que diferentemente da conotação de unidades administrativas que se tem em uma cidade, são áreas que o observador pode identificar como possuidores de alguma característica comum e unificadora; os pontos nodais, por sua vez, são lugares onde o transeunte pode entrar e que pode ser origem ou destino de possíveis mudanças de fluxo; Por fim, encontramos elementos pontuais da paisagem, que por sua singularidade, tornam-se referenciais, os marcos, nos quais é impossível ao observador o acesso, podem ser torres, domos, esculturas, etc.

Todos esses elementos são entendidos em Lynch (1960) como peças necessárias a continuidade urbana que não só formulariam a condição necessária à urbanidade, mas também são responsáveis por dotar a experiência

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES citadina de uma qualidade “sinestésica” surgida a partir da apreensão de movimento através de linhas. É nessa perspectiva que esse movimento é entendido estruturalmente:

21

“O conceito de linha de movimento estendido à totalidade da rede urbana constitui a base do modo descritivo por ele proposto: “uma cidade é estruturada por um conjunto de vias organizadas. O ponto estratégico de tal conjunto é a intersecção, o ponto de ligação e decisão para a pessoa em movimento; se isso puder ser claramente visualizado . . . o observador poderá então criar uma estrutura satisfatória” (Aguiar apud Lynch, 2012, p.67).

Em entender o espaço urbano como composto por vias que são linhas de movimentos interconectadas e portadoras de “relações típicas entre todas as vias do conjunto” implicando em um traçado que apresente alguma relação topológica ou de espaçamento, Lynch (1960) estava afastando sua análise das influências recebidas pelas características abordadas anteriormente, e se aproximando do que mais tarde Hillier et al. (1983) nomearia como Sintaxe Espacial no aclamado artigo “Space Syntax: a different urban perspective”.

A sintaxe, em entendimento literal, significa arranjo, combinação ou disposição. Essa teoria opta por uma abordagem configuracional que envolve a medição da acessibilidade de todas as partes de uma rede, considerando todos os elementos de cada via individualmente. A intenção é prover uma descrição generalizada da estrutura espacial e sua hierarquia de conectividade sem evocar informações sobre a variedade de funções de determinada área, permeabilidade visual ou quaisquer outros fatores que possam influenciar na escolha do pedestre e/ou permanência do pedestre.

As estruturas básicas para a análise sintática são os espaços convexos e as linhas axiais. Espaço convexo é um espaço

2549 onde nenhuma linha entre seus pontos cruza seu perímetro.

Um espaço côncavo tem de ser dividido no menor número possível de espaços convexos. Linha axial, por sua vez, é uma linha reta, possível de seguir a pé (Klarqvist, 1993).

Duas medidas principais são avaliadas. A primeira, “integration” – integração –, descreve quão acessível cada linha de rua é a partir de todas as outras partes da rede com base no número de mudanças de direção. A segunda, “choice” – escolha – mostra quantos “shortest paths”, menores caminhos em extensão ou poucas mudanças de direção, existem entre todos os pares de origens e destinos dentro de cada espaço.

A partir disso, Turner (2001) propôs uma forma diferente de análise da Teoria da Sintaxe Espacial chamada Análise Angular de Segmentos. Sua proposta tinha como objetivo tornar mais eficiente e específica a análise sintática, reduzindo alguns dos problemas encontrados na análise axial tradicional, a citar a quebra de linearidade em vias não retilíneas, que são representadas por vários eixos, denotando mudanças de direção, que na prática, nem sempre ocorrem (CASTRO, 2016, s/p.).

A principal diferença em relação à análise axial clássica é

22

“A maneira mais “tradicional” da Teoria da Sintaxe Espacial de inferir distâncias é topológica: atribuise a dois espaços (representados por linhas axiais) diretamente conectados distância igual a 1.

As distâncias entre espaços não diretamente conectados são determinadas através de algoritmos de caminho mínimo. Espaços cuja distância média a todos os outros espaços do sistema são menores (portanto mais próximos), são chamados de “integrados”; ao contrário, espaços mais distantes ou profundos em relação a todos os outros são chamados de “segregados” (Saboya, 2012, s/p.).

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES

23

que a análise da relação entre as partes da cidade deixa de considerar apenas a mudança de direção (Distância Topológica) e passa a incluir a angular (Distância Geométrica), de modo que, a Análise de Segmentos calcula medidas de acessibilidade espacial baseando-se no menor ângulo de encontro entre dois segmentos (Figura 11).

Figura 11: Esquema de diferença entre a Análise Axial e de Segmentos. Fonte: Modificado a partir de Castro, 2016.

1. NO MAPA AXIAL: Há uma mudança de direção independente do ângulo entre eixos.

2. NO MAPA DE SEGMENTOS: A mudança de direção leva em consideração o ângulo.

1.

B

A

2.

B

A

“Turner (2001) propôs que mudanças de direção de 30 graus fossem ponderadas com o fator 0.25, e mudanças de direção de 60 graus fossem ponderadas com fator 0.50. Dessa forma, percursos contínuos (com algumas sinuosidades) são lidos como “semirretas”, que representam melhor a lógica de movimentação das pessoas” (Castro, 2016, s/p.).

A Análise Angular de Segmentos torna-se mais detalhada, pois ela “quebra” os eixos nas suas intersecções com outros eixos, calculando cada segmento criado individualmente.

Além disso, também permite realizar análises métricas, a partir de qualquer raio utilizado pelo usuário. Assim sendo, torna-se ideal para uma análise realizada de forma mais local, pela possibilidade de entender variáveis como “Integration” e “Choice” num raio de 500 m por exemplo, que é um valor bastante utilizado para estudos na escala do pedestre.

O padrão de uso dos espaços pelas pessoas ou “comunidade virtual” – comunidade local e visitantes – assim como definido em Hillier et al. (1983) é entendido como um produto de como a organização global do espaço poderá atuar como um meio através do qual cidades e áreas urbanas podem tornar-se capazes de “gerar, sustentar e controlar os padrões de movimentos de pessoas” (Aguiar apud Hillier, 2012, p.67). De modo que, o lugar e a forma como os edifícios estão distribuídos é importante, mas está

2549 subsidiado em Hillier et al. (1983) a uma dimensão global: “O modo como o espaço se posiciona com relação ao entorno é um determinante mais importante.

Urbanidade e a comunidade virtual são produtos da escala maior de organização do espaço, que é, o desenho global. [...]Hillier sugere que essa escala global ou arranjo global do espaço atua, sendo determinante no modo como o espaço é apropriado pelas pessoas. Ele vê o espaço como um fundo ativo para a ação humana, e assim responsável pela presença ou não ali de pessoas, a dita vitalidade do espaço público”(Aguiar, 2012, p.68).

24

Nessa escala mais local de análise, o modo como o espaço se posiciona com relação ao seu entorno considera a “organização convexa” deste em associação a interface edificada, ou seja, há aqui um paralelo entre convexidade Figura 12: Proporção do ELPTrafalgar Square, Londres, e enclausuramento, que tem origem nas cidades de Reino Unido. traçado tipicamente tradicional, onde é comum haver Fonte: Arquivo Pessoal, 2015. um enquadramento dos espaços livres públicos dentro do contexto inserido.

Além disso, também é importante na escala local, o tamanho do quarteirão, essa característica foi talvez pela primeira vez comentada ainda em Jacobs (1961), que defendia que as grandes quadras inibiriam o acesso dos pedestres a ruas vizinhas, criando ilhas de vitalidade dentro de uma rede de vias esvaziadas. Seu oposto, as quadras curtas, abririam um maior número de opções para o transeunte, criando alternativas de percurso e dividindo o fluxo de forma mais equilibrada por toda a área. A consequência imediata de um traçado de quadras predominantemente mais longas é a atração cada vez maior causada pelo comércio, que, por sua vez, atrairá mais fluxo sucessivamente. O valor do uso do

25

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES solo tende a aumentar na via que exerce essa atratividade e as vias “interiores” permanecem vazias.

Neste sentido, a proliferação de grandes espaços livres contínuos pontuados por edifícios de influência modernista, acometidos pela “síndrome de Brasília” (Gehl, 2013, p.195) que por um lado diminuem essa condição de enclausuramento ou acolhimento comentada anteriormente, como também chamam atenção para o sexto e sétimo critério observados aqui, respectivamente: a proporção do espaço público em associação a densidade local.

De maneira muito simplificada densidade é um indicador estatístico que pode referir-se a uma determinada variável observada (empregos, habitações, pessoas, etc.) em relação a uma área. Para efeitos deste estudo, define-se aqui dois tipos de densidade: A densidade populacional e a habitacional.

A primeira, corresponde ao número de pessoas de uma área, de uma cidade, etc., ou seja, é o número de indivíduos pela unidade de superfície correspondente. A densidade habitacional, por sua vez, refere-se ao número de habitações em uma superfície de terra ocupada (SILVA et al., 2016).

Apesar de simplificado o conceito de densidade em si e por extensão o de densidade habitacional, seu uso e aplicação exige atenção por algumas razões, assim como destaca Silva et al. (2016): “[...] com exceção à escala de conjuntos habitacionais mais homogêneos, no qual se calcula uma média de ocupação, na maioria das vezes, numa escala mediana e urbana de análise, a superfície não somente é ocupada por habitações, mas por vias, estacionamento, espaços comuns, áreas verdes, terrenos desocupados, ou até mesmo edificações de outros usos” (Silva et al. 2016, s/p.) ”.

Assim sendo, a densidade habitacional pode-se dividir entre a

“Se no início do século 20, Unwin alegava que não havia vantagens em se adensar as cidades ocidentais, chegando a propor o padrão máximo de 30 casas por hectare (menos de 100 hab./ha), nos anos de 1960, Jane Jacobs advertiu sobre os impactos da suburbanização norte-americana (e anglo-saxônica), da segregação de grupos mais pobres, seja em áreas centrais desvalorizadas ou em periferias mais afastadas. Em contraposição à dispersão de baixa densidade, Jacobs sugere

26

2549 bruta e a liquida. A bruta considera toda a superfície de terra considerada, incluindo, área de vias, praças, áreas verdes e etc., enquanto que a líquida considera apenas a superfície de terra ocupada pelas habitações (SILVA et al. apud Merlin & Choay, 2016). De modo que, para escalas maiores de análise na cidade, torna-se difícil a utilização da densidade liquida, por haver uma imprecisão da superfície urbana considerada e a definição exata de seus equipamentos, que podem alterar de forma considerável o resultado do cálculo de densidade.

A dimensão do espaço em si associada a densidade equilibrada são aspectos axiomáticos que evidenciam que quanto maior o número de pessoas alimentando os espaços livres públicos, exercendo as atividades cotidianas de ir e vir do trabalho, da escola e das compras ou mesmo encontrando a sua disposição razões para estar, maior seriam os fluxos gerados na região o que pode nos dar um vislumbre da vitalidade urbana. Jacobs (1961) também levantou a questão tendo em vista os resultados modernistas vivenciados em sua época, onde a grande dimensão dos espaços estimulava pouca apropriação por parte das pessoas já que ambientes grandes, passam a impressão de estarem desertos, inibindo, assim, a vitalidade. Assim como, o incentivo à expansão da cidade em direção as suas franjas, em empreendimentos de baixa densidade.

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES que uma ocupação mínima de 250 habitações por hectare para a vitalidade e a participação urbana” (Silva et al., 2016) [grifo nosso].

27

Gehl (2013) destaca ainda que a consideração da densidade e dimensão desses ELP, atrelados à noção de que, a mobilidade e os sentidos humanos são a base biológica das atividades, do comportamento e da comunicação no espaço, deve nortear os projetos de ELP a considerar os sentidos humanos, tendo em vista as possibilidades e limitações do corpo humano.

“A visão é o mais desenvolvido de nossos sentidos.

Primeiro registramos outro ser humano como uma forma tênue à distância. Dependendo do fundo e da luz, podemos reconhecer pessoas como seres humanos em vez de arbustos ou animais a uma distância de 300 a 500 metros.

Somente quando a distância diminuir para cerca de 100 metros podemos ver movimentos e linguagem corporal em linhas gerais. Gênero e idade podem ser identificados conforme o pedestre se aproxima e normalmente reconhecemos uma pessoa à distância de 50 a 70 metros. A cor do cabelo e a linguagem corporal característica também podem ser percebidas a essa distância. (Gehl, 2013, p. 34)”

Esse adensamento pode, assim, estimular um maior aproveitamento das cidades em seus espaços ociosos.

Permitindo a criação de novas centralidades, desobstruindo áreas da cidade saturadas pela concentração de funções ou mesmo evitando a monofuncionalização dos ambientes, de modo a ativar ou reativar áreas potenciais dentro do tecido urbano. É importante esclarecer aqui, que quando alguns urbanistas defendem a densificação de uma área ao fato de ser

28

2549 necessário certo número de pessoas para animar as ruas, os parques, as praças; Isso não é, no entanto, defender a densificação desmedida de certas áreas da cidade, intensificadas especialmente pela verticalização sem crivo, que apenas beneficia os empresários da construção civil e os proprietários fundiários que, muitas vezes, baseiam-se superficialmente nos conceitos de cidade compacta, da diversidade de usos e a otimização de infraestruturas.

O oitavo critério apontado como colaborador para o aumento da presença de pessoas no espaço urbano é o nível de Caminhabilidade que este possa apresentar.

Caminhabilidade é uma medida de quão amigável uma área é para a caminhada e, por isso, é uma variável diretamente conectada com todas as outras já comentadas anteriormente.

Em estudo realizado pela organização Smart Growth America (GAETE, 2016) que se dedica a criação de lugares habitáveis nos Estados Unidos da América destaca que em 2014, foram selecionadas um total de 30 áreas metropolitanas, classificadas de acordo com o quão caminháveis são e como isso influencia seu desenvolvimento comercial, o nível educacional de quem habita essas áreas e o desempenho econômico geral dessa área.

Os resultados encontrados permitiram relacionar dados que não haviam encontrado correlação com a Caminhabilidade ainda. Foi observado que as áreas caminháveis apresentavam um Produto Interno Bruto (PIB) per capta 38 % maior que cidades não caminháveis, além de atraírem pessoas de nível educacional mais elevado e serem mais igualitárias.

No Brasil, três cidades são destaque por estarem inserindo em suas normativas a questão da mobilidade peatonal: São Paulo, Joinville e Curitiba. São Paulo optou pela redução

29

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES do limite de velocidade nas vias urbanas, se posicionando contra a legislação brasileira que ainda permite que veículos motorizados trafeguem uma velocidade alta nos centros pensados para os carros e não para os transeuntes, medida a partir da qual “a capital paulista apresentou uma redução de 24,5% no número de mortes de pedestres em um ano” (Tanscheit, 2016, s/p.).

Joinville, por sua vez, criou o decreto que instituiu o Plano Diretor de Transporte Ativo (PDTA), que engloba o Plano Diretor Cicloviário e o Plano Diretor de Caminhabilidade. A história de Joinville em priorizar a caminhabilidade não é atual, desde a década de 1970 é conhecida como “cidade das bicicletas”.

Curitiba tem se destacado há muito tempo no cenário internacional como referência em mobilidade urbana. Em 2014 criou seu Plano Estratégico de Calçadas de Curitiba para garantir maior acessibilidade e segurança aos pedestres. O plano também inclui implantação de calçadões por toda a cidade, favorece a iluminação pública contemplando-a com programas específicos como o “Caminho de luz” e “Rota Segura à Escola”, o qual disponibiliza melhorias para o deslocamento das crianças a caminho da escola.

Neste sentido, se por um lado a atratividade de cidades caminháveis corrobora para um espaço urbano mais vivo, também é parte desta afirmativa que os sistemas de transporte público são lados dessa mesma moeda. Já que a possibilidade de ter diversas modalidades de transporte ao seu dispor e integrados em uma mesma plataforma, ordena fluxos e colabora para uma maior atratividade para os espaços livres na cidade, propiciando uma experiência de cidade mais agradável.

Por fim, mas não menos importante, o último critério destacado

“Vários fatores climáticos influem na sensação de conforto: temperatura do ar, umidade, vento frio e calor solar. Fatores pessoais como a roupa e fisiologia básica também têm um papel. As camadas de gordura e o sistema circulatório do corpo humano variam conforme a região, influindo em nossa capacidade de manter ou irradiar calor. Essas diferenças significam que as zonas de conforto variam geograficamente, apesar de as diferenças serem pequenas ” (Gehl, 2013, p. 170).

Há uma distinção nítida, por exemplo, entre o clima local e o microclima em algumas regiões de diferentes cidades, já que a disposição de parques e áreas arborizadas criando lugares sombreados em climas muito ensolarados podem amenizar altas temperaturas, ou na direção contrária, grandes áreas abertas, sem abrigos, onde o sol pode penetrar mais facilmente

Portugal. Fonte: Arquivo Pessoal, 2015.

30

2549 aqui como mantenedor da vitalidade urbana desejada é o tratamento dos ambientes de acordo com o clima. Gehl (2013) destaca que a preocupação com o clima deve ser realizado referente a três escalas distintas: o macroclima, clima local e microclima. Macroclima refere-se ao clima geral, o clima local refere-se ao clima da cidade e do ambiente construído e o microclima é o clima em uma zona atmosférica local.

O tempo é, com certeza, um dos fatores físicos mais responsáveis por influenciar na apropriação da cidade. Se por um lado a chuva, neve e frio faz com que as pessoas desapareçam das ruas em grande parte dos casos, seu outro extremo também é verdadeiro, o sol excessivo, a falta de ventilação e lugares termicamente desagradáveis fazem com que as pessoas passem apenas o tempo realmente Figura 13: O clima como necessário nas ruas, não há um desejo maior por ficar, por atração para permanência nos espaços públicos - Lisboa, aproveitar. Gehl (2013) destaca que:

31

LUGARES MAIS ESTIMULANTES PARA VIVER: A ESCALA HUMANA NA VIDA DAS CIDADES e ser aproveitado pode elevar o conforto térmico tirado pelo frio. O vento também pode ser amplamente considerado nas duas situações, e vai agir livremente dependendo nos níveis de fricção no terreno, dos corredores de edifícios e edificações, dos objetos que podem direcionar ou barrar os fluxos causando aos ambientes alivio de temperaturas ou intensificação na sensação de frio.

A urbanidade da forma urbana na sua dimensão local e, por consequência, a vitalidade surgida são assim constituídas por uma inesgotável quantidade dos fatores e suas combinações, muitos dos quais foram aqui discutidos.

Sendo assim, cada conjunto desses fatores pode, dependendo de seu arranjo, beneficiar e criar a ambiência necessária para o surgimento de uma vida urbana saudável, especialmente quando se tem variedade de motivos para se permanecer nas ruas, microclima agradável, segurança, boa localização, lugares de permanência agradáveis, nível baixo de ruído, entre outras amenidades.

O Quadro 1, resume os critérios aqui abordados, bem como os autores que os discutem associados à vitalidade urbana.

2549

Jacobs (1961), Holanda (2002), Gehl (2013)

2.PERMEABILIDADE

3. SEGURANÇA

5. ARRANJO ESPACIAL

6. PROPORÇÃO DO ELP

Bentley et al (1987),l ynch (1960), Jacobs (1961), Hillier (1983), Peponis (2002)

Jacobs (1961), Newman (1966), Gehl (2013)

CAMPO

Jacobs (1961), Holanda (2002), Gehl (2013)

9.CLIMA

7. DENSIDADE POPULACIONAL

Bentley et al (1987), Jacobs (1961), Gehl (2013)

Bentley et al (1987), Jacobs (1961), Newman (196’6), Gehl (2013), Karssenberg et al.,2015

Speck (2012), Gehl (2013)

Gehl (2013)

32

4. PERSONALIZAÇÃO

Bentley et al. (1987), Jacobs (1961), Peponis (2002), Gehl (2013)

8. CAMINHABILIDADE

1.VARIEDADE

Quadro 1: Critérios para a Vitalidade Urbana. Fonte: Produzido pela autora.

3

M ÉTODO

2549

O método desse trabalho organizou-se estruturalmente em quatro macro etapas:

3.1 LEVANTAMENTO DOS ELP E CLASSIFICAÇÃO:

2. Grupo de Pesquisa do Curso de Arquitetura e Urbanismo da UFCG, que concentra as pesquisas PIVIC e PIBIC, coordenado pelo professor Dr. Mauro Normando Macêdo Barros Filho.

Figura 14: Quatro situações para Elp em Campina Grande. Fonte: Produzido pela autora.

Situação

Apropriado

Urbanizado

A

Não urbanizado

C

Não apropriado

B D

34

Com base em levantamento realizado pelo Grupo de Pesquisa sobre a Produção da Habitação e da Cidade (GPHEC)2, fotografias aéreas, mapas de arruamento, entre outros, foram identificados no tecido urbano a inserção destes ELP e mapeados em bases digitais.

Em seguida, ocorreu a classificação dos ELP selecionados na etapa anterior, os separando por tipologia (praças, parques, feiras e separadores viários) e analisados segundo sua situação (A, B, C, D) de acordo com a combinação entre: Urbanizado e não-urbanizado, apropriado e não-apropriado como mostra o diagrama da figura 14. Áreas do Tipo A são áreas que se encontram urbanizadas e bem apropriadas pela população. Casos tipo B são áreas onde houve investimentos públicos na urbanização, porém a população, por alguma razão, não se apropriou desse ELP. Em situações do tipo C – que são comuns em áreas carentes de ELP qualificados – não houve o investimento em urbanização, mas é detectado certo grau de apropriação por parte da população para fins diversificados. Por fim, casos tipo D não apresentam urbanização nem apropriação pela população; porém, podem ser encontrados em regiões bem integradas na malha urbana e que podem ser áreas chaves na criação de práticas que potencializem a vitalidade urbana.

35

3.2 SELEÇÃO DO RECORTE ESPACIAL

MÉTODO

Com isso, as áreas de estudo foram determinadas com base em três critérios pré-determinados, a citar (Figura 15): (1) Densidade Populacional: Por considerar as regiões com maiores demandas de ELP devido ao maior número Figura 15: Critérios para de habitantes. Foi construído um mapa a partir de dados Escolha da Amostra de ELP. disponibilizados pelo IBGE por setor censitário e utilizou-se o Fonte: Produzido pela autora. software QGIS para a confecção do mesmo. Optou-se pela classificação dividida em três intervalos de densidade: Baixa, Média e Alta. Em seguida, a partir de dados obtidos sobre os ELP foi sobreposta uma shapefile com a localização de cada um desses espaços, bem como shapefiles das vias e limites dos bairros para uma maior precisão.

(2) Integração: Partindo da hipótese que espaços mais integrados são mais prováveis de apropriação, este trabalho busca aprofundar-se no entendimento da acessibilidade através da técnica da Sintaxe Espacial (Hillier et al., 1983), buscando ELP com grau de integração entre médio e alto.

1. DENSIDADE POPULACIONAL Para esta análise, foi utilizado o Mapa Axial para a cidade de Campina Grande construído por Barros Filho et al. (2016), utilizando o software Depthmap e, por fim, no software QGIS, obtiveram-se os dados gráficos do mapa de vias e sua tabela de atributos com os níveis de integração de cada uma delas.

As medidas de análise sintática utilizada foi a de integração espacial global, a qual mede a “profundidade”, ou seja, a distância topológica de uma linha axial com relação às demais linhas do sistema (BARROS FILHO et al. 2016). Entende-se que: quanto mais integrada uma via está dentro da malha viária, mais acessível ela é. Por fim, para geração do mapa final de 2. INTEGRAÇÃO acessibilidade das vias, estabeleceu-se 5 intervalos para os níveis de integração obtidos, representando os maiores valores

2549

com cores “quentes” e os valores menores com cores “frias”.

(3) Áreas Carentes de Espaços Livres Qualificados e/ou Áreas Com Espaços Livres Degradados ou Abandonados: A partir da observação da localização dos ELP, seguido da observação da situação dos mesmos em A, B, C ou D, por meio de mapa construído no software QGIS a partir da sobreposição de shapefiles.

A análise dessa amostra indicou, assim, as duas áreas alvo das estratégias, preferindo-se os terrenos encontrados nas situações descritas em B e C (Ver figura 14, p. 34), visto que tais situações refletem questionamentos opostos e, assim, favorecem uma análise comparativa entre os cenários analisados nesse trabalho. No primeiro caso, procura-se promover um vetor de animação em uma área já existente, e no outro, a condição necessária para potencializar a apropriação existente.

Com base nos nove critérios para vitalidade urbana provenientes da revisão teórica feita anteriormente, foram selecionados os quatro critérios mais comentados entre todos os autores visitados e que possibilitassem uma quantificação mais precisa enquanto ativadores da vitalidade urbana para este estudo: a Variedade, a Permeabilidade, o Arranjo Espacial e a Densidade. Esses critérios servirão como base de análise das duas áreas de experimentação escolhidas.

36

3.3 SELEÇÃO DOS CRITÉRIOS DE ANÁLISE

3. ÁREAS CARENTES DE ELP QUALIFICADOS E/OU EM ÁREAS COM ELP DEGRADADOS OU ABANDONADOS

MÉTODO

37

3.4 DIAGNÓSTICO DOS CAMPOS ESCOLHIDOS

3. “Interfaces urbanas são as estruturas físicas que delimitam e conformam os interstícios urbanos e, de forma complementar, também os espaços fechados.

As interfaces definem o “dentro” e o “fora”, o “cheio” e o “vazio”, constituem a membrana de transição entre esses espaços e, por isso, sofrem e desempenham influências em cada um deles, inclusive permitindo ou impedindo, parcial ou totalmente, seu contato e trocas”. (Pizarro, 2014, p.53)

A partir desta fase, inicia-se uma etapa analítica das áreas escolhidas com o olhar direcionado a duas dimensões: a dimensão física e a dimensão humana. O caminho percorrido em ambas as dimensões, como forma de embasamento para a etapa propositiva, é desenvolvido com base em aspectos distintos de metodologias de análise espacial e comportamental desenvolvidas em Rosa (2012), Saboya (2015) e Gehl (2016).

Este trabalho apropria-se do aspecto de organização da análise desenvolvida em Rosa (2012) na compilação de micropráticas no Estado de São Paulo, onde as áreas estudadas são nomeadas de “Campos”, os quais são espaços que têm “capacidade para receber experimentação” (Rosa, p.67, 2012) e são descritos a partir da sobreposição de “layers” de informações, onde aspectos distintos do campo são observados.

As “layers” de informações a respeito de cada área serão construídas através de parâmetros levantados e discutidos no referencial teórico apoiados na metodologia desenvolvida por Saboya et al. (2015) e modificada para este estudo.

De modo que as categorias oferecidas abaixo se limitam aos aspectos morfológicos e espaciais mais relevantes pela literatura anteriormente abordada.

A aplicação desta etapa metodológica considerou um perímetro local, onde se observa as interfaces3 da quadra com visada direta para o ELP escolhido, ou seja, apenas a face de quadra que está direcionada para o ELP ou aquelas que possuem campo de visão aberto para o mesmo, determinado a partir da visão serial (Cullen, 1961), de modo a avaliar cada interface tanto tipologicamente quanto quantitativamente (Ver Figura 17, págs. 41 e 42).

2549

Considerando esta escala local, foram observados os usos desenvolvidos na área para compor o primeiro aspecto referente à Variedade (1), assim sendo, os usos foram categorizados em Residencial, Institucional, Industrial, Não utilizado e Misto para lotes com uso Residencial e Comercial.

Ao se considerar o critério Permeabilidade (2), por sua vez, foi levado em consideração os seguintes aspectos segundo Saboya (2015):

(ii) A permeabilidade da edificação, onde é calculado: • Densidade de portas na interface =Portas/m ; onde é dividida a quantidade de portas da interface considerada, pelo tamanho da interface em metros; • Densidade de janelas na interface: - Densidade de janelas até o quarto pavimento =Janelas/ m; sendo: a quantidade de janelas até o quarto pavimento das edificações dividido pelo comprimento da interface considerada; - Densidade de janelas total: =JanelasTotal/m; quantidade

38

(i) A tipologia arquitetônica sendo distinta entre tipo Isolado, Compacto ou Híbrido (Figura 16).

• Tipo Isolado: Tem uma menor relação visual com a rua, já que apresenta afastamentos laterais e frontais e apresenta o fechamento do lote feito por muros ou grades, tendo, portanto, um menor número de portas voltadas para a rua.

• Tipo Compacto: É uma tipologia de lote aberto, sem afastamentos laterais e frontais, sem grades ou muros, apresentando assim maior relação visual com a rua e, portanto, maior número de portas voltadas para rua.

• Tipo Híbrido: Apresenta combinações intermediárias entre o tipo Isolado e Compacto como característica.

TIPO COMPACTO

39

TIPO ISOLADO

Figura 16: Esquema Tipolรณgico. Fonte: Produzido pela autora.

Mร TODO

2549

de janelas total na interface, dividida pelo comprimento da interface considerado; • Densidade de Aberturas Total =(Janelas+Portas)/m; onde se efetua a somatória entre o total de portas e janelas e dividese pelo comprimento da interface. (iii) O tipo de fechamento dos lotes: considerando se é aberto ou fechado por grades ou muros;

40

O arranjo espacial (3), por sua vez, considerou a Análise Angular de Segmentos da Sintaxe Espacial, a qual é expressa em suas medidas de integração (Rn e R500)4 e na possibilidade de escolha (Rn e R500).

O último aspecto relaciona, por sua vez, as densidades (4), onde foram consideradas as densidades edilícia média e a densidade populacional média dos setores censitários que incluem as interfaces.

A densidade edilícia em cada setor censitário foi obtida por meio da contagem dos edifícios de cada setor censitário dividido por sua respectiva área. Por fim, a densidade edilícia média foi obtida a partir da soma da densidade edilícia em cada setor censitário, dividido pela quantidade de setores.

De maneira semelhante, a densidade populacional foi calculada a partir da obtenção dos valores para população por setor censitário, dividindo-se pela área total do setor.

O diagrama da figura 17 resume os fatores para vitalidade urbana avaliados no método.

4. Rn = Integração e Escolha Global; R500 = Integração e Escolha Local para um raio de 500 metros.

1. VARIEDADE

MÉTODO

2.PERMEABILIDADE

41

Diversidade de Usos

Tipologia Arquitetônica:

Tipo Isolado Tipo Híbrido Tipo Compacto

Permeabilidade das Edificações:

Densidade de portas (portas/m); Densidade de janelas até o 4º pavimento (jan./m); Densidade de janelas total (jan./m); Densidade de aberturas [(portas+janelas)/m)];

Fechamento dos lotes:

Aberto (%) Grade (%) Muro (%)

3. ARRANJO ESPACIAL

Análise Angular de Segmentos

4. DENSIDADES

2549

Densidade Edilícia: Edifícios/Hectare.

Densidade Populacional: Pessoas/Hectare.

Integração Rn, R500 Escolha Rn, R500

42

Figura 17: Fatores para Vitalidade Urbana avaliados para Escala Física.

Fonte: Produzido pela autora.

43

+ +

MÉTODO Em paralelo, a observação dimensão humana será realizada a partir do “Método Etnográfico e observacional” desenvolvido por Gehl (2016) e publicado em seu “Public Life Diversity Toolkit”, onde o autor lança um conjunto de ferramentas que contribuem para o entendimento de como uma vida urbana intensa contribui para uma alta qualidade do ambiente urbano.

Este método foca na observação dos grupos que passam pelas áreas selecionadas em suas rotinas diárias, olhando e tomando notas de: Quantidade de ciclistas e pedestres; Quantidade e diversidade de atividades; Idade e gênero; Quanto tempo essas pessoas gastam nos campos. As observações que foram feitas alimentaram um diário de campo (FALKEMBACH, 19(?)), onde foram registrados não somente o quantitativo descrito acima, que posteriormente foi tabulado usando o software Illustrator, mas também, impressões pessoais, conversas informais, como forma de garantir um maior detalhamento de todo o ocorrido durante os dias de trabalho de campo.

As observações foram realizadas em dias da semana, bem como nos finais de semana, em diferentes horários do mesmo dia.

A base de dados aqui recolhida construiu uma plataforma comparativa, para o entendimento dos padrões de usos dessas áreas e o quão interessadas nessas áreas as pessoas são.

Figura 18: Ferramentas utilizadas nas visitas à campo - Escala Humana. Fonte: Produzido pela autora.

2549

DIMENSÃO FÍSICA

Um diagrama resumo do método de diagnóstico desenvolvido nos campos em cada uma das dimensões explicitadas encontra-se a seguir.

FATORES PARA VITALIDADE URBANA

VARIEDADE PERMEABILIDADE LEGIBILIDADE PROPORÇÃO ELPU-DENSIDADES

DIMENSÃO HUMANA

MÉTODO ETNOGRÁFICO E OBSERVACIONAL

QUANTIDADE DE CICLISTAS E PEDESTRES; QUANTIDADE E DIVERSIDADE DE ATIVIDADES; IDADE E GÊNERO; TEMPO MÉDIO GASTO NOS CAMPOS;

Figura 19: Layers Informacionais - Resumo do Método. Fonte: Produzido pela autora.

44

CAMPO

4

LEITURA: ESPAÇOS LIVRES PÚBLICOS EM CAMPINA GRANDE