STANovinyJihoceskykraj1 by NETservis

vydání č. 1 / 14. 2. 2013

JIHOČESKÝ KRAJ Tajemník Jihočeské krajské organizace

Michal Novák / e-mail: michal.nvk@gmail.com / telefon: +420 775 572 247

V tomto čísle najdete

STAN v Jihočeském kraji / str. 1

Ohlédnutí za prezidentskými volbami / str. 2

STAN v Jihočeském kraji Starostové a nezávislí je hnutí, které sdružuje starosty bez politické příslušnosti, regionální politiky a nezávislé osobnosti. Společnými silami a za výrazného přispění komunálních politiků jsme dosáhli významných úspěchů ve volbách v roce 2010, a to jak do Poslanecké sněmovny, kde v poslaneckých lavicích usedlo 9 poslanců nominovaných hnutím STAN, tak v komunálních volbách, kde hnutí STAN v Jihočeském kraji vytvořilo 39 kandidátek, z nichž vzešlo 21 starostů. V roce 2012 jsme společně s TOP 09 kandidovali ve volbách do zastupitelstva Jihočeského kraje, kde v současné době naši zástupci zastávají opoziční role.

Profil zadavatele / str. 2-3

O 150 milionů korun z evropských dotací Jihočeský kraj nepřijde / str. 4

Novák, krajský tajemník STAN). Dále od 1. 3. 2013 společnou kancelář s hnutím JIHOČEŠI 2012 v budově Krajského úřadu na adrese: U Zimního stadionu 1952/2 České Budějovice, č. dveří 1082. Společná kancelář bude k dispozici každý týden úterý - čtvrtek. Bližší informace a kontakty budou zveřejněny na http://www.starostovenezavisli.cz/regiony/jihocesky-kraj/. Cílem je organizace hnutí STAN na krajské úrovni a zajištění pomoci pro příznivce STAN. Rádi bychom Vás tímto způsobem oslovili a požádali Vás o spolupráci v nadcházejícím období.

Krajský výbor hnutí STAN v Jihočeském kraji tvoří 7 členů: 1./ Jaroslav Houba (předseda KV STAN, starosta obce Sedlec) 2./ Vlasta Kalinová (místopředsedkyně KV STAN) 3./ Jaroslav Havel (místopředseda KV STAN, starosta obce Pištín) 4./ Bohumil Petrášek (místopředseda KV STAN, krajský zastupitel, starosta města Vimperk) 5./ Martin Menšík (člen KV STAN, starosta obce Křišťanov) 6./ Pavel Ševčík (člen KV STAN, starosta obce Dolní Třebonín) Hnutí STAN má na programu nejenom optimalizaci veřejné správy, prosazení jasných a jednoduchých protikorupčních pravidel, ale také rozvoj venkova a mnoho dalších oblastí. Hnutí STAN provozuje také svoji stálou krajskou kancelář na adrese: U Výstaviště 1485, České Budějovice (kontaktní osoba: Ing. Michal www.starostove-nezavisli.cz

Hnutí STAN má zastoupení na komunální, krajské i celorepublikové úrovni a může pomoci prosadit zájmy a potřeby i Vaší obce, města a regionu. Rádi přivítáme Vaše postřehy, podněty a pomůžeme Vám řešit případné problémy. V případě Vašeho zájmu o bližší informace nás kontaktujte. Rádi Vás osobně navštívíme a seznámíme Vás s veškerými podrobnostmi naší činnosti, nebo se můžete zaregistrovat jako příznivci hnutí na www.starostove-nezavisli.cz. JIHOČESKÝ KRAJ

Ohlédnutí za prezidentskými volbami Vážení starostové, rádi bychom jménem Jihočeské organizace hnutí STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ poděkovali všem, kteří přišli k volbám a rozhodli se v nich podpořit Karla Schwarzenberga. Zároveň bychom rádi poděkovali členům hnutí JIHOČEŠI 2012, členům hnutí Občané pro Budějovice a také členům KDU-ČSL, kteří svoji podporu otevřeně vyjádřili. Mnozí z Vás odvedli značný kus práce v předvolební kampani, účastnili se roznášení informačních a propagačních materiálů, hovořili s lidmi ve svém okolí a obětovali svůj volný čas. nezdařilo, i když počet hlasů činil 148 167. Po úspěšném postupu Karla Schwarzenberga do 2. kola prezidentských voleb nastal dvoutýdenní maraton, kdy Vaše podpora a práce v kampani nabrala na intenzitě. Díky této Vaší podpoře se počet hlasů pro K. Schwarzenberga v Jihočeském kraji téměř zdvojnásobil.

Ještě jednou děkujeme Vám všem, kteří jste se aktivně účastnili předvolební kampaně za odvedenou práci a voličům za jejich hlasy. Za hnutí STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ

V Jihočeském kraji v 1. kole prezidentských voleb K. Schwarzenberg dokonce vyhrál, a to se ziskem 79 403 hlasů. Ve 2. kole se totéž bohužel

Ing. Jaroslav Houba CSc. Předseda krajského hnutí STAN

Profil zadavatele Začátek roku 2013 Veřejní zadavatelé se v roce 2012 seznamovali s novelou zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách (ZVZ), která přinesla mnohé změny. Rádi bychom všem nyní připomněli povinnosti veřejných zadavatelů plynoucí ze zmíněné novely, které jsou spojeny s počátkem nového roku. Jak jistě všichni zadavatelé vědí, přikazuje jim nyní ZVZ zveřejnit mnohé informace na profilu zadavatele. Profil zadavatele je definován jako elektronický nástroj, prostřednictvím kterého zadavatel uveřejňuje informace a dokumenty ke svým veřejným zakázkám způsobem, který umožňuje neomezený a přímý dálkový přístup a jehož internetová adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek. Obsahové náležitosti profilu zadavatele upravuje vyhláška č. 133/2012 Sb. ze dne 20. dubna 2012 o uveřejňování vyhlášení pro účely zákona o veřejných zakázkách a náležitostech profilu zadavatele. Účinnost byla navržena tak, aby zadavatelé měli přiměřenou lhůtu k úpravě svého profilu. Od 01. 01. 2013 musí všechny profily splňovat požadavky zmíněné vyhlášky. Informace a dokumenty uveřejňované na profilu zadavatele: Při zahájení a v průběhu zadávacího řízení: písemná výzva ve zjednodušeném podlimitním řízení podle 2

JIHOČESKÝ KRAJ

§ 38 odst. 2 ZVZ odůvodnění veřejné zakázky podle § 156 odst. 1 ZVZ zadávací dokumentace podle § 40 odst. 1 ZVZ nebo alespoň textová část zadávací dokumentace podle § 48 odst. 1 ZVZ kvalifikační dokumentace podle § 48 odst. 6 dodatečné informace podle § 49 odst. 3 ZVZ informace o umožnění prohlídky místa plnění u zjednodušeného podlimitního řízení podle § 49 odst. 5 ZVZ rozhodnutí o vyloučení uchazeče podle § 60 odst. 2 a § 76 odst. 6 ZVZ ve zjednodušeném podlimitním řízení (pokud si tak vyhradil v zadávacích podmínkách) oznámení o výběru nejvhodnější nabídky podle § 81 odst. 4 ZVZ ve zjednodušeném podlimitním řízení (pokud si tak vyhradil v zadávacích podmínkách) poskytování soutěžních podmínek, dodatečných dotazů a informací o prohlídce místa plnění v soutěži o návrh podle § 105 odst. 1 ZVZ (obdobně jako v případě § 48 a § 49) Po ukončení zadávacího řízení: písemná zpráva podle § 85 odst. 4 ZVZ smlouva uzavřená na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků podle § 147a odst. 1, písm. a) ZVZ výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky § 147a odst. 1, písm. b) ZVZ seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky podle § 147a odst. 1, písm. c) ZVZ pokračování na str. 3

Profil zadavatele pokračování ze str. 2

Pro veřejné zakázky malého rozsahu veřejný zadavatel uveřejňuje na svém profilu zadavatele pouze smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků, jejichž cena je vyšší než 500 000 Kč bez DPH dle § 147a odst. 2, písm. a). Z výše zmíněného musíme vyzvednout povinnosti po ukončení zadávacího řízení, resp. povinnosti zveřejnit skutečně uhrazené ceny po ukončení veřejné zakázky a seznam subdodavatelů, jelikož na tyto dva body se velice snadno zapomíná.

Výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 90 dnů od splnění smlouvy. U smlouvy, jejíž doba plnění přesahuje 1 rok, uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku cenu uhrazenou za plnění veřejné zakázky v předchozím kalendářním roce. Povinnost uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky se nevztahuje na veřejné zakázky malého rozsahu. Z novely ZVZ vyplývají také nové povinnosti pro dodavatele. Troufáme si tvrdit, že většina dodavatelů o těchto povinnostech ani neví, nebo je může nedopatřením opomenout.

kalendářního roku v případě, že plnění smlouvy přesahuje 1 rok. Má-li subdodavatel formu akciové společnosti, je přílohou seznamu i seznam vlastníků akcií, jejichž souhrnná jmenovitá hodnota přesahuje 10 % základního kapitálu, vyhotovený ve lhůtě 90 dnů před dnem předložení seznamu subdodavatelů. Veřejný zadavatel zmíněný seznam subdodavatelů uveřejní nejpozději do 90 dnů od splnění smlouvy, nebo do 31. března následujícího kalendářního roku v případě, že plnění smlouvy přesahuje 1 rok.

Na závěr je nutné dodat, že nepředložení nebo nezveřejnění seznamu subdodavatelů je jak u zadavatelů, tak i u dodavatelů správním deliktem, za který může být uložena poměrně vysoká pokuta. U zadavatele může tato pokuta činit až 10 % ceny zakázky nebo až 20.000.000,- Kč. V případě, že dodavatel nepředloží zadavateli ve výše uvedených lhůtách seznam subdodavatelů, může dostat pokutu do 2.000.000,- Kč. Michal Novák Tajemník STAN pro JČK

Dodavatel má povinnost předložit veřejnému zadavateli seznam subdodavatelů, ve kterém uvede ty subdodavatele, jimž za plnění subdodávky uhradil více než 10 % nebo v případě významné veřejné zakázky více než 5 % z celkové ceny veřejné zakázky, nebo z části ceny veřejné zakázky uhrazené veřejným zadavatelem v jednom kalendářním roce, pokud doba plnění veřejné zakázky přesahuje 1 rok. Dodavatel předloží zadavateli seznam subdodavatelů nejpozději do 60 dnů od splnění smlouvy, nebo do 28. února následujícího www.starostove-nezavisli.cz

JIHOČESKÝ KRAJ Tajemník Jihočeské krajské organizace

Michal Novák / e-mail: michal.nvk@gmail.com / telefon: +420 775 572 247 Starostové a nezávislí (STAN) politické hnutí / IČ: 26673908 zasílací adresa: V Rovinách 40, 140 00 Praha 4 e-mail: info@starostove-nezavisli.cz telefon: +420 241 412 091, +420 734 588 408 ředitelka hlavní kanceláře: Veronika Vendlová mobilní telefon: +420 777 326 333

Jak se stát příznivcem hnutí Starostové a nezávislí? Připojte se i Vy! Více informací a kontaktní formulář naleznete na www.starostove-nezavisli.cz/o-nas O přijetí registrovaného příznivce rozhoduje krajský výbor. Najdete nás

www.starostove-nezavisli.cz

http://twitter.com/STANcz

www.facebook.com/starostove

O 150 milionů korun z evropských dotací Jihočeský kraj nepřijde „Jihočeský kraj má prý vrátit státu za chyby v čerpání evropských dotací až 150 milionů korun“, tvrdí hejtman Jiří Zimola, který dodal: „Vedení kraje podá kvůli tomu žalobu na ministerstvo financí.“ Podle jeho názoru totiž chybovala státní instituce - Úřad regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad a nikoliv Jihočeský kraj, který by proto podle Jiřího Zimoly potrestán být neměl. Navíc prý tuto „pokutu“ bude muset Jihočeský kraj zaplatit ze svého rozpočtu. To jsou nepřesné informace!

že tuto sankci zaplatí z krajských rozpočtů, protože jinak hrozilo, že oba kraje přijdou o evropské dotace z 2. a 3. výzvy v plné výši. Tedy ministerstvo financí neudělilo Jihočeskému kraji žádnou pokutu, ale na základě rozhodnutí jeho vlastních zastupitelů byla z krajského rozpočtu zaplacena sporná suma. Tímto krokem se zabránilo odejmutí celé alokace 2. a 3. výzvy již rozdělených dotací pro podnikatele, neziskové organizace, města a obce Jihočeského kraje. Není také pravdou, že Jihočeši o tyto evropské dotace přijdou, ony v kraji zůstanou, akorát se přesunou do dalších výzev. Ing. Jaroslav Houba, předseda jihočeského hnutí STAN, starosta obce Sedlec

Kontakty Je pravdou, že Platební a certifikační orgán ministerstva financí provedl kvůli trvajícímu vyšetřování policie kontrolu postupů při výběru a hodnocení projektů. Kontroloři našli v přidělování dotací systémové chyby a v souladu s metodickým pokynem Evropské komise proto požádali regionální radu o vrácení pěti procent z proplacené sumy 2. a 3. výzvy Regionálního operačního programu Jihozápad. Tento operační program řídí Výbor Regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad, jenž sestává ze zastupitelů Jihočeského a Západočeského kraje, včetně Jiřího Zimoly. Jelikož regionální rada nemá k dispozici vlastní rozpočet, rozhodli se jihočeští a západočeští zastupitelé,

JIHOČESKÝ KRAJ

Další informace o práci jihočeské organizace STAN a krajských zastupitelích najdete na weobvých stránkách: http://www.starostove-nezavisli.cz/regiony/jihocesky-kraj/ Předseda krajské organizace:

Jaroslav Houba e-mail: starosta@sedlec.cz telefon: +420 602 535 101 Tajemník krajské organizace:

Michal Novák e-mail: michal.nvk@gmail.com telefon: +420 775 572 247

www.starostove-nezavisli.cz

Celostátní rubrika vydání č. 1 / 14. 2. 2013

V tomto čísle najdete

Přímá volba je zásadním tématem STANu / str. 1

ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my? / str. 2

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům / str. 3-4

Právní tým STAN informuje / str. 4

Přímá volba je zásadním tématem STANu Již nějakou dobu se seriózně diskutuje o možnosti posílit přímou demokracii a zavést - alespoň v některých kategoriích obcí přímou volbu starostů. Téma přímé volby starostů tedy není nové. Nicméně prezidentská volba ho přirozeně oživila. Jednak proto, že se jednalo o první přímou volbu prezidenta v historii této země. Ta proto nebývalým způsobem aktivizovala i lidi, kteří se jindy o politiku příliš nezajímají, a posílila tak zastánce většího uplatnění prvků přímé demokracie. Navíc prezidentská volba na místo hlavy státu vynesla člověka, který se ještě coby čestný předseda strany SPOZ za přímou volbu starostů osobně zasazoval. Argumentovat lze pochopitelně jak pro, tak proti přímé volbě starostů, a jsem si vědom toho, že i v rámci STAN mohou existovat na tuto problematiku odlišné pohledy. Důležité podle mě ale je, že z něčeho, co bylo původně vnímáno často jen jako fantazie blouznivců našich hor, se stalo tématem pro seriózní diskusi. A byl bych rád, aby se tato diskuse ve STAN vedla a aby se naše hnutí

www.starostove-nezavisli.cz

stalo jedním z aktivních nositelů tohoto tématu. Netajím se tím, že jsem dlouhodobě zastáncem přímé volby starostů, ostatně dal jsem to jednoznačně najevo, když jsem předloni podepsal petici Miloše Zemana za přímou volbu prezidenta, hejtmanů, primátorů a starostů. Mrzí mě, že do koaliční smlouvy stávající vlády se nepodařilo přímou volbu starostů prosadit bez kompromisních omezení (jen u obcí, které nemají radu), nicméně jak vidíme, koaliční smlouva je dokument, bez nějž se dá reálná politika dělat také vcelku dobře. Náš úkol vidím v tom, abychom přímou volbu starostů zbavili některých mýtů (například o nemožnosti koexistence starosty s radou složenou ze zástupců z jiných kandidátek) a představili přímou volbu a obecně přímou demokracii jako přirozený trend, který může podle mě v mnohých ohledech pomoci zmenšit odstup, který vůči politice dnes mnoho lidí cítí. Petr Gazdík

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my? Mám tu možnost zasedat v koaliční skupině, připravující program koaliční smlouvy pro období 2013 - červen 2014. Proč se smlouva připravuje? LIDEM v ní má nahradit subjekt Věci veřejné a rovněž řada z toho, co jsme se zavázali přijmout, již bylo od počátku této vlády přijato. Úkolem této skupiny proto je provést revizi koaliční smlouvy a ŠKRTAT. Nová témata jsou prakticky vyloučena. Má se především škrtat. Škrtání v koaliční smlouvě dělím do dvou základních tříd: a) to příjemné, b) to nechtěné. Mezi to příjemné řadím závazky již splněné, ale také blbosti, které do smlouvy prosazovaly především Věci veřejné (např. metropolitní policie). K nechtěnému škrtání nás nutí především postupující čas. Prostě některé závazky již nestihneme realizovat, když přednost legislativních prací měla jiná témata a občasné zablokování parlamentu odsunuje schvalování řady zákonů (některé návrhy čekají na své projednání již skoro rok). Kritika bez dostatku argumentů Jedním z bodů, které naši koaliční partneři z ODS a LIDEM navrhli škrtnout, je závazek zavedení přímé volby starostů „v menších obcích a městech“. Proti tomu jsem se musel ohradit. Přímá volba je dlouhodobě terčem kritiky, pseudoargumentů a někdy až směšné kampaně. Zejména těch, kteří se bojí oslabení politických stran. Přitom přímá volba starostů je již většinovým modelem v zemích Evropy. Fascinuje mne, jak někteří kolegové politici uvažují. Prý přímá volba generuje populisty nebo pitomce. Zábavné je, že přímo volené jsou všechny zastupitelské sbory. Jinými slovy poslanci, zastupitelé v krajích či obcích a městech, ti všichni jsou voleni přímo a tito lidé se za populisty či pitomce nepovažují (o tom lze s úspěchem u některých pochybovat). Naše hnutí prosazovalo přímou volbu prezidenta, starostů, primátorů již od svého počátku hned ve svém prvním programu. Na lednovém celostátním výboru jsme dokonce přijali rozhodnutí prosazovat rovněž přímou volbu hejtmanů a zavedení většinových prvků v komunálních volbách. Starostové silnější, ale i zodpovědnější Jsem přesvědčen, že přímá volba starostů je prosaditelná, smysluplná a především nevyhnutelná. Modelů přímé volby je po Evropě i ve světě vícero. Oč chceme usilovat my? Bojíme se, že občan rozhodne, kdo má být starosta? Oč je lepší volba zvoleným zastupitelským sborem? Znám případy obcí, kde se starostou stal ten, kdo nebyl ani zvolen do zastupitelstva a aby vůbec mohl býti volen, musel odstoupit jiný zvolený kandidát. Excesů politikaření po posledních komunálních voleb jen přibylo. Jen si vezměte klasický případ postavení kandidátky jedné rozvětvenější rodiny. Získá jeden až dva mandáty díky přepočítací formuli volebního zákona. Přitom i nejúspěšnější kandidát takové rodinné kandidátky získal v součtu méně hlasů než poslední kandidát vítězné kandidátky. Ústava přitom nenařizuje přísné dodržení poměrného systému pro komunální volby. Proč tedy náš zákon neoceňuje ty kandidáty, kteří získali největší počet hlasů? Přímá volba starostů znamená rozhodně posílení jejich vlivu. Přímá legitimita odvozená nikoli od handrkování v zastupitelstvu, ale od hlasů občanů je jen obtížně přehlédnutelná. Státy, které k přímé volbě starostů přešly, se nikdy nevrátily krokem zpět k volbě nepřímé. Absolvoval jsem několik jednání rovněž u našich sousedů na Slovensku, o kterém mají někteří kolegové plná ústa pochybností 2

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

nad přímou volbou. Nikdo, opakuji nikdo ať z opozičních či koaličních politiků by se nevracel k volbě nepřímé. Ani silný slovenský Svaz měst a obcí. Úsměvné (pseudo)argumenty Ministerstvo vnitra navrhuje tento základní model: starosta je zvolen v jednokolové volbě, může kandidovat zároveň do zastupitelstva (tudíž vést i kandidátku zastupitelů a zároveň kandidovat na starostu), jeho funkce má být však neslučitelná s funkcí zastupitele, nicméně sboru zastupitelů by měl předsedat (tzn. řídit, ne však hlasovat). Zároveň má podle představ ministerstva přímo volený starosta disponovat právem veta vůči rozhodnutí zastupitelstva, jež by jej mohlo přehlasovat jen kvalifikovanou (3/5) většinou. Starosta by měl být odvolatelný lidovým plebiscitem. V zásadě s tímto modelem souhlasím. Mám pochybnosti, zda postačuje jednokolová volba a příp. zda by neměly být pravomoci starosty širší při nastavení kontrolní role zastupitelstva. Nicméně argumenty proti přímé volbě starosty spočívající na varování „co ten chudák starosta dokáže, když se proti postaví zastupitelstvo“ jsou skutečně s odpuštěním k smíchu. Dnes je starosta jediným hlasem zastupitelstva, jediným hlasem v radě. V přímé volbě má jeho veto znamenat, že se proti jeho hlasu musí najít 3/5 všech zastupitelů. To je přeci výrazné posílení jeho hlasu! Dnes je starosta sesaditelný v zásadě okamžitým rozhodnutím zastupitelstva, napříště tak má být pouze rozhodnutím voličů (může být i zvoleno řešení kvalifikované většiny zastupitelstva, s čímž bych spíše nesouhlasil). Dobrý starosta získá mandát nejen starosty, ale i pomůže své kandidátce (politologové by k tomu jistě napsali víc). Zkrátka a dobře přímá volba může mít svá úzká místa, ale v celku vzato je jednoznačně pozitivním řešením, které naše samosprávy rozhodně neuvrhne do chaosu, jak se snaží někteří strašit. Odpadne volba podržtašek Vítám jakoukoli věcnou protiargumentaci. Pomůže nám odstranit vady stávajících úvah o přímé volbě starostů. Přesto je zřejmé, že obavy z přímé volby pramení ve skutečnosti z jiných, napřímo nesdělovaných pozic. Prostě přímo volený starosta oslabuje stranický systém. Zvýší politickou soutěž, obecně přispěje ke zkvalitnění veřejné správy. Trvám na tom, že přímo volený starosta není „úletem“ ani v evropském srovnání, ani v českém obecním zřízení. Takový starosta bude silnější, vybavený nezpochybnitelnou legitimitou a také zodpovědností přímo voličům. Bude také méně ovladatelný stranickými sekretariáty a rovněž strany již nyní tuší, že s rychlokvaškami, podržtaškami a jinými úsměvnými kandidáty v přímé volbě neuspějí. Našim kolegům z ODS to vadí. Chtějí přímou volbu z programu vlády vyškrtnou. Mně takový škrt vadí. A vám? Stanislav Polčák předseda Ústavně právního výboru PSP ČR 1. místopředseda hnutí STAN

NkÚ si platit z našich daní můžeme, kontrolovat však nemůže Dopis do senátní konírny Drahé senátorky a drazí senátoři, povětšinou z ČSSD a ODS, neschválili jste novelu Ústavy, která měla umožnit Nejvyššímu kontrolnímu úřadu kontrolovat nakládání s veřejnými prostředky obcí, měst, krajů, ale i státních podniků a firem s většinovou účastí státu či samospráv. Prý vás k tomu přesvědčili zástupci Svazu měst a obcí. Prý se bojíte, že kontroly budou zbytečně šikanovat obce a města. Prý je mnoho kontrol na jednu a tutéž věc. Prý kontrola NKÚ porušuje právo územně samosprávných celků na samosprávu. Každý má právo posoudit, zda argumenty předkládané protistranou, jsou hloupé či nikoli. Popravdě řečeno tolik hloupostí, proč nerozšířit kompetence NKÚ i na samosprávu a firmy s většinou veřejnou účastí, jsem už dlouho neslyšel. Nečekal bych je ostatně od zákonodárců, pro jejichž zvolení Ústava stanovuje podmínku 40 let věku. Senát se dosud snažil o přesvědčivost argumentů. Na tuto pověst, zdá se v poslední době zcela rezignoval. Jsem vděčný našemu senátorskému klubu Starostové a Ostravak, že ústavní většinu pro schválení této novely ze svého středu dodal. Již několik let jsme vždy uváděli, že zvýšení příjmů samospráv z RUDu také značí přijetí závazku vyšší míry kontroly. Byli to především kolegové z ČSSD či ODS, kdo návrh potopili. Je asi zbytečné česat argumenty o chybném postupu Senátu do „vyvážených vět“, proto jen v bodech uvedu následující: 1./ všechny okolní státy a jejich politici jsou asi hlupáci, když svým kontrolním či účetním dvorům umožnili takovou kontrolu samospráv a podniků. Tradičně v české kotlině víme všechno nejlíp, 2./ mezinárodní úmluvy a standardy psali zřejmě úplní ignoranti, když v nich stanovují závazky státům, aby takovou kontrolu ve svých právních řádech zavedly. Ctihodný Senát ví sám nejlíp, co je dobré pro naši zemi, nepotřebuje mezinárodní standardy, 3./ daňový poplatník si sice platí činnost NKÚ, ale jaký by měl zájem na tom, aby NKÚ mohlo kontrolovat užití všech veřejných prostředků? Udělejme co nejvíce výjimek, je to takové naše zlaté české pravidlo,

4./ jediný prozíravý byl při hlasování ve sněmovně Radek John, který novelu Ústavy nepodpořil, když ostatní od prava nalevo se šíleně zmýlili. Zlatý Radek - nasměroval Senát na správnou cestu odmítnutí novely Ústavy, 5./ NKÚ je sice podle Ústavy nezávislý kontrolní úřad, ale to přeci neznamená, že bychom mu měli důvěřovat. Prostě nejlépe se kontrolujeme sami prostřednictvím kontrolních výborů, kde přeci máme své zástupce, 6./ NKÚ by sice kontroloval samosprávy a podniky s veřejnou účastí podle zveřejněného plánu kontrol a nanejvýš několik desítek subjektů ročně (to asi z 15 tis. takových subjektů), ale co kdyby se „dostalo“ i na nás?, 7./ pražský dopravní podnik, ČSA či Česká tisková kancelář mají být nadále bez veřejné kontroly. Je to tak asi správně, protože líp než nějaký nezávislý kontrolní úřad zájmy daňového poplatníka ochrání politici v dozorčích radách. Že se tu a tam provalí nějaký korupční skandál v takových firmách? No, a co? Každý občas podlehne… 8./ stačí nám kontroly finančních úřadů a další veřejnosprávní kontrola. Že právě NKÚ by mohl stanovit určité standardy a naopak i ochránit samosprávy z tlaku výkonné moci, jestliže je právě na vládní moci nezávislý, to ani nikdo v senátní debatě nezmínil, 9./ že by NKÚ měl kontrolovat jen soulad se zákonem u prostředků samospráv, je nedostatečné omezení. Prostě kontrolu NKÚ nechceme vůbec, 10./ že zkrátka ten, kdo nakládá s veřejnými penězi, musí být připraven na vyšší míru kontroly, na to kašleme. Na závěr vás, daňovým poplatníkům zatraceně drahé senátorky a senátory, zklamu. Návrh předložíme znovu. Těším se na další (pseudo)argumenty z vaší senátní konírny. Stanislav Polčák zpravodaj novely Ústavy k otázce NKÚ PSP ČR

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům Vážené starostky a starostové, asi před měsícem jsem Vám zaslal první dopis o Registru smluv. Protože se mnohé z otázek a připomínek opakovaly, rozhodl jsem se zaslat Vám tento dopis, který snad více vysvětluje potřebné a zároveň v sobě nese důvody pro takový zákon. Ve veřejné správě se ročně utratí více než 1 000 miliard. Denně čteme o tom, jak se tu ztratilo téměř 400 mil. Kč v kauze Promopro, jak se vynaložilo zbytečně 900 mil. Kč za Opencard, jak se kupují na Ministerstvu dopravy Tic-tacy kus za 85 Kč. A zatím na obcích převracíme každou korunu, než ji utratíme. Stát není chudý. Daně nejsou nízké. Ale pořád se utrácí mnoho veřejných prostředků neefektivně. A mnohdy za nesmysly. A čím výše ve struktuře veřejné správy, tím větší částky to jsou. A peníze, které se zbytečně utratí na ústřední úrovni, pak chybí i na projekty v našich obcích. To je realita, o které všichni tušíme, ale nějak ji nedokážeme čelit. Policie pracuje, státní zástupci jednají, ale pořád se nic viditelně nemění… Co s tím? Rozsvítit. Zveřejnit, za co a na základě jakých smluv jsou utráceny veřejné prostředky. Zveřejnit je jednoduchým, přehledným a administrativně nenáročným způsobem. Konkurence, která má zájem na zakázkách, občané, kteří chtějí vědět, za co se utrácí jejich peníze, opozice, která je nám zdravou kontrolou, ti všichni velice motivovaně a zdarma zajistí kontrolu. Bez zaměstnávání dalších úředníků, bez zřizování

dalších drahých a neefektivních institucí. Nejen, že bude kontrola průběžná, ale povede i k tomu, aby že bude přehled o výdajích státních institucí v průběhu roku. Skončí tak i honička konce roku, kdy se utrácí často bezhlavě zbylé peníze, jen aby nebylo vidět, že mohlo pro úřad na ten rok stačit i méně… Je složité plýtvání zabránit? Není! Smlouvy jsou dnes už psány v počítači. Pro zveřejnění je nemusíte skenovat. Podpis a razítko nikoho nezajímá. Podstatným je obsah. A tak smlouvu jednoduše zveřejníte formou, která je svou náročností někde mezi odesláním mailu a zadáním platebního příkazu. Určitě ne těžší. O tom, jak je vkládání smluv do Registru snadné, se můžete přesvědčit již nyní v tomto videu - http://www.youtube.com/watch?v=5it0ZxrMPcM&hd=1 (je nezbytné zvětšit jej na celou obrazovku). Objednávky a faktury od částky, kterou určí vláda, pak lze zveřejnit zcela automaticky. A nepostačí stávající kontrolní mechanismy – především policie a státní zastupitelství? Bohužel ne. Kapacita státního zastupitelství a policie je omezená – jednoduše nemohou důkladně prověřit vše. Tyto instituce se v první řadě musí zaměřit na závažné daňové úniky a velké korupční kauzy. A mnohé výdaje ani nejsou nelegální. Jen jsou zbytečné. A proč se má povinnost vztahovat i na malé obce? Protože i na obcích utrácíme veřejné prostředky. pokračování na str. 4 www.starostove-nezavisli.cz

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům pokračování ze str. 3

Nemyslím si, že by se na obcích vynakládaly veřejné prostředky neefektivně. Kontrola občanů je u nás tak silná, že by takový starosta ani nedošel ve zdraví z radnice domů. Ale pokud bychom přistoupili k tomu, že z důvodu toho, že se na malých obcích neplýtvá, tak se na obce vztahovat tato povinnost nebude, daly by se očekávat dva kroky – první by byl, že by se pokusily ze zákona vyjmout i další povinné subjekty jako je třeba ČEZ, Lesy České republiky, zdravotní pojišťovny a další. A to by už mizely miliardy. Vyjmutí obcí by jim dalo argument. A v druhé fázi by se takové vyjmutí postavilo proti starostům. Jak by vysvětlili svým občanům, že všichni zveřejňovat musí, ale jich se to netýká. Mají snad co skrývat? Proč starostové, kteří volají po odpovědné správě, teď ustupují? Jsem přesvědčen, že naopak starostové by měli být největším propagátorem zavedení tohoto způsobu zveřejňování – zavedení registru smluv. Na koho se bude zákon vedle obcí vztahovat? Nejen na ministerstva a další ústřední správní úřady, ale i na ČEZ a VZP nebo Lesy ČR. Neuniknou ani kraje a další subjekty veřejného sektoru. A kolik to bude stát? Jen vytvoření místa pro zveřejňování. Náklady v řádech jednotek milionů korun ponese stát. Pro obce bude tato služba zdarma, své stránky si nemusí nijak upravovat. Navíc získají on-line přehled o svých uzavřených smlouvách. Registr smluv navíc bude sloužit jako vzorník smluv. Obce se budou moci inspirovat u ostatních, jaké smlouvy uzavřely.

V jaké fázi projednávání se návrh nachází? Zákon byl již předložen. Prošel vládou, prošel 1. čtením ve sněmovně pod číslem tisku 740. Starostové mají šanci u této stěžejní normy přiložit ruku k dílu a svým přístupem dokázat, že i jim záleží na tom, jak je Česká republika spravována. Mají šanci ukázat, že jim otevřenost nevadí a svým příkladem donutit k otevřenosti instituce, skrze které peníze mizí. Rozhodnutí je na každém z nás. Potřebnost a důležitost tohoto kroku přijal Celostátní výbor STANu a na svém jednání dne 6. 12. 2012 schválil podporu tomuto zákonu bez výjimek pro kohokoli. Ministři za TOP 09 a Starosty se zavázali, že na svých ministerstvech povinnosti dané tímto zákonem začnou plnit, aniž by museli mít tuto povinnost danou zákonem. Na Slovensku odhadují úsporu zavedením tohoto systému na 20%. To by u nás znamenalo přinejmenším desítky miliard. RUD stál 11 mld. Kč. A víte všichni, jak složité ho bylo prosadit. Tato změna by tedy umožnila hned několik dalších reforem RUD. A to za to stojí! Děkuji Vám za podporu, kdybych mohl být jakkoli nápomocen, jsem Vám k dispozici. S úctou Mgr. Jan Farský / starosta města Semily poslanec PSP ČR

Veřejné prostředky pod větší kontrolou. Senát zamítl vládní návrhy o NkÚ. Na konci loňského roku prošla Poslaneckou sněmovnou změna Ústavy České republiky a na ni navazující novela zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu (dále také „zákon o NKÚ“). Oba tyto vládní návrhy spolu souvisí a jejich projednávání bylo zařazeno na pořad 4. schůze Senátu. Senát 30. ledna tyto návrhy bohužel nepřijal, čímž jejich projednávání končí. Přesto se domnívám, že by bylo vhodné si připomenout cíle této změny, na níž se významným způsobem podíleli poslanci hnutí STAN. Nejvyšší kontrolní úřad (hlava pátá Ústavy) vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu. Působnost je dále blíže vymezena v zákoně o NKÚ. Dosavadní úprava umožňuje, aby NKÚ prováděl kontroly pouze tam, kde subjekty hospodaří se státním majetkem. Návrh změny Ústavy i zákona o NKÚ precizuje a rozšiřuje působnost Úřadu, když vymezuje možnost kontroly NKÚ při hospodaření s majetkem státu a s prostředky poskytnutými státu ze zahraničí, příjmy a výdaje státního rozpočtu, státní závěrečný účet a příjmy a výdaje státních fondů. Pokud změny nabudou účinnosti, NKÚ dále bude mít možnost kontrolovat hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a příjmy a výdaje jejich rozpočtů, hospodaření s majetkem daných právnických osob veřejnoprávní povahy (například zdravotní pojišťovny, veřejné vysoké školy ale i Českou národní banku)1. A nakonec také dávají novely možnost dohlédnout na hospodaření s majetkem právnických osob, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast, a o nichž tak stanoví zákon. Jak územně samosprávné celky hospodaří se svým majetkem pochopitelně nelze brát jako porušení ústavně zaručeného práva dle čl. 101 Ústavy, kdy stát může zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. NKÚ bude kontrolovat hospodaření v samostatné působnosti těchto celků z hlediska souladu se zákony. 4

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

Právní tým STAN informuje

Velmi zajímavou a přínosnou vidím pravomoc kontrolovat hospodaření s majetkem právnické osoby, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast. Obecně je úprava těchto společností v současné době velmi diskutovanou, a to nejen z hlediska odměn členů orgánů v těchto společnostech, ale také např. z hlediska práva na informace. I z mého pohledu není možné, aby si tyto společnosti „žily vlastním životem“, neboť velmi často je majetková účast např. obce v této společnosti stoprocentní. Vnímám proto každé rozšíření kontroly a dozoru v těchto případech jako velmi důležité. Můžeme shrnout, že se jedná o úpravu velmi žádanou, která zaručuje vyšší transparentnost v oblasti nakládání s veřejnými prostředky. Případné změny by znatelně přispěly ke snížení korupčního jednání ve veřejném sektoru. Doufejme proto, že i přes zamítnutí daných návrhů Senátem, se změny nakonec podaří prosadit. Mgr. Kateřina Malá 1

Ustanovení § 3 zákona o NKÚ vyjmenovává právnické osoby taxativně. Jedná se o: zdravotní pojišťovny, veřejné výzkumné instituce, dobrovolné svazky obcí, příspěvkové organizace územních samosprávných celků, Regionální rady regionů soudržnosti, Českou televizi, Český rozhlas, veřejné vysoké školy a Českou národní banku. Při kontrole těchto právnických osob může NKÚ kontrolovat také např. veřejné zakázky.