vydání č. 1 / 14. 2. 2013
PARDUBICKÝ KRAJ Tajemník Pardubické krajské organizace
František Mokrejš / e-mail: mokrejs.f@seznam.cz / telefon: +420 602 341 430
V tomto čísle najdete
Náš boj o POŠTY pokračuje / str. 1
Pošty se bez souhlasu obcí rušit nebudou, slíbil ministr hejtmanovi / str. 2
Náš boj o POŠTY pokračuje Tajemník SMS ČR Tomáš Chmela domluvil schůzku s hejtmanem PU kraje Martinem Netolickým a my, zástupci obcí, které jsou členy SMS, jsme ho požádali o pomoc. Tato schůzka je logickým pokračováním setkání starostů v Poříčí u Litomyšle v listopadu 2012. Všechny starostky a všichni starostové vědí, že pošta je na venkově nesmírně potřebná a nikdo z nás by dobrovolně nedopustil její zrušení. Plánovaná a započatá optimalizace poštovních služeb je pro venkov krokem zpět. Na vesnicích, ale samozřejmě i ve městech, žije i dnes mnoho lidí, kteří nepoužívají nejdokonalejší virtuální technologie, jako e-maily, datové schránky, elektronické bankovnictví apod. Proto my, starostové, usilujeme o to, aby pošty zůstaly zachovány v současném rozsahu a podobě. Konkrétní kroky Starostů V listopadu 2012 se z iniciativy Sdružení místních samospráv (SMS) uskutečnilo v rámci Mikroregionů Litomyšlsko a Svitavsko v kulturním domě v Poříčí u Litomyšle setkání více než 40 starostek a starostů. Přizvaný odborník na poštovní legislativu nám vysvětlil, jaká máme práva co se týče poštovních služeb, jak se hájit v případě hrozby likvidace poštovní úřadovny. Na setkání vznikl i dopis, který obdržel hejtman a rada Pardubického kraje, kde žádáme za své obce o podporu.
Starostové nejsou spokojeni s dotacemi na POV / str. 2
Krajská organizace Starostové a nezávislí v Pardubickém kraji / str. -3-4
na deset kilometrů. Sdružení místních samospráv odhaduje, že by mohlo dojít ke zrušení až jedné čtvrtiny existujících pošt. To se může velmi negativně promítnout do života lidí na venkově nejenom v Pardubickém kraji. My, zástupci obcí, jsme navíc argumentovali tím, že v řadě případů poskytují obce poště symbolické nájemné. V některých případech pošty sídlí prakticky zdarma v budovách obecních úřadů. Problém tedy není ani tak v ekonomice provozu, ale jedná se spíše o politické rozhodnutí. Pošta omezuje provozní dobu a pak argumentuje tím, že tam chodí méně lidí. Zejména starší a handicapovaní občané se mohou jen obtížně dostat na poštu vzdálenou deset kilometrů. Pošty jsou na malých obcích pro řadu lidí jedinou možností, jak si vybrat peníze. Pokud kvůli této službě navštíví město, tak tam i většinu peněz utratí. Tím by docházelo k většímu strádání prodejen a služeb na venkově, k jejich nerentabilitě a možná i postupnému zániku. My, představitelé obcí, se musíme zasadit o to, aby na venkově zůstaly přinejmenším služby pošt srovnatelné kvality jako dosud. Poštovní služby jsou nástrojem komunikace a výměny informací a měly by být co nejdostupnější. Tyto služby mají za úkol dosažení soudržnosti a smazávat rozdíly mezi řidčeji a hustěji obydlenými částmi země. Mgr. Hana Štěpánová starostka obce Morašice u Litomyšle
Dne 9. 1. 2013 jsme se sešli s hejtmanem Pardubického kraje Martinem Netolickým. Přijal nás čtyři zástupce Sdružení místních samospráv České republiky ve své kanceláři, abychom jednali o zachování pošt na venkově. A dočkali jsme se pochopení. „V nebližších dnech zašlu dopis s argumenty hovořícími pro zachování pošt na menších obcích řediteli Českého telekomunikačního úřadu, neboť tato instituce množství pošt reguluje. Dopis rovněž obdrží ředitel České pošty a ministr vnitra. O tomto problému budu příští týden hovořit s kolegy také na jednání Asociace krajů České republiky,“ uvedl hejtman Netolický. Podle tajemníka SMS ČR Tomáše Chmely je problém v zákonné úpravě, která navýšila požadovanou minimální vzdálenost jednotlivých pošt mezi sebou z 2,6 kilometrů www.starostove-nezavisli.cz
PARDUBICKÝ KRAJ
1
P
A
R
D
U
B
I
C
K
Ý
K
R
A
J
Pošty se bez souhlasu obcí rušit nebudou, slíbil ministr hejtmanovi Hejtman Pardubického kraje Martin Netolický (ČSSD) přinesl starostům z Pardubicka a Chrudimska na včerejší jednání dobrou zprávu. Informoval je o krocích, které v posledních dnech učinil na podporu zachování pošt, o jejichž zrušení Česká pošta na území Pardubického kraje uvažuje. Jedním z nich bylo setkání s ministrem vnitra Janem Kubicem. „Pan ministr mě ujistil, že bez souhlasu místních samospráv se nebudou rušit žádné pošty,“ říká hejtman Martin Netolický. Ministr vnitra Jan Kubice navíc přišel s návrhem společného setkání hejtmana s generálním ředitelem České pošty
na půdě ministerstva. Schůzka by se měla konat v první polovině měsíce února. „Příslib pana ministra vnímám jako vstřícný krok. Věřím, že se nám podaří vést debatu, která bude ve prospěch dostupnosti poštovních služeb v jednotlivých obcích nejenom v Pardubickém kraji. Toto téma jsem otevřel také na jednání Asociace krajů České republiky a cítím podporu kolegů hejtmanů,“ doplňuje hejtman Martin Netolický. Hejtman se rozhodl bojovat za zachování pošt po návštěvě zástupců Sdružení místních samospráv České republiky na krajském úřadě na počátku ledna. V minulých dvou týdnech rozeslal dopisy s argumenty pro zachování pošt právě ministru vnitra, ale také generálnímu řediteli České pošty a předsedovi Rady Českého telekomunikačního úřadu.
Starostové nejsou spokojeni s dotacemi na POV
jakýmikoliv podmínkami, pokud mají mít ještě smysl. V loňském roce tak mikroregiony v rámci POV obdržely místo dřívější částky 400.000,Kč pouze částku 200.000,- Kč. Pro mikroregion Litomyšlsko to například znamenalo pro jednotlivé žadatele příjem dotace ani ne 10.000,Kč. Je sice příjemné získání jakékoliv částky navíc, ale v roce 2012 tak práce na administrativě začala být značně neefektivní a někteří starostové raději od příjmu dotace v rámci mikroregionu ustoupili. Toto není ale řešení. Dále chci upozornit na úplně malé vesnice, kde pro ně je tok krajských peněz jedinou možností, jak se nezadlužit a na nějaké dotace dosáhnout. Pokud se chce Pardubický kraj prezentovat tím, že má zásluhy na rozvoji a kráse venkova, pak na to musí přispět smysluplnými částkami a ne rok od roku snižovat částky na paragrafu Dotace obcím na program obnovy venkova. Navrhuji, aby z rezervního fondu bylo na příštím únorovém zasedání Zastupitelstva Pardubického kraje převedeno tolik finančních prostředků na paragraf Dotace obcím na program obnovy venkova, aby se rovnaly roku 2011.
Nově zvolená zastupitelka Pardubického kraje Mgr. Hana Štěpánová, která kandidovala za hnutí Starostové a nezávislí, je nespokojena, že dotace na POV v posledních dvou letech klesají. Napsala dopis panu hejtmanovi jako připomínku zastupitelky. Vážený pane hejtmane, na minulém zasedání Zastupitelstva Pardubického kraje byl odsouhlasen rozpočet na rok 2013, kde je i Kapitola životního prostředí a zemědělství. Dále budu mluvit o § 2212 - Dotace obcím na program obnovy venkova. V roce 2010 byla na jmenovaný paragraf poskytnuta částka 48 362 000,- Kč, v roce 2011 to bylo 50 413 000,- Kč. V roce 2012 byla částka na tomto paragrafu snížena na 39 milionů a pro rok 2013 došlo opětovně ke snížení této částky z plánovaných necelých 40 milionů (rozpočtový výhled) na 36 + 1 milion, což je ještě o 2 miliony méně než v roce 2012. Je pravda, že obce si od letošního roku vylepší své rozpočty ve vyšším příjmu finančních prostředků díky změně zákona o rozpočtovém určení daní. Tyto krajské peníze ale nemohou být vázány
Složení zastupitelstva Pardubického kraje na volební období 2012-2016 Kraj vede koalice s celkovým počtem 25 hlasů. Je tvořena z 12 hlasů pro ČSSD,10 hlasů pro Koalici pro Pardubický kraj, 3 hlasy SPOZ proti 20 opozičním, které jsou tvořeny 11 hlasy pro KSČM , 6 hlasy pro ODS a 3 hlasy pro TOP 09 a Starostové. V 45 členném zastupitelstvu je napříč politickým a stranickým spektrem zastoupení 9 starostů a 8 místostarostů obcí a měst. To svědčí o tom, že občané mají důvěru ke komunálním politikům. Naši dva zastupitelé za STAN, pan Zedník Jaroslav a Mgr. Štěpánová Hana, jsou sice v opozici, ale svůj mandát budou jistě vykonávat s plnou vážností, stejně tak, jako ostatní členové výborů ZPK za naše hnutí. 2
PARDUBICKÝ KRAJ
Zdroj: pardubickykraj.cz
Děkuji za vyřízení. S pozdravem Mgr. Štěpánová Hana starostka obce Morašice, zastupitelka PU kraje
A do jakých výborů byli zvoleni naši zástupci? Finanční výbor: Jaroslav Zedník, starosta města Česká Třebová Výbor pro sociální věci a neziskový sektor: Zuzana Tvrzníková, starostka obce Zámrsk Výbor pro regionální rozvoj a evropské fondy: Luboš Netolický, starosta obce Rosice Výbor pro kulturu a památkovou péči: Mgr. Hana Štěpánová, starostka obce Morašice Výbor pro životní prostředí, venkov a zemědělství: Oldřich Koblížek, starosta obce Vraclav
Všichni byli krajským zastupitelstvem schváleni dne 12. 12. 2012. Ve zbývajících 5 výborech, pracují též jako členové zástupci TOP 09. Předsedy všech výborů, mimo dopravního, se stali většinou „odborníci“ z řad vládnoucí koalice. František Mokrejš / předseda a tajemník krajské organizace STAN PK
Krajská organizace Starostové a nezávislí v Pardubickém kraji Před oficiálním vznikem našeho krajského hnutí STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ (dále jen STAN) se již v roce 2008 skupina starostů z našeho kraje, pod názvem „Sdružení nezávislých kandidátů pro kraj“, dohodla kandidovat do zastupitelstva Pardubického kraje, z důvodu možnosti ovlivňovat krajskou politiku a prosazování zvyšování příjmů do malých obcí a měst. V této euforii se podařilo v krátké době sestavit 48 člennou kandidátku. Hlavní organizátory a tahouny uvedu v pořadí tak, jak byli uvedeni na předních místech kandidátní listiny. 1. František Mokrejš - starosta Horního Újezdu, 2. Ladislav Mlateček - starosta Býště, 3. Oldřich Koblížek - starosta Vraclavi, 4. Mgr. Hana Štěpánová - starostka Morašic, 5. Ing. Jiří Kosel - starosta Horních Ředic a řada dalších, například Petr Havlíček - starosta Vítějevse a Jan Zetek - starosta Starých Ždánic, kteří nezištně pracovali pro volební úspěch. Velkým impulsem před volbami pro nás bylo setkání s JUDr. Stanislavem Polčákem, nynějším poslancem a prvním místopředsedou STAN, tehdy místostarostou Vysokého Pole na Zlínsku a velkým iniciátorem vzniku našeho hnutí. Naše první setkání se odehrávalo v bufetu na vlakovém nádraží v Pardubicích. Stanislav Polčák nám přislíbil veškerou metodickou i finanční pomoc na naši volební kampaň. Ve volbách jsme dostali od voličů 6342 hlasů, to znamenalo 3,66 % a do zastupitelstva jsme se nedostali. To nás neodradilo a bojovali jsme dál. Tito organizátoři se později většinou stali zakladateli naší krajské organizace STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ. Vznik a vývoj krajské organizace STAN v Pardubickém kraji Vznik krajské organizace STAN v Pardubickém kraji se váže k datu 20. 5. 2009, kdy se konal ustavující sněm našeho politického hnutí v malém sále Smetanova domu v Litomyšli. Zúčastnilo se ho 25 starostů spolu s prvním místopředsedou STAN, JUDr. Stanislavem Polčákem. V tajných volbách na funkci předsedy krajské organizace získala nejvíce hlasů starostka obce Morašice u Litomyšle, Mgr. Hana Štěpánová. Místopředsedy byli zvoleni starostové Ladislav Mlateček z Býště a Ing. Jiří Kosel z Horních Ředic. Členy devítičlenného výboru byli tajnou volbou zvoleni starostové Oldřich Koblížek z Vraclavi, František Mokrejš z Horního Újezdu, Petr Havlíček z Vítějevse, Bc. Jan Zetek ze Starých Ždánic, Petr Černý z Rohovládové Bělé a Zuzana Tvrzníková ze Zámrsku. Hlavní úlohou nově zvoleného krajského výboru bylo získání nových registrovaných příznivců z řad starostů i místostarostů, kteří podporovali změnu stávajícího rozpočtového určení daní (RUD) a pochopili, že toto je jediná cesta, jak tuto diskriminaci malých obcí změnit. Prosazení této změny bylo možné jen politickou soutěží tak, jak doporučil Ústavní soud. Do konce roku se podařilo získat 41 registrovaných příznivců. V té době se v celé republice se přihlásilo k podpoře hnutí celkem 570 starostů. Dalším úkolem nového krajského výboru byla příprava krajského sněmu, který se konal opět ve Smetanově domě v Litomyšli. Tento sněm byl nevolební. Příprava parlamentních voleb Hlavním bodem sněmu ve Smetanově domě byla příprava parlamentních voleb v květnu 2010. To již na společné kandidátce ve spolupráci s nově vzniklou stranou TOP 09 a s názvem pouze TOP 09. Z naší krajské organizace kandidovalo 6 registrovaných příznivců, ovšem na těžko volitelných místech. Ve volbách do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR získali starostové z celé ČR, ale pod hlavičkou TOP 09,
9 poslaneckých mandátů. Byl to velmi důležitý krok k možnosti ovlivňovat celostátní politiku a konečně prosadit změnu RUD. Po parlamentních volbách začala okamžitě příprava na komunální volby, do kterých jsme dokázali v kraji postavit 30 kandidátek s 346 kandidáty za STAN. Zastupiteli se stalo 223 registrovaných příznivců nebo podporovatelů, tj. 65 %. Tento počet zvolených byl pro nás velkým úspěchem. Zaznamenal také nárůst registrovaných příznivců v pardubickém kraji na celkový počet 62. Naše činnost směřovala neustále k podpoře změny RUD. V lednu 2011 byly ve všech krajích ustanoveny funkce krajských tajemníků. V našem kraji se jím stal člen krajského výboru STAN, František Mokrejš, který se po 20 letech starostování v obci Horní Újezd mohl začít plně věnovat chodu krajské organizace. Vraclavský sněm V dubnu 2011 proběhl krajský sněm ve Vraclavi. Tentokrát to byl sněm volební. Vzácným hostem byl opět JUDr. Stanislav Polčák. Nově zvoleným předsedou se stal člen celostátního výboru STAN a starosta obce Vítějeves, Petr Havlíček. Dosavadní předsedkyně, Mgr. Hana Štěpánová, nekandidovala a to z důvodu své kandidatury do celostátního předsednictva STAN. Místopředsedy se stala starostka obce Zámrsk - Zuzana Tvrzníková, starosta obce Býšť - Ladislav Mlateček a starosta Rosic - Luboš Netolický. Členy výboru byli zvoleni Věra Rálišová - starostka Živanic, Mgr. Hana Štěpánová - starostka Morašic, Ing. Jiří Kosel - starosta Horních Ředic, Oldřich Koblížek - starosta Vraclavi a Jaroslav Kašparstarosta Dlouhé Třebové. Na červnový celostátní sněm STAN bylo nominováno 15 delegátů a Mgr. Hana Štěpánová byla nominována do 11 členného předsednictva STAN. Škoda, že jsme jako kraj nenavrhli žádného kandidáta do celostátního výboru tak, jako ostatní kraje. Krajské volby 2012 Na sněmu si účastníci schválili volební témata do nastávajících krajských voleb v roce 2012, kde hlavním tématem byla podpora venkova, včetně změny RUD. Po sněmu se naplno rozběhlo vyjednávání s koaličním partnerem TOP 09 o volebním programu, složení kandidátky, financování atd. Nespočet jednání, někdy i velmi tvrdých a nekorektních, přimělo dosavadního předsedu Petra Havlíčka k odstoupení z funkce. V té době měla již naše krajská organizace schválený volební program, financování i kandidáty do krajských voleb. Na krajském sněmu, který se konal 10. 5. 2012 ve Vraclavi u Vysokého Mýta, byl zvolen do funkce předsedy krajské organizace současný tajemník František Mokrejš, který se tak automaticky stal členem celostátního výboru STAN a rovněž členem krajského koaličního volebního štábu v Pardubickém kraji pro podzimní krajské volby do zastupitelstva Pardubického kraje. V tomto volebním štábu pracovali místopředsedové Zuzana Tvrzníková, Ladislav Mlateček a kandidátka do senátu, Mgr. Hana Štěpánová. Do těchto krajských voleb kandidovalo za STAN 19 starostů, 1 místostarosta a 2 členové zastupitelstva. Koalice TOP 09 a Starostové získala 3 mandáty, z toho 2 za starosty - Jaroslav Zedník, starosta České Třebové a Mgr. Hana Štěpánová, starostka Morašic. Třetí mandát získal za TOP 09 Luboš Bäuchel z Ústí nad Orlicí. pokračování na str. 4
www.starostove-nezavisli.cz
3
PARDUBICKÝ KRAJ Tajemník Pardubické krajské organizace
František Mokrejš / e-mail: mokrejs.f@seznam.cz / telefon: +420 602 341 430 Starostové a nezávislí (STAN) politické hnutí / IČ: 26673908 zasílací adresa: V Rovinách 40, 140 00 Praha 4 e-mail: info@starostove-nezavisli.cz telefon: +420 241 412 091, +420 734 588 408 ředitelka hlavní kanceláře: Veronika Vendlová mobilní telefon: +420 777 326 333
Jak se stát příznivcem hnutí Starostové a nezávislí? Připojte se i Vy! Více informací a kontaktní formulář naleznete na www.starostove-nezavisli.cz/o-nas O přijetí registrovaného příznivce rozhoduje krajský výbor. Najdete nás
www.starostove-nezavisli.cz
http://twitter.com/STANcz
www.facebook.com/starostove
pokračování ze str. 3
Tito tři se stali tzv. opozičními zastupiteli a očekávám, že se budou podílet na konstruktivním rozhodování v krajském zastupitelstvu, a že budou získávat veškeré potřebné informace, které využijeme ve prospěch a v podpoře rozvoje našich obcí. Zastupitelstvo Pardubického kraje zřídilo na čtyřleté volební období 10 výborů. V pěti z nich byli schváleni naši starostové (viz další článek). Černou kaňkou se stala kandidatura pěti našich registrovaných příznivců, z toho dokonce jednoho člena krajského výboru STAN, na jiných kandidátkách a samozřejmě bez souhlasu naší krajské organizace STAN. Toto jejich počínání neodpovídalo jejich dobrému vztahu k našemu hnutí, a proto byli zbaveni statusu registrovaného příznivce. Největším úspěchem starostovského hnutí je jistě tvrdě vybojovaná změna RUD, která určitě vylepší obecní rozpočty a tím zlepší život jejich občanů. Další důležitou změnou se pro více jak 700 obcí stal zákon o navrácení církevního majetku, loterijní zákon atd. Budoucnost hnutí STAN by měla být orientována na zvýšení členské základny a registrovaných příznivců o další starosty, místostarosty, ale i členy zastupitelstev, kteří chtějí a budou mít za cíl zlepšení nejen politické kultury, ale hlavně života všech lidí na venkově a v malých městech. Jen tak mohou naše obce a tím i náš stát vzkvétat. Prozatím vzkvétala jen velká města, kde jsme však nejednou byli svědky, že zde mizely peníze do jakési černé propasti. Letošní rok 2013 se bude naše krajská organizace převážně zabývat přípravou kandidátky na volby do Poslanecké sněmovny PČR, dále podílet se na přípravě informačního časopisu „STANnoviny“ a připravovat svůj krajský sněm, který se bude konat 23. 4. 2013 v 15.00 hod. ve Vraclavi. Na tento sněm jste všichni členové, registrovaní příznivci a podporovatelé hnutí STAN srdečně zváni. František Mokrejš předseda a tajemník krajské organizace STAN Pardubického kraje
Pozvánka
Současní členové krajského výboru STAN v Pardubickém kraji:
František Mokrejš předseda a tajemník krajské organizace STAN
Zuzana Tvrzníková 1. místopředsedkyně
Ladislav Mlateček 2. místopředseda
Luboš Netolický 3. místopředseda
Mgr. Hana Štěpánová členka
Oldřich Koblížek člen
Jaroslav Kašpar člen
Ing. Jiří Kosel člen
Starostové Pardubického a Královéhradeckého kraje, zveme vás na seminář o připravovaném protikorupčním zákonu REGISTRU SMLUV. Přednášet budou poslanci PCR Jan Farský a Josef Cogan.
5. 3. 2013 od 10.00 v Býšti – kulturní dům Kontakt: Miroslav Sazeček, tel.: +420 734 607 399, e-mail: sazecek@centrum.cz František Mokrejš, tel.: +420 602 341 430, e-mail: mokrejs.f@seznam.cz 4
PARDUBICKÝ KRAJ
www.starostove-nezavisli.cz
Celostátní rubrika vydání č. 1 / 14. 2. 2013
V tomto čísle najdete
Přímá volba je zásadním tématem STANu / str. 1
ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my? / str. 2
Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům / str. 3-4
Právní tým STAN informuje / str. 4
Přímá volba je zásadním tématem STANu Již nějakou dobu se seriózně diskutuje o možnosti posílit přímou demokracii a zavést - alespoň v některých kategoriích obcí přímou volbu starostů. Téma přímé volby starostů tedy není nové. Nicméně prezidentská volba ho přirozeně oživila. Jednak proto, že se jednalo o první přímou volbu prezidenta v historii této země. Ta proto nebývalým způsobem aktivizovala i lidi, kteří se jindy o politiku příliš nezajímají, a posílila tak zastánce většího uplatnění prvků přímé demokracie. Navíc prezidentská volba na místo hlavy státu vynesla člověka, který se ještě coby čestný předseda strany SPOZ za přímou volbu starostů osobně zasazoval. Argumentovat lze pochopitelně jak pro, tak proti přímé volbě starostů, a jsem si vědom toho, že i v rámci STAN mohou existovat na tuto problematiku odlišné pohledy. Důležité podle mě ale je, že z něčeho, co bylo původně vnímáno často jen jako fantazie blouznivců našich hor, se stalo tématem pro seriózní diskusi. A byl bych rád, aby se tato diskuse ve STAN vedla a aby se naše hnutí
www.starostove-nezavisli.cz
stalo jedním z aktivních nositelů tohoto tématu. Netajím se tím, že jsem dlouhodobě zastáncem přímé volby starostů, ostatně dal jsem to jednoznačně najevo, když jsem předloni podepsal petici Miloše Zemana za přímou volbu prezidenta, hejtmanů, primátorů a starostů. Mrzí mě, že do koaliční smlouvy stávající vlády se nepodařilo přímou volbu starostů prosadit bez kompromisních omezení (jen u obcí, které nemají radu), nicméně jak vidíme, koaliční smlouva je dokument, bez nějž se dá reálná politika dělat také vcelku dobře. Náš úkol vidím v tom, abychom přímou volbu starostů zbavili některých mýtů (například o nemožnosti koexistence starosty s radou složenou ze zástupců z jiných kandidátek) a představili přímou volbu a obecně přímou demokracii jako přirozený trend, který může podle mě v mnohých ohledech pomoci zmenšit odstup, který vůči politice dnes mnoho lidí cítí. Petr Gazdík
CELOSTÁTNÍ RUBRIKA
1
ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my? Mám tu možnost zasedat v koaliční skupině, připravující program koaliční smlouvy pro období 2013 - červen 2014. Proč se smlouva připravuje? LIDEM v ní má nahradit subjekt Věci veřejné a rovněž řada z toho, co jsme se zavázali přijmout, již bylo od počátku této vlády přijato. Úkolem této skupiny proto je provést revizi koaliční smlouvy a ŠKRTAT. Nová témata jsou prakticky vyloučena. Má se především škrtat. Škrtání v koaliční smlouvě dělím do dvou základních tříd: a) to příjemné, b) to nechtěné. Mezi to příjemné řadím závazky již splněné, ale také blbosti, které do smlouvy prosazovaly především Věci veřejné (např. metropolitní policie). K nechtěnému škrtání nás nutí především postupující čas. Prostě některé závazky již nestihneme realizovat, když přednost legislativních prací měla jiná témata a občasné zablokování parlamentu odsunuje schvalování řady zákonů (některé návrhy čekají na své projednání již skoro rok). Kritika bez dostatku argumentů Jedním z bodů, které naši koaliční partneři z ODS a LIDEM navrhli škrtnout, je závazek zavedení přímé volby starostů „v menších obcích a městech“. Proti tomu jsem se musel ohradit. Přímá volba je dlouhodobě terčem kritiky, pseudoargumentů a někdy až směšné kampaně. Zejména těch, kteří se bojí oslabení politických stran. Přitom přímá volba starostů je již většinovým modelem v zemích Evropy. Fascinuje mne, jak někteří kolegové politici uvažují. Prý přímá volba generuje populisty nebo pitomce. Zábavné je, že přímo volené jsou všechny zastupitelské sbory. Jinými slovy poslanci, zastupitelé v krajích či obcích a městech, ti všichni jsou voleni přímo a tito lidé se za populisty či pitomce nepovažují (o tom lze s úspěchem u některých pochybovat). Naše hnutí prosazovalo přímou volbu prezidenta, starostů, primátorů již od svého počátku hned ve svém prvním programu. Na lednovém celostátním výboru jsme dokonce přijali rozhodnutí prosazovat rovněž přímou volbu hejtmanů a zavedení většinových prvků v komunálních volbách. Starostové silnější, ale i zodpovědnější Jsem přesvědčen, že přímá volba starostů je prosaditelná, smysluplná a především nevyhnutelná. Modelů přímé volby je po Evropě i ve světě vícero. Oč chceme usilovat my? Bojíme se, že občan rozhodne, kdo má být starosta? Oč je lepší volba zvoleným zastupitelským sborem? Znám případy obcí, kde se starostou stal ten, kdo nebyl ani zvolen do zastupitelstva a aby vůbec mohl býti volen, musel odstoupit jiný zvolený kandidát. Excesů politikaření po posledních komunálních voleb jen přibylo. Jen si vezměte klasický případ postavení kandidátky jedné rozvětvenější rodiny. Získá jeden až dva mandáty díky přepočítací formuli volebního zákona. Přitom i nejúspěšnější kandidát takové rodinné kandidátky získal v součtu méně hlasů než poslední kandidát vítězné kandidátky. Ústava přitom nenařizuje přísné dodržení poměrného systému pro komunální volby. Proč tedy náš zákon neoceňuje ty kandidáty, kteří získali největší počet hlasů? Přímá volba starostů znamená rozhodně posílení jejich vlivu. Přímá legitimita odvozená nikoli od handrkování v zastupitelstvu, ale od hlasů občanů je jen obtížně přehlédnutelná. Státy, které k přímé volbě starostů přešly, se nikdy nevrátily krokem zpět k volbě nepřímé. Absolvoval jsem několik jednání rovněž u našich sousedů na Slovensku, o kterém mají někteří kolegové plná ústa pochybností 2
CELOSTÁTNÍ RUBRIKA
nad přímou volbou. Nikdo, opakuji nikdo ať z opozičních či koaličních politiků by se nevracel k volbě nepřímé. Ani silný slovenský Svaz měst a obcí. Úsměvné (pseudo)argumenty Ministerstvo vnitra navrhuje tento základní model: starosta je zvolen v jednokolové volbě, může kandidovat zároveň do zastupitelstva (tudíž vést i kandidátku zastupitelů a zároveň kandidovat na starostu), jeho funkce má být však neslučitelná s funkcí zastupitele, nicméně sboru zastupitelů by měl předsedat (tzn. řídit, ne však hlasovat). Zároveň má podle představ ministerstva přímo volený starosta disponovat právem veta vůči rozhodnutí zastupitelstva, jež by jej mohlo přehlasovat jen kvalifikovanou (3/5) většinou. Starosta by měl být odvolatelný lidovým plebiscitem. V zásadě s tímto modelem souhlasím. Mám pochybnosti, zda postačuje jednokolová volba a příp. zda by neměly být pravomoci starosty širší při nastavení kontrolní role zastupitelstva. Nicméně argumenty proti přímé volbě starosty spočívající na varování „co ten chudák starosta dokáže, když se proti postaví zastupitelstvo“ jsou skutečně s odpuštěním k smíchu. Dnes je starosta jediným hlasem zastupitelstva, jediným hlasem v radě. V přímé volbě má jeho veto znamenat, že se proti jeho hlasu musí najít 3/5 všech zastupitelů. To je přeci výrazné posílení jeho hlasu! Dnes je starosta sesaditelný v zásadě okamžitým rozhodnutím zastupitelstva, napříště tak má být pouze rozhodnutím voličů (může být i zvoleno řešení kvalifikované většiny zastupitelstva, s čímž bych spíše nesouhlasil). Dobrý starosta získá mandát nejen starosty, ale i pomůže své kandidátce (politologové by k tomu jistě napsali víc). Zkrátka a dobře přímá volba může mít svá úzká místa, ale v celku vzato je jednoznačně pozitivním řešením, které naše samosprávy rozhodně neuvrhne do chaosu, jak se snaží někteří strašit. Odpadne volba podržtašek Vítám jakoukoli věcnou protiargumentaci. Pomůže nám odstranit vady stávajících úvah o přímé volbě starostů. Přesto je zřejmé, že obavy z přímé volby pramení ve skutečnosti z jiných, napřímo nesdělovaných pozic. Prostě přímo volený starosta oslabuje stranický systém. Zvýší politickou soutěž, obecně přispěje ke zkvalitnění veřejné správy. Trvám na tom, že přímo volený starosta není „úletem“ ani v evropském srovnání, ani v českém obecním zřízení. Takový starosta bude silnější, vybavený nezpochybnitelnou legitimitou a také zodpovědností přímo voličům. Bude také méně ovladatelný stranickými sekretariáty a rovněž strany již nyní tuší, že s rychlokvaškami, podržtaškami a jinými úsměvnými kandidáty v přímé volbě neuspějí. Našim kolegům z ODS to vadí. Chtějí přímou volbu z programu vlády vyškrtnou. Mně takový škrt vadí. A vám? Stanislav Polčák předseda Ústavně právního výboru PSP ČR 1. místopředseda hnutí STAN
NkÚ si platit z našich daní můžeme, kontrolovat však nemůže Dopis do senátní konírny Drahé senátorky a drazí senátoři, povětšinou z ČSSD a ODS, neschválili jste novelu Ústavy, která měla umožnit Nejvyššímu kontrolnímu úřadu kontrolovat nakládání s veřejnými prostředky obcí, měst, krajů, ale i státních podniků a firem s většinovou účastí státu či samospráv. Prý vás k tomu přesvědčili zástupci Svazu měst a obcí. Prý se bojíte, že kontroly budou zbytečně šikanovat obce a města. Prý je mnoho kontrol na jednu a tutéž věc. Prý kontrola NKÚ porušuje právo územně samosprávných celků na samosprávu. Každý má právo posoudit, zda argumenty předkládané protistranou, jsou hloupé či nikoli. Popravdě řečeno tolik hloupostí, proč nerozšířit kompetence NKÚ i na samosprávu a firmy s většinou veřejnou účastí, jsem už dlouho neslyšel. Nečekal bych je ostatně od zákonodárců, pro jejichž zvolení Ústava stanovuje podmínku 40 let věku. Senát se dosud snažil o přesvědčivost argumentů. Na tuto pověst, zdá se v poslední době zcela rezignoval. Jsem vděčný našemu senátorskému klubu Starostové a Ostravak, že ústavní většinu pro schválení této novely ze svého středu dodal. Již několik let jsme vždy uváděli, že zvýšení příjmů samospráv z RUDu také značí přijetí závazku vyšší míry kontroly. Byli to především kolegové z ČSSD či ODS, kdo návrh potopili. Je asi zbytečné česat argumenty o chybném postupu Senátu do „vyvážených vět“, proto jen v bodech uvedu následující: 1./ všechny okolní státy a jejich politici jsou asi hlupáci, když svým kontrolním či účetním dvorům umožnili takovou kontrolu samospráv a podniků. Tradičně v české kotlině víme všechno nejlíp, 2./ mezinárodní úmluvy a standardy psali zřejmě úplní ignoranti, když v nich stanovují závazky státům, aby takovou kontrolu ve svých právních řádech zavedly. Ctihodný Senát ví sám nejlíp, co je dobré pro naši zemi, nepotřebuje mezinárodní standardy, 3./ daňový poplatník si sice platí činnost NKÚ, ale jaký by měl zájem na tom, aby NKÚ mohlo kontrolovat užití všech veřejných prostředků? Udělejme co nejvíce výjimek, je to takové naše zlaté české pravidlo,
4./ jediný prozíravý byl při hlasování ve sněmovně Radek John, který novelu Ústavy nepodpořil, když ostatní od prava nalevo se šíleně zmýlili. Zlatý Radek - nasměroval Senát na správnou cestu odmítnutí novely Ústavy, 5./ NKÚ je sice podle Ústavy nezávislý kontrolní úřad, ale to přeci neznamená, že bychom mu měli důvěřovat. Prostě nejlépe se kontrolujeme sami prostřednictvím kontrolních výborů, kde přeci máme své zástupce, 6./ NKÚ by sice kontroloval samosprávy a podniky s veřejnou účastí podle zveřejněného plánu kontrol a nanejvýš několik desítek subjektů ročně (to asi z 15 tis. takových subjektů), ale co kdyby se „dostalo“ i na nás?, 7./ pražský dopravní podnik, ČSA či Česká tisková kancelář mají být nadále bez veřejné kontroly. Je to tak asi správně, protože líp než nějaký nezávislý kontrolní úřad zájmy daňového poplatníka ochrání politici v dozorčích radách. Že se tu a tam provalí nějaký korupční skandál v takových firmách? No, a co? Každý občas podlehne… 8./ stačí nám kontroly finančních úřadů a další veřejnosprávní kontrola. Že právě NKÚ by mohl stanovit určité standardy a naopak i ochránit samosprávy z tlaku výkonné moci, jestliže je právě na vládní moci nezávislý, to ani nikdo v senátní debatě nezmínil, 9./ že by NKÚ měl kontrolovat jen soulad se zákonem u prostředků samospráv, je nedostatečné omezení. Prostě kontrolu NKÚ nechceme vůbec, 10./ že zkrátka ten, kdo nakládá s veřejnými penězi, musí být připraven na vyšší míru kontroly, na to kašleme. Na závěr vás, daňovým poplatníkům zatraceně drahé senátorky a senátory, zklamu. Návrh předložíme znovu. Těším se na další (pseudo)argumenty z vaší senátní konírny. Stanislav Polčák zpravodaj novely Ústavy k otázce NKÚ PSP ČR
Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům Vážené starostky a starostové, asi před měsícem jsem Vám zaslal první dopis o Registru smluv. Protože se mnohé z otázek a připomínek opakovaly, rozhodl jsem se zaslat Vám tento dopis, který snad více vysvětluje potřebné a zároveň v sobě nese důvody pro takový zákon. Ve veřejné správě se ročně utratí více než 1 000 miliard. Denně čteme o tom, jak se tu ztratilo téměř 400 mil. Kč v kauze Promopro, jak se vynaložilo zbytečně 900 mil. Kč za Opencard, jak se kupují na Ministerstvu dopravy Tic-tacy kus za 85 Kč. A zatím na obcích převracíme každou korunu, než ji utratíme. Stát není chudý. Daně nejsou nízké. Ale pořád se utrácí mnoho veřejných prostředků neefektivně. A mnohdy za nesmysly. A čím výše ve struktuře veřejné správy, tím větší částky to jsou. A peníze, které se zbytečně utratí na ústřední úrovni, pak chybí i na projekty v našich obcích. To je realita, o které všichni tušíme, ale nějak ji nedokážeme čelit. Policie pracuje, státní zástupci jednají, ale pořád se nic viditelně nemění… Co s tím? Rozsvítit. Zveřejnit, za co a na základě jakých smluv jsou utráceny veřejné prostředky. Zveřejnit je jednoduchým, přehledným a administrativně nenáročným způsobem. Konkurence, která má zájem na zakázkách, občané, kteří chtějí vědět, za co se utrácí jejich peníze, opozice, která je nám zdravou kontrolou, ti všichni velice motivovaně a zdarma zajistí kontrolu. Bez zaměstnávání dalších úředníků, bez zřizování
dalších drahých a neefektivních institucí. Nejen, že bude kontrola průběžná, ale povede i k tomu, aby že bude přehled o výdajích státních institucí v průběhu roku. Skončí tak i honička konce roku, kdy se utrácí často bezhlavě zbylé peníze, jen aby nebylo vidět, že mohlo pro úřad na ten rok stačit i méně… Je složité plýtvání zabránit? Není! Smlouvy jsou dnes už psány v počítači. Pro zveřejnění je nemusíte skenovat. Podpis a razítko nikoho nezajímá. Podstatným je obsah. A tak smlouvu jednoduše zveřejníte formou, která je svou náročností někde mezi odesláním mailu a zadáním platebního příkazu. Určitě ne těžší. O tom, jak je vkládání smluv do Registru snadné, se můžete přesvědčit již nyní v tomto videu - http://www.youtube.com/watch?v=5it0ZxrMPcM&hd=1 (je nezbytné zvětšit jej na celou obrazovku). Objednávky a faktury od částky, kterou určí vláda, pak lze zveřejnit zcela automaticky. A nepostačí stávající kontrolní mechanismy – především policie a státní zastupitelství? Bohužel ne. Kapacita státního zastupitelství a policie je omezená – jednoduše nemohou důkladně prověřit vše. Tyto instituce se v první řadě musí zaměřit na závažné daňové úniky a velké korupční kauzy. A mnohé výdaje ani nejsou nelegální. Jen jsou zbytečné. A proč se má povinnost vztahovat i na malé obce? Protože i na obcích utrácíme veřejné prostředky. pokračování na str. 4 www.starostove-nezavisli.cz
3
Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům pokračování ze str. 3
Nemyslím si, že by se na obcích vynakládaly veřejné prostředky neefektivně. Kontrola občanů je u nás tak silná, že by takový starosta ani nedošel ve zdraví z radnice domů. Ale pokud bychom přistoupili k tomu, že z důvodu toho, že se na malých obcích neplýtvá, tak se na obce vztahovat tato povinnost nebude, daly by se očekávat dva kroky – první by byl, že by se pokusily ze zákona vyjmout i další povinné subjekty jako je třeba ČEZ, Lesy České republiky, zdravotní pojišťovny a další. A to by už mizely miliardy. Vyjmutí obcí by jim dalo argument. A v druhé fázi by se takové vyjmutí postavilo proti starostům. Jak by vysvětlili svým občanům, že všichni zveřejňovat musí, ale jich se to netýká. Mají snad co skrývat? Proč starostové, kteří volají po odpovědné správě, teď ustupují? Jsem přesvědčen, že naopak starostové by měli být největším propagátorem zavedení tohoto způsobu zveřejňování – zavedení registru smluv. Na koho se bude zákon vedle obcí vztahovat? Nejen na ministerstva a další ústřední správní úřady, ale i na ČEZ a VZP nebo Lesy ČR. Neuniknou ani kraje a další subjekty veřejného sektoru. A kolik to bude stát? Jen vytvoření místa pro zveřejňování. Náklady v řádech jednotek milionů korun ponese stát. Pro obce bude tato služba zdarma, své stránky si nemusí nijak upravovat. Navíc získají on-line přehled o svých uzavřených smlouvách. Registr smluv navíc bude sloužit jako vzorník smluv. Obce se budou moci inspirovat u ostatních, jaké smlouvy uzavřely.
V jaké fázi projednávání se návrh nachází? Zákon byl již předložen. Prošel vládou, prošel 1. čtením ve sněmovně pod číslem tisku 740. Starostové mají šanci u této stěžejní normy přiložit ruku k dílu a svým přístupem dokázat, že i jim záleží na tom, jak je Česká republika spravována. Mají šanci ukázat, že jim otevřenost nevadí a svým příkladem donutit k otevřenosti instituce, skrze které peníze mizí. Rozhodnutí je na každém z nás. Potřebnost a důležitost tohoto kroku přijal Celostátní výbor STANu a na svém jednání dne 6. 12. 2012 schválil podporu tomuto zákonu bez výjimek pro kohokoli. Ministři za TOP 09 a Starosty se zavázali, že na svých ministerstvech povinnosti dané tímto zákonem začnou plnit, aniž by museli mít tuto povinnost danou zákonem. Na Slovensku odhadují úsporu zavedením tohoto systému na 20%. To by u nás znamenalo přinejmenším desítky miliard. RUD stál 11 mld. Kč. A víte všichni, jak složité ho bylo prosadit. Tato změna by tedy umožnila hned několik dalších reforem RUD. A to za to stojí! Děkuji Vám za podporu, kdybych mohl být jakkoli nápomocen, jsem Vám k dispozici. S úctou Mgr. Jan Farský / starosta města Semily poslanec PSP ČR
Veřejné prostředky pod větší kontrolou. Senát zamítl vládní návrhy o NkÚ. Na konci loňského roku prošla Poslaneckou sněmovnou změna Ústavy České republiky a na ni navazující novela zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu (dále také „zákon o NKÚ“). Oba tyto vládní návrhy spolu souvisí a jejich projednávání bylo zařazeno na pořad 4. schůze Senátu. Senát 30. ledna tyto návrhy bohužel nepřijal, čímž jejich projednávání končí. Přesto se domnívám, že by bylo vhodné si připomenout cíle této změny, na níž se významným způsobem podíleli poslanci hnutí STAN. Nejvyšší kontrolní úřad (hlava pátá Ústavy) vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu. Působnost je dále blíže vymezena v zákoně o NKÚ. Dosavadní úprava umožňuje, aby NKÚ prováděl kontroly pouze tam, kde subjekty hospodaří se státním majetkem. Návrh změny Ústavy i zákona o NKÚ precizuje a rozšiřuje působnost Úřadu, když vymezuje možnost kontroly NKÚ při hospodaření s majetkem státu a s prostředky poskytnutými státu ze zahraničí, příjmy a výdaje státního rozpočtu, státní závěrečný účet a příjmy a výdaje státních fondů. Pokud změny nabudou účinnosti, NKÚ dále bude mít možnost kontrolovat hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a příjmy a výdaje jejich rozpočtů, hospodaření s majetkem daných právnických osob veřejnoprávní povahy (například zdravotní pojišťovny, veřejné vysoké školy ale i Českou národní banku)1. A nakonec také dávají novely možnost dohlédnout na hospodaření s majetkem právnických osob, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast, a o nichž tak stanoví zákon. Jak územně samosprávné celky hospodaří se svým majetkem pochopitelně nelze brát jako porušení ústavně zaručeného práva dle čl. 101 Ústavy, kdy stát může zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. NKÚ bude kontrolovat hospodaření v samostatné působnosti těchto celků z hlediska souladu se zákony. 4
CELOSTÁTNÍ RUBRIKA
Právní tým STAN informuje
Velmi zajímavou a přínosnou vidím pravomoc kontrolovat hospodaření s majetkem právnické osoby, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast. Obecně je úprava těchto společností v současné době velmi diskutovanou, a to nejen z hlediska odměn členů orgánů v těchto společnostech, ale také např. z hlediska práva na informace. I z mého pohledu není možné, aby si tyto společnosti „žily vlastním životem“, neboť velmi často je majetková účast např. obce v této společnosti stoprocentní. Vnímám proto každé rozšíření kontroly a dozoru v těchto případech jako velmi důležité. Můžeme shrnout, že se jedná o úpravu velmi žádanou, která zaručuje vyšší transparentnost v oblasti nakládání s veřejnými prostředky. Případné změny by znatelně přispěly ke snížení korupčního jednání ve veřejném sektoru. Doufejme proto, že i přes zamítnutí daných návrhů Senátem, se změny nakonec podaří prosadit. Mgr. Kateřina Malá 1
Ustanovení § 3 zákona o NKÚ vyjmenovává právnické osoby taxativně. Jedná se o: zdravotní pojišťovny, veřejné výzkumné instituce, dobrovolné svazky obcí, příspěvkové organizace územních samosprávných celků, Regionální rady regionů soudržnosti, Českou televizi, Český rozhlas, veřejné vysoké školy a Českou národní banku. Při kontrole těchto právnických osob může NKÚ kontrolovat také např. veřejné zakázky.
www.starostove-nezavisli.cz