STANovinyPlzenskykraj1

vydání č. 1 / 14. 2. 2013

PLZEŇSKÝ KRAJ Tajemník Plzeňské krajské organizace

Radek Lekner / e-mail: radek.lekner@stanez.cz / telefon: +420 777 577 517

V tomto čísle najdete

STANoviny - další prostor pro komunikaci / str. 1

ČSSD nehledala řešení pro obyvatele kraje / str. 2

STANoviny Další prostor pro komunikaci Vážení čtenáři.

Dovolujeme si představit Vám STANoviny, informační list hnutí Starostové a nezávislí. Kromě společenských událostí Vás chceme seriózně seznamovat s prací a návrhy zákonů na celostátní úrovni i s činností starostů v kraji. Na rozdíl od jiných politických stran má naše hnutí jednoznačné zakotvení v běžném životě měst a obcí. Dlouhodobě chceme přenášet potřeby a požadavky lidí do praxe ve veřejné práci. Naše hnutí je otevřenou platformou pro starosty, radní, obecní zastupitele i nezávislé osobnosti. Pro zapojení se do hnutí stačí jednoduše se registrovat jako příznivce.

Za velmi významné považujeme naše Miroslav Mach starosta Domažlic působení v krajích. Ve většině krajů nebyl

Plzeňský kraj má nového tajemníka / str. 2

Ples pro Karla v Plzni / str. 3-4

ze strany ČSSD a KSČM zájem o naše zapojení do řízení kraje, zato v Libereckém kraji máme našeho hejtmana - Martina Půtu, dlouholetého starostu Hrádku nad Nisou. V Plzeňském kraji jsme kandidovali jako TOP 09 a Starostové pro Plzeňský kraj. Členy zastupitelstva se stali Miroslav Mach - starosta Domažlic, Marek Sýkora starosta Dobřan a Pavel Čížek - starosta Spáleného Poříčí. Jsme skutečnou Marek Sýkora opozicí, neboť v kraji nemáme žádného starosta Dobřan placeného zástupce. V každém výboru a komisi máme pouze po jednom členu. Zato jsou naši zástupci z TOP 09 a starostů opravdu odborně zdatní lidé.

Rozhodně nechceme být opozicí nadávající, ale chceme stále přinášet konkrétní náměty jak by se měly řešit problémy kraje.

Podpoříme v kraji jakýkoliv rozumný návrh ať bude pocházet od jakékoliv strany. K tomu si dovolujeme požádat o spolupráci Vás i nejširší veřejnost. Zasílejte nám k působení kraje jakékoliv náměty a připomínky. Rádi o nich budeme s Vámi diskutovat a poté je budeme v kraji prosazovat.

ČSSD a KSČM snížením dotací vzkazují: „Nemáme o venkov zájem“ Letos kraj mezi obce v kraji rozdělí téměř o dvě třetiny nižší částku.

Navíc kraj změnil i podmínky. Nově mohou žádat jen malé obce do 1500 obyvatel. V minulých letech posílalo hejtmanství obcím v Programu obnovy a stabilizace venkova přes 60 milionů korun. Letos je tato částka jen 25 milionů korun.

V kraji, kde je tak veliký rozdíl v životní úrovni mezi městem Plzní a stovkami malých obcí je regionální rozvoj, pomoc venkovu základním úkolem kraje. Pro nejmenší obce je krajská dotace téměř jedinou možností jak provést nějakou nutnou investici.

Koalice ČSSD a KSČM před volbami mnohokrát deklarovala pomoc okrajovým částem kraje. Je třeba si uvědomit, že to byla vědomá nepravda. Snížení dotací malým obcím o dvě třetiny, na nejnižší úroveň www.starostove-nezavisli.cz

od vzniku krajů, je jasnou zprávou: nemáme o venkov zájem.

Odůvodnění, že obce dostanou přidáno na rozpočtovém určení daní, a proto jim kraj zkrouhnul dotace zní od kraje, jehož rada se vyslovila proti tomuto zákonu, zvlášť smutně.

Změna podmínek pro přidělení dotací z kraje jen pro ty nejmenší obce by byla akceptovatelná v případě, kdyby byla provázena navýšením dotace pro obce alespoň o 15 mil., jak navrhovala v krajském rozpočtu TOP 09 a Starostové pro Plzeňský kraj. Takto jde jen o velmi špatnou zprávu pro tisíce obyvatel Plzeňského kraje.

Pavel Čížek zastupitel Plzeňského kraje za TOP 09 a Starosty pro Plzeňský kraj PLZEŇSKÝ KRAJ

1

P

L

Z

E

Ň

S

K

Ý

K

R

A

J

ČSSD nehledala řešení pro obyvatele kraje Byl jsem zvolen členem Zastupitelstva Plzeňského kraje, a protože si uvědomuji zodpovědnost, vyplývající z tohoto členství, snažil jsem se za TOP 09 a Starosty pro Plzeňský kraj hledat po volbách řešení, které by co nejvíce prospělo občanům v Plzeňském kraji. Na prvním setkání s představiteli ODS jsem navrhl, abychom společně vyzvali ČSSD k vytvoření nekomunistické koalice. Na základě znalosti programů jednotlivých stran jsem pevně přesvědčen o tom, že bychom nalezli takovou programovou shodu, která by naplno využila odborný potenciál a zkušenosti osobností z ODS, ČSSD a TOP 09 a Starostů pro Plzeňský kraj. Dokážu si představit program ekonomicky úsporného hospodaření se zaměřením na investice do školství, silnic, s aktivním získáváním evropských dotací pro potřebné investice.

Bohužel ČSSD nehledala řešení pro obyvatele kraje. Uvažovala pouze ideologicky, s cílem získat co nejvíce placených míst. Na povolební schůzce zástupci ČSSD s námi totiž vůbec nemluvili o programu, pouze o pozicích.

Obávám se, že koalice KSČM a ČSSD je příliš jednostranně zaměřená.

Oproti předvolebním slibům škrtá tam, kde to je snadné - dotace do obcí, do památek, životního prostředí, ale nebude hledat systematické úspory přímo na úřadě. Nebude omezovat počty úředníků, administrativu a zbytečné provozní výdaje. Projevilo se to již na prvním jednání zastupitelstva, kdy nebyl přijat náš návrh na to, aby všichni předsedové výborů a komisí byli pouze neuvolnění. Jednostranné zaměření na konzervování stávajícího stavu ve zdravotnictví a sociálních službách neumožní hledání nových cest k posílení domácí a terénní sociální péče.

Předpokládám, že vliv komunistů a jejich sociálně inženýrských představ bude ještě „větší než si myslíme.“ Protože jsem ale byl vždy optimista, věřím, že se i v našem kraji udělá leccos dobrého. Mohu za naše zastupitele s dlouholetými zkušenostmi z veřejné správy slíbit, že rozhodně nebudeme postupovat ideologicky.

Budeme prakticky přinášet náměty a návrhy řešení. A až budeme hlasovat o předložených návrzích, budeme u nich posuzovat jen to, jestli prospějí obyvatelům kraje a ne to, kdo je navrhl.

Mám také určitou zkušenost s prací v kraji, neboť jsem byl po roce 2000 po 4 roky členem školského výboru a předsedou komise pro životní prostředí. Jsem rád, že nebyly zásadně měněny koncepce z té doby - např. ve vodním hospodářství, v ochraně přírody, v odpadech a že dobře prospívá CHKO Český les, jejíž přípravě tehdy pracovníci úřadu věnovali velké množství práce. Pokud budou naši zástupci přizváni do výborů a komisí, věřím, že do jejich činnosti přinesou mnoho dobrého.

Ing. Pavel Čížek TOP 09 a STAN

Plzeňský kraj má nového tajemníka Funkci tajemníka krajského výboru převzal v Plzeňském kraji od ledna 2013 Radek Lekner. Pokusíme se ho uvést krátkým rozhovorem.

Představení Jmenuji se Radek Lekner, je mi 37 let, narodil jsem se v Děčíně. V letech 2006 – 2010 jsem byl místostarostou čtyřtisícového města Benešov nad Ploučnicí, od roku 2011 pracuji jako tajemník STAN v Ústeckém kraji, od ledna 2013 mám na starost i kraj Plzeňský.

Jaké jsou vaše úkoly v Plzeňském kraji?

Hlavním úkolem je administrativní podpora hnutí v regionu a také práce pro krajský výbor a krajské zastupitele. Mou činností je i organizace sněmů a jednání a zprostředkování přenosu informací mezi krajským a celostátním vedením.

Budu udržovat krajskou sekci webu www.starostove-nezavisli.cz, rád bych založil profil na facebooku a twitteru. Sleduji regionální média a rád bych našim členům a příznivcům připravoval pravidelný monitoring aktuálních témat. Důležitým úkolem je pro letošní rok doplnění databáze kontaktů na městské a obecní zastupitele. Novinkou pro rok 2

PLZEŇSKÝ KRAJ

2013 bude vydávání regionální mutace informačního listu STANoviny, které by měly vycházet s dvouměsíční periodicitou. Mou starostí je i péče o finance.

Jakou vizi nabízíte Plzeňskému kraji?

Rád bych pracoval na posílení vlivu Plzeňského kraje na celostátní směřování hnutí. Velmi mě těší možnost spolupráce s krajským předsedou Pavlem Čížkem, jehož činnost sleduji delší dobu. Musím si pochválit velmi dobrou součinnost se zástupci krajské kanceláře TOP 09 Evou Šafránkovou a Jakubem Homolkou. Věřím, že budu mít příležitost poznat další členy a příznivce hnutí STAN osobně na Krajském sněmu, který chystáme na čtvrtek 21. února odpoledne v Plzni.

Jak rád trávíte volný čas?

Snažím se spojit sportovní aktivity s pobytem v přírodě. Mám rád všechny formy cyklistiky, plavání, tenis, pravidelně cvičím jógu.

Děkujeme za rozhovor.

Rád bych na tomto místě poděkoval mému předchůdci Pavlu Felcanovi za práci, kterou v Plzeňském kraji odvedl.

Ples pro Karla v Plzni: Becherovka byla společensky nepřijatelná V Měšťanské besedě se v sobotu po prezidentských volbách konal Ples pro Karla. Přesto, že se prezidentem stal Miloš Zeman, nikdo netruchlil.

Jen místo Becherovky a slivovice dávali hosté přednost plzeňskému pivu. V Plzni totiž Karel Schwarzenberg vyhrál. Mezi hosty nechyběl poslanec Jaroslav Lobkowicz, místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek, předseda Starostů a nezávislých v kraji Pavel Čížek, ale i primátor Plzně Martin Baxa či herec a režisér Antonín Procházka.

Na začátku večera na hosty plesu čekala hned dvě vystoupení taneční školy Gregoriades či barmanská a ohňová show v podání barmana roku 2009 Martina Vogeltanze. Ten pro jednoho ze šťastně vylosovaných návštěvníků také namixoval speciální „maxidrink.“ Celý večer pak pódium patřilo skvělému orchestru Miroslava Novotného, který roztančil Měšťanskou besedu do pozdních hodin. Vystřídali ho pak ještě

plzeňská autorská dvojice Dubnička - Lahoda s písní věnovanou Karlu Schwarzenbergovi „Na Hrad, Karle!“ a jako půlnoční překvapení ještě modelky butiku Chickie s přehlídkou spodního prádla Victoria´s Secret.

Připravena byla také bohatá soutěž o ceny, jejíž výtěžek putoval, tak jako každoročně, na charitativní účely. Letos se rovným dílem výtěžek rozdělil mezi klatovskou Diakonii ČCE a Odbornou, základní a mateřskou školu ve Zbůchu, která se věnuje dětem postiženým autismem.

Obě instituce si odnesly z plesu částku 12 400 korun.

Všem hostům i partnerům Plesu pro Karla velice děkujeme a těšíme se opět na viděnou na 4. reprezentačním plese TOP 09 a Starostů, který se uskuteční v sobotu 15. února 2014.

Eva Šafránková manažerka TOP 09, Plzeňský kraj foto: Jakub Homolka

www.starostove-nezavisli.cz

3

PLZEŇSKÝ KRAJ Tajemník Plzeňské krajské organizace

Radek Lekner / e-mail: radek.lekner@stanez.cz / telefon: +420 777 577 517 Starostové a nezávislí (STAN) politické hnutí / IČ: 26673908 zasílací adresa: V Rovinách 40, 140 00 Praha 4 E-mail: info@starostove-nezavisli.cz Telefon: +420 241 412 091, +420 734 588 408 ředitelka hlavní kanceláře: Veronika Vendlová Mobilní telefon: +420 777 326 333

Jak se stát příznivcem hnutí Starostové a nezávislí? Připojte se i Vy! Více informací a kontaktní formulář naleznete na www.starostove-nezavisli.cz/o-nas O přijetí registrovaného příznivce rozhoduje krajský výbor.

Najdete nás

http://twitter.com/STANcz

www.starostove-nezavisli.cz

www.facebook.com/starostove

Ples pro Karla v Plzni

Rádi soutěžíte?

Lehká obtížnost

Správné řešení sudoku prosím zašlete oskenované na adresu radek.lekner@stanez.cz.

Z úspěšných řešitelů vylosujeme jednoho, kterému zašleme TESCO poukázku v hodnotě 100 Kč.

3

6 9

1

1

4

6

9

5

4 8 PLZEŇSKÝ KRAJ

5

7

1

6

8

3

9 8

5

2

2

8

3

6

9 7 3

4

3 7

2 1

6

4

1 8

7

9

5 1

6 8

4

6 7

4

4

3

9

2

Střední obtížnost

4

2

1

4 5

2

8

5

9 2

9 1

www.starostove-nezavisli.cz

Celostátní rubrika vydání č. 1 / 14. 2. 2013

V tomto čísle najdete

Přímá volba je zásadním tématem STANu / str. 1

ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my? / str. 2

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům / str. 3-4

Právní tým STAN informuje / str. 4

Přímá volba je zásadním tématem STANu Již nějakou dobu se seriózně diskutuje o možnosti posílit přímou demokracii a zavést - alespoň v některých kategoriích obcí přímou volbu starostů. Téma přímé volby starostů tedy není nové.

Nicméně prezidentská volba ho přirozeně oživila. Jednak proto, že se jednalo o první přímou volbu prezidenta v historii této země.

Ta proto nebývalým způsobem aktivizovala i lidi, kteří se jindy o politiku příliš nezajímají, a posílila tak zastánce většího uplatnění prvků přímé demokracie. Navíc prezidentská volba na místo hlavy státu vynesla člověka, který se ještě coby čestný předseda strany SPOZ za přímou volbu starostů osobně zasazoval.

Argumentovat lze pochopitelně jak pro, tak proti přímé volbě starostů, a jsem si vědom toho, že i v rámci STAN mohou existovat na tuto problematiku odlišné pohledy. Důležité podle mě ale je, že z něčeho, co bylo původně vnímáno často jen jako fantazie blouznivců našich hor, se stalo tématem pro seriózní diskusi.

A byl bych rád, aby se tato diskuse ve STAN vedla a aby se naše hnutí

www.starostove-nezavisli.cz

stalo jedním z aktivních nositelů tohoto tématu. Netajím se tím, že jsem dlouhodobě zastáncem přímé volby starostů, ostatně dal jsem to jednoznačně najevo, když jsem předloni podepsal petici Miloše Zemana za přímou volbu prezidenta, hejtmanů, primátorů a starostů. Mrzí mě, že do koaliční smlouvy stávající vlády se nepodařilo přímou volbu starostů prosadit bez kompromisních omezení (jen u obcí, které nemají radu), nicméně jak vidíme, koaliční smlouva je dokument, bez nějž se dá reálná politika dělat také vcelku dobře. Náš úkol vidím v tom, abychom přímou volbu starostů zbavili některých mýtů (například o nemožnosti koexistence starosty s radou složenou ze zástupců z jiných kandidátek) a představili přímou volbu a obecně přímou demokracii jako přirozený trend, který může podle mě v mnohých ohledech pomoci zmenšit odstup, který vůči politice dnes mnoho lidí cítí.

Petr Gazdík

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

1

ODS přímou volbu starostů už zase nechce. A my?

Mám tu možnost zasedat v koaliční skupině, připravující program koaliční smlouvy pro období 2013 - červen 2014. Proč se smlouva připravuje? LIDEM v ní má nahradit subjekt Věci veřejné a rovněž řada z toho, co jsme se zavázali přijmout, již bylo od počátku této vlády přijato. Úkolem této skupiny proto je provést revizi koaliční smlouvy a ŠKRTAT. Nová témata jsou prakticky vyloučena.

Má se především škrtat. Škrtání v koaliční smlouvě dělím do dvou základních tříd: a) to příjemné, b) to nechtěné. Mezi to příjemné řadím závazky již splněné, ale také blbosti, které do smlouvy prosazovaly především Věci veřejné (např. metropolitní policie). K nechtěnému škrtání nás nutí především postupující čas. Prostě některé závazky již nestihneme realizovat, když přednost legislativních prací měla jiná témata a občasné zablokování parlamentu odsunuje schvalování řady zákonů (některé návrhy čekají na své projednání již skoro rok).

Kritika bez dostatku argumentů Jedním z bodů, které naši koaliční partneři z ODS a LIDEM navrhli škrtnout, je závazek zavedení přímé volby starostů „v menších obcích a městech“. Proti tomu jsem se musel ohradit. Přímá volba je dlouhodobě terčem kritiky, pseudoargumentů a někdy až směšné kampaně. Zejména těch, kteří se bojí oslabení politických stran. Přitom přímá volba starostů je již většinovým modelem v zemích Evropy.

Fascinuje mne, jak někteří kolegové politici uvažují. Prý přímá volba generuje populisty nebo pitomce. Zábavné je, že přímo volené jsou všechny zastupitelské sbory. Jinými slovy poslanci, zastupitelé v krajích či obcích a městech, ti všichni jsou voleni přímo a tito lidé se za populisty či pitomce nepovažují (o tom lze s úspěchem u některých pochybovat). Naše hnutí prosazovalo přímou volbu prezidenta, starostů, primátorů již od svého počátku hned ve svém prvním programu. Na lednovém celostátním výboru jsme dokonce přijali rozhodnutí prosazovat rovněž přímou volbu hejtmanů a zavedení většinových prvků v komunálních volbách.

Starostové silnější, ale i zodpovědnější Jsem přesvědčen, že přímá volba starostů je prosaditelná, smysluplná a především nevyhnutelná. Modelů přímé volby je po Evropě i ve světě vícero. Oč chceme usilovat my? Bojíme se, že občan rozhodne, kdo má být starosta? Oč je lepší volba zvoleným zastupitelským sborem? Znám případy obcí, kde se starostou stal ten, kdo nebyl ani zvolen do zastupitelstva a aby vůbec mohl býti volen, musel odstoupit jiný zvolený kandidát. Excesů politikaření po posledních komunálních voleb jen přibylo. Jen si vezměte klasický případ postavení kandidátky jedné rozvětvenější rodiny. Získá jeden až dva mandáty díky přepočítací formuli volebního zákona. Přitom i nejúspěšnější kandidát takové rodinné kandidátky získal v součtu méně hlasů než poslední kandidát vítězné kandidátky. Ústava přitom nenařizuje přísné dodržení poměrného systému pro komunální volby. Proč tedy náš zákon neoceňuje ty kandidáty, kteří získali největší počet hlasů?

Přímá volba starostů znamená rozhodně posílení jejich vlivu. Přímá legitimita odvozená nikoli od handrkování v zastupitelstvu, ale od hlasů občanů je jen obtížně přehlédnutelná. Státy, které k přímé volbě starostů přešly, se nikdy nevrátily krokem zpět k volbě nepřímé.

Absolvoval jsem několik jednání rovněž u našich sousedů na Slovensku, o kterém mají někteří kolegové plná ústa pochybností 2

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

nad přímou volbou. Nikdo, opakuji nikdo ať z opozičních či koaličních politiků by se nevracel k volbě nepřímé. Ani silný slovenský Svaz měst a obcí. Úsměvné (pseudo)argumenty Ministerstvo vnitra navrhuje tento základní model: starosta je zvolen v jednokolové volbě, může kandidovat zároveň do zastupitelstva (tudíž vést i kandidátku zastupitelů a zároveň kandidovat na starostu), jeho funkce má být však neslučitelná s funkcí zastupitele, nicméně sboru zastupitelů by měl předsedat (tzn. řídit, ne však hlasovat). Zároveň má podle představ ministerstva přímo volený starosta disponovat právem veta vůči rozhodnutí zastupitelstva, jež by jej mohlo přehlasovat jen kvalifikovanou (3/5) většinou. Starosta by měl být odvolatelný lidovým plebiscitem.

V zásadě s tímto modelem souhlasím. Mám pochybnosti, zda postačuje jednokolová volba a příp. zda by neměly být pravomoci starosty širší při nastavení kontrolní role zastupitelstva. Nicméně argumenty proti přímé volbě starosty spočívající na varování „co ten chudák starosta dokáže, když se proti postaví zastupitelstvo“ jsou skutečně s odpuštěním k smíchu. Dnes je starosta jediným hlasem zastupitelstva, jediným hlasem v radě. V přímé volbě má jeho veto znamenat, že se proti jeho hlasu musí najít 3/5 všech zastupitelů.

To je přeci výrazné posílení jeho hlasu!

Dnes je starosta sesaditelný v zásadě okamžitým rozhodnutím zastupitelstva, napříště tak má být pouze rozhodnutím voličů (může být i zvoleno řešení kvalifikované většiny zastupitelstva, s čímž bych spíše nesouhlasil). Dobrý starosta získá mandát nejen starosty, ale i pomůže své kandidátce (politologové by k tomu jistě napsali víc). Zkrátka a dobře přímá volba může mít svá úzká místa, ale v celku vzato je jednoznačně pozitivním řešením, které naše samosprávy rozhodně neuvrhne do chaosu, jak se snaží někteří strašit.

Odpadne volba podržtašek Vítám jakoukoli věcnou protiargumentaci. Pomůže nám odstranit vady stávajících úvah o přímé volbě starostů. Přesto je zřejmé, že obavy z přímé volby pramení ve skutečnosti z jiných, napřímo nesdělovaných pozic. Prostě přímo volený starosta oslabuje stranický systém. Zvýší politickou soutěž, obecně přispěje ke zkvalitnění veřejné správy.

Trvám na tom, že přímo volený starosta není „úletem“ ani v evropském srovnání, ani v českém obecním zřízení. Takový starosta bude silnější, vybavený nezpochybnitelnou legitimitou a také zodpovědností přímo voličům. Bude také méně ovladatelný stranickými sekretariáty a rovněž strany již nyní tuší, že s rychlokvaškami, podržtaškami a jinými úsměvnými kandidáty v přímé volbě neuspějí.

Našim kolegům z ODS to vadí. Chtějí přímou volbu z programu vlády vyškrtnou. Mně takový škrt vadí. A vám?

Stanislav Polčák předseda Ústavně právního výboru PSP ČR 1. místopředseda hnutí STAN

NkÚ si platit z našich daní můžeme, kontrolovat však nemůže Dopis do senátní konírny Drahé senátorky a drazí senátoři, povětšinou z ČSSD a ODS, neschválili jste novelu Ústavy, která měla umožnit Nejvyššímu kontrolnímu úřadu kontrolovat nakládání s veřejnými prostředky obcí, měst, krajů, ale i státních podniků a firem s většinovou účastí státu či samospráv. Prý vás k tomu přesvědčili zástupci Svazu měst a obcí. Prý se bojíte, že kontroly budou zbytečně šikanovat obce a města. Prý je mnoho kontrol na jednu a tutéž věc. Prý kontrola NKÚ porušuje právo územně samosprávných celků na samosprávu. Každý má právo posoudit, zda argumenty předkládané protistranou, jsou hloupé či nikoli. Popravdě řečeno tolik hloupostí, proč nerozšířit kompetence NKÚ i na samosprávu a firmy s většinou veřejnou účastí, jsem už dlouho neslyšel. Nečekal bych je ostatně od zákonodárců, pro jejichž zvolení Ústava stanovuje podmínku 40 let věku.

Senát se dosud snažil o přesvědčivost argumentů. Na tuto pověst, zdá se v poslední době zcela rezignoval. Jsem vděčný našemu senátorskému klubu Starostové a Ostravak, že ústavní většinu pro schválení této novely ze svého středu dodal. Již několik let jsme vždy uváděli, že zvýšení příjmů samospráv z RUDu také značí přijetí závazku vyšší míry kontroly.

Byli to především kolegové z ČSSD či ODS, kdo návrh potopili.

Je asi zbytečné česat argumenty o chybném postupu Senátu do „vyvážených vět“, proto jen v bodech uvedu následující: 1./ všechny okolní státy a jejich politici jsou asi hlupáci, když svým kontrolním či účetním dvorům umožnili takovou kontrolu samospráv a podniků. Tradičně v české kotlině víme všechno nejlíp, 2./ mezinárodní úmluvy a standardy psali zřejmě úplní ignoranti, když v nich stanovují závazky státům, aby takovou kontrolu ve svých právních řádech zavedly. Ctihodný Senát ví sám nejlíp, co je dobré pro naši zemi, nepotřebuje mezinárodní standardy, 3./ daňový poplatník si sice platí činnost NKÚ, ale jaký by měl zájem na tom, aby NKÚ mohlo kontrolovat užití všech veřejných prostředků?

Udělejme co nejvíce výjimek, je to takové naše zlaté české pravidlo,

4./ jediný prozíravý byl při hlasování ve sněmovně Radek John, který novelu Ústavy nepodpořil, když ostatní od prava nalevo se šíleně zmýlili.

Zlatý Radek - nasměroval Senát na správnou cestu odmítnutí novely Ústavy, 5./ NKÚ je sice podle Ústavy nezávislý kontrolní úřad, ale to přeci neznamená, že bychom mu měli důvěřovat. Prostě nejlépe se kontrolujeme sami prostřednictvím kontrolních výborů, kde přeci máme své zástupce, 6./ NKÚ by sice kontroloval samosprávy a podniky s veřejnou účastí podle zveřejněného plánu kontrol a nanejvýš několik desítek subjektů ročně (to asi z 15 tis. takových subjektů), ale co kdyby se „dostalo“ i na nás?, 7./ pražský dopravní podnik, ČSA či Česká tisková kancelář mají být nadále bez veřejné kontroly. Je to tak asi správně, protože líp než nějaký nezávislý kontrolní úřad zájmy daňového poplatníka ochrání politici v dozorčích radách. Že se tu a tam provalí nějaký korupční skandál v takových firmách? No, a co? Každý občas podlehne…

8./ stačí nám kontroly finančních úřadů a další veřejnosprávní kontrola. Že právě NKÚ by mohl stanovit určité standardy a naopak i ochránit samosprávy z tlaku výkonné moci, jestliže je právě na vládní moci nezávislý, to ani nikdo v senátní debatě nezmínil, 9./ že by NKÚ měl kontrolovat jen soulad se zákonem u prostředků samospráv, je nedostatečné omezení. Prostě kontrolu NKÚ nechceme vůbec, 10./ že zkrátka ten, kdo nakládá s veřejnými penězi, musí být připraven na vyšší míru kontroly, na to kašleme.

Na závěr vás, daňovým poplatníkům zatraceně drahé senátorky a senátory, zklamu. Návrh předložíme znovu. Těším se na další (pseudo)argumenty z vaší senátní konírny.

Stanislav Polčák zpravodaj novely Ústavy k otázce NKÚ PSP ČR

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům Vážené starostky a starostové, asi před měsícem jsem Vám zaslal první dopis o Registru smluv.

Protože se mnohé z otázek a připomínek opakovaly, rozhodl jsem se zaslat Vám tento dopis, který snad více vysvětluje potřebné a zároveň v sobě nese důvody pro takový zákon.

Ve veřejné správě se ročně utratí více než 1 000 miliard. Denně čteme o tom, jak se tu ztratilo téměř 400 mil. Kč v kauze Promopro, jak se vynaložilo zbytečně 900 mil. Kč za Opencard, jak se kupují na Ministerstvu dopravy Tic-tacy kus za 85 Kč. A zatím na obcích převracíme každou korunu, než ji utratíme.

Stát není chudý. Daně nejsou nízké. Ale pořád se utrácí mnoho veřejných prostředků neefektivně. A mnohdy za nesmysly. A čím výše ve struktuře veřejné správy, tím větší částky to jsou. A peníze, které se zbytečně utratí na ústřední úrovni, pak chybí i na projekty v našich obcích. To je realita, o které všichni tušíme, ale nějak ji nedokážeme čelit.

Policie pracuje, státní zástupci jednají, ale pořád se nic viditelně nemění…

Co s tím? Rozsvítit. Zveřejnit, za co a na základě jakých smluv jsou utráceny veřejné prostředky. Zveřejnit je jednoduchým, přehledným a administrativně nenáročným způsobem. Konkurence, která má zájem na zakázkách, občané, kteří chtějí vědět, za co se utrácí jejich peníze, opozice, která je nám zdravou kontrolou, ti všichni velice motivovaně a zdarma zajistí kontrolu. Bez zaměstnávání dalších úředníků, bez zřizování

dalších drahých a neefektivních institucí. Nejen, že bude kontrola průběžná, ale povede i k tomu, aby že bude přehled o výdajích státních institucí v průběhu roku. Skončí tak i honička konce roku, kdy se utrácí často bezhlavě zbylé peníze, jen aby nebylo vidět, že mohlo pro úřad na ten rok stačit i méně…

Je složité plýtvání zabránit? Není!

Smlouvy jsou dnes už psány v počítači. Pro zveřejnění je nemusíte skenovat. Podpis a razítko nikoho nezajímá. Podstatným je obsah. A tak smlouvu jednoduše zveřejníte formou, která je svou náročností někde mezi odesláním mailu a zadáním platebního příkazu. Určitě ne těžší. O tom, jak je vkládání smluv do Registru snadné, se můžete přesvědčit již nyní v tomto videu - http://www.youtube.com/watch?v=5it0ZxrMPcM&hd=1 (je nezbytné zvětšit jej na celou obrazovku). Objednávky a faktury od částky, kterou určí vláda, pak lze zveřejnit zcela automaticky.

A nepostačí stávající kontrolní mechanismy – především policie a státní zastupitelství? Bohužel ne. Kapacita státního zastupitelství a policie je omezená – jednoduše nemohou důkladně prověřit vše. Tyto instituce se v první řadě musí zaměřit na závažné daňové úniky a velké korupční kauzy. A mnohé výdaje ani nejsou nelegální. Jen jsou zbytečné.

A proč se má povinnost vztahovat i na malé obce? Protože i na obcích utrácíme veřejné prostředky. pokračování na str. 4 www.starostove-nezavisli.cz

3

Mgr. Jan Farský: Osobní dopis Starostům pokračování ze str. 3

Nemyslím si, že by se na obcích vynakládaly veřejné prostředky neefektivně. Kontrola občanů je u nás tak silná, že by takový starosta ani nedošel ve zdraví z radnice domů. Ale pokud bychom přistoupili k tomu, že z důvodu toho, že se na malých obcích neplýtvá, tak se na obce vztahovat tato povinnost nebude, daly by se očekávat dva kroky – první by byl, že by se pokusily ze zákona vyjmout i další povinné subjekty jako je třeba ČEZ, Lesy České republiky, zdravotní pojišťovny a další. A to by už mizely miliardy. Vyjmutí obcí by jim dalo argument. A v druhé fázi by se takové vyjmutí postavilo proti starostům. Jak by vysvětlili svým občanům, že všichni zveřejňovat musí, ale jich se to netýká. Mají snad co skrývat? Proč starostové, kteří volají po odpovědné správě, teď ustupují? Jsem přesvědčen, že naopak starostové by měli být největším propagátorem zavedení tohoto způsobu zveřejňování – zavedení registru smluv.

Na koho se bude zákon vedle obcí vztahovat? Nejen na ministerstva a další ústřední správní úřady, ale i na ČEZ a VZP nebo Lesy ČR. Neuniknou ani kraje a další subjekty veřejného sektoru.

A kolik to bude stát? Jen vytvoření místa pro zveřejňování. Náklady v řádech jednotek milionů korun ponese stát. Pro obce bude tato služba zdarma, své stránky si nemusí nijak upravovat. Navíc získají on-line přehled o svých uzavřených smlouvách. Registr smluv navíc bude sloužit jako vzorník smluv. Obce se budou moci inspirovat u ostatních, jaké smlouvy uzavřely.

V jaké fázi projednávání se návrh nachází? Zákon byl již předložen.

Prošel vládou, prošel 1. čtením ve sněmovně pod číslem tisku 740.

Starostové mají šanci u této stěžejní normy přiložit ruku k dílu a svým přístupem dokázat, že i jim záleží na tom, jak je Česká republika spravována.

Mají šanci ukázat, že jim otevřenost nevadí a svým příkladem donutit k otevřenosti instituce, skrze které peníze mizí. Rozhodnutí je na každém z nás. Potřebnost a důležitost tohoto kroku přijal Celostátní výbor STANu a na svém jednání dne 6. 12. 2012 schválil podporu tomuto zákonu bez výjimek pro kohokoli. Ministři za TOP 09 a Starosty se zavázali, že na svých ministerstvech povinnosti dané tímto zákonem začnou plnit, aniž by museli mít tuto povinnost danou zákonem.

Na Slovensku odhadují úsporu zavedením tohoto systému na 20%.

To by u nás znamenalo přinejmenším desítky miliard. RUD stál 11 mld. Kč.

A víte všichni, jak složité ho bylo prosadit. Tato změna by tedy umožnila hned několik dalších reforem RUD. A to za to stojí!

Děkuji Vám za podporu, kdybych mohl být jakkoli nápomocen, jsem Vám k dispozici.

S úctou Mgr. Jan Farský / starosta města Semily poslanec PSP ČR

Veřejné prostředky pod větší kontrolou.

Senát zamítl vládní návrhy o NkÚ.

Na konci loňského roku prošla Poslaneckou sněmovnou změna Ústavy České republiky a na ni navazující novela zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu (dále také „zákon o NKÚ“). Oba tyto vládní návrhy spolu souvisí a jejich projednávání bylo zařazeno na pořad 4. schůze Senátu. Senát 30. ledna tyto návrhy bohužel nepřijal, čímž jejich projednávání končí. Přesto se domnívám, že by bylo vhodné si připomenout cíle této změny, na níž se významným způsobem podíleli poslanci hnutí STAN. Nejvyšší kontrolní úřad (hlava pátá Ústavy) vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu. Působnost je dále blíže vymezena v zákoně o NKÚ. Dosavadní úprava umožňuje, aby NKÚ prováděl kontroly pouze tam, kde subjekty hospodaří se státním majetkem.

Návrh změny Ústavy i zákona o NKÚ precizuje a rozšiřuje působnost Úřadu, když vymezuje možnost kontroly NKÚ při hospodaření s majetkem státu a s prostředky poskytnutými státu ze zahraničí, příjmy a výdaje státního rozpočtu, státní závěrečný účet a příjmy a výdaje státních fondů.

Pokud změny nabudou účinnosti, NKÚ dále bude mít možnost kontrolovat hospodaření s majetkem územních samosprávných celků a příjmy a výdaje jejich rozpočtů, hospodaření s majetkem daných právnických osob veřejnoprávní povahy (například zdravotní pojišťovny, veřejné vysoké školy ale i Českou národní banku)1. A nakonec také dávají novely možnost dohlédnout na hospodaření s majetkem právnických osob, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast, a o nichž tak stanoví zákon.

Jak územně samosprávné celky hospodaří se svým majetkem pochopitelně nelze brát jako porušení ústavně zaručeného práva dle čl. 101 Ústavy, kdy stát může zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. NKÚ bude kontrolovat hospodaření v samostatné působnosti těchto celků z hlediska souladu se zákony.

4

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

Právní tým STAN informuje

Velmi zajímavou a přínosnou vidím pravomoc kontrolovat hospodaření s majetkem právnické osoby, v nichž má Česká republika nebo územní samosprávný celek majetkovou účast. Obecně je úprava těchto společností v současné době velmi diskutovanou, a to nejen z hlediska odměn členů orgánů v těchto společnostech, ale také např. z hlediska práva na informace. I z mého pohledu není možné, aby si tyto společnosti „žily vlastním životem“, neboť velmi často je majetková účast např. obce v této společnosti stoprocentní. Vnímám proto každé rozšíření kontroly a dozoru v těchto případech jako velmi důležité.

Můžeme shrnout, že se jedná o úpravu velmi žádanou, která zaručuje vyšší transparentnost v oblasti nakládání s veřejnými prostředky.

Případné změny by znatelně přispěly ke snížení korupčního jednání ve veřejném sektoru. Doufejme proto, že i přes zamítnutí daných návrhů Senátem, se změny nakonec podaří prosadit.

Mgr. Kateřina Malá 1

Ustanovení § 3 zákona o NKÚ vyjmenovává právnické osoby taxativně.

Jedná se o: zdravotní pojišťovny, veřejné výzkumné instituce, dobrovolné svazky obcí, příspěvkové organizace územních samosprávných celků, Regionální rady regionů soudržnosti, Českou televizi, Český rozhlas, veřejné vysoké školy a Českou národní banku. Při kontrole těchto právnických osob může NKÚ kontrolovat také např. veřejné zakázky.

www.starostove-nezavisli.cz