«Новая газета» №046 (пятница) от 26.04.2013 by Novaya Gazeta

понедельник

среда

пятница

№ 46 (2041) 26.04.2013 г.

Чернобыльский спецназ

Как освоить гнев президента Губернатор Юревич оригинально отреагировал на критику Путина

страница 15

страницы 2—5

Доносы политтехнолога В организации «Гражданское содействие» проходят обыски в связи с заявлением в ФСБ члена Общественной палаты РФ, политтехнолога Георгия Федорова

страница 7

Александр ШЕИН

Эти люди первыми поднялись на крышу разрушенного реактора. В самодельных свинцовых латах, с лопатами и пылесосами. То, что они увидели, — поражает. Уникальные свидетельства генерала Тараканова

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Многие об этом знали Сентябрь 1986 года, третий месяц моей служебной командировки в Чернобыле. Мои близкие товарищи и сослуживцы разъезжались по домам. Как правило, офицеры и генералы более одного-двух месяцев тут не задерживались. Я дал согласие на продление командировки до трех месяцев. Начальство в Москве не возражало. Практически все, кто работал на АЭС, имели возможность, сами того не зная и не замечая, «нахвататься» радиоактивной дряни выше разумных пределов. Ведь прежде чем посылать на всякие работы солдат, офицеры, особенно химики, — шли первыми. Они замеряли уровни и составляли картограмму радиоактивного заражения местности, объектов, оборудования. А при этом разве возможно было учесть облучение? Председателя комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Ведерникова сменил Б.Е. Щербина, которому досталось в самые первые адские дни Чернобыля. Правда, был он тогда недолго. Но я знаю, что Борис Евдокимович схватил радиации сполна. До сих пор не могу понять, почему ни правительственную комиссию, ни химические войска, ни Гражданскую оборону СССР, ни Госкомгидромет, ни Институт имени Курчатова не интересовали особо опасные зоны, куда были выброшены сотни тонн высокорадиоактивных материалов в виде графита, тепловыделяющих сборок (ТВС), тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ), осколков от них и прочего. Тот же академик Велихов не раз зависал на вертолете над аварийным третьим блоком, неужели и он не видел эту массу? Мыслимо ли, что так долго — с апреля по сентябрь 1986 года — из этих зон ветрами разносилась радиоактивно-зараженная пыль по всему белу свету! Радиоактивная масса омывалась дождями, испарения, теперь уже зараженные, улетучивались в атмосферу. К тому же продолжал «плеваться» и сам реактор, из которого извергалось немалое количество радионуклидов. Наверняка многие руководители об этом знали, но радикальных мер никто не принимал. И как бы ученые-физики из Института имени Курчатова ни доказывали, что уже в мае реактор прекратил выбросы, — это был чистейший обман! Последний выброс был зафиксирован радиолокационной станцией примерно в середине августа. Этим занимался лично полковник Б.В. Богданов. Ответственно заявляю, что основная тяжесть работы по оценке радиационной обстановки, вплоть до взятия десятков тысяч проб грунта, воды, легла на армию. Результаты исследований регулярно докладывались шифровками в соответствующие инстанции. Наиболее правдивая и полная карта радиационной обстановки была подготовлена тоже военными.

Сгоревший робот Однажды на заседании в Чернобыле государственной комиссии докладчиком по радиационной обстановке в регионе был Израэль*. Я спросил, почему в докладе дана такая радужная обстановка — мы-то ее хорошо знали. Ответа не последовало. А мы в Киеве, по просьбе предсовмина Украины А.П. Ляшко, брали сотни проб грунта, листвы, воды. Эту операцию проводили вместе с офицерами, прилетевшими на вертолетах из Чернобыля, и штабом Гражданской обороны Украины во главе с генерал-лейтенантом Н.П. Бондарчуком. Помню, как были отсняты на фотопленку зеленые листочки каштанов на Крещатике. Проявили пленку, а на ней вовсю светились точки радионуклидов. Эти листочки спрятали в специальную камеру и через месяц вновь отсняли. Теперь они были поражены полностью — из точек образовалась паутина. Когда капитан 1 ранга Г.А. Кауров показал негативы А.П. Ляшко, тот ахнул… * Юрий Израэль — глава Госкомгидромета СССР

Главная тема

Анна АРТЕМЬЕВА — «Новая»

Чернобыльский Самые же опасные и ответственные работы по дезактивации предстояло выполнить на кровлях третьего энергоблока, где было сконцентрировано значительное количество высокорадиоактивных материалов, выброшенных при аварии на четвертом блоке. Это были куски графитовой кладки реактора, тепловыделяющие сборки, циркониевые трубки и проч. Мощности доз от отдельно лежащих предметов были слишком высокие и весьма опасные для жизни человека. И вот вся эта масса с 26 апреля по 17 сентября лежала на кровлях третьего энергоблока, площадках главной вентиляционной трубы, развеивалась ветрами, омывалась дождями в ожидании, пока, наконец, дойдет черед и до ее удаления. Все ждали и надеялись на робототехнику. Дождались. Вертолетами несколько роботов были доставлены в особо опасные зоны, но они не сработали. Аккумуляторы сели, а электроника отказала. В операции, которой мне пришлось руководить в особо опасных зонах третьего энергоблока, я так ни разу и не видел робота в работе, кроме одного, извлеченного из графита — «сгоревшего» в рентгеновских лучах и ставшего помехой при выполнении работ в зоне «М».

Работа для людей Тем временем работы по захоронению аварийного четвертого энергоблока были близки к завершению. В конце сентября «саркофаг» предстояло перекрыть металлическими трубами большого диаметра. Непростая сама по себе задача осложнялась еще и тем, что на крышах сооружений, на трубных площадках лежали тонны высокорадиоактивных веществ. Их во что бы то ни стало надо было собрать и сбросить в зев разрушенного реактора, упрятать под надежную крышу. Работа архитяжелая и очень рискованная… Но как подступиться к зонам, где уровни радиации оставались опасными для жизни? Попытки применить

гидромониторы и другие механические приспособления оказались безуспешными. Кроме того, места разброса радиоактивных продуктов, прилегающие к вентиляционной трубе главного корпуса, трубные площадки были труднодоступными: высота сооружений — от 71 до 140 метров. Словом, без активного участия людей такую задачу выполнить было просто невозможно. 16 сентября 1986 года, в соответствии с полученной шифровкой, я вылетел на вертолете в Чернобыль. Прибыл в 16.00 к генералу Плышевскому и тут же отправился с ним на заседание правительственной комиссии, которое проводил Б.Е. Щербина. Обсуждали предложенный вариант удаления высокорадиоактивных материалов с крыш ЧАЭС воинами Советской армии. Участники комиссии погрузились в тягостное молчание. Каждый понимал, насколько опасной была эта адская работенка для ее исполнителей. Б.Е. Щербина еще раз перебрал все возможные варианты, ни один из них не был реальным. Затем речь зашла о месте захоронения высокорадиоактивных материалов. Решение было единственное — сбрасывать только в аварийный реактор. Я пытался убедить комиссию задержать предстоящие работы, сделать специальные металлические контейнеры с большим коэффициентом ослабления радиации и вертолетами вывозить собранные материалы в соответствующие места захоронения. Предложение было отвергнуто. Говорили о дефиците времени: поджимали сроки закрытия «саркофага». Затем председатель комиссии обратился к генералу и ко мне: «Я буду подписывать постановление на привлечение для работ воинов Советской армии». Решение было принято. Но этим же решением на меня возлагалась ответственность за научно-практическое руководство всей операцией. На этом же заседании я предложил подготовить и провести обстоятельный эксперимент в порядке подготовки к операции.

Подвиг военврача Салеева 17 сентября вертолет доставил нас к месту проведения эксперимента. Его решили провести на площадке «Н». Особая роль в эксперименте отводилась кандидату медицинских наук подполковнику медицинской службы Александру Алексеевичу Салееву. Он на себе должен был проверить возможность работы в опасной зоне. Салееву предстояло действовать, используя специальные усиленные средства защиты. На него подогнали свинцовую защиту груди, спины, головы, органов дыхания, глаз. В специальные бахилы уложили просвинцованные рукавицы. На грудь и спину дополнительно надели просвинцованные фартуки. Все это, как показал потом эксперимент, в 1,6 раза снижало воздействие радиации. Кроме того, на Салеева повесили десяток датчиков и дозиметров. Был тщательно рассчитан маршрут движения. Надо было выйти через пролом в стене на площадку, осмотреть ее и аварийный реактор, сбросить в развал 5-6 лопат радиоактивного графита и по сигналу вернуться назад. Эту программу подполковник медицинской службы Салеев выполнил за 1 минуту 13 секунд. Мы, затаив дыхание, следили за его действиями — стояли в проеме, проделанном взрывом в стене, но так как у нас защиты не было, находились в зоне 30 секунд… За минуту с небольшим Александр Алексеевич получил дозу облучения до 10 рентген — это по прямопоказывающему дозиметру. Датчики решили отправить в лабораторию, только после их расшифровки можно было сделать более точные выводы. Через пару часов мы получили сведения: они особенно не отличались от уже известных нам. Акт по результатам эксперимента и свои выводы доложили членам правительственной комиссии. Комиссия рассмотрела представленный акт, разработанные нами инструкции и памятки для офицеров, сержантов и солдат и одобрила их. Тем удивительней для нас был тот факт, что за весь период работы штаба по

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013 Солдаты прибыли

cупер рубрика

спецназ ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с июня по ноябрь 1986 года Минздрав СССР не выдавал никаких рекомендаций и не проводил обследований работающих с точки зрения психофизического состояния. Членам отряда спецдозразведки за 4 месяца работы в условиях высоких и сверхвысоких полей и больших дозовых нагрузок анализ крови сделали только один раз! Дикое равнодушие… Подготовка к предстоящей операции шла полным ходом. Солдаты вручную готовили средства индивидуальной защиты. Для защиты спинного мозга вырезали из свинца пластины толщиной 3 миллиметра, делали свинцовые плавки — «корзины для яиц», как их прозвали солдаты. Для защиты затылочной части головы изготовили свинцовые экраны наподобие армейской каски; для защиты кожи лица и глаз от бета-излучений — щитки из оргстекла толщиной 5 миллиметров; для защиты ног — свинцовые стельки в бахилы или сапоги; для защиты органов дыхания подгонялись респираторы; для защиты груди и спины — фартуки из просвинцованной резины; для защиты рук — просвинцованные рукавицы и перчатки. В таких доспехах весом от 25 до 30 кг солдат походил на робота. Но эта защита позволяла снизить воздействие радиации на организм в 1,6 раза. «Как же так?! — не устаю я задавать себе вопрос. — Или мы пришли из каменного века, чтобы так вот собирать свинцовые листы и вырезать из них на скорую руку защиту критических органов человека?» Мне, генералу и человеку, потерявшему в той операции здоровье, стыдно говорить о столь примитивной защите людей. Не случайно каждому солдату, сержанту и офицеру приходилось высчитывать время работы — вплоть до секунд! Я утверждаю: мы берегли солдата больше, чем себя… Мы не повторили роковых ошибок героев-пожарных. Я уверен, и они могли бы остаться в живых, если бы знали счет времени и рентгенам… А главное — если бы имели необходимую спецодежду и защитные средства.

для выполнения работ по ликвидации последствий на самой ЧАЭС

Свинцовая каска, респиратор, щитки из оргстекла от бета-излучения на глазах, рентгеновский фартук, под которым защита из свинца 1,6 мм, две пары рукавиц — простые и просвинцованные, вес всей защиты от 25 до 30 кг

Офицеры и начальники Академическая наука ничего разумного не разработала в организации работ в особо опасных зонах. Пришлось самим создавать и на ходу оборудовать специальный командный пункт (КП). Там мы установили телемониторы, коротковолновую радиостанцию для связи с АЭС и оперативной группой Министерства обороны. В особо опасных зонах были выставлены телевизионные камеры ПТУ-59 с пультом управления по трем осям и регулировкой фокуса трансфокаторами. Камера позволяла вести обзор и крупным планом рассматривать отдельные предметы. На этом КП я проводил инструктаж командиров, ставил конкретные задачи каждому военнослужащему. Особые обязанности возлагались на выводного и маршрутного офицера. Выводной офицер нес персональную ответственность за точность соблюдения времени работ. Он лично подавал команду «Вперед!» и запускал секундомер, он же давал команду на прекращение работ в зоне и включал электросирену. В руках этого офицера была жизнь воинов. Малейшая неточность или ошибка могли иметь трагические последствия. Неменьшая ответственность возлагалась и на маршрутных офицеров. Сначала дозиметристы А.С. Юрченко, Г.П. Дмитров и В.М. Стародумов водили их по сложным лабиринтам в особо опасные зоны. И только после этой подготовки маршрутный офицер мог выводить свою команду в зону работ. Обычно маршрутный офицер выводил 10–15 команд солдат, и его дозовая нагрузка становилась предельной, то есть 20 рентген. Пока мы обрабатывали данные эксперимента, неожиданно прилетела специальная комиссия, назначенная первым заместителем министра обороны генералом армии П.Г. Лушевым. Председателем комиссии был генерал армии И.А. Герасимов, который в самые тяжелые дни после аварии возглавил оперативную группу Министерства

обороны СССР. Не в обиду ему будет сказано, но это был не лучший вариант руководства ликвидацией последствий аварии. Далеко не лучший. Ведь вместе с Н.И. Рыжковым** и Е.К. Лигачевым*** 2 мая в Чернобыль прилетел начальник Гражданской обороны СССР генерал армии А.Т. Алтунин. Именно тогда эти руководители государства обязаны были возложить руководство всей операцией по ликвидации последствий аварии на Гражданскую оборону СССР. Следовало бы немедленно передислоцировать штаб ГО в Чернобыль и придать ему соответствующее количество войск. А что полу** Николай Рыжков — председатель Совета министров СССР *** Егор Лигачев — секретарь ЦК КПСС

чилось? Ретивые начальнички отстранили А.Т. Алтунина и, несправедливо упрекнув, отправили его в Москву. К управлению были подключены армейские генералы, порой совершенно некомпетентные. Гражданскую оборону оценили как неподготовленную и недееспособную, технически не вооруженную. Лигачев и Рыжков, отправив генерала Алтунина в Москву, сыграли неблаговидную роль как в организации ликвидации последствий аварии, так и в судьбе Александра Терентьевича… Я хорошо знал этого человека. Для него это был страшный, непоправимый удар. Вскоре с обширным инфарктом он оказался в кремлевской больнице. Потом повторный инфаркт — и генерала Алтунина не стало… страница 4

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

главная тема

страница 3

Разведчики Так вот, прибыла та самая комиссия из Министерства обороны. В ее составе было восемь генералов, в том числе из Генштаба, Главпура, тыла, химвойск и т.д. Вначале поговорили в кабинете начальника опергруппы. Потом встретились со Щербиной. Позже переоделись и поехали в Чернобыль. Там несколько человек на вертолетах вылетели на осмотр крыш третьего энергоблока и площадок главной вентиляционной трубы АЭС. По команде председателя комиссии вертолетчики несколько раз зависали над крышами третьего блока и у трубы. Члены комиссии своими глазами увидели массу графита, тепловыделяющие сборки с ядерным горючим, ТВЭЛы из циркония, железобетонные плиты и вернулись в Чернобыль. Все снова собрались на совещание и началось обсуждение. Было предложено утвердить дозу одноразового облучения в период выполнения работ в опасной зоне 20 рентген. В постановлении правительственной комиссии №106 от 19 сентября 1986 года было всего четыре пункта. Первый пункт гласил, что Министерству обороны СССР совместно с администрацией ЧАЭС поручается организовать и выполнить работы по удалению высокорадиоактивных источников с крыш третьего энергоблока и трубных площадок, а последний пункт решения все научно-практическое руководство возлагал на первого заместителя командира войсковой части 19772 генерал-майора Н.Д. Тараканова. Меня лично по этому поводу никто не спросил, не предупредил, тем более что я по образованию инженер-механик, а вовсе не химик. Но оспаривать решение комиссии не стал, просто чтобы не посчитали трусом. В тот же день, 19 сентября пополудни, началась адская операция в особо опасной зоне третьего энергоблока. Через полчаса я был на командном пункте, который размещался на 5001-й отметке. По ежедневным замерам, уровни радиации в блоке у стенки, примыкающей к четвертому аварийному блоку, были 1,0–1,5 рентгена в час, а у противоположной, примыкающей ко второму блоку, — 0,4 рентгена в час. Так что за две недели пребывания на КП по 10 часов в сутки можно было с избытком «набраться» той проклятой радиации… Первыми в зоны постоянно ходили разведчики, всякий раз уточняя меняющуюся радиационную обстановку. Я назову их имена: командир отряда дозиметрической разведки Александр Юрченко, заместитель командира отряда Валерий Стародумов; разведчики-дозиметристы: Геннадий Дмитров, Александр Голотонов, Сергей Северский, Владислав Смирнов, Николай Хромяк, Анатолий Романцов, Виктор Лазаренко, Анатолий Гуреев, Иван Ионин, Анатолий Лапочкин и Виктор Велавичюс. Герои-разведчики! О них, а не об арбатских трубадурах слагать бы песни… Когда я прибыл на КП, воины батальона уже переоделись и стояли в строю — всего 133 человека. Я поздоровался. Довел официальное распоряжение министра обороны на проведение операции. В конце своего выступления попросил всех, кто плохо себя чувствует и не уверен в собственных силах, — выйти из строя. Строй не шелохнулся…

Особо опасная зона Первую пятерку воинов во главе с командиром майором В.Н. Бибой я лично инструктировал у телемонитора, на экране которого отчетливо были видны зона работ и все находившиеся в ней высокорадиоактивные материалы. Вместе с командиром вышли в зону сержанты Канарейкин и Дудин, рядовые Новожилов и Шанин. На старте офицер запустил секундомер, и началась операция по удалению радиоактивных материалов. Воины работали не более двух минут. За это время майор Биба успел сбросить совковой лопатой почти 30 килограммов радиоактивного графита, сержант

Генерал Тараканов ставит задачу перед выходом в зону ЧАЭС

Чернобыльский спецназ В.В. Канарейкин с помощью специальных захватов удалил разорванную трубу с ядерным горючим, сержант Н.С. Дудин и рядовой С.А. Новожилов сбросили семь кусков смертоносных ТВЭЛов. Каждый воин, прежде чем сбросить смертоносный груз, должен был заглянуть в развал реактора — заглянуть в ад… Наконец секундомер замер! Впервые зазвучала сирена. Пятерка воинов во главе с комбатом быстро положила шанцевый инструмент в указанное место, мигом покинула зону через отверстие в стене и последовала на командный пункт. Здесь дозиметрист, он же и разведчик, Г.П. Дмитров вместе с военным врачом сняли показания дозиметров и объявили персонально каждому полученную им дозу облучения. Дозы у первой пятерки не превышали 10 рентген. Я хорошо помню, как комбат просил меня пустить его в зону еще раз, чтобы добрать свои 25 рентген. Дело в том, что при получении 25 рентген полагалось пять окладов. В зону пошла очередная пятерка в составе Зубарева, Староверова, Гевордяна, Степанова, Рыбакова. И так — смена за сменой. В тот день 133 воина-героя убрали из зоны «Н» более 3 тонн высокорадиоактивных материалов. Ежедневно после завершения работ мы готовили оперативную сводку, которую я лично докладывал генерал-лейтенанту Б.А. Плышевскому. Зашифрованные сводки отправлялись министру обороны и начальнику Главпура.

ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА 19 и 20 сентября в работах по удалению высокорадиоактивных веществ с крыш 3-го энергоблока Чернобыльской АЭС принимали участие солдаты, сержанты и офицеры инженерно-позиционного батальона (войсковая часть 51975, командир — майор Биба В.Н.) в количестве 168 человек. Работы в основном выполнялись в первой особо опасной зоне «Н». За время выполнения работ:

— собрано и сброшено в развал аварийного реактора 8,36 тонны радиоактивно зараженного графита вместе с элементами ядерного горючего; — извлечено и сброшено в аварийный реактор две тепловыделяющие ядерные сборки общим весом 0,5 тонны; — собрано и сброшено в развал аварийного реактора 200 кусков ТВЭЛов и других металлических предметов весом около 1 тонны. Средняя доза облучения личного состава 8,5 рентгена. Отмечаю особо отличившихся солдат, сержантов и офицеров: командир батальона майор В.Н. Биба, заместитель командира батальона по политчасти майор А.В. Филиппов, майор И. Логвинов, майор В. Янин, сержанты Н. Дудин, В. Канарейкин, рядовые Шанин, Зубарев, Жуков, Москлитин. Потерь среди личного состава и происшествий нет. Руководитель операции, первый заместитель командира в/ч 19772 генерал-майор Н. Тараканов

Юрченко и Дмитров Операция была в разгаре, и вдруг сбой. В правом углу зоны «М», что под трубой, появились чрезмерно высокие поля — в пределах 5-6 тысяч рентген в час, а то и более… Почти все разведчики были «выбиты», то есть перебрали дозу облучения. Я подозвал командира части и говорю: «Подбери толковых офицеров-добровольцев для разведки в зоне «М». Но тут ко мне подошел Саша Юрченко: «Пойду сам». Я категорически возразил, заметив, что уже дал команду подобрать офицеров. Саша ответил, что офицер, тем более не «обстрелянный», не принесет нужных нам данных, да и вряд ли доберется до места. И один пошел в разведку. Вернувшись, по памяти набросал картограмму инженерной и радиационной обстановки.

Александр Серафимович выполнил задание блестяще, но я знаю, во что обошелся ему тот выход в зону… После этого были внесены коррективы в производство работ по времени и дозам облучения. Ту памятную картограмму я до сих пор бережно храню! Я уже упоминал о разведчике Дмитрове. Геннадий Петрович прибыл на ЧАЭС из Обнинска добровольцем. Во время операции он почти ежедневно был со мной на третьем блоке и неоднократно выходил в разведку в особо опасные зоны. Это был блестящий мастер своего дела — эрудированный, тактичный, скромный. Солдаты его уважали. С ним мы всегда возвращались поздно ночью с третьего блока по всем тем длинным лабиринтам. Однажды вернулись на АЭС, а санпропускник уже закрыт. Вся наша чистая одежда под замком. Обувь мы сбросили еще раньше. И вот, усталые, разбитые и страшно голодные стоим и не знаем, что делать. Был двенадцатый час ночи. Говорю: «Геннадий Петрович, иди к дежурному и решай задачу, ты же разведчик». Геннадий Петрович ответил: «Есть, товарищ генерал!» — и пошел в одних носках к дежурному по АЭС. Через полчаса мы уже мылись, но перекусить так и не удалось: все было закрыто. Вспоминаю еще один эпизод, связанный с Геннадием Дмитровым. Как-то, весь бледный, подбегает ко мне, подводит солдата и говорит: «Николай Дмитриевич, вот этот солдат мухлюет с дозами облучения. Он, кроме нашего дозиметра, установленного на груди под защиту, где-то добыл еще дозиметр и положил его в карман, а на контроль представил не наш, а свой. Но солдат этот выполнил свой долг, он работал в опасной зоне». Я пригласил командира подразделения и попросил разобраться по совести. Наказали того солдата или обошлось беседой — не знаю, но до участников операции этот факт я довел. Ведь все были добровольцы, всем предоставили возможность перед выходом на выполнение задания еще раз подумать и решить — идти или

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

химической защиты и завершили — воины отдельного химического батальона.

На военврача Александра Салеева навесили десяток датчиков и дозиметров. Он на себе проверял возможности работы в опасной зоне

ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА 24 сентября в работах по удалению высокорадиоактивных веществ со 2-й трубной площадки Чернобыльской АЭС принял участие личный состав войсковых частей 44317, 51975, 73413, 42216 в количестве 376 человек. За время выполнения работ: — собрано со 2-й трубной площадки главной вентиляционной трубы и сброшено в развал аварийного реактора 16,5 тонны радиоактивно зараженного графита; — собрано и удалено 11 полуразрушенных тепловыделяющих сборок с ядерным горючим общим весом 2,5 тонны; — собрано и сброшено в аварийный реактор больше 100 кусков ТВЭЛов. Средняя продолжительность времени работ составляла 40–50 секунд. Средняя доза облучения военнослужащих 10,6 рентгена. Потерь среди личного состава и происшествий нет. Отмечаю наиболее отличившихся солдат, сержантов и офицеров: Миньш Э.Я., Терехов С.И., Савинскас Ю.Ю., Шетиньш А.И., Пилат Ш.Э., Илюхин А.П., Бруверис А.П., Фролов Ф.Л., Кабанов В.В. и другие. Руководитель операции первый заместитель командира в/ч 19772 генерал-майор Н. ТАРАКАНОВ

Вертолетчики

Командир взвода ставит задачу солдатам по удалению ядерного топлива с помощью пылесосов

не идти в опасную зону. Какие же могли быть сомнения в руководстве операцией? Или были основания не доверять лично мне, стоящему у врат ада?..

Штурм трубных площадок Но все это, как говорят в народе, — были цветочки… А вот ягодки нас ожидали на площадках главной вентиляционной трубы и у ее основания, где и графита, и ядерного горючего было просто навалом! Вентиляционная труба АЭС обеспечивала выброс в атмосферу факела очищенного в некоторой степени воздуха заборными вентиляционными системами из помещений третьего и четвертого энергоблоков. По конструкции эта труба представляла собой стальной цилиндр диаметром 6 метров. Для повышения устойчивости она была схвачена трубчатой каркасной конструкцией, опирающейся на восемь упоров (ног). Для обслуживания труба имела 6 площадок. Высота отметок 1-й площадки — 94 метра, 5-й — 137 метров. Выход на площадки обслуживания обеспечивался специальными металлическими лестницами. Каждая площадка — для безопасности — имела ограждение высотой 110 сантиметров. В результате взрыва реактора четвертого энергоблока на все эти площадки, включая и 5-ю, были выброшены куски радиоактивно зараженного графита, разрушенные и целые ТВС, куски ТВЭЛов и другие радиоактивные вещества. При выбросе частично повредило 2-ю трубную площадку со стороны четвертого энергоблока… И вот, в соответствии с разработанной технологией удаления высокорадиоактивных продуктов выброса, было принято решение начинать работы на 1-й трубной площадке, где радиоактивность была более 1000 рентген в час! Работы усложнились трудностью маршрута выдвижения в зону. Команда сначала выходила на исходный рубеж, где был

оборудован пост стартового офицера. Он управлял электросиреной, хронометрировал время, которое рассчитывали физики. И команда со старта по пожарной лестнице выходила через проем в перекрытии, который образовался после взрыва. Короткими перебежками по деревянному настилу все следовали через зоны «Л» и «К», где уровни радиации были 50–100 рентген в час, в зону «М». Там уровни радиации доходили до 500–700 рентген в час. Затем команда поднималась по металлической лестнице через отверстие 1-й трубной площадки в зону работ. Время выхода и возвращения — 60 секунд. Время работ в зоне 40–50 секунд. Работы велись ограниченными командами — только по 2–4 человека… 24 сентября. Начало штурма трубных площадок. Первыми на 5001-ю отметку прибыли воины полка Гражданской обороны из Саратовской области. В этом полку, в должности полкового инженера, проходила моя служба с 1962 по 1967 год, когда я с семьей переехал с Украины в Россию. И вот теперь в аду Чернобыля, на отметке 5001, стоял личный состав воинов Саратовского полка. Не было тут ни друзей, ни знакомых… Я коротко выступил перед личным составом, рассказал, что мы работаем шестые сутки. Но предупредил, что предстоит работа самая сложная и самая опасная. Назвал уровни радиации зон (более двух тысяч рентген в час), где они, мои однополчане, начнут операцию по сбору и удалению высокорадиоактивных элементов. Внимательно всматриваясь в лица, я громко объявил, как и вчера, и позавчера, и ранее: «Кто не уверен в себе и кто плохо себя чувствует, прошу выйти из строя!» Не вышел никто. Командиру полка я отдал распоряжение разбить личный состав по командам, начать переодевание в защиту, а потом уже представлять на инструктаж. В 8 часов 20 минут начался штурм первой трубной площадки. От воиновсаратовцев эстафету приняли саперы инженерно-дорожного полка, потом полка

При выполнении операции по удалению высокорадиоактивных веществ с крыш третьего энергоблока и трубных площадок нашими боевыми помощниками были славные вертолетчики — гражданские и военные. Очень часто перед тем, как начинать операцию на третьем блоке, вертолетчики на огромных Ми-26 проливали бардой или латексом зев аварийного реактора, крыши машзала третьего энергоблока, трубные площадки. Делалось это для того, чтобы радиоактивно зараженная пыль не поднималась в воздух во время работ и не разносилась по округе. Особенно врезались в память военный вертолетчик полковник Водолажский и представитель «Аэрофлота» Анатолий Грищенко. Хорошо помню неофициальную встречу, которую организовали Юра Самойленко и Витя Голубев. Встреча состоялась на заводе у Голубева, где они поздним вечером устроили ужин. Прибыли самые близкие мне люди — Женя Акимов, Володя Черноусенко, полковник А.Д. Саушкин, А.С. Юрченко и вертолетчики, в том числе Водолажский и Грищенко. Уже далеко за полночь мы наконец-то распрощались и разъехались… Жили все в Чернобыле. И вот, когда 3 июля 1990 года в американском Сиэтле скончался Анатолий Грищенко, а я в это время лежал в Центральной клинической больнице, мне стало вовсе худо… Не верилось, что Анатолия больше никогда не увижу. В голове невольно прокручивалось: следом — твой черед… Вокруг была какая-то пустота. Ведь этот живой, удивительно жизнерадостный человек был у меня в январе 1987 года в московской больнице, по его виду и предположить было невозможно, что через три года его не станет… Всплывали воспоминания об удивительно скромном и отважном вертолетчике. Он имел огромный опыт работы с крупногабаритными грузами, что и пригодилось при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вертолетчики первыми пытались подавить взорвавшийся реактор. Позже они вели борьбу с вредными радиоактивными элементами, подавляя пыль из брандспойтов. Это называлось дезактивацией с воздуха. Анатолий Демьянович, кроме того, учил военных вертолетчиков переправлять крупногабаритные грузы. Затем правительственная комиссия поручила

ему перемещение многотонных вентиляторов и кондиционеров. Они требовались для восстановления первых трех блоков АЭС. Более месяца была первая командировка. Тогда вместе с Грищенко честно выполнял свой долг заслуженный штурман Евгений Воскресенский. Это ему позже врач Монахова пробивала бесплатную путевку в санаторий, так как некоторые специалисты не хотели признавать у штурмана заболевание крови. А уже второй раз бесплатную путевку ему не дали. У нас это умели делать…

Красный флаг победы над «белой» смертью 27 сентября был очень памятный для меня день. В это утро мои коллеги по операции на АЭС в шутку говорили: «Ну, наконец-то чернобыльского генерала снимают с трубы». Но это была лишь маленькая передышка. Дело в том, что 26 сентября прилетел из Москвы генерал армии В.И. Варенников. Мне уже поздно вечером сообщили, что на следующее утро меня будут заслушивать о ходе операции. Никаких шпаргалок для доклада я не готовил — вся информация была в голове. Утром 27 сентября состоялось совещание. До совещания Варенников долго расспрашивал меня о работах на АЭС, особенно его интересовало состояние строительства «саркофага», его фильтровентиляционной системы, результаты работ по дезактивации первого и второго энергоблоков, как выполняются указания начальника Генштаба С.Ф. Ахромеева по работам на деаэраторной этажерке третьего блока. Дело в том, что деаэраторные этажерки третьего блока выходили к развалу аварийного энергоблока, и они были тоже опасным источником высоких уровней радиации. Правительством поручалось Министерству обороны и Минсредмашу совместно выполнить работы по подавлению этой радиации. Как сейчас помню, после полученной шифровки из Генштаба мы вместе с заместителем министра среднего машиностроения А.Н. Усановым провели первое совещание и наметили мероприятия. К слову, об этом человеке: Александр Николаевич Усанов лично руководил строительством «саркофага», и его КП, более или менее защищенный, находился в том же третьем блоке, где и мой… Позже мы с ним часто встречались в шестой клинической больнице Москвы. Он тоже «схватил» лишку радиации. За Чернобыль получил Звезду Героя Социалистического Труда. Свидетельствую: эта награда Александру Николаевичу по заслугам. На совещании я хриплым голосом докладывал о мужестве наших солдат, сержантов и офицеров, о выполненных объемах работ, о том, что еще осталось сделать. 2 октября 1986 года мы успешно завершили операцию по удалению высокорадиоактивных элементов. Всего было сброшено в развал 4-го взорвавшегося энергоблока около 200 тонн ядерного топлива, радиоактивно зараженного графита и других элементов взрыва. Под руководством Виктора Голубева были развернуты трубопроводы и с помощью гидромоторов были смыты все мелкие фракции от взрыва с крыш ЧАЭС. Специальная комиссия обследовала район работ на крышах энергоблоков, крышах машзала и трубных площадках главной вентиляционной трубы, на которую был поднят красный флаг в знак победы над «белой» смертью.

Николай ТАРАКАНОВ, генерал-майор, руководитель работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, президент МООИ «Центр социальной защиты инвалидов Чернобыля», доктор технических наук, член Союза писателей России Фото из архива Н. Тараканова, А. Шеина, И. Костина

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

громкий процесс

«Ваша честь, давайте сыграем в эту игру» В Кирове начались слушания по делу против Навального

ервое заседание 17 марта длилось полчаса и закончилось небольшим успехом защиты Алексея Навального: судья Блинов дал неделю для знакомства с материалами дела его новому адвокату Сергею Кобелеву. Два заседания на этой неделе, на которых судья вынес решения по ходатайствам оппозиционера и помешал защите допросить ключевого свидетеля, закончились крушением возложенных на Блинова надежд. Ажиотаж вокруг суда существенно снизился: по сравнению с «фальстартом» недельной давности число журналистов и активистов сократилось раза в полтора. Впрочем, местные жители и раньше не уделяли разворачивающимся в Кирове масштабным событиям особого внимания. О Навальном и его суде слышали немногие, а позицию, отличающуюся от транслируемой телевидением, имеют и вовсе единицы. Лишь две группы кировчан полностью состоят из людей, наслышанных о процессе: это таксисты, которых раз за разом на маршрут «гостиница — суд» вызывают журналисты со всего света, и полицейские, круглосуточно стерегущие прилегающую к суду улицу. Второе заседание, в среду, для журналистов начинается многочасовой очередью, которая собирается еще затемно. Здесь о юридических деталях не говорят: травят байки и обсуждают, когда ждать приговора. Ближе к открытию суда к очереди подтягиваются полицейские, но на расспросы о Навальном и его деле реагируют вяло. Стоящие тут же активисты рассказывают, что в Кирове на днях впервые задержали человека «за политику»: кто-то наклеил три протестных стикера на здание местного Центра по борьбе с экстремизмом, структуры, по всей стране имеющей мрачную славу. Скручивавшие расклейщика полицейские

сетовали, что одну-две наклейки на своем здании они бы стерпели, но после третьей были вынуждены реагировать. Агиток по городу наклеено немало, причем отличились не только сторонники оппозиционера. Многие кировские подъезды «нашисты» обклеили стикерами с перечислением того, что можно было бы купить на «украденные Навальным 16 миллионов»: детские площадки, хоккейные коробки… Живущий в скромной квартире в Марьино Алексей Навальный, видимо, мечтая обустроить свой район, после чтения прокурором обвинения вопрошал: куда же делись те самые 16 миллионов, якобы «похищенные путем растраты» у государственного «Кировлеса»? Ответа оппозиционер не дождался, но по четвертой части 160 статьи УК ему грозит до десяти лет колонии. Чтением обвинительного заключения началось судебное следствие, объявленное судьей Блиновым после отказа защите в трех стартовых ходатайствах. Сначала он не продлил адвокатам срок дополнительного ознакомления с делом, потом после трехчасовых раздумий отказался вернуть дело в прокуратуру. Адвокат Навального Владимир Кобзев перечислил шесть оснований для такого решения: например, в разных частях обвинения указаны разные суммы ущерба «Кировлесу», а время и место совершения преступления не указаны нигде. Пока судья размышлял в совещательной комнате, журналисты сошлись во мнении, что возвращение дела следствию было бы большой, а то и единственно возможной победой Навального и его защиты. До вновь назначенного процесса прошло бы немало времени, в оправдательный приговор же не верит никто. Но Блинов, будто нарочно игнорирующий установленный перед ним микрофон, полушепотом отказал себе в спасительном

круге (при повторном рассмотрении дела вести его должен был бы другой судья). Адвокат Михайлова тут же выступила с заявлением: «Суд ограничил право на защиту, суд справедливым не будет, он заранее стоит на обвинительных позициях» — и потребовала отвода судьи. Блинов решил себя не отводить, объявил о начале судебного следствия и после невнятного чтения прокурором обвинения наступила кульминация первой половины процесса. «Это дело — политическая месть за наши расследования коррупции, — чеканил Алексей Навальный, без микрофона слышный в любом конце затаившего дыхание зала. — Это политическая месть, в частности, за кампанию «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». Цель этого дела — отвлечь меня от текущих расследований, например, в отношении друзей Путина, братьев Ротенбергов. Важнейшая причина существования этого дела — создание повода для абсолютно лживой кампании в государственных средствах массовой информации. Это дело вытесняет меня из легального политического поля: граждане, которые осуждены по тяжким преступлениям, больше никогда никуда не смогут баллотироваться. Я не признаю себя виновным и уверен, что после этого процесса моя невиновность, независимо от приговора, будет очевидна всем». Блинов робко попросил Навального впредь оставаться в рамках расследования и доказывания. Политик напомнил судье, что против него возбуждено уже пять дел, а пресс-секретарь Следственного комитета Маркин, «совершенно не стесняясь, заявил об их политической мотивации». Навальный, продолжая говорить, злился все сильнее: «Вы хотите, чтобы я здесь обсуждал древесину? Вы хотите, чтобы я делал вид, что я не присутствую на политическом процессе? Ваша честь, давайте сыграем в веселую игру, когда мы следуем процессуальным нормам. Но если кто-то надеется, что я испугаюсь и буду молчать в надежде на то, что таким образом я смогу выторговать себе какое-то смягчение наказания, — этого не случится». Второй обвиняемый по делу «Кировлеса», Петр Офицеров, лишь добавил, что обвинение оставляет вне закона любое предпринимательство. Вину он тоже не признал. В четверг суд занялся допросом свидетелей, начав с главного из них — Вячеслава Опалева. Экс-директор «Кировлеса» на следствии рассказал, что поддался давлению Навального и приказал директорам входящих в предприятие лесхозов подписать договор с «Вятской лесной компанией» на ее условиях. В суде Опалев — стареющий мужчина с затравленным

взглядом — перепутал почти все важные детали: последовательность событий, того из обвиняемых, кто предлагал ему вознаграждение за подписание контракта, общую сумму ущерба. Судья разрешил прокурорам прочитать показания Опалева из материалов дела, несмотря на возражения защиты: адвокаты хотели сначала допросить свидетеля. В итоге обвинение прочитало одну и ту же фабулу показаний четырежды: с санкции Блинова прочтены были один за другим тексты разных допросов чиновника. Навальный пожаловался, что Опалеву дали заучить его же показания, но уже через полчаса полностью сбил того с толку расспросами: — Вы говорите, я вас убеждал вступить в сговор в моем кабинете на пятом этаже. — Да, как в моих показаниях. — У меня никогда не было кабинета на пятом этаже. — Рядом с кабинетом губернатора, левее. — В кабинете [помощницы Белых Марии] Гайдар, что ли? На все вопросы Опалев, беспомощно глядя на прокуроров, отвечал: «...как в протоколе написано, так и было». Навальный, не выдержав, воскликнул: «Вячеслав Николаевич, вы понимаете, что ваши обвинения могут стоить мне десяти лет лишения свободы?», но тут же бросился в новую атаку. По его словам, Опалев безвозмездно передал часть имущества «Кировлеса» компании «Кировлеспроект», в которой участвует его сын. Было возбуждено уголовное дело, по мнению оппозиционера, закрытое в обмен на «написанные следователем» показания против самого Навального. Прокурор вместе с судьей Блиновым спасли Опалева, все вопросы о сыне свидетеля были сняты. «Новой» Алексей Навальный рассказал: «Фабула обвинения уже развалилась, а без помощи судьи и прокурора мы бы сегодня просто разорвали Опалева. К Опалеву я не испытываю никакой жалости, это человек, придумавший какую-то чушь про меня, чтобы спасти свою шкуру, — как раньше люди обвиняли соседей в шпионаже на Польшу». Впрочем, по мнению обвиняемого, судья «хотя бы процессуальные нормы старается соблюдать».

Сегодня состоится четвертое заседание по делу, после чего в слушаниях будет объявлен перерыв до 14 мая. Евгений ФЕЛЬДМАН, спец. корр. «Новой», Киров Фото автора

СОБОЛЕЗНОВАНИЕ Редакция «Новой газеты» выражает соболезнование специальному корреспонденту Павлу Каныгину в связи со смертью отца. Дорогой Паша, прими наши выражения искреннего сочувствия. Твоя «Новая»

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Руководитель «Гражданского содействия» Светлана Ганнушкина

РИА Новости

Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

политика травля

А это Георгий Федоров — автор доносов на Ганнушкину и ее организацию

е успели в организации «Гражданское содействие» прийти в себя после масштабной мартовской проверки, связанной с новым законом «Об иностранных агентах», как в понедельник к ним снова нагрянули проверяющие из прокуратуры.

На этот раз поводом послужило письмо члена Общественной палаты России Георгия Федорова, которое он написал главе ФСБ Бортникову, датированное 24 марта 2013 года. «Под видом беженцев христиан-коптов на территорию Российской Федерации проникают граждане Египта, исповедующие радикальный ислам. При пересечении границы Российской Федерации им оказывается помощь со стороны председателя комитета «Гражданское содействие» Ганнушкиной С.А., организовавшей миграционный канал, руководство которым осуществляется гражданином Сирии Хадж Исмаил Мохамад Басель Адиб, имеющим вид на жительство в РФ», — говорится в этом письме. И в конце просьба: «Прошу Вас уделить пристальное внимание этому вопросу». «Упоминаемый в этом заявлении гражданин Сирии — это наш переводчик, — говорит Светлана Ганнушкина, — у него не только вид на жительство в России, но также есть жена и дети — граждане России. В письме не приведено ни единого документа, подтверждающего выводы господина Федорова, поэтому я рассматриваю его как донос, а сотрудники прокуратуры и ФМС теперь вынуждены, как они мне сами сообщили, заниматься проверкой этого абсурда». Помещение организации закрыли, не выпускали оттуда ни сотрудников, ни заявителей. Оформили двух нарушителей визового режима, граждан Республики Конго, пытающихся уехать домой, и одного афганца, который собирается пересдавать документы на статус беженца. Все они пришли в Комитет за консультацией, и, по словам Светланы Ганнушкиной, выводы и рекомендации юристов организации были бы точно такими же, какие были сделаны проверяющими. Это не первый запрос в органы Георгия Федорова. В прошлом году он уже писал, правда, не в ФСБ, а в прокуратуру, заявление с требованием проверить

«Гражданское содействие». Тогда поводом послужили справки, которые организация выдает на руки людям, обратившимся к ним за помощью. В этих справках говорится о том, что данный человек состоит на учете в организации «Гражданское содействие», Комитет оказывает ему правовую помощь в вопросах получения убежища и что в соответствии с международными законами он не может быть выслан в страну, где ему угрожает опасность. Три справки содержали неверные сведения. Гражданин Зимбабве Нахас Мартин Дэвил оказался на деле гражданином Нигерии Акингбаде Олувадере Мартинис и был осужден в России за незаконное пересечение границы на семь месяцев. Гражданин

Конго Рукунай Чирамба Питчуса, который оказался Мусангу Димбамба Любаки, был осужден за распространение наркотиков на два года лишения свободы. И гражданин ИРА Хабибуллах Пайанда Мохаммад, которому отказали в предоставлении убежища в России и он решил еще раз попытать счастья по паспорту на имя Мохаммада Захера Хабибуллы. В заявлении от 5 апреля 2012 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Федоров написал: «Данная общественная организация осуществляет комплекс мер (включая выдачу специальных справок на чужие фамилии) по легализации пребывания на территории России преступников — иностран-

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В четверг на сайте Общественной палаты России появилось открытое письмо около десятка членов ОП. Обвинения Георгия Федорова в адрес Светланы Ганнушкиной названы «необоснованными и клеветническими». «Лично Светлана Ганнушкина обладает кристальной репутацией и пользуется огромным доверием в среде правозащитников, — говорится в заявлении. — Деятельность организации прозрачна и полностью законна, что, кстати, подтвердила проверка, проведенная в фонде накануне». Среди подписавших это письмо: Борис Альтшулер, Алла Гербер, Михаил Блинкин, Павел Гусев, Елена Лукьянова, Николай Сванидзе, Генри Резник, Елена Тополева и др.

ных граждан, незаконно находящихся в Российской Федерации». В разговоре Федоров поясняет, что именно сегодня, учитывая последние события в Бостоне, он опасается, что на территорию России проникнут люди, которые будут вести подпольную террористическую деятельность. А оказывать всяческую помощь им в этом будет комитет «Гражданское содействие», выдающий кому ни попадя липовые справки. «Нами было принято более 2,5 тысячи заявителей. Если при этом в 2-3 случаях полученная нами информация оказалась ложной, то такой процент ошибок неизбежен у любой структуры, работающей с людьми», — объясняет Светлана Ганнушкина. Организация не обладает возможностями проверить человека по оперативным базам данных, как и полномочиями легализовать на территории России кого бы то ни было. Это входит в обязанности сотрудников государственных структур. Да и справки, которые выдает организация, не претендуют на то, чтобы заменить собой удостоверение личности. «Нам вменяют в вину, что часто сотрудник правоохранительных органов принимает подобные справки за официальные документы. Так это вопрос не к нам должен быть, а к такому сотруднику», — считает правозащитница. Тем не менее прокуратура посчитала ви виновной руководителя правозащитной организации и вынесла предостережение. Ганнушкина решила оспорить в суде данное решение, но ни Тверской районный суд, ни Мосгорсуд на ее сторону не встали. «И самое возмутительное в этом то, что при всей абсурдности обвинений суд все равно встает на сторону этого Федорова, я совершенно п перед ним бессильна». Но больше всего Светлана Ганнушк кина расстроена не тем, что вскоре навверняка получит новое предостережение о от прокурора, с которым суд согласится, а возможными репутационными рискам ми, которые понесет организация из-за по подобной истории. Что же касается репутации самого Ге Георгия Федорова, то на сайте «Википедии» он упоминается не только как член Об Общественной палаты, президент Центра со социальных и политических исследований «А «Аспект» и член Общественного научноко консультативного совета при ЦИК РФ, но ик как «создатель фиктивной организации» по под названием «Национальное агентство из избирательных технологий». Это так назы зываемое «агентство» устроило накануне вы выборов мэра Химок фейковую публикаци цию данных некоего соцопроса, на котору рую должны были клюнуть сторонники Чириковой и другие представители несистемной оппозиции. Интернет-провокация была устроена, чтобы продемонстрировать готовность оппозиционеров принять на веру любую недостоверную информацию, если она им на руку. О чем открыто и с нескрываемым удовольствием сообщал в своем блоге сам Федоров. Напомним, что он был также автором запроса в комиссию по этике Госдумы по поводу поездки Дмитрия Гудкова в США и его участия в конференции организации Freedom House, которую Федоров назвал «русофобской».

Кристина ГОРЕЛИК

Члены Общественной палаты напоминают, что обращение Федорова в органы появилось в ситуации беспрецедентного давления со стороны государства на общественные организации, когда массовые проверки НКО уже приводят к подрыву доверия россиян к третьему сектору в целом и в конечном счете к сужению свободного общественного пространства. «Именно сейчас почему-то господин Федоров решил пнуть ногой и написать донос в компетентные органы на Ганнушкину, — комментирует свою подпись под письмом историк и журналист Николай Сванидзе. — Это низко, недостойно и бьет по репутации Общественной палаты. К ней можно относиться как угодно, но значительная часть людей, которые были и являются членами ОП, имеют свои представления о том, что такое хорошо. Донос господина Федорова этим представлениям никак не соответствует».

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Теория невероятности 8 ноября 2008 года во втором отсеке подлодки «Нерпа», вышедшей в море на заводские ходовые испытания, несанкционированно сработала система пожаротушения ЛОХ. В отсек поступил некондиционный ядовитый огнегаситель, ставший причиной смертельного отравления 20 человек. Что значит — несанкционированно? Это значит, что в отсеке не было пожара, то есть не было повышения температуры, которую фиксируют датчики и посылают сигнал на центральный пункт управления лодкой, откуда в соответствии с инструкциями и поступает команда на подачу огнегасителя для тушения пожара в отсеке. При отсутствии пожара ЛОХ могла сработать лишь в двух случаях: — либо человек ввел команду на запуск системы; — либо к этой ситуации привел сбой в компьютеризированной системе управления лодкой. Через два дня после трагедии следствие огласило свою каноническую версию: матрос Дмитрий Гробов, не обученный работе с автоматизированной общекорабельной системой управления СУ ОКС «Молибден-И», не осознавая последствий своих действий, «случайно в правильной последовательности» 13 РАЗ ткнул пальцем в монитор отсечной стойки управления общекорабельными системами «Молибден-И». Набрать 12-значную комбинацию и клавишу ввода команды «+» случайно — нереально. Это подтвердит любой математик. Вообще любой, кто знаком с теорией вероятности, общие принципы которой изучают в школе. Но дело в том, что матрос Гробов был незаконно задержан сотрудниками ФСБ на следующий день после трагедии. И уже через сутки подписал «явку с повинной». А еще через два дня в распоряжении следствия оказались телеграмма и пояснительная записка А.Г. Головастикова, ведущего сдаточного механика заказа 201 «Борей» (АПЛ «Юрий Долгорукий»). Механик Головастиков сообщал: «3 февраля 2008 года в 20 часов 40 минут, 7 июля 2008 года в 17 часов 25 минут и 8 июля 2008 года в 10 часов 12 минут были зафиксированы факты несанкционированного срабатывания арматуры системы ЛОХ: открылись электромагнитные клапаны подачи хладона 114В-2 со станции 3-го отсека на 2, 3 и 4-й отсеки, электорамгнитный клапан подачи воздуха на резервуар-огнетушитель станции 3-го отсека». «Причины срабатывания клапанов системы ЛОХ специалистами НПО «Аврора» (г. СанктПетербург) не были выявлены. После <повторного срабатывания> специалисты НПО «Аврора» установили программные «ловушки» в ОКС «Радий»… повторных несанкционированных срабатываний системы ЛОХ не зафиксировано». Следствие не дало никакой оценки этой информации, посчитав, что нештатные ситуации на «Юрии Долгоруком» не имеют отношения к трагедии на «Нерпе». Лодки разные!

Монополия «Авроры» Для сведения: система управления общекорабельными системами «Радий» на АПЛ «Юрий Долгорукий» — аналог СУ ОКС «Молибден-И» на «Нерпе». Полностью автоматизированные системы управления устанавливаются теперь на всех новых проектах российских лодок. Разработчик этих систем — крупнейший научно-производственный центр в области корабельной автоматики концерн НПО «Аврора». В данном случае слово «крупнейший» — не совсем точное. Другие фирмы, которые занимаются разработкой автоматизированных систем управления, в России есть. По свидетельству специалистов, продукция этих фирм вполне конкурентоспособна. Но они значительно уступают «Авроре» по мощности лоббистского ресурса. Собственно, ресурс есть

громкое дело

Герой «Нерпы», дважды судимый Приговор командиру Лаврентьеву покажет, кому служат подводники — Родине или интересам российского ВПК Вчера в Тихоокеанском флотском суде закончился повторный судебный процесс по делу об аварии на АПЛ «Нерпа». Подсудимые — командир экипажа Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов — выступили с последним словом. Сегодня присяжные заседатели, выслушав напутственное слово судьи, должны удалиться для вынесения вердикта. Он будет принципиальным не только для подсудимых — военных моряков, которых уже один раз оправдали и признали невиновными в трагедии и гибели людей.

Обвинительный вердикт создаст губительный прецедент для всех подводников, которые, так уж получилось, вынуждены не столько служить Родине, сколько обслуживать интересы российского ВПК. Но если вердикт жюри присяжных и в этот раз будет оправдательным, то обвинение уже не сможет отвертеться от поиска ответов на вопросы: — Что стало причиной трагедии на АПЛ «Нерпа»? — Кто на самом деле виноват? — Что делать, чтобы трагедия не повторилась?

РИА Новости

Матрос Гробов и командир Лаврентьев на суде

только у «Авроры», и потому нет никакой конкуренции. В уголовном деле «Нерпы» есть заключение о надежности системы «Молибден-И». Оно дано… специалистами НПО «Аврора». Именно они расшифровали показания автоматического регистратора системы «Молибден-И» и, образно выражаясь, ткнули пальцем в «человеческий фактор» — в матроса Гробова. С одной стороны, только специалисты и могли определить причину нештатной ситуации. Но следователи обязаны были привлечь НЕЗАВИСИМЫХ экспертов. Вместо этого привлекли заинтересованных лиц.

Сбой в системе Проблемы с автоматикой существуют практически на всех головных заказах ВМФ РФ. Мне рассказывали, что на подводной лодке «Санкт-Петербург» (проект «Лада») корабельная автоматизированная система «Литий» стала поводом для конфликта между промышленностью и военной приемкой. Как минимум один раз АПЛ «Санкт-Петербург» имела все шансы повторить судьбу «Нерпы»: система «Литий» зависла и перезагружалась три минуты в тот самый момент, когда лодка шла в подводном положении полным ходом. Если бы система управления кораблем отключилась во время совершения маневра (например, всплытия или погружения), последствия могли быть драматичнее.

После ЧП на «Нерпе» были заблокированы отсечные стойки автоматизированной системы управления кораблем на всех лодках проектов «Борей» и «Ясень». Я напомню: эти проекты считаются будущим морской составляющей ядерной триады России. Их курирует лично президент страны. Толку только нет. Точные причины сбоя систем на АПЛ «Нерпа» и «Юрии Долгоруком» до сих пор не установлены. Никакой оценки этим фактам следствие не дало, сведений о нештатных ситуациях на других подлодках не затребовало. Вместо этого следователи ограничились версией о «человеческом факторе», противоречащие этой версии факты не исследовались, а вещдоки исчезли из материалов дела.

Фантомный журнал Система управления «Молибден-И», установленная на лодке, по сути, была опытным образцом военной техники. Межведомственных испытаний она не проходила. Основной разработчик системы умер в самый разгар монтажа на корабле. Сведения о допущенных специалистами-наладчиками ошибках при монтаже системы — документально подтверждаются «Журналом замечаний и предложений по СУ ОКС «Молидбен-И». Этот журнал вели операторы системы — члены экипажа Дмитрия Лаврентьева. С мая по октябрь 2008 года в журнале зафиксировано 55 неисправностей и сбоев системы. Последний сбой — за 19 дней до

выхода в море. Очень любопытная судьба у этого «Журнала замечаний и предложений по СУ ОКС «Молибден-И». Сразу после аварии на «Нерпе» он был изъят военным следствием, что подтверждается протоколом обыска. А потом журнал исчез. Вот что сказано в кассационной жалобе военных прокуроров: «…Сведения о существовании данного журнала как такового, его изъятии органами предварительного следствия в <уголовном> деле отсутствуют…» За месяц до выхода в море на заводские испытания командир Лаврентьев напишет пророческое письмо в три адреса: первому заместителю гендиректора завода-изготовителя, ведущему военпреду заказа А. Подарящему и начальнику ТУ ТОФ Шевченко. «Корабль к выходу на ЗХИ в настоящий момент по системе «Молибден-И» — НЕ ГОТОВ… Система… не обеспечивает живучесть корабля и имеет ряд конструктивных недостатков… Указанные недостатки в работе системы «Молибден-И» в случае аварийной ситуации на корабле в море в подводном положении способны привести к гибели корабля и экипажа…» Лаврентьев потребует от НПО «Аврора» разработать программу испытаний «Молибден-И» и провести их в полном объеме с участием экипажа. Представители разработчика «Молибдена-И» (НПО «Аврора и КБ «Малахит») отнеслись к этому письму формально. Они провели работы по устранению замечаний, но предпринимать кардинальные меры, конечно же, не стали. Это грозило очередным срывом сроков строительства. …Через три года после аварии на «Нерпе», когда обвинительное заключение было утверждено военной прокуратурой, а уголовное дело поступило в суд, на «Нерпе» снова произошло ЧП. 5 марта 2011 года в 0 часов 38 минут в системе «Молибден-И» произошел сбой, в результате которого БЕЗ КОМАНДЫ ОПЕРАТОРА сработала сигнализация перепада давления в трубопроводах системы ЛОХ… Подачи огнегасителя в отсек не произошло лишь потому, что после ноября 2008 года управление системой ЛОХ на «Нерпе» было переведено в ручной режим. Что интересно: как и в ноябре 2008го, автоматический регистратор событий на «Молибдене-И» зафиксировал подачу команды, как если бы ее набрал оператор системы. То есть человек. Но в этот раз специальная комиссия пришла к четкому выводу о том, что причина несанкционированного срабатывания системы ЛОХ — в некачественном программном обеспечении общекорабельного компьютера. Руководитель комиссии потребовал от

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

EPA

АПЛ «Нерпа». Съемка сделана на следующий день после трагедии

НПО «Аврора» предоставить программное обеспечение на экспертизу. На что получил категорический отказ с формулировкой: «Это наша интеллектуальная собственность». Я напомню: именно на основе расшифровки показаний автоматического регистратора был привлечен к уголовной ответственности матрос Гробов.

Заводское изделие №518 Обвинения, предъявленные Гробову и Лаврентьеву, — это очень банальный взгляд на уникальную в своем роде трагедию. И вот почему. До аварии на «Нерпе» все нештатные ситуации, закончившиеся массовой гибелью людей, имели место ТОЛЬКО на боевых кораблях, то есть на тех кораблях, которые были построены, испытаны, приняты у промышленности и переданы в состав ВМФ. Таким образом, сложился стереотип: если на подводной лодке происходит нештатная ситуация — всегда виноват экипаж лодки. Но авария на АПЛ «Нерпа» — это ПЕРВАЯ трагедия с массовой гибелью людей, которая произошла во время испытаний СТРОЯЩЕЙСЯ подводной лодки. На тот момент и фактически, и юридически «Нерпа» не являлась боевым кораблем. Подлодка была «заводским изделием», за которое в первую очередь должны были нести ответственность завод-изготовитель и его контрагенты, и во вторую — военная приемка Министерства обороны. Немаловажный факт: во время аварии на АПЛ «Нерпа» было 208 человек и только 73 из них — экипаж лодки. Остальные — гражданские специалисты: представители завода и контрагентов, которые производили наладку систем корабля. Из показаний свидетеля А.Ю. Ефимова, командира дивизиона живучести АПЛ «Нерпа»: «Такое количество людей <более 200 человек> на ПЛ… обусловлено тем, что на каждую систему приходилось по 3-5, а то и более человек сдаточной команды…» Если бы я была следователем, я бы обязательно выяснила, кто из гражданских специалистов отвечал за отсечную стойку «Молибдена-И» во втором отсеке, и поинтересовалась: как получилось, что у семи нянек дитя осталось без глазу? Где были эти специалисты, которые должны были следить за функционированием этой самой стойки? Следствие даже не подумало их искать… Теперь что касается военной приемки. Вопросы ответственности военпредов, контролирующих КАЧЕСТВО строительства подводного корабля и всех его систем,

совершенно выпали из поля зрения обвинения. Но именно ведущий военпред заказа подтверждает готовность корабля к выходу в море на заводские ходовые испытания, что прямо прописано в ГОСТ РВ 51234-98 «Корабли и суда ВМФ. Порядок проведения испытаний» (пункт 6.2.1). Как главный военпред 518-го заказа Андрей Подарящий мог подтвердить готовность «Нерпы» к выходу в море, если системы лодки вышли из строя, как только ПЛ покинула базу в первый раз — 21 октября 2008 года? На каком основании Подарящий повторно подтвердил готовность «Нерпы», если она сломалась и во второй свой выход в море — 29 октября 2008 года? Каким чудом военпред Андрей Подарящий избежал уголовного преследования после того, как недостроенную лодку в третий раз выпихнули на испытания, которые, видимо, надо было провести любой ценой? И как получилось, что военпред Андрей Подарящий сделал карьеру после аварии на «Нерпе», дослужившись до заместителя начальника Управления военных представительств МО? К сожалению, на все эти вопросы у следователей по делу «Нерпы» ответов нет.

Два адмирала На процессе по делу «Нерпы» дали показания два российских адмирала. Первый заместитель Главкома ВМФ РФ адмирал Александр Татаринов, возглавивший в ноябре 2008-го специальную комиссию ВМФ по расследованию причин аварии. И — командующий войсками Восточного военного округа адмирал Константин Сиденко, в 2008 году командовавший Тихоокеанским флотом. Оба адмирала — действующие военные. Оба — профессионалы. Но почему один стал свидетелем обвинения, а другой — свидетелем защиты? …Командира Лаврентьева обвинили в следующем: не способствовал обучению экипажа управлению системой

«Молибден-И»; проявил халатность при обучении членов сдаточной команды основам борьбы за живучесть; зная о неготовности экипажа и сдаточной команды, вышел на «Нерпе» в море на заводские ходовые испытания. …В 2006 году по запросу промышленности сроки подготовки экипажа в 270-м учебном центре ВМФ РФ приказом замглавкома Михаила Захаренко были сокращены с семи до трех месяцев. Управление боевой подготовки ВМФ РФ, которое возглавлял в тот момент вицеадмирал Кузьмин и которое несло прямую ответственность за подготовку экипажей строящихся кораблей, за ходом подготовки экипажа «Нерпы» не следило. Во время прохождения экипажем «Нерпы» обучения в 270-м учебном центре Главный штаб ВМФ РФ не заказал промышленности поставку необходимых учебных тренажеров, в частности, тренажеров отсечных стоек СУ ОКС «Молибден-И». Такие тренажеры были поставлены ТОЛЬКО по заказу ВМС Индии и ТОЛЬКО для членов индийского экипажа, проходившего полноценную тренировку в 270-м учебном центре. Наши подводники надлежащего обучения так и не прошли. На основании этих фактов следствие пришло к выводу о неготовности экипажа. Но как тогда расценить выводы экспертной комиссии ВАШГ МО РФ? «Командир корабля — Дмитрий Борисович Лаврентьев и его экипаж, при самом худшем варианте развития аварии для корабля безукоризненно выполнили требования руководящих документов по борьбе за живучесть, не допустив массовой гибели людей… Командир и его экипаж проявили исключительное мужество и героизм, более 24 часов находились в изолирующих дыхательных средствах, спасая людей…» …В 2007 году главком ВМФ РФ Масорин утвердил своим приказом решение о выходе «Нерпы» на ходовые испытания и количество членов сдаточной команды — 220 человек. Этот приказ не соответствовал флотским инструкциям

Юридически ни одна наша лодка не имеет сегодня права выходить в море. Поэтому уголовное дело можно завести на любого российского командира подводной лодки

и появился под давлением промышленности, которая не укладывалась в сроки. Строительно-наладочные работы продолжались на «Нерпе» на всех этапах испытаний корабля. 1 октября 2008 года (за 20 дней до выхода в море) Анатолий Адаменя, директор ОАО «Амурский судостроительный завод» (завод-изготовитель «Нерпы»), своим приказом определил сдаточную команду лодки уже в 410 человек и назначил сдаточным капитаном командира экипажа лодки Дмитрия Лаврентьева. Командир Лаврентьев должен был за две недели обучить 410 гражданских специалистов основам борьбы за живучесть. Вот как это было: «…Гражданские специалисты систематически игнорировали проведение мероприятий по БЗЖ… На данных мероприятиях присутствовало не более половины специалистов, так как… гражданские специалисты работали в три смены… <У них> имелось много работы по устранению неисправностей <на лодке>… в связи с чем данные специалисты были постоянно заняты на работах…» (Из показаний старшего помощника командира экипажа АПЛ «Нерпа» Д.А. Синько и командира 5-го отсека Наумова Н.А.) На самом деле по таким основаниям можно завести дело на любого российского командира подводной лодки. Потому что юридически ни одна наша лодка не имеет сегодня права выходить в море на испытания военной техники и любой командир, принимающий решение о готовности своего корабля и экипажа, в той или иной мере является преступником. Организация службы на подводном флоте (и не только) полностью подчинена решению задач промышленности. И ни один командир не имеет права требовать больше, чем указано промышленностью в ее же собственных «инструкциях по приемке». Экипаж подводной лодки может вести журналы замечаний. Командир экипажа может писать ультимативные письма. Промышленность на них чихала… Но командира Лаврентьева судят не за бардак на флоте. Его обвиняют в конкретной аварии на «Нерпе» и в гибели людей. Адмирал Татаринов считает командира Лаврентьева виновным. Формально он руководствуется приказом №100, который в 2000 году подписал скандально известный главком ВМФ РФ Владимир Куроедов. Согласно этому приказу, сдаточный капитан несет ответственность буквально за всё и за всех. Во времена главкома Куроедова лодки не строились и не сдавались, что, конечно, не его вина. Но если бы он был профессионалом, он бы понимал, что подписывает военным морякам приговор. Впрочем, главком Куроедов совершенно точно не был защитником Российского флота. …Адмирал Сиденко считает иначе. Вернее, он НЕ БОИТСЯ так считать. В заключение своего выступления на суде адмирал Сиденко сказал: «Командира «Нерпы» Дмитрия Лаврентьева надо не судить, а наградить орденом Мужества». Дважды (!) военный совет ТОФа ходатайствовал о награждении Лаврентьева государственными наградами. В первый раз — за то, что спас корабль и людей. Во второй раз — за то, что благополучно завершил госиспытания и передал злополучную лодку индийскому экипажу, который сам же и обучил. На протяжении трех лет Дмитрий Лаврентьев продолжал командовать «Нерпой» в статусе обвиняемого по уголовному делу. Вместо государственных наград его уже второй раз судят. Уникальная по своему цинизму ситуация… Адмирал Сиденко совершил нормальный офицерский поступок. Адмирал Татаринов, который знает о трагедии на «Нерпе» больше, чем кто бы то ни было, на поступок не решился.

Елена МИЛАШИНА

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Путин, Чавес и «сачок»

Юлия Латынинаобозреватель «Новой» «В страшном сне не может присниться, что заместитель председателя комитета Госдумы… предоставляет фиктивные документы», — сказал г-н Вексельберг

Глава государства вступил в дискуссию с Алексеем Кудриным, которого сам же и позвал на свою прямую линию онтент-анализ очередного общения Владимира Путина с народом показал, что больше всего внимания президент уделил доходам граждан. Правда, такой вывод можно было сделать еще до того, как началась прямая линия. С одной стороны, это естественно: руководитель должен заботиться о благосостоянии народа. С другой стороны, эта тема из года в год остается топовой не только в выступлениях Путина, но и в ответах респондентов социологов, указывающих на основные озабоченности простых людей. Значит, проблема не снимается, зато остается уже много лет популистской темой, позволяющей Владимиру Путину, как Уго Чавесу, выступать в роли отца народов — не только кормчего, но и кормильца. Эта латиноамериканизация социальной политики стала несколько мантрообразной. И больше того, воспитывающей, последовательно и неотступно, в российском народе иждивенца. Оно и понятно: иждивенцами легче управлять, им проще предлагать общественный договор системы «свобода в обмен на колбасу». Они же, собственно, и составляют нынешнюю социальную базу Путина-политика, который перестал быть «президентом всех россиян», не говоря уже о том, что он сознательно и демонстративно не готов представлять интересы продвинутых слоев населения, зарабатывающих деньги самостоятельно и не зависящих от госбюджета и государства в целом. В довольно резкую полемику по этому поводу с главой государства вступил приглашенный на прямую линию в качестве эксперта экс-министр финансов и председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин. Планово грубоватая шутка президента по поводу того, что Кудрин не хочет возвращаться во власть, то есть в администрацию президента, и потому он, экс-министр финансов — «сачок», не прошла. Кудрин неожиданно ответил по существу, в том числе высказавшись по поводу «социального», а на самом деле стимулирующего иждивенчество и воспроизводящего неэффективность, крена в политике бывшего патрона: «Я долго работал вице-премьером и отвечал за экономику, но система полумер и полуреформ сегодня не сработает. Россия не развернется тогда от нефтяной зависимости… Этим (ручным управлением. — А.К.) я не готов заниматься. Я хочу заниматься реальными делами». По поводу социальных обязательств Кудрин, названный президентом лучшим министром финансов, «но не социальным министром», заметил: «Все-таки модель должна быть — более высокие темпы роста производительности труда, а за ними — высокий темп роста зарплаты. В таком порядке должно происходить это». Последний сюжет Путин упомянул спустя (в буквальном смысле слова) несколько часов, когда упрекал абстрактную оппозицию за неспособность открыто заявить о своих предложениях в области экономики, например, о повышении пенсионного возраста или той же зависимости зарплат от роста производительности труда. Что и кого именно имел в виду президент, было не очень

Разменял на сдачу Президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг заявил, что фонд подаст в суд на депутата Илью Пономарева, если выяснится, что 750 тыс. долларов от фонда тот получил незаконно

РИА Новости

понятно, потому что многочисленные дискуссии на этот счет состоялись, и они носили вполне открытый характер. Кстати, позиция того же Кудрина по поводу повышения пенсионного возраста высказывалась им еще в те годы, когда он не был «сачком». Путин регулярно возвращается к сюжету под названием «Президент и эксминистр финансов». Во время большой прошлогодней пресс-конференции он назвал его «членом команды». Совсем недавняя история с утечками по поводу того, что Кудрина назначат «мистероминвестиционный-климат», выдавала скорее желание власти уничтожить в бывшем министре потенциал лидера либерального движения, чем убежденность в том, что он готов вернуться на государственную службу. Во всяком случае, по данным «Новой», до 22 апреля, когда прошла встреча экономических чиновников и экспертов в Сочи, предложений подобного рода Алексею Кудрину никто не делал. На прямую же линию его позвал пресссекретарь главы государства, сославшись на личную просьбу Владимира Путина. Пожалуй, эта странная дружба/оппонирование, возможно, один из немногих факторов в российской политике, удерживающих Путина от движения к той точке, до которой братский нефтеносный венесуэльский народ довел Чавес, когда чрезмерные и необеспеченные социальные расходы разрушили и бюджет, и экономически мотивированное поведение граждан. Что же до незлобивой шутки про «сачка», то вполне очевидно, что Путин считает бездельниками, «треплющими языками», всех, кто вне власти или против нее. Он готов работать только с теми, кто гребет вместе с ним на одной галере, причем бездумно, в полном тумане и в неизвестном направлении. Исключение составляет только один «сачок». Ситуация для российский политической системы уникальная.

Андрей КОЛЕСНИКОВ

олго я молчала о деле Пономарева, но это заявление переполнило чашу. Так вот, первое. Илья Пономарев был помощником Вексельберга. Из этого следует, что вознаграждение себе Пономарев устанавливал не сам. И не некий зам Бельтюков ему устанавливал вознаграждение. Вознаграждение ему устанавливал лично Вексельберг. По-другому не получается. Так не бывает: я нанимаю человека помощником, а о зарплате он договаривается с моим замом. Второе. Заявление Вексельберга — совершенно неприличное. Оно означает, что с г-ном Вексельбергом нельзя иметь дело, как нельзя иметь дело, например, с г-ном Митволем, который сначала вылизывает Березовского, а потом говорит: а при мне Березовский обсуждал государственный переворот, и я подумаю и еще вспомню, каких он называл участников. Есть некоторый предел нравственного падения. В отличие от сталинского времени, в путинском сложилась неплохая традиция: не сдавать. Никите Белых неприятны уголовные дела против Навального, он вертится — но не сдает. Кудрин, когда Сторчак сел, его не сдавал. Даже генерал Черкесов хотя и не стоял горой за посаженного Бульбова, но все-таки никто не слышал, чтобы он говорил: «В страшном сне не может присниться, что мой подчиненный занимался незаконными прослушками». Не сталинские времена. За несдачу не расстреливают. И даже не наказывают. Это личная инициатива Вексельберга, тем более позорная, что Вексельберг — не чиновник с тремя рублями, а миллиардер из списка «Форбс». Теперь по сути. Я лично не люблю Илью Пономарева. Я не люблю его по трем причинам. Во-первых, потому что он левый. Я сильно сомневаюсь в искренности IT-менеджеров, которые к 30 годам заработали миллионы и в нашей стране хотят быть социал-демократами. Во-вторых, потому что он член «Справедливой России», а что такое «Справедливая Россия», у меня иллюзий нет. Малая ПЖиВ: для тех, у кого труба пониже и дым пожиже. В-третьих, я внимательно следила за тем, как Илья Пономарев себя вел после декабря 2011-го. Сначала у него была мания величия, он бегал к Навальному и Удальцову со словами типа: «давайте создадим триумвират и будем руководить оппозицией», а потом, когда выяснилось, что он по популярности не факт что пройдет в Координационный совет, он развел какую-то совершенно смешную интригу. Не заплатил взнос, причитающийся с кандидата, и гордо ждал, пока его за отсутствие взноса из списка выпнут, чтобы поднять скандал.

Когда Собчак заплатила за него, скандал пришлось поднимать самому. Короче, мне Илья Пономарев не сват, не брат. Поэтому когда я услышала из государственных СМИ, что он получил от «Сколкова» 750 тыс. долларов, из них 300 тыс. за лекции, — я сначала долго смеялась. Потому что понятно, что 300 тыс. за 10 лекций — этого не бывает нигде. Даже в Гарварде и для нобелевских лауреатов. Особенно если из 10 «лекций» прочитано две, продолжались они по 12-18 минут и представляли собой треп кухонного уровня. А потом я внимательней посмотрела биографию Ильи Пономарева, которую раньше знала очень смутно. И увидела, что это он создавал IT для всего ЮКОСа, каковой IT был по тем временам мерилом, образцом и легендой. А в начале 2000-х — юкосовский СИБИНТЕК, который тоже был пионерской компанией, а в 2001-м ушел в вице-президенты IBS. И вот что я вам скажу: специалист такого уровня стоит если не 750 тыс. долларов, то сопоставимую сумму. Он стоит столько, сколько «Сколково» согласно ему платить. Не знаю, сколько Пономареву платил ЮКОС, но после ЮКОСа цена Пономарева была именно такая. Не думаю, что в IBS он получал меньше. Если при этом имел место откат, то ведь это, согласитесь, не проблема Ильи Пономарева. Это проблема «Сколково». Почему все это было оформлено таким идиотским способом, в виде «гонораров за лекции»? Видимо, по соображениям минимизации налогов. С гонорара один налог, с зарплаты — другой. В любом случае не знать об этом Виктор Вексельберг не мог, и смешно ему делать вид, что да, 30 тыс. за лекцию — это адекватная сумма, но, оказывается, ее еще и не прочли! И еще одна маленькая, но важная деталь. После ухода из IBS суперуспешный, суперудачный айтишник Пономарев не работал в бизнес-секторе. Сначала, в 2006-м, он занялся неким инновационным проектом «Гражданская смена», выдуманным правительством Москвы. Потом — развитием технопарков в качестве советника министра по информационным технологиям и связи. Потом он подвизался еще где-то — первым замруководителя экспертного комитета Совета по развитию информационного общества при Президенте РФ, а потом уже, с июня 2010-го — в «Сколково», при Вексельберге. Чувствуете, да? Парень с 14 лет и до 2006-го занимался инновациями. А после 2006-го сидел в комитетах и советах по развитию инноваций.

проект «Новой газеты» и сайта postnauka.ru

Евгений ШЕВАЛЬ

Онкологические заболевания являются одной из основных причин смерти, и внимание ученых приковано к этой проблеме чрезвычайно сильно. Для того чтобы вылечить опухоль, мы должны знать, куда необходимо нанести удар, чтобы ее убить. Фактически идет постоянная гонка — исследователи должны узнавать что-то новое, чтобы иметь возможность лечить онкологические заболевания более эффективно. Периодически появляются факты, которые кардинально меняют наш взгляд на то, как возникают, формируются и растут опухоли. И это заставляет ученых искать новые методы лечения рака.

дно из таких открытий — это открытие опухолевых стволовых клеток, которое было сделано в 1991 году. Чтобы понять, что это такое, надо сначала разобраться в устройстве нормальных тканей. Нормальные ткани образованы клетками и бывают двух типов. Есть ткани, где клетки существуют в течение всей жизни, они не делятся, не размножаются. Самый известный пример — это клетки мозга, нейроны. Количество их во взрослом организме не увеличивается, но постепенно уменьшается, т.к. с возрастом нейроны гибнут. Но бывают и другие ткани, в которых клетки работают «на износ» и быстро умирают. Почему так? Например, потому, что они могут существовать в неблагоприятных условиях, как клетки кишечного эпителия, которые живут в очень агрессивной среде. Клетки кишечного эпителия в рабочем состоянии (то есть когда они дифференцированы для выполнения своей функции и работают) живут 3–5 дней. Им на смену должны прийти новые клетки. Клетки в таких тканях постоянно обновляются, и чтобы происходило это обновление, ткани устроены следующим образом — в них есть несколько типов клеток. Первый тип — это стволовые клетки, такие «клеткилентяи». Они сидят, редко делятся и очень «берегут» себя, чтобы клетка не повредилась. Организм их старается спрятать в какие-то укромные места. Стволовые клетки специально не делятся часто — во время деления клетку легко повредить. Такой клетке надо просуществовать всю жизнь, ведь она будет обеспечивать обновление тех клеток, которые обречены на гибель, как, например, клетки кишечного эпителия. Иногда стволовая клетка делится, и часть ее потомков остается в состоянии стволовой клетки, а часть — дает начало обновляющейся популяции. Эти потомки (вторая часть) начинают интенсивно делиться, а когда проходит несколько раундов, деление останавливается, замедляется, и клетка начинает дифференцироваться, то есть приобретает особенности структуры и функционирования, позволяющие ей эффективно выполнить функцию, ради которой она создана. После чего клетка работает какое-то время, пока эта работа эффективна, а потом умирает. И это активно обновляющаяся популяция. Что такое опухолевые клетки? Это клетки, которые «обезумели», они ведут себя неправильно, не так, как нужно организму. Существует описанная выше сложная структура, когда организм контролирует, чтоб у вас не образовалось слишком много клеток кишечного эпителия и не образовалось слишком мало, что тоже плохо. А опухоль — это клетки, сошедшие с ума.

PhotoXPress

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ

Сумасшедшие клетки: найти и уничтожить В каком направлении идут поиски средств для лечения рака Можно предполагать, что все опухолевые клетки одинаково способны делиться и каждая из них может дать новую опухоль. Так ли это? В какой-то момент оказалось, что нет. Была проделана работа, которая заняла десятки лет и потребовала очень тяжелой подготовки. В результате исследований выяснилось, что в составе опухоли клетки не одинаковые. На их поверхностной мембране могут находиться разные белки, и по этим белкам с помощью антител можно отобрать разные клетки. И в одной из опухолей (это впервые было установлено в хроническом миелолейкозе) была найдена небольшая группа клеток, меньше 0,1% от общего числа, с определенными характеристиками, которые немного отличались от основной массы клеток. Дальше был поставлен очень простой эксперимент: эти клетки ввели мыши и проверили, образуется из них опухоль или нет. Остальные клетки, которых 99,9%, так же ввели мыши. И обнаружили очень странную вещь: из этих немногочисленных клеток опухоль образуется; а из основной массы клеток опухоль не формируется. Возникла идея: может быть, вот эти немногочисленные клетки — это как раз полный аналог стволовых клеток, которые отвечают за обновление этой ткани. Да, это опухоль, но это тоже ткань, и она тоже гетерогенна по структуре — в ней есть клетки, которые отвечают за обновление, и основная масса, масса опухоли в данном случае, которая не способна полностью воспроизводить опухоль. Это была очень непривычная мысль, и достаточно долго ученые просто проверяли, брали различные опухоли, искали подтверждения. Во многих опухолях (не во всех) действительно было обнаружено такое устройство: клетки гетерогенны, одни из них (их назвали опухолевыми стволовыми клетками) отвечают за обновление опухоли, а основная масса просто существует. Почему это так важно? Казалось бы, обнаружили параметр, по которому опухоли немного похожи на нормальные ткани… в конце концов, они же происходят из

нормальных тканей. А важно это вот почему: как только люди смирились с тем, что опухолевые стволовые клетки существуют, они осознали тот факт, что мы сейчас неправильно лечим опухоли. Когда врач лечит опухоль, основная его задача в том, чтобы уменьшить массу опухоли. Когда ученый ищет лекарство, для того чтобы потом лечить опухоль, он смотрит прежде всего на то, чтобы уменьшить массу опухоли. А что происходит на уровне опухолевых стволовых клеток? Может быть, уменьшая массу опухоли, мы убиваем основное количество клеток, но убиваем ли мы при этом стволовые клетки? Ведь если мы их не убьем, из стволовых клеток вырастет новая опухоль, и рецидив неизбежен. Одновременно стало понятно, как надо лечить. Необходимо сделать так, чтобы непосредственно ударить по опухолевым стволовым клеткам. Если мы ударим по ним, не будет даже необходимости убирать всю остальную опухоль — достаточно уничтожить только маленькую популяцию, долю процента — остальная опухоль сама умрет, она растает. И в какой-то момент ученые осознали, что надо искать лекарства, способы уничтожить непосредственно опухолевые стволовые клетки. Пока это выглядит фантастикой, хотя первые работы на мышах уже проводятся. Есть надежда, что удастся уничтожить именно опухолевые стволовые клетки. Пока мы знаем слишком мало. Мы знаем, что они существуют, мы знаем про какие-то их особенности, иногда мы знаем, откуда они происходят. Но по мере того как мы будем узнавать больше, будут появляться и новые лекарства, появятся способы вылечить тех больных, которые пока еще неизлечимы.

postnauka.ru/video/5390

Две равно уважаемых семьи. Прокариоты и эукариоты

Чем занимается наука о клетке

Жизнь устроена достаточно сложно, но основа ее существования в современном виде, некая элементарная система — клетка. Как говорят, «вне клетки жизни нет». Эта идея, может быть, не очень новая, но еще недавно ее пытались оспаривать.

PhotoXPress

а самом деле, конечно, и сейчас идут такие разговоры, потому что существуют т.н. «неклеточные формы жизни» — вирусы, прионы. Да, действительно, вирус может убежать из клетки, но тем не менее это временный побег из клетки, это какой-то набор генов убежал, но он должен вернуться для того, чтобы жить дальше. Без клетки, вне клетки и с разрушением клетки жизнь прекращается. Поэтому науки, которые изучают клетку, принципиально важны. Клетка — важная и элементарная система. Да, она потом складывается в более сложные организмы, которые должны определенным образом развиваться. Эти организмы взаимодействуют, образуются сообщества, вплоть до биосферы, но все равно, как только умирает клетка, жизнь на этой планете прекращается. Вне клетки жизни нет. Наука о клетке — сейчас ее принято называть клеточной биологией, очень старая, от нее постоянно отпочковывались разные науки, потому что в клетке можно очень многое изучать и очень поразному. За всю историю существования клеточной биологии — а это больше трех столетий — от нее отделилось много разных наук. Клетки устроены, с одной стороны, очень сложно, а с другой стороны — все клетки можно разбить примерно на два основных типа: прокариотические и клетки эукариотические. Прокариотические — доядерные формы жизни, эукариотические — настоящие ядерные организмы, к коим относимся и мы, люди. Принципиальное отличие только одно: каким образом в клетке организован геном. Либо геном как бы «плавает» внутри клетки, как у прокариот: у бактерий, у цианобактерий или, как их раньше называли, у сине-зеленых водорослей, архей. Либо как у эукариот: геном (т.е. гены) окружен специальной оболочкой и существует в отдельном, структурно обособленном домене клетки. Разница очень простая, но имеет далеко идущие последствия. Клетки эукариот смогли стать больше, крупнее, и поэтому создали те экологические ниши, которые были принципиально недоступны для прокариот. И сделать многие вещи, которые прокариоты хорошо сделать не смогли. Самая простая вещь — эукариоты смогли стать большими и, как следствие, смогли эффективно «кушать» прокариоические клетки. Уже благодаря этому они вышли на другой

эволюционный уровень. Еще одна вещь, которую по-настоящему смогли сделать эукариоты и не смогли сделать прокариоты, — это создать многоклеточность. То есть это организмы, которые стали еще больше и смогли «кушать» не только бактерии, но и других одноклеточных эукариот. Опять же эволюция сдвинулась на качественно новый уровень. Прокариоты этого не могут. Когда геном, гены, генетическая информация не обособлены, сделать что-то очень сложное и большое не получается. Это не значит, что прокариоты тоже не пытались этого делать, у них существует определенная форма взаимодействия, когда они формируют какие-то сообщества, которые во многом напоминают многоклеточные организмы у эукариот. Но принципиально они другие. В последние годы очень активно изучаются т.н. «бактериальные пленки», когда бактерии живут в пленочке и в этом состоянии антибиотики, которые хорошо убивают обычные бактерии, уже на них не действуют. И, соответственно, это для медицины крайне важно, потому что таких пациентов тоже надо как-то лечить. А обычные антибиотики могут не действовать. Это очень серьезная проблема. Но все-таки бактериальная пленка — это не многоклеточный организм! Многоклеточный организм — это что-то другое.

Если говорить в общем об устройстве клетки, то состоит она всего из нескольких частей. Дальше все будет относиться к эукариотам: во-первых, клетка должна быть отделена от окружающей среды каким-то препятствием. С одной стороны, у нас неклеточная среда, «нежизнь», с другой стороны — жизнь, клетка. Это тончайшая мембрана толщиной 10 нанометров. Это те самые нанотехнологии, про которые все говорят, но никто их не видел. Все остальное внутреннее пространство клетки делится на две части: это ядро, там, где находится молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, ДНК, т.е. гены; и далее — вся остальная часть вне ядра (цитоплазма). Такое разделение позволяет обособить разные процессы: здесь у нас лежит генетическая информация, она как-то реализуется; в цитоплазме происходят другие процессы, синтезируются белки и т.п. Но принципиальны все три части: плазматическая мембрана, которая отделяет клетку от неклетки, цитоплазма, в которой происходят процессы, обеспечивающие поддержание жизни клетки, и ядро, где находится геном клетки. На самом деле ядро — это самая главная часть клетки, потому что именно там находится та информация, которая создает эту клетку и которая позволяет клетке

из поколения в поколение существовать. Это очень важно, потому что генетическая информация эволюционирует, меняется, постоянно происходят мутации, усложнения, это огромные, сложные процессы, которые изучались и изучаются. Генетика, геномика развиваются с невероятной интенсивностью в XXI веке. Важно еще то, что, когда клетки создали многоклеточный организм (это произошло только у эукариот), возникли принципиально новые качества. Вопервых, клетки научились по-другому взаимодействовать, более тесно общаться друг с другом. В многоклеточном организме клеток много и они очень разные. Но благодаря системе взаимодействий они формируют очень сложную и очень упорядоченную, хорошо работающую целостную систему. Для того чтобы создать этот многоклеточный организм, клетки должны были стать разными, чтобы одни выполняли одну функцию, а другие — другую. Если это одноклеточный организм, какая-нибудь одноклеточная инфузория — это очень сложно организованная клетка, которая одновременно и организм. В многоклеточном организме разные клетки взяли на себя разные функции и поэтому стали разными. И им надо было научиться координировать свои действия, причем часто на очень большом расстоянии. В человеке клетки могут находиться на расстоянии метра, и тем не менее посылать друг другу сигнал. Разная информация гуляет по организму. И когда возник многоклеточный организм, клеткам пришлось научиться осознанно умирать. Если организмы одноклеточные — они потенциально бессмертны. Клетка делится, из одной образуются две, из двух — четыре, но в принципе идет постоянная передача генетической информации, если клетка не умирает тем или иным «насильственным» способом. В многоклеточном организме большая часть клеток обречена! Генетическую информацию они дальше никуда не передадут, это информация-пустышка. С появлением многоклеточных организмов проблема смерти становится очень актуальной, многие клетки должны постоянно умирать, потому что некоторые клетки недолговечны, а другие долговечны. Клетки мозга живут в течение всей жизни, а другие клетки живут и работают всего несколько дней, а потом умирают. Существует даже отдельная наука, изучающая формируемые отдельными клетками комплексы, — гистология. Некоторые считают, что это — раздел клеточной биологии, некоторые отделяют, потому что это — действительно новое качество и здесь уже не важна отдельная клетка, важно их сообщество, потому что в многоклеточном организме клетки научились делать то, что, казалось бы, они не могут делать. Они такие маленькие и общаются на расстоянии метра. Они так заботятся о своем геноме, и они научились умирать, потому что это нужно для целого организма. И весь спектр вопросов: строение клетки, как она функционирует на молекулярном уровне, как генетическая информация, которую важно сохранить, передается из поколения в поколение и как клетки общаются между собой, как они питаются, как размножаются, как они создают многоклеточный организм — вот этот спектр вопросов и есть предмет клеточной биологии, гистологии и некоторых других дисциплин, которые выделились из клеточной биологии за ее трехсотлетнюю историю.

Евгений ШЕВАЛЬ кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ

postnauka.ru/video/11541

«Матрица» вокруг платоновской пещеры Кирилл МАРТЫНОВ кандидат философских наук, старший преподаватель НИУ ВШЭ

Что такое аналитическая философия сознания

Hendrik van Leeuwen

Аналитическая философия сознания — это масштабный проект, начатый во второй половине ХХ века в рамках англо-американской философии. Задачи, которые ставили перед собой исследователи, заключались в том, чтобы ясно и отчетливо ответить на несколько сложных вопросов: что такое «Я», почему я вижу мир именно таким, как мое видение мира соотносится с реальностью-существующей-на-самом-деле и т.д.

место того чтобы атаковать эти вечные высоты в лоб, аналитические философы оттачивали аргументацию и придумывали аналогии. Часть этих техник стала известна как мысленный эксперимент — и на этой интеллектуальной культуре выросла вся академическая Америка. Для англоязычного ума философия — это в первую очередь обмен аргументами. Она похожа на судебный процесс, на котором председательствует истина. И это не имеет ничего общего с риторическими позами континентальных философов, предназначенными для бесконечных монологов. Философская аналитика пустила глубокие корни в американских университетах, и кто такой Витгенштейн, там знают все. Впрочем, знакомиться с аналитической философией сознания нужно совсем не только для того, чтобы говорить на одном языке с заокеанскими коллегами. Крупнейший прикладной проект, выросший из проблематики аналитической философии сознания, — это современная теория искусственного интеллекта (ИИ). Когда первые компьютеры заменили собой группы математиков, выполняющих сложные военные расчеты, самые любопытные уже спрашивали себя: а не может ли появиться такой компьютер, который заменит человека и в других областях ин-

теллектуальной деятельности? И дальше: а что это такое, интеллектуальная деятельность, чем она отличается от неинтеллектуальной? Что в конечном счете значит мыслить? Пионером любопытных стал гениальный ученый Алан Тьюринг, известный сегодня каждому благодаря своим «машинам» и «тесту». Его последователи и оппоненты создали корпус текстов, посвященных человеческому нарциссизму и самобичеванию. Теоретически вопрос открыт до сих пор, зато системы искусственного интеллекта конструируются вовсю: мечта Тьюринга о компьютере — шахматном чемпионе сбылась, а вот другие задачи, например, победа машины над мастерами игры в го, так и остаются нерешенными. Второй выход в свет аналитической философии сознания, о котором стоит упомянуть, — это история о том, как философы попали в экономику и социальные науки в целом. Классическая экономическая теория строилась вокруг красивой, но не слишком правдоподобной теории рационального

выбора, согласно которой участник рыночных отношений склонен стремиться к «максимизации полезности». Новая институциональная экономика, разрабатываемая в последние десятилетия, оспаривает этот тезис и утверждает, что социальное знание должно обладать более точной моделью человеческой психики, включающей в себя описание реальных механизмов мотивации, принятия решения и оценки ситуации. То есть экономическая теория должна включать в себя ответ на вопрос «что такое «Я». Именно поэтому в трудах нобелевского лауреата Дугласа Норта можно встретить главы об интенциональности сознания. То же самое происходит в политической науке, социологии и праве. Очень много вещей в современной аналитической философии сознания похоже на высококлассный американский sci-fi (Science fiction — научная фантастика. — Прим. ред.). Например, мысленный эксперимент «Мозги в бочке» за авторством Хилари Патнэма выглядит как естественно-научная фантазия на тему «Матрицы». На самом деле, конечно, все наоборот: это

Свойства философа Философ понимает, что философов мало…

Гасан ГУСЕЙНОВ доктор филологических наук, профессор НИУ ВШЭ

Греческий философ Платон был одновременно и греческим филологом — может быть, самым великим, потому что поставил несколько филологических вопросов, которые актуальны до сих пор и которые никто не разрешил. Более того, они поставлены в такой форме, что заставляют каждое следующее поколение продумывать их с самых первых шагов и думать о них до конца жизни. Один из таких вопросов: что такое вообще мыслить сейчас?

тот вопрос можно переиначить и спросить: что значит быть философом? Начнем с того, что слово «философ» для Платона ироническое. Это не мудрец (софос), а только тот, кто хотел бы быть

мудрым и поэтому называет себя «любомудром». Но что же нужно для того, чтобы стремиться к мудрости? Как правило, человек думает, что философ немножко отрешен от жизни. И вдруг Платон говорит: нет, первое и главное требование к философу — это бесстрашие. Почему? Сократ, устами которого говорит Платон, объясняет: потому что ход нашей мысли может привести нас к выводам, которые нам не понравятся. Но если мы боимся, то обязательно прогоним от себя эти железно вытекающие из логики наших рассуждений мысли, сделаем вид, что всё на самом деле не так, как мы сами думаем. Из всех культурных форм преодоления страха в античности философия — самая простая, но и самая рискованная. Второе — и тоже для многих неожиданное! — требование — это хорошая память, которую можно натренировать. Если человек плохо запоминает, ему трудно быть философом, потому что философу надо сохранять память о собственных рассуждениях. На третьем месте у настоящего философа стоит качество, которое, как нам кажется, вполне естественно для такого человека, — сообразительность. Все-таки нельзя быть философом, являясь туповатым. Но и

«Матрица» была импровизацией, построенной вокруг платоновской пещеры. Также хорошо известна история с «зомби», придуманная Чалмерсом. Сходство с научной фантастикой неслучайно: оба жанра ставят парадоксальные вопросы о природе личности, восприятия и морали. У аналитической философии сознания это получается короче и глубже. К основным минусам аналитической философии сознания следует отнести, во-первых, то, что большинство теоретических результатов и вообще идей в этой области были получены в 60–90-х годах прошлого века. Сейчас аналитические философы в основном продолжают уточнять аргументы, либо впадают в различные формы скептицизма, либо склоняются к эмпирическим исследованиям в области смежных научных дисциплин, например в эволюционной психологии. При этом вероятность появления важных теоретических идей в самой философии сознания, скорее всего, не нулевая. Аналитическая философия сознания совершенно непереводима на русский язык. Беда не в том, что за десятилетия работы философы в США придумали термины, которым нет аналогов в научном русском аппарате. Это можно было бы решить при наличии желания. Проблема как раз в отсутствии в России этой ученой публики. Вся аналитическая философия сознания в мире англоязычная, у нас в этой сфере работают всего около десяти специалистов, и писать сегодня на русском языке о сознании — значит плыть против течения. Аналитическая философия непереводима в социальном смысле слова. Если хотите заниматься ею профессионально, вас ждет, например, Австралия.

postnauka.ru/faq/3322

сообразительность можно натренировать так же, как хорошую память или бесстрашие. Наконец, есть четвертое свойство, не менее важное, чем первое, — это великодушие. Философом не может быть человек мелочный или презирающий другого за то, что тот не философ. Философ понимает, что философов мало, поэтому он должен бережно относиться к каждому человеку. Не забудем — достоинства философа проверяются у Платона способностью к государственной деятельности, а здесь у великодушия или его отсутствия особенно много приложений. Практические вопросы применимости ключевых человеческих достоинств философа в политической жизни поставит Аристотель. Из того факта, что только на изучение и рассказ о том, как все это устроено у Аристотеля, у разумных людей ушли десятилетия ученой жизни, люди не очень разумные делают вывод, что всем этим можно и вовсе пренебречь. Как же быть? Приходится искать спасение в равновесии. Четыре свойства — как четыре ножки стола или кровати: если одна выше другой, то вы не можете лежать на такой кровати или сидеть за таким столом. У Платона довольно много таких логико-философских квадратов. Этот квадрат интересен тем, что каждому человеку, даже совсем не склонному к философии, он дает возможность поразмышлять о себе самом: «А где я на этих осях между бесстрашием и великодушием, между памятливостью и сообразительностью?»

postnauka.ru/faq/10876

Сергей ГУРИЕВ доктор экономических наук, РЭШ

Слово «пузырь» (по-английски — bubble) — это научный термин, который означает, что цены на какойто актив, например на акции или на недвижимость, отклоняются от его фундаментального значения.

А куда идти, если у вас есть миллиард? И почему возникают пузыри на финансовых рынках

2. Естественно, возникает вопрос: почему такие пузыри возникают и как мы можем узнать, имеет место пузырь или нет? Ответ очень простой: к сожалению, в данный конкретный момент мы не знаем, есть пузырь или нет, потому что если текущую стоимость этой акции мы видим, то ее фундаментальную цену мы можем узнать только с какой-то вероятностью. Есть люди, которые считают, что эта акция должна стоить дороже, другие считают, что она должна стоить дешевле. Почему? Потому что у них разные ожидания по поводу того, насколько хорошо будет работать компания, акциями которой они торгуют, насколько быстро будет расти экономика, какие эта компания будет платить дивиденды — все это пока что неизвестно. При этом в каждый конкретный момент, когда я продаю вам акцию, у нас с вами разные ожидания. Если я продаю вам акцию за доллар, вы считаете, что ее фундаментальная стоимость, наверное, выше, чем доллар, поэтому готовы заплатить доллар. Я, наверное, считаю, что ее фундаментальная стоимость ниже, чем доллар, поэтому за доллар я готов ее вам отдать. Соответственно, в каждый конкретный момент очень трудно понять, это пузырь или нет. С другой стороны, когда проходит некоторое время и мы оглядываемся на то, как вели себя цены, мы можем определить, что на самом деле это был пузырь, — в этом случае слишком оптимистичные покупатели думали слишком радужно о будущем и платили слишком большие деньги за эту акцию.

6. Пузыри — отнюдь не новое явление. Самыми знаменитыми пузырями прошлого является, например, пузырь голландских тюльпанов. В Голландии в XVII веке возникло понимание того, что луковицы редких пород тюльпанов могут стоить бесконечно дорого, люди покупали и перепродавали эти луковицы, потом пузырь лопнул, и те люди, которые оказались последними покупателями, потеряли очень много денег. Для того чтобы надулся этот пузырь, не нужны были никакие интернеттехнологии и даже финансовые рынки в нашем сегодняшнем понимании, было достаточно того, что был хорошо функционирующий рынок и был обмен информацией. EPA

Что такое фундаментальное значение цен на какой-то актив? Это цена, которая отражает ценность всех будущих доходов, которые вы получите, если будете владеть этим активом. Например, если вы владеете акциями, по этим акциям будут платить дивиденды в течение многих лет, и если сложить все эти дивиденды (с учетом приведения доходов будущих периодов к их сегодняшней ценности), то это и будет фундаментальная цена акции, которая и должна быть равна ее рыночной цене. На рынках часто возникают пузыри, когда в течение длительного периода цены существенно превышают эту самую фундаментальную стоимость. То же самое иногда наблюдается и на рынке недвижимости: допустим, вы знаете, что ваша квартира может вам приносить конкретный доход в течение многих-многих лет, вы можете этот доход сложить, продисконтировать по специальной формуле и посчитать, сколько эта квартира должна стоить, учтя издержки на ее ремонт и содержание. Но может оказаться так, что ее цена на рынке будет выше, чем фундаментальная стоимость. Такая ситуация и будет пузырем на рынке недвижимости.

шедших оптимистичных людей будет больше, цены на акции будут держаться высокими дольше, чем вы сможете продержаться на плаву. Поэтому если вы играете на понижение, как правило, вы сначала делаете ставку на понижение, а потом пытаетесь убедить весь мир, что этому пузырю пора «лопаться». Аналитик, который изучал бухгалтерские книги Enron, понял, что Enron ничего не стоит, и сделал ставку на понижение, «сыграл в короткую», после чего начал всем рассказывать о том, что Enron ничего не стоит, и когда об этом написала газета WallStreetJournal, всем стало понятно, что «король голый», и этот пузырь лопнул. Именно так обычно и лопаются пузыри. Когда всем становится понятно, что этот оптимизм был ни на чем не основан, пузырь лопается и туман рассеивается. Но в принципе, думать о том, что пузыри являются феноменами, не стоит, это нормальная ситуация на финансовом рынке, когда сверхоптимистичные инвесторы покупают акции по завышенным ценам.

3. Мы все хорошо помним, как упали цены на недвижимость в Москве во время кризиса 2008 года. (Аудитория постарше помнит падение цен после кризиса 1998 года.) В начале 2009 года многие люди думали: «Как я мог ожидать, что московская квартира будет стоить 7000 долларов за кв.м, когда на самом деле она должна была стоить 5000». Такие ситуации бывают не только в России, во время кризиса 2008 года цены на недвижимость упали и в Америке. Более того, если мы посмотрим падение цен, начиная с пика (2006 года), то в разных городах Америки эти цены снизились на 20—30%, что для Америки огромная величина.

4. Почему люди готовы были платить такие большие деньги за недвижимость, разве они не могли оценить, сколько на самом деле стоит квартира? И ответ здесь такой: к сожалению, людям свойственен оптимизм, люди хотят жить в мире, где все будет хорошо, люди хотят убедить себя в том, что экономика будет расти, что их недвижимость будет дорожать. Поэтому они готовы платить больше, иногда даже взять взаймы, чтобы купить квартиру. Каждый из нас не любит думать о плохом — мы всегда пытаемся приукрасить действительность, пытаемся забыть плохие новости и сосредоточиться на хороших (причем совершенно искренне). Именно поэтому многим людям свойственно преувеличивать будущие доходы. Кроме того, может возникнуть стадное поведение — я плачу много денег за эту акцию, а вы смотрите на меня и думаете, что, наверное, я что-то знаю

об окружающем мире, и, наверное, вам тоже нужна такая акция, и вы платите еще больше, даже если у вас были какие-то сомнения. Третий человек смотрит, что мы с вами заплатили много денег за эту акцию, — и тоже покупает. И такое стадное поведение — вполне нормальная ситуация на финансовых рынках, поэтому акции компаний, которые не обязательно хорошо работают, могут быстро расти в цене.

5. В 2012 году мы видели, как развивалась ситуация вокруг IPOFacebook. Если еще в 2011 году инвесторы Facebook думали, что эта социальная сеть стоит 10 млрд долларов, то при IPO возникли ожидания, что она может стоить 100. Уже через несколько дней стало понятно, что эти ожидания завышены, через несколько месяцев после этого Facebook стоил в разы меньше — этоабсолютно нормальный пузырь, такие пузыри мы видели на многих рынках Америки. Когда мы об этом говорим, люди часто задают вопрос: «А нет ли тех, кто здраво и трезво думает о том, сколько должна на самом деле стоить компания Facebook или Enron?» Ответ на этот вопрос такой: если эти люди обладают большими деньгами и готовы играть на понижение, готовы ждать, пока рынок упадет, то они, как правило, могут и хотят «проколоть» этот пузырь. Другое дело, если у них не хватит терпения или денег, тогда, как говорил Джон Мейнард Кейнс, рынок может продолжать оставаться нерациональным дольше, чем вы — платежеспособным. Может так оказаться, что вы будете играть на понижение, но сумас-

7. Насколько пузыри являются субъективным или объективным феноменом? Это объективный феномен. Он происходит из того, что людям свойственно быть сверхоптимистичными. С другой стороны, можно себе представить и ситуацию, когда люди начинают играть на повышение, когда, например, мы с вами вдвоем можем сесть и начать перепродавать друг другу что-то по завышенным ценам, все остальные посмотрят и тоже будут думать, что эти цены справедливо высокие. Однако это является уголовным преступлением, во многих странах карается законом, потому что это манипулирование рынком. Но в целом это можно попробовать сделать. Другое дело, что рынки сегодня такие большие, что сдвинуть рынок одному, пусть очень богатому игроку, очень трудно. Например, часто рассказывают историю про то, как Джордж Сорос обвалил курс британского фунта в 92-м году и заработал миллиард. Это история про то, что курс был регулируемым и завышенным, и Джордж Сорос понял, что у него достаточно денег, чтобы обыграть банк Англии, и ему это удалось сделать. Сегодня миллиард на валютном рынке — это не деньги. Если вы выходите с миллиардом на валютный рынок, вы не подвинете курс существенно, чтобы заработать. Поэтому очень мало людей, даже банков, которые могут подвинуть рынок, особенно рынок валютный. Для каждой конкретной акции сыграть на повышение можно, но для рынка, например, американских облигаций, это, пожалуй, не под силу никакому отдельно взятому игроку или трейдеру (хотя еще 30 лет назад это было возможно).

postnauka.ru/video/7781

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

политрынок

РИА Новости

Кремль поэтапно осваивает сетевые технологии, полезные для полуофициального общения с аудиторией. Такие, например, как «случайное» попадание в интернет видео, якобы не предназначенное для чужих глаз. Ролик, на котором Путин на «закрытом» заседании, совершенно не стесняясь в выражениях и оценках, критикует министров и губернаторов за срыв программ переселения из ветхого жилого фонда, стал сетевым хитом. Хотя, конечно, случайности в его попадании в открытый доступ еще меньше, чем в том, что программы переселения были сорваны. То есть это — сигнал. Кому он может быть адресован?

Как освоить гнев президента Челябинский губернатор Юревич оригинально отреагировал на критику Путина нас, конечно, умеют внести путаницу в вопрос о том, кто и за что отвечает, однако проблемы расселения ветхого и аварийного фонда — в первую очередь компетенция региональных властей. Но и среди губернаторов, присутствовавших на встрече, можно выделить тех, кто находится в зоне повышенного риска. Президент сделал специальный акцент на том, что расселение ветхого фонда было, по существу, частью его предвыборной программы. Несложно вспомнить, где и когда Путин-кандидат говорил о проблемах расселения ветхого фонда наиболее предметно и жестко. Речь идет о поселке Роза в Челябинской области, который примостился на самом краешке гигантского карьера и может погибнуть в любой момент. Декорации, которые так и просятся в фильм по Стругацким, кажется, произвели на Путина сильное впечатление, и он поделился им с губернатором Юревичем: «У вас хоть совесть-то есть, нет? Вы здесь

когда-нибудь были? Хоть один раз?! Это просто переходит вообще всякие границы: потолок того и гляди рухнет, а щели в стенах прямо на улицу. Как там люди-то живут?» Впрочем, гнев первого лица можно обратить и себе на пользу. Губернатору Юревичу это, кажется, удалось. Областное правительство разработало специальную программу переселения, основой для которой стало строительс-

тво нескольких многоквартирных домов в Челябинске и его пригороде Копейске. Это было весьма спорное решение, ведь на тот момент в этих городах силами областной компании ОАО «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ЮУ КЖСИ) было завершено несколько объектов. То есть квартиры, необходимые для переселения всей Розы, были, что называется, в наличии и в ассортименте.

Стоимость строительства одного квадратного метра жилья для переселенцев из Розы почему-то превысила федеральные нормативы на 37% (36 тыс. руб. против 26,4 тыс. руб.)

Вместо этого, однако, из областного бюджета были выделены новые средства, 1,8 млрд руб. При этом стоимость строительства одного квадратного метра жилья для переселенцев из Розы почему-то превысила федеральные нормативы на 37% (36 тыс. руб. против 26,4 тыс. руб.). Объяснение нетрудно найти, если посмотреть, что из себя представляет застройщик. ЮУ КЖСИ была учреждена областным правительством еще до того, как Юревич стал губернатором, однако с его приходом у компании появились так называемые стратегические партнеры, представленные на официальном сайте: ООО «Гринфлайт» и агентство недвижимости «Ключевые люди». Обе эти фирмы были учреждены в том числе Александром Москалюком, о котором уже не раз рассказывала «Новая» (см. №№139, 141 за 2012 год). Этот человек сделал карьеру от водителя будущего губернатора до его помощника, а в настоящий момент находится в СИЗО. Следствие внимательно изучает деловую активность Москалюка, пытаясь найти ответ на вопрос, каким образом она могла быть связана с интересами другого помощника Юревича Сорокуна и экс-министра здравоохранения области Тесленко. Они были арестованы оперативниками ФСБ прямо в бане при распределении десятков миллионов рублей, которые, как полагает следствие, могли иметь отношение к областной программе закупки томографов. По версии ФСБ, Москалюк «обеспечивал перевозку, обмен из иностранной в российскую валюту и дальнейшее распределение похищенных денежных средств между участниками криминальной схемы». Впрочем, челябинцам, наверное, не так уж важно, кто именно передавал друг другу конверты в бане. А вот цены на социальное жилье волнуют их напрямую. Поэтому им трудно понять позицию губернатора, который запретил строительство «серых и неинтересных» (зато — недорогих) панельных домов, но сделал исключение для «Гринфлайта», который покупал квартиры в таких домах на «нулевом цикле» и продавал их существенно дороже. Масштаб подобных операций легко представить на примере той же Розы: по оценкам челябинских экспертов, если бы областной бюджет купил уже готовые квартиры, а не ввязывался в строительство новых, более дорогих домов, удалось бы сэкономить около 700 миллионов рублей. Нетрудно подсчитать, что это почти 10% от областного дефицита, составляющего 10 млрд руб. Конечно, трудно добиться какойлибо экономии, когда главный девелопер в регионе связан с советником губернатора. Поэтому в недалекой перспективе мы, очевидно, увидим уже не «утечки» с закрытых заседаний, а официальные сообщения кремлевской пресс-службы.

Олег ЛЕПИЛИН

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО

На фото съемочная группа и герои фильма: продюсер Назим Рагимов, режиссер Виталий Калинин, Чулпан Хаматова, Михаил Бондарев и наш обозреватель, автор сценария, Галина Мурсалиева. Поздравляем с успешной премьерой!

Человек из Шередаря Документальный фильм «Человек из Шередаря»* надо посмотреть по трем причинам. Первая: это может послужить противоядием от всех видов демагогии. Вторая: чтобы застыдиться и попытаться отвадить самого себя от житейского мельчания. И третья: ради понимания, что молиться надо не размеру, а величине го зовут, как Булгакова: Михаил Афанасьевич. Фамилия — Бондарев. Моя коллега Галя Мурсалиева, автор сценария фильма «Человек из Шередаря», сказала: «Понимаешь, этот человек всю свою прибыль тратит на больных детей». Я Гале доверяю, тем более она знает Бондарева давно. Встречаемся с Михаилом Афанасьевичем за завтраком в кафе. Такое лицо, говорил Бродский, может принадлежать учителю, врачу, музыканту, часовщику, ученому. Тому, от кого смутно ждешь помощи. Но он не учитель, не врач, не музыкант, не часовщик… Впрочем, в прошлой жизни — именно ученый. Улыбаясь, уточняет: «В области электроники, которой сейчас нет». Окончил МИФИ. И там же работал. Писал диссертацию. Но не защитился — ушел в бизнес. А как только появились первые деньги, начал искать, кому помочь. И так вышел на Российскую детскую клиническую больницу (РДКБ). Тайно, не называясь, через свою сотрудницу, давал деньги мамам детей, больных лейкозом. Это продолжалось долго, годы подряд. «Там я и познакомился с Галей Чаликовой. И поверил ей сразу и навсегда. Она ходила в ту больницу, никого не представляя, сама, от себя, из себя, в одиночку. Просто волонтер, понимаете? Приносила больным детям деньги, одежду, еду. Но еще она все время думала, что делать дальше, как развиваться, расти». Когда одна из Галиных «мечт» реализовалась и Чулпан Хаматова и Дина Корзун стали соучредителями фонда «Подари жизнь», а Галя его исполнительным директором, она сказала Бондареву: «Вы не хотите войти в попечительский совет фонда?» Он сказал: «Нет, не хочу, но если вам это надо, то войду». Она сказала: «Надо». И он вошел. Я очень хорошо помню Галю Чаликову. Она была абсолютной достоверностью. Ее называли «маленьким благотворительным танком». И для нее в своем деле не было мелочей. На премьере фильма «Человек из Шередаря» Бондарев назовет Галю Чаликову первой, кому он бесконечно благодарен в жизни.

* «Человек из Шередаря». Автор сценария Галина Мурсалиева, режиссер Виталий Калинин, продюсер Назим Рагимов.

А когда Галя была еще жива, Михаил Афанасьевич предложил ей, чтобы на территории дома отдыха, который он арендует во Владимирской области, бесплатно отдыхали родители с больными детьми, и сами врачи, труд которых так тяжел, и волонтеры, которые «выгорают» на своей работе… Бондарев называет это место во Владимирской области магическим. Здесь встречаются две реки, а еще есть озера (одно из них с минеральной водой), сосновый бор, конюшня, пасека, ферма. Кстати, одна из рек называется Шередарь. Бондарев, улыбаясь, объясняет: «Это — санскрит. «Шри» означает божество. «Дарь» — это река, или по-русски — дар. На санскрите — это «подарок — дан». И получается, что название реки переводится либо как святой подарок, либо как святая жизнь. И все это очень похоже на название «Подари жизнь», да?» И опять же Галя Чаликова еще была жива, когда в октябре 2010 года в этом магическом месте посреди огромного поля в поселке Сосновый бор Петушинского района Владимирской области Михаил Афанасьевич Бондарев решил построить первый в России центр для реабилитации детей, победивших рак. В возлюбленном отечестве этот центр пока первый и единственный, а в мире таких лагерей уже много. Придумал их и создал американский актер и режиссер Пол Ньюман. В молодости за небесную красоту его называли «голубые глаза Голливуда». Он сердился: «А если бы у меня были не голубые глаза?» Но чем старше становился, тем более значительные играл роли, а потом всерьез занялся благотворительностью, и его стали звать «совестью Голливуда», но он и от этих слов отмахивался, потому что его заботило не то, как он выглядит, а качество того, что делает, только качество, и ничего больше. Впрочем, одно другому не помеха, Пол Ньюман был очень мужским мужчиной и, кстати, к концу жизни стал вообще невероятно, запредельно красив. Триста миллионов долларов (своих личных денег) потратил Ньюман на создание лагерей для реабилитации детей, победивших рак. Двадцать таких лагерей опять же лично открыл в Америке и Европе. Объяснял эти свои траты так: «Я просто хотел признать важность Везения, Удачи, Шанса, которые дает Жизнь».

«В нашем обществе уже знают, что детский рак излечим, — объясняет мне за завтраком в кафе Михаил Афанасьевич Бондарев, — но люди еще никак не могут понять, что между выходом такого ребенка из больницы и тем моментом, когда он встанет в строй, проходят месяцы, годы, а без правильной реабилитации все вообще может кончиться бедой». И подробно рассказывает, что от такого ребенка как от чумного шарахаются сверстники в школе и над таким ребенком дико трясутся в семье: надень шапочку, завяжи шарф, не бегай, не прыгай, ты больной, ты слабый, тебе ничего нельзя… «А он не больной и не слабый. Он сильный!» Вместе с Чулпан Хаматовой Бондарев побывал в ирландском лагере для реабилитации детей, победивших рак, «Барретстаун». (Этот эпизод есть в фильме.) Там дети летают на «тарзанках», скачут галопом на лошадях, бегают наперегонки. Никаких запретов. Никакого страха. Хотя после рака кто-то из детей остался без ноги. У кого-то нет ребра. Кто-то слишком полный. Но если даже у кого-то появляются комплексы, в лагере ему помогут преодолеть их. Причем сделают это так ненавязчиво, что ребенок свяжет этот успех только с самим собой, а вовсе не с лагерем. Вот история о мальчике с протезом. (Это один из самых сильных кадров фильма, а еще раньше об этом обо всем рассказывала в «Новой» Галина Мурсалиева.) Мальчик после рака лишился ноги и очень стеснялся своего протеза. В лагере «Барретстаун» он никогда не снимал протеза. Даже спал в брюках. А в это время в лагере придумали новую игру. Вся группа ребят — и больших, и маленьких — должна перебраться через стену. Абсолютно голую и высокую. Только наверху, с обратной стороны — балкончик. А с той стороны, по которой лезть, — ничего, ухватиться не за что. И дети сами должны решить, как им поступить. И они придумали: забросили сначала всем гуртом наверх самого маленького, потом того, кто потяжелее. А когда уже почти все были наверху, получилось так, что самого последнего внизу некому подсадить. И тогда мальчик снял свой протез и протянул его тому единственному, кто оставался внизу. Так мальчик с протезом выручил всю команду. И перестал стесняться своего протеза. …Три года строит свой реабилитационный центр Михаил Афанасьевич Бондарев. Когда достроит — не знает. Может, через год, может, через несколько лет. Очень много времени уходит на бумажки, на согласования, бюрократические заморочки. Но чтобы не терять времени даром, рядом с будущим центром, в том самом доме отдыха, который арендует и на свои личные деньги (его бизнес — сеть «Школ иностранных языков»), уже провел для детей, победивших рак, пять реабилитационных смен, каждая из которых длилась по семь-десять дней. Для этого подобрал отличную команду врачей и волонтеров. Детей собирали по всей стране. И для детей все здесь бесплатно. А директором программ реабилитационного центра уговорил стать ведущего эксперта, мировую знаменитость Терри Дигмана. Терри создавал вместе с Полом Ньюманом первый такой лагерь в Ирландии. Терри хочет выучить русский. Знает уже четыре слова: бабушка, бабочка, сосиска и горчица. В прошлом году на реке Шередарь увидел первый раз дрозда. И теперь еще выучил слово «дрозд». Вместе с Бондаревым Терри мечтает построить лагерь Шередарь. А потом канатную дорогу через речку. А потом кинотеатр. А в кинотеатре открыть большую фотостудию, где можно будет и фотографировать, и фильмы снимать. А пока в бондаревском доме отдыха был в апреле очередной заезд. Двадцать девять детей, победивших рак, неделю катались на лошадях, рисовали, лепили, пели, танцевали, учились брать интервью и писать маленькие заметки или весельчаковые сказки. Например, такие: «Неделю назад в кафе кошка Мурка разорвала игрушку, потом испугалась собаку и была очень зла. Собака была мужем кошки. Они поругались и поэтому подрались». «В деревне Простоквашино в семь утра Матроскин с хорошим настроением доил корову и забирал у нее молоко, потому что ему нечего было делать». Зоя ЕРОШОК

P.S. Где можно увидеть фильм «Человек из Шередаря», сказать не могу. На федеральных каналах авторам говорят одно: неформат. А я уверена: очень даже формат. Поэтому обращаюсь к руководителям всех телеканалов: не поленитесь — посмотрите лично. Спорим, понравится? И вы с радостью поставите в эту вашу — как это называется — телевизионную сетку, да? По тем самым трем причинам, о которых я говорила в самом начале. Или по двадцати другим, неважно. Главное — этот фильм должны увидеть все и немедленно.

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Эмануэл Шинуэлл (член парламента от Лейбористской партии). Почему вы никак не примете решение? У.Ч. Решение принято давным-давно. Все дело в том, чтобы с ним согласились другие. (1952) Член парламента Бэсси Брэддок. Уинстон, вы пьяны, больше того, вы чудовищно пьяны. У.Ч. Мой дорогой Бэсси, вы нехороши собой, больше того, вы чудовищно нехороши собой. Но завтра я буду трезв — вы же останетесь таким уродом на всю оставшуюся жизнь. (1946) Канцлер Аденауэр. Если бы мне пришлось вновь сотворить мир, я бы предложил, чтобы на этот раз мы не ставили предела человеческому уму и ставили предел человеческой глупости. У.Ч. Не согласен! Ведь в этом случае я лишусь многих членов своего кабинета. (1951) Вы можете попытаться уничтожить богатство, но приведет это лишь к тому, что увеличится бедность. (1947) Лучший, наиболее дальновидный вклад для страны — это вкладывать в уста наших детей материнскую грудь. (1943) Разумеется, куда приятнее обладать властью и даровать ее, чем ее домогаться. (1949) В человеческих отношениях и в правительстве нужно уметь отличать власть от властности. (1952)

В революции участвовали самые разные русские. А вот пожинать ее плоды не довелось никому. (1931)

Сеть уже фантазировала на тему, что бы мы знали о мире, если бы в древние века был интернет, ЖЖ, соцсети. Вот мы подготовили Twitter Черчилля (вместе с книгой «Избранные размышления», изданной «КоЛибри»). На очереди: Тэтчер, Пушкин, Горбачев, Довлатов… Будет интересно — продолжим…

Если бы Twitter был у Черчилля… Молодость выступает за свободы и реформы, зрелость — за разумный компромисс, старость — за стабильность и покой. (1927)

Свобода, Справедливость, Честь, Долг, Милосердие, Надежда. (1947)

Оправдательный приговор хорош всегда — даже если его выносит несправедливый или подкупленный судья. (1931)

Помню, как ребенком меня водили в знаменитый цирк Барнум, где имелась целая галерея всевозможных уродцев и монстров. «Экспонат», который мне хотелось посмотреть больше всего, назывался «бесхребетным чудом». Мои родители сочли, однако, что это зрелище слишком отвратительно и аморально для мальчика с еще не окрепшей психикой, и мне пришлось прождать полвека, прежде чем я увидел в палате общин премьер-министра Рамсея Макдональда. (1931)

Все самые простые вещи — просты и выражаются одним словом:

Это люди (Муссолини и Гитлер) микрофона и мертвечины. (1936)

Недостаток капитализма — в неравном распределении благ. Преимущество социализма — в равном распределении лишений. (1945) Ничто не обходится нам так дорого и ничто так небесполезно, как месть. (1946)

У.Ч. Ниагарский водопад я видел еще до вашего рождения. Впервые я побывал здесь в 1900 году. Репортер. И он не изменился? У.Ч. Принцип тот же. Вода льется сверху вниз. (1943) Как, собственно, и ожидалось, у танка А-22 было немало недостатков и внезапно возникающих недочетов, и когда эти недочеты дали о себе знать в полной мере, танк, причем вполне уместно, переименовали в «Черчилля». Сейчас эти недочеты в основном устранены. (1942) Только представьте себе, что вы живете на одной из этих улиц: никогда не видите ничего красивого, никогда не едите ничего вкусного, никогда не говорите ничего умного. (1908) Самый веский довод против демократии — это пятиминутный разговор со средним избирателем. …демократия — худшая форма правления, если не считать все остальные, к которым до сих пор прибегало человечество. (1947) Неблагодарность к своим великим людям — признак сильного народа. (1949) Я — человек невзыскательный, с легкостью довольствуюсь только самым лучшим. (30-е годы) Сегодня я произнесу длинную речь; подготовить короткую у меня не хватило времени.

Бернард Шоу. Оставляю вам два билета на свою премьеру. Можете взять с собой друга — если он у вас есть. У.Ч. На первый спектакль прийти не смогу. Приду на второй — если он у вас будет. (1922)

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Кому надо, чтобы Россия была бедной

Америка как русская национальная идея

зывает, что среди богатых жить лучше, чем среди бедных. Трюизм? Не скажите. Ведь отсюда следует, что цена на вашу недвижимость растет и падает даже тогда, когда вы для этого не пошевелили пальцем. Если сосед разбил клумбы и построил оранжерею, ваш — а не только его — дом становится дороже. А если он не стрижет газон и не красит стены, ваш — а не только его дом — становится дешевле. Разницу можно подсчитать до последнего цента, чем, собственно, и занимаются маклеры и банки, пристально следя за переменами в вашем окружении. Иногда они бывают драматическими. Так, ураган «Сэнди» изрядно обесценил прибрежную недвижимость Нью-Йорка. А сооружение Музыкального центра привело к жилищному буму в считавшемся совсем пропащим Ньюарке.

по вопросам. Главное в них — презумпция американской виновности. — Почему Америка, — начинает интервьюер, набирая скорость, — ведет агрессивную политику по отношению к Ирану, Афганистану, Северной Корее? Почему она других учит правам человека и пытает своих? Почему она, развалив СССР, стремится поработить весь мир и обанкротить его, покупая в долг то, что ей не по карману? — Не знаю. — То-то, — констатирует собеседник и переходит к другим, не столь очевидным для него вопросам, а я остаюсь с носом. Ведь я действительно не знаю, как объяснить то, что видно каждому, кто способен взглянуть на карту и увидеть, что от Пхеньяна, Тегерана и Кабула ближе до России, чем до Америки. Что жестокие до-

Из этих и мириад других примеров следует одно важное заключение: чем богаче сосед, тем богаче ты. Не в этическом, а в сугубо практическом, в том числе и геополитическом смысле. (В богатой стране есть на что покупать ваши товары.) Зная это всеми фибрами своей американской души, журналист не мог ответить на вопрос, кому надо, чтобы Россия была бедной. — Никому! — рвалось из него, потому что он знал, как опасна чужая бедность и как прибыльно чужое богатство. Но Жириновский оперировал другой арифметикой. Экономика в ней представлялась пирогом, и если один съел два куска, то другой остался голодным. Боюсь, что этой картинкой, вырезанной из задачника для Буратино, определяются нынешние представления России об Америке, и здесь — фундамент грандиозного недоразумения. Время от времени, стараясь никому не отказывать, я даю интервью отечественным органам. Либеральным — из сочувствия, остальным — из противоречия: сажайте розы в проклятую землю. Тем более что разница не так уж велика, если судить

просы террористов вызывают у американцев еще большее возмущение, чем пытки Магнитского. Что за экономический кризис Америка расплачивается своими долларами, а не русскими рублями. Но труднее всего объяснить, что все это не имеет ко мне никакого отношения, ибо Америка не поручала мне за нее заступаться. Я ненавижу антиамериканский маразм, ибо он мешает мне говорить все, что я думаю об Америке. (Говорить такое о России я тем более стесняюсь, считая неловким обвинять, ничем не рискуя. Может, поэтому я и пишу так часто путевые заметки о других, нейтральных по отношению ко мне странах.) Между тем в Америке есть много тех, кого я не люблю и боюсь. Среди них — фетишисты оружия, упертые республиканцы«чайники», пережившие свой век левые радикалы, разноцветные демагоги-расисты, проповедники, спекулирующие на вере, жулики-мультикультуралисты, бездари, снимающие большую часть сериалов, и зрители, которым они нравятся, президент Буш-младший и те, кто за него голосовал дважды. В США мне не нравятся целые штаты (в основном — южные), целые отрасли (в основном — фастфуд), целые стили

(в основном — рэп). Но вне российского контекста Америка никому не важна.

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

огда в середине 90-х Жириновский впервые появился в Америке, к нему отнеслись с юмором. Серьезные газеты, оставляя комические подробности без комментариев, сообщали с каменным, так сказать, лицом, как он ест руками и обвиняет нью-йоркских таможенников в покраже привезенной с собой водки «Жириновки». Газеты попроще называли его клоуном. И только беспринципный журнал «Плейбой» сделал то, чем другие брезговали: заплатил 1000 долларов, которые Жириновский потребовал за интервью, и оттянулся, как теперь пишут в Сети, по полной. Мучаясь стеснением за соотечественника, который делился с бесстыдной журналисткой описаниями своего мочеполового аппарата, я не дочитал до конца, зато посмотрел уже бесплатную беседу с Жириновским по телевизору. Я запомнил эту передачу, потому что во время нее наступил момент истины — для меня, а не для переговаривающихся сторон, которые так и не поняли друг друга. Дело было так. В самом начале разговора Жириновский, перехватив инициативу, спросил американского журналиста: — Кому нужно, чтобы Россия жила плохо? Репортер смущенно пожал плечами. — Кому нужно, — переспросил Жириновский, увеличивая громкость, в надежде, что она исправит огрехи произношения, — чтобы Россия жила плохо? Вопрос перевели с английского на английский, но американец опять не понял. — Ну вы же умный человек, — сменил тактику Жириновский, — посудите сами, кому выгодно, чтобы Россия бедствовала? — Понятия не имею, — уже жалобно ответил репортер, но я пожалел Жириновского. Я вспомнил, что он, как и я, «вырос в углу», никогда не имел собственности и никто ему не объяснил то, что знает абсолютно каждый американский владелец недвижимости, какой бы она ни была — от дворца до сарая. Закон богатого соседа так прост, что, кажется, странным растолковывать, но сделать это все-таки необходимо. То, что само собой разумеется для одного, отнюдь не очевидно для другого. «Известное, — вздыхал Аристотель, — известно немногим», и я тоже разобрался в ценах на недвижимость лишь тогда, когда приобрел ее. Итак, всякий дом, но жилой в особенности, состоит, как учил тот же Аристотель, из материи и идеи. Первую представляют кирпичи и доски, вторую — изменчивое понятие «location», которое включает в себя не только местоположение, но и множество причудливых привходящих обстоятельств. Среди них и локальные налоги, и уровень преступности, и число полицейских, и наличие рядом школы, и средние оценки ее учеников, и уровень образования их родителей, и результаты местных выборов, и степень подстриженности газонов, и отсутствие на них пластмассового фламинго ядовитой окраски, и вид из окна, и вид из окна на соседей, и — главное — сами соседи. Выразить все эти и множество других с трудом описуемых факторов одним словом нельзя, а цифрой — можно, и она подска-

Пустив корни в национальное подсознание, Америка завладела коллективным воображением. Оно нуждается в Америке, ибо конфронтация с ней возвращает утраченное чувство державной надменности. До тех пор пока главный противник — Америка, остальные не в счет. Вот так и Хрущев, решив перегнать Америку, разом упразднил других конкурентов, которые, впрочем, этого не заметили. Америка — не лучше: она тоже редко и с трудом замечает, что ее ненавидят. Не потому что пренебрегает, а потому что не интересуется, и не только Россией. Две трети американцев не позаботились получить заграничный паспорт, потому что не собираются пересекать границы. Их устраивает «глобус США», который они устроили по своему, а не чужому вкусу. Другие страны встают на провинциальном американском горизонте только в исключительных случаях. Одним из них была перестройка, которая вызвала волну сочувствия даже у ксенофобов-изоляционистов. Избавившаяся от агрессивной идеологии Россия, как задолго до нее Германия и Япония, казалась естественным союзником в борьбе с фанатизмом и дикостью. Когда череда перемен показала, что это не так, все вернулось обратно, но не совсем. Страх и вражда сменились забвением, которое, как это случилось с тем же Магнитским и связанным с ним законом о сиротах, прерывают редкие вспышки удивления. Это, однако, не столь сильное чувство, чтобы обрести постоянное место в подкорке американского общества. Россия в нем не столько присутствует, сколько мерцает. Не замечая этого, в России ведут превентивную асимметричную войну, упорно считая, что американцы претендуют на ее кусок пирога. Этот предрассудок не зависит от рассудка, ибо я встречался с ним у вменяемых во всех остальных отношениях соотечественников самых различных убеждений. Общим была одна Америка, в которой видели сверхдержаву на стероидах. Гуляя по геополитическому буфету, она всем диктует свою волю, преследует лишь свои интересы, не церемонится с противниками, не вдается в объяснения, презирает слабых, упраздняет сильных, никого не слушает, ибо верит только в себя, ищет критерий правды в собственном существовании, оправдание — в победе, назначая власть судьбой, выгоду — промыслом, а себя — историческим предназначением. Я не знаю такой Америки, но мне никого еще не удалось переубедить, потому что эта Америка — проекция уязвленного подсознания, которое навязывает врагу собственные амбиции. В сущности, враг — это утрированное «Я». Чтобы ненавидеть другого, надо приписать ему свои черты — и преумножить их. В сталинской фантастике, которую я бережно храню на заветной полке, ненавистные янки изображались горькими пьяницами. Один из них залил в ракету 200 литров виски вместо кислорода, и, осуждая его, автор не мог скрыть зависти. Нью-Йорк

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Эксклюзив

Славой ЖИЖЕК:

Россия, где твой омлет? ИТАР-ТАСС

Знаменитый словенский философ — о сходстве голливудской и сталинской культурной индустрии, о подрывной работе против консьюмеризма, о свободной воле

очему вы называете себя извращенцем? — Я использую термин «извращенец» в аналитическом смысле: извращенец — не тот, кто делает отвратительные вещи; извращенец противопоставляет себя «устоявшимся объектам». Мы — обычно истерики. Переворачиваем смыслы. Мучаем себя и других вопросами. Это похоже на реакцию женщины, которая пристает: «Ты говоришь все время, что любишь меня. Но почему? Почему?» Нас интересует вопрос «желаний остальных». Конечно, в этом есть ирония, тем не менее я готов помочь людям осознать, чего они хотят. — Вы объясняете мир и идеологический диктат с помощью фрагментов из знаменитых фильмов вроде «Челюстей», «Таксиста», «О, счастливчика!», «Титаника». Но знают ли сами кинематографисты о силе идеологического воздействия своих картин? — Настоящий извращенец — это голливудская студийная система. Голливуд действует как хорошая советская компартия. Они извращенцы не из-за ГУЛАГа и прочих ужасов, а потому что знают лучше простых людей, что для них хорошо, и готовы навязывать это «хорошо». Они нас «научат»: чего желать, как получать удовольствие от любви, жизни и т.д. При этом есть различные типы кинорежиссеров. Рефлексивные — пытаются отражать мир, доведя до точки кипения свое восприятие. Есть остроумные изобретатели. Такой Дэвид Линч. В одном из интервью его спрашивают, как он пришел к решению одной из лучших сцен в фильме. Он: «О-о, не знаю, это просто показалось мне хорошей идеей». Многое в кино и в жизни делается спонтанно. К примеру, взять известные символы зла — Гитлер и Сталин. Что в действительности они думали? Что вершат нечто великое для людей? Или творят ужасное? Вероятно, они сознавали: то, что они делают, ужасно, но на каком-то уровне маячило оправдание: в долгосрочной перспективе это поможет людям. Внутренний опыт обманывает — вот моя догма. Вы смотрите глубоко внутрь себя и находите там вместо «моей правды» — пакет лжи. Трагедия в том, что в действительности ужасных людей не бывает. Конечно, Гитлер был настоящим злом. Но верша кошмар, видимо, считал себя великим, но непонятым героем. — С вашей точки зрения, все мы — жертвы идеологии, которая определяет порядок нашей мнимой свободы. Значит ли это, что свободных людей нет? — Нет последовательной идеологии, в каждой есть трещины. Они и есть про-

—П

светы, на которых я концентрирую свое внимание. Анализируя неясные вопросы, можно подловить идеологию на непоследовательности. Мой друг служил в югославской армии 30 лет назад. С ним служил студент-философ. Пришло время приносить присягу: 1000 человек одновременно говорят: «Я клянусь…» Вы расписываетесь, и вы — солдат. Студент спрашивает офицера: «Приказываете ли вы мне подписать присягу?» Офицер объясняет, что клятва действительна, если дается свободно. Тогда студент отказывается подписывать. Офицер угрожает отправить бузотера в тюрьму. Солдат подписал присягу только после того, как получил от офицера письменное приказание «добровольно подписать данную клятву». Так идеология работает. Причем не только в тоталитарных системах. Нам говорят: «Вы должны любить свою страну». У вас нет выбора. Нельзя сказать: «Я не люблю свою страну». Нельзя сказать: «Мне приказано любить свою страну». Вы должны свободно делать то, что вам приказывают. Социальная система без этого не работает. Любая свобода — иллюзия, все предопределено идеологией. — Вы ощущаете себя мессией? — Я не даю нового послания. Просто хочу, чтоб люди понимали, что происходит. Заставить их поднимать неудобные вопросы — все, чего я хочу. — Из вашей кинолекции выходит, что общество потребления заслуживает своих «Челюстей». — А это тоже пример того, что философы называют «пустым знаком»: все и ничего. Акула-убийца концентрирует неустойчивые социальные страхи. Обычные люди боятся погоды, бедняков, международных капиталов, иммигрантов. Берете все эти опасения и заменяете их одним конкретным страхом: допустим, боязнью инородцев. Говорите, что во всех бедах виноваты евреи. Этот примитивнейший механизм идеологии проверен временем. Сегодня вам стараются продать потребление как часть социальной ответственности. К примеру, покупка органических яблок. Словения — маленькая страна, местные продукты часто не очень хорошего качества, но продаются как «покупай, словенец». То есть покупая какой-то дурацкий продукт, вы выполняете этический долг, подтверждая свой патриотизм. Однажды меня поймали в НьюЙорке, где переработка отходов обязательна, — я бросал пустые банки в неправильные корзины для мусора: «Вы в курсе, что не выполняете ваш долг?» Я ответил: «Мое правило: каждый день загрязнять окружающую среду». Они посмотрели на меня как на идиота. Это небольшая подрывная работа против консьюмеризма, который сам себя

25 апреля выходит документальный фильм Софи Файнс «Киногид извращенца: Идеология». По сути, это очередная кинолекция знаменитого ветерана фрейдомарксистской культурологии, последователя лакановского психоанализа, суперстар философии, гастролера, выступающего на международных научных конференциях и перед кинока-

мерами Славоя Жижека. Артистичный популяризатор, жонглирующий терминами, рассуждает об истории и современнике, иллюстрируя свои эскапады фрагментами из кинохитов. Режиссер фильма, сестра Ральфа Файнса Софи, помещает своего лектора внутрь самих фильмов. «Новая» встретилась с Жижеком накануне премьеры.

уничтожит. Любая идеология связана с разными уровнями самообмана. — Обаяние и привлекательность пропаганды вы иллюстрируете эпизодом из «Кабаре», в котором ангельское пение юного наци превращается в фашистский марш. Как уберечься от облучения пропагандой? — Я предлагаю эксперимент — замените Германию любой другой страной. И та же песня, в которой поется про свободу, покажется милой и безобидной. Вчера опубликовали мой текст, отдающий должное Маргарет Тэтчер. Разумеется, я не согласен с экономической политикой Тэтчер, но железный лидер, устанавливающий свою волю не всегда демократичным образом, благотворный авторитаризм Тэтчер привлекает внимание исследователей. Сегодня нет харизматичных лидеров. И я против либеральной идеи о непременной фашистской составляющей в деятельности любого сильного лидера. Посмотрите на Ганди! Люди по природе своей несвободны, свобода — антагонистична нашей свободной воле. Кто-то должен поднять в вас желание свободы. Забавный парадокс: только подчиняясь сильному лидеру, мы можем быть свободны. — В эпизоде из «Падения Берлина» сила «отца народов» продемонстрирована не личной победой Сталина в войне, а тем, что без него не встретились бы влюбленные герои фильма. Идеология вторгается в личное пространство человека, по сути, не оставляя человеку ни пяди личного пространства? — Думаю, что сталинизм отличается от таких тоталитарных режимов, как Китай в пору культурной революции или красные кхмеры в Кампучии, где действительно пытались уничтожить идею личной жизни как таковую. Да, у вас героем был Павлик Морозов, донесший на своего отца. Тем не менее сталинизм признает микроплощадку личной жизни. «Падение Берлина» — типичная голливудская формула. Любая история, даже если она про конец света, — история про нашедших друг друга. Жених и невеста, отец и его сын-солдат. Любопытно, что Сталин здесь в двух ролях: командующий и распорядитель судеб. В финале девушка говорит: «Можно поцеловать вас, товарищ Сталин?» Знаю, что режиссер фильма Михаил Чиаурели рассказывал, что когда Сталин увидел эту сцену, то заплакал. До этого момента режиссер боялся, что его уничтожат. «Когда я увидел, как Сталин плачет, понял, что не буду арестован». Меня удивляет, до какой степени сталинская культурная индустрия была близка к Голливуду, зачарована Голливудом. Общим была и пуританская цензура, и сценарные отделы в каждой студии, и «спецы» по шуткам, и редакторы,

которые читают классику, чтобы копировать подходящие параллели. И был план построить советский Голливуд в Крыму. Но война не дала ему осуществиться. — Вы говорите, что Россия — поле боя для множества идеологий. И какая же идеология сегодня доминирует? — Как бы вы ни были либерально настроены, никогда не сосредотачивайтесь исключительно на очевидном враге — фашистах или националистах. Смотрите вверх — кто ими манипулирует? Думаю, что в путинском режиме главная проблема не в отсутствии демократии, а в слабомощной экономике. Состояние государственного капитализма, который Путин очевидно вводит, — приносит определенную стабильность, но он сконцентрирован на экспорте сырья. Китай — менее демократичен, чем Россия, но они нашли сильную экономическую формулу. Сталинисты любят использовать глупые поговорки вроде: «Нельзя сделать омлет, не разбив яйцо». Известный писатель Панаит Истрати в споре со сталинистами заметил: «Я вижу вокруг множество разбитых яиц, но покажите мне этот большой омлет!» Это мой подход к режиму Путина — я вижу разбитые яйца (проблемы с демократией, с арестами), но Россия, где твой пышный омлет? — Отчего России столь свойственно подпадать под «обаяние» тоталитарной идеологии? — Сегодня это мировой тренд. Ваш режим можно назвать авторитарной демократией. Демократические процессы так организованы, что отменяют сюрпризы: вы заведомо знаете, кто будет избран. Здесь вы не одиноки — можно взять, к примеру, Сингапур или даже Японию. Или Швейцарию. Все знают, что там электоральные результаты ничего не значат. Есть некий секретный государственный совет, который принимает все решения. Когда Путин вернул себе президентские полномочия, в Times был милый, но глупый заголовок «Как сталинизм». Да, это сталинизм, но без ГУЛАГа и «воронков». Возможно, это вообще будущее мира. Здесь я большой пессимист. Новый вид авторитарного режима отличен от старого, контролирующего личное пространство. Вы можете иметь немного самостоятельной политической жизни, немного оппозиции, сексуальную жизнь, но все основные политические решения будут принимать за вас.

Беседовала Лариса МАЛЮКОВА

Полностью интервью читайте на сайте «Новой»

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

культурный слой

Портрет с хвостом В галерее Red October открылась выставка «Собачья жизнь»

РИА Новости

Его Венеция Работа Семена Файбисовича

выставке участвуют три автора: Семен Файбисович с серией картин 2011–2012 годов, Александр Бродский с инсталляцией о собачьем концлагере и Ольга Чернышева с видеоработой, в которой нарядные видеособачки просят подаяние для своих собратьев из реального мира. Едва ли кто-то из художников вспоминал о классическом эпизоде на живодерне из «Астенического синдрома». Но титр, который Муратова расположила над входом в собачий ад, приходит на ум: «На это не любят смотреть. Об этом не любят думать. Это не должно иметь отношения к разговорам о добре и зле». Смотрят. Думают. Имеет. У каждого по своим причинам. Чернышева проецирует на стены изображения собак и ставит перед каждым настоящее ведерко для сбора благотворительных средств, еще раз задавая вопрос о том, что же такое социальная задача искусства и где ее место. Бродский находит остроумное продолжение для своих дизайнерских идей: его собаки — это силуэты из песка, высыпавшегося в вечность сквозь мелкую сетку клеток (сходным образом он использовал конструктивную

Размещение рекламы: reklama@novayagazeta.ru 8 495 648-35-01

амбивалентность металлической сетки, например, в работе 2002 года «Ледяной бар»). О Файбисовиче надо подробнее, да и вся выставка организована не на паритетных началах: более тридцати больших холстов из серии «Беспризорники», несомненно, стали основным поводом и основанием для проекта в целом. Сначала про технику, которую сам художник именует «три в одном»: съемка на камеру мобильного телефона, обработка в фотошопе и дописывание маслом напечатанного на холсте кадра. Степень этой «дописки» трудно угадать: выразительные мазки самых фактурных работ на поверку оказываются увеличенными фотопикселями («Портрет с высунутым языком»), а вроде бы фотографическое изображение, напротив, почти полностью создано кистью («Стая»). Кажется, тут важны три момента. Первое — ни одна из стадий не обладает привилегированным статусом. Живопись не «лучше» и не «важнее» фотографии или компьютерной обработки. И фотоаппарат, и компьютер, и кисть работают на результат. Второе — мобильный телефон, легкомысленный гаджет, который ни к чему не обязывает владельца и позволяет ему оставаться невидимым и анонимным даже в метро или на привокзальной площади. И третье — самое главное — при всей видимой изощренности и «смешанности» этой техники, по сути, перед нами классический путь от этюда к картине, только реализованный другими средствами. Упрямый консерватизм Файбисовича — его тайное (а в публицистических статьях и явное) кредо. Кажется, все технические новации нужны для того, чтобы вернуть фактуру мазка («Свет фонаря»), напряжение пространства («Парадный портрет») и такую простую вещь, как переживание жизни. И тут возникает парадокс. Вроде бы, если верить пресс-релизу, эта выставка — про общество и его проблемы, про выброшенных на улицу собак и челове-

Посмотрел в интернете — сколько стоит Бильжова книжка

ческое скотство. А оказывается, она про солнечный день и пушистый хвост. Про жизнь, свободную от общества, вопреки школьному постулату. Про радость, наконец. Причем эта радость не противостоит мрачному содержанию и не отменяет его. Но она главнее, потому что возникает до него, раньше, в самый первый момент соприкосновения внимательного взгляда с поверхностью мира. У этой радости есть свои покровители — парочка бомжей с пригретыми бездомными псами, отважный парафраз сюжета о Святом семействе («Семья»). Кажется, это единственная картина цикла, на которой появляются лица людей. Похожее ощущение возникало четверть века назад при взгляде на «Красавицу» (1988) и другие работы Файбисовича, посвященные «демонстрациям трудящихся». Вроде бы — идиотский коммунистический праздник, парад люмпенов. И все-таки — выходной, весна. И красный цвет — это, что ни говори, красиво.

одном месте 871 рубль, в другом 547. Целых 324 рубля разница. Это 8 евро. На них, разумеется, в венецианских ресторанчиках не шибко разгуляешься, но что-то и на них заказать можно. Обстоятельный Андрей Георгиевич Бильжо к каждой главке — посещению точки тамошнего общепита: траттории, остерии, бокерии прилагает счет или biglietto di visita — визитную карточку ресторана. К своим славным кулинарным описаниям прилагает венецианские анекдоты. Думаю, общеизвестные. Для венецианцев. Для меня нет. Он описывает маршруты, как добраться до этой восхитительной рыбки или до этого тающего под усами пирожного. Названий не помню. Книги под рукой нет. Я ее немедленно дал почитать, чтобы еще кто-то порадовался умению автора радоваться и сам обрадовался. У Неруды, что ли, есть строки: «Давайте хоть раз в неделю устанем от невозможности немедленно поехать в Париж…» У многих нынче есть такая возможность, уважаемый Пабло. Но не едем. Предпочитаем уставать. Ни в Париж, ни в Венецию не едем. А карикатурист однажды поехал, потом купил там квартиру, потом поставил в венецианском скверике своего носатого Петровича, потом написал эту книжку. Он очень трудолюбивый, Андрей Бильжо. И очень способный. У меня уже куча его книжек. Написаны они в любимом мною борисожитковском жанре — «Что я видел?». И про это великое мокрое место также. Veni, vidi, vici. Пришел. Увидел… Выучил итальянский. Проник за стекло «туристической витрины». А побеждать Венецию никто не собирается. Ее можно любить, следуя за великими любовниками минувших времен. Что автор и делает.

Алексей МЕДВЕДЕВ

Вадим ЖУК

Вроде бы — идиотский коммунистический праздник, парад люмпенов. И все-таки — выходной, весна

карта памяти

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

Ни достижений, ни обид Не помнит объектив стеклянный, Случайное в непостоянном Нам карта памяти хранит.

Винсент Шеремет

х у д о ж н и к о м Алимовым произошла история, о которой можно только мечтать. Нет, его работу не купили на аукционе «Сотбис» за большие деньги, хотя и это было бы неплохо. Его картину, наоборот, триумфально украли прямо с выставки в российском суперохраняемом павильоне на Франкфуртской международной книжной ярмарке. Телевидение, радио, газеты немедленно оповестили об этом событии всю Европу. Для организаторов — позор, а для художника — слава. Плохого не стащат. Алимов у всех на слуху. Иду по экспозиции и встречаю куратора выставки, Алимова Бориса. — Поздравляю тебя с успехом! — Так ведь не мою работу украли, — говорит печально Боря, — а моего брата Сережи. Иллюстрацию к Гоголю. — Значит, человек со вкусом. Большие листы с тонкой и острой графикой на тему «Мертвых душ» или «Носа» я бы и сам, честно говоря, не прочь… Или рисунки к «Мастеру и Маргарите»… У Сергея Алимова есть что выбрать взыскательному собирателю. Но уж если спёр, храни и береги. А то пришел злодей в бар с украденной ценностью, свернутой в рулон, обмыть пивком удачу, а бдительные немцы, с утра слышавшие о пропаже, тут же повязали вора. Картину вернули, и она теперь в Бахрушинском музее, на выставке, посвященной семи-

десятипятилетию мастера. Если вы не криминальный коллекционер, приходите к Сергею Александровичу — вашему старому знакомому. Я это пишу с уверенностью, потому что нет культурного человека, который не видел мультфильмы «Каникулы Бонифация», или «Историю одного преступления», или «Человека в рамке», или анимационные картины по Салтыкову-Щедрину («Премудрый пескарь», «История одного города»), где Алимов художник-постановщик. А хотите, отправляйтесь в кукольный театр Образцова (там он главный художник), чтобы порадовать себя и детей. Выбор у вас есть. Талант у него добрый, ироничный и щедрый. Пользуйтесь! Сергея Александровича Алимова, народного художника России, академика, профессора ВГИКа, я решил теперь сфотографировать чопорно — все-таки достойный мужчина и знаменитый художник. А своего доброго и давнего друга Сережу Алимова снял ровно пятнадцать лет назад не очень серьезно, рядом с фрагментом его работы по мотивам «Мастера и Маргариты». Напечатал карточку — смотрю, а голова-то развернута назад. Вот и связывайся с Гоголем и Булгаковым. А может, это я сам фотографически «прилгнул». Да и как не прилгнуть?

Юрий РОСТ

Юрий РОСТ — «Новая»

Сергей Алимов

Юрий РОСТ — «Новая»

«Мертвые души»

«Нос»

«Мастер и Маргарита»

«Мертвые души»

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

АФИША Ведущий рубрики:

Валерий ГОР

Вход с челками Сегодня поздно вечером в клубе «Мастерская» возвращение «Сладкого подполья» — танцевального проекта диджея Сергея Никитина (не путать с бардом!), историка, члена Русского географического общества, организатора Московской архитектурной велоночи и знатока музыкальных редкостей, и собирателя нестандартной музыки Константина Дудакова. Вместе диджеи-академики, в свободное от музыки время преподающие в МГУ и ВШЭ, сделали кучу разных проектов — от патефонных дискотек до экспериментальных сетов музыки 1920-х годов на открытии доски памяти архитектора Мельникова. В многолетнем «Сладком подполье» музыканты переплетают совершенно разную послевоенную музыку с обеих сторон Атлантики, называя это twist’n’house. Сегодня в «Мастерской» будут звучать французские послевоенные мотивы с видеоаккомпанементом и челками в духе того времени: тем, кто придет с таковыми, вход бесплатный. Театральный пр., 3, стр. 3. Начало в 23.55

Opus Prenatum. Каталог В «Политеатре» открылся фестиваль работ Владимира Мартынова, композитора и философа, историка и теоретика музыки, пророка, который, по словам худрука «Политеатра» Эдуарда Боякова, «лучше всех объясняет в своих книгах, что происходит с нами и с культурой. Ну и страной заодно»… Сегодня в 19.00 на сцене Новой Оперы (ул. Каретный Ряд, 3, стр. 2) театр «Балет Москва» представит музыкальный цикл «Времена года», основанный на материале одноименного произведения Вивальди, прелюдии Баха, увертюры Мендельсона и канона Пярта. Речь пойдет не только о смене сезонов, но о смене периодов в истории концертной композиторской музыки. И сегодня же в 20.00 на сцене «Политеатра» сам маэстро аккомпанирует хрестоматийному образцу эпохи немецкого экспрессионизма — фильму австрийца Роберта Вине «Руки Орлака» (1924). А завтра здесь же и тоже в 20.00 —

Музей всего. Выставка №5

Миелофон у них Эпиграф: «Истина размножается спорами». (Сократ. Из неопубликованного.) А теперь по сути. Проект «ПостНаука», совместные вкладки с которым — не редкость в пятничных выпусках «Новой», работает, как известно, под девизом: «Все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить». Под этим же девизом проект запускает новый лекционный формат «Диалоги», в рамках которого эксперты числом два всякий раз будут обсуждать различные аспекты одной темы, дискутируя между собой и дополняя друг друга. Первый «Диалог» состоится уже сегодня в лектории Культурного центра ЗИЛ и будет посвящен теме «Чтение мозга». То есть речь пойдет, грубо говоря, о технологиях, позволяющих читать мысли человека. На каком «языке» говорит мозг? Как язык мозга соотносится с человеческим языком? Каковы возможности расшифровки «разговора» нервных клеток между собой? В научный спор по этим вопросам вступят психофизиологи Александр Каплан и Ольга Сварник. Вход на лекцию свободный. Истина где-то рядом. Ул. Восточная, 4/1. Начало в 19.30

Акустический синематограф Группа Pervoe Solnce (sic!) пойдет «по краю» «акустического синематографа», как называют свои саундтреки к несуществующим фильмам сами музыканты. Коллектив, собранный три года назад виброфонистом Владимиром Голоуховым, известный по работам с Рави Шанкаром и Эдисоном Денисовым, Алексеем Козловым и Гариком Сукачевым, исполняет преимущественно собственные композиции, нередко, впрочем, включая в программу нетленную классику вроде «Полуночного ковбоя» — в собственной, разумеется, интерпретации. Центральным моментом концерта 27 апреля в клубе А. Козлова будет премьера новой пьесы «По краю» — «о нелегком выборе художника между творчеством и благосостоянием». Но и весь концерт — можно не сомневаться — станет интересен любителям хорошей инструментальной музыки, совмещающей полюса и полярности разных стилей в гармоничную форму: джаз-роковые барабаны и джазовый контрабас, классическая гитара, виолончель и боповая труба, меланхоличный аккордеон и пригоршни виброфоновых созвучий — все вместе получается весьма изящно и драйвово. Олимпийский пр-т, 16, стр. 2. Начало в 20.00

большой концерт «Маримбиссимо», в первом отделении которого играет одна из лучших арт-роковых групп страны «Вежливый отказ»; во втором отделении мартыновский Opus Prenatum исполняют Татьяна Гринденко c ансамблем Opus Posth и Гермесом Зайготтом, играющим на хрустальных поющих чашах; третье отделение за ансамблем ударных инструментов Марка Пекарского при участии пианиста Павла Карманова, альтиста Сергея Полтавского и скрипачки Елены Ревич (в записи); в четвертом отделении на сцену выйдут видеохудожник Всеволод Таран и диджей Escapo. Наконец, 28 апреля в 20.00 — музыкальный перформанс «Распорядок». В его основе — три музыкальных произведения, написанные Мартыновым в разные годы специально для ансамбля Пекарского, интерпретированные Эдуардом Бояковым через сюжет об одних сутках жизни типичного жителя мегаполиса. Новая пл., 3/4, подъезд №9

«Музей всего» — занятная передвижная выставочная институция, с 2009 года представляющая по всему миру художников-самоучек, неизвестных и непризнанных гениев и их нетрадиционное, альтернативное, наивное и прочее «нетакое-как-у-всех» искусство. Сегодня в Центре современной культуры «Гараж» в рамках этого «музея» открылась «Выставка №5» — солянка из работ пятидесяти художников, открытых и отобранных кураторами проекта в ходе летнего путешествия по стране. И достаточно посмотреть на эти работы — самоучек и непрофессионалов, творящих в разных стилях и техниках, чтобы понять, насколько сегодня раз-

Вперед, Одиссей В «Манеже» открылась выставка проекта «Книга художника/Livre d’artiste» — «Путешествие Одиссея». Термин Livre d’ artiste означает литературный текст с иллюстрациями художника, изданный небольшим тиражом, отпечатанный на специальной бумаге и оформленный определенным образом (несброшюрованные листы, коробка, футляр). В данном случае это «Одиссея» Гомера с графикой Андре Массона, Марка Шагала, Ханса Эрни и Анри Матисса, хотя к поэме его рисунки имеют опосредованное отношение. Основатель нью-йоркского клуба иллюстрированных изданий Джордж Мейси заказал Матиссу иллюстрации к «Улиссу» Джойса. Зная, что роман имеет аналогии с «Одиссеей», Матисс выбрал для иллюстраций события из поэмы Гомера. Когда Джойс стал подписывать листы, он обнаружил, что Матисс романа не читал, и отказался подписывать остальные экземпляры. Зато иллюстрации Матисса стали классическими для «Одиссеи». Все работы для выставки предоставлены российскими коллекционерами Георгием Генсом и Борисом Фридманом. Манежная пл., 1. До 22 мая

Хорошо забытое старое Завтра, 27 апреля, в галерее «Промграфика» Московского союза художников пройдет семинар «Мода прошлого века в тоталитарных государствах и США». Речь пойдет, в числе прочего, о том, чем мода СССР отличалась от моды других стран с закомплексованными тиранами во главе, как возникли новые материалы и формы одежды и аксессуаров, без которых нельзя представить современный гардероб, на какие ухищрения пускались женщины во время войны, чтобы обойти

Стокман против Стокмана Пьесу «Враг народа» Генрика Ибсена ставят довольно часто. Не менее часто ее подвергают модификациям. Например, не далее как в феврале Лев Додин поставил ее в санкт-петербургском Малом драматическом театре, сократив число сюжетных линий и количество персонажей. По пути осовременивания пошли в Театре им. Маяковского,

дефицит материалов, и отчего эти ухищрения были настолько живучи, что в СССР ими пользовались потом долгие десятилетия. В частности, начиная с 12.00 в плане семинара «Мода Веймарской республики и Третьего рейха, 1918–1945»; с 13.40 — «Итальянская мода, 1920–1950-е»; с 16.00 — «Мода военного времени, 1939–1945 — США, Великобритания, СССР, Франция, Германия, Италия»; и ближе к вечеру, с 17.45 — «Американская мода, 1920–1960-е». Вход, однако, недешев — 2,5 тыс. руб. Глинищевский пер., 5/7, подъезд 6. Начало в 12.00 для которого драматург Саша Денисова переписала классику на новый лад. Все дело в весьма актуальном для наших дней «социально-экологическом» содержании: пользующийся уважением сограждан доктор Томас Стокман обнаруживает, что лечебная вода, на которой зиждется процветание целого города-курорта, на самом деле вредна, ибо загрязнена; скрыть катастрофу пытаются все — местный бизнес, массмедиа, наконец, мэр,

мыто само понятие профессионализма в области изобразительного искусства — раз, и насколько академическое образование или встроенность в современный арт-контекст необязательны, чтобы сделать индивидуальное художественное высказывание достаточной степени искренности и качества, — два. К слову, в экспозицию «Выставки №5» включены произведения знаменитых российских художников-самоучек: Павла Леонова, Александра Лобанова и Николая Алмазова. Послезавтра, 28 апреля, в 14.00 и 16.00 сотрудники «Гаража» проведут по выставке бесплатные экскурсии. Крымский Вал, 9, стр. 45 (у Пионерского пруда парка Горького). До 2 июня

А может, это дворник злой, а может, и не злой… Этим замечательным человеком написано столько детских песен, что он стал рекордсменом Книги Гиннесса России. Но дело не в количестве, а в качестве: все это если не сплошь, то через один хиты — мультфильмов и спектаклей, кинокартин и телепередач. Достаточно назвать классику из «Пластилиновой вороны», «Падал прошлогодний снег» или «Простоквашино». Но Григорий Гладков, а речь, как вы догадались, о нем, не только прекрасный композитор, но и отменный живой исполнитель. Его концерты всегда интерактивны; и дети, и родители в них являются не только зрителями, но и актерами-соучастниками. 27 апреля в клубе «Гнездо глухаря» он представит свое «Топ-шлёп-кантри-поп-хлоп-шоу «Пластилиновая ворона». Цветной бульвар, 30. Начало в 20.00

который приходится доктору родным братом. Противостояние одиночки и общества прекрасный актерский ансамбль — в частности, главные роли исполняют Игорь Костолевский и Алексей Фатеев — играет сегодняшним языком, а все герои и обстоятельства оказываются чрезвычайно узнаваемыми. Премьерные показы спектакля — 27 апреля и 8 мая. Ул. Б. Никитская, 19. Начало спектаклей в 19.00

НАВОДКИ

РЕКОМЕНДАЦИИ

«Новая газета» пятница. №46 26. 04. 2013

РЕЦЕНЗИИ

Вася Ложкин представляет

Путешествие в глупость В Молодежном театре (РАМТ) — спектакль по дебютному роману очередного «30-летнего властителя душ и умов сегодняшних молодых французов» Мартена Пажа «Как я стал идиотом» — о жизни молодых интеллектуалов, не умеющих вписаться в «правильную» жизнь. В центре постановки Владимира Богатырева 28 апреля (а также 16 мая) — история Антуана, который, получив несколько дипломов, выучился, по сути, на безработного: его знания никому не нужны, его чувства никому не интересны, он смешон своим отношением к жизни. «Ум делает своего обладателя несчастным, одиноким и нищим, тогда как имитация ума приносит бессмертие, растиражированное на газетной бумаге, и восхищение публики…» — решает он и пытается стать идиотом. В спектакле заняты артисты: Александр Девятьяров, Анна Ковалева, Алексей Бобров, Алексей Мишаков и др. Театральная пл., 2. Начало спектаклей в 19.00

Миро мазаны «После наскальной живописи ничего великого в изобразительном искусстве создано уже не было», — сказал однажды Хуан Миро, несостоявшийся бухгалтер и один из духовных отцов современного авангарда, чьи абстрактные и сюрреалистические полотна питались вдохновением как раз из той части бессознательного, где обитают детские и первобытные переживания, и потому его работы так напоминают не то каляки-маляки, не то неолитические рисунки. Причем это касается и светлых, миролюбивых его картин,

Алексей Куделин, он же Вася Ложкин — художник и участник «рокындроль-бэнда «Эбонитовый колотун» — хорошо известен рунету красочными «антилубочными» картинами, полными зубастых зайцев и котов с характерами, угрюмых и, как правило, радикально настроенных выходцев из народа, черного юмора и жестких сюжетов. Парадоксальным образом мрачный колорит и «настолько-суровые» композиции источают неустранимый оптимизм и вообще всячески «жизнеутверждают». Может, потому, что, как говорит сам Вася, окружающая действительность его не интересует: «Я изображаю сказочный придуманный мир. Порой это мир психозов и всевозможных пограничных состояний, порой бывает страшновато, но все же это сказка с хорошим концом». Это стеб, или Вася слегка лукавит: сказка эта так тесно соприкасается с окружающей действительностью, ее бытовыми, социально-психологическими и даже политическими коллизиями, что граница подчас становится неразличима. И однако же от этого взаимопроникновения мифов и архетипов общества в целом и фобий и идеалов отдельного обывателя в частности становится очень весело. 30 апреля Вася Ложкин расстается со своим преимущественно медиапрошлым: в ЦДХ открывается его первая персональная выставка. В день открытия вход на выставку будет бесплатным. Кроме того, будут толстый цветной каталог, водка и закуска. Начало (открытие) — в 17.00. Крымский Вал, 10. До 12 мая

Играющий с ветром Миша Мищенко, молодой композитор вида хипстерского, но с прекрасной музыкальной душой, любитель называть свои творения по-исландски, 14 апреля выпустил в свет новый альбом Strаkur Sem Spilar Me Vindi, что в переводе «Гугла» означает «Парень, который играет с ветром». Неоклассика и минимализм Мищенко сближают его с такими мэтрами жанра, как Майкл Найман, Филипп Гласс или Ян Тьерсен, с одной стороны, и Йохан Йоханссон и Людовико Эйнауди, которых он сам выбрал в качестве ориентира, — с другой. Но это лишь чтобы обозначить направление, нишу. Музыка могла бы аккомпанировать «Амели»образным киноконструкциям, самым задумчивым эпизодам Миядзаки или рисуемым воображением и тех, где пробиваются детские страхи и тревоги. Свои главные произведения Миро создал в 1920–1930-е (с этим, впрочем, можно спорить), но и на закате жизни продолжал творить довольно интенсивно. Выставка «Хуан Миро. Образы», занявшая весь Московский музей современного искусства на Гоголевском, знакомит зрителя с корпусом работ, созданных как раз в последние 30 лет жизни художника, а это порядка двухсот живописных полотен, 14 скульптур и без счета — рисунки, книжные иллюстрации и графика. Пространство экспозиции поделено на зоны, каждая из которых посвящена тому или иному художественному образу мастера: графические знаки, пейзаж, птица, созвездия, глаз, женщина, персонаж и голова. В одном из залов воссоздана художественная студия Миро, а в целом в пространстве выставки — целый мир необычных и красочных фантазий и раздумий. Выставка открыта с сегодняшнего дня. Гоголевский бульвар, 10. До 9 июня

Байки Стравинского Сто лет назад, после представления «Весны священной», закрылся занавес. И на нем как будто оказалась нарисована вся история музыки ХХ столетия — от Вареза и Хиндемита до минималистов, Лахенмана и Гризе. Впрочем, и дальнейший зигзагообразный творческий путь самого автора «Весны» оказался прочерчен достаточно ясно. Последовать ему и предлагает программа концерта 12 мая в Рахманиновском зале Московской консерватории, в которую включены довольно редко звучащие сочинения Игоря Стравинского 1920–1930-х годов: «Байка. Веселое представление с пением и музыкой» (1916), «Прибаутки. Шуточные песенки для среднего голоса и 8 инструментов» (1914), Dumbarton Oaks. Концерт in Es для камерного оркестра (1938), Три пьесы для струнного квартета (1914) и Концертино для струнного квартета (1920). Исполнители: ансамбль «Студия новой музыки», сопрано Светлана Савенко (сопрано), теноры Олег Долгов и Георгий Фараджев и басы Евгений Ставинский и Олег Диденко. За дирижерским пультом — Филипп Чижевский. Вход свободный. Ул. Б. Никитская, 13/6. Начало в 19.00

картинам величественной северной природы, но сама она не нуждается ни в каком видеоряде, самодостаточная и инспирирующая. Умиротворенное фортепиано в сопровождении нервных струнных порождает неуловимые мелодии, утекающие от прямого восприятия, как вода сквозь пальцы, оставляя объемное, плавное, лиричное ощущение чего-то большего, чем мы сами, напоминание о небе, об океане, о Боге, если хотите. Переходы от одной композиции к другой естественны, как перемена погоды, и невесомы, словно ndun Аi rildi, «Дыхание бабочки» (6-й номер в альбоме), или Kv ld i Borginni, «Вечер в городе» (№1). В заключительной вещи вдруг возникает электронный бит, впрочем, уместный и гармоничный: благодаря ему финал получается мощным, светлым и вызывающим желание поставить пластинку с начала. Превосходная работа.

Заверните! Московский музей дизайна продолжает радовать. Не успели выветриться ощущения — ностальгические у тех, кто помнит, и удивленные у тех, кто был заинтересован, — от выставки «Советский дизайн 1950–1980-х», как в «Манеже» уже представлены многовековая история и традиции русской упаковки — от оригинальных народных решений до современных, признанных в мире образцов дизайна. В этом плане название выставки — «Дизайн упаковки. Сделано в России» — неточно во временном и в географическом плане. Но удовольствия это не портит и сути не меняет. Экспозиция составлена из огромного числа предметов упаковки разных эпох и художественных стилей. Дореволюционные торговые марки поставщиков императорского двора и редкие образцы фигурных стеклянных бутылок и жестяных банок, сохранившиеся в частных собраниях в первозданном, нераспечатанном виде, сменяются яркими примерами упаковки и рекламы периода конструктивизма, выполненные Родченко и Маяковским, художниками трестов «Моссельпром» и «ТЭЖЭ». Их, в свою очередь, сменяют знаменитые бренды и культовые товары советского периода, которые многие еще помнят: сгущенка, молоко в треугольных пакетах, осетровая икра в жестяных банках, жевательная резинка, первое советское пиво в банке, выпущенное специально к Олимпиаде-80, и многое, очень многое другое. Значительное число экспонатов никогда не выставлялось. Манежная пл., 1. До 25 июня

Теленеделя

Красавец и чудовище

егоднявпрограмме «Познер» я увидел ЧУДОВИЩЕ!» — это отклик в сети одного из зрителей Первого канала. А вот что еще писали зрители на сайте канала и персональном сайте Владимира Познера в ночь с воскресенья на понедельник: «Смотрю выпуск. Хочется выстрелить в экран. Противно, грустно, страшно»; «Такого бреда, пустословия, изворотливости, словоблудия от представителя власти уже давно не слышал»; «От чувства омерзения возникло желание вымыть руки и уши. Познер — красавец! Ему респект и уважение за выдержку и профессиональную этику по отношению к такой кошмарной крикливой гостье»; «Кухарка, елки-палки, пришла управлять государством! Никогда еще ни один из гостей уважаемого господина Познера не вызывал у меня такого чувства протеста». А одна из лучших интервьюеров страны Юлия Мучник из Томской компании «ТВ-2» написала у себя в «Фейсбуке»: «Познер сделал все, что возможно, в разговоре с тем, с кем диалог невозможен в принципе». Да, он действительно сделал все возможное, чтобы не сорваться в эфире и довести программу до конца. Взбешенный Познер — такая же редкость, как плачущий большевик. Но он был взбешен. На крупных планах заметно, как покраснело его лицо, как временами у него от ярости тряслись руки. Казалось, еще немного и ведущий, как озверевший драматург из чеховского рассказа «Драма», просто шарахнет свою гостью чем-нибудь тяжелым по голове или по меньшей мере выскочит из студии, прервав мучительное общение. Нет, выстоял, хотя скрыть отвращение к своей гостье и не смог, пожалуй, несмотря на свою обычную подчеркнутую галантность по отношению к дамам. Впрочем, никто из его прежних гостей и не вызывал такого… мягко говоря, чувства протеста, как последняя его визави — депутат Государственной думы от «Единой России» г-жа Яровая. Означенная дама явилась к Познеру не на интервью, а на бой кровавый. Подготовилась. Изучила биографию журналиста. Прочитала его книгу. Запаслась цитатами из его выступлений. Возможно, даже прошла тренинг на тему «Как сорвать интервью и овладеть инициативой, деморализовав интервьюера — идеологического противника». Не учла только одного: Познер — тертый калач. Его можно взбесить, но выбить у него почву из-под ног,

«С

сбить с намеченной линии не так-то просто. Он на интервью собаку съел. Правда, на интервью, то есть на доверительной беседе, а не на боях без правил, которые, по всей видимости, считала своим коньком г-жа Яровая, готовясь к схватке. Ни один вопрос ведущего она недослушивала до конца. Перебивала. Пыталась переформулировать вопросы так, как выгодно ей. Сама рвалась задавать ему вопросы. Переходила на личность Познера. Откровенно подтасовывала факты и извращала смысл вырванных из контекста цитат. В редких паузах издевательски ухмылялась и криво улыбалась, демонстрируя презрение к собеседнику. И бесконечно напирала на собственный патриотизм в противовес космополитизму Познера, всячески давая понять, что люди с таким сомнительным происхождением ассуждать о пропросто не имеют права рассуждать блемах России и русских людей, ибо они им, гагарам, недоступны. К примеру, говорит ей Познер, что и чувствуют себя мало в какой стране люди и, как в России, — столь же незащищенными, ола полиции, от от криминала, от произвола несправедливых судов. Яровая в ответ: ». «При чем здесь «У нас лучше, чем в США». щий. — Какой вы США? — кипятится ведущий. видите путь, чтобы люди в России по-другому себя чувствовали?» «Не нужно преувеличивать и еще больше пугатьь наших граждан, едущему Первого что у нас хуже. Тем более ведущему ии есть ощущеканала… А у граждан России твиями измение, что они своими действиями не… У вас няют жизнь в своей стране… ому что нет такого ощущения, потому ии». вы — гражданин Франции». ин Познер: «Я тоже гражданин России — и даже больше лет, чем сейчас вам». Яровая (издевательски): «Да, вы такого же возраста, как мой папа». нный, как у Несмотря на почтенный, папы, возраст ведущего, собеседница не стесняется учить его жизни и пе-

нять ему на оскорбительные, с ее точки зрения, выпады в адрес великой России с ее тысячелетней культурой: «Вы в своей книге доходите до оскорбления православия, считая его вредным для страны, позволяете себе высокомерие и гордыню… У НАС есть традиции и культура, которые создавались не вами…» «Но это моя личная точка зрения, — изумляется Познер. — Вы сами понимаете, что такое оскорбление и клевета? Вот вы называете оппозицию кучкой людей, которые кормятся из тех же рук, что и террористы. Это разве не оскорбление?» «Нет, — глумливо улыбается Яровая, — это моя оценка. А за клевету нужно отвечать. Во всех странах

Яровая напирала на собственный патриотизм в противовес космополитизму Познера, всячески давая понять, что люди с таким сомнительным происхождением просто не имеют права рассуждать о проблемах России и русских людей

NovayaGazeta.Ru РЕДАКЦИЯ Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор) Редакционная коллегия: Ольга БОБРОВА (обозреватель), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Андрей КОЛЕСНИКОВ (обозреватель), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела политики), Нугзар МИКЕЛАДЗЕ (зам главного редактора, редактор службы информации), Алексей ПОЛУХИН (редактор отдела экономики), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ (главный художник), Юрий САФРОНОВ (редактор пятничного выпуска), Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора, расследования — «отдел Юрия Щекочихина»), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела «Общество»)

www.novayagazeta.ru

Редакторы номера: Р. Дубов, Г. Розинский

Наш адрес в интернете:

это есть». «Значит, теперь «все страны» годятся для сравнения?» — подкалывает ее Познер. «Нельзя бороться со своей страной. В США вы позволите себе выйти на любой телеканал и сказать что-то плохое против США?» «Еще как!» — восклицает Познер. «В России, если вы считаете возможным оскорблять страну, это недопустимо. Нельзя бороться со своей страной, надо бороться с проблемами. А я себя считаю русским человеком и гражданином России», — с гордостью заявляет Яровая. «Поздравляю вас с этим», — не может избежать сарказма ведущий. «Я же говорю с гражданином США, который русским себя не считает», — язвит Яровая. «Я считаю себя гражданином России, а на национальность — это другое: у нас жив живут татары, евреи…» «Все имеет значени чение», — вкладывая в свои слова особый смы смысл, замечает Яровая… К финалу, когда ведущий объявил, что оста осталось три минуты, она вдруг, словно спох спохватившись, начала сожалеть, что не успе успели поговорить о важных законодатель тельных инициативах, которые интересую суют людей, что ведущий задавал ей не те ввопросы. Словно это не она сделала все возможное, чтобы утопить беседу в пс псевдопатриотической риторике и откров кровенной демагогии, чтобы порушить пла план интервью и заболтать его своими бе бесконечными призывами: «Услышьте ме меня, Владимир Владимирович!» Владимир Владимирович услышал. И не только он. Вот и «Марсель Пруст» не неожиданно добавил в свою знамениту тую анкету новый и прежде никогда не зв звучавший вопрос: «Вы лично могли б расстрелять человека?» «Нет», — бы с небольшой заминкой ответила Яровая. «Точно нет?» — опять-таки впервые уточнил «Марсель Пруст». Госпожа Яровая, назвавшая в числе своих добродетелей доброту и порядочность, лично стрелять в людей не готова — и на том спасибо. Правда, после общения с ней некотор рым зрителям захотелось выстрелить э в экран — такие сильные эмоции вызвала у публики эта почитательница «Повести о настоящем человеке». А самым-то настоящим человеком показал себя гражданин трех государств Владимир Познер. Да, был взбешен, но из себя так и не вышел. И довел дело до конца. И явил миру подлинное лицо нынешней власти. «Зачем ее позвали?» — возмущались иные зрители. Ровно за тем. Чтобы видели. Чтобы знали. Чтобы помнили.

РИА Новости

с Ириной ПЕТРОВСКОЙ

Познер сделал все, что возможно, в разговоре с тем, с кем диалог невозможен в принципе

Обозреватели и специальные корреспонденты: Роман АНИН, Юрий БАТУРИН, Ольга БОБРОВА, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Владимир МОЗГОВОЙ, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА

Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет)

Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Юрий ГЕЙКО, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Андрей КОЛЕСНИКОВ (Мнения & Комментарии), Александр ЛЕБЕДЕВ, Александр ПОКРОВСКИЙ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Владимир РЫЖКОВ, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ

WEB-редакция: Константин ПОЛЕСКОВ (редактор), Сергей ЛИПСКИЙ, Евгений ШИРЯЕВ

Руководители направлений: Руслан ДУБОВ (спорт), Лариса МАЛЮКОВА (кино), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел Игоря Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба) Группа выпуска: Анна АРТЕМЬЕВА (фотокорреспондент), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильдредакторы), Оксана МИСИРОВА,

Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Борис БРОНШТЕЙН (Казань), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТ-АДЖИЕВ (Самара), Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Украина), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Алексей ТАРАСОВ (Красноярск), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск)

дирекция Ольга ЛЕБЕДЕВА (директор АНО «РИД «Новая газета»), Светлана ПРОКОПЕНКО (заместитель директора), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Светлана БОЧКАЛОВА (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Вера ИЛЬЕНКО (реклама), Наталья ЗЫКОВА (персонал)

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101990. Пресс-служба: 8 495 926-20-01 Отдел рекламы: 8 495 648-35-01, 621-57-76, 623-17-66, reklama@novayagazeta.ru Отдел распространения: 8 495 648-35-02, 623-54-75 Факс: 8 495 623-68-88. Электронная почта: 2013@novayagazeta.ru Подписка на электронную версию газеты: distrib@novayagazeta.ru Подписные индексы: 32120 (для частных лиц) 40923 (для организаций) Подписка на газеты и журналы по Москве через интернет: www.gazety.ru Газета печатается вo Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре, Санкт-Петербурге. Зарубежные выпуски: Германия, Израиль, Казахстан

Общий тираж — 272 300 экз. Тираж сертифицирован Novayagazeta.Ru — 11 019 452 просмотра за март 2013 г. Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77-24833 от 04 июля 2006 г. Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция и издатель: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101990.

© АНО «РИД «Новая газета», 2013 г. Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Срок подписания в печать по графику: 19.30, 25.04.2013 г. Номер подписан: 19.30, 25.04.2013 г. Отпечатано в ЗАО «Прайм Принт Москва». Адрес: 141700, МО, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.5В. Заказ № 1601. Тираж — 61800 экз. Общий тираж — суммарный тираж московских и региональных выпусков за неделю. Цена свободная.