«Новая газета» №73 (понедельник) от 13.07.2015 by Novaya Gazeta

№ 73 (2360) 13.07.2015 г.

рейс

MH 17 Почти год журналисты и эксперты, привлеченные «Новой газетой», исследовали обстоятельства гибели «Боинга-777», взорвавшегося в небе над Донбассом. На большинство вопросов мы нашли ответы

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

2 Как пользоваться этим спецвыпуском

Здесь собраны все материалы газеты о гибели МН17. Вы увидите, как наши журналисты продвигались от полного незнания к определенной ясности. Кроме собственных материалов, которые мы решили не подвергать позднему редактированию, в нашем исследовании приводятся мнения экспертов, часто противоположные друг другу, — мы сохранили все точки зрения, оставив за собой право на выводы. Мы знаем, что наша работа будет критиковаться, уточняться, дополняться, со временем она дополнится персональными данными. Мы не считаем ее окончательно завершенной, но мы сумели понять:

МН17

Из чего стреляли в МН17 Откуда стреляли в МН17 Почему МН17 оказался в зоне поражения

Достоверность ответов мы гарантируем наличием двух, а чаще трех источников информации

Это исследование — не истина в последней редакции и не обвинительное заключение. В этом спецвыпуске мы публикуем итог работы корреспондентов и экспертов «Новой газеты», которые в течение года пытались разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы малайзийского «Боинга», летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур 17 июля 2014 года. Это — наша версия, основанная исключительно на том, что удалось установить нашим журналистам лично, и на тех документах, которые оказались в распоряжении «Новой газеты». Часть материалов уже была опубликована нами, другая — публикуется впервые, но мы решили представить их читателям во всей совокупности, чтобы была понятна логика наших выводов. Не на все вопросы удалось ответить, поскольку газета не обладает инструментарием правоохранительных органов и спецслужб,

17 июля 2014 года Авиалайнер Boeing компании Malaysia Airlines разбился в 17.20 по московскому времени 17 июля 2014 года в районе населенного пункта Грабово Донецкой области, в 50 километрах от российской границы. Этот район находился под контролем сепаратистов из «Донецкой народной республики». Самолет развалился в воздухе на высоте чуть более 10 000 метров, радиус разлета обломков составил по меньшей мере 15 километров. Погибли все 283 пассажира лайнера и 15 членов экипажа. Согласно опубликованным переговорам украинских и российских диспетчеров, экипаж разбившегося лайнера не подавал сигналов тревоги, не сообщал ни о каких проблемах и не опускался ниже предельно допустимой высоты (на тот момент воздушное пространство над Украиной было закрыто ниже отметки 9800 метров). Из переговоров диспетчеров и пилотов МН17: 13.15 (17.15 по Москве) «МН17 к Днепропетровск: Днепр Радар, малайзийские один семь, уровень полета 3301.

но теперь мы в состоянии сформулировать их максимально четко. Мы убеждены, что трагедия МН17 должна быть расследована в полном объеме, а виновные — понести наказание, и идея международного трибунала под эгидой ООН, с которой выступили Малайзия и Нидерланды, кажется нам наиболее функциональной. Ведь требуется установить не только технические причины крушения авиалайнера, чем сейчас занимается международная группа экспертов по авиационной безопасности (ее доклад планируется на октябрь этого года), но и назвать поименно людей, чьи действия или бездействие привели к катастрофе, а также — дать юридическую оценку обстоятельствам, которые привели к гибели 298 человек.

Днепропетровск к МН17: малайзийские один семь. Днепр Радар, добрый день, радарный контакт». 13.19.21 (17.19 по Москве) «Ростов к Днепропетровск: итак, Днепр, Ростов один. Можете дать курс для малайзийских в Ростов <…>. Днепропетровск к Ростов: Для малайзийских, которые семнадцать? Ростов к Днепропетровск: Да <…>». 13.19.49 «Днепропетровск к МН17: малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку <…> RND». 13.19.56 «Днепропетровск к МН17: RND, малайзийские один семь...» 13.21.10 «Днепропетровск к МН17: малайзийские один семь, вы меня слышите? Малайзийские один семь, Днепропетровская вышка». 13.22.05 «Ростов: Слушаю вас, это Ростов. Днепропетровск: Ростов, вы наблюдаете малайзийский <…> 1

Воздушный эшелон 330 соответствует высоте 10 500 метров.

Ростов: Нет, похоже, что объект начал распадаться». Из репортажа Зинаиды Бурской, 23 июля 2014 года: «Шахтерской поселок Рассыпное. Улица на окраине. <…> Во дворе небольшого частного дома, под виноградной лозой и зелеными кистями еще не созревших ягод работает очередная съемочная группа. 17 июля, проломив крышу, на летнюю кухню этого дома упало тело женщины — пассажира «Боинга-777». <...> «Я вижу осколки мирной человеческой жизни, жизни людей, не имевших никакого отношения к российско-украинскому безумию. И чувствую запах — навязчивый, приторный, обволакивающий. Заблудившийся в ярких, как с картинки, подсолнух, запах насильственной человеческой смерти. Кабина, передняя стойка и какие-то части переднего салона упали в подсолнечное поле на окраине Рассыпного. Среди перекореженного железа, пучков проводов, проволоки — куски приборной панели, микросхемы, кресла пилотов, аэронавигационные сборники, спасательные жилеты, широкие кресла бизнес-класса, синие почтовые мешки, письма, упаковки журналов, виниловые пластинки, сумки, чемоданы, одежда, обувь, предметы личной гигиены».

«В нескольких километрах от кабины, на дорогу из Рассыпного в деревню Грабово, упал хвост и часть салона». «Еще один крупный фрагмент фюзеляжа рухнул в пятидесяти метрах от жилых домов на окраине Грабово <…>. — Нам говорили, что нет войны… А это что? Мирный самолет летел… Людей столько погибло, детей, младенцев сколько… Люди находили, думали, что это куклы, а это грудные дети!» «Высокий дээнэровец с автоматом убеждает иностранных фотографов в том, что самолет могли сбить только «укры», потому что у «ополченцев такого оружия нет». Вмешиваюсь в разговор: «Но у вас же есть «Буки» — «Ну да. Они на такую высоту не добивают. Пассажирские самолеты на 10 километрах летают». — «Из «Бука» можно поражать цели и на большей высоте». — «Ну, может быть, из каких-то можно. А наши — старые, немодифицированные».

Ситуация в зоне боевых действий Из статьи Павла Фельгенгауэра, 21 июля 2014 года: «На российской границе идут ожесточенные и кровопролитные бои, в которых решается судьба сепаратистского восстания. Если украинские военные сумеют перерезать линии снабжения из России, откуда притекают бойцы-волонтеры, вооружения и припасы, то неизбежен окончательный разгром повстанцев. (Украинские) штурмовики Су-25 наносят воздушные удары, транспортные борта везут припасы изолированным частям и гарнизонам. Военный разгром сепаратистов, очевидно, политически неприемлем, потому из России в последнее время потоком идут подкрепление и все более мощное вооружение». «14 июля был сбит украинский транспортный Ан-26 на высоте большей 6 км, куда не могут добить ПЗРК «Стрела» и «Игла».

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

17 июля 2014 года. Через три часа после трагедии

ратистов: «Нет, мы не получали «Бук», у нас его нет. В этом районе не было никаких «Буков».

Зураб ДЖАВАХАДХЕ

Первые свидетельства

27 июня 2014 года сепаратисты рассказывали представителям СМИ о захвате батареи «Буков» в Донецке. Об этом, в частности, сообщал ИТАР-ТАСС: «Ополченцы взяли под свой контроль воинскую часть ПВО с ракетными комплексами «Бук». Количество и техническое состояние комплексов <…> неизвестно». Эту информацию подтверждала и пресс-служба «ДНР». Из текста Ольги Мусафировой, 21 июля 2014 года: «Алексей Дмитрашковский, руководитель пресс-центра АТО2, не стал отрицать: действительно, воинская часть А-1402, расположенная на улице Стратонавтов в Донецке, захвачена боевиками. Но там был лишь один самоходный «Бук», к тому же неисправный: вышла из строя электроника». «Вскоре тему вооружения боевиков продолжил кремлевский политтехнолог Сергей Кургинян. Накануне он посетил Донецк, где 13 июля сделал доклад <…>. Видеофрагмент речи выложен в Сети: «Наши талантливые, а отчасти гениальные электронщики, конечно, починят, и, я думаю, уже починили — мне так кажется! — захваченную у украинских бандитов-бандеровцев установку «Бук»… И, возможно, даже окажется, что установок несколько <…>». «14 июля в хрониках ополчения появилось сообщение о том, что трофейный «Бук» — снова в строю, и обслуживает комплекс квалифицированный персонал». 2

Антитеррористическая операция.

Однако практически сразу после захвата воинской части с ЗРК первый вице-премьер «ДНР» Андрей Пургин заявлял, что для обслуживания захваченного «Бука» все-таки требуется квалифицированный персонал: «Ополченец же, который вчера был шахтером, а сегодня с оружием в руках защищает свою землю, знаниями и навыками для работы на таком сложном устройстве не обладает». По данным, полученным журналистами «Новой» от полевых командиров, в Донецке, действительно, был захвачен «Бук-М1» с несколькими исправными ракетами, однако иные машины комплекса: РЛС, транспортно-заряжающие и прочее, — были сожжены. Для понимания дальнейшей логики нашего исследования нужно пояснить некие особенности ЗРК «Бук». Пусковая установка зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1», в отличие от стоящих на вооружении России ЗРК других модификаций — «Бук-М1-2» и «Бук-М2», не оснащена собственным локатором и не в состоянии самостоятельно поражать цели. Для стрельбы из «Бук-М1» используется ракета 9М38М1, однако она, по данным из открытых источников, может быть вполне использована и установкой переходной модификации «Бук-М1-2». Правда, 24 июля премьер-министр «ДНР» Александр Бородай в интервью ВВС опроверг наличие «Буков» у сепа-

17 июля в 17.50 (через полчаса после катастрофы) сводка «От Стрелкова Игоря Николаевича» опубликовала «сообщение от ополчения»: «В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой «Прогресс». Предупреждали же — не летать в нашем небе. А вот и видео — подтверждение очередного «птичкопада». Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила, мирные люди не пострадали». В 18.13 о сбитом Ан-26 заявило агентство «РИА Новости» со ссылкой на местных жителей. В 18.34 новость о сбитом Ан-26 появилась на сайте Lifenews со ссылкой на ополченцев: «По словам одного из ополченцев, около 17.30 по местному времени над городом пролетал Ан-26. В него попала ракета, раздался взрыв <…>». Затем о крушении Ан-26 сообщил ИТАР-ТАСС. По сведениям «Новой газеты», в первые минуты после падения самолета командование сепаратистов уведомило о гибели украинского военного борта как о боевой удаче близкие им СМИ. На место падения тут же выехали журналисты Lifenews. Спустя некоторое время сообщение от Гиркина-Стрелкова было удалено с сайта, однако сохранилось в кэше поисковиков. Из статьи Виктории Макаренко, 21 июля 2014 года: «Вечером 17 июля 2014 года СБУ распространила запись якобы перехваченных телефонных переговоров «ДНР»-«ЛНР». «Неназванный боевик: По телевизору передают, вроде как бы Ан-26 украинский, транспортник, но, говорят, написано на нем «Малайзийские авиалинии». И что он делал на территории Украины? Н. Козицын (один из полевых командиров сепаратистов): Ну, значит, завозили шпионов, ну их на …, ты понял. Не… летать, …, сейчас война идет». Опровергать или подтверждать свое участие сам Козицын не стал: он просто исчез, его местонахождение неизвестно. Из статьи Ольги Мусафировой, 21 июля 2014 года: «В день трагедии СБУ обнародовала аудиоперехват разговоров боевиков. Из аудиоперехвата следует, что «в 16.40 Бес (Безлер)3 (т.е. в 17.40 по московскому времени) доложил о сбитом самолете своему якобы куратору — полковнику Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ Геранину Василию Николаевичу. «Бес: Только что сбили самолет, группа «Минера». За Енакиево упал. Геранин: Летчики, где летчики? Бес: Поехали искать и фотографировать сбитый самолет. Дымится… Геранин: Сколько минут назад? Бес: Ну, тридцать минут назад гдето». 3 Безлер — полевой командир «ДНР», штаб его батальона «Народное ополчение Донбасса» квартировал в Горловке.

Разговаривают боевики — Майор и Грек. «Грек: Да, Майор! Майор: Значит, это черноухинские сбили самолет. С Черноухинского блокпоста. Казаки, что на Черноухино стоят. Грек: Ё-моё… <…> Грек: Да, Паш. Ну что там у вас? Майор: Короче, блин, стопудово гражданский борт. Грек: Понятно. А это… Народу много там? Майор: Та… Обломки прямо во дворы попадали. Грек: Понятно. Из вооружения есть что-нибудь? Майор: Вообще ничего. Гражданские вещи <…>. Грек: Документы есть? Майор: Да. Индонезийского студента есть. Из университета Томпсона…»

Первые версии Первая версия, сформулированная журналистами, возникла сразу же после крушения авиалайнера и была поддержана официальными украинскими властями: «Боинг» сбили сепаратисты, перепутав его с военным транспортником Ан-26. Вторая версия появилась 17 июля в 20.52 на сайте «РИА Новости»: «Очевидцы, наблюдавшие полет пассажирского самолета «Боинг-777», наблюдали атаку на него штурмовика ВВС Украины. После чего пассажирский самолет раскололся на две части в воздухе и упал на территории ДНР», — сообщает пресс-служба самопровозглашенной Луганской народной республики. В 23.04. Russia Today выдает сообщение от имени некоего испанского диспетчера с никнеймом в Twitter spainbuca, якобы сотрудника киевского аэропорта «Борисполь»: «Боинг» сопровождают два украинских штурмовика, они же его и уничтожили». В 23.14 это подхватывает «Россия-24», в 23.57 «РИА Новости», затем — ИТАР-ТАСС и Первый канал. Впервые в информационном пространстве человек с псевдонимом spainbuca появился 9 мая 2014 года на сайте все того же Russia Today, на фоне фотографии с закрытым лицом рассказывается о том, как испанскому диспетчеру, работающему в Киеве, якобы угрожают за его антиукраинскую позицию. Никому из представителей других СМИ с этим пользователем Twitter пообщаться не удалось: его аккаунт заблокирован. Из статьи Ольги Мусафировой, 21 июля 2014 года: «Звоню Геннадию Слободенюку, руководителю пресс-службы государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины «Украэрорух». Наш разговор был коротким. «Законодательная база Украины запрещает нам привлекать иностранных диспетчеров на работу. Поэтому ни испанских, ни французских, ни каких-либо других специалистов, кроме граждан Украины, на предприятии не было и нет».

Отдел расследований

Несмотря на то что «испанский диспетчер» растворился в мировой паутине, версия о том, что малайзийский «Боинг» мог быть сбит украинским Су-25, продолжила тлеть, чтобы 24 декабря 2014 года быть реанимированной журналистами «Комсомольской правды», нашедшими еще одного свидетеля — не диспетчера на этот раз, а ефрейтораавиамеханика. И, может быть, не стоило бы к этому возвращаться, если бы в июне 2015 года эта версия не стала бы основной для Следственного комитета России. Потому «Новая газета» поручила нашему собственному корреспонденту в Киеве Ольге Мусафировой выяснить, существует ли этот авиамеханик на самом деле и что он мог знать.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Версия о Су-25

Механик Агапов во время допроса. Кадр YouTube

Секретная миссия механика Агапова В

начале июня 2015 года Следственный комитет РФ опубликовал на своем сайте фотокопию всех страниц паспорта 23-летнего Евгения Агапова, гражданина Украины, в недавнем прошлом механика, обслуживавшего авиационное вооружение первой эскадрильи в бригаде тактической авиации ВВС Украины (воинская часть №А4465). Чтобы видео допроса Агапова, размещенное рядом, не вызывало сомнений — собеседник реальный. На съемке закрыли лицо и изменили голос лишь следователю, опрашивающему «ключевого свидетеля» в деле о катастрофе «Боинга» рейса МН17. Евгений Агапов оставил место службы, по его словам, 28 августа прошлого года. Два месяца прятался в Украине, а потом по личной инициативе пересек государственную границу с Россией и решился наконец облегчить душу. СК РФ сообщал: экс-механик успешно выдержал проверку на полиграфе. Впрочем, в роли рассказчика Агапов дебютировал еще в конце 2014-го. 22 декабря «Комсомольская правда» выставила видеоинтервью с человеком, который сидит спиной к объективу и отвечает на вопросы главного редактора и двоих журналистов. Агапов тогда утверждал, что собственными глазами видел, как 17 июля 2014 года с аэродрома в поселке Авиаторское, что под Днепропетровском (туда перебросили эскадрилью Су-25 с места ее постоянного базирования в Николаеве), во второй половине дня, примерно за час до того, как сбили «Боинг», поднялись в воздух три штурмовика. По истечении небольшого времени, продолжал механик, на базу вернулся один самолет без боекомплекта ракет «воздух-воздух», остальные два были сбиты. Знакомый пилот, капитан Владислав Волошин, выглядел, по мнению Агапова, напуганным и будто бы произнес только: «Самолет не тот». 24 декабря 2014 года СК распространил сообщение о полученных доказательствах причастности украинского военного самолета к гибели малайзийского «Боинга», а «КП» нашла очередные «вещдоки»: фрагмент из «довоенного» репортажа украинского телевидения, где фигурировал пилот Волошин, и указ президента Украины № 599/ 2014 от 19 июля 2014 года: среди военнослужащих, награжденных орденом Богдана Хмельницкого третьей степени, зна-

чился и капитан Волошин Владислав Валерьевич. Киев в тот же день парировал брифингом Маркияна Лубкивского, советника главы СБУ Валентина Наливайченко, ныне освобожденного от должности. Лубкивский начал с главного: «Данные об отсутствии в районе катастрофы «Боинга» украинских боевых самолетов подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации Днепропетровского радиодиспетчерского центра предприятия «Украэрорух» за 17 июля 2014 года». О самом капитане Волошине сказал следующее: он действительно принимал участие в операции АТО на востоке страны и 17 июля находился на аэродроме Днепропетровска. «Вместе с тем, по сообщению командования вооруженных сил Украины и воинской части № А4465, указанный военнослужащий в этот день полетов не совершал, а его самолет был поставлен на ремонт из-за повреждений во время аварийной посадки 16 июля». Советник главы СБУ также рассказал, что 29 августа 2014 года самолет, пилотируемый Волошиным, был сбит, Владислав катапультировался и до 1 сентября находился на территории, контролируемой сепаратистами, а затем сумел выйти навстречу поисково-спасательной группе. Источник в генштабе рассказал корреспонденту «Новой» и о старшем солдате военной службы по контракту Агапове (против него в Украине возбуждено уголовное дело за самовольное оставление части). «Ложь очевидна и в главном, и в деталях. Механиков не посвящают в задания, которые ставят летчикам, — это происходит в отдельном помещении, до технического персонала не доводится. Так же и отчеты о выполнении заданий происходят». О.М.

ОТ РЕДАКЦИИ Как нам кажется, летчик Волошин должен быть опрошен членами международной комиссии, занимающейся расследованием обстоятельств крушения самолета, после чего данные этого опроса должны быть преданы гласности.

Полковник Олег ЗАХАРЧУК, заместитель командира воздушного командования «Центр» по авиации ВСУ, летчик 1-го класса:

«17 июля, в светлое время суток, ни одного нашего боевого самолета в воздухе не было» —В

зоне ответственности нашего командования находятся все боевые самолеты над двумя третями территории Украины, в том числе и над восточной частью страны. Кто-то — в прямом подчинении, ктото — в оперативном. Самолеты Су-25 были в нашем оперативном подчинении только в плане использования воздушного пространства, контроля их местоположения, но боевую задачу им ставил другой штаб. Непосредственно в нашем подчинении были истребители МиГ-29 и Су-27, которые выполняли задачи противовоздушной обороны страны. Подчиненный мне личный состав выполнял задачи контроля за воздушной обстановкой, передавал информацию всем военным суднам, направлял их в определенный район, разводил по высотам и так далее.

17 июля 2014 года я выполнял обязанности начальника авиации, находился на рабочем месте, на командном пункте. Могу засвидетельствовать и документально подтвердить: в светлое время суток 17 июля 2014 года ни одного вылета боевой авиации в зоне ответственности воздушного командования не происходило. — Существуют ли в военной авиации способы фиксации происходящего в воздушном пространстве, чтобы в случае необходимости можно было поднять материалы и убедиться в достоверности слов полковника Захарчука? — Мне самому интересно: почему моих коллег, которые были заняты в тот день на дежурстве, никто до сих пор не опросил? Прошел почти год с начала международного расследования катастрофы «Боинга»… — Я правильно поняла: представители следствия, в том числе международного, с вами вообще не общались?

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Фото из архива

Михаил ПОЧУЕВ / ТАСС

Украина. Донецкая область. 6 ноября. Обломки лайнера по-прежнему лежат на месте трагедии

— Нет, не общались. Есть командир воздушного командования, который в тот день управлял полным боевым расчетом, принимал решения, давал команды. С ним тоже никто не встречался. А материалы объективного контроля вообще-то хранятся в течение определенного времени. Это время уже закончилось. То есть официально мы не располагаем сейчас ни одним документом — кроме свидетельств, записей в журналах и так далее. Хотя, по большому счету, запись в журнале не вполне объективный аргумент… Зато есть записи радиообмена. В них коррективы не внесешь. Например, находимся на командном пункте, звучит доклад: «Произведен взлет с аэродрома такого-то! Азимут, дальность такая-то!» И на радарах появляется отметка от самолета. Даже если не мы ему, а другие лица ставили задачу на вылет, мы все равно видим взлет этого самолета, направление движения и постоянно отслеживаем его. Может, не на

всем пути, но знаем, где он находится. И это все фиксируется. Поэтому, когда мы теряли «метку» от самолета, то четко знали, что самолет сбит, и знали, где именно. В координации с «Украэрорухом» и другими структурами давали информацию о падении данного самолета для проведения последующих мероприятий по спасению членов экипажа. 17 июля прошлого года, повторяю, ни одного нашего боевого самолета в светлое время суток в воздухе не было. — Прекращение полетов в тот день имело причины? — Задачи участия в мероприятиях антитеррористической операции ставятся не нами, а штабом АТО. Вероятно, на тот момент отсутствовала такая необходимость. Плюс потери, случившиеся накануне: 14 июля сбит Ан-26, 16 июля — Су-25; шла поисково-спасательная операция, искали летчиков. Вылеты этих самолетов как раз входили в зону ответственности воздушного командования «Центр». Поэтому мы их контролировали. Полный боевой расчет готов все это подтвердить — главный штурман, который находился рядом со мной, штурманы наведения. Это профессионалы, давно выполняющие свои функциональные обязанности. Поэтому не знаю, как при таком раскладе комментировать заявление Следственного комитета России, построенное на рассказе сбежавшего авиамеханика… <…> — Но механик — «ключевой свидетель» — сумел ведь убедить российских следователей. — Кто немножко соображает в теории наведения, должен понимать: навести Су25 при его максимальной скорости 700 км/ч на самолет, летящий со скоростью 900 км/ч, способен лишь феномен. Опять же — большие высоты. Но главное — если бы подобные маневры производились, то российский А-50, что располагается у государственной границы, летает там и «смотрит», давно бы предъявил миру снимки ЧП, и Украине мало не показалось бы. — Что такое А-50?

— Самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления. Самолет, на котором стоит большой радар, способный обнаруживать самолеты на большой дальности и на малых высотах. Россияне отслеживают все наши полеты. Подтверждение того, что в указанном районе в день катастрофы находилась другая воздушная цель, — вы представляете, насколько это сильный аргумент? Цель видна на радарах, ее не подделать фотошопом, как снимки из космоса. Но такого доказательства у российской стороны нет и быть не может. <…> — <…> 17 июля, на традиционном брифинге, представитель СНБО Андрей Лысенко <…> сообщил о Су-25, обстрелянном 16 июля в зоне АТО. Самолет, по его словам, получил незначительные повреждения, пилоту удалось увести машину в безопасный район на аварийную посадку. — Действительно, подбитый истребитель совершил посадку рядом с Днепропетровском. — Значит, капитан Владислав Волошин сумел сохранить свой Су-25. Теперь понятно, за что летчика вскоре представили к государственной награде. Но летать 17 июля Волошин не смог бы в любом случае, по техническим причинам — самолет был поставлен на ремонт. <…> — Вот если бы сбежавший авиамеханик придумал историю с участием Су-27, нам опровергнуть было бы тяжелее. — Почему? — Потому что Су-27 предназначен для уничтожения целей в воздухе. Его характеристики позволяют это сделать. Причем летчик способен выполнить маневр выхода в заднюю полусферу самостоятельно. Есть прицел, позволяющий захватить цель, выполнить наведение на нее и создать условия для пуска ракеты Р-73 — такой же, как Р-60, но лучше. У Су-25 нет радиолокационного прицела для того, чтобы захватить воздушную цель. Этот штурмовик предназначен для работы по земле. Для того чтобы его навести на цель, ему потребовалась бы команда голосом с земли. Но тут совсем не сходится. Потому что нашему командному пункту воздушного командования «Центр» подчинены все пункты наведения авиации на востоке Украины. И команды голосом дает исключительно главный штурман, а главному штурману команды даю я. Но 17 июля 2014 года ни одной команды голосом не прозвучало: самолетов-то в воздушном пространстве не было. Дальше. Практический потолок самолета Су-25 — 7000 метров. Боевое применение осуществляется с высоты 5000 метров. Ну, пусть он даже на потолок, на 7000 метров «залез». А «Боинг» шел на 10 000 метрах. Это как нужно выполнить маневр, чтобы выйти на такой скоростной цели в заднюю полусферу, чтобы тепловые головки самонаведения ракеты (прицела-то нет!) захватили тепло и создались условия для атаки! Никто не обращает внимания на сбитые самолеты. Хотя бы на тот, что возле Днепропетровска 16 июля сел. Ракета попала, а он долетел! Еще пример. 20 августа в районе Перевальска сбили наш Су-24. Пилот и штурман доложили о том, что случилось, назвали место и лишь потом катапультировались. Я к чему веду? Попадание ракеты в самолет не приводит сразу к его взрыву, хотя машина получает повреждения, не позволяющие выполнять дальнейшее движение. А что произошло с «Боингом»? Он вдруг просто исчез с радаров, пропал радиоконтакт, больше докладов не было. Если — гипотетически! — эта

ракета была Р-60, то «Боинг» не разорвало бы. Боевая часть Р-60 — три с половиной килограмма. Да, аварийная ситуация, полет прервался, но экипаж успел бы связаться с землей, произвести доклад, поскольку лайнер находился под радиолокационным и радиоконтролем. Значит — сбиты другим типом оружия. Предположительно, ракетой «земля-воздух», «Буком М1». (От редакции: об этом же «Новой» рассказал российский эксперт – Вадим Лукашевич. — см. стр. 24—25.) — А сами военные летчики имеют оперативную техническую возможность сориентироваться, из какого типа оружия бьют по самолету? — На МиГ-29 и Су-27 есть система предупреждения об облучении. Она работает надежно и хорошо. Позволяет определить, когда и как тебя облучает радиолокационная станция — с земли или с воздуха. И по отметкам, по градации шкалы узнать, с какой дальности происходит облучение. По загоранию соответствующих символов можно даже пуск ракеты определить. Летчики, которые работали в зоне АТО, постоянно наблюдали облучение и делали свои доклады. Мы, анализируя материал, пришли к заключению: в тот момент зенитно-ракетные комплексы находились в районе Тореза, Енакиева и Моспина. Незадолго до 17 июля один летчик, не имею права называть фамилию, на МиГ-29 выполнял полет и лично наблюдал «Бук» — тут уже визуально не перепутаешь. Летчик сделал противоракетный маневр и ушел от выпущенной ракеты. А вскоре был сбит «Боинг»…

Ольга МУСАФИРОВА, соб. корр. «Новой», Киев

ОТ РЕДАКЦИИ По прочтении этого материала возникает несколько вопросов и к российской, и к украинской стороне: Предоставлены ли данные с самолета А-50 ВВС России в распоряжение российского следствия и международных экспертов? Почему украинская сторона не изъяла документы воздушного командования ВС Украины, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт использования военной авиации 17 июля 2014 года? Почему не были официально опрошены офицеры воздушного командования ВС Украины, летчики, попавшие под излучение «Бука» в июле 2014 года, а также капитан Волошин? Имеет ли международная комиссия, занимающаяся расследованием обстоятельств крушения «Боинга», доступ к материалам ВВС Украины и ВВС России, касающимся 17 июля 2014 года? Пока же, чисто субъективно, складывается такое ощущение, что ни Россия, ни Украина не прикладывают особых усилий для выяснения причин катастрофы, спихивая ответственность друг на друга с использованием приемов информационной войны. Россия делает вид, что ее это не касается, потому что трагедия произошла не в ее воздушном пространстве и не с ее самолетом, а Украина — что не может проводить расследование на территории, подконтрольной сепаратистам. И это при том, что ответы на многие вопросы можно найти не под Донецком, а в Киеве и в Москве.

Версия о ракете «воздух-воздух», выпущенной украинским Су-25, на наш взгляд, не выдерживает критики. С этим согласны российские специалисты ВПК, чей доклад «Новая газета» опубликовала в мае 2015 года. Выводы доклада были подтверждены и на прессконференции, которую сотрудники НПО «Алмаз-Антей» дали в июне этого года — стр. 6—13.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Доклад «Алмаз-Антея»

Это был

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над Восточной Украиной сбит ракетой класса «земля-воздух» В начале мая этого года в распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-Востоке Украины». Сейчас мы уже можем раскрыть его авторство: доклад готовили сотрудники концерна ПВО «Алмаз-Антей», которое как раз и занимается производством и проектировкой «Буков» и других средств противоздушной обороны. В начале июня руководство концерна дало пресс-конференцию в Москве, на которой этот доклад был презентован

официально. Известно, что документ был направлен в адрес международной комиссии, занимающейся исследованием обстоятельств крушения малайзийского «Боинга». После публикации этого доклада на «Новую газету» обрушилась лавина критики и подозрений. Увы, очевидно, и для сторонников мирного решения украинской проблемы, что в Киеве, что в Москве, факты начинают делиться на «правильные» и «неправильные». Мы не можем разделить подобный подход. Журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не могли тогда и

сейчас не считаем себя вправе давать оценку этому или какому-либо другому специальному исследованию. Но опубликовать документ, имеющий общественную значимость, просто обязаны, чтобы предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы. Что мы и сделали. Доклад вызвал широкую профессиональную дискуссию, результаты которой перед вами. Но сначала повторим сам доклад российских экспертов ВПК.

Доклад инженеров-экспертов 1. Идентификация типа ракеты

Рисунок 2. Поражающий элемент фракции «тяжелая» — двутавр

Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малайзийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1». Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

1.1. Анализ характера повреждений самолета Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, позволило идентифицировать повреждения внешней обшивки корпуса и силового набора самолета, характерные для трех фракций поражающих элементов. Наиболее характерные повреждения представлены на рисунке 1. На рисунке 1А — входное отверстие от поражающего элемента «тяжелой» фракции, имеющей форму «двутавр». На рисунках 2Б и 2В — входные отверстия от поражающих элементов фракций «легкая-1» (2Б) и «легкая-2» (2В), имеющие форму «параллелепипед».

1.2. Анализ поражающих элементов (боевой части) В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, идентифицированы два типа

поражающих элементов, соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1». Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2. Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «двутавр», что позволяет однозначно оп-

ределить тип боевой части — 9Н314М. Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3. Возможные ошибки идентификации ракеты При исследовании высокоскоростных элемен-

Рисунок 1. Характерные повреждения MH17

А) Входное отверстие в силовом каркасе остекления кабины пилотов

Б) Входное отверстие во внешней обшивке кабины пилотов (левая сторона)

В) Входные отверстия во внешней обшивке кабины пилотов (левая сторона)

тов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малайзийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные. В различных интернет-ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3. Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1. Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий: каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими элементами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающимися массо-габаритными характеристиками. Так, «тяжелая» фракция поражающих элементов БЧ 9Н314 имеет фор-

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

«Бук-М1»

Рисунок 5. Повреждения сильной степени

Рисунок 4. Основные повреждения самолета

А) Каркас остекления кабины пилотов (левая сторона)

степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

му «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»; поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета; боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла разлета поражающих элементов, а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока. Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (недостоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия. Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и

1.4. Выводы по идентификации типа ракеты Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед». Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1». Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.

2. Определение условий встречи ракеты с самолетом Оценка условий встречи ракеты с самолетом осуществлена на основе анализа характера повреждений самолета, определения ориентации ракеты в пространстве (углы подхода ракеты к самолету в горизонтальной и вертикальной плоскости) и определения точки подрыва боевой части ракеты.

2.1. Оценка повреждений внешней обшивки самолета Анализ повреждений внешней обшивки самолета показывает, что подрыв боевой части привел к повреждениям (первичным и вторичным) кабины экипажа, повреждениям левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора, а также левой части хвостового оперения. Основные повреждения самолета, определенные по ма-

Б) Элемент внешней обшивки кабины пилотов (левая сторона)

териалам Предварительного отчета Международной комиссии, а также фото- и видеоматериалов из открытых источников представлены на рисунке 4. Все повреждения конструкции самолета по степени интенсивности можно разделить на три группы: повреждения сильной степени, средней степени и незначительные повреждения (рикошет).

2.1.1. Повреждения сильной степени

разрушение силового каркаса планера самолета, множественные сквозные пробоины во внешней обшивке фюзеляжа и повреждения внутреннего оборудования кабины пилотов. Наибольшие повреждения сильной степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов (левая сторона), крыши кабины пилотов и на воздухозаборнике левого двигателя. Примеры повреждений сильной степени приведены на рисунке 5.

К повреждениям сильной степени могут быть отнесены

Рисунок 3. Изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук» в сети Internet

А) Боевая часть 9Н314 ракеты 9М38

Б) Боевая часть 9Н314М ракеты 9М38М1

страницы 8—9

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Доклад «Алмаз-Антея»

Это был «Бук-М1» Рисунок 9. Элемент механизации левого крыла

Рисунок 6. Элемент внешней обшивки крыши (левая сторона) от шпангоута 236.5 до 276.5

элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

2.1.2. Повреждения средней степени

страница 7

На фотографиях, изображенных на рисунке 6, видны следующие виды повреждений: • сквозные пробоины во внешней обшивке (крыше), красные овалы;

• сквозные пробоины в поперечных силовых элементах каркаса планера самолета (шпангоутах № 243.5 и № 254.5), синие овалы; • разрушение шпангоута № 236.5 (фотография сверху справа).

Рисунок 7. Повреждения средней степени

Белыми стрелками указано направление движения поражающих элементов, определенное по увязке соответствующих сквозных пробоин во внешней обшивке и шпангоутах. Анализ направления движения поражающих

К повреждениям средней степени могут быть отнесены сквозные пробоины во внешней обшивке самолета, нанесенные преимущественно под острыми углами. Наибольшие повреждения средней степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов, крыши кабины пилотов, на

Рисунок 8. Незначительные повреждения (рикошет)

А) Элемент крыши за кабиной пилотов

А) Левое полукрыло

Б) Элемент внешней обшивки кабины пилотов (левая сторона)

Б) Хвостовое оперение (левая сторона)

обшивке левого борта и левом стабилизаторе. Примеры повреждений средней степени приведены на рисунке 7. Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого борта за кабиной пилотов (до двери пассажирского салона). Уже на незначительном удалении (не более 2—4 м) от кабины пилотов характер повреждений существенно меняется: сквозные отверстия имеют удлиненную форму, что характерно для острых (не более 20—25 град.) углов атаки поражающими элементами.

2.1.3. Незначительные повреждения (рикошет) К незначительным повреждениям могут быть отнесены скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета. Такие повреждения наблюдаются на левом борту, на элементах левого крыла и левой стороне хвостового оперения. Примеры незначительных повреждений приведены на рисунке 8. Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого крыла. На рисунке 9 представлены множественные скользящие повреждения одного из элементов механизации левого крыла. Анализ повреждений элементов механизации (закрылка) левого крыла позволяет с уверенностью утверждать, что он находился в основном поле накрытия осколками. Это объясняется наличием множественных повреждений (поражающими элементами разных фракций, легких и тяжелых), а также количеством повреждений (плотность пробоин на 1 кв. метр с учетом удаления от точки подрыва боевой части ракеты и эффективной площади элемента даже выше, чем на обшивке левого борта за кабиной пилотов).

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Рисунок 10. Пол кабины пилотов (место установки кресла командира экипажа)

Рисунок 11. Элементы внутреннего оборудования кабины пилотов

А) Кресло второго пилота

2.2. Оценка повреждений внутренних элементов конструкции самолета Анализ повреждений внутренних элементов конструкции самолета проводился преимущественно по оценке повреждений кабины пилотов (пол кабины пилотов, кресло второго пилота, педальный узел). На рисунке 10 представлена часть пола кабины пилотов, которая в Предварительном отчете Международной комиссии также являлась примером множественных осколочных повреждений. На рисунке синими стрелками указано направление движения поражающих элементов в районе кресла командира экипажа. Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

На рисунке 11 представлены элементы оборудования кабины пилотов. Анализ повреждений внутреннего оборудования кабины пилотов показывает, что основным направлением движения поражающих элементов было слева направо (преимущественно вдоль конструкции самолета), сверху вниз. Таким образом, точка подрыва находилась ближе к левой стороне, выше строительной оси самолета. Превалирующее направление движения поражающих элементов — вдоль оси продольной самолета.

2.3. Модель поля накрытия поражающими элементами Результаты определения направления движения поражающих элементов на основе

анализа основных повреждений планера самолета приведены на рисунке 12. Направление движения поражающих элементов показаны синими стрелками (рис. 12). Анализ этих направлений позволяет определить курс ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета. Данное утверждение базируется на следующих фактах: — направление основного потока поражающих элементов, образуемых при подрыве боевой части 9Н314М, перпендикулярно вектору движения ракеты; — подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета. Таким образом, ракета двигалась с пересечением

Рисунок 12. Направление движения поражающих элементов

Б) Педальный узел

курса самолета, что реализуется только при стрельбе на курсовом параметре.

2.4. Определение ориентации ракеты в пространстве Определение ориентации ракеты в пространстве в точке подрыва боевой части осуществлено на основе ана-

лиза углов пересечения курса самолета в горизонтальной и вертикальной плоскостях. По фотографиям элементов конструкции самолета и чертежам конструкции планера самолета Boeing-777 (рисунок 13) проведена примерная реконструкция передней части фюзеляжа самолета. страницы 10—11

Рисунок 13. Конструкция фюзеляжа Boeing-777 (секция 41)

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Рисунок 14. Реконструкция носовой части самолета

MH17. Доклад «Алмаз-Антея»

Это был страница 9

Результаты реконструкции носовой части фюзеляжа Boeing-777 представлены на рисунке 14. Анализ реконструкции носовой части самолета позволяет определить углы пересечения ракетой курса самолета в точке подрыва боевой части. Для определения вертикального и горизонтального углов подхода ракеты к самолету использовалась модель распределения осколочного потока, образуемого в результате подрыва боевой части 9Н314М ЗУР 9М38М1. По характерным особенностям годографа распределения поражающих элементов, формирующим область сплошного разрушения силового каркаса планера самолета (т.н. «скальпель»), определен курс ракеты в точке встречи с самолетом — ракета подходила к самолету с пересечением его курса: в горизонтальной плоскости — 72—75 градусов; в вертикальной плоскости — 20—22 градуса. Результаты расчетов условий встречи ракеты с самолетом также подтверждают вывод о курсе ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.

2.5. Определение точки подрыва боевой части ракеты Для определения вероятной точки подрыва боевой части

ракеты использовался анализ повреждений следующих элементов — кабины пилотов (преимущественно левой стороны), внешней обшивки левого борта и левого полукрыла. На рисунке 15 представлено вероятное расположение точки подрыва боевой части ракеты 9М38М1. Подрыв боевой части (синяя точка на рисунке 15) произошел на расстоянии около 3—5 метров от внешней обшивки самолета, что подтверждается наличием множества мелких отметин-«оспин» и черных пятен копоти с внешней стороны кабины. Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы. Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.

2.6. Выводы по определению условий встречи ракеты с самолетом Характер повреждений, анализ направления движе-

Рисунок 15. Вероятное расположение точки подрыва боевой части ракеты 9М38М1

ния поражающих элементов и условий встречи ракеты с самолетом (курсовые углы, точка подрыва боевой части) позволяют сделать следующие выводы: а) курс ракеты: ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метеоРЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72—75 град. в горизонтальной плоскости и 20—22 град. в вертикальной плоскости; б) вероятная точка подрыва боевой части находилась спереди над передним гермошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 3—5 метров; в) условия встречи ракеты с самолетом, рассчитанные в п. 2.3 — 2.5., реализуются только при стрельбе на значительном курсовом параметре. 3. Оценка вероятной точки запуска ракеты

3.1. Определение исходных данных В качестве исходных данных, необходимых для оценки вероятной точки (района) запуска, использованы параметры движения и положение в пространстве самолета и ракеты, сложившиеся в момент подрыва боевой части. 3.1.1. Местоположение и параметры движения самолета Boeing-777. Местоположение и параметры движения самолета

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

«Бук-М1» Рисунок 16. Условия встречи ракеты с самолетом при пуске из района Снежное

взяты из опубликованных материалов Предварительного отчета Международной комиссии. Курс самолета — 115 град.; скорость — около 905 км/ч; высота — 33 000 футов (FL330), ~ 10 060 м;

оценочные координаты точки поражения самолета — 48°07’37.7”N; 38°31’34.7”E. 3.1.2. Местоположение и параметры движения ракеты. Местоположение и параметры движения ракеты рассчитаны на основе оценки

условий встречи ракеты с самолетом (п. 2.3. — 2.5). Углы пересечения курса самолета: в горизонтальной плоскости — 72—75 градусов; в вертикальной плоскости — 20—22 градуса.

Рисунок 17. Погрузка обломков кабины пилотов

Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева, над передним гермошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 5 метров.

3.2. Моделирование возможной точки (района) запуска ракеты Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам: из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует в многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»; определение гипотетического района, при пуске из которого возможна реализация рассчитанных условий встречи ракеты с самолетом.

3.2.1. Первый вариант Результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет для ЗРК «Бук» (ОАО «ДНПП»),

однозначно показывают, что условия встречи ракеты с самолетом при обстреле МН17 из любого района населенных пунктов Снежное и Торез (Донецкая область) были бы на встречных курсах. При этом угол между траекториями самолета и ракеты в горизонтальной плоскости не превышал 5—20 град., а в вертикальной плоскости — находился в пределах 0—12 град. (в зависимости от наклонной дальности от точки пуска). Вариант условий встречи ракеты с самолетом при предельных углах пересечения курса, реализуемых из района Снежное, представлен на рисунке 16. Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом (при предельно возможных углах пересечения курса) показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе Снежное поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения. Данное утверждение базируется на следующих фактах. Характер большинства повреждений конструкции самолета (рис. 16) не может быть объяснен интернет-версией пуска ракеты из района н.п. Снежное. Основные несоответствия — такие условия встречи ракеты с самолетом не объясняют: — происхождение повреждений левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора и левой стороны хвостового оперения (синий знак вопроса); — оставшееся невредимым остекление правой стороны кабины (на месте второго пилота), через которое должны были пройти поражающие элементы со скоростью более 2400 м/с (рисунок 17); — отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов (красный знак вопроса). Анализ фотографии (рис. 17) показывает, что в районе катастрофы правая часть кабины пилотов и передний гермошпангоут были одним целым, и при этом сохранилась часть остекления кабины на месте второго пилота (правая сторона). При подрыве боевой части ракеты, ориентированной параллельно самолету (в пределах 0—20 град.) повреждения носили бы совершенно другой характер. При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета, а все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов имели бы множественные выходные отверстия. страницы 12—13

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Доклад «Алмаз-Антея»

Это был «Бук-М страница 11

Таким образом, анализ повреждений самолета и моделирование условий встречи ракеты с самолетом позволяют полностью исключить возможность пуска ЗУР из района Снежное, который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet.

3.2.2. Второй вариант Оценка вероятного района запуска ракеты осуществлялась методом «обратного моделирования» с использованием исходных данных, рассчитанных в п. 3.1. Результаты моделирования возможного района запуска представлены на рисунке 18. При моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты.

Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3—2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское. Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток. Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75—78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2—3 град.). Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20—22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2—3 град.). Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях под-

тверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков, реализуется только из этого ограниченного района. Особенно критичным является вертикальный угол встречи. Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское, по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже), располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины (см. рисунок 20—25).

3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района Зарощенское) объясняет поря-

док и последовательность разрушения самолета в воздухе. Как указано в п. 3.2.1., при стрельбе на встречных курсах основной поток поражающих элементов двигался бы поперек конструкции самолета, что должно было привести к отсечению носовой части самолета. При этом все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов должны были иметь множественные выходные отверстия, а сохранение остекления кабины со стороны второго пилота просто невозможно (см. рис. 16 и 17). При стрельбе на курсовом параметре (из этого района Зарощенское) обеспечиваются условия встречи ракеты с самолетом, при котором основная масса поражающих элементов будет двигаться вдоль продольной оси самолета. Только такое направление движения осколочного потока объясняет разрушение шпангоутов, а также поражение левого двигателя и хвостового оперения самолета.

Рисунок 18. Результаты моделирования района запуска ракеты

На рисунке 19 представлена модель реконструкции носовой части самолета с учетом расположения зон сплошного разрушения силового каркаса планера самолета. Области разрушения силового каркаса планера самолета на рисунке отображены синим цветом. Именно разрушение силового набора верхней части фюзеляжа — шпангоутов (поперечных силовых элементов) от № 212 до № 382 и стрингеров (продольных силовых элементов) привело к разрушению самолета Boeing-777 в воздухе. При таких разрушениях одновременно произошло отделение передней части фюзеляжа с кабиной экипажа, что подтверждается кроками места авиационного происшествия.

3.4. Выводы по оценке вероятной точки запуска ракеты Характер повреждений, порядок и последователь-

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

1» ность разрушения конструкции самолета в воздухе, а также результаты моделирования позволяют сделать следующие выводы: а) Имеющиеся повреждения самолета, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе исключают возможность пуска ракеты из любой точки района Снежное (см. п. 3.2.1.). б) Наиболее вероятным районом запуска ракеты является район южнее Зарощенское. Только из этого района могут быть реализованы условия встречи ракеты с самолетом, при котором возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17.

4. Основные результаты экспертной оценки В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.

Основные результаты экспертной оценки: — проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе; — определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;

— определен предполагаемый район запуска ракеты.

Основные выводы: а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1». б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и, как следствие этого, поле

ОТ РЕДАКЦИИ Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Однако в докладе убедительно доказано, что «Боинг-777» малайзийских авиалиний был поражен ракетой класса «землявоздух», что делает абсолютно несостоятельной версию СК России о неком украинском Су-25, который будто бы сбил авиалайнер. Это – принципиально важно. Далее: доказано, что рейс МН17 попал под обстрел ЗРК «Бук». А вот дальше начинаются вопросы: — из какого все-таки района были выпущены ракеты: из Снежного или Зарощенского? Ведь ссылки на брифинг представителей Минообороны России, на котором были пре-

накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72—75 градусов в горизонтальной плоскости и 20—22 градуса в вертикальной плоскости. в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.

доставлены космические снимки, не делают аргументацию авторов доклада весомее. И даже наоборот, поскольку подлинность этих снимков задолго до доклада была подвергнута обоснованным сомнениям; — если все-таки из Зарощенского, то под чьим контролем в тот период времени – 17 июля 2014 года – находился этот район? Вопрос непраздный, поскольку линия фронта тогда напоминала слоеный пирог со своеобразными «серыми» зонами, которые не контролировались никем и заехать туда могло что угодно; — если тип установки определили по типу заряда и поражающих элементов – «Бук-М1», то только ли эта модификация ЗРК «Бук» может использовать подобные ракеты? — ну и, конечно, главный вопрос: кто стрелял?

Далее — экспертная оценка доклада инженеров «Алмаз-Антея», проведенная авиаконструктором и независимым историком Марком СОЛОНИНЫМ и военным инженером, много лет испытывающим российские средства ПВО, чью фамилию мы, к сожалению, опубликовать не можем в связи с секретным характером его деятельности — стр. 14—17.

Рисунок 19. Зоны разрушения силового каркаса планера самолета

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

ы предположили, что эксперты, аналитики, специалисты остро прореагируют на публикацию доклада «Это был «Бук-М1» в номере «Новой газеты» от 6 мая 2015 года. Редакция не будет отвечать на обвинения в свой адрес — что мы, «безусловно, агенты ФСБ и Шойгу» и т.д. Мы оставляем без внимания утверждение одного молодого открытого ресурса, что данный доклад подготовила редакция газеты. Это все равно что упрекнуть журнал «Новая и новейшая история» в том, что, впервые опубликовав секретные протоколы к пакту Молотова— Риббентропа, они являются их авторами. Публичное исследование трагедии предполагает сопоставление

MH17. Эксперты «Новой» различных точек зрения и выводов аналитиков, экспертов, историков, политологов, свидетелей и участников событий, сравнение аргументов из материалов расследований, которые проводятся в России, Украине, Нидерландах, вне зависимости от того, нравятся кому-либо факты и аргументы или нет. Прежде чем предоставить слово экспертам, которые провели дотошный анализ аргументации специалистов «Алмаз-Антея», напомним основные тезисы их доклада:

«Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом и, как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72—75 градусов в горизонтальной плоскости и 20—22 градуса в вертикальной плоскости». G

G «Боинг»

был сбит «зенитной управляемой ракетой 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

«На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское».

Сверим траектории Марк СОЛОНИН — специально для «Новой»

Если бы комплекс «Бук-М1» был расположен в Зарощенском, то картина разрушения «Боинга» была бы совершенно другой СПРАВКА «НОВОЙ» Российский независимый историк, автор книг, посвященных Великой Отечественной войне. По профессии — авиационный инженер-конструктор, долгое время проработал в закрытом ОКБ города Куйбышев (Самара).

1. «Новая газета» 6 мая с. г. опубликовала подготовленный группой анонимных* «экспертов» доклад об обстоятельствах гибели сбитого 17 июля 2014 г. над Донбассом пассажирского «Боинга». Загадочные эксперты демонстрируют знакомство с весьма специфической терминологией («годограф распределения осколочного потока»), обсуждают (не имеющие ни малейшего отношения к делу и никак далее в докладе не учтенные) отличия боевых частей 9Н314 от 9Н314М и даже упоминают «результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет». Доклад проиллюстрирован графическими материалами (фотографии, схемы) в количестве 39 штук, большая часть которых также не имеет ни малейшего отношения к аргументам и выводам авторов доклада. Сразу же, дабы более к этому не возвращаться, отметим то, чего в докладе нет. Первое и главное — среди 39 картинок нет ПРАВИЛЬНОЙ (с точки зрения авторов доклада) схемы наложения осколочного потока на силуэт самолета: все неправильные есть, а правильной — нет. Странно…

Во-вторых, «эксперты» не сочли нужным хоть как-то прокомментировать точку зрения других «экспертов», включая официальных представителей Генштаба Российской армии, каковая точка зрения («Боинг» сбит украинским боевым самолетом) была безальтернативно представлена в государственных СМИ на протяжении 10 месяцев.

2. Выводы, к которым ведут читателя «эксперты», следующие: — «Боинг» был сбит ракетой ЗРК «Бук»; — геометрия расположения пробоин в корпусе «Боинга» доподлинно известна «экспертам», и на основании этой геометрии можно сделать однозначный вывод о месте старта зенитной ракеты; — единственно возможной точкой, из которой была запущена сбившая «Боинг» ракета, является поселок Зарощенское Донецкой области; — в районе этого поселка 17 июля 2014 г. находился ЗРК «Бук» украинской армии. С первым пунктом выводов я полностью согласен. Более того, именно такое предположение я высказал публично

Главная задача, которую они пытаются решить, — это опровержение версии о том, что ракета была запущена из района южнее н.п. Снежное

* На тот момент мы не смогли раскрыть источники информации и обозначить авторство экспертов «Алмаз-Антея».

20 июля 2014 г. («Сбитый «Боинг». Медленно и по пунктам»). То, что за три дня я (так же, как и тысячи других разумных людей) смог прийти к верному решению, на поиск которого «экспертам» потребовалось 10 месяцев, — наверное, может считаться подтверждением моей квалификации, достаточной для того, чтобы публично обсудить и остальные выводы анонимных «экспертов».

3. Начнем с последнего, он же — самый главный. В интересующие нас дни июля 2014 года и населенный пункт Зарощенское (7 км южнее Шахтерска), и населенный пункт Снежное находились на территории, которую контролировали т.н. «сепаратисты», причем Зарощенское находилось в глубине этой территории (см. рис.1). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карты-схемы боевых действий, которые регулярно публиковались (и публикуются по сей день) Информационноаналитическим отделом СНБО Украины. Вот, например, карта по состоянию на 14 июля (см. рис. 2). Ничего существенного на «южном фланге фронта» (район Старобешево, Амвросиевка) не изменилось и к полудню 17 июля (см. рис. 3), и в последующие несколько дней июля. Карта штаба АТО от 14 июля особенно ценна тем, что она была опубликована 15 июля,

т.е. за два дня ДО катастрофы «Боинга», так что вероятность преднамеренной «подгонки под желаемый результат» исключается полностью. Разумеется, публичные заявления военного командования не всегда бывают правдивыми, поэтому я без спора допускаю, что ФАКТИЧЕСКАЯ территория, контролируемая т.н. «сепаратистами», была в тот день еще БОЛЬШЕ, и, соответственно, Зарощенское находилось ЕЩЕ ГЛУБЖЕ, еще дальше от линии фронта, еще дальше от территории, контролируемой украинской армией. Дальше и глубже — но не наоборот. А теперь взглянем на то, как анонимные «эксперты» доказывают наличие УКРАИНСКОГО «Бука» в районе Зарощенского. Они публикуют 6 фотографий, полученных от космической разведки МО РФ (оцените уровень вхожести «экспертов»!). Первая фотография: «Пусковые установки ЗРК БУК-М1» 8 км сев.-зап. Луганск». Это что,

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

3 6

2 4

юмор такой? При чем тут Луганск? Это же в другой области… Вторая фотография: «Радиолокационные станции ПВО, 5 км сев. Донецк». Где Донецк, где Шахтерск… и где Зарощенское? Наконец, на пятой фотографии — разительно отличающейся по виду и цвету от первых четырех — отмечены две микроскопические, лишенные каких-либо размеров и формы, белесые точки. Надпись утверждает, что это пусковые установки «Бук». На шестой фотографии вообще ничего нет, и надпись объясняет, что ничего нет потому, что «Буки» отстрелялись и уползли; выгоревшей земли и следов

гусениц (а установка весит 32 тонны!) на фотографии также нет (см. стр. 13). Господа хорошие, вот с этими точечками вы намерены идти в суд? Вы понимаете разницу между европейским судом и зрителями Первого канала российского телевидения, каковым зрителям можно показать средний палец, и они уверенно ответят: «Да, как же, знаем-знаем, это испанский диспетчер Карлос, усики такие запоминающиеся…»

4 . Строго говоря, на этом можно ставить точку. Пассажирский самолет был сбит зенитной ракетой, запу-

Перерубить огромный фюзеляж, да еще и в районе кабины пилотов, непросто. Условия для этого возникают только в случае запуска из района Снежное

щенной с территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Все остальное, все эти «годографы распределения осколочного потока» уже мало что значат для суда, приговора и наказания виновных, но я не хочу отказать себе и читателям в удовольствии познакомиться с «экспертами» и их квалификацией поближе. Главная задача, которую они пытаются решить, — это опровержение версии о том, что ракета была запущена из района южнее н.п. Снежное (т.е. именно оттуда, где «сепаратистами» был установлен ЗРК «Бук», доставка которого из России зафиксирована многочисленными и разнообразными свидетельствами). Доказывают они это следующей картинкой (см. рис. 4). Картинку поясняет эмоциональный текст: «Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самоле-

та, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения… При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета…» Простите, что значит «отсекла БЫ носовую часть»? Именно это и произошло. Без всяких «бы». Открываем сентябрьский (2014 года) отчет комиссии международных экспертов (в составе которой, кстати, были и российские специалисты!) и читаем: «Расположение фрагментов самолёта на обширной территории означает, что самолёт разрушился в воздухе. Фрагменты передней части самолёта были обнаружены в ближайшей точке к последней зафиксированной точке полёта, указывая на то, что эти фрагменты отделились от самолёта в первую очередь (подчеркнуто мною. — М. С.).

Фрагменты обшивки центральной части самолёта расположены значительно восточнее. Это указывает, что эти фрагменты продолжали снижаться вперёд и вниз по траектории перед тем, как разрушиться… Остатки кабины пилотов располагались на южной околице н/п Розсыпное, в 2,3 км на восток от последней зафиксированной по FDR позиции самолёта… Основной район расположения обломков расположен на юго-западной окраине н/п Грабове, в 8,5 км от последнего зафиксированного места полёта. Этот район содержит фрагменты крыльев (плоскостей), оба двигателя, основное шасси и часть фюзеляжа…» Падая с высоты 10 км, носовая часть пролетела вперед всего лишь 2,3 км. Это почти отвесное падение; все остальное (фюзеляж, крылья, хвостовое оперение) летело гораздо дольше и дальше. Перерубить огромный (диаметр 6,2 м) фюзеляж, да еще и в районе кабины пилотов (там, где осколки будут неизбежно тормозиться и застревать в многочисленных корпусах приборов и оборудования) непросто. Условия для этого возникают только в том случае, когда ракета подошла к самолету на встречном курсе, почти «лоб в лоб», с минимальным (единицы метров) промахом, и «основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета». Именно такое взаимное положение ракеты и самолета возникает в случае запуска из района Снежное. страница 16

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Эксперты «Новой»

страница 15

Сверим траектории «Эксперты» делают вид, что не понимают, чем в этом случае могли быть вызваны «повреждения левого крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения». Для начала уточним: какие это были повреждения? Дабы не тратить время на лишние споры, просто воспользуемся схемой из их доклада (см. рис. 5). Повреждения «средней степени» (по их же собственной терминологии) отмечены только на левом двигателе и носке левого стабилизатора, все остальное (зеленый цвет на схеме) — это «скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета». «Эксперты» не понимают, чем был поврежден левый двигатель (даже вопросительный знак поставили), а я не понимаю: куда на их рисунке (возвращаемся к рис. 4) исчезло 250—300 кг материи? Стартовый вес ракеты 690 кг. Примерно половину из этих кг составляет сгоревшее к моменту встречи ракеты с самолетом топливо маршевого двигателя. Общий вес боевой части (готовые поражающие элементы, взрывчатка, детонаторы) — 70 кг. Всё остальное — это корпус, крылья, рули, рулевые машинки, газогенератор для их привода, источники электропитания, автопилот, радиолокационная головка самонаведения, радиовзрыватель. Где вся эта материя? Она аннигилировалась? Нет. Она фрагментировалась, другими словами: мощнейший короткий удар (взрыв бризантного ВВ в боевой части) раздробил все агрегаты ракеты на мелкие кусочки, случайной и непредсказуемой формы и веса. А кинетическая энергия движения корпуса ракеты куда исчезла? Никуда не исчезла, она даже возросла за счет передачи обломкам некоторой части энергии взрыва ВВ. Все кусочки, до единого, продолжили движение, но с новыми скоростями. Фрагменты носовой части ракеты к своей собственной скорости (около 850—1000 м/сек) получили еще и дополнительную прибавку — взрыв бросил их вперед; фрагменты задней части ракеты скорость частично потеряли (взрыв отбросил их назад); в результате формируется вытянутое вдоль оси полета ракеты «облако» осколков разной массы и разной скорости. Эти осколки скользят, «чиркают» вдоль фюзеляжа и крыла самолета, который также не на месте стоит, а движется навстречу облаку осколков со своей прежней скоростью 900 км/ч, т.е. 250 м/сек (см. рис. 6). В результате и возникает то, о чем пишут наши замечательные эксперты: «подавляющее большинство

видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета». Повреждения могут быть очень даже заметными, т.к. мы имеем многочисленные соударения с суммарными скоростями до 1250 и более м/сек (что больше начальной скорости снаряда самых лучших противотанковых пушек). Да, это меньше, чем начальная скорость разлета ПЭ боевой части (там возможны скорости более 2 тыс. м/ сек), но зато масса некоторых фрагментов раздробленного корпуса ракеты может быть в разы, или даже на порядки, больше массы ПЭ («кубики» и «двутавры» весят единицы граммов).

5. Теперь рассмотрим кинематику возможной встречи самолета с ракетой, запущенной из района н.п. Зарощенское (см. рис. 7). На ракете комплекса «Бук» стоит радиолокационная ГСН, которая «ведет» ракету к центру зоны отражения радиосигнала. Где этот «центр»? При подлете ракеты к самолету на встречном курсе («лоб в лоб») этот центр соответствует геометрическому центру, т.к. самолет симметричен относительно продольной оси (слева крыло с двигателем, справа крыло с двигателем, фюзеляж круглый). Но ракета, стартовавшая в Зарощенском, подлетает к самолету на пересекающемся курсе, почти под прямым углом. Где в этом случае «увидит» ГСН центр зоны радиоотражения? Одно можно сказать сразу и вполне определенно: уж конечно не на крайней правой точке (носок фюзеляжа), туда ей лететь совершенно незачем. Радиоотражение — наука сложная, но в самом общем виде можно сказать, что отражение радиосигнала примерно соответствует обтеканию предмета поперечным воздушным потоком: от плоской стенки отражается сильно; от конуса («чашки»), обращенной раструбом к лучу, — очень сильно; цилиндр и шар отражают слабее; конус, повернутый острием к лучу, почти ничего не отражает. Резюме: центр радиоотражения боковой проекции «Боинга» будет где-то у середины фюзеляжа, возможно, со сдвигом к хвосту за счет сильного отражения киля (вертикальное оперение), возможно, со сдвигом к зоне подвески двигателей на пилонах под крылом (очень сильно отражающий «карман»). Таким образом, ГСН будет вести ракету к самолету примерно вдоль крыла, чуть ближе или чуть дальше к хвосту. Что при этом произойдет? Неконтактный радиовзры-

ватель «увидит» крыло и, как положено, на расстоянии 10—15 м от него произведет подрыв боевой части ракеты. Ну а уж если не увидит крыло, так гигантский двигатель (диаметр 2,8 метра) заметит обязательно; не имеет права не заметить, т.к. ЗРК «Бук» предназначен для поражения таких малоразмерных целей, как крылатые ракеты, головные части баллистических ракет, высокоманевренные противорадиолокационные ракеты. Подрыв БЧ ракеты в районе правого двигателя приведет к тому, что основной поток скоростных ПЭ оторвет правое крыло, с большой долей вероятности вызовет возгорание топлива в крыльевых баках. Фюзеляж будет поврежден в центральной своей части, предсказать степень повреждения трудно, т.к. фрагменты раздробленного корпуса ракеты имеют непредсказуемые размеры и массу. Повреждения носовой части фюзеляжа — и кабины пилотов в частности — будут в этом случае минимальными. Короче говоря: получается картина, НИЧЕГО ОБЩЕГО не имеющая с реальным разрушением «Боинга» рейса MH17.

6. Для чистоты мысленного эксперимента рассмотрим все же и крайне маловероятный вариант подхода атакующей из района Зарощенское ракеты к носовой части самолета. Что ее туда затащило — непонятно, но предположим, что такое произошло (например, рулевая машинка некорректно

отработала управляющий сигнал), и подрыв БЧ был произведен именно в той точке, где он и произошел в реальности (левее и выше кабины пилотов). Это именно тот случай, который «эксперты» пытались представить как единственно возможный, но побоялись нарисовать схему разлета ПЭ и фрагментов корпуса ракеты. Правильно боялись (см. рис. 8). Основной удар потоком ПЭ приходится в этом случае

тистами». Соответственно, к вопросам уголовного порядка (определение виновных и меры наказания для них) все эти рассуждения об осколках и радиоотражении прямого отношения не имеют. Абстрактно рассуждая, «сепаратисты» могли пригнать «Бук» и в Зарощенское и оттуда пулять во все, что летает. Абстрактно — да, а практически — нет. Почему? Потому, что именно в районе Снежного расположение ЗРК

Корпус, крылья, рули, рулевые машинки, газогенератор для их привода, источники электропитания, автопилот, радиолокационная головка самонаведения, радиовзрыватель. Где вся эта материя? Она аннигилировалась?

на левое крыло и левый двигатель, передняя часть фюзеляжа получает повреждения по левому борту, да и то — лишь от низкоскоростных ПЭ, оказавшихся в тыльной части конуса разлета; осколки корпуса ракеты и вовсе уходят в пустое небо. Опять же, получается картина, не имеющая ничего общего с реальной.

7. Еще раз повторим самое важное: и Снежное, и Зарощенское находились 17 июля на территории, контролируемой т.н. «сепара-

с большой досягаемостью по высоте имело ясный тактический смысл. В середине июля там, в районе Саур-Могила, Мариновка, шли ожесточенные бои; украинская армия попыталась обходным маневром отрезать «сепаратистов» от границы, т.е. от снабжения из российского «военторга», а противник успешно резал линии коммуникации украинских войск, создавая локальные «котлы» окружения. Разместив в районе Снежного ЗРК, «сепаратисты» получали возмож-

Зинаида БУРСКАЯ — «Новая»

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

22.07.2014. У въезда в село Грабово. Крупный фрагмент обшивки, двигатель, крыло

ность сбивать транспортные Ил-76, идущие на высоте, недоступной для ПЗРК, т.е. в конечном итоге воспрепятствовать снабжению с воздуха окруженных украинских частей.

8. Последним пунктом рассмотрим один сугубо теоретический вопрос. Возможно ли в принципе определить место запуска зенитной ракеты по геометрии расположения пробоин на корпусе сбитого ею самолета? В общем случае, «в принципе» — нет. А вот в нашем

частном случае — скорее да, чем нет. Наведение ракеты на воздушную цель осуществляется в комплексе «Бук» следующим (комбинированным) способом. РЛС наземной огневой установки определяет параметры движения (скорость, высота, направление) цели. На основании этой информации ЭВМ вычисляет предполагаемую точку встречи ракеты с целью — вычисляет на основе предположения о прямолинейном полете ракеты и неизменных параметрах движения цели.

После чего производится механический поворот пусковых направляющих, и ракету запускают в расчетную точку встречи; при этом и РЛС, и ЭВМ продолжают работать, положение расчетной точки непрерывно пересчитывается, и необходимые команды коррекции передаются на борт ракеты. В некоторый момент времени ГСН ракеты захватывает цель (т.е. начинает получать отраженный от цели радиосигнал достаточной интенсивности), и после этого ракета начинает сама собой управлять, довора-

Еще раз повторим самое важное: и Снежное, и Зарощенское находились 17 июля на территории, контролируемой т.н. «сепаратистами»

чивая на реальное местоположение цели. Если бы цель была интенсивно маневрирующей, то траектория полета ракеты в конечном итоге представляла бы собой затейливую кривую. Но 17 июля над Донбассом имел место совершенно диковинный перехват: огромная, прекрасно отражающая радиосигнал цель двигалась (в последние несколько минут до гибели) с постоянной скоростью, направлением и высотой. В такой ситуации расчетная и реальная точка встречи ракеты с самолетом тоже отличались, но лишь на мизерную величину (вероятно, не более 1-2 угловых градуса), определяемую погрешностями работы всего комплекса (и локатор немножко ошибся, и ЭВМ имеет не бесконечную точность вычислений). Таким образом, траектория подхода ракеты к «Боингу» не слишком отличалась от прямой линии.

9. Итоговый вывод Представленный публике 6 мая с.г. доклад анонимных «экспертов» является, по сути своей, фейком (преднамеренной фальсификацией), но по форме изготовления этот фейк

гораздо лучше всех предшествующих. В целях дальнейшего совершенствования надо «перенести» точку запуска зенитной ракеты на ту полоску территории вдоль российской границы, которую 17 июля занимала украинская армия (например, в район Мариновки); в таком случае станет возможным встречный курс ракеты и цели. Боевой расчет ЗРК надо «укомплектовать» нанятыми Коломойским неграми (соответствующая подготовительная работа со зрителями Первого канала уже проведена). Негры перепутали «схид» с «захидом» (я и сам это все время путаю), и вместо предполагаемого самолета, летящего с востока, сбили реальный «Боинг», летевший с запада. Дело за малым — объяснить все это в суде (не Басманном, и не в Москве).

Марк СОЛОНИН, специально для «Новой»

P. S . А в т о р в ы р а ж а ет благодарность Павлу Годлевскому за помощь в графическом оформлении статьи. страницы 18—19

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Эксперты «Новой»

страницы 14—17

Ракета летела с северо-востока и взорвалась на встречном курсе Военный ученый, испытатель средств ПВО, проанализировал ранее опубликованный доклад его коллег из российского ВПК и экспертную его оценку, проведенную Марком Солониным, который пришел к следующим выводам: G Без всякого сомнения, авиалайнер был сбит из установки «Бук-М1».

— Есть ли в докладе места, с которыми вы согласны полностью? — Я ознакомился внимательно с опубликованными доводами, схемами и картами. Учитывая, что я неоднократно осуществлял пуски «Бука», изучал проблемы, возникающие при его боевом применении в разных обстоятельствах, разрабатывал методы их решения, которые подсказывает современная наука, сам учился, других учил, могу сказать однозначно: самолет уничтожен ракетой именно этого комплекса. Изучив характерные отверстия в остатках фюзеляжа, могу дать стопроцентную гарантию. Тип боеголовки указан авторами доклада правильно. Это 9Н314М. Когда боевая часть подрывается, дисперсионное облако осколков состоит из частиц разной массы, которые теряют скорость неодинаково, и из их следов возникает весьма характерная картина. Именно так и выглядит обшивка, пораженная этой боеголовкой. — А нам важно знать тип боеголовки? — Однозначно. У «Бука» очень богатая номенклатура

Если бы пуск ракеты был осуществлен из района поселка Зарощенское, то картина разрушения «Боинга» была бы совершенно другой. G

Если даже предположить маловероятное — стреляли из района Зарощенского, то все равно: эта территория находилась в тылу у сепаратистов.

боеголовок. И далеко не все из них используются повсеместно, есть отличия по годам производства. Это поможет экспертам идентифицировать машину, установку или часть, которая осуществляла пуск. — Американцы прошлым летом опубликовали свою реконструкцию траектории ракеты, теперь российские специалисты вывели свою траекторию. Они начинаются в разных районах: Снежное и Зарощенское. Публицист Марк Солонин на страницах нашей газеты принял эту эстафету. Он точно так же, как и авторы доклада, отталкивается от собственной реконструкции курса ракеты и места подрыва, которые, по его мнению, были другими. Задам самый важный для нас на этом этапе расследования вопрос: а вообще реконструировать траекторию в этом случае с точки зрения науки и практики возможно? Многие в этом сомневаются, указывая на небаллистическую природу полета управляемой ракеты.

Положение зенитного комплекса «Бук М1», произведшего пуск, можно вычислить с точностью до квадратного километра. Цель не имела возможности сделать маневр

— Зная эшелон, курс и скорость цели, это сделать можно. Не только иностранцы, но и наши специалисты, без сомнения, вели этот самолет. Параметры известны всем, и расчет траектории ракеты, хоть и управляемой, — не великая диковина. — Какова методика? — Цель не маневрировала, это было почти ровное прямолинейное равномерное движение. — Теперь уж все знают, что за ракетой идет хорошо видный дымный след. Если допустить, что, то ли в состоянии стресса, то ли в надежде подставить ракете борт, а не кабину, летчики в последний момент, увидев его, решили изменить курс, — все расчеты американцев, русских и Солонина ошибочны? — Я исхожу из того, что самолет курс не менял: слишком мало времени, чтобы развернуть такую махину. Маневр можно начать, но смысла нет никакого. Счет идет на секунды. И в этот момент летчики были уверены, что такое невозможно ни при каких обстоятельствах. — Почему? И мы сбивали корейский «Боинг»; украинская армия на учениях сбила наш лайнер Тель-Авив— Новороссийск, и американцы сбили иранский лайнер рейса IR655, приняв его за истребитель. Такие случаи были, о них знают все пилоты. — Это так. Но это не даст особой погрешности в расчетах. Полезно уточнить, конечно, был ли оснащен этот самолет приборами, контролирующими воздушные суда,

К сожалению, мы не можем назвать фамилию военного ученого, испытывавшего зенитные комплексы средней дальности, сотрудника одной из организаций, занимающихся исследованиями в интересах ПВО, который ответил на вопросы «Новой» — таковы его служебные обстоятельства.

идущие другими эшелонами, на случай опасных сближений. Сегодня многие самолеты ими оснащаются. Поэтому я думаю, что летчики не только дымный след, но и саму ракету на радаре видели. Как себя ведет пилот в такой ситуации — скорее вопрос к авиационным специалистам, занимающимся практической психологией. Я больше по ракетам. Большой погрешности не вижу. Они за 4 секунды пролетали километр. Если приложить эти изменения к траектории лайнера, это ничего не даст. Я однозначно утверждаю, что положение зенитного комплекса «Бук М1», произведшего пуск, можно вычислить с точностью до квадратного километра. Цель не имела возможности сделать маневр, существенно влияющий на картину поражения. Уж пассажирский лайнер точно. — Методики расчета траектории рокового выстрела не раскрыли ни американцы, ни русские. По какой траектории движется ракета? По баллистической? Параболической? — Параметров, влияющих на поведение ракеты в полете, немало — это в том числе и присущий конструкции метод наведения на цель, тип маршевого двигателя, сопротивление среды, определяемое метеоусловиями. Но от условной баллистической траектории в сходных случаях она не сильно отклоняется. На мой взгляд, ракета летела с востока—северо-востока и взорвалась на встречном курсе примерно в 50 м от лайнера, который просто «зашел» в это облако левой частью. — Авторы доклада утверждают, что разрыв произошел

на расстоянии 4—5 м от кабины пилотов; Солонин утверждает, что дистанция подрыва — 15 м от цели. Что скажете? — Пиропатроны срабатывают, когда сигнал от цели достигает максимального значения. На 30 м достигается сигнал, на 100% удовлетворяющий условиям подрыва боеголовки. Это означает, что головка самонаведения реагирует не на некий «центр» радиоизлучения, а на уровень сигнала от ближайших к ней частей конструкции. — Облако осколков ведет себя как расширяющийся тор, своеобразный «бублик»? — Да. — В каком положении в него вошел самолет? — На встречном курсе по центральной оси и правее по ходу движения, под небольшим углом к оси движения облака. Часть облака, прошедшая через нос, была самой плотной. К левому крылу, в сторону «дырки от бублика», плотность осколков падала. Это была лишь часть кольцеобразного облака, другая часть «бублика» летела еще левее. — Как вы прокомментируете утверждение авторов доклада, что ракета взорвалась на другом курсе: чуть ли не под прямым углом к курсу самолета? — Я полагаю, что она взорвалась на встречном курсе. Опыт позволяет мне судить об этом. Мне неизвестно, какие на курсе ракеты стояли в тот момент подразделения и чьи, это должны устанавливать не специалисты по ПВО. — Хорошо, запомним. И траекторию в таком случае можно восстановить? — Можно. Для того чтобы сделать это, мне необходимо

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Владимир ЗИНИН / ТАСС

Самоходная огневая установка, которая входит в зенитно-ракетный комплекс «Бук-М1»

Нашего спутника в тот момент над местом катастрофы не было. А американский был. Его характеристики, возможности таковы, что у них есть все данные, он и номерной знак видит

знать метеоусловия и массу точных цифр. У меня их нет. — То есть такие опыты были? — Не опыты, а повседневная практика. Мы испытывали на полигоне Эмба (Северный Казахтан, Актюбинская область. — В. Ш.) «Бук М1». Это модификация старого «Бука», модернизирована была сама ракета, получившая новые разгонные двигатели, топливную часть, резко улучшившие ее скоростные характеристики. Чтобы с большей вероятностью поразить летающую мишень, мы отстраивали траекторию заранее, от определенной точки. Если аппаратура наведения, станция слежения работают нормально и экипаж обучен по уму, вероятность поражения даже очень маневренных целей при такой подготовке достигает 0,85—0,9. И мы таких показателей достигали, хотя против нас применяли любые типы помех, они до 40% доходили: и с самолетов сбрасывали, саму ракету фактически со всех сторон фольгой покрывали — все равно она доходила до цели. Причем прямое попадание как задача не ставится никогда. У нас бы-

вали случаи, когда при прямом попадании пиропатроны не успевали срабатывать: ракета, как бревно, прошивала часть воздушного корабля и уходила дальше, взрываясь в стороне. Это надо учитывать, когда мы читаем в докладе, что ракета взорвалась в 4 метрах от цели. В принципе, механизм подрыва настраивается и испытывается на контрольно-измерительном комплексе во время подготовки ракеты к старту. Но и по теории, и по практике правильно, когда его настраивают на 30 м. В силу особенностей математической модели движения облака шрапнели и его взаимодействия с целями самых разных размеров части самой ракеты, механизмы и т.д. большой роли в поражении не играют. Весить двигатель ракеты может сколько угодно, поведение ее частей после подрыва БЧ настолько хаотично, непредсказуемо, что нечего и думать определять по местам их попадания взаимное положение ракеты и самолета. Уж тем более определять им какую-то роль в модели картины поражения цели, которая якобы поможет будущим экспертам. Так что этими рассуждениями

можно пренебречь. Главную роль и в гибели самолета, и в идущем расследовании играют осколки. Их примерно 20 000. — Итак, тот, кто решит доказать свою реконструкцию полета ракеты, должен будет свои расчеты опубликовать? — Думаю, что да. Современные методы позволяют рассчитать место пуска с точностью до километра, даже с учетом маневра воздушной цели на конечном этапе. — Зарубежные специалисты точно так же смогут определить эту траекторию? — Да, если у них есть полный расчет маршрутной части ракеты — топливной части, двигателя, скорости разгона. Поскольку «Бук» находится на вооружении Финляндии, теоретически для них секретов нет. — И если у сторон в качестве места старта будут указаны разные районы, они… — … вынуждены будут опубликовать свои расчеты траектории ракеты. В первую очередь для экспертного сообщества. Насколько я знаю от своих источников, наша сторона была заинтересована в том, чтобы составить схему фрагментов погибшего лайнера, хотя бы из фотографий. То есть готового знания о том, как погиб самолет, у российского руководства, похоже, не было. Следственные органы всегда стараются сложить из фрагментов контур самолета, и чаще всего им удается

понять, как произошла трагедия в деталях. Поскольку все фрагменты находятся в Голландии, все будет зависеть от того, достаточно ли их собрали для анализа. Если принимать во внимание все обстоятельства, надо иметь в виду и то, что нашего спутника в тот момент над местом катастрофы не было. А американский был. Его характеристики, возможности таковы, что у них есть все данные, он и номерной знак видит. Видимо, детали, зафиксированные американским спутником, не дают стопроцентной уверенности в «авторстве» выстрела. Иначе — они давно бы все опубликовали, об этом пишут и их эксперты. То есть картина, скорее всего, запутанная. — Откуда вы знаете, что нашего спутника не было?

— Мне и самому интересно, я же специалист все-таки, пэвэошник, сами понимаете. Наводил справки. — То есть? — У меня есть свои источники, и я им полностью в этом вопросе доверяю. Наши, конечно, пожалели сильно: промах-то по времени оказался совсем незначительный, как специально подгадали с этим выстрелом. Случись он на 24 минуты раньше или 32 минуты позже — наш спутник бы тоже дал картинку. В этот интервал мертвой зоны российской спутниковой системы слежения все и случилось. Как назло. Теперь мы с американцами не в равном положении.

Валерий ШИРЯЕВ, «Новая»

ОТ РЕДАКЦИИ Таким образом, уже третье квалифицированное экспертное заключение позволяет отбросить как лживые все иные версии подрыва авиалайнера, которые тиражировали российские пропагандистские СМИ: о подрыве изнутри, о таинственном украинском истребителе и проч. Но по-прежнему остаются вопросы: откуда конкретно — из Снежного или Зарощенского — и кто именно произвел запуск ракеты? К тому же необходимо достоверно убедиться и в том, кто контролировал поселок Зарощенское в момент трагедии. Если же все-таки предположить, что место дислокации стрелявшего «Бука» — поселок Зарощенское, то стоит отметить: достоверных данных о том, кто именно на сам момент крушения авиалайнера (17 июля) контролировал эту территорию, пока не хватает. Одних заявлений экспертов, делавших доклад, сепаратистов и карт, которые публиковал СНБО Украины, на наш взгляд, недостаточно.

«Новая газета» решила обратиться к экспертам-картографам, чтобы сравнить с реальностью карты боевых действий, выполненных прессслужбами АТО и сепаратистов достаточно кустарным способом. А наш специальный корреспондент Павел Каныгин отправился в Снежное и Зарощенское на поиск свидетелей — стр. 20—23.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Картография

«Зарощенское с запасом 6-7 км попадает в зону, подконтрольную «ДНР» Профессиональный картограф по просьбе «Новой» нанес поселок Зарощенское на «карту боевых действий» от 17 июля 2014 года, составленную «с позиций» «ДНР—ЛНР»

уководство «Донецкой народной республики» не спорит, что Снежное в середине июля 2014 года контролировали сепаратисты. А вот Зарощенское, как утверждает «заместитель командующего корпусом министерства обороны ДНР» Эдуард Басурин, находилось «под полным контролем подразделений ВСУ». С июля 2014 года пользователь ЖЖ kot-ivanov одним из первых стал публиковать так называемые карты боевых действий, собирая разрозненные данные из открытых источников. Учитывались замечания комментаторов. Карты оказались настолько популярными, что вскоре стали появляться на информационных порталах, освещающих конфликт со стороны самопровозглашенных республик, — таких, например, как «Русская весна». А следом и в крупнейшем паблике сепаратистов в соцсети «ВКонтакте» — «Сводки от ополчения Новороссии». Однако поселок Зарощенское на «картах» kot-ivanov за 15—22 июля 2014 года не указан — масштаб мелкий. И хотя определить местоположение населенного пункта может каждый, кто знаком с графическими редакторами (свои схемы kot-ivanov «составлял» на основе карт «Яндекса»), мы попросили профессионального картографа научно обосновать расположение Зарощенского на этих картах. Другие популярные схемы либо еще не публиковались на момент катастрофы (как схема от портала warindonbass.ru), либо не показывали предполагаемых «контролируемых зон» (cassad.net), либо «отдавали» сепаратистам весь район от Шахтерска до Амвросиевки, в который Зарощенское и так попадало с запасом 20 км (liveuamap.com, карта АТО от СНБО Украины). Получившие высокую оценку, но все-таки самодельные схемы kot-ivanov нельзя назвать «картами ополчения», доказывающими что-либо. Однако мы публикуем комментарий эксперта как еще один документ, имеющий значение для публичного расследования трагедии.

Никита ГИРИН, «Новая»

Напомним: к выводу о том, что пуск ракеты класса «земля-воздух» из ЗРК был произведен из района населенного пункта Зарощенское, пришли инженеры концерна «Алмаз-Антей». Эти выводы опровергают

Теория вопроса С точки зрения картографии суть проблемы в том, что анализируемые «карты боевых действий» не являются картами в строгом смысле слова: на них отсутствует система координат, позволяющая точно определить местоположение изображенных объектов. Это скорее упрощенные геоизображения, имеющие целью дать общее представление о распространении какого-то явления (в данном случае зон контроля ВСУ и самопровозглашенных республик), не вдаваясь в детали. При построении медийных геоизображений точность осознанно приносится в жертву наглядности. В частности, удаляется сетка координат и значительная часть условных знаков, которые загромождают картинку. Упрощается и «легенда», то есть система условных обозначений, в расчете на интуитивное понимание. В случае с геоизображениями боевых действий, например, не указано, что означает контур, закрашенный розовым цветом, — исходя из резонного предположения, что пользователь сам сообразит, что это территории, подконтрольные «ДНР и ЛНР». Выигрыш в наглядности оборачивается трудностями, когда встает вопрос о точной локализации какого-либо объекта, который авторами геоизображения был сочтен несущественным на момент составления. В нашем случае это населенный пункт Зарощенское, который отсутствует на анализируемых геоизображениях. Представленные схемы боевых действий созданы на геооснове сервиса «Яндекс.Карты». Это фиксируется по совпадающим элементам дизайна — шрифтам, значкам аэропортов, цвету автодорог, водных объектов и растительности. Очертания большинства объектов совпадают на сегодняшних картах

другие, независимые исследователи, а также военный инженер-испытатель систем ПВО, ответивший на вопросы «Новой». Их вывод — пуск был произведен из района Снежного.

«Яндекса» и «картах боевых действий» от 15—22 июля 2014 года. За прошедший год «Яндекс» обновил изображение гидрографической сети, но очертания остальных объектов не изменились. Значит, можно брать карту «Яндекса» близкого масштаба и в любом графическом редакторе накладывать ее на геоизображение военных действий, равномерно (с соблюдением пропорций) растягивая или сжимая до полного совпадения. Такой способ позволяет быстро и достаточно точно совместить строгую карту «Яндекса» с представленными «схемами боевых действий».

Практическое решение Применительно к поселку Зарощенское задача выглядит следующим образом. 1. Геопривязать «схемы боевых действий», то есть автоматически присвоить каждому их пикселу географические координаты. 2. Определить по внешним источникам географические координаты Зарощенского. 3. Нанести точку с координатами Зарощенского на схемы, аккуратно привязанные к системе координат. В специализированной картографической программе с открытым кодом QGIS (она доступна любому интересующемуся) на «схеме военных действий» выбираем 6 опорных точек (в данном случае лучше всего подходят перекрестки дорог), равномерно распределенные по геоизображению и легко идентифицирующиеся. Определяем их координаты, используя те же «Яндекс.Карты». Затем, присвоив им эти координаты, командуем «геопривязать» в QGIS. Программа, используя стандартный алгоритм, присваивает каждому пикселу «схем боевых действий» координаты, опираясь на 6 указанных зафиксиро-

ванных перекрестков. Почему именно 6 точек? Такова общепринятая картографическая практика. Можно было бы взять и больше, но приращение точности будет исчезающе малым по сравнению с затратами времени. Теперь определим координаты Зарощенского. Это несложно: вводим в сервисе «Яндекс.Карты» запрос: «поселок Зарощенское». Получаем ответ: широта 47°59 18 N, долгота 38°26 46 E. Или, чтобы быть еще точнее, с целью учета размеров поселка, возьмем среднюю арифметическую для широты самой северной и самой южной точек поселка и среднюю арифметическую для долготы между самой восточной и самой западной точками. Выходит 47°59’25 N, 38°26’45 E. Остается нанести точку с этими координатами на модифицированные «схемы», уже снабженные сеткой координат.

Краткие выводы На двух схемах военных действий от 15—18 и 18—22 июля 2014 года южная граница «розовой зоны» не меняется. По данным уточненных схем, привязанных к системе координат, расстояние от Зарощенского до ближайшего участка южной границы «розовой зоны» составляет минимум 7 км. Исходя из измерений по космическому снимку на «Яндекс.Картах», размер населенного пункта с севера на юг, округляя в большую сторону, составляет не более 1 км, с запада на восток — не более 2 км. Таким образом, Зарощенское уверенно, с запасом 6—7, км попадает в «розовую зону» — по смыслу геоизображения на тот момент времени подконтрольную «ДНР». Дарья ОРЕШКИНА, картограф, кандидат географических наук

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Поселок Зарощенское

КОММЕНТАРИЙ 22 июня с «Новой» связался автор схем — пользователь ЖЖ kot-ivanov, картограф Дмитрий Парамонов. С разрешения Дмитрия приводим и его точку зрения. «Уважаемая редакция! Я являюсь автором тематических карт, проанализированных моей коллегой по специальности. Меня немного удивило, что при анализе данных карт Вы не обратились ко мне с целью уточнить первоисточники данных карт и принципы составления. Карта составлялась на основе сводок с обеих сторон. В сводках, как правило, фигурируют населенные пункты либо их окрестности. Граница является условной и интерполируется между населенными пунктами, где находятся гарнизоны противоборствующих сторон. Так, например, в сводках за 16—18 июля однозначно указывается, что в Амвросиевке находится штаб, а подразделения ВСУ в окрестностях подвергаются обстрелам. Силы ополчения в это время удерживают дорогу, связывающую Донецк с Российской Федерацией, и Саур Могилу, одновременно атакуя ВСУ в районе Мариновки с целью завершить окружение. Точных данных о дислокации сторон, естественно, не было, поэтому рассматривать подобные карты как достоверный источник положения линии разграничения сторон нельзя. Чтобы прояснить вопрос о принадлежности с. Зарощенское, я провел дополнительный анализ.

На сайте voicesevas.ru за 16 июля приводится следующая сводка: «У Амвросиевки (ДНР) в районе с. Большая Шишовка в это же время Градами накрыли колонну укров». Большая Шишовка находится практически на одной широте с с. Зарощенское, и на 4 км западнее, т.е находится в предполье г. Шахтерск. Это подтверждает первоначальный тезис, что ополчение занимало оборону, практически исключительно вдоль трассы Донецк—Шахтерск—Снежное. Оборона имела очаговый, несплошной характер, поэтому колонны ВСУ достаточно свободно перемещались в окрестностях населенных пунктов и могли относительно легко по полям пересечь всю территорию, контролируемую повстанцами, с севера на юг, что и было проделано при попытке штурма г. Шахтерск 27 июля 2014-го. Село Зарощенское не являлось значимым опорным пунктом ни одной из сторон, в сводках не упоминается, и находилось на территории, по которой свободно перемещались колонны ВСУ. Расположение систем ПВО ополчения в данном населенном пункте представляется невозможным, а ВСУ — весьма вероятным, поскольку обеспечивает прикрытие авиации ВСУ — активно действовавшей в районе Зугрес— Шахтерск—Снежное в период 10—17 июля».

Дмитрий ПАРАМОНОВ, картограф, кандидат географических наук

Карта «Яндекса»

Поселок Зарощенское

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Очевидцы

«На нашем поле «Бука» не было. Ни следа — ни от гусениц, ни от велосипеда» Свидетельства жителей сел, из которых предположительно могли произвести пуск ракеты аш специальный корреспондент Павел КАНЫГИН выехал в район Снежного и район Зарощенского, чтобы опросить очевидцев и попытаться ответить на следующие вопросы: откуда был произведен пуск и под чьим контролем находилось Зарощенское – ВСУ или сепаратистов?

Грабово Катастрофу МН17 в этом селе (расположено неподалеку от Снежного. – П. К.) видел почти каждый. Взрыв, летящие с неба обломки, тела, которые падали в поле и на дома. Под видеозапись мне удалось пообщаться с семью местными жителями, которые наблюдали крушение. Без особых расхождений они описывают момент, когда уже разрушающийся в воздухе лайнер «как лист падал с неба». Несколько человек рассказывают, что слышали хлопок, который предшествовал крушению самолета. Семнадцатилетний Анатолий, житель Грабова, рассказывает мне, как видел «шар», который на большой скорости летел с юговостока (со стороны Снежного), скрылся за облаком, после чего раздался хлопок. Анатолий

— Мы с друзьями купались на Миусе (река протекает через Грабово. — П. К.). Уже вылезли, обсыхали, и я услышал звук ракеты. Мы просто привыкли уже слышать этот звук (неподалеку от Грабова летом 2014 года шли боевые действия. — П. К.), но этот звук был сильно громче, как будто возле нас. Повернулся на небо, плохо было видно, но потом вижу шар, чисто один шар, как бы светящийся, как бы. Он залетает в облако, было так среднеоблачно, и <затем> слышу взрыв. Через секунд десятьдвадцать мы смотрим — непонятно что такое — вылетает, точнее, он уже кружился, самолет. <Из облаков> вот прямо выскочил. Начали <из самолета> выпадать люди, обшивка вырвалась. После он развалился на три части. Взрыв был настолько сильный, что люди <на землю> попадали… — То есть вы не видели сам самолет до того, как он вылетел из облаков? — (Отрицательно мотает головой. — П. К.) — А этот шар, вы можете показать, с какой стороны он летел? — Летел где-то оттуда (показывает на юго-восток. — П. К.). Я точно помню,

шар оттуда летел, и самолет где-то оттуда же выскочил. — И он уже кружил? — Уже кружил, да. Кружился, и люди уже начали выпадать. Я думал, он на нас летит, и хотел уже в Миус нырять от страха. Но он упал, и мы упали вместе с ним. Потом собрались быстро, приезжаем <в Грабово>, а здесь кто плачет, кто кричит. Пожар. Людей начали проверять, есть ли живые. Пошли, а там такое мясо… — Анатолий, сколько примерно по времени вы наблюдали полет этого шара? — С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.

ток. «Ездили туда каждый день, через день, и ниче там не стояло, — рассказывает мне Наталья Викторовна. — Ни дээнэра у нас тут не было, и нациков у нас тут не было. Никого у нас в Зарощенском не было. Сами по себе были. И «Бука» не было». — Но вы, вообще, видели, как произошло крушение? — Никто ниче не видел! Мы видели черный дым, как каждый день, через день. То заправка горела, то комбината объединение горело. Но ничего мы не слыхали, чтобы стреляло от нас чего-то. — Наталья Викторовна, а вы могли мне на камеру рассказать то же самое, что у вас ничего не было?

Как можно сказать, что из Зарощенского <стреляли>? Ниче не было! Самая… брехня, самая настоящая

Зарощенское Поселок — примерно на сотню домов — находится пятью километрами южнее трассы, соединяющей Донецк и Ростов. В центре — здание бурсы, разрушенное еще до нынешней войны, разобранное местами на кирпичи. Южнее — павильоны бывшего колхоза. А дальше уже поле — и коровы. Небольшая возвышенность, недавно вспаханная, — это и есть то место, откуда, по заключениям российских военспецов, производился запуск ракеты «Бук-М1». Военспецы РФ уверяют, что 17 июля территорию в окрестностях поселка и эту высоту контролировали вооруженные силы Украины (ВСУ). Однако шесть местных жителей рассказали мне, что украинской армии в поселке в те дни не видели. По их словам, Зарощенское 17 июля находилось под контролем «ДНР», но сами войска в поселок не заходили, не было здесь и боев. Беседы с каждым из местных я записывал на диктофон — против него зарощенцы не возражали. Хотя наотрез отказывались рассказывать то же самое на камеру. «Знаешь же, где мы живем», «А если придут за нами потом?», «Не надо, парень, этого твоего видео. Ты умотаешь, а нам тут жить», — так отвечали мне местные жители. Высота, с которой, по утверждениям военспецов, мог быть осуществлен запуск, является пахотным угодьем семьи Натальи Викторовны. На паях с другими жителями сын Натальи Викторовны распоряжается высотой. В прошлом году (как и в этом) они засеивали свой учас-

— Нет, не буду ничего говорить, вон Ольга Ивановна, Иван Дорофеевич, иди их <спрашивай>. Ну зачем оно мне надо?.. Не хочу я, чтобы меня визировали еще по телевидению, — вот сижу я на тырле и говорю: вот видела, не видела. А я говорю: не было ничего! Ясно? Сто пудов тебе говорю. Мы здесь постоянно были, у нас тут коровы, хозяйство, куда нам бежать. Доярку Наталью Николаевну с подругами я встречаю на другом конце поселка. С ведрами на велосипедах они идут со стороны павильонов бывшего колхоза. — Видно было, дед наш косил траву, — сначала бабахнуло, а потом самолет начал падать, — рассказывает Наталья Николаевна. — Муж мой видел. Что самолет начал падать и бабахнуло. — Говорят, будто бы стреляли по «Боингу» отсюда, от вас. — Это глупости! Муж у меня объехал на машине, следы же должны были остаться, он проездил, все просмотрел, но там нет даже никакого следа! Даже от велосипеда. Как можно сказать, что из Зарощенского <стреляли>? Ниче не было! Самая… брехня, самая настоящая. — Мы бы слышали, если бы кто-то стрелял, а мы ничего не слышали такого. — Потом только по телевизору услышали! — Здесь у вас была «дээнэровская» армия? — Да, там был блокпост. — А украинская армия была? — Ну они прошли стороной, по той дороге.

— Все мы проездили, просмотрели. Никаких следов! Все это ерунда, что «Бук» стрелял! Мы бы слышали, а мы не слышали. — Только когда через нас летали эти самые гранаты, мы слышали, а тогда ниче не летало! — А теперь услышали, как Зарощенское прославилось на весь мир!

Первомайка, город Снежное До 17 июля украинская армия использовала на юго-востоке авиацию. Особенно активно авиация — и военно-транспортная, и боевая — действовала в районе Снежного, вблизи российско-украинской границы, за контроль над ней в тот момент шла острая борьба. Помимо транспортников вылеты совершали и штурмовики Су-25. За два дня до крушения МН17 авиаударами в Снежном были повреждены два дома, в том числе штабное помещение «ДНР». Тогда же, 15 июля, сепаратисты объявили о том, что смогли сбить один из штурмовиков. А на следующий день, 16 июля, Игорь Стрелков-Гиркин сообщил, что сбит еще один: «Из Снежного сообщают о сбитии второго Су-25 тремя выстрелами из ПЗРК. Работали зенитчики «Оплота». А сразу же после крушение МН17 тогдашний главком армии «Новороссии» отчитался о «продолжении птичкопада»: «сбитии украинского транспортника». Через несколько часов, правда, это сообщение было удалено. Что было в небе над Снежным 17 июля, вспоминает Наталья, жительница Первомайки, южного пригорода. — Наблюдали за самолетами <ВСУ>. Потом услышали такой хлопок сильный. Очень сильный. Потом буквально вскорости мы узнали, что там самолет <малайзийский сбит>. Но дело в том, что тогда ж над нами уже летали эти <ВСУ>… «Сушки» летали в этот день. Выпускали «стрелы». — Как высоко летали? — Не сильно. Мы видели их, слышали.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

РИА Новости

То самое поле, где, по данным Минобороны РФ, располагались установки «Бук». Однако Наталья Викторовна, которой поле это принадлежит, утверждает, что не было здесь ничего, кроме будущих подсолнухов (снимок, приложенный к официальному докладу «Алмаз-Антея»)

— Говорят, что откуда-то отсюда была запущена ракета, которая попала в «Боинг». — Не знаю. Слышали хлопок, и все, больше я не знаю. — Откуда был звук? — Где-то в округе. Но хлопок был такой, как, может, что-то упало или взорвалось. Было такое. Ну и вскорости мы узнали <про «Боинг»>. Вспоминает Марина:

Марина

— Перед тем (крушением «Боинга». — П. К.) в тот день нас было четыре человека: тетя Нина, тетя Люба и моя подруга, кума Люда. Сидели мы на скамеечке, разговаривали. Летали беспилотники. Потом мы разошлись. А потом выскочила тетя Нина и начала звать, закрыла лицо платком. И к нам сюда полетели, как фейерверк, ракеты, но они белые. Их очень много было, они раскрылись и вот так висели в небе, и она <тетя Нина> подумала, что фосфорные бомбы. Нас же перед тем напугали, что в Макеевке было, что потом ожоги. Кричит <тетя Нина>: «Фосфорные бомбы!» А тут Сергей же ж идет (муж, служил в ДНР. — П. К.) и говорит: «Теть Нин, этого не может быть, это же защита». — Тепловая <защита от ПЗРК>? — Да. И небо было белесое, как туман. <…> — Ваш сосед рассказал мне, что этот самолет, который выбрасывал тепловую защиту, был потом сбит. — Ну конечно! Над Дмитровкой сбили его.

— И в этот же день сбили «Боинг»? — Да-да. — Вот дядя Сережа знает, — Марина кивает на пожилого мужчину, подъехавшего к нам на мопеде. — В тот день. Мой муж служил в Дмитровке, и там сбили <этот украинский штурмовик>. А потом мы зарядили генератор и узнали по телевизору, что сбили пассажирский самолет. — Четыре штуки <тогда летали>, — говорит дядя Сережа. — Из чего сбили? — Из зенитки, наверно. Их уже ждали наши хлопцы Вспоминает Николай Иванович: — Я шел и слышал гул самолета. Но как будто бы самолет летел один. Я начал смотреть в ту сторону, но самолета я не увидел, а увидел, что… Нет! Сначала я услышал выстрел, но откуда он был произведен — то ли с земли, то ли с другого самолета, — я не знаю. А после выстрела я увидел, как падают обломки самолета. Я думал, военный самолет. Потом он упал на землю, произошел взрыв, была туча дыма, а вечером в новостях узнал я, что был сбит пассажирский самолет.

— Скажите, пожалуйста, а перед этим были случаи, когда здесь сбивали украинские военные самолеты? — Да, были. — На большой высоте? — Был случай в центре города. Я, конечно, не наблюдал. Но над центральной улицей города, как рассказывают очевидцы, пролетел истребитель или бомбардировщик. Попадания были по двум жилым домам, в одном погибло 11 людей, а в другом — попал в фундамент… Еще дважды я наблюдал <как сбивали>, но самолеты сбиты не были. Выстрелы по самолетам с земли велись, скорее всего, ополченцами. Какими-то снарядами, они, как веер, разлетаются перед самолетом, а самолет уходит в сторону. — Слышно было, как запускались с земли эти снаряды? — Да, и видно хорошо было. — Выстрел, который вы слышали в день катастрофы «Боинга», он был похож на другие выстрелы с земли? — Вот этого я сказать не могу. Все произошло неожиданно. (После паузы.) Какой выстрел? Я не артиллерист, я в авиации служил. Не знаю, — сказал Николай Иванович, замешкавшись.

— Тогда я лучше выключу камеру, — говорю я и выключаю. — Я тут не один раз видел, как украинские самолеты атаковывались, — продолжил Николай Иванович уже уверенно. — «Дээнэровцами»? — Ну да. А вот тот выстрел <по «Боингу»> был с земли или с воздуха, я вам сказать не могу. Но второго самолета я не видел. Ктото говорит, что он был, но я его не видел. — Могли бы вы сказать то же самое на камеру? — А меня завтра не арестуют? — За что? — Так я же живу на какой территории, — ответил Николай Иванович.

Павел КАНЫГИН, спец. корр. «Новой»

ОТ РЕДАКЦИИ Таким образом, можно утверждать, что 17 июля 2014 года Зарощенское находилось под контролем сепаратистов, никаких «Буков» там не видели, зато жители Снежного утверждают, что пуск ракеты был произведен с их территории.

Международную комиссию, которая занимается изучением обстоятельств крушения малайзийского «Боинга», интересуют не только вопросы, связанные с причинами разрушения лайнера в воздухе, но и то, как украинская сторона обеспечивала безопасность полетов над зоной боевых действий, а также – имелись ли основания для принятия решения Malayzia Airlines об изменении маршрута полета, как это сделали некоторые другие авиаперевозчики. И еще мы попросили нашего спецкора Елену Рачеву встретиться с российским независимым авиационным экспертом, кандидатом технических наук (до недавнего времени — эксперт космического кластера «Сколково») Вадимом Лукашевичем, который опубликовал на своем сайте www.buran.ru анализ катастрофы, основанный на открытой информации и его собственных источниках. В этой работе эксперт затрагивает и вопросы обеспечения безопасности полетов. А наш собственный корреспондент в Киеве Ольга Мусафирова получила задание выяснить, что происходило в небе над Украиной непосредственно перед катастрофой и в течение 17 июля 2014 года — стр. 24—29.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Кого ждал «Бук»

«17 июля в зону АТО должен был вылететь транспортный Ан-26 с украинскими десантниками» uapress.info

Вадим Лукашевич

ы утверждаете, что «Боинг» мог быть сбит только зенитной ракетой, другие варианты невозможны. — Да, я абсолютно уверен: «Боинг» не могли сбить выстрелом из другого самолета. Ни один сценарий с использованием, например, Су-25 не выдерживает критики. Во-первых, «Боинг» летел на высоте 10 тысяч метров. Су25 может забираться на высоту 11—13 километров, но воюет на 5—7 километрах, не выше. Никакое оружие на борту Су-25 или, допустим, Миг-29, или Су-27 не даст разрушений, которые мы видим. Согласно данным бортовых самописцев, последнее слово, сказанное пилотом «Боинга» в совершенно нормальной обстановке и при работающих системах, было за 3—4 секунды до катастрофы. Спустя эти 3—4 секунды самолет просто развалился в воздухе, на экране радаров появились отдельные фрагменты, которые потом выпали на очень большой территории. И ни пушка, ни ракета не в состоянии на такой высоте так разрушить махину с размахом крыла 60 с лишним метров. Да на обломках самолета и нет следов от авиационной пушки или стержневой боеголовки авиационной ракеты. Что может пушка? Нарушить герметичность салона, вывести из строя двигатель — один, второй будет работать. Самолет был бы поражен, частично выведен из строя, но какое-то время продолжал бы полет. Яркий пример — южнокорейский «Боинг», который мы сбили на Дальнем Востоке в 1983 году (пассажирский самолет Korean Air Lines был сбит советским Су-15. — Е. Р.). По нему было выпущено две ракеты. Одна попала в хвост, другая — в двигатель, но «Боинг» еще 12 минут летел со снижением, из которых летчики 6—8 минут разговаривали, пытаяясь понять, почему началась разгерметизация салона и упало давление. Здесь ситуация была бы точно такая же. Но характер повреждений говорит о том, что весь самолет был разрушен мгновенно: и питание бортовых самописцев, и коммуникации, все. Более того, Су-25 на высоте «Боинга» имеет скорость 750—800 км/ч. А сам «Боинг» — 900 км/ч. Попробуйте попасть из пушки в объект, который движется мимо вас со скоростью 150 км/ч. Самолеты Су-25 или МиГ-29 могли нести ракеты либо Р-60, либо Р-73. Они вообще не могут разорвать самолет, а рассчитаны на то, чтобы вывести его из строя, чтобы, например, атакованный противник не смог выполнить свою боевую задачу. Их главная задача —

—В

Именно его ждали сепаратисты и были готовы встретить в выбранном месте в определенное время. Эксперт «Новой» — о том, с каким бортом оператор «Бука» мог перепутать гражданский самолет Спустя почти год после крушения малайзийского «Боинга-777» вокруг этой катастрофы возникают все новые вопросы — не только о том, кто и откуда поразил самолет, но и о том, почему эту трагедию не смогли предотвратить. Авиационный эксперт, кандидат технических наук, до недавнего времени — эксперт космического кластера «Сколково» Вадим Лукашевич опубликовал на своем сайте

разрезать силовые элементы самолета: лонжероны, стрингеры, коммуникации. После этого самолет становится плохо управляем, у него перестают работать отдельные системы, но он не разваливается в воздухе. Более того: масса боеголовки у Р-60 — порядка трех килограммов, а у Р-73 — 8 килограммов. Этого слишком мало, чтобы сразу завалить огромный «Боинг». Поэтому методом исключения мы приходим к выводу, что по «Боингу» была выпущена зенитная ракета, причем мощная, с осколочно-фугасной боевой частью и зарядом вещества 70 или более килограммов. При близком взрыве только она может дать такую картину разрушения.

www.buran.ru анализ катастрофы, основанный на открытой информации и его собственных источниках. Лукашевич утверждает: люди, сбившие «Боинг», приняли его за военный самолет ВВС Украины, вылет которого в последний момент был отменен, и часть ответственности за катастрофу лежит на самой Украине, которая не закрыла свое воздушное пространство, даже зная об угрозе.

допустим, шахтеры на складах находят. Соответственно, чтобы Украина опасалась летать на большой высоте, нужен «Бук» с максимальной высотой поражения более 20 км. И 30 июня, более чем за две недели до падения «Боинга», сепаратисты заявляют, что захватили украинскую воинскую часть А-1402, где был выведенный из строя «Бук», и планируют его отремонтировать. Отремонтировали они его или нет, мы не знаем. Даже захватили они его или нет — мы тоже не знаем. Но про «Бук» сообщают все российские информагентства, Кургинян, и даже прокурор Крыма пишет в Twitter: «У ополченцев для укров вс появились отличные печеньки».

Получается, СБУ уже в первой половине дня 17 июля знала, что у сепаратистов появился «Бук». За полдня авиационные службы успели бы закрыть воздушное пространство всей страны

Судя по обломкам самолета, взрыв просто оторвал кабину вместе с пилотами. Ну и все. Дальше сильный встречный поток воздуха самолет просто разметал на части. — А можно определить, какой именно зенитной ракетой стреляли по «Боингу»? — Варианты могут быть разные. Почему все решили, что это «Бук»? Смотрите: у Украины есть авиация и наземные войска. У сепаратистов — только наземные войска. Естественно, они заинтересованы в том, чтобы Украина не летала. И у них периодически возникают ракетные комплексы — ну,

17 июля наши агентства сообщают об очередной победе повстанцев, которые с помощью «Бука» сбили украинский Ан-26… То есть были сделаны все шаги — пропагандистские в том числе, — чтобы Украина задумалась, летать ли ей вообще. Если бы не это, то, может, «Бук» бы и не возник. А тут все логично: две недели сепаратисты твердят про «Бук» — и теперь он, как ружье на сцене, должен выстрелить. — То есть сначала сообщения про «Бук» должны были запугать Украину, а потом они же стали косвенным доказательством вины ополченцев?

— Да. Вечером 18 июля, уже после катастрофы, Аваков (министр внутренних дел Украины. — Е. Р.) выкладывает видео «Бука» (на нем видно, как зенитный комплекс, на котором не хватает одной ракеты, вывозят, предположительно, в сторону России. — Е. Р.). Потом возникают любительские видео с авторегистраторов о том, как «Бук» якобы перемещался по территории России, потом по территории Украины, потом якобы ехал назад… Конечно, «Боинг» могли обстрелять и из украинского «Бука». Но если есть масса свидетельств перемещения российского «Бука» до точки пуска и назад в военную часть, то нет ни одного видео, свидетельствующего, что где-то перемещался украинский «Бук». Это ведь была бы целая батарея, включающая систему «Купол» и несколько самоходных установок… Но ничего подобного нет: ни фотографий, ни видео. Ничего. — Вы пишете, что большая часть территории, откуда теоретически могли стрелять по «Боингу», контролировалась ополченцами. — Да. Если мы нарисуем вокруг места гибели «Боинга» зону километров в 50—70, внутри которой могла бы находиться сбившая его пусковая установка, то 70—75% этой зоны находилось под контролем сепаратистов. А когда мы смотрим на видео перемещения «Бука» и пытаемся наложить его путь на карту боевых действий, получается, что он всю дорогу идет по территории сепаратистов. Дальше. Вечером 17 июля, когда стало понятно, что сбит гражданский самолет, главари сепаратистов публично начали говорить: «А что он тут делал? Тут же война идет». Они реально не знали, что над ними проходят гражданские борты. Но Украина-то знала. Сепаратисты могли сбить самолет по ошибке. Киев — не мог. В сознательное преднамеренное уничтожение пассажирского самолета я не верю. Это запредельный цинизм.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Зинаида БУРСКАЯ — «Новая»

22.07.2014. Дорога на село Грабово

— Насколько «Бук» прост в обращении? Могли ли местные ополченцы им управлять? — Не думаю, что найти людей, владеющих «Буком», сложно. Ему уже много лет. Многие проходили на нем срочную службу — как у нас, так и на Украине. В экипаж могли входить, например, отставные военные, которые когда-то служили в Советской армии. Кроме того, опытный человек может управлять «Буком» один. То есть он может быть и «шахтером-сепаратистом». При этом материально-техническая поддержка сепаратистов со стороны России никаких сомнений не вызывает. Вспомните боевые действия, когда они «Градами» молотили. Сепаратисты говорят: «Грады» — трофейные. Но батарея «Градов» за 40 секунд расстреливает железнодорожный вагон боеприпасов. 40 секунд! А они молотили сутками. Это же эшелоны боеприпасов! Нельзя трофейно получить эшелоны. Дальше. Они якобы отжимают у украинцев танки. А топливо? Или украинцы оставляют на поле боя целые цистерны? Межремонтный ресурс двигателя танка — это не так много, несколько тысяч моточасов. Потом двигатели надо снимать и перебирать. Нужны мастерские, механики, запчасти, оборудование. Шахтеры это не потянут. Поэтому материальнотехническое снабжение войск вопросов не вызывает. — В своем анализе вы утверждаете, что «Боинг» был сбит по ошибке вместо другого, военного украинского борта. — У меня есть информация, которую я не могу подтвердить документально и источник которой я пока не могу назвать. Он утверждает, что в мае прошлого года СБУ пришла к выводу, что на украинских аэродромах действуют шпионы. Они сливают сепаратистам информацию о полетах украинских военных самолетов. В СМИ иногда просачивается информация об этом — например, глава СБУ Валентин Наливайченко заявил, что на

15 января было арестовано 232 шпиона, передававших информацию сепаратистам и якобы «ГРУ Вооруженных сил России». Мой источник говорит, что 17 июля в зону АТО должен был вылететь транспортный Ан-26 с украинскими десантниками. Когда он уже стоял на летном поле, агент сепаратистов, которого долго выслеживала СБУ, отправил СМС: «Мы вылетаем». Сообщение перехватили, агента тут же взяли — и полет Ан-26 отменили практически за несколько минут до вылета. Об этом сепаратисты уже не узнали. Они ждали Ан-26 и были готовы его встретить в выбранном месте в определенное время. А там появился «Боинг». Я не могу раскрыть свой источник и доказать эту версию, поэтому говорю о ней как о гипотезе. Она объясняет, почему в первых сообщениях сепаратистов возник Ан-26 — еще до того, как они доехали до места крушения и увидели, что сбили. И почему до сих пор на ленте ТАСС и других информагентств висит новость про сбитый Ан-26. И почему в «Боинг» вообще стреляли. — Как могли перепутать два борта? — Экипаж «Бука» видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора. Первая информация — угловая скорость, которая зависит не только от собственно скорости, но и от высоты. Угловая скорость Ан-26, который идет на высоте, например, 5 км и на скорости 450 км/ч, совпадает с «Боингом», который летит в два раза выше, но и в два раза быстрее. Если бы они летели одновременно, было бы видно, что один опережает другой, но если летит один, то движение его метки на экране полностью идентично движению Ан-26. Когда боевой расчет «Бука» видит цель, он должен выяснить, что это за самолет. Но если он ждет Ан-26 и видит, что какой-то самолет летит, — ему нет смысла думать. Оператор был уверен, что это его цель. — Но он должен был получить сигнал, что борт гражданский.

— Да, гражданские излучают особый сигнал. Но если у тебя боевая задача, над тобой пролетает цель, она одна, а аппаратура говорит, что это гражданский самолет, — ты, скорее всего, решишь, что это сбой. — То есть оператор мог остаться в уверенности, что сбил самолет, который летел на высоте 5 километров? — Подозреваю, что он вообще об этом не задумывался. От момента обнаружения цели до пуска ракеты на испытаниях «Бука» проходит 25—27 секунд. За это время нужно цель обнаружить, захватить и пустить ракету. Когда операторы «Бука» уверены, что это их цель, они не будут тратить время на перепроверку. Включили антенну, навели сектор 120 градусов на ожидаемое направление, видят цель, уничтожают. Все. — Получается, Украина знала про опасность, могла закрыть свое воздушное пространство и предотвратить катастрофу? — Возможно ли закрыть воздушное пространство над целым регионом за полчаса, если самолеты уже в воздухе? Маршрут самолета определяется до вылета, диспетчеры координируют только какие-то совсем небольшие отклонения. 17 июля через международный коридор L980 над Украиной было запланировано 55 рейсов. Невозможно всем сказать: летите иначе. Многие уже были в воздухе, их надо было перенаправлять в другие коридоры — или лететь над Россией, но это надо было согласовывать с Россией… Но страна, как субъект международного права, отвечает за безопасность воздушного пространства в своем регионе. И все отговорки, что там идет война и мы не контролируем небо, не работают. Не контролируешь — закрой. Ты отвечаешь за безопасность и получаешь деньги за проход самолетов. Все, что сделала Украина, — закрыла небо для полетов ниже 9800 метров. Эшелон «Боинга» был 10 030 метров. Нам важно, что, если существовал военный Ан-26, вылет которого был отменен в самый последний момент, значит, Украина понимала, что лететь сейчас нельзя. Если понимала — почему не обеспечила безопасность других самолетов? Тут есть еще один важный момент. 18 июля Аваков выкладывает видео транспортировки «Бука» и радиоперехват, по которому понятно, что зенитный комплекс едет на точку пуска. Если видео и радиоперехват реальны, получается, что СБУ уже в первой половине дня 17 июля знала, что у сепаратистов появился «Бук». За полдня авиационные службы успели бы закрыть воздушное пространство всей страны. Или, если бы он выложил радиоперехват сразу, как получил, малайзийцы могли бы решить не лететь… — Почему, по-вашему, этого не сделали? — Я не знаю, чего они ждали. Конечно, Аваков — государственный

человек, он мог думать, что это деза. Мол, они переговорами имитируют, что у них есть «Бук». Лучше пусть через день-два агентура СБУ сделает фото, посмотрит, куда этот «Бук» потащат… А то перестрахуешься — деньги потеряешь: за пролет своего воздушного пространства Украина в сумме получала по 2 миллиона евро в день. — Должна ли понести наказание Украина, если эта версия подтвердится? Лежит ли на ней юридическая ответственность? — Украина отвечает за безопасность полетов над своей территорией. Если выяснится личность человека (нескольких человек), которые сбили самолет, вина будет распределена между ними и теми, кто не закрыл воздушное пространство, соразмерно вине. Несколько родственников погибших уже предъявили иски к правительству Украины. Остальное покажет голландское расследование. Но, если история с Ан-26 действительно имела место, возникает куча вопросов к Украине. Ребята, вы там воюете или нет? Какое у вас, на хрен, АТО? Признайте, что у вас — война.

Елена РАЧЕВА, «Новая»

ОТ РЕДАКЦИИ Согласно установленным правилам, до тех пор, пока страна не «закрывает» свое небо для авиаперелетов и/или Международная организация гражданской авиации (ИКАО) (таким правом наделен и «Евроконтроль») не признает какое-либо воздушное пространство опасным для перелетов, — решения принимают сами авиакомпании. Основания для изменения маршрутов международных линий должны быть вескими: ведь на лишний крюк тратятся огромные деньги. Как представляется, неопределенный статус АТО (антитеррористической операции) и не позволил многим авиакомпаниям убедить себя в необходимости дополнительных издержек. Если бы Киев признал события, происходящие в Донбассе, войной и известил бы все заинтересованные стороны о возможности применения систем ПВО, «Боинг» бы долетел до места назначения. Однако, несмотря ни на что, многие авиакомпании все-таки решили не рисковать жизнями своих пассажиров. British Airways, Air France, например, пускали свои воздушные суда в обход территории Украины. Таким образом, нельзя сбрасывать со счетов и ответственность за случившееся компании Malayasia Airlines. Тем более что о том, что Украина собирается закрывать небо над Донбассом, за несколько дней до катастрофы писали украинские СМИ.

Что помешало украинским властям полностью закрыть небо над Восточной Украиной, если было очевидно: военнотранспортные самолеты Ан-26 и истребители сбиваются не с помощью ПЗРК, а более мощного оружия? Кстати, почему-то до сих пор украинские власти не опубликовали результаты расследования крушения Ан-26 14 июля 2014 года, а также инцидентов с поражением штурмовиков Су. Мало того, как утверждал в интервью «Новой» полковник Олег ЗАХАРЧУК, заместитель командира воздушного командования «Центр» по авиации ВСУ (см. стр. 4—5), летчики штурмовиков украинских ВВС смогли до 17 июля 2014 года засечь излучение от ЗРК «Бук», когда совершали облеты территории, контролируемой сепаратистами. Ответы на эти вопросы — в публикациях Ольги Мусафировой — стр. 26—29.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

—Н

а следующий день после случившегося я дал в Киеве часовое интервью группе журналистов, в том числе иностранных, BBC в частности. Результаты беседы несложно найти в интернете. Сразу сказал, что это был «Бук-М1», только-только заведенный в Донбасс из России. Вместе с ним — профессионалы. «Шахтерам-трактористам», то есть «ополченцам», сложную технику не освоить, долго надо учиться. А расчет «Бука» к тому моменту (когда попали в пассажирский «Боинг». — О. М.) уже вошел в охотничий раж. Накануне сбили транспортный Ан-26 и Су-25 — штурмовик, который летчики называют «грачом» еще с чеченских войн. Потом мы с Наливайченко (глава СБУ. — О. М.) вместе находились на телеэфире. И наши стали меня додавливать: ну как же российские профессионалы не заметили, что самолет не военный? Мол, скажите, что специально сбили! Я отказываюсь: нет. По ряду причин, тяжелейших обстоятельств придерживаюсь следующей точки зрения: сделали непреднамеренно. Они не восприняли «Боинг» как гражданский самолет. Кстати, наша СБУ в лице Наливайченко говорит, что вообще хотели сбить российский самолет над Украиной. Понятно зачем? Во время войн в Чечне так в России дома взрывали. Ну а расчет «Бука» попал в ситуацию, конечно. «Бук», повторюсь, за три-четыре дня до того загнали в Донбасс, комплекс поставили в одной точке. Расчету надо привыкнуть к подстилающей поверхности вокруг, к местным предметам на экранах… А над ними пролетает масса гражданских самолетов по своим воздушным коридорам, на высотах в основном 8000—10 000 метров. И расчет, как охотники на птицу, себя ведет. Сидят, все занаряжено, развернуты в сторону, откуда должны появиться «утки», погода хорошая. Идеальные условия для работы! Ни помех, ни маневров, постоянное движение. Отметка на экране от большой цели (типа «Боинга» или транспортного военного самолета) на жаргоне ракетчиков называется «лапоть». Расчет, к сожалению, не насторожило то обстоятельство, что «лапоть» «Боинга» по сравнению с транспортным Ан-26 больше в два-три раза. Время предполагаемого взлета этого транспортного самолета передал шпион. Но сигнал шпиона перехватили, взлет Ан-26 был отменен. Потому «Боинг» в воздухе расчет воспринял как невзлетевший Ан-26. — Почему при такой опасной тенденции — военные самолеты и вертолеты уничтожались в небе все выше, и выше, и выше! — Украина полностью не закрыла воздушное пространство для гражданской авиации над зоной АТО? В том числе и для транзитных международных рейсов? — Украина в неделю, предшествующую трагедии, действительно дважды поднимала порог эшелонов. Цели уничтожали сначала на 3500 метрах, потом добрались до 6000 метров, а за два дня до «Боинга» — до 9800. До роковой отметки всего 200 метров, и он («Боинг». — О. М.) как раз на ней шел. Выше 10 000 метров считалось безопасным. Потому что наша разведка… В общем, не до конца были уверены, что россияне в Донбассе испытывают и внедряют свои новые ПЗРК «Верба». Хотя, по предварительным разведданным, там находились комплексы, которые и на 10 000, и на 20 000 могли стрелять. Мы обсуждали с ребятами-летчиками: либо надо совсем по земле стелиться, либо подниматься очень высоко. Выше 6000 метров, думали, не будет проблем. Но на 6000 сбили новым ПЗРК. А вот дальше, по Ан-26 и Су-25, не «Верба» работала, работал «Бук» с его возможностями.

MH17. Почему Украина РИА Новости

Генерал РОМАНЕНКО:

«Расчет «Бука» к тому моменту вошел в охотничий раж» Бывший заместитель начальника генерального штаба ВС Украины — о том, что, согласно его данным, предшествовало уничтожению малайзийского «Боинга» ДОСЬЕ «НОВОЙ» Игорь РОМАНЕНКО — генераллейтенант запаса, заместитель начальника генерального штаба ВС Украины (2006—2010), кандидат военных наук, доктор технических наук, профессор. Общий срок службы в ВС Украины и ВС СССР составляет 40 лет. В вооруженных силах Украины — с 1991 года. Последние должности занимал в войсках ПВО и воздушных сил вооруженных сил Украины (существуют с 2004 года, созданы путем объединения ВВС и войск ПВО страны). Еще важный момент. Вопросы закрытия воздушного пространства решают не военные, а гражданская государственная организация — «Украэрорух». Их прерогатива. — Потому что проходит АТО и военного положения в стране нет? — Когда военные становятся первыми по закону, генштабу подчиняются все структуры. Нет разброда и шатания. И в данном районе один командир — старший военный.

играны все возможные варианты — наступаем, отступаем, какие-то еще действия. Но правый фланг — мой. И если что-то сложится типа Иловайска или Дебальцева, придет военный прокурор, мальчишкалейтенант с пистолетом в руке, который имеет право меня расстрелять за то, что правый фланг завален. Я обязан был его держать, костьми лечь. А если происходит по-другому, то платят за неуправляемый процесс сотнями и тысячами жизней военнослужащих. Да, страшные слова. Но они записаны в боевых уставах всех армий. — Получается, ответственность за небо, в том числе над зоной АТО, делегировали гражданской государственной организации «Украэрорух»? Как в мирное время! А «Украэроруху» дорог в плане прибыли каждый рейс, тем более международный транзитный? — Конечно, прибыль — важный момент, государству недостает средств, в том числе и на армию. В нынешнем году, говорят критики, у минобороны супербольшой бюджет, которого не выдержит страна. Вот смотрите: в 2013 году бюджет министерства — 16 миллиардов гривен, а доллар — 8 гривен, то есть 2 миллиарда

Не в состоянии обеспечить безопасность полетов, так и скажите: «Не можем». Объясните причину. Пусть каждая из авиакомпаний принимает самостоятельное решение. Либо экономят деньги и летают опасно, либо летят в обход Украины и платят намного больше Понимаете, что значит на войне жаловаться? И кому — премьер-министру, министру транспорта, потому что «Украэрорух» на них замыкается? На войне не жаловаться, а управлять надо! Ненормально, когда на официальном уровне идет разговор лишь о повышении степени координации между различными подразделениями! Только так: собраны люди, получен приказ, расписались, про-

долларов получается. Сейчас бюджет — 45 миллиардов, с учетом курса доллара — те же 2 миллиарда. Но два года назад в вооруженных силах Украины служили 180 тысяч человек, а сегодня — 250 тысяч. И прежняя сумма распределяется на них. Уже хватает шлемов, их по-старому касками называют, худо-бедно бронежилетами обеспечены. Ну а нормы одежды? А питание? А другие позиции? Ничего не

закрыто, поскольку старые бюджетные подходы. Что касается «Украэроруха»… Он только при военном положении становится четко подчиненным командованию военно-воздушных сил и генштабу. Хотя нельзя сказать, что «Украэрорух» раньше ничего не предпринимал, не реагировал. На 9800 метрах эшелон закрыли, а на 200 метров выше не закрыли. Вот туда как раз ударили. — Структура «Украэроруха» по-прежнему работает автономно? — Ну чтобы быть до конца честным… На военных стационарных пунктах управления есть рабочие места «Украэроруха», на мобильных, вновь созданных в районе АТО, они только оборудуются. Но управляют техникой не военные, а специалисты «Украэроруха». О чем еще надо сказать — об аналогии с ситуацией, которую мы пережили с Ту-154 в 2001 году. Помните? — Украинская ракета попала в самолет во время учений ПВО, погибли граждане Израиля и России. — И тогда, и теперь в зоне ответственности Украины за воздушное пространство потерпели авиакатастрофы гражданские иностранные самолеты. Украина не признала вину за уничтожение самолета над Черным морем. Однако выплатила компенсацию семьям погибших. Здесь, над Донбассом, самолет сбит не нами, но над нашим государством. Вина есть. И в суд уже подали и на Украину, и на президента Порошенко. Не в состоянии обеспечить безопасность полетов, так и скажите: «Не можем». Объясните причину. Пусть каждая из авиалиний принимает самостоятельное решение. Либо экономят деньги и летают опасно, либо летят в обход Украины и платят намного больше. — Сейчас над зоной АТО закрыты все эшелоны? — Да, сразу все международные перевозчики отказались. Украина много потеряла. Если бы не летали над Донбассом, а через другую часть страны летали, для нас это было бы чрезвычайно важно и с политической точки зрения, и с транспортной, не говоря уже о финансах.

Ольга МУСАФИРОВА, соб. корр. «Новой», Киев

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

не «закрыла» небо

РИА Новости

Летом 2014 года это здание неоднократно переходило из рук в руки

КАК ЭТО УСТРОЕНО

«Новая газета» направила официальный запрос в пресс-службу Malayzia Airlines. Вот он.

Деньги просто капали с неба осударственное предприятие «Украэро рух» было создано в 1992 году для организации аэронавигационного обслуживания воздушного движения и обеспечения безопасности полетов в зоне ответственности Украины. Компания — гиперприбыльный монополист на рынке. Лето прошлого года началось для «Украэроруха» с жары. 5 июня 2014 года и.о. главы администрации президента Украины Сергей Пашинский (должность, которую народный депутат Пашинский занимал на тот момент. — О. М.) обвинил генерального директора предприятия Юрия Чередниченко в государственной измене. И потребовал от правоохранительных органов срочного ареста гендиректора. Накануне, 26 мая, министерство инфраструктуры, в чьем ведении находится «Украэрорух», сообщило: Юрий Чередниченко отстранен от работы с формулировкой «на время проверки хозяйственной деятельности предприятия». Но, по мнению Пашинского, вина руководителя выглядела куда серьезнее. В стране, невзирая на АТО в двух восточных областях, состоялись выборы президента. Избирательные участки открылись и на подконтрольных Украине территориях Донбасса. Однако в день голосования в Донецке, еще не захваченном сепаратистами и боевиками Стрелкова, террористы совершили в районе аэропорта нападение на несколько машин, в которых перевозили бюллетени. — Пан Чередниченко — ставленник «семьи» (экс-президента Януковича. — О. М.), человек, который полностью погряз в коррупции. Нам надо было обеспечить перевозку, теперь я уже могу сказать, бюллетеней в Донецкий аэропорт. СБУ возбудила за государственную измену Чередниченко уголовное дело. Он «слил» информацию, на каком самолете и когда бюллетени будут в Донецком аэропорту, — заявил Пашинский на брифинге. Слова и.о. главы администрации президента объясняли и оправдывали действия силовиков, заблокировавших

центральный офис «Украэроруха» в Борисполе и его Киевский районный диспетчерский центр. Зато пресс-секретарь предприятия Наталья Литвиненко рассказала журналистам другую историю. Коллектив, не согласный с отстранением Юрия Чередниченко и назначением другого руководителя, сразу после приказа министра начал протестную акцию. Переговоры успокоения не принесли. Утром 4 июня несколько десятков людей в камуфляже, с нашивками батальона «Киев-1», в балаклавах, с автоматами ворвались в офис, положили на землю службу безопасности предприятия и «посадили в кресло» Сергея Здоровца. «Устроили рейдерский захват, — объяснили в прессслужбе. — Но наши работники выдворили их из здания». Господин Здоровец уже занимал пост и.о. гендиректора «Украэроруха» в 2009— 2010 годах. Тогда же, в свою очередь, он жаловался на рейдеров — депутатов от Партии регионов, в сопровождении «просто крепких ребят», пытавшихся занять кабинет, чтобы вернуть прежнего гендиректора. Прежним выступал Юрий Чередниченко… 19 июня 2014 года была предложена в качестве исполняющего обязанности главы предприятия новая, компромиссная кандидатура — Дмитрия Бабейчука, кадрового сотрудника компании, руководителя департамента, в прошлом авиадиспетчера. Но турбулентность в коллективе не прошла. Люди продолжали нервничать, требуя возвращения отставленного шефа. По сюжетам телеканалов и публикациям в украинских СМИ несложно проследить, как работали команды лоббистов. «Причина смены руководителя вполне понятна — деньги, которые просто капают с неба. Это уникальное предприятие дает большую прибыль. Миллионы долларов как для самого предприятия, так и для казны», — объяснял депутат Бориспольского горсовета Ярослав Годунок. В конфликт включились депутаты Рады, члены правительства, другие чиновники высокого ранга.

Напомню контекст: в это время на Донбассе шли активные боевые действия с участием авиации. В воздушном пространстве, в том числе и над зоной АТО, выполняли рейсы гражданские самолеты. Интервью с Юрием Чередниченко информационное агентство УНИАН разместило 2 июля 2014 года. Отставной шеф «Украэроруха» рассказал, как события на востоке Украины повлияли на работу компании: «Аэродромно-диспетчерскую вышку в Донецке просто расстреляли. Мы были вынуждены вывезти людей, но тем не менее воздушное пространство над востоком Украины контролируется. Мы вовремя перевели контроль из Луганска в Харьков, а из Донецка — в Днепропетровск. Наш локатор в Артемовске (Донецкая область) был расстрелян из гранатомета. Но благодаря тому, что мы строили систему, придавая большое значение резервированию и взаимозаменяемости, продолжаем обеспечивать аэронавигацию в этом районе». «Диспетчеров «Украэроруха» обвинили в утечке информации после того, как боевики сбили самолет Ил-76. Могло ли такое произойти?» — поинтересовался корреспондент. (И.о. министра обороны Михаил Коваль, сейчас замглавы СНБО, не исключал предательства со стороны диспетчеров полета: украинский военный самолет с десантниками на борту расстреляли ракетами 14 июня, при заходе на аэродром в Луганске. — О. М.) «В Донецком и Луганском регионе пространство закрыто до 6000 метров в связи с проведением АТО, — ответил Чередниченко. — У нас там даже нет диспетчеров. Самолеты, которые шли в район проведения АТО, летели в режиме аэромолчания, то есть диспетчеры ими даже не управляли». В конце разговора Юрий Чередниченко подчеркнул: имеет официальный ответ генпрокуратуры — никаких подозрений относительно него нет. О. М.

«Новая газета» проводит журналистское расследование обстоятельств крушения «Боинга-777» (рейс МН17, 17 июля 2014 года), в этой связи мы хотели бы задать вам несколько вопросов: Рассматривала ли ваша авиакомпания возможность изменения маршрута полетов над территорией Украины до 17 июля 2014 года? Было ли вам известно, что власти Украины рассматривали возможность полного закрытия воздушного пространства над территорией Восточной Украины после 14 июля 2014 года?

Было ли вам известно, что другие авиакомпании изменили маршрут полетов над территорией Восточной Украины до 17 июля 2014 года?

Ответ не получен.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17. Почему Украина

«Гендиректор повел себя как тряпка. Небо над территорией АТО оставили открытым» С Почему Киев не отвечает на вопрос голландской стороны: кто в стране принимает решения о закрытии воздушного пространства?

моим собеседником, который имеет прямое отношение к «Украэроруху» и потому не хочет «светить» ни фамилию, ни должность, я встретилась в день выхода в «Новой» материала «17 июля в зону АТО должен был вылететь самолет с украинскими десантниками». Напомню: «Украэрорух» — государственное предприятие, отвечающее за украинское небо, гиперприбыльный монополист на рынке. Мой собеседник готов объяснить, по каким причинам Украина полностью не закрыла все воздушное пространство над зоной АТО за три дня до трагедии с малайзийским «Боингом». Но вначале уточняет: — Гиперприбыльным «Украэрорух» было корректно называть до 17 июля 2014 года. Сейчас, когда потеряно 76% воздушного потока, — из них 50% — пространство над Крымом и Черным морем, 26 — над востоком страны, — поступлений от обслуживания самолетов не хватает даже на заработную плату сотрудникам. Чтобы вы понимали: зарплата диспетчера в ту пору, когда доллар стоил 8 гривен, начиналась от 25 тысяч… Самая главная статья доходов, 80% от общей прибыли, — международный транзит. «Руху» («рух» по-украински — «движение», так сотрудники сокращенно называют «Украэрорух». — О. М.), если утрировать, выгодно, чтобы вообще ни один самолет с нашей территории не взлетал и не садился, потому что это затраты. А транзит — наоборот, деньги, которые просто падают с неба.

Гибель «Боинга» и деньги за пролет — И сколько же падает денег? — До катастрофы — 3 млрд гривен в год, что в долларах, по курсу, примерно 142 518 000 долларов. Стоимость пролета зависит от веса самолета, у каждой страны свои ставки. В 2004-м Украину приняли в «Евроконтроль» — Европейскую организацию безопасности навигации. С нашей стороны все нормы соответствовали,

требования выполнялись. Запад хотел поддержать страну таким решением, стимулировать к развитию. Можно сказать, Украина вступила в Европу небом. С полетной территорией тоже получили поддержку. Чем она больше (полетная территория. — О. М.), тем больше получаешь денег. Именно Украине, когда у нас пошли процессы (собеседник имеет в виду политические процессы, «становление демократии». — О. М.), делегировали управление воздушным пространством над Черным морем. Представляете, сколько причерноморских стран претендовало? А их смогли убедить, поскольку маршрутный центр «Евроконтроля» находится в Брюсселе. — Почему сейчас небо закрыто и над Черным морем? До зоны АТО оттуда далеко.

и не запретили полностью полеты над зоной АТО. Подтверждаете? — Конфликт начался гораздо раньше, сразу после Майдана. Пошли финансовые проверки, стояла задача — снять генерального директора Чередниченко как коррупционера, креатуру Януковича, и завести другого человека, от новой власти, от политической силы Яценюка— Сергея Здоровца (работал гендиректором «Украэроруха» в 2009—2010 годах, с приходом во власть Януковича лишился должности. — О. М.). — То есть слова Сергея Пашинского на брифинге (Пашинский исполнял обязанности руководителя администрации президента Петра Порошенко, сейчас народный депутат от «Народного фронта», фракции премьера Яценюка в Раде. — О. М.) о том, что Чередниченко сотрудничал с сепаратистами, — блеф?

Директор мог бы руководить с «запасной площадки» — из специально оборудованного кабинета, который находится в министерстве инфраструктуры. Современные средства связи позволяли ему полностью контролировать ситуацию, соответствующие приказы издавать, коммуницировать со всеми службами

— По другой причине. Крымские диспетчеры, часть которых — бывшие «руховские», но остались работать на аннексированной территории, решили, что теперь это их зона управления. Начали давать команды на одной частоте с украинскими диспетчерами. Хотя Россия — не в «Евроконтроле». — «Новая», опираясь на сведения из открытых источников, писала: «шпионский» скандал в «Украэрорухе», который разгорелся в начале июня 2014 года, и вызванная им дестабилизация обстановки в коллективе отвлекли внимание должностных лиц настолько, что они «проморгали» возрастающую опасность

— Я же говорю: стояла задача, — снисходительно машет рукой. — Министерство инфраструктуры (в его ведении находится «Украэрорух». — О. М.) отстранило Чередниченко своим приказом на время проверки и назначило исполняющим обязанности Здоровца. Но Чередниченко мобилизовал «титушек» и других полукриминальных элементов и заблокировал подступы к офису. — То есть протест устроил не трудовой коллектив «Украэроруха»? — Да там ни одного диспетчера не было! Многие даже не знали, что происходит. Диспетчеры в «Рухе» обеспечены

материально, закрыты от общества, ограждены от лишних контактов с внешним миром, их работа требует сосредоточенности. Наше предприятие вообще тяжело сбить с курса. Нанятые люди толкались, ну и немножко запуганного персонала — неосновные специальности, медсестры например. Их накрутили, что Здоровец сразу всех уволит. (Дальше следует рассказ, как Сергей Здоровец взял штурмом служебный кабинет с помощью бойцов батальона «Киев-1», однако директорствовал лишь час. Дарницкий райсуд Киева по иску Чередниченко сначала остановил, а затем отменил действие министерского приказа о назначении Здоровца. Тогда 17 июня 2014 года министр инфраструктуры Максим Бурбак (называют человеком, близким к Яценюку, сейчас замглавы парламентской фракции «Народный фронт». — О. М.) назначил временно исполняющим обязанности генерального директора Дмитрия Бабейчука.) — Но и Бабейчука пикетчики не пустили на рабочее место в офисе, в Борисполе, — заключает мой собеседник. — Он туда попал только в день, когда сбили «Боинг», 17 июля. (Выделено редакцией.) Тогда «протестующие» разбежались — аж пыль летела. — Целый месяц «Украэрорух» жил фактически без первого руководителя? — Получается, да. Чередниченко окончательно уволили с должности гендиректора только в середине сентября, на основании решения суда о лишении его допуска к государственной тайне. Но Бабейчук мог бы руководить с «запасной площадки», из специально оборудованного кабинета, который находится в министерстве инфраструктуры. Современные средства связи позволяли ему полностью контролировать ситуацию, соответствующие приказы издавать, коммуницировать со всеми службами. А он повел себя как тряпка. После того как 14 июля на высоте 6500 метров сбили военный Ан-26, специалистам стало понятно, что у террористов — высотное оружие. Над зоной АТО нельзя вообще летать! И глава «Руха» — один из тех, кто имеет полномочия, чтобы принять соответствующее запретительное решение.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

не «закрыла» небо

Авиапространство, которое должна была закрыть Украина (выделено цветом), после крушения Ан-26

«Украэроцентр», минобороновское подразделение, должен был располагать информацией, из чего сбивают самолеты — и закрыть пространство. Но ничего не сделал

Что интересует голландцев больше всего — А какие еще органы и кто персонально на Украине могут принимать решение о закрытии части воздушного пространства для полетов гражданской авиации? — Госавиаслужба, ее начальник Денис Антонюк и министерство обороны, точнее, «Украэроцентр» — минобороновское подразделение в составе «Украэроруха», его начальник — генерал-майор Александр Волков. Генерал должен был располагать информацией о том, из чего именно сбивают самолеты, мог запросить дополнительные сведения в генштабе и вместе со своим непосредственным шефом Бабейчуком закрыть пространство над зоной АТО. Но ничего не сделал. ...По мнению моего собеседника, общавшегося с представителями Комитета по безопасности на транспорте Нидерландов, которые расследуют причины катастрофы, голландцев практически не интересуют вопросы, касающиеся рокового ракетного комплекса «Бук». Они оставляют эту тему Украине и России. А у Киева спрашивают о процедуре закрытия воздушного пространства: «Кто инициирует ограничения использования воздушного пространства? Что может быть причиной для ограничений? Каким образом происходит процесс принятия решения? Обсуждалась ли ситуация после того, как был сбит военный Ан-26, совместно госавиаслужбой, минобороны и «Украэрорухом»?» Внятных ответов до сих пор им не дали. Тянут резину.

Секретная справка Правоту моего собеседника подтверждает документ справочного характера, копию которого корреспондент «Новой» смогла достать по собственным каналам. Справку готовили для секретаря СНБО Украины Александра Турчинова. Цитировать буду лишь фрагменты, в которых не содержится информация, составляющая государственную тайну. В документе критикуется устройство объединенной гражданско-военной системы организации воздушного движения Украины (ОГВС), созданной еще в 1999 году в соответствии с постановлением кабмина Украины № 1281. Авторы справки сетуют: «Положение об ОГВС носит общий и декларативный характер. В нем четко не определены подчинение подразделений и их координация. Указано лишь, что регулирование деятельности ОГВС осуществляется через Госавиаслужбу, а в особый период — руководство подразделений осуществляется генштабом вооруженных сил Украины». Наступления «особого периода», впрочем, никто всерьез не ждал. Отсюда и отношение. Далее авторы объясняют, как все выглядит на практике. В составе «Украэроруха» создали структурное подразделение — «Украэроцентр», которое, по сути, является основой ОГВС. Туда от минобороны откомандировали около 300 офицеров. В «Украэрорухе» сделали отдельные диспетчерские залы для военных, они разместились рядом с гражданскими в центрах управления полетами.

На мониторы военных подается та же радиолокационная информация, что и для гражданских, ведь ее снимают с гражданских радиолокаторов «Украэроруха». Командующий «Украэроцентра» (с 2012 года по настоящее время — генералмайор Александр Волков) подчиняется гендиректору «Украэроруха», отдельные вопросы же координирует с министерством обороны. Подобный подход к созданию ОГВС, объясняют авторы, базировался на технической и финансовой несостоятельности министерства обороны Украины, невозможности самостоятельно осуществлять радиолокационный контроль и управление воздушным пространством Украины. Но и в таком виде система работала неэффективно. Авторы указывают: «Военные диспетчеры до настоящего времени не имеют полного радиолокационного контроля воздушного пространства, а только име-

ют наблюдение за самолетами, которые сами предоставляют информацию о своем положении. Подразделения ОГВС не имеют технической возможности передавать радиолокационную информацию о воздушных целях к средствам противовоздушной обороны. С начала проведения АТО подразделение «Украэроцентра» так и не передали под руководство генштаба вооруженных сил. До конца так и не отработана координация подразделений ОГВС и их руководства, что стало предпосылкой катастрофы Boeing-777 рейса МН17». Логично предположить, что подобную справку СНБО затребовал от экспертов сразу по горячим, кровавым следам трагедии. Но документу всего десять дней от роду…

Ольга МУСАФИРОВА, соб. корр. «Новой», Киев

ОТ РЕДАКЦИИ Таким образом, очевидно, что Украина имела все основания «закрыть» небо над Донбассом на всех эшелонах за три дня до трагедии. Украинская сторона могла предотвратить катастрофу, если бы ее представители не были бы так заняты переделом финансовых потоков. Надо сказать, что это серия статей нашего собственного корреспондента вызвала неоднозначную реакцию среди украинских и российских коллег, предпочитающих покрасить окружающую действительность в черно-белый цвет. Точно так же, как редакцию «Новой газеты» после публикации доклада специалистов «Алмаз-Антея» обвиняли в прокремлевской позиции, так и Ольгу Мусафирову стали упрекать чуть ли не в «измене» интересам Украины. На это хотим заметить: установление истины никогда не может быть сопряжено с разделением субъектов исследования на «своих» и «чужих», «правильных» и «неправильных», согласно политическим, особенно радикальным, предпочтениям. Любое умолчание обстоятельств, связанных с гибелью людей, приведет только к повторению трагедии. За крушение малайзийского «Боинга» должны ответить все: и те, кто непосредственно запускал ракету «земля-воздух», и те, кто ее доставил к месту пуска, и те, кто давал на это свою санкцию, и те, кто не обеспечил безопасность полетов над территорией своей страны, и те, кто решил сэкономить деньги и не изменил маршрут следования авиалайнера.

Так вот о том, как ЗРК «Бук» попал на территорию, подконтрольную сепаратистам, — следующий материал, составленный по информации корреспондентов «Новой», которую они собирали в течение года — стр. 30—31.

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

MH17 КПП «Северный» на российско-украинской границе

Откуда прибыл «Бук» В основе этой главы — рассказы людей, воюющих в «ДНР» и «ЛНР»: как рядовых сепаратистов и полевых командиров, так и тех, кто имел непосредственное отношение к военному руководству самопровозглашенных республик. Мы не вправе раскрывать их имена, поскольку это может стоить им жизни. Однако эта информация, собранная корреспондентами «Новой газеты», соответствует непреложному правилу журналистского расследования: каждый факт должен быть подтвержден минимум из двух источников. усковая установка ЗРК «Бук» (в единственном экземпляре, без полагающегося комплекта, состоящего из станции обнаружения и целеуказания, командного пункта и пуско-заряжающей установки) зашла из России на территорию «ЛНР» 14 июля 2014 года через КПП «Северный», что находится рядом с городом Краснодон. Передвигалась исключительно после 22.00, то есть во время комендантского часа. От комендатуры «ЛНР» операцией руководил экс-комбат батальона «Заря» с позывными «Олег» или «Бугор» (бывший сотрудник милиции Луганской области Олег Евгеньевич Бугров) — на тот период заместитель министра обороны «ЛНР» (сейчас в Санкт-Петербурге под домашним арестом, был арестован ФСБ по подозрению в мошенничестве). Переговоры по поводу транспортировки «Бука» «Бугор» вел с неким «Андреем Ивановичем» — позывной «Орион», на тот момент военным советником комендатуры «ЛНР». «Орион» сейчас находится в России, фамилию его установить не удалось, знавшие «Ориона» сепаратисты считают его офицером Минобороны России (бывшим или действующим, мы не знаем). Часть переговоров «Бугра» и «Ориона», а также представителей «ДНР» не так давно попала в интернет, нам о них было известно много ранее, но опубликовать их мы решились лишь сейчас — после того, как подлинность разговоров нам подтвердили люди, непосредственно при этом присутствовавшие. «Бугор: Сегодня отработал самолет по станице, но промахнулся. Орион: Отлично. Это они мстят за самолеты, еще пара дней осталась. Но у нас уже есть «Бук» — будем на… сбивать. Бугор: Да, я знаю». Краснодон как перевалочный пункт выбран не случайно. Эта территория в то время контролировалась авторитетным предпринимателем, близким к Януковичу и олигарху Ахметову, по кличке Фома, который держал в руках «ключи» от контрабандных потоков еще с довоенных времен. Через Краснодон, где была расквартирована бригада Фомы — «Одесса», как правило, и поступало оружие сепаратистам. Этому городу повезло больше других: ничего

серьезного с украинской стороны в этот стратегически важный пункт контрабандной торговли не прилетало и не взрывалось. Очевидно, по причине негласной договоренности между «деловыми партнерами» Фомы. Сейчас Фома арестован, содержится в подвале комендатуры «ЛНР», «Одесса» переформатирована в бригаду народной милиции, а поток вооружения через Краснодон иссяк, поскольку в городе обосновались наблюдатели ОБСЕ. В Краснодоне «Бук» разместили в пустующих армейских складах, где он и простоял весь световой день. Стоит отдельно отметить, что ракетная установка, согласно данным наших источников, была доставлена на территорию «ЛНР» без боекомплекта, то есть — без ракет. Здесь необходимы пояснения. Отправить в зону боевых действий обычный старый «Бук» 70-х годов невозможно — он снят с вооружений повсеместно; «Бук-М1» без станции обнаружения цели — бессмысленно: он «слепой». Пусковые установки лишь двух модификаций этого ЗРК могут действовать в автономном режиме: промежуточная — «Бук-М1-2» и «Бук-М2», стоящие на вооружении ВС РФ, — они обладают автономными устройствами радиолокации. Однако «Бук-М1-2» совместим с ракетой 9М38М1, предназначенной для «Бук-М1». Напомним, эксперты «Алмаз-Антея» в своем докладе утверждают, что «Боинг» был сбит именно ЗУР 9М38М1 (с боевой частью (БЧ) 9М314М). На этом основании они делают вывод, что пусковой установкой был «Бук-М1», давно снятый с вооружения ВС РФ, но стоящий на вооружении ВС Украины. В качестве всего лишь возможной версии: напомним, что в конце июня сепара-

тисты «ДНР» уверяли, что ими захвачена часть ПВО ВСУ с выведенными из строя ЗРК «Бук», но зато — с несколькими ракетами (забыли ли их вывезти, или оставили в обмен на какую-то сумму — вопрос, требующий дополнительного исследования). Как бы то ни было, наши источники в «ДНР» уверяли, что ракету экипаж «Бука» получил от сепаратистов. В ночь с 14 на 15 июля, опять во время комендантского часа, ракетная установка проделала следующий, на первый взгляд не совсем логичный, маршрут: Краснодон — Первомайск — Красный Луч. Крюк можно объяснить то ли тем, что еще не были определены боевые позиции, то ли какой-то иной, нам пока не известной причиной. Однако вряд ли можно считать совпадением то обстоятельство, что маршрут передвижения установки совпадал с контрабандными путями, которые по негласной договоренности между воюющими сторонами не подвергаются массированным обстрелам во время следования «караванов» с углем, металлом и прочим добром. «Тропы» эти ведут как в Россию, так и на территорию, находящуюся под контролем украинских вооруженных сил. И город Первомайск в этом отношении — один из ключевых перевалочных пунктов. В ночь с 15 на 16 июля «Бук» был доставлен в район Снежное — Торез. Все время в пути его сопровождал автомобиль с опознавательной буквой «К» — комендатура, как во время следования по территории «ДНР», так и «ЛНР». Передача «Бука» донецким прошла в Снежном. Координатором от «ДНР» дальнейшего маршрута ЗРК выступал человек с позывным «Библиотекарь», о котором, к сожалению, пока ничего не известно,

Пусковая установка ЗРК «Бук» зашла на территорию «ЛНР» 14 июля 2014 года через КПП «Северный» и проследовала в Краснодон

кроме того, что именно он и выводил «Бук» обратно после трагедии. Непосредственно сопровождал «Бук» человек с позывным «Гюрза», которого сепаратисты почему-то называют офицером российских спецслужб. Проверить не удалось (мы не знаем, действительно ли он служил когда-либо в спецслужбах России и служит ли до сих пор), однако удивления это обстоятельство не вызывает: раз тот же СтрелковГиркин — экс-сотрудник ФСБ. Достоверно известно, что одно время «Гюрза» возглавлял охрану бывшего руководителя «ДНР» Пушилина, а в молодости проходил службу во французском Иностранном легионе. Именно «Гюрза», по данным наших источников, находился рядом с «Буком» в момент пуска и выезжал затем на место крушения, он одним из первых сообщил о гибели пассажирского авиалайнера. Кроме «Гюрзы» и «Библиотекаря» к безопасности операции по перемещению «Бука» имел отношение генерал-майор «ДНР» Хмурый (Сергей Николаевич Петровский), отвечавший за разведку (в мае 2015-го переехал в Россию), — близкий контакт СтрелковаГиркина, а также сепаратисты с позывными «Бурят» и «Боцман». Из перехвата телефонных разговоров: «Бурят: Николаевич, а куда нам эту красавицу грузить? Которую я привез <…>. Хмурый: «М» которая? Бурят: Да, «Бук». Она на тягаче и с экипажем. Надо ее куда-то выгрузить, чтобы спрятать. Хмурый: Не надо ее никуда прятать, она сразу уйдет туда. Ты мне одну привез? Бурят: Пока одну, у них там непонятка пошла. Они своим ходом пригнали. Но она своим ходом через «полоску» перешла. Хмурый: Сейчас за мотелевским кольцом будет стоять сам знаешь что, свяжись с «Библиотекарем» <…>. Там есть село Первомайское. Твоя задача — резерв и охрана этой штуки. Туда же подъедет «Гюрза». Утром 17 июля «Бук» был отправлен на позиции в район Снежного. Этот момент был зафиксирован местными жителями, около 12.15 его видел и наш внештатный корреспондент: «Бук» шел своим ходом, уже с четырьмя ракетками. По словам очевидцев, люди, ехавшие на пусковой установке, не были похожи на местных

«Новая газета» понедельник. №73 13. 07. 2015

Как это было онец июня—начало июля 2014 года были решающими для хода военной кампании, развернувшейся на Восточной Украине. Вооруженные силы Украины пытались отрезать сепаратистов от российской границы, чтобы лишить их подпитки людьми, вооружением, боеприпасами и продовольствием. Некоторые части ВСУ оказались отрезанными от коммуникаций, для обеспечения их необходимым удалось наладить авиатранспортный мост. Ко всему прочему активно использовалась штурмовая авиация ВВС Украины. И существующие на вооружении сепаратистов, чье положение было близко к критическому, переносные ЗРК не могли справиться с высоколетящими целями. Так продолжалось недолго, ситуация в воздухе начала меняться: у сепаратистов появились средства, способные сбивать транспортные самолеты на большой высоте, доставалось и штурмовикам. Авиационные власти Украины приняли решение — закрыть воздушное пространство над зоной АТО до 9800 метров, при этом оставив коридор для международных авиалиний. Тем не менее некоторые международные авиакомпании (British Airways, Air France и другие) не стали рисковать ради экономии средств и изменили маршруты своих авиалайнеров — в облет Восточной Украины. Международные и европейские авиаконтролеры на этот счет никакого постановления не принимали, оставив решение на откуп компаниям, лишь закрыв (еще раньше) небо над Крымом (в большей степени по политическим соображениям). Вот «Малайзийские авиалинии» и не стали менять маршрут без указки наднациональных органов, все-таки крюк — это деньги. После того как 14 июля в небе над Донбассом был сбит военно-транспортный Ан-26, в СНБО Украины заговорили о необходимости закрыть для гражданской авиации небо над зоной АТО целиком — и об этом даже сообщали СМИ. Однако военное командование и командование АТО самостоятельно сделать этого были не в состоянии: статус АТО не равен статусу военного положения, на время которого руководство всем переходит в руки людей в погонах, — окончательное решение оставалось за гражданским «Украэрорухом». «Украэрорух», который контролировал гигантские, по меркам Украины, деньги от транзита, в этот период сотрясали коррупционные и шпионские скандалы, помноженные на рейдерские захваты. Директора менялись как перчатки, вынося друг друга из кресла с помощью разного рода вооруженных людей. Новый директор предприятия вместо того, чтобы управлять небом с резервной площадки, находившейся в министерстве транспорта, предпочел топтаться у закрытых дверей своего захваченного офиса, а военное подразделение в составе «Украэроруха» не приложило никаких усилий для того, чтобы воздействовать на ситуацию. И это несмотря на то что военные летчики на своих приборах к этому времени уже засекли излучение, исходящее от «Буков», которые неожиданно появились у сепаратистов. 17 июля 2014 года, по данным разведки сепаратистов, над районом Снежного в сторону окруженных около российской границы воинских частей Украины должен был полететь очередной транспортный Ан-26. К этому времени (14 июля) новая установка «Бук» доставлена в город Краснодон, откуда в сопровождении машин комендатур «ЛНР» и «ДНР» к 17 июля выдвинулась в район Снежного. Был получен приказ на уничтожение транспортника. От агента сепаратистов, работавшего на аэродроме, откуда должен был отправиться Ан, была получена СМС со временем вылета и маршрутом. И время, и маршрут примерно совпадали с данными малайзийского «Боинга» МН17, летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур. Но агент находился под контролем СБУ Украины и был арестован, вылет Ан-26 отменили, и никакую «опровергающую» СМС, конечно, никому не отправили. Расчет «Бука», работавший без РЛС, вооруженный ракетами, полученными на территории «ДНР» (из чего можно сделать предположение, что это был ЗРК модификации «Бук-М1-2», способный работать автономно и при этом совместимый с ракетами, имеющими боевую часть (БЧ) 9М314М и предназначенными для ЗРК «Бук-М1», которые, действительно, не стоят на вооружении ВС РФ), — так вот, расчет не имел необходимого времени для того, чтобы в точности соблюсти необходимые для правильной стрельбы условия, «осмотревшись» на земле и в небе. На все про все у них было несколько часов. Из-за толкотни в воздухе, вызванной установленным допустимым коридором — не ниже 9800 метров, МН17 получает команду от днепропетровских диспетчеров понизить эшелон до 330-го (10 050 метров), что фактически на границе «мертвой» зоны. Расчет «Бука», ожидавший Ан-26, не имеющий поддержки необходимой станции обнаружения и целеуказания и пользующийся лишь своими ограниченными возможностями, увидел в небе «лапоть» (так на сленге ракетчиков обозначается большая цель) — большой объект, который легко мог быть и военным транспортом. Мало того, из-за пониженного эшелона некоторые параметры могли быть похожими на параметры Ан-26, летящего на высоте приблизительно 7000 метров. На принятие решения у расчета было всего секунд 20. Они его и приняли. После чего пошли победные реляции об очередном «птичкопаде», а затем осознание всей чудовищности произошедшей катастрофы. Не нам называть виновных: мы не суд. Мы можем себе позволить лишь частное определение. Идиотская война, развязанная на востоке Украины, — следствие той коррупции, что расцветала при президенте Януковиче и поддерживалась Москвой. Именно эта коррупция породила войну, война же привела к очередному витку коррупции с переделом стратегической собственности, продажей ракет, контрабандой и огромным количеством разнообразных «патриотов», — что в России, что в Украине, — для которых Родина начинается и кончается в банковской ячейке. И это — отвратительная дурная бесконечность, в которой пропадают тысячи человеческих жизней. «Новая газета»

gazetapik.ru

сепаратистов. По прибытии на место расчету была дана команда во второй половине дня ждать военно-транспортный Ан-26 украинских ВВС. Около 20.00. 17 июля, уже после крушения «Боинга», «Бук» был замечен на шоссе, ведущем из Снежного в направлении Матвеева Кургана Ростовской области. В ночь с 17-го на 18-е установка была переброшена через границу. Информация наших источников подтверждается и данными, которые существуют в открытом доступе. Так, Александр Ходаковский, командир батальона «Восток», чей штаб расквартирован как раз в Первомайске, 23 июля 2014 года в интервью Reuters заявил следующее: «Я знал, что «Бук» прибыл из Луганска. В тот момент мне сказали, что «Бук» из Луганска шел под флагом ЛНР». Далее: «Это тот «Бук», про который я знаю. Я слышал о нем. Думаю, они послали его обратно. Потому что я узнал об этом в тот самый момент, когда произошла трагедия. Они, вероятно, отослали назад, чтобы избавиться от доказательств его присутствия». И хотя при этом Ходаковский в катастрофе винит украинскую сторону, фактурную часть его откровений не выкинешь: «Они (украинцы. — Ред.) знали, что этот «Бук» у нас, что «Бук» направляется в Снежное. Вопрос заключается в следующем: Украина получила своевременные доказательства того, что ополченцы имеют эту технику по вине России. Но она не только не сделала ничего, чтобы защитить безопасность, но и спровоцировала использование этого вида оружия против самолета, в котором летели мирные жители». Впрочем, впоследствии Ходаковский от своих слов отказался, что, однако, не помогло ему удержаться в должности главы министерства госбезопасности «ДНР». К сожалению, нам пока не удалось достоверно установить, кем был укомплектован экипаж «Бука» и был ли этот экипаж одним и тем же — как во время транспортировки, так и на момент пуска. Наши контакты в «ДНР» и «ЛНР» делились с нами информацией на этот счет, однако изложенные ими сведения мы не смогли подтвердить данными других источников.

Отдел расследований

www.novayagazeta.ru

Редакторы номера: Р. Дубов, С. Соколов

Наш адрес в интернете:

NovayaGazeta.Ru РЕДАКЦИЯ Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор) Редакционная коллегия: Роман АНИН (редактор отдела расследований — «отдел Ю. Щекочихина»), Ольга БОБРОВА (редактор отдела специальных репортажей — «отдел Н. Микеладзе»), Руслан ДУБОВ (зам шеф-редактора, ответственный секретарь), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Александр ЛЕБЕДЕВ (зам главного редактора), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора), Кирилл МАРТЫНОВ (редактор отдела политики и экономики), Константин ПОЛЕСКОВ (шеф-редактор WEBредакции), Алексей ПОЛУХИН (шеф-редактор), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ (главный художник), Юрий САФРОНОВ, Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, омбудсмен редакции)

Обозреватели и специальные корреспонденты: Юрий БАТУРИН, Борис БРОНШТЕЙН, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Ирина ГОРДИЕНКО, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Елена МАСЮК, Ирек МУРТАЗИН, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Андрей СУХОТИН, Алексей ТАРАСОВ, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Диана ХАЧАТРЯН, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ

МАКАРЕНКО (Ростов-на-Дону), Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Киев), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Юрий САФРОНОВ (Париж), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск) Группа выпуска: Юрий КОЗЫРЕВ (директор фотослужбы), Анна АРТЕМЬЕВА, Евгений ФЕЛЬДМАН (фотокорреспонденты), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильд-редакторы), Оксана МИСИРОВА, Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет) WEB-редакция: Сергей ЛИПСКИЙ, Наталья ПОЛОВИНКО, Евгений ШИРЯЕВ

Подписные индексы: 32120 (для частных лиц) 40923 (для организаций) Подписка на газеты и журналы по Москве через интернет: www.gazety.ru

дирекция Сергей КОЖЕУРОВ (генеральный директор)

Руководители направлений: Лариса МАЛЮКОВА (кино), Владимир МОЗГОВОЙ (спорт), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел И. Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба) Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Мария ЕПИФАНОВА (страны Балтии и Северной Европы), Иван ЖИЛИН (Киров), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТ-АДЖИЕВ, Наталья ФОМИНА (Самара), Виктория

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000. Пресс-служба: 8 495 926-20-01 Отдел рекламы: 8 495 648-35-01, 621-57-76, 623-17-66, reklama@novayagazeta.ru Отдел распространения: 8 495 648-35-02, 623-54-75 Факс: 8 495 623-68-88. Электронная почта: 2015@novayagazeta.ru Подписка на электронную версию газеты: distrib@novayagazeta.ru

Владимир ГРИБКОВ (заместитель генерального директора), Светлана БОЧКАЛОВА, Михаил ЗАЙЦЕВ (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Ирина ДРАНКОВА (бухгалтерия, )Наталья ЗЫКОВА (персонал), Анжелика ПОЛЯКОВА (реклама), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Сталина УСПЕНСКАЯ (директор по уюту)

Газета печатается вo Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Рязани, Самаре, Санкт-Петербурге. Зарубежные выпуски: Германия, Израиль, Казахстан

Общий тираж — 213 190 экз. Тираж сертифицирован Novayagazeta.Ru — 16 726 370 просмотров за июнь 2015 г. Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77-24833 от 04 июля 2006 г. Учредитель и издатель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000.

© ЗАО «ИД «Новая газета», АНО «РИД «Новая газета», 2015 г. Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Срок подписания в печать по графику: 23.30, 11.07.2015 г. Номер подписан: 23.30, 11.07.2015 г. Отпечатано в ЗАО «Прайм Принт Москва». Адрес: 141700, МО, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.5В. Заказ № 2627. Тираж — 39500 экз. Общий тираж — суммарный тираж московских и региональных выпусков за неделю. Цена свободная.