«Новая газета» №118 (понедельник) от 26.10.2015 by Novaya Gazeta

Почему сорвался обмен пленных россиян на Савченко Об этом рассказал нашему специальному корреспонденту Павлу КАНЫГИНУ адвокат сержанта Александрова

понедельник

среда

пятница

страницы 8—9 № 118 (2405) 26.10.2015 г.

Ветхий навет

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

Академик Глазьев возродил старые, испытанные методы доноса, обвинив известного ученого в антироссийских настроениях. Цель — взять контроль над знаменитым Институтом экономики Российской Академии наук страницы 2—3

РЕЙС МН17

Продолжаем расследование страницы 4—7

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

главная тема

Академик Глазьев взял новую планку. Впервые в истории современной России он публично предложил отменить назначение ученого на должность руководителя института РАН из-за якобы имеющегося у того неправильных политических взглядов. Вместо «политически неблагонадежного» экономиста Михаила Головнина Глазьев предложил назначить своих собственных протеже. Академик делом доказал: когда речь идет о проталкивании на должности нужных людей, в нынешней ситуации годятся все средства. В частности, можно обвинить ученого в том, что в далеком 2006 году он участвовал в написании доклада о концепции межпарламентских отношений между Россией и Украиной, в одной из глав которой содержатся неправильные и вредные, с точки зрения самого Глазьева, выводы. Даже несмотря на специфическую репутацию академика, подобного поведения в научных кругах от него не ожидали. Более того, еще несколько лет назад подобную выходку нельзя себе было представить. Теперь травля своих конкурентов для академика Глазьева, видимо, все еще живущего на донбасских фронтах жаркого лета 2014 года и мечтающего об уничтожении «украинских фашистов», равно как и самой Украины как failed state, вполне обычное дело. Те, кто не присоединился к нему в этом воображаемом уже сражении, объявлены врагами России и российской науки. Более того, подобного рода аргументы — писал про то, что Украина может вступить в НАТО, следовательно, негодный экономист — вынуждены рассматривать в президиуме РАН. Аргумент Глазьева невежественен и рассчитан на невежд: он игнорирует тот очевидный факт, что в течение последних двадцати лет российские официальные лица, включая руководителей государства, неоднократно говорили о возможности различных моделей сосуществования России, Украины и Запада, в том числе не исключали и вступления самой России в НАТО. Мы публикуем письмо российских ученых-экономистов, возмущенных актом академического каннибализма со стороны Глазьева, выдержку из его собственной речи на заседании президиума РАН, пояснительное письмо к президенту РАН Фортову по ситуации вокруг демарша против Головнина, а также подборку наиболее выдающихся цитат академикадоносичка за последнее время.

Артем КОРОТАЕВ / ТАСС

Глазьев донес

Из выступления академика С.Ю. Глазьева на заседании президиума РАН

сполняющим обязанности директора Института назначен Головнин Михаил Юрьевич, который рекомендован сегодня членам президиума для согласования и проведения последующих процедур. Я считаю, что с этим нельзя согласиться по причинам научной этики. Михаил Юрьевич — парень симпатичный, способный, здесь особых претензий нет к его личности как исследователя. Но дело в том, что в 2006 году под его руководством в нашей Государственной думе был представлен доклад (он у меня в руках) «Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере». Замечу, что это 2006 год. Смысл этого доклада заключался в том, чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский союз никак не является препятствием для развития наших отношений. В этом докладе содержатся такие перлы, как, например, «прием Украины в НАТО не увеличит и не уменьшит влияние России». … На основании этих, странных весьма рассуждений, которым придана наукообразная форма, — солидный доклад, предлагалось Государственной думе закрыть глаза на этот процесс втягивания Украины. При этом заранее выписыва-

лась индульгенция всем действиям Соединенных Штатов на этой территории, например, интенсификация взаимодействия Украины и США затрагивает интересы России. Среди позитивных последствий следует отметить содействие США в создании прозрачных экономических условий по улучшению качества национальной среды и демократизации Украины, в которых объективно заинтересована Россия. Замечу, что в 2006 году уже была при помощи США спонсирована подготовка боевиков в лагерях, начали формироваться нацистские организации и т.д. … Я считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головнина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора института. Исходя из этой ситуации вынужден был поддержать две кандидатуры: первая — из самого института. Это коллега Осипов, который является представителем абалкинской школы. Он поддерживается рядом научных сотрудников. И вторая кандидатура — Агеев Александр Иванович. Это внешний для нашей академии человек, но очень многим известный. У него по всем индексам очень хорошие показатели, включая индексы Хирша. По объективным критериям он намного лучше смотрится по сравнению с другими кандидатами.

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Академик С.Ю. Глазьев обвинил конкурента в неблагонадежности роизошло что-то невероятное! Вернее, совершенно непонятно, что происходит. На заседании президиума РАН не состоялось утверждение решения Бюро отделения общественных наук о согласовании кандидатур на должность директора Института экономики Российской академии наук. Человек с академическим званием, советник президента Российской Федерации С.Ю. Глазьев выступил, казалось бы, уже в забытом жанре политического доноса и клеветы, чем поверг президиум РАН просто в ступор. С.Ю. Глазьев обвинил замечательного ученого, этически безупречного человека, 37-летнего специалиста в области денежного обращения и финансов М.Ю. Головнина в том, что 10 лет назад в некоей брошюре тот якобы способствовал «втягиванию Украины в НАТО». Кроме самого заявления С.Ю. Глазьева вызывает удивление и сам факт, что академическое сообщество обсуждает вопросы политической лояльности. И как обычно, такие выпады оказываются ложными. В письмах на имя президента Академии наук В.Е. Фортова и руководителя отделения общественных наук А.А. Кокошина Институт экономики документально показал абсурдность выдвинутых обвинений и их провокационный характер. Сейчас мы имеем бессовестную попытку дискредитации кандидата на пост директора института, д.э.н. М.Ю. Головнина, получившего в тайном голосовании полную поддержку ученого совета («за» — 97%) и отделения общественных наук («за» — 69%). Есть недостойное поведение С.Ю. Глазьева, который позорит свою должность в

президентской администрации и академическое звание, причем сразу в двух академиях — России и Украины. В результате есть ситуация, когда президиуму РАН надо решать, готов ли он, чего никогда раньше не было, отказаться от решения Бюро отделения общественных наук РАН и пойти на поводу у С.Ю. Глазьева, прибегающего к политическим обвинениям ради удовлетворения собственных амбиций. Появилась информация о том, что, нарушая академические традиции, президиум РАН, чтобы игнорировать мнение коллектива Института экономики и отделения общественных наук, готовит бюллетени для голосования, куда вносятся фамилии кандидатов, отвергнутых ученым советом института и отделением общественных наук. Нам остается напомнить, что речь идет не только о М.Ю. Головнине, но и о фактическом оскорблении коллектива ученых Института экономики. Неужели высший орган академического сообщества готов так легко пожертвовать своим достоинством и моральным авторитетом?

ПРЯМАЯ РЕЧЬ В ИЮНЕ 2014 ГОДА ГЛАЗЬЕВ ПРИЗЫВАЕТ ВЕСТИ ВОЙНУ С УКРАИНОЙ: «Достаточно закрыть небо и использовать тот же механизм подавления военной техники, который применили те же американцы в Ливии, которые сначала закрыли небо, затем с воздуха расстреляли бронетехнику, артиллерию, авиацию и таким образом сделали тот режим, с которым они воевали, небоеспособным. У нас еще есть возможность это сделать, через полгода такой возможности уже не будет». «Посмотрите динамику — если в декабре нацистов было 2 тыс. человек в Киеве, в феврале — 20 тыс., в мае их уже 50 тыс. вместе с военнослужащими, в середине лета их будет 100 тыс., в сентябре их будет 200 тыс., к концу года они поставят под ружье 500 тыс. человек». АВГУСТ 2015 ГОДА. ИЗ ИНТЕРВЬЮ РАДИО «РАДОНЕЖ»: Китайское экономическое чудо, которое весь мир с изумлением наблюдает последние двадцать лет, могло с успехом осуществиться в нашей стране, если бы в момент распада Советского Союза новая власть не отвергла в пользу заокеанских советчиков опыт крупных советских ученых-экономистов. Зато наши китайские товарищи отнеслись к этому опыту с огромным вниманием… Проблема в том, что США знают только один способ поддержать свое первенство в мире — это война… 31 ИЮЛЯ 2014 ГОДА. ИЗ СТАТЬИ В ЖУРНАЛЕ «СПЕЦНАЗ»: «Стремясь сохранить лидерство в конкуренции с растущим Китаем и другими азиатскими странами, американцы затевают войну в Европе — чтобы ослабить Европу, развалить Россию и подчинить себе весь евразийский континент. То есть вместо зоны развития, предлагаемой президентом Путиным, от Лиссабона до Владивостока, устроить хаотическую войну на всей этой территории». СЕНТЯБРЬ 2014 ГОДА. ИЗ ИНТЕРВЬЮ РБК:

Дирекция Института экономики РАН (2005 — август 2015 гг.): Гринберг Р.С. — директор института, член-корреспондент РАН Сорокин Д.Е. — первый заместитель директора, член-корреспондент РАН Рубинштейн А.Я. — первый заместитель директора, заслуженный деятель науки РФ Городецкий А.Е. — заместитель директора, заслуженный деятель науки РФ Глинкина С.П. — заместитель директора 23 октября 2015 года

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Из письма научного руководителя ФГБУН Института экономики РАН Р.С. Гринберга на имя президента РАН В.Е. Фортова Во-первых, руководителем научного коллектива, подготовившего «Концепцию взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере», был не М.Ю. Головнин, как утверждал академик РАН С.Ю. Глазьев, а депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, д.э.н. А.Е. Лебедев (см. с. 3 «Концепции взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере». М.: Центр проблем интеграции Института экономики Российской академии наук, 2006). Во-вторых, вопреки утверждению академика РАН С.Ю. Глазьева, М.Ю. Головнин не имел никакого отношения к авторству раздела 4.2. «Взаимоотношения России и Украины в связи с планируемым вступлением Украины в НАТО» указанной концепции, который был написан бывшим сотрудником ИЭ РАН, д.э.н. А.М. Либманом. В-третьих, сама концепция в то время получила положительную оценку Совета безопасности Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

КСТАТИ

«Я не могу представить свою страну изолированной от Европы… Я не исключаю такой возможности (вступления России в НАТО. — Ред.) — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». И.о. президента России Владимир ПУТИН в интервью BBC, март 2000 года

«Думаю, у Украины нет никакого будущего. Порошенко ведет страну к гибели. Кто выживет, пока сказать невозможно. Пока выжил Крым, потому что присоединился к России. Надеемся, что выживет Донбасс». СЕНТЯБРЬ 2015 ГОДА. ИЗ ИНТЕРВЬЮ «ГАЗЕТЕ.РУ»: Американцы, пользуясь тем, что наш ЦБ самоустранился от регулирования валютно-финансового рынка, перевели его в турбулентный режим. В этом режиме невозможно наращивать инвестиции в развитие реального сектора. Дестабилизация курса рубля вызывает неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, следствием чего и стало падение производства. Собственно говоря, денежная эмиссия с точки зрения экономической теории — это авансирование экономического роста. Хотите иметь экономический рост — вам нужно обеспечить увеличение предложения денег. Так работают все денежные системы в мире, без исключения. 23 ИЮЛЯ 2015 ГОДА. ГАЗЕТА «ЗАВТРА»: «Если по методам подрыва российской государственности сегодняшняя гибридная война похожа на Первую мировую, то по смыслу агрессии объединенного Запада против России она скорее является продолжением Второй. Как и тогда, Запад един в своем стремлении уничтожить русскую идентичность и российскую государственность».

P.S.

Мы сохраняем робкую надежду на то, что академик Глазьев, допустивший столь возмутительный, бессмысленный и варварский демарш, идущий вразрез как с правилами приличия, так и с академической этикой, под давлением фактов принесет извинения М.Ю. Головнину, его коллегам и всему научному сообществу РАН, а также откажется от навязывания институту собственных кандидатур, ранее отвергнутых Бюро отделения общественных наук РАН. В противном случае из этой атаки академика на «неблагонадежных» коллег будет следовать единственный вывод: именно он будет являться разрушителем российской науки, где благодаря его усилиям оценка академических заслуг подменяется политической травлей. О теории доносов в материале Михаила КОМИНА — стр. 19

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

версии

После того как Совет безопасности Нидерландов опубликовал свой доклад об обстоятельствах крушения летом прошлого года малайзийского «Боинга», стало очевидно: точку в расследовании ставить, мягко говоря, преждевременно. Ознакомив читателей с версией голландской стороны и с теми выводами, которые в тот же день на пресс-конференции были озвучены представителями российской корпорации «Алмаз-Антей», «Новая газета» предложила всем заинтересованным экспертам и специалистам продолжить исследование на страницах «Новой». Первым, ожидаемо, откликнулся независимый историк и инженер-авиаконструктор Марк Солонин, который летом прошлого года детально разобрал напечатанный нами предварительный отчет «Алмаз-Антея».

РЕЙС МН17 Продолжаем расследование

«Боинг» — «Бук» — Россия. Натурный эксперимент 13

октября сего года Совет безопасности Нидерландов опубликовал доклад о результатах расследования обстоятельств гибели малайзийского «Боинга» рейса MH17. Сразу же отметим, что предметом изучения были именно технические обстоятельства крушения, а уголовным расследованием занимаются другие люди с другими полномочиями. Также важно подчеркнуть, что опубликованный ныне «голландский отчет» является результатом согласованной работы международной (15 стран) группы экспертов, в том числе — российских, и все они имели возможность ознакомиться с информацией расследования, изучить и проверить ее (had access to the investigation information and were able to study and verify it). В частности, российские эксперты подали 38 замечаний, возражений и дополнений к итоговому докладу, и на каждый из них был дан письменный аргументированный ответ. Устроили эти ответы российскую сторону или нет — вопрос другой. Уже много и многими сказано по поводу сверхмедлительности в работе, проявленной международной экспертной группой, сверхосторожности (трусливости) и даже откровенной предвзятости в опубликованных ею выводах. Чего стоят, например, упреки в адрес малайзийской авиакомпании, не отменившей полеты своих самолетов над Украиной, при полном молчании относительно России, чьи пассажирские самолеты косяками летали над Донбассом, в том числе — и в день катастрофы (17 июля 2014 г.). Но я не буду отвлекаться и отвлекать внимание читателей на разговоры о том, чего комиссия не сделала. Сосредоточим внимание на том, что она сделала, — а сделано совсем немало.

«Двутавры»

Что установили голландцы 1. Достоверно и однозначно установлена причина крушения самолета. В предыдущем (предварительном) отчете, опубликованном в сентябре 2014 года, эта причина была определена как «поток высокоэнергетических объектов, подошедших к самолету извне». Теперь назван и источник этого «потока» — боевая часть зенитной ракеты комплекса «Бук». Определен тип боевой части (9Н314М), в телах жертв и в элементах конструкции самолета обнаружены по меньшей мере 43 (и еще 29 не удалось идентифицировать однозначно) готовых поражающих элемента (ГПЭ) трех разных типов, используемых в этой боевой части, включая характерные, используемые только в этой БЧ «двутавры». Отмечены и описаны многочисленные пробоины в форме «крыльев бабочки», возникшие после попадания «двутавров» в элементы конструкции самолета* (рис. 1). На земле в месте крушения лайнера, а также в обломках самолета найдены предметы, не являющиеся частями конструкции «Боинга». Три таких странных предмета описаны в данном отчете — это, предположительно, сопло ракетного двигателя, согнутое при взрыве крыло ракеты и плоский кабель передачи данных («шлейф») от системы управления ракеты комплекса «Бук». По поводу остальных «предметов» сказано, что в ин2 тересах ведущегося сейчас уголовного расследования информация о них закрыта. 2. С точностью в единицы метров установлена точка подрыва боевой части ракеты: сле-

Многочисленные пробоины в форме «крыльев бабочки», возникшие после попадания «двутавров» в элементы конструкции самолета * Использованы фотографии, выполненные голландским журналистом J. Akkermann осенью 2014 года. https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033980990/

ва (по направлению полета самолета) и чуть выше носовой части фюзеляжа (рис. 2). Расчеты были выполнены четырьмя независимыми группами исследователей (включая специалистов «АлмазАнтея»). Были использованы принципиально различные методики, в том числе оценка деформации обшивки ударной волной, распределение следов несгоревших частиц взрывчатки на внешних элементах кабины пилотов. Был применен и достаточно неожиданный — акустический — метод установления точки взрыва. В кабине экипажа «Боинга»-777 установлены четыре микрофона, которые на протяжении всего полета записывают любые, даже мельчайшие, шорохи и звуки. Тщательный анализ записи показал, что за 20 миллисекунд до гибели система записала всплеск высокочастотного шума продолжительностью 2,3 м/сек. По разности времени прихода акустической

волны к микрофонам была рассчитана точка расположения источника (т.е. место подрыва БЧ ракеты) (рис. 3). 3. С приемлемой точностью была решена и несравненно более сложная задача: определено угловое (по отношению к самолету) положение корпуса ракеты в момент подрыва БЧ. Единственным источником информации в данном случае является распределение пробоин от поражающих элементов на внешней обшивке и внутренних элементах конструкции самолета, что позволяет выстроить пространственную модель потока поражающих элементов; далее, зная скорость сближения ракеты и самолета, скорость и углы разлета ГПЭ, можно определить то положение ракеты в пространстве, которое дает распределение пробоин, совпадающее с реальным. На первый взгляд точность и достоверность таких расчетов весьма сомнительна, однако в данном конкретном случае задача облегчалась двумя обстоятельствами: система наведения сработала с высокой точностью, а БЧ замечательной советской ракеты формирует не бесформенное «облако осколков», а весьма узкий конус разлета ГПЭ (они-то и отрубили носовую часть фюзеляжа). В результате реальная точка подрыва оказалась всего в нескольких метрах от «цели», и неравномерность распределения пробоин по поверхности фюзеляжа исключительно велика. В верхней части левого борта кабины пилотов плотность пробоин доходит до 250 единиц на кв. метр, в крайнем левом окне размером 50 на 70 см насчитали 102 отметины от ГПЭ, но при

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

а лишь с кратковременным и минимальным (судя по карте — не более 3 км) выходом за пределы трассы. Этот маневр было произведен по инициативе экипажа «Боинга», который хотел обойти таким образом атмосферный фронт восходящих потоков; наземный диспетчерский пункт лишь дал свое согласие. После успешного завершения маневра «Боинг» вернулся в пределы трассы L980, где и был сбит зенитной ракетой. В любом случае маневр был выполнен в северном направлении, т.е. самолет удалялся, а не приближался к злодейски затаившемуся у населенного пункта Зарощенское украинскому «Буку» (рис. 8).

8 этом в двух правых фрагментах остекления сквозных отверстий нет вовсе, и уже в районе первых рядов кресел пассажирского салона обнаруживаются лишь единичные пробоины (рис. 4).

Многократные пересчеты, выполненные двумя независимыми группами специалистов, показали, что наилучшее совпадение расчетной картины с реальным распределением пробоин возникает в варианте, когда ракета, двигаясь со скоростью 730 м/сек, подходит к «Боингу» под азимутальным углом (т.е. в проекции на плоскость поверхности Земли) в 27 градусов (в других вариантах задавались углы в диапазоне от 17 до 35 градусов). Российский вариант, представленный от лица корпорации «Алмаз-Антей», с подлетом ракеты с юга под углом 72 градуса к траектории полета «Боинга», был рассмотрен, просчитан, отмечен в докладе (стр. 140) и отвергнут… как не имеющий ничего общего с реальной картиной поражения самолета. В качестве дополнительной иллюстрации напомню картинку (она была 12 мая приведена в моей статье в «Новой газете»), которую мы с Павлом Годлевским (Львовым) нарисовали, просто и незатейливо задав угол подхода ракеты к «Боингу» по прямой от населенного пункта Снежное. Как видим (зеленым цветом обозначены результаты расчета на суперкомпьютере), при отсутствии желания врать достаточно адекватную оценку можно получить с помощью листа «миллиметровки», китайского калькулятора за 2 доллара и сведений о ракете и ее боевой части, найденных за 15 минут в Сети (рис 5)…

но и в этом варианте все предельно ясно: район южнее населенных пунктов Снежное и Первомайское, т.е. именно там, где по множеству (пока еще не подтвержденных формально) свидетельств находилась пусковая установка российского «Бука» (рис. 6). «Алмаз-Антей» также принимал участие в этих расчетах и представил свои результаты, которые были отражены в итоговом докладе. Учитывая, что в последние дни этот заурядный факт стал предметом бурной истерики в государственных СМИ, приводим дословный текст доклада: This was done without confirming that a 9N314M warhead, carried by a 9M38-series missile and launched from a Buk surface-to-air missile system had caused the crash. The material provided by JSC Concern Almaz-Antey was used by the investigation as a validation of the models used by NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise. Results for sets of similar calculations were supplied; one for a warhead launched by a 9M38 missile and one for the same warhead launched by a 9M38M1 missile. These calculations produced two areas, respectively, approximately 20 and 63 square kilometres. The areas calculated by JSC Concern Almaz-Antey (see Figure 64) are consistent with the results of the NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise calculations. Перевод: «Это было сделано без подтверждения (без согласия с тем, что — Авт.), причиной крушения самолета было воздействие боеголовки 9Н314M, доставленной зенитной ракетой серии 9M38, запущенной установкой «Бук». Материал, представленный ОАО «Алмаз-Антей», был использован в ходе расследования в качестве проверки моделей, используемых NLR и Киевским НИИ судебных экспертиз. Результаты серии расчетов представлены: один для боеголовки, доставленной ракетой 9M38, и второй для той же боеголовки, но доставленной ракетой 9М38М1. Эти расчеты сформировали две зоны возможного пуска, размерами соответственно в 20 и 63 кв. км. Районы возможного запуска, рассчитанные ОАО «Алмаз-Антей», согласуются с результатами расчета NLR и Киевского НИИ судебных экспертиз» (рис. 7).

4. Точка и угол однозначно определяют положение прямой на плоскости. Определив точку взрыва и угол (диапазон возможных углов), под которым траектория полета ракеты пересеклась с траекторией полета «Боинга», мы получаем полоску (сектор) земной поверхности, с которой ракета могла взлететь. Второй угол, угол возвышения (он рассчитывался по той же методике) и известная максимальная дальность полета ракеты обрезают полоску в трапецию. Таким образом была рассчитана зона возможного пуска ракеты, ее площадь получилась равной 320 кв. км (это круг радиусом 10 км или квадрат со сторонами 18 км). С таким большим «пятном» эксперты явно перестраховались,

5.3. На основании предоставленных Украиной данных радиолокационного наблюдения установлено, что ни одного воздушного судна, ни военного, ни гражданского, в непосредственной близости от «Боинга» рейса МН17 не было; ближайшие три пассажирских самолета совершали полеты на удалении более 33 км. Разумеется, были запрошены данные РЛС и от российской стороны, на что был получен следующий ответ: «The Federal Air Transport Agency of the Russian Federation stated that because the crash had occurred outside Russian Federation territory, no radar data was saved, nor was it required to be saved by national requirements». — «Так как крушение самолета произошло за пределами российской территории, то данные радаров не сохранялись и не должны были сохраняться в соответствии с действующими в России инструкциями». Вот так вот — свободной «флешки» не нашлось, и вообще нам этот МН17 ни с одного боку не интересен… 5.4. Была проанализирована и отвергнута версия поражения «Боинга» огнем авиапушки с другого самолета, так как никакое стрелковое оружие не способно обеспечить такую кучность попаданий (в фюзеляже «Боинга» обнаружено около 800 пробоин с максимальной плотностью до 250 ед. на кв. м), в то время как расчеты показали, что при стрельбе на встречно-пересекающемся курсе пушка могла оставить не более нескольких дюжин («several dozen at best») пробоин: — пробоины имеют существенно разные размеры и форму, что невозможно при стрельбе из пушки снарядами одинакового калибра; — отсутствуют следы взрывов снарядов внутри самолета; — обнаружены поражающие элементы, не имеющие ничего общего со снарядами известных авиапушек. 5.5. Была проанализирована и отвергнута версия поражения «Боинга» ракетой «воздух-воздух» с тепловой ГСН, каковая ракета (Р-60 или Р-73) могла бы быть запущена со штурмовика Су-25, так как: — упомянутые ракеты имеют БЧ весом соответственно, 3,5 и 8 кг (для сравнения: БЧ ракеты «Бука» весит 70 кг), чего явно недостаточно для разрушения огромного «Боинга»; — упомянутые ракеты имеют БЧ, снаряженную тонкими стержнями (проволокой), поражения от которых имеют совершенно другой вид (рис. 9):

9 5. Разобравшись с тем, что послужило реальной причиной крушения самолета, авторы доклада уделили сотню страниц тому, чего не было (или вовсе не могло быть).

Обзор ложных версий 5.1. Украинские авиадиспетчеры еще 23 июля 2014 г. (т.е. через 6 дней после катастрофы) передали международным экспертам всю информацию, включая аудиозаписи переговоров с экипажем рейса МН17, и это было зафиксировано официально протоколом. Единственным предложением об изменении высоты полета, которое поступило от украинских диспетчеров, была просьба ПОДНЯТЬСЯ на 610 м выше, с эшелона FL330 на FL350, дабы избежать опасного сближения с другим «Боингом». В любом случае для ЗРК «Бук», который даже в самых первых своих модификациях имел досягаемость по высоте в 18 км, изменения высоты цели в диапазоне 10—11 км ни малейших проблем не создавали. 5.2. Во время полета над Донбассом «Боинг», действительно, вышел за пределы «воздушного коридора» трассы L980, но не «на 14 км от левой границы коридора», как вдохновенно врали российские генералы,

Субъективно — от автора 6. На этом содержательная часть моей статьи заканчивается. С технической стороной события все ясно. Добавить больше нечего, да и незачем. Однако почтеннейшая публика требует. На мой сайт приходят во множестве письма такого примерно содержания: «Нет, я и сам понимаю, что они врут, но мне очень интересно понять — как именно врут; Вы уж объясните, пожалуйста». ОК. Объясняю. Продолжение — страницы 6—7

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

версии

РЕЙС МН17. Продолжаем расследование

«Боинг» — «Бук» — Россия. Натурный эксперимент страницы 4—5

осле того как все поняли, что никому не удастся впарить фейки про плачущего капитана Волошина и штурмовик Су-25, сбивающий противотанковой ракетой самолет на высоте 10 км, решено было запустить новую версию: «Это был «Бук», но не наш «Бук». Данная версия имеет один небольшой недостаток и одно огромное достоинство. И то и другое определяется без помощи суперкомпьютера — просто берем циркуль, школьный атлас, втыкаем иголку в точку поражения «Боинга» МН17 и проводим окружность радиусом 35 км (это максимальная дальность поражения комплекса «Бук» с ракетой 9М38/9М38М1) (рис.10).

Как видим, вся зона возможных пусков (за исключением маленького участка в районе н.п. Мариновка) по состоянию на середину июля 2014 года находилась (и находится сейчас — подчеркнем это тремя жирными чертами) под контролем «ДНР». Для совестливых людей такие обстоятельства создают некоторые неудобства (придется врать публично), но в то же время открывают колоссальные возможности для фальсификации улик. За 16 месяцев со дня трагедии и за 6 месяцев, прошедших с момента принятия решения по версии «Это был «Бук», но не наш «Бук», можно было в любой точке внутри черного круга организовать пусковую позицию в наилучшем виде! Ничего этого сделано не было. Мой бесплатный совет (зафиксирован на бумаге в статье от 12 мая с.г.) — перенесите точку запуска в Мариновку! — также был проигнорирован. В результате многостраничная «экспертиза», опубликованная в начале мая (в «Новой газете». — Ред.) от имени неких анонимных знатоков, а затем и представленная публично на пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июля с.г., держалась на паре фейковых «спутниковых фотографий» пусковой установки «Бук» в районе Зарощенского. Я уж не говорю о том, что по мутной черточке на ч/б фотографии сложновато определить принадлежность установки, — сама «фотожаба» была сделана настолько криворуко, что вызвала дружный смех в блогосфере немедленно после публикации. Настолько криворуко, что 13 октября в ходе презентации второй «экспертизы» про эти якобы фотографии «Алмаз-Антей» даже побоялся вспомнить! А на прямой вопрос одного из журналистов — чем можно подтвердить наличие в Зарощенском украинских войск? — был дан замечательный ответ: «Кто сбил самолет, мы не комментируем. Мы акцентировали внимание не на то, кто был в этом населенном пункте, а определили район запуска…» В сухом остатке мы имеем следующее: огромные усилия, «моделирование суперкомпьютером, в ходе которого было рассмотрено более 14 миллионов комбинаций, при которых проводился подбор баллистических поправок», научная дискуссия, воспарившая к таким глубинам, как «годограф поля разлета» и «оптимизирующая задержка инициирования детонации», — все это только для того, чтобы «привязать» точку запуска ракеты к Зарощенскому, по поводу которого НИКАКИХ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИСУТСТВИЯ УКРАИНСКИХ ВОЙСК НЕТ. 7. «Алмаз-Антей» представил два доклада, две версии: майско-июльскую и свежайшую октябрьскую. Между ними есть заметная разница: первая представляет собой попытку обмануть, вторая — оглушить. Первая хотя бы внешне напоминала работу, выполненную инженерами, вторая — не более чем образец использования грубых, но эффективных технологий манипулирования сознанием. 7.1. Задачей майско-июльской «экспертизы» было «привязать» место запуска ракеты к Зарощенскому. Почему именно к нему? Вероятно, потому, что, не мудрствуя лукаво, авторы доклада решили использовать фейковые «фотографии» пусковой установки, представленные еще 21 июля 2014 г. на печально памятной пресс-конференции МО РФ. Способ решения задачи — цепочка заведомо ложных утверждений, при помощи которых траекторию подлета ракеты к самолету «развернули» так, что точка старта оказалась в окрестностях Зарощенского. Я подробно, с картинками, разбирал эти фейки в своей прошлой статье, она дважды опубликована в «Новой газете», повторяться не имеет смысла. Появился, однако, и один новый момент. В первой статье я обратил внимание публики на то, что авторы доклада нарисовали кучу нужных и не очень нужных картинок, а вот той единственной и главной — схемы правильного, с их точки зрения, подлета ракеты к «Боингу» — нарисовать почему-то забыли. Нас услышали, и 2 июля на презентации доклада (на этот раз — уже официально от имени «Алмаз-Антея») картинку встречи ракеты с самолетом представили (рис. 11):

Голландцы определили тип боевой части (9Н314М), в телах жертв и элементах конструкций самолета обнаружили по меньшей мере 43 поражающих элемента, включая характерные, используемые только в этой БЧ «двутавры»

Если забыть на минуту, что мы обсуждаем обстоятельства убийства трех сотен людей, то можно сказать, что «в этой картинке прекрасно все». В нарушение элементарных правил сложения векторов (учебник физики, 6-й класс средней школы) поражающие элементы разлетаются перпендикулярно корпусу ракеты, несущейся со скоростью 730 м/сек. Совершенно непонятно: что же при такой геометрии встречи смогло попасть в левый двигатель (и это притом что авторы доклада сами же обозначили этот двигатель как зону повреждений средней и высокой степени)? Схема разрушения носовой части фюзеляжа заведомо неверна — в реальности кабина пилотов была отрублена примерно в 2 метрах за остеклением (рис. 12):

12 11 13 12

Даже с углом и то наврали (ошиблись)! Реальные углы 72—78 градусов — это те две зеленые линии с острыми кончиками, которые я пририсовал к рисунку, выполненному суперкомпьютером. И это не совсем пустые придирки: выкручивая азимутальный угол, авторы доклада пытались придать своей схеме хоть какоенибудь правдоподобие. 7.2. Определить в рациональных категориях цель и метод второй (от 13 октября) презентации я не берусь. Взаимоисключающие тезисы сыпались один за другим. Главной «вишенкой» на этом торте было заявление (многократно повторенное) о том, что «Боинг» был сбит «без М» (ракета 9М38, а не 9М38М1, головная часть 9Н314, а не 9Н314М). Поражающих элементов в виде «двутавра» не было, а те, что есть, — подброшены неизвестно кем; фотографии пробоин вызывают «большие сомнения в их подлинности». А ракеты «без М» остались только в Украине. Что тут можно возразить? Возразить нечего. Остается только удивляться, что алмаз-антеевцы поленились удалить из Сети свою первую (от 2 июля) презентацию, в которой большими красными буквами написано:

Вам хорошо видно? На всякий случай в первой презентации самое главное еще раз повторили в конце доклада. Вот так:

«Поражающие элементы шли плотной группой параллельно корпусу самолета», — твердым голосом заявляет г-н Малышевский (советник гендиректора «АлмазАнтея»). Для тех, кто не понял, повторяет: «Основная

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Вся зона мест возможных пусков ракеты, за исключением маленького участка в районе Марановки, по состоянию на середину июля 2014 года находилась и находится под контролем «ДНР»

масса поражающих элементов двигалась вдоль конструкции самолета, а не поперек». «РИА Новости» пересказывают это так: «Согласно докладу, при попадании ракеты в Boeing, разбившийся на востоке Украины, поражающие элементы поразили весь салон, от кабины пилота до хвоста, причем не снаружи, а внутри салона». Все это происходит в тот самый день, когда широкой публике был представлен «голландский отчет», в котором сообщается: «Рre-formed fragments after detonation of the warhead immediately killed the three crew members in the cockpit. There were no pre-formed fragments found in the bodies of the other occupants». Только три человека, находившиеся в кабине пилотов, были убиты потоком ГПЭ. В телах всех остальных (пассажиров и членов экипажа, находившихся в салоне) не найдено ни одного ГПЭ. Как такое могло случиться, если бы сотни смертоносных железок с большой сверхзвуковой скоростью двигались «плотной группой» внутри пассажирского салона? И на этот раз картинка, которая должна была иллюстрировать «правильную схему» встречи ракеты с «Боингом», оказалась криворукой. Все на ней есть, только ракеты нет. Пришлось мне рисовать очередную зеленую линию под углом 72 градуса к траектории полета самолета (рис. 13):

Пробоин на входном кольцевом обтекателе немного: 8 по «голландскому отчету» или 22 по докладу «Алмаз-Антея». Разница цифр объясняется просто: антеевцы посчитали все отметины без исключения, включая крохотные дырочки и несквозные вмятины. И дело не в том, как считать «правильнее»; такой огромный разброс в последствиях соударения свидетельствует о том, что входной кольцевой обтекатель встретился не с потоком ГПЭ, вес которых равномерен до десятых долей грамма, а с фрагментами расколовшейся при взрыве ракеты, каковые фрагменты все разные — от пылинки до булыжника. С «булыжником» я не слишком преувеличил. Взгляните на эту пробоину — если осторожно, то туда можно просунуть кулак: А вот и еще одна фотография повреждений кольцевого обтекателя, на этот раз из «антеевского» доклада (рис. 15);

И откуда же при таком положении ракеты взялись те красные стрелочки, которые хищно тянутся к левому двигателю и носку левого крыла? Что это там летает? И почему красные стрелочки на этой схеме забыли долететь до ПРАВОГО двигателя? Фактически правый двигатель при подрыве БЧ ракеты задет не был. Повреждения левого двигателя есть (хотя их и несравненно меньше, чем на носовой части фюзеляжа), и — что чрезвычайно важно — все они локализованы только на входном кольцевом обтекателе, а на боковой поверхности мотогондолы вообще нет ни одной пробоины. Такое пространственное распределение повреждений могло возникнуть только в случае соударения с предметами, которые летели навстречу самолету слева от фюзеляжа. Что это за предметы? Вот они (фотография любезно предоставлена «Алмаз-Антеем» (рис. 14)):

опять же отчетливо видна огромная неравномерность размеров пробоин (рис. 16):

Очевидно (видно глазами), что в случае подхода ракеты со стороны Зарощенского (версия «АлмазАнтея») поток фрагментов раздробленной взрывом ракеты пролетает мимо левого двигателя, без малейшего шанса воткнуться во входной обтекатель, да еще и не задев при этом боковую поверхность мотогондолы. Про сам «натурный эксперимент» я долго рассуждать не стану . Уточню лишь один момент: плотность воздуха. Реальный взрыв произошел на высоте 10 км, а «натурный эксперимент» был проведен на земле; разница в плотности воздуха в три раза. Не на три процента, а в три раза. Во столько же раз отличаются и силы аэродинамического сопротивления. Соответственно, динамика разлета ГПЭ, их скорость и энергия соударения с целью будут существенно различаться (о чем на презентации 13 октября сказать забыли). 8. А теперь — о самом главном. Натурный эксперимент все ж таки состоялся, причем с огромным размахом. Меня интересует поведение, прости, господи, экспертного сообщества. Где они? Где эти сотни и тысячи «аналитических центров», «институтов изучения проблем» и «всемирных академий»? Где сотни тысяч выпускников технических (вовсе не обязательно — авиационных) вузов, каждый из которых понимает (обязан понимать) все изложенное выше?

Марк СОЛОНИН — специально для «Новой»

ОТ РЕДАКЦИИ

«Все же суперкомпьютер иногда поточнее циркуля» «Опровержение опровержений» — в таком жанре, видимо, будет какое-то время развиваться наше исследование причин гибели рейса MH17. В ближайшее время ведущие российские эксперты ответят на критику в адрес заключения «АлмазАнтея» и сегодняшнюю публикацию М.Солонина. Один из членов экспертного сообщества пояснил редакции «Новой газеты», что «на каждую отдельную публикацию, где против аргументов суперкомпьютера предлагается «взять в руки циркуль», отвечать смысла нет. Ответ последует после изучения всей группы претензий к исследованиям российской стороны». Редакция рассчитывает опубликовать его незамедлительно.

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

громкое дело

Почему сорвался обмен пленных россиян на Савченко «На суде Ерофеев, скорее всего, заявит, что он представитель народной милиции «ЛНР». Александров может выбрать ту же тактику» В понедельник Константин Кравчук, киевский адвокат сержанта Александрова, подаст жалобу в Европейский суд на отсутствие медицинской помощи для своего подзащитного. По словам Кравчука, после нескольких сложных операций на ноге сержант Александров был сразу отправлен в СИЗО, таким образом власти отказали ему в законном праве на реабилитацию в медицинском учреждении.

ы как-либо координируетесь с защитой капитана Ерофеева? — Сложно координироваться, когда разные позиции защиты. Но, конечно, у нас есть общий взгляд на процессуальные нарушения. — В чем заключается ваша позиция? — До последнего времени она заключалась в том, чтобы сохранять молчание. Сейчас Саша (Александров – Ред.) взял себе второго адвоката, и, полагаю, позиция может измениться (в прошлом месяце семья сержанта Александрова наняла ему также частного адвоката Юрия Грабовского. Кравчук остается в деле в качестве бесплатного защитника, оплачиваемого государством, но будет представлять интересы сержанта только в Евросуде. — П. К). Пока же молчать — в этом была наша позиция и тактика. — Почему именно молчать? — Молчать и ждать, давая возможность следствию завести себя в тупик. В какой-то момент сложилась бы патовая ситуация. — Как будет строиться защита теперь? — Вы же знаете, что Ерофеев отрицает сейчас все показания, данные ранее, заявляет, что давал их под давлением. На суде Ерофеев, скорее всего, заявит, что он представитель народной милиции «ЛНР». И есть подозрение, что Александров с новым адвокатом теперь встанет на ту же линию. Это будет означать, что по украинским законам к ним применима норма статьи о терроризме. И в таком случае дадут пожизненное. — Они к этому готовы? — В том-то и дело, что нет. Они уверены, что скоро должен быть обмен, и что бы они ни сказали, их обменяют. Поэтому, наверное, в случае с Ерофеевым уже избрана такая тактика — от всего отказываться, называться, как их в свое время охарактеризовал российский консул Алексей Грубый, полицаем «ЛНР». Они думают, что убьют двух зайцев. Подтвердят ожидания и Москвы, и сами ничего не скажут. Так и до обмена дотянут. — А сами вы не верите в обмен, что ли? — Я очень хочу, чтобы был обмен всех на всех. Но никакой конкретикой на данный момент не располагаю.

—В

— Была информация, что Александров сотрудничал со следствием. — Это фейк вообще, какое сотрудничество? Ничего он не сотрудничал. Надо просто понимать, как все делается. Следствие в рамках дела просит его, например, сообщить, где он находился в такое-то время. Александров говорит: находился там-то — и следствие проверяет. Следствие спрашивает, что вы делали в такой-то момент. Сержант отвечает. И так далее. Но это не сотрудничество! Он может не сообщать ни о каких фактических обстоятельствах, потому что у него есть закрепленное законом право молчать и не свидетельствовать против себя. — В таком случае, как быть с признаниями, которые записывали на видео представители СБУ? (на видео Ерофеев и Александров заявляют сотрудникам СБУ, что являются военнослужащими армии РФ. — П. К.) — Ну Павел, давайте серьезно. Эти записи делались для того, чтобы убедить общественность в том, что они такиесякие, чтобы настроить общественное

Оба россиянина обвиняются прокуратурой в военных преступлениях против Украины. Судебный процесс должен стартовать в ближайшие дни. В интервью «Новой газете» адвокат Кравчук рассказал, какие неожиданности могут случиться на процессе, о сорвавшемся обмене на Савченко и куда делся уже осужденный за терроризм россиянин майор Старков.

главнокомандующий России. И что? Даже органы досудебного следствия не воспринимают это всерьез. Никто никогда не будет ссылаться на показания, полученные при задержании. Тем более это были никакие не показания, данные на камеру. Ведь что такое показания? Это процессуальное действие, которое проходит в присутствии следователя, адвоката и прочее! А там ничего такого не было — так только, интервью! Вот в данный момент мы и молчим, ничего не говорим. Пусть доказывают.

«При чем тут политика? Рядовое преступление совершено» — Представители СБУ несколько раз высказывались о защите ЕрофееваАлександрова как об «агентах Кремля». — Они так говорили об Оксане Соколовской, адвокате Ерофеева. Просто она заняла с Ерофеевым определенную позицию защиты и придержи-

При чем тут политика? Рядовое преступление совершено. Убит человек. Вот и все. А теперь следствию надо доказать, что его убил кто-то из двух задержанных. Ну пусть доказывают. А мне надо доказать, что Александров этого не делал. Я считаю, что он невиновен

мнение, а на самом деле… Вот я не могу вам говорить всего, тем более у защиты все еще пока позиция молчания. — Но вы уже начали говорить, Константин. — Сложно говорить, когда надо молчать… Вот есть человек с тяжелым огнестрельным ранением, он находится почти в коматозном состоянии и может говорить все, что угодно, ведь так? — Вы про Александрова? — Да хоть вообще! Разве можно верить человеку в таком состоянии? Он может сказать, что он Верховный

вается ее. Это нормальная адвокатская практика. Просто у нас сейчас такое часто встречается, когда твоя точка зрения иная — тебя объявляют «агентом Кремля». — При этом она отказывается встречаться со мной. — Соколовская думает, наверное, что вы — агент СБУ или ЦРУ. Ну сейчас такое время… Я тоже так сначала думал, но потом, конечно, передумал. — Рад искренне за вас. Не донимают, кстати, тем, что вы защищаете гражданина России? Ведь часто на Украине говорят,

что они не заслуживают вообще никакой защиты, сочувствия и так далее. — Ну как так можно говорить, если мы хотим в Европейское сообщество? — Я тоже об этом думаю. — Мы в Украине всегда говорим одно, а делаем другое. Говорим о Европе, а делаем, как обычно, к сожалению. А вы в России и думаете, и делаете — все одно и то же. — Можно ли назвать дело Ерофеева и Александрова политическим? — Абсолютно не согласен. При чем тут политика? Рядовое преступление совершено. И адвокаты должны работать как по рядовому преступлению. Подзащитный говорит своему адвокату: у меня такая точка зрения, — и защитник думает, решает, будет ли он поддерживать эту позицию или нет. — Хорошо. В чем заключалось рядовое преступление, в котором их обвиняют? — Убит человек. Вот и все. А теперь следствию надо доказать, что его убил кто-то из двух задержанных. Ну пусть доказывают. А мне надо доказать, что Александров этого не делал. Я считаю, что он невиновен. — А все остальные обвинения? Их обоих обвиняют по шести уголовным статьям. — Это все от лукавого. Размазывают внимание общественности, мутят воду, чтобы себе потом легче было. — Значит, ваша позиция — невиновен по всем статьям? — Нет, по каким-то статьям мы готовы были согласиться. Никто же не скрывает, даже консул Грубый говорил, что да, были в Луганске российские граждане и они чем-то там занимались… Но вообще, давайте откровенно! Думаете, к вам нет вопросов? Давайте я лучше вас спрошу, как вам, например, удавалось попадать в камеру к Александрову столько раз? Я этого не понимаю. Потому что никому не удавалось то, что вы делали. — Думаете, рыл подкоп? Нет. Писал запросы, договаривался со следствием. — Просто журналисты мне тоже писали письма, звонили, умоляли, чтобы я помог во встрече с ним. Но ни у меня, ни у кого ничего не получалось. — Может быть, не очень пытались? — И не надо было. Надо было относиться как к рядовому случаю. И хранить молчание. Еще бы чуть-чуть, и,

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Сержант Александр Александров

Конечно, хочется верить в обмен. Конечно, желательно всех на всех, без фамилий. Всех жалко. И Ерофеев с Александровым — они тоже вынесли свой урок из всей этой ситуации. Так что подождем — думаю, в скором будущем обменяют их на каком-нибудь мосту, и все закончится.

РИА Новости

«Вы удивитесь, когда узнаете, где сейчас находится осужденный на 14 лет майор Старков» — Так мы виноваты в том, что у вас ничего не получилось? — Ладно-ладно. По правде, сначала я действительно думал о вас плохо. Но после того, как вы сделали тот обмен с видеосообщениями между Сашей и его родителями, до которого тоже никто не додумался, я все понял. Но я хотел сказать насчет ценности молчания. Вы вот помните тот случай с «российским майором на КамАЗе»? Его фамилия Старков. — Его осудили на 14 лет и отправили в Харьковскую колонию. — Да, верно, но вы подавали запрос в эту Харьковскую колонию? Нет? Так подайте, узнайте, содержится ли он там. — Не содержится? — Вот и узнайте, где он сейчас. Думаю, вы удивитесь, когда узнаете. А все потому, что обе стороны приняли решение хранить молчание и не афишировать. — Хотите сказать, что был обмен, и он теперь в России? Подтверждения у вас есть? — Ничего у меня нет. Я вам просто говорю, а вы проверьте. Вы же вроде были у его родственников? Что они сказали? — Родственники его признали, сказали, что служил на Дальнем Востоке, затем отправился в Донбасс. — Но сейчас у него, думаю, все уже хорошо. — Расскажите подробнее про жалобу в Европейский суд. В чем суть? — Жалоба на отсутствие надлежащей медицинской помощи моему подзащитному. — Но Александрову делали операции, разве не так? — Давайте рассуждать по-человечески. При задержании вам простреливают ногу, затем проводят операцию, но вина

ваша не доказана, вы все еще подозреваемый. Да, возможно, при задержании была необходимость применить к вам силу. Но затем вас должны лечить, оказывать вам помощь, а также провести курс реабилитации. Даже Савченко во время болезни и в постболезненный период находилась в больнице. А Александров был в тюрьме.

«Переговоры по обмену продолжались вплоть до начала суда по Савченко» — Но ведь он два месяца лежал в госпитале. — В момент операций, их было несколько, — да, лежал! Но затем его сразу отправили в СИЗО. Хотя обязаны были оставить на реабилитационный период в медучреждении. Это вообще была грустная новость, причем отправили его в СИЗО после той дезинформации на одном из российских интернет-сайтов, которую якобы сообщил я. Вы помните: якобы я сообщил, что Ерофеева и Александрова обменяли, и они находятся на пути в Россию. — Вы говорили такое? — Рассказываю. Мне написала девушка из этого издания и попросила оказать помощь в общении с Сашей: вот вам вопросы, которые мы хотели бы ему задать, мол, помогите. Я пошел к Саше и говорю: давай выступим в прессе, поговоришь о самочувствии, о семье. Он согласился, написали заявление о встрече. И в этот же вечер вышла эта заметка с приписанными мне словами. Вот такое совпадение. — То есть вы ни о каком обмене не сообщали? — Не сообщал. Я без понятия, зачем был этот трюк, версий пятьдесят. Возможно, хотели дискредитировать меня, возможно, хотели сорвать действительно какую-то инициативу по обмену. Тем более разговоры тогда были нешуточные. — Но прекратились? — Да. Хотя затем снова начались и продолжались вплоть до начала суда по Савченко, когда опять все стихло. — То есть обмен был реален?

«Нам предлагали сделку со следствием и 7,5 года» — Почему родители Александрова постоянно просят заменить вас на другого адвоката? — Они уверены, что я работаю на СБУ. Не верят, что бесплатный адвокат может по-настоящему защищать интересы их сына в суде. Наверное, у них перед глазами практика российских бесплатных адвокатов. Я не знаю. Хотя несколько раз я устраивал их общение по телефону, уговаривал следователя разрешить это, сам разговаривал с матерью, обещал помощь, если она решит приехать сюда. Она, конечно, звучала очень недоверчиво, очень подозрительно. — Мать, Зинаида Николаевна, говорила мне, будто вы хотите выманить ее в Киев и отдать в руки СБУ. — Зачем? — Чтобы с ее помощью следствие могло добиться от Александрова признаний. — То есть ее бы пытали, закрыли в подвал и показывали все это Саше? Поразительно, что у людей в голове до сих пор конец 30-х. — То есть, по-вашему, ее визит никак бы не повлиял на настроение сержанта? — Ну а как? К Савченко ведь тоже приезжала ее мать. И что, ФСБ как-то этим воспользовалась? Даже никакой шумихи в прессе не было. — Вы часто проводите параллели между вашим делом и процессом Савченко. Савченко, выходит, тоже рядовое уголовное дело?

— Конечно, и там, и здесь — рядовые уголовные процессы. — Да что это значит-то? — Так получилось, что и там, и здесь погибли люди. Что вы еще хотите? Мы как адвокаты должны воспринимать эти дела исключительно в юридическом ключе. Вот я читал обвинительное заключение по Савченко. Там в первую очередь следователи напирают на место ее нахождения, откуда она якобы могла подавать какие-то сигналы-наводки. Но разве установлена причинно-следственная связь между ее нахождением в такой-то точке и гибелью тех репортеров? Нет, абсолютно! Другое дело, что Савченко позволила себе на суде сказать, что она убивала людей. И все эти ваши российские СМИ эти слова подхватили и, наверное, 90% россиян думают, даже если Надя не убивала репортеров в данном конкретном случае, то ведь все равно убивала по-любому кого-то другого. А раз так, то должна сидеть в тюрьме. Адвокаты не должны были допустить такого публичного высказывания. И этот Фейгин, .…., у меня даже слов нет. — Вы сейчас сами говорите о недоказуемости вменяемого Савченко состава. С какой тогда целью, кроме политической, ее преследуют? — Конечно, очень жалко девочку, которая попала в такой водоворот. Поэтому, конечно, хочется верить в обмен. Конечно, желательно всех на всех, без фамилий. Всех жалко. И Ерофеев с Александровым — они тоже вынесли свой урок из всей этой ситуации. Так что подождем — думаю, в скором будущем обменяют их на каком-нибудь мосту, и все закончится. — Почему не произошел такой обмен раньше? — Не могу говорить всего. Но скажу, что нам предлагали сделку со следствием, предлагали в таком случае семь с половиной лет. Возможно, это был бы идеальный вариант. Но пришлось отказаться от этой сделки. И это было не мое решение.

Павел КАНЫГИН, «Новая», Киев

Извещение об итогах аукциона На правах рекламы

возможно, при такой тактике случилось бы чудо. Но вы, журналисты, и Оксана Соколовская раздули все. И чуда не случилось! Точно так же и с той стороны раздували по Савченко. А ведь, возможно, удалось бы как-то решить все эти дела без суда. Были неплохие шансы на обмен.

— Конечно. Об этом открыто говорили высокие чины у нас. — А в России? — Ну и Россия конечно же посылала какие-то сигналы. Через опять же «ЛНР». Ведь Ерофеева и Александрова в какойто момент включили даже в обменный список «ЛНР». Готовилась почва. То есть процесс переговорный активно шел, но после начала суда [по делу Савченко] — все. Наши тоже сначала, видимо, рассчитывали на обмен без того, чтобы был суд, поэтому всячески тормозили процесс, шли на всевозможные процессуальные хитрости, все это видели.

АО «РТ—Строительные технологии» объявляет об итогах аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене продажи акций открытого акционерного общества «Опытный химико-металлургический завод ГИРЕДМЕТа», назначенного на 20.10.2015 г. Информация об Аукционе была опубликована в газете: «Новая газета» от 16.09.2015 г. № 101. Место проведения аукциона: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 9/28, стр. 2, 2-й этаж, кабинет № 207. Предмет аукциона — обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Опытный химико-металлургический завод ГИРЕДМЕТа», в количестве 16 252 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят две) штуки (48,996% от уставного капитала), находящихся в собственности Государственной корпорации «Ростех». Собственник акций: Государственная корпорация «Ростех». Количество поданных заявок: 1 (Одна). Лица, признанные Участниками аукциона: АО «ФОРТ». Покупатель: АО «ФОРТ». Цена Имущества, определенная по итогам Аукциона: 23 500 000 (Двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей (НДС не облагается).

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

политрынок сирия

Вашингтон и Москва знают, что следует сделать с режимом Асада

Танцы с диктатором Венские переговоры министров иностранных дел США, России, Турции и Саудовской Аравии, посвященные политическому урегулированию в Сирии, не принесли заметного прогресса. Вашингтон убежден, что президент Асад остается главным препятствием на пути разрешения конфликта. Москва рассматривает сирийского президента как ключевую фигуру любого переговорного процесса.

Венская дипломатия В минувшую пятницу в Вене Джон Керри и Сергей Лавров сначала провели двустороннюю встречу. Позже к переговорам присоединились главы внешнеполитических ведомств Турции и Саудовской Аравии. Также с участниками переговоров отдельно встречался министр иностранных дел Иордании. По итогам встречи с иорданским коллегой С. Лавров объявил, что две страны договорились координировать военные действия в Сирии. При этом Иордания является активным членом коалиции, возглавляемой США. Гораздо большую реакцию наблюдателей вызвало резкое опровержение российским министром, как он выразился, «слухов» о том, что на переговорах обсуждался уход в отставку Башара Асада. «Есть у наших партнеров одержимость фигурой президента Сирии, но мы подтвердили нашу позицию», — сказал Лавров. Джон Керри заявил, что все четыре страны, участвовавшие в переговорах, выдвинули новые идеи, как подтолкнуть вперед процесс политического урегулирования в Сирии, однако стороны попрежнему «глубоко разделены» в вопросе политического будущего сирийского президента. Министры договорились провести через неделю новые переговоры в расширенном формате, с участием представителей арабских и европейских стран. Однако неясно, позовут ли на эти переговоры Иран. «Против» выступает Саудовская Аравия. «За» — Россия и «министр иностранных дел» Евросоюза Федерика Могерини: Иран должен участвовать в венских переговорах. У венских переговоров не было шансов на дипломатический прорыв. Тот факт, что накануне этой встречи сирийский лидер неожиданно посетил Москву, США и союзники расценили как убедительное доказательство поддержки сирийского режима Кремлем. Выступая перед участниками Валдайского клуба, Владимир Путин подтвердил позицию Москвы: Асад должен остаться. Правда, появился нюанс. В борьбе с тер-

рористами Россия рассматривает возможность сотрудничества и с вооруженной оппозицией в Сирии, сказал Путин. Этот вопрос он обсуждал на переговорах с Асадом, и тот был не «против». Раньше в Москве спрашивали: где она, умеренная сирийская оппозиция? В Вашингтоне критически встретили вояж сирийского президента. «Мы считаем, что прием с красной ковровой дорожкой, оказанный Асаду, противоречит заявлениям России о политическом переходе власти в Сирии», — заявил заместитель пресс-секретаря Белого дома Эрик Шульц. Он напомнил, что сирийский лидер «использовал химическое оружие против собственного народа». Посол США в ООН Саманта Пауэр на заседании Совета Безопасности подчеркнула, что военное вмешательство России только укрепило позиции «Исламского государства» (террористической организации, деятельность которой запрещена в РФ) и позволило исламистам захватить новые территории. Авиаудары, начавшиеся 30 сентября, по мнению Пауэр, были «контрпродуктивными». Посол сообщила, что, по данным правозащитной группы «Сирийская сеть за права человека», в результате попаданий снарядов в школы и

кую пехоту или спецназ в Сирии крайне непопулярна в США. Сенатор-республиканец Линдси Грэм, единственный из кандидатов в президенты, готов направить туда несколько тысяч американских военнослужащих, но и рейтинг популярности у него соответствующий — около одного процента. Однако одними бомбежками мощную армию террористов не победить, а сотрудничать с российскими военными в Сирии Белый дом не желает. Дальше соглашения о координации военных полетов дело не пошло. Да и это соглашение сенатор Джон Маккейн назвал предательством умеренных оппозиционных сил, сражающихся с войсками Асада. «Эти люди доверяют Соединенным Штатам, верят, что мы выполним свои обещания и поможем им добиться успеха. Теперь мы торопимся эти обещания нарушить, расчищаем небо Владимиру Путину, чтобы он мог бомбить наших партнеров», — заявил Маккейн. «У нас нет иллюзий: 90% российских бомбежек направлены не против объектов ИГИЛ», — поддержала Маккейна гражданский министр по делам ВВС США Дебора Джеймс. Отвечая на критику, Москва (на самом высоком уровне) пожаловалась, что американские «партнеры» могли бы пре-

В условиях, когда три участника переговоров выступают «за» отставку сирийского лидера, а один — «против», договориться о следующей встрече через неделю — не такой уж плохой результат

рынки в Алеппо погибли по меньшей мере сто мирных жителей. В условиях, когда три участника переговоров выступают «за» отставку сирийского лидера, а один — «против», договориться о следующей встрече через неделю — не такой уж плохой результат, отмечают обозреватели. Вопрос в том, кто из переговорщиков готов менять позицию в поиске компромисса?

Есть ли план у Обамы? С первых дней российских бомбежек в Сирии администрация Обамы находится под огнем критики — не только российских, но и американских СМИ. Барак Обама стал заложником собственных принципов. С одной стороны, президент громогласно заявил: «Асад должен уйти», с другой — полностью исключил возможность американской наземной операции против ИГИЛ. Идея высадить американс-

доставить координаты для «правильных бомбежек», но они этого не делают. Звучит курьезно, однако бывший президент США Джимми Картер еще в мае представил в посольство РФ в Вашингтоне карты Сирии с указанием объектов ИГИЛ. Это была несекретная информация, отмечают сейчас в российском МИДе, данные были опубликованы на сайте Центра Картера. Обама сопротивляется идеям создания в Сирии бесполетных зон и поставок американских переносных ракетно-зенитных комплексов противникам Асада. Но военное вмешательство России вынудило администрацию президента США вернуться к рассмотрению «сирийского плана». «Нью-Йорк таймс» сообщила о совещании в Белом доме, на котором были представлены разные точки зрения и шел оживленный спор, что делать в Сирии. Как сообщает анонимный источник в администрации, Джон Керри и еще несколько чиновников выступили за использование

военно-воздушных сил для создания наземных зон безопасности для сирийских беженцев. Министр обороны Эштон Картер представил доклад Пентагона с «отрезвляющими оценками» военных ресурсов, необходимых для обеспечения таких зон, и рисков «непреднамеренного столкновения с самолетами русских». Обама не присутствовал на совещании, которое вела советник по национальной безопасности Сьюзан Райс. Ни о каких решениях не было объявлено. Сторонники большей вовлеченности США в сирийскую войну ушли разочарованными, отмечает газета. Еще одну волну споров вызвала новая акция Пентагона: 12 октября самолетытранспортники С-17 сбросили на севере Сирии 50 тонн оружия, боеприпасов и амуниции для подразделений арабов и туркменов из группировки «Демократические силы Сирии». Часть оружия попала к курдам — вооруженной группировке YPG, «курдским отрядам народной самообороны», что вызвало немедленную реакцию Турции. Премьер-министр Ахмет Давутоглу ранее публично призвал США и Россию не вооружать сирийских курдов. И хотя в Пентагоне заверили, что военная помощь, сброшенная с воздуха, попала в руки «только проверенных, лояльных командиров» сирийской оппозиции, один из таких командиров в интервью «Голосу Америки» подтвердил, что американское оружие было честно поделено между арабами, туркменами и курдами, сражающимися против ИГИЛ. Барак Обама, гордившийся тем, что при нем завершились две войны, столкнувшись с ростом ИГИЛ в Ираке и возвращением «Талибана» на «афганский фронт», не торопится менять «осмотрительную» стратегию в Сирии. Впрочем, критики президента сомневаются в том, что у него вообще есть такая стратегия. Зато у экспертов-аналитиков различных планов, как США обустроить Сирию, — в избытке. Президент Совета по внешней политике, бывший дипломат Ричард Хаас полагает, что Вашингтон должен проводить политику по двум направлениям. Первое: улучшать баланс власти на местах, больше помогать курдам и некоторым суннитским племенам, не забывая бомбить ИГИЛ с воздуха. Второе: продолжать политический процесс, допуская участие в нем России и Ирана. Цель — отстранить Асада от власти, создать правительство, которое пользовалось бы поддержкой как алавитов, так и части суннитов. Другой известный вашингтонский аналитик Майкл О’Хэнлон из института Брукингса полагает, что будущее Сирии за конфедерацией, где один сектор вдоль средиземноморского побережья останется за алавитами (собственно сектой Асада), второй — на севере и северо-востоке на границе с Турцией — будет контролироваться курдами, третий на юго-западе оста-

Алексей ДРУЖИНИН / Пресс-служба Президента РФ / ТАСС

европа мигранты

нется, прежде всего, за друзами, четвертый «получат» мусульмане-сунниты и, наконец, пятый, центральный и смешанный по составу населения сектор — от Дамаска до Алеппо.

Рейд в Ираке Когда американская общественность и СМИ полностью уверились в том, что дальше бомбежек объектов ИГИЛ с воздуха дело не зайдет, в пятницу пришло сообщение о совместной операции американского спецназа и подразделений иракских курдов. Они неожиданно напали на объект ИГИЛ в Хавидже, к западу от Киркука, освободили около 70 заложников, в том числе по меньшей мере 22 военнослужащих иракских сил безопасности, которых ждала «неминуемая казнь». Это должно было произойти после пятничной молитвы. Спецназ сорвал казнь, но в перестрелке сначала был ранен, а затем скончался от ран американский спецназовец, 39-летний сержант Джошуа Уилер. Он стал первым американцем, погибшим в ходе вооруженной кампании против «Исламского государства», длящейся уже больше года. Несмотря на смерть сержанта, Пентагон отрицает, что американские войска участвуют в активной боевой операции в Ираке. Представитель министерства обороны заявил, что это была спасательная операция, проведенная в координации с курдским региональным правительством Ирака. Министр обороны Картер на специально созванной пресс-конференции допустил возможность проведения подобных рейдов в будущем. На днях в Ираке побывал с визитом глава Объединенного комитета начальников штабов США Джозеф Данфорд. Он заявил, что иракские власти передумали просить военную помощь у России: премьер-министр Ирака Хайдер Абади и министр обороны Обейди подтвердили ему, что не будут обращаться к Москве. «Я сказал, что нам будет очень трудно оказывать необходимую вам поддержку, если здесь также будет проводить свои операции российская сторона», — сообщил Данфорд журналистам. — И министр обороны, и премьер-министр ответили: «Безусловно». Американский генерал не придает особого значения широко разрекламированному центру обмена разведывательными данными между Россией, Ираном, Сирией и Ираком, который разместился в Багдаде. По словам Данфорда, иракский министр обороны признался ему, что этот центр пока не заработал. «Он сказал, что они еще ничего не сделали».

«Открытость — признак слабости» Миграционный кризис оказался более тяжелым ударом по Евросоюзу, чем европейцам и их политическому классу казалось поначалу а, в долгосрочной перспективе Европе и особенно ее локомотиву, Германии, нужен приток людских ресурсов, чтобы обеспечить экономический рост и прокормить стареющее население. Но сейчас и здесь беспрецедентную волну беженцев трудно направить в организованное русло. Да, Европа, следуя международному гуманитарному праву и собственным принципам, обязана и готова принимать тех, кто спасается от войны и преследований, гостеприимно открывает перед ними двери. Но в общей массе мигрантов много просто искателей лучшей жизни. Да, для полумиллиардного населения ЕС не проблема «переварить» миллион культурно чуждых пришельцев. Но проблема наслоилась на экономический и финансовый кризис. Да, собравшиеся в ЕС нации продекларировали верность выстраданным европейским ценностям. Но оказалось, что не все одинаково прониклись ими. Особенно бывшие обитатели социалистического лагеря, которые за железным занавесом долго оставались в стороне от глобализации и не привыкли к разноцветности современного мира. «Европейский проект оказался сегодня перед экзистенциальным вызовом, кризис беженцев высветил это, — заявил в четверг в брюссельском аналитическом центре «Друзья Европы» (Friends of Europe) Франс Тиммерманс, второе лицо в исполнительной коллегии ЕС после ее председателя Жан-Клода Юнкера. — То, что прежде было невозможно себе представить, сейчас становится вполне вообразимым, а именно — распад европейского проекта». Европейский правоцентристский политический мейнстрим, собравшийся на прошлой неделе на съезде Европейской народной партии (ЕНП) в Мадриде, всерьез озаботился этой угрозой. Ангела Меркель и Юнкер успокаивали: европейскому образу жизни, уникальной европейской модели развития ничто не грозит. Но общее настроение было мрачным. «Мы не можем больше делать вид, будто огромный приток мигрантов — это то, чего мы хотим, и будто мы проводим продуманную политику открытых границ, — заявил председатель Европейского совета Дональд Туск. — Правда и в том, что мы утратили способность защищать наши границы, и в этом смысле наша открытость — это не сознательный выбор, а признак слабости. С другой стороны, мы не можем впадать в популизм и ксенофобию, потому что наша политическая цель — укреплять Европу перед лицом правых экстремистов, а не уподобляться им». Туск предостерег, чтобы на фоне миграционного кризиса коренные европейские ценности не переходили в свое абсурдное подобие: солидарность — в наивность,

открытость — в беспомощность, свобода — в хаос. «Сегодня для умеренных правоцентристов нет более важной задачи, чем восстановление контроля внешних границ Европы», — подчеркнул Туск. Призрак ультраправых и популистов типа Национального фронта Марин Ле Пен, «Фламандского интереса» и венгерского «Йоббика» бродит по Европе, набирая очки на ощущениях «простого народа». Лидирующие в ЕС правоцентристы не хотят уступать им свой электорат и ужесточают тон. На общем фоне венгерский премьер Виктор Орбан вовсе не смотрелся изгоем. Рядовые граждане стран ЕС готовы помочь мигрантам и, как показывает массовое движение солидарности, открывают перед ними двери. Но есть и обратная сторона медали. Это не только выходки нацистов из бывшей ГДР. Вполне себе европейски воспитанные граждане ожидают от своих лидеров выполнения основных государственных обязанностей, элементарной твердости. Граждане хотят чувствовать себя в безопасности. Они готовы помогать отверженным, но чтобы помогать другим, надо сначала позаботиться о себе и своих близких. Брюссель предлагает меры по преодолению кризиса. В их числе совершенствование системы легальной миграции, создание глобальных механизмов переселения с участием таких стран, как США, Канада и Австралия, укрепление пограничного контроля. Пока крайне медленно выполняются принятые Евросоюзом решения о расселении беженцев из «фронтовых» государств ЕС по другим странам Cоюза, о создании сортировочных пунктов для регистрации и фильтрации мигрантов, об укреплении союзных пограничных служб. По словам Юнкера, только 854 беженца (сирийцев, эритрейцев, иракцев) из 160 тысяч, скопившихся в Италии и Греции, отправлены в принимаюшие страны: Бельгию, Финляндию, Францию, Германию, Литву, Люксембург, Португалию, Испанию и Швецию. Страны ЕС выделили пока лишь 275 миллионов евро в обещанный пакет помощи в 2,3 миллиарда. Союзную погранслужбу «Фронтекс» пополнил лишь 291 офицер вместо заявленных 775-ти. Тем временем образовался новый «тромб»: в четверг около 12 тысяч мигрантов пришли из Хорватии в Словению. Европа не успевает справляться. Александр МИНЕЕВ, соб. корр. «Новой», Брюссель

Акция правых на границе между Швецией и Финляндией, октябрь 2015

Reuters

Александр ПАНОВ, соб. корр. «Новой», Вашингтон История семьи Ассадов в материале Александра Шумилина — стр. 22—23

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

скандал

«Кировлес» сдерет три шкуры Разорение Навального — единственная цель, которую преследует решение Никулинского районного суда о взыскании 16 млн рублей с фигурантов «дела Кировлеса». Пострадает, правда, не только оппозиционер. Спустя более чем два года после оглашения судьей Блиновым приговора Алексею Навальному и Петру Офицерову в Ленинском районном суде Кирова с последующим освобождением при беспрецедентных обстоятельствах (по просьбе прокурора!), государство все-таки придумало достойное наказание для нерадивого политика. Того, кого нельзя посадить, можно пустить по миру.

октября в Никулинском районном суде Москвы про шло рассмотрение иска КОГУП «Кировлес» к Навальному, Офицерову, а также к экс-гендиректору «Кировлеса» Вячеславу Опалеву. Требование — взыскать с ответчиков якобы нанесенный предприятию ущерб в размере 16 миллионов 165 тысяч 826 рублей (такую сумму определил еще кировский суд, но взыскивать ее представители «Кировлеса» в 2013 году отказались). Судья Евгений Борисов провел заседание в лучших традициях судов над Навальным. Для начала он отказал стороне защиты в переносе рассмотрения дела из-за отсутствия Навального и Опалева, затем не дал адвокатам времени на ознакомление с материалами дела, а потом и вовсе обвинил представителей ответчиков в «затягивании процесса». Нежелание судьи «затягивать» процесс и отказ истребовать материалы уголовного дела, которое рассматривалось в Ленинском суде Кирова, помогли избежать признания того факта, что никакого ущерба в размере 16 млн рублей «Кировлесу» причинено не было. Даже если абстрагироваться от реальных цен на лес и не считать 14,7 млн

рублей за 10 000 кубометров хорошим кэшем (столько получил «Кировлес» вместо ожидаемых 16 млн), то все равно трудно отрицать, что эти 14,7 млн рублей были. Это зафиксировано и в приговоре Ленинского райсуда Кирова на странице 72. Адвокаты упирались: если ущерб и есть, то он составляет 1,3 млн рублей, но никак не все 16 млн. «Если я взяла у вас 100 рублей и вернула 99 — то я растратила 100 рублей. Но ущерб на 100 рублей я вам не причинила», — объясняла судье Борисову адвокат Светлана Давыдова. Безуспешно. Дело о 16 миллионах было рассмотрено за пять часов. Теперь Навальный, Офицеров и Опалев должны повторно выплатить «Кировлесу» деньги, которые предприятие уже когда-то получило. То есть вместо 16 млн КОГУП разживется сразу 30 миллионами. Деньги будут взысканы в равной пропорции: по 5,3 млн рублей с каждого ответчика. На решение Никулинского райсуда Алексей Навальный отреагировал иронично: «Описи хомяка Зои мне теперь точно не избежать». Оппозиционер, хоть сумма в 5,3 млн рублей для него неподъемна, все-таки сам выбрал этот путь, и употреблять слово «жалость» в отношении него как-то даже излишне. А вот кого действительно не пожалело государство, так это Петра Офицерова и его шестерых детей. Слишком много им достается «за компанию». Про Вячеслава Опалева и говорить нечего: не для того, думается, мужик «раскаивался» и подписывался под каждым словом следователя, чтобы теперь ему вывернули карманы.

Иван ЖИЛИН, «Новая», Киров

ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Про МВД, инстаграм и нравственность

социальных сетях появились многочисленные обвинения «нравственного характера» в адрес Елены Алексеевой, официального представителя МВД РФ. Политик Алексей Навальный, мои товарищи из «Новой газеты» и «Эха Москвы» неожиданно для меня стали этическим политбюро фейсбука. Я хорошо знаю Елену Алексееву. Очень важно не прятаться от людей, которых ты знаешь, когда им устраивают погром. Это единственная причина, по которой мне придется высказаться.

За что ее «мочат» «Докатилась...», «Как она могла...» — вот типичные записи в твиттере и фейсбуке о решении Елены Игоревны Алексеевой выложить у себя в инстаграме шокирующий снимок. Рядом с фоткой сына (конечно, затылком к объективу), отличной сессией в красном платье (по-моему, недосягаемая мечта на этой работе) опубликовано изображение убитого человека. Нам сейчас придется понять, кто этот человек и почему его изображение соседствует с абсолютно личными снимками. И я, редактор газеты, член Общественного совета МВД, ее товарищ, попробую сейчас кое-что объяснить. Алексеева — железный представитель интересов своего министерства. И Алексеева нарушила шоу-монополию на раскрытие всех преступлений в стране и мире. Страна была потрясена «красногорским стрелком». Разные силовые

ведомства объявляют, что вот они его уже нашли, но почему-то не показали. А представитель МВД вместе со своими сотрудниками оказалась не в студии ток-шоу, а на месте обнаружения убийцы. Ее задачей — что понимают все оперативные работники — было показать, что именно он и есть «красногорский стрелок», не скрывая его лица. Вот это она сделала. Поддельная добродетель никогда не будет этого выяснять. Поддельной добродетели неинтересно, почему представитель другого силового ведомства в ритме утренней гимнастики желваками оглашает приговоры, не отвечая за результаты следствия. А Алексеевой предъявили особые требования. Алексеева, повторю, — последовательный защитник полиции, это знают все мои коллеги. Буквально за день до этого скандала наша редакция схлестнулась с ней вплоть до серьезного конфликта. Она неуступчива. Но при этом — только мы и еще несколько главных редакторов знают, что это она вместе с сотрудниками МВД защищала наших журналистов от бандитов. Буквально — когда они гнались за легковушкой с проколотыми шинами, а полиция успела… Дорогие коллеги! Иногда ваша радикальная склонность к благочестию вредит тем, кто не думает о своей сохранности. Дмитрий МУРАТОВ, «Новая»

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Газета в газете

Для учителей, родителей и учеников

Прямолинейные методы в воспитании не работают: ничего нельзя внедрить — только вырастить

официально

Работайте без отсидки

От доноса нет спасения, а эта временно забытая народная забава, к сожалению, возрождается

На наш запрос в Минобрнауки нам ответили, что появившееся в некоторых школах в последнее время требование к учителям отсиживать в помещении школы 36 часов в неделю — незаконно.

Александр АДАМСКИЙ*

последнее время у меня возникает ощущение, что нашему министерству безразлично, что творится со школой. Такой, извините за непарламентское выражение, ведомственный пофигизм. Вал школьной и учительской отчетности растет, об этом не кричит только ленивый, но никаких подвижек к лучшему не происходит. Число проверок в школах и детских садах превышает все мыслимые пределы, время директоров и заведующих уходит на отписки и объяснения, часто малокомпетентным проверяющим. Переход на передовые федеральные стандарты практически не происходит, особенно в дошкольном образовании: нет ни ресурсов, ни ос мысленной системы кадровой переподготовки — ведомство ограничивается принятием планов, а не реальными действиями. Сколько было споров вокруг стратегии воспитания, дискуссия закончена, бумага принята — забудьте! Ситуация с зарплатой находится на грани серьезного скандала: во-первых, деньги в регионах заканчиваются и вместо повышения ожидается спад, во-вторых, из-за погони за показателями средней *Александр Адамский — научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

«Вот — ребенок. Вот — начальство. Ребенок главнее», — говорил легендарный директор Александр Тубельский

Министерский пофигизм зарплаты, то есть фактической уравниловкой, система дифференцированной оплаты труда учителей в зависимости от результата приказала долго жить. И ведомство как будто не замечает, что зарплата находится в разобранном состоянии, фактически уже не существует как система стимулирования качества. Да и вся система предельно разбалансирована: институты и правила существуют сами по себе — закон, стандарты, — а жизнь школы подчинена административному режиму. Можно это называть «ручным управлением», только вот управляемости все меньше. Много пара уходит в шумные дискуссии о едином образовательном пространстве, единых учебниках, методике преподавания истории и литературы, но к реальной жизни школы и работе учителя это все имеет отдаленное отношение. Уже и спорить не хочется: ни к какому действенному результату, ни к какому разумному административному действию это не приводит. Можно сказать, что российская школа — самая свободная школа в мире, но у нее не больше прав, чем у других, просто она брошена на произвол. И произвол царит и правит. Пожалуй, никогда еще в современной истории российской школы влияние ведомства не было таким слабым.

Возможно, это и хорошо: если бы на месте министра сидел диктатор с замашками провинциального прокурора или ностальгирующий по сталинским порядкам догматик и управлял бы по принципу «шаг вправо-влево приравнивается к побегу», то такое управление вело бы к еще худшим последствиям. Поэтому среди моих коллег-экспертов есть мнение, что сегодняшний пофигизм — лучше экстремальной активности. Но почему мы обречены всегда выбирать между плохим и очень плохим? Я не понимаю, как произошла ревизия тех процессов, которые начались с 2005 года, когда в школу пошли огромные средства, начались институциональные изменения в сторону самостоятельности школы, инициативы учителя, общественного управления, сетевого образования? Почему все вдруг вернулось в состояние безумного контроля-надзора, жестких дорожных карт, выкручивания рук регионам и школам для достижения придуманных в Москве показателей, жестоким проверкам и как следствие — к усилению позиций догматиков и формалистов в управлении. Но в нашем деле все решает не силовой, мобилизационный, формализованный, зарегулированный характер управления, а мотивация учителя и ребенка. Можно платить высокую зарплату или, наоборот, рас-

стреливать каждого десятого учителя, но если в классе не царит атмосфера увлеченности и сотрудничества, результата не будет. Даже если перед уроком прошел митинг за единое образовательное пространство или молебен во славу качества образования! Поэтому я считаю самым эффективным и действенным — обращение к учителям и родителям, с описанием современных школьных ориентиров, как мы и сделали в манифесте «Гуманистическая педагогика». Но манифестами система не управляется, к сожалению. Это уникальная история: образование как деятельность от чиновников мало зависит (примерно, как литература от Министерства культуры), но отвлечение внимания и сил, нервов и времени на это тратится столько, что само образование уходит на второй план. Смесь пофигизма и ручного управления, когда нет даже правил, чтобы выжить, породила монстра фиктивной системы: чем больше ресурсов расходует государство, тем безрадостнее результат. …Когда я работал в школе, директор каждый педсовет начинал словами: «Я вас прошу, повернитесь лицом к детям!» Я вот думаю, надо ли говорить ведомству: «Повернитесь лицом к школе?» А то еще повернутся…

читель в школе обязан находиться во время тех уроков, которые он ведет по расписанию регулируемые графиками и планами работы, но сидеть в школе с 8.30 до 14.30 шесть дней в неделю учитель не должен. Готовиться к урокам, писать планы уроков и свои программы, проверять тетради, контрольные, тесты и подготавливать задания контрольных, сочинений, рефератов учитель может по своему усмотрению: в школе, в библиотеке, дома, в парке, в музее… Запрос мы направили после публикации статьи Ирины Канторович «Отсидите 36, отработаете 72, а получите за 18» («Новая», № 50 от 18.05. 2015). Ирина рассказывает, что до сих пор директор требует от нее находиться в школе 36 часов в неделю, хотя она работает на треть ставки: «Получая зарплату за треть ставки, я нигде не могу устроиться по совместительству. При этом ни по каким документам у меня нет 36-часовой рабочей недели». Вот формулировка ответа, подписанного заместителем директора Департамента государственной политики в сфере общего образования П.А. Сергомановым: «Согласно пункту 2.2 Положения приказа № 69 рабочее время учителей может быть конкретизировано по времени (то есть в часах, в минутах) только в части проводимых уроков и других учебных занятий <...>, а также согласно пункту 2.3 в части периодических кратковременных дежурств в образовательной организации в период образовательного процесса, к которым педагогические работники привлекаются в дни проведения ими уроков и учебных занятий не ранее чем за 20 минут до начала учебных занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего учебного занятия. Оснований для нормирования локальными актами образовательных организаций в часах (минутах) времени выполнения иных обязанностей учителей не имеется, в связи с чем подобные действия работодателей не могут быть признаны правомерными».

Людмила РЫБИНА

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

нравы ших для нашей Родины!» — и потребовал отстранить ВШЭ и ее команду от проведения олимпиады. Дальше был суд. И суд потребовал, чтобы Павловец опроверг сведения там же, где разместил их.

Была ли клевета?

Тяжба двух доцентов Утром в Facebook, вечером в доносе, назавтра в суде Во вторник, 20 октября, Мосгорсуд рассмотрел апелляцию доцента Высшей школы экономики Михаила Павловца на решение Чертановского районного суда по гражданскому иску доцента Московского института открытого образования (МИОО) Антона Аникина и отказал в удовлетворении жалобы. В тяжбе двух доцентов — знамения времени: тут и нынешнее литературоведение, и правосудие, и воскресшая традиция доносов. Уродливый призрак Начинать придется издалека. С 2013 года финальный этап Всероссийской олимпиады школьников по литературе проводит Высшая школа экономики. Новый формат олимпиады и участие в ней НИУ ВШЭ далеко не всем понравились, а особенно не понравились членам прежней Центральной предметнометодической комиссии по литературе. Профессиональные филологические разногласия по поводу олимпиады стали предметом для жалоб в инстанции. В декабре 2014 года А. Аникин, доцент МИОО, и Елена Чернышева, члены прежней комиссии, пожаловались на новых организаторов олимпиады в Совет Федерации. Они требовали «поручить проведение олимпиады серьезной научно-методической школе с привлечением филологов различного профиля и независимого характера», а попросту — отобрать проведение престижной олимпиады у нынешней команды под руководством учителя 57-й школы и редактора журнала «Литература» Сергея Волкова. Но следующую олимпиаду весной 2015 года снова провела Высшая школа экономики. Едва олимпиада закончилась, газета «Литературная Россия» обвинила ее организаторов в немыслимых грехах: пригласили к детям поэта Германа Лукомникова, предложили проанализировать текст Владимира Набокова («Набоков — известный мастер описания всяких нечистот»),

упоминали в лекции вопрос об авторстве «Тихого Дона»… Автор статьи Антон Аникин утверждал, что все это — путь опасный, «неприемлемый для пользы моей родины», и сулил катастрофу и распад традиционных ценностей. Примерно в это же время Союз писателей России прямо на Прохоровском поле обратился к соотечественникам с обличением новых организаторов олимпиады по литературе. В обращении снова фигурировал Герман Лукомников и Шолохов: «На олимпиаде снова прозвучали мерзкие и давно развенчанные версии о его «сомнительном авторстве!» Олимпиаду в обращении Союза писателей назвали «уродливым призраком девяностых, усугубляющим духовный кризис общества». Судя по текстуальным совпадениям в этом обращении и в письме, позднее направленном в администрацию президента, и здесь не обошлось без творческого участия Антона Аникина. В администрации президента в мае появилась анонимная «справка» с новыми жалобами на команду олимпиады: «В текстах (литературные отрывки, с которыми должны работать олимпиадники. — Ред.)… обильно приведены сцены жестокости, образ России освещен односторонне, откровенно предвзято. Эмоциональный тон текстов исполнен пессимизма, отчаяния. Предпочтение в выборе текстов отдается либо писателям, иммигрировавшим из России в разные годы и по разным причинам (В. Набоков,

И. Бродский, Бахыт Кенжеев), либо трагически завершившим свой путь (Борис Рыжий)». Разумеется, команда олимпиады обсуждала эти истории в прессе и в соцсетях. Заместитель председателя Центральной предметно-методической комиссии Михаил Павловец в комментарии к чужой записи в фейсбуке заметил, что Антон Аникин ему давно известен и что «с кафедры русской литературы ХХ века МПГУ он был выгнан за взятки с аспирантов». В последнее время фейсбучные записи и комментарии идеологических противников постоянно становятся предметом газетных доносов, к этому уже почти все привыкли. Но

Но была ли клевета? Рассказывает бывший профессор МПГУ Владимир Агеносов: «Конечно, Михаил Павловец это не придумал. Существует письмо профессоров МПГУ в ВАК по этому поводу, но из людей, его подписавших, сейчас в живых остались только я и Борис Леонов. Антон Аникин был ученым секретарем Диссертационного совета и должен был выдать трем аспиранткам их документы. Но он сказал им, что выдаст, только если они дадут ему денег на бензин и еще на чтото… Аспирантки обратились на кафедру с заявлением, тут же состоялось закрытое разбирательство, и поскольку публичного скандала никто не хотел, в ректорате было приняли решение, чтобы не позорить институт, втихую освободить Аникина от обязанностей секретаря, что и было сделано. Не напиши Аникин жалобу в ВАК, факт этот остался бы в стенах университета. Но он написал. Было разбирательство, дело получило общемосковскую известность». Все это Владимир Агеносов был готов подтвердить Чертановскому районному суду, так же, как и бывший профессор МПГУ Мескин — первый, к кому обратились аспирантки с жалобой на Аникина. На первом судебном заседании два профессора полтора часа сидели в приемной суда, дожидаясь, когда их вызовут свидетельствовать, но суд решил их не вызывать. На втором и третьем заседаниях заслушать профессора Агеносова тоже отказались. Для суда главным аргументом стало то, что Аникин уволился по собственному желанию, и против него не было возбуждено уголовного дела за взяточничество. «Никто не говорил, что человек был арестован или задержан за взятки, — комментирует кандидат юридических наук,

Подметные письма снова становятся действенным средством борьбы с оппонентами

Антон Аникин пошел дальше и подал на Павловца в суд за клевету, требуя опровержения фейсбучного комментария в чужом аккаунте. А заодно написал лично президенту Путину письмо, где сослался на «целый ряд критических выступлений» в печати, упомянул судебное разбирательство «по части защиты от клеветы», привел как авторский текст гневные филиппики с Прохоровского поля: «Все это происходит в годы трагических испытаний, ныне выпав-

адвокат Михаила Павловца Светлана Добровольская. — Нет, с Аникиным расстались в середине учебного года, в феврале, когда докторанты ведут занятия. Так бывает только в таких случаях, когда у вуза появляется серьезная причина для расставания. И совсем не обязательно выносить сор из избы — бежать в милицию и возбуждать уголовное дело! Но суд занял чисто формальную позицию: нет уголовного преследования — значит, не доказан факт получения

взятки. А значит, высказывание Павловца в фейсбуке — это клевета. К сожалению, из таких частных случаев складывается общая практика: нельзя высказывать свое мнение о моральных качествах человека даже в частной переписке, в комментариях в соцсетях, нельзя назвать его вором или взяточником, не узнав предварительно, есть ли у него приговор по статье за кражу или взятку. Оценочную характеристику, как у Карамзина: «воруют», перевели в юридическую. Но надо все-таки понимать разницу между общечеловеческими понятиями и юридическими». Мосгорсуд на заседании по апелляционной жалобе остался на той же позиции: какими документами подтверждается факт взятки и факт увольнения? Профессор — свидетель? Почему же ваш профессор не стал обращаться в компетентные органы? Решение Чертановского суда осталось в силе.

Суд над комментами Эта история живо показывает, что для сутяжника (сразу оговоримся, это — оценочная категория!) никаких границ нет: он сходит в Совет Федерации, чтобы пожаловаться на идейного противника, потом напишет в газету, составит текст публичного заявления общественной организации, выступит на круглом столе — и это будет симулировать широкий общественный резонанс. Потом он тщательно соберет отклики на поднятую им волну — и это будет симулировать его травлю оппонентами. Потом сутяжник выяснит, что и кто пишет о нем в фейсбуке, и подаст в суд — вот он уже и жертва клеветы. Потом он соберет все это со ссылками и текстами — и пошлет президенту, и это будет история о патриоте, преследуемом врагами Родины, которым давно пора дать по рукам. Так ваша запись в уютном фейсбучике может стать не только предметом газетного доноса, но и предметом абсурдного судебного разбирательства. А если кто-то из ваших френдов напишет у вас в комментах, что «NN — жулик и вор», суд может обязать его опровергнуть эти суждения не где-нибудь, а прямо у вас на странице. И суд совершенно не волнует, что это страница ваша, и ничего предписывать лично вам он вроде бы не должен. Ну и наконец. Когда берешься за подобную тему, ясно понимаешь, кто будет фигурантом следующего шедевра, принадлежащего перу главного героя. Поэтому считаю необходимым заявить: все выводы, сделанные в этой статье, являются личными суждениями автора и ни при каких обстоятельствах не могут считаться утверждениями фактов, которые могли бы явиться для господина Аникина поводом для обращения в суд. Ирина ЛУКЬЯНОВА

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

учитель свободный

Игорь РУБАНОВ:

Если долго что-то делать более-менее успешно, то начинают прислушиваться

Из большого советского набора — нравственное, эстетическое, физическое воспитание — в моде сегодня только патриотическое. Весной этого года прогремела инициатива создать сеть президентских лицеев с углубленным изучением точных и естественных дисциплин, нацеленных на патриотическое воспитание. С этой инициативы и начался наш разговор с Игорем Рубановым, создателем и заместителем директора Центра дополнительного образования одаренных школьников, создателем конкурса «Русский медвежонок», Кировской летней многопредметной школы, олимпиады имени Эйлера для восьмиклассников и других известных математических соревнований, членом жюри Всероссийской олимпиады по математике. Благодаря Рубанову Киров стал одним из главных центров дополнительного математического образования в России. — Специально воспитывать патриотизм — это все равно что объяснять, как правильно любить. — У Довлатова: любить публично — это скотство. — Так и публичный патриотизм. Я, безусловно, патриот, но не такой, как те, кто кричит о патриотизме на каждом углу. Любовь будет, если есть что любить. Людям, занимающимся математикой и естественными науками, гораздо труднее морочить голову. Они привыкли, что надо верифицировать и доказывать свои утверждения, и будут так себя вести, наверное, и во всех остальных областях жизни. И еще: чем настойчивее детям что-то навязывать, тем меньше они будут верить. Так до революции уроки Закона Божьего были лучшим способом воспитать безбожника. Прямолинейные методы в таких сложных вещах, как воспитание, работают плохо. К сожалению, основной порок нынешнего общества — слишком много имитации. Имитация политики, имитация гражданских инициатив; имитация дискуссии в парламенте. Работа госучреждений оценивается по формальным признакам, и важно не то, выжил у тебя больной или не выжил, а то, записал ты правильно или не записал. Отсюда — имитация работы: не на цель, а на заполнение отчетов, чтобы красиво выглядеть перед начальством. Это было всегда, но в таком масштабе, как сейчас, я не видел этого даже в Советском Союзе. — Какова с этим ситуация в образовании? — В образовании раньше было достаточно исполнять определенные ритуальные пляски, а в остальном ты мог делать то, что хотел, было достаточно щелей, в которые можно было проскочить. А сейчас щелей почти не осталось. Свободы все меньше, а это очень опасно. Она нужна для того, чтобы эффективнее работать. Те, кто закручивает гайки, не патриоты, потому что они губят будущее своей страны. Вырастают люди, которые искренне считают, что имитировать — это правильно. Идет отрицатель-

ный отбор. Воспитание элиты — творческой, научной — с преданностью государству несовместимо. Настоящая элита — это люди, преданные истине и какой-то цели. При советской власти худо-бедно, но все же отбирали по деловым качествам (хочу оговориться: я не хочу туда назад), и наверх поднималось много людей, которые умели делать дело, и к профессионалам прислушивались, а сейчас профессионалов слушают лишь для галочки. Я много лет занимаюсь Всероссийской олимпиадой, пытался как-то влиять на содержание Положения о ней. Но процесс его подготовки так устроен, что все решают чиновники — профессионалы отстранены. Так называемые общественные обсуждения —

уровне, а здесь мы идем настолько далеко, насколько это возможно. У меня был выпуск, про который потом один из его учеников сказал, что топологии, которую мы там изучали, ему хватило до середины третьего курса. — Как Киров стал одним из главных центров дополнительного математического образования? — Когда я приехал сюда в 1981 году, у меня был план: найти детей и найти тех, кто с ними будет работать. Мы начали с налаживания соревнований, городской олимпиады, турнира имени Ломоносова и со студенческого кружка. Потом, в 1985-м, когда подросли студенты-кружковцы, появилась Летняя школа. Я пригласил туда своих друзей из Москвы

Свобода нужна учителю, чтобы эффективнее работать на цель, а не на заполнение отчетов

формальны, и их результаты чаще всего не учитывается. Имитация. — Вам, наверное, не раз предлагали уехать? — Нет. Но если бы и предложили, я вряд ли уехал бы. Во-первых, по большому счету, я не столько математик, сколько преподаватель, моя работа востребована. За рубежом это вряд ли будет так, а я привык и люблю быть востребованным. Ну а во-вторых, я — часть России. Тут родился, тут пригодился, тут и умру. Да и драйв пока еще не совсем иссяк: есть у меня кроме организации турниров, олимпиад и прочего еще и кружок, а в кружке надо каждый раз все делать заново, там заготовки помогают не сильно — дети чувствуют, что им предлагают продукт второй свежести. На кружке должно быть то, что ты придумал в первый раз или как-то освежил. — Потому что дети идут туда добровольно, это их выбор? — Да. В школе другие задачи, там цель — добиться стойкого результата на заданном

и Питера, благо я оканчивал Ленинградский университет, а в Москве в аспирантуре учился три года и вел кружок в 57-й школе. Затем стали налаживать заочную школу, параллельно вели городские кружки. Так в процессе практической работы и кадры выросли, и сильные дети нашлись. На восьмой год наш ученик впервые получил диплом на Всесоюзной математической олимпиаде. А в 91-м, когда я осознал, куда идут события, и понял, что довольно скоро на одном энтузиазме, как первые десять лет, работать будет уже невозможно, то подал записку в департамент образования с предложением создать областной центр по работе с одаренными детьми. Сначала создали областную заочную школу, через год преобразовали в центр. Со временем центр начал проводить соревнования всероссийского и международного масштаба, Уральский турнир памяти Колмогорова, олимпиаду, появились химики, физики, биологи, возникли соответствующие направления в Летней школе. Сейчас физики

nadasuge.ru

Без имитации с химиками и биологами проводят свои всероссийские турниры, у них тоже сильные кружки и отделения в Летней школе. В Центре много кандидатов наук, некоторые пишут докторские, в Летней школе больше половины преподавателей — бывшие ее ученики. — Такого рода инициативы могут идти только снизу? — Совершенно правильно. И самое большее, что может сделать государство, — это поддержать то, что идет снизу, и не мешать работать. — Что происходит дальше с вашими одаренными детьми? — Дальше происходит жизнь. И ее не запрограммируешь патриотическим воспитанием. Дети не будут оставаться здесь, если будет дурная атмосфера, сколько их патриотически ни воспитывай. Никакое воспитание и промывание мозгов не помешает подавляющему большинству этих ребят стремиться туда, где им лучше жить и работать. — Если не внедрением патриотического воспитания, то как можно улучшить систему образования? — Внедрить ничего нельзя. Мы не строители, мы садовники. Невозможно ничего прочного и долговечного построить вопреки природе, можно только формировать и направлять в нужную сторону то, что естественно протекает. Греки говорили: «Мы можем построить корабль, чтобы плавать по морю, но мы не можем создать море». Обучение патриотизму противоречит этому тезису. Я для себя давно сформулировал еще один тезис и всю жизнь его придерживался: управление — это искусство небольшими усилиями направлять естественно идущие процессы в нужную сторону. Чем меньше усилие, тем лучше управление. Ключевое слово для всей страны — доверие. Это экономическая категория, и от его количества впрямую зависит богатство страны. Когда много сил уходит на охрану, оборону, надзор, проверки, отчетность, то их мало остается на работу и развитие. В педагогическом сообществе давно циркулиру-

ет тезис: «Доверие в обмен на результат» — чем успешнее учитель, тем меньше за ним должно быть надзора. И вроде бы все с этим согласны, но доверия нет. — А что может сам учитель или директор? — Один человек может очень много изменить, но при условии, что он движется в том направлении, в котором движется и общество, а не в противоположном. В 80-е и 90-е годы был спрос и на работу с одаренными детьми, и мне удалось практически в одиночку все это создать. Но у нас либо покорность, либо бунт. Я прекрасно помню, как, когда на XXII съезде приняли программу КПСС, где сказано было, что в 1980 году будет построен коммунизм, я прикинул: мне же всего будет только 28 лет, как здорово, посижу и подожду, пока построят коммунизм. Но мне-то было 10 лет. А многие взрослые дяди и тети… — …до сих пор сидят и ждут, когда для них что-то построят. — Да. Поэтому участвующие в конкурсе «Русский медвежонок» нам постоянно пишут: «У нас в школе нарушаются правила проведения конкурса, пришлите, пожалуйста, человека». Я отвечаю одинаково: «Вы сами можете чтонибудь сделать? Положением о конкурсе родителям даны права контроля» (там это специально прописано). «Мы боимся. С нами такое сделают…» Все реформы упираются на самом деле в личность и статус учителя. — Сейчас модно говорить о том, что воспитание должно быть в семье, а школа — это предоставление образовательных услуг. — Воспитание должно быть везде, для этого жить надо соответствующим образом. Мы своих детей специально не воспитывали, мы просто жили, как считали правильным. Но, видимо, не так уж плохо жили, поскольку дети выросли нормальные.

Ксения КНОРРЕ-ДМИТРИЕВА

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

гуманистическая педагогика

Достоинство противостояния Педагогический императив ТУБЕЛЬСКОГО

Александр Наумович Тубельский часто повторял: «Я вас люблю, мои хорошие». И лучился широкой, нежной улыбкой. В этом и есть сердцевина его педагогического и жизненного кредо, как у Сухомлинского, у Корчака. С Корчаком его особенно роднит трепетное отношение к правам ребенка: не случайно одним из первых нововведений в «Школе самоопределения» Тубельского стал Суд чести, как и в опыте Корчака, с законом о защите прав и достоинства каждого ребенка и каждого взрослого в этом школьном сообществе. В книге «Школа будущего, построенная вместе с детьми» (составитель Елена Тубельская, редактор Андрей Русаков, 2012 г.) есть развернутая

«Ч

то интересно: в семье меня считают соглашателем, а в профессиональном сообществе, наоборот, экстремистом. Действительно, у меня есть принципы, и я их привык отстаивать. Но я могу поступиться любыми принципами, если понимаю, что конкретному ребенку сейчас плохо. Это совершенно железно. Вот — ребенок. Вот — начальство. Ребенок главнее. Вот этому я и служу». Его друг и соратник академик Б.М. Бим-Бад тоже отмечает самое главное в наследии Тубельского — не просто концепции и методики, а именно общегуманный его пафос: «Это прежде всего ясное понимание трудностей детства. Как-то он мне признался об исповедях своих трудных ребят: «Боже мой, я и представить себе не мог, через что им пришлось пройти». Всегда умел понять настроение, давал возможность ребятам попробовать жизнь. Конечно, остроумный, конечно, мудрый». И все же остроактуален сегодня именно профессиональный «экстремизм»: «Вот — ребенок. Вот — начальство. Ребенок главнее. Вот этому я и служу». Бесконечно терпимый к детям, к учителям, он был дерзок и бескомпромиссен с любым начальством, разворачивая из школы проверяющих и методистов, если сам учитель их на свой урок не приглашал. Однажды, заняв принципиальную позицию, например, против стандартов в образовании, последовательно и

бескомпромиссная характеристика его кредо: «Я часто слышу: «Как вы говорите о свободной школе, когда нашему государству не нужны свободные люди? Не станут ли они потом несчастными от своей свободы?» Но я подозреваю, что свободные люди не нужны никакому государству. Любому казенному механизму удобнее, чтобы люди выполняли уже созданные для них предписания. Проблемы государственных механизмов мы решить не можем, а вот двигаться в сторону свободной школы способны. Мы не государственные служащие. Мы не обязаны служить государству. Мы обязаны служить вот этим гражданам и их детям».

убедительно ее отстаивал в печати, на радио, со всевозможных трибун. Когда в 2007 году Тубельского не стало и его учителя обратились к его соратнику — директору соседней школы с просьбой взять и их школу под свое крыло, тот отказался, став лишь их консультантом, а мне печально объяснил свой отказ: «Я не борец. А Саша был борцом». Я знаю Сашу с конца 70-х годов. И мне кажется, что свободолюбие, свободоспособность, приверженность демократической, либеральной идее вызревали в нем постепенно, а с начала перестройки — бурно, лавинообразно. Начинал он как энтузиаст пионерского движения, создав вместе с Ефимом Штейнбергом районный разновозрастной пионерский штаб. Их третий друг — Саша Филистеев, тоже бредил театром, театрализацией всей жизни, ночи напролет они в съемной квартире вели возвышенные споры, а наутро хозяйка изо всех сил их будила, тряся за плечо: «Вставай, «творчество»!» — раздраженно повторяя их излюбленный термин. В те годы центром революционных идей во внешкольной педагогике был только что созданный Всероссийский лагерь «Орленок», куда удалось направить группу ребят и вожатых из знаменитой Фрунзенской коммуны Ленинграда. «Орленок» окоммунарил множество ребят и взрослых, породив с начала 60-х мощное коммунарское движение по всей стране.

Ефим и Саша в «Орленке» не были, что удивительно, сами изобрели с ребятами очень схожие формы работы, также рождающие дух вольного творчества, оптимизма. А для самого Тубельского подлинной школой демократии стала работа с единомышленниками во ВНИК (Временном научно-исследовательском коллективе) «Школа». Там по методике организационнодеятельной игры философа Григория Щедровицкого (ОДИ) разрабатывались и закон «Об образовании», и множество демократических процедур, неведомых тогда школе.

Мария и Мариуш МАРГАС / Psychologies

Ольга МАРИНИЧЕВА

самому себе. Мне кажется, что формула другая: уважай себя и через это, понимая, что другой человек тоже уважает себя, не унижай его. Вот это я и вкладываю в понятие достоинства. Достоинство — это уважение себя. Достоинство — это неприятие всего, что унижает человека в ком бы то ни было — в себе и в других». Сам Тубельский чутко и болезненно реагировал на унижение человека даже в мелочах: «Несколько лет я наблюдал, как родители входили в мой кабинет не прямо, а сгибаясь. Жизнь научила, что ви-

Могу поступиться любыми принципами, если понимаю, что конкретному ребенку сейчас плохо

Тубельский свидетельствовал: «ОДИ меняет мышление, будто мозги становятся другими». И уже не расставался с книгами философа, даже во время депрессии. «Ты что эту заумь читаешь, ты лучше Тургенева открой!» — возмущался его друг Ефим. Но Саша упорно твердил: «Щедровицкий — гений». Но подлинный его расцвет начался в 1985 году, когда учителя 734-й школы пригласили его к себе директором. С первых же дней его работы стали формироваться ключевые идеи его системы: «Мы привыкли говорить: научись уважать других, а потом требуй уважения к

зит к начальству требует этой согбенности. Они заранее знают, что им откажут, что человек в кабинете почему-то выше них. Почему — они понятия не имеют. Потому, наверное, что у него должность, стол. И они входят, согнувшись, заранее свое достоинство спрятав. И сегодня, входя в новые кабинеты или в старые кабинеты с новыми начальниками, мы так же вынуждены прятать свое достоинство. Мы не распрямили еще плечи». Устроить жизнь в школе так, чтобы помочь каждому, и ребенку, и взрослому, распрямить плечи, ощутить вкус свободы и товарищества на

Куратор проекта — Людмила РЫБИНА, обозреватель «Новой»

равных друг с другом, — в этом и был для него смысл школьной демократии. Его педагогический оптимизм может показаться чрезмерным. «Все близкие ребенка переживают, чтобы он казался как можно лучшим на публике, но никто не заботится, чтобы он становился лучшим для самого себя. А когда ребенок пытается придумывать себя лучшего, его постоянно одергивают. Такое парадоксальное следствие. Ребенок или подросток, когда хочет казаться лучше, часто преувеличивает свои усилия, достижения, приукрашивает обстоятельства. И его легко разоблачают, ему показывают «его «истинное» (то есть лживое) лицо». Но стремление ребенка казаться лучше себе и своим близким — одно из самых драгоценных качеств. А бедато нашего общества как раз в том, что очень многие хотят казаться хуже. Худшими, чем есть. Хотеть казаться лучшим — это прекрасно. Ничего страшного, если кто и приукрасит себя. Здесь-то как раз лицемерие ни при чем». Так идеализм становится единственно возможным педагогическим реализмом. Школа для директора Тубельского вообще стала тем местом, где удалось воплотить систему убеждений в реальный, ощутимый опыт. Он стал для него собственным полем битвы с имитацией жизни, с враньем и лицемерием. В этой битве он оказался победителем.

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

экономика кризис Саудовскую Аравию можно отнести к категории ресурсозависимых государств даже в большей степени, чем Россию: нефть является для королевства фактически единственным источником пополнения казны. По данным Минфина США, с января по июнь российский бюджет недополучил

от экспорта нефти $100 млрд, Саудовская Аравия — в полтора раза больше. Природа экономических вызовов, встающих сегодня перед этими странами, идентична — различаются только исходные данные. Дефицит бюджета СА к концу года предположительно составит 21,6% ВВП ($151 млрд) против 3%

($35 млрд) в РФ; золотовалютные резервы саудитов тают довольно быстро, но по-прежнему превышают российские на 80% ($662 млрд против $366 млрд по состоянию на август). Кроме того, в СА по итогам года ожидается экономический рост в пределах 3% ВВП, в то время как российская экономика потеряет 4-5%.

Королевство демпинга С учетом комфортного уровня накопленных средств и значительно меньшей численности населения, королевство имеет преимущество с точки зрения свободы маневра и запаса времени перед резким снижением уровня жизни в стране. Тем не менее, внутриэкономические условия уже сейчас заставляют саудитов действовать на нефтяном рынке все более агрессивно, наращивая поставки, невзирая на низкие цены. Эта политика была сформулирована еще в ноябре 2014 года на заседании стран — членов ОПЕК в Вене, где было принято ключевое решение не снижать добычу в ответ на появление на рынке американской сланцевой нефти. «Стало понятно, что Саудовская Аравия и другие сильные страны, входящие в ОПЕК, будут стремиться опустить цены, чтобы вытеснить с рынка сланцевых производителей», — говорит доцент РАНХиГС экономист Сергей Хестанов. «Обиду» экспортеров традиционной нефти можно понять: сланцевая революция в США стала решающим импульсом для изменения баланса на рынке, сделав его гораздо более конкурентным и динамичным. «Чтобы построить сланцевую скважину и начать качать из нее нефть, нужно от двух до четырех недель, в то время как крупный проект на шельфе или даже на суше может дать результат только лет через 7», — объясняет советник компании Rusenergy Михаил Крутихин. За последние 4 года в США было пробурено в 10 раз больше скважин, чем в Саудовской Аравии. Американские производители стали невероятно гибкими — это несколько тысяч компаний, способных мгновенно сокращать и наращивать добычу, реагируя на изменения цен. Несмотря на банкротство нескольких мелких предприятий, выдавить сланцевую нефть с рынка не удалось — сегодня очевидно, что американские компании продолжают добывать и при $45 за баррель. Опрошенные «Новой» эксперты сходятся в том, что в экспансионистской политике Саудовской Аравии едва ли можно увидеть что-либо экстраординарное. «Это обыкновенная ситуация на рынке: когда

Неприятности на глубине Большая часть нефтяного экспорта Саудовской Аравии приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион и США, а ее присутствие на европейском рынке всегда было крайне ограниченным (около 10% суммарного экспорта королевства). В страны Восточной Европы, включая Польшу, поставки королевства до последнего времени не шли вовсе — в этом регионе уверенно доминировали российские нефтяники. В ближайшем будущем ситуация может измениться не в пользу отечественных компаний. Демпинговать СА позволяет низкая себестоимость добычи нефти, составляющая $6-7 за баррель. В России на хороших месторождениях эта цифра достигает $12-15, хотя глава «Роснефти» Игорь Сечин время от времени приписывает своей компании самую низкую себестоимость в мире — в районе $4. Впрочем, если бы эта цифра соответствовала действительности, никакие конкуренты нам были бы не страшны, замечает Крутихин. Однако дисконт, который могут предложить саудиты, скорее всего находится в разумных пределах, замечает Хестанов, а уровень неопределенности, напротив, слишком высок. Ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Сергей Пухов также полагает, что саудовские поставки в Европу будут сильно ограниченными: для того чтобы переориентировать европейские НПЗ на работу с саудовской нефтью, потребуются инвестиции в технологическое обновление. Это повлечет допол-

Глобальное сокращение трат на разработку месторождений и развитие новых технологий может вновь привести к дефициту нефти и повышению цен через 5-7 лет

существует излишнее предложение товара по сравнению со спросом, то производители этого товара продвигают его со скидкой, пытаясь сохранить клиентов под давлением конкурентов», — объясняет Крутихин. СА ведет борьбу за сохранение или даже увеличение своей рыночной доли, максимизируя поставки и привлекая новых покупателей. Аналогичной стратегии сейчас придерживаются и все остальные крупные игроки: как следствие — избыток нефти на рынке доходит до 1,5-2 млн баррелей в сутки (по мнению Крутихина, вплоть до 3 млн). В высококонкурентной среде, каковой мировой рынок нефти стал после сланцевой

В ценовой войне, которую Саудовская Аравия начинает против российских компаний, не стоит искать геополитику — все дело в рынке

революции, демпинг является абсолютно естественным механизмом борьбы за рынки. «Предоставления скидок видным покупателям — это достаточно обычная практика, к которой периодически прибегают все поставщики. В большей или меньшей степени так было всегда, просто сейчас это происходит более агрессивно», — считает доцент РАНХиГС Сергей Хестанов. На этом фоне российские нефтяники крайне болезненно восприняли новость о начале поставок саудовской нефти с дисконтом в Польшу — рынок, на котором традиционно преобладают российские поставщики.

нительные затраты времени и денег, при этом никаких долгосрочных гарантий новые клиенты не получат. «Эти действия — пробный шар, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Любой потребитель заинтересован в более дешевых поставках сырья, но нужно понимать, что Саудовская Аравия может сегодня давать дисконт, а завтра уже нет», — говорит Пухов. Вероятнее всего, главная угроза для российской «нефтянки» сегодня исходит не от могущественных конкурентов. Изза падения котировок на углеводороды сильнее всего пострадали не сланцевые производители, а масштабные и сложные

Reuters

Сланцевый след

проекты — например, бурильные работы на глубоководном шельфе. «Это те проекты, по которым еще даже не было принято инвестиционных решений и по которым нефть ожидалась через 10-15 лет, — объясняет Крутихин. То есть текущая нефть все равно остается на рынке, из-за чего цены держатся на стабильно низкой отметке». Эта ситуация вынуждает нефтезависимые страны думать о повышении фискальной нагрузки для нефтяной отрасли. Скорее всего, дополнительное налогообложение будет введено и в нашей стране, вопрос лишь в цифрах, считает Сергей Хестанов. Проблема в том, что большинство базовых месторождений в России сегодня находятся на стадии старения. Чтобы добыча на них не снижалась, необходимо регулярно проводить довольно затратные мероприятия, которые осуществляют нефтесервисные компании. Крупных компаний такого профиля в мире всего 5, и все они являются западными. «Если правительству удастся реализовать план по увеличению нагрузки на нефтяную отрасль, то нельзя исключать, что часть российских компаний будет не в состоянии оплатить нефтесервисные услуги. А это значит, что в скором времени, не очень быстро — от 2—5% в год, — у них начнет падать добыча», — прогнозирует Хестанов. Снижение конкурентоспособности российских компаний и падение добычи по влиянию на федеральный бюджет эквивалентно падению цен на нефть, и в этом сегодня заключается главная опасность для индустрии, полагает экономист.

В ожидании Ирана В среднесрочной перспективе избыточное предложение на рынке сохранится, что повышает вероятность такого расклада. Накопленные запасы нефти растут во всем мире, в том числе в Саудовской Аравии, где они находятся на рекордной с 2002 года отметке (326,6 млн баррелей по состоянию на август). Рано или поздно эту нефть придется выбрасывать на рынок: месяц хранения на суше 1 барреля нефти стоит примерно $1, в танкерах — $1,5-2, говорит Крутихин. Затем, в первой половине 2016 года, к «войне скидок» присоединится Иран, что обещает быть достаточно ярким экономическим событием, которое окажет дополнительное давление на нефтяные котировки. Смену тренда можно ожидать в долгосрочной перспективе, когда начнут действовать обратные факторы: объем инвестиций в добычу во всех нефтедобывающих странах в последнее время резко снизился, а циклы на сырьевых рынках зависят именно от этого показателя. Глобальное сокращение трат на разработку месторождений и развитие новых технологий может вновь привести к дефициту нефти и повышению цен через 5-7 лет, заключает Сергей Пухов.

Арнольд ХАЧАТУРОВ, «Новая»

мнения

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

«Забыть Украину»

ечь Путина на Валдайском форуме была почти целиком посвящена внешней политике и предназначена для западных ушей. Президент много говорил про расхождение в своих взглядах на миропорядок с американцами, про угрозу одностороннего доминирования для всего мира, о роли ядерного оружия в глобальном сдерживании и о тех опасностях, которые несет с собой разворачивание системы американской ПРО в Европе. Внутренняя, российская, ситуация занимала президента гораздо меньше, к ней участники клуба обратились только в ходе дискуссии. Ответы здесь были сухими: внутри Россия обеспечивает стабильность маркоэкономических показателей. Очевидно, что геополитика президенту интереснее. В ней у нас удивительная, яркая игра, мы делаем ставки, осуществляем — легитимно, как подчеркнул Путин, — военную операцию за рубежом, и весь мир ломает голову, что теперь с этим делать. А в экономике вести собственную игру не получается, импортозамещение раз за разом наталкивается на ограничения внутреннего рынка, низкую производительность труда, отсутствие технологий и коррупцию. Об экономике президент все же высказался — но опять же о На Валдайском международной. Путина беспокоит нечестная торговая конкуфоруме президент ренция со стороны американцев, он старается открыть глаза Путин снова на все минусы такого положения вещей европейским партнерам, предложил Западу перечисляя потери их компаний от действий США. Совсем друсотрудничество гое дело — Евразийский союз и БРИКС, где все совершенно равноправны. Наша модель сотрудничества с Китаем — вот, по мысли Путина, образец партнерских отношений для всего мира. И не только в экономике Запад, считает президент, ведет себя плохо. Отражение «иных точек зрения», заявил президент, в США и Европе обидно называют пропагандой, что совершенно недемократично и свидетельствует о неуважении к инакомыслию. К тому же именно в Европу, а не в Россию хотят попасть беженцы из Сирии, но это президент снова комментирует в том духе, что Европе хорошо было бы, наконец, разобраться со своими ценностями и отношением к людям. В России, занятой сейчас восстановлением подзабытых уже навыков выживания в условиях экономического обвала, речь Путина на Валдае-2015 не обсуждается. Это, конечно, не случайно: нынешний Валдай был площадкой, ориентированной на экспорт.

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

письмо из редакции

И подлинный смысл выступления состоял отнюдь не в очередном чтении нотаций западным партнерам. То, о чем президент умолчал, оказалось в итоге более важным и показательным. Речь уже не о ситуации в российской экономике и ее перспективах. Принципиально вот что: ни слова Путин не сказал про Украину. Она, вместе с «киевской хунтой» и «ополчением Донбасса», ушла уже не только с телеэкранов, но и из официальных речей. Украина выброшена из повестки и забыта, это жест мира, демонстрация поиска компромисса. Смотрите, мы критикуем вас, как и прежде, но мы, как и вы, больше не хотим быть плохими парнями, — вот подлинное послание Путина миру. В тот же день Обама отказался предоставлять военную помощь Украине. (Уже после основной части дискуссии Путин все же говорил о ситуации на Донбассе. Там, по его словам, все зависит теперь от выполнения Минских соглашений. — Ред.) Несмотря на всю критику США и на все разногласия, президент аккуратно расставляет акценты. В Сирии он предлагает видеть модель для глобального сотрудничества, а не для новой холодной войны. Впрочем, как мы уже писали, сейчас далеко не лучший момент для поиска новых контактов с американцами и дипломатической сделки по закрытию украинского кризиса. Администрация демократов никогда не примет на себя риски существенного сближения с Россией за год до очередных выборов президента США в ноябре 2016 года. Американцы не хотят пока забывать про Украину.

Кирилл МАРТЫНОВ, редактор отдела политики и экономики

прикладная антропология

Антиэкстремизм на марше Чем опасен закон о защите «священных текстов традиционных религий»

авно замечено, что резиновые формулировки закона об экстремизме позволяют запретить что угодно, хоть и Библию. Там сколько угодно «пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии». Скоро из этого нелепого правила появится исключение — президент внес законопроект, согласно которому Библию невозможно будет запрещать. В минувшую пятницу законопроект оперативно принят Госдумой в первом чтении. С момента принятия Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» прошло тринадцать лет. Нет, на Библию за это время никто не посягал, зато с Кораном, и особенно с цитатами из него, правоохранители не церемонились. За что Рамзан Кадыров недавно обозвал шайтанами и пообещал лично призвать к ответу судей из Южно-Сахалинска. При условии, если «законным образом с ними не разберутся». У линии партии в борьбе с экстремизмом и прежде были странные изгибы. Вот недавно еврейские организации возмущались тем, что в Екатеринбурге решили проверить на экстремизм Танах (а он почти полностью совпадает с Ветхим Заветом). Ну тогда пошумели немного и успокоились, а с Кадыровым — хочешь не хочешь — надо реагировать.

*Автор — доктор юридических наук, профессор

Как именно? Законодатель мог бы уточнить формулировки закона об экстремизме, внеся в него хоть какую-то правовую определенность. Верховный суд — дать судьям руководящее разъяснение, наконец, просто воззвать к их здравому смыслу. МВД и Генеральная прокуратура — озаботиться грамотностью «борцов с экстремизмом». Вместо всего этого власть, ничтоже сумняшеся, просто решила привести в законе список священных книг, содержание которых и даже цитаты из них отныне не могут быть признаны «экстремистскими материалами». Чего, мол, объяснять, все равно не поймут. А так — прокуроры и судьи прочитают на обложке название и отложат в сторону. В «священный список» вошли Библия, Коран, Танах и Ганджур. Ганджур, если кто не знает, — первая часть тибетского буддийского канона. Вторая часть канона — Данджур — в список почему-то не вошла. Не вошли туда и хадисы, священные для мусульман предания о пророке. Знаете, по какому критерию отбирали священные книги, которые нельзя будет запрещать? Законопроект внесли, как сказано в пояснительной записке, «в целях обеспечения равного уважения к мировым традицион-

Законодатель мог бы уточнить формулировки закона об экстремизме

Лев СИМКИН*

ным религиям», стало быть, к ним и относятся названные книги. Ну традиционность — тренд последних сезонов, правда, пока еще никто не объяснил, что такое традиционная религия. Во всяком случае, религиоведам это понятие неизвестно. Что же касается мировых религий, то такой термин существует, хотя и считается устаревшим. С момента его появления в XIX веке к мировым религиям относили буддизм, христианство и ислам, то есть только те религии, которые распространились среди народов различных стран и континентов. С цитатами из священных книг, которые выделены законопроектом в объект отдельной защиты, тоже не все ясно. Как быть, если эти цитаты приведены в бесспорно экстремистских материалах да еще сопровождаются призывами убивать инаковерующих или даже вплетены в эти призывы? Это я к тому, что список неприкасаемых книг сам по себе не освободит судей от необходимости самим соображать. Вообще-то я ни одной такой страны не знаю, в чьих законах были бы подобные списки. Везде почемуто принято доверять судебной власти и не подозревать ее в диком желании запретить Священное Писание. Остается еще один немаловажный вопрос: «Как быть с остальными религиями?» Этот вопрос сейчас мучает этих остальных. Получается, у «немировых» религий священные книги второго сорта? Их по-прежнему можно проверять на экстремизм, а потом привлекать верующих за распространение запрещенной литературы? Взять хотя бы «Бхагавад-гиту как она есть», с которой целый год воевали правоохранители в Томске. Кто-нибудь знает, какие книги правоохранители сочтут священными, а какие — нет? Созданы-то они давным-давно, мало ли что там понаписано, кто там кого к чему призывал. А если ретивые сотрудники соответствующих ведомств воспримут новый закон как карт-бланш на преследование тех, кого не включили в заветный список? Тогда получится, что законопроект не только бесполезен, но и вреден. Один абсурд поспешит сменить другой.

& комментарии

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

вид сбоку

в фокусе

Чем уникальна российская культура доносительства

«Р

ядом с вами снимают квартиру подозрительные люди, которых хорошо бы сдать в ФСБ? Да — 69%, нет — 31%», — отчитывался на днях Сергей Доренко о результатах опроса своих нынешних радиослушателей. В конце сентября «Петербургский дневник» — официальное издание правительства Северной столицы — недоумевал в одной из своих заметок, «почему петербуржцы проявляют удивительную пассивность в борьбе с санкционными продуктами». За месяц на соответствующую горячую линию (которые, кстати, открыты почти в каждом близком к границе субъекте РФ) поступил всего один звонок. «Новая» даже запускала специальную рубрику «Доносы недели», поскольку число почитателей и практиков этого эпистолярного жанра росло по экспоненте. Подобный рост «гражданской сознательности» и становление доносов как инструмента политической борьбы в российских реалиях иллюстрирует и закрепляет ряд негативных тенденций. В большинстве развитых демократий такое оживление как среди граждан (в частной сфере), так и среди публичных фигур не вызвало бы особых тревог. Но, к несчастью, Россию нельзя отнести к развитым демократиям. Наше отечественное «стукачество» ближе по своей структуре и целям к аналогичному явлению в восточных диктатурах. Американец или канадец, к примеру, чаще всего жалуется в контролирующий орган, когда осознает, что кто-то из его окружения создает для себя более выгодные условия: не платит налоги, укрывает мигрантов-нелегалов, не сдает взносы на вывоз мусора. Основным стимулом здесь выступает желание добиться справедливости, обеспечить одинаковые для всех условия. Наказать нарушителя необходимо именно в силу того, что он посягает на священный принцип равенства возможностей. Донос в развитых демократиях — это способ борьбы общества с фрирайдерством — ситуацией, когда другой берет из общей копилки больше, чем остальные, или, наоборот, вносит в нее меньше. Не случайно именно в США долгое время была популярна деятельность «охотника за налогами» — человека, который в свое свободное время пытался вывести на чистую воду «уклонистов». В России что-то подобное пытается организовать президентский ОНФ с помощью движения «За честные закупки». Этим летом на многих молодежных патриотических форумах более опытные товарищи учили остальных, как, используя 44-ФЗ, выводить на чистую воду расхитителей госимущества. Заманивали молодежь они не столько красивыми словами «о справедливости и борьбе с коррупцией», сколько возможностями быстрого старта политической или административной карьеры при успешной работе на этом поприще. В итоге, несмотря на благую цель, основной стимул даже таких доносов — традиционное российское желание «выслужиться». Мы пишем кляузы, вскрываем махинации других не для того, чтобы обеспечить для всех одинаковые возможности, равную долю из «общего пирога», а для *Автор — политолог

того, чтобы «нас заметили», чтобы самим себе создать более выгодные условия. Сегодняшнее наращивание и поощрение этого процесса в обществе — через создание горячих линий по борьбе с «санкционкой», через раскручивание таких дел, как преследование учителя Александра Бывшего за стихи «Украинским патриотам» (дело началось с присланной из Крыма жалобы в адрес директора школы), через призывы к борьбе с «пятой колонной» внутри страны — все это помогает власти поддерживать иллюзию «осажденной крепости». У любого желающего сейчас есть все необходимые механизмы для того, чтобы поучаствовать в защите Родины от внутренних врагов. За такую сопричастность ты даже будешь вознагражден — к тебе приедут СМИ, возьмут интервью, покажут по ТВ, надо только найти этого нового «врага народа». Наличие самих возможностей «выслужиться» таким образом, популяризация новых «Стасов Барецких» — героев, борющихся с санкционкой или учителямигеями, — все это раскалывает общество, побуждает людей искать «врагов» даже в близком окружении. В итоге снижается и без того невысокий социальный капитал, уничтожается доверие между индивидами. Вещи, столь необходимые для создания массовых гражданских организаций для осуществления эффективного противодействия государственному давлению. Однако все эти процессы, происходящие на массовом уровне, — естественное отражение того, что уже давно и успешно

донос в развитых демократиях — это способ борьбы общества с так называемым «фрирайдерством»

Михаил КОМИН*

реализуется в элитах. Принцип «разделяй и властвуй» помогает автократам сохранять власть уже более 3000 лет. Большая часть найденных в личной библиотеке у Навуходоносора глиняных плиток с клинописью содержали не трактаты мудрецов или записи о сделках, а именно доносы различных чиновников и ведомств древней Вавилонии друг на друга. Еще до нынешнего кризиса в прессу довольно часто попадала информация о том, как один приближенный президента передавал тому «папочку» с докладной запиской на другого приближенного. В Кремле все эти «папочки» бережно складывали и придерживали до лучших времен. Сегодня, когда в условиях кризиса число источников ренты сокращается, количество подобных доносов должно только возрастать. Якунин, возможно, отправился в почетную отставку из-за того, что кто-то вовремя донес о непатриотичном поведении его сына. Похожая ситуация, возможно, погубила и бывшего губернатора Коми.

В защиту наивности

аивный не ценит смекалки. Он чувствует, что есть в этом слове подвох. Ловкость, которую применяют в деле, особой ловкости, в общем, не заслуживающем. Смекалистый окреп в советскую эпоху, когда людям как-то надо было приспосабливаться к не вполне человеческим условиям существования. Смекалистый умеет обмануть враждебные обстоятельства. «Солдаты шилом бреются, / Солдаты дымом греются, — / Какое счастье тут?..» — читали мы Некрасова, но распространяли ли мои сверстники эти строки в срединное советское время на само это время? «Пришел солдат с медалями, / Чуть жив, а выпить хочется: / — Я счастлив! — говорит…» Поиски простых решений из подручного материала продолжались все советские годы. И когда партия и правительство попустили лезвия для безопасной бритвы, оказалось, что ими, этой вот копеечной «Невой», после того, как та вырабатывала свой бритвенный ресурс, можно было воспользоваться и для кипячения воды. Первые кипятильники смекалистый наш народ начал делать сам — с трехлитровым баллоном от березового сока, который иной раз лопался, обжигая умельцев. Сколько бытовок сгорело в стране от этой а не эта ли модель электротехнической смекалки. работает по всей Вот нет такого слова, но смекалистый вертикали? ведь — это вечный аллург, переиначивающий любую вещь в другую, нужную ему. Иногда с покушением на искусство. Чем не торшер — дуршлаг на лыжной палке, закрепленный на украденном в электричке держателе для огнетушителя? Советская смекалка началась, наверное, с чеховского «Злоумышленника». В поздние советские годы она в больших городах нестеснительно вылезла на балконы многоэтажек. Антенны из самых поразительных вещей, рундуки-холодильники переприспособленные из самых невероятных материалов вроде гетинакса, спиравшегося на вредных производствах и сводившего в могилу усердных мастеров-самоучек. В «Науке и жизни» смекалистым давали советы, как быстро сделать нечто очень нужное из подручного материала без больших затрат. Это тренировало глаз. Легко спираемое изделие — снимаемое со столба на высоте пяти метров, вывинчиваемое или срезаемое темной ночью в вагоне поезда, а потом приспособленное в хозяйстве, все это стало мало-помалу частью советской натуры. Двойная нелепость житейского навыка никогда не останавливала смекалистых: полное, дотла разрушение правового поля, сочетаемое с абсурдной избыточностью абстрактной ценности переприспособленного предмета. Попав однажды при совершенно аллургических же обстоятельствах в сортир пенсионера советских желдорог, обитавшего в пятиэтажке, я чуть не разбил голову о неимоверных размеров хромированный осветительный прибор, при ближайшем рассмотрении оказавшийся фонарем электровоза. Антрополог Левон Абрамян описывал позднесоветскую практику тюнинга грязью: вместо дорогой и бессмысленной мойки водитель делал своему железному коню прикольный мейкап — шашечки, русалку на капоте. Казалось бы, торговые центры и автомойки отучат от аллургии. На днях я пригляделся к дворнику в оранжевом мундире — с метлой и какой-то странной приблудой на палке: к швабре был прикреплен пятилитровый баллон с обрезанным дном — импровизированный контейнер для легкого мусора, сметаемого за одну ходку по недлинной улице. По пути от Мясницкой к Хитровке насчитал еще два шедевра аллургии посолидней: походные мусоросборники уже из 10-литровой канистры из-под гербицида «Торнадо». «Галина» — было выведено на одном из них сочным несмываемым маркером. Значит, где-то есть целый парк этих персонализированных изделий. На дворницу смотрел красивый статный охранник в меховой не по погоде шапке. Из-за его спины пахнуло уютом обжитой проходной — с тостером на куске метлахской плитки, которой был вымощен и двор. А не эта ли модель работает по всей вертикали — от мусорного бачка на швабре до шапки-мономаха на смекалистом охраннике? Наивный вопрос! Обществу кажется, что можно устроиться, приспособив для всякой нужды правильных, подходящих людей. Чтобы потом не париться и понапрасну не тратиться. Не искать специально. Взять первого попавшегося да и пристроить к делу. Ведь вроде работает.

Особый путь доноса

Гасан ГУСЕЙНОВ*

*Автор — филолог, историк культуры

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

персона

Фото — Журнал «Профи»

Галина АРАПОВА:

от сейчас в Думе готовится законопроект, депутаты хотят обязать СМИ информировать Роскомнадзор о получении денег или имущества от иностранного государства или иностранной организации. Я помню, что-то похожее вносилось в Думу еще в 2012 году, но активно эта идея начала продвигаться только сейчас. Почему сейчас? — С каким политическим процессом эта инициатива связана, я не знаю, но то, что уже не первый раз она возникает, — действительно так. Видимо, просто потому, что попытки, которые наши депутаты все время предпринимают в отношении СМИ, находятся в русле общей государственной политики, они и не отвергаются окончательно. Сейчас, я так поняла, решили добить этот вопрос, и боюсь, что такой закон примут. По сути, все это очень похоже на попытки обязать СМИ регистрироваться как иностранных агентов — по аналогии с некоммерческими организациями. «СМИ, действующее на иностранные деньги, в интересах иностранных государств» — вот так. В общей политике ограничения любого иностранного влияния на общественное мнение — этот законопроект ожидаемый. Конечно, в наше время он выглядит несколько нелепо, в большом информационном мире мы можем получить доступ к любому источнику, в том числе иностранному, просто зайдя в интернет. И сами попытки ограничить российские СМИ от иностранного влияния путем навешивания такого рода ярлыков — признак какой-то неуверенности в себе со стороны наших законодателей. Они просто пытаются лишить журналистов возможности нормально работать. Кстати, не так много у нас по большому счету СМИ, которые получают финансы из иностранных источников. Ну а действительно иностранные СМИ, имеющие представительства в России, несколько нелогично заставлять дополнительно отчитываться перед Роскомнадзором о том, что они получают деньги от своего учредителя. Это же понятно.

—В

«Они и так знают, кто, откуда и какие деньги получает» — К каким конкретно последствиям для СМИ это может привести? Только ярлыки или что-то еще?

«Они просто хотят, чтобы мы поменьше о них знали» Директор Центра защиты прав СМИ — о цензуре и цензорах — А пока непонятно, что будет делать Роскомнадзор с этой информацией. Авторы законопроекта пытаются нас убедить, что Роскомнадзор просто примет это к сведению. Может быть, тогда для редакции это и не будет иметь никаких последствий. Но я, если откровенно, что-то сильно сомневаюсь, что регулирование на этом остановится. Потому что все предыдущие аналогичные попытки создавать какие-то реестры — блогеров, нежелательных организаций, иностранных агентов — заканчивались дополнительными проверками, отчетностью, повышенным контролем со стороны соответствующих органов. И поскольку речь идет об ограничении иностранного влияния, дополнительный контроль за такими СМИ будет наверняка. Скорее всего, в области законодательства об экстремизме. Иначе зачем получать такого рода информацию, для чего она нужна государству? Государство при необходимос-

действие этого закона. Но я думаю, что на самом деле наше государство волнуют иностранные гранты, которые получают редакции в России. А вот такого рода размытые формулировки — они как раз дают возможность для контролирующих органов достаточно произвольно толковать понятия и использовать их в отношении редакций избирательно, именно в нужных политических целях. — А насколько широкого круга СМИ это может коснуться? — Трудно сказать. Не уверена, что есть статистика такого рода — сколько редакций получают так или иначе международное финансирование для реализации своей уставной деятельности или для выпуска совместных информационных проектв с зарубежными партнерами, чаще авторитетными СМИ (такие проекты есть с «Би-Би-Си», например). Повторю, у меня ощущение, что это очень немного на самом деле. И преимущественно это,

Попытки ограничить российские СМИ от иностранного влияния с помощью ярлыков — признак какой-то неуверенности в себе у наших законодателей

ти и так имеет доступ к этой информации. Потому что у них финмониторинг, у них банки, которые обязаны контролировать все текущие платежи. Они и так знают, кто, откуда и какие деньги получает. — «Деньги, либо имущество, которое получает редакция от иностранного государства, либо международных организаций, либо организаций, находящихся под их контролем»... Вот программное обеспечение, которое производители готовы бесплатно предоставлять для небогатых региональных редакций, — об этом тоже нужно будет обязательно уведомлять как о получении средств от иностранных компаний? — Здесь есть одна тонкость: мы не знаем, что законодатели вкладывают в понятие «организаций, находящихся под контролем». Если это любая компания, которая так или иначе связана с иностранной, либо является ее дочерним предприятием или филиалом на территории России, то тогда получается, что да, программное обеспечение, которое Microsoft, например, позволяет редакциям использовать бесплатно, — тоже будет подпадать под

естественно, негосударственные СМИ, которые освещают общественно значимые темы, в том числе правозащитные, экологические. У них и тиражи небольшие, и рекламы в общем-то нет.

«По сути — это госзаказ» — В провинции многие СМИ выживают за счет так называемых договоров информационного обеспечения с администрациями города, области, края. Это все так же происходит? — Да, ничего не меняется. Процент государственной прессы, живущей за счет государственных денег, очень высок. Очень многие региональные СМИ выпускаются издательскими домами, которые фактически учреждены и финансируются областными правительствами. Заключение контракта на информационное обеспечение деятельности местных администраций или законодательных собраний включает в себя государственное техзадание, а это, как правило, — сколько и о чем писать, а иногда (неофициально) и

как писать. То есть по сути — это госзаказ, который входит в противоречие с миссией журналистики как таковой. На каждом большом мероприятии, где собирается пресса, об этом ведутся бурные дискуссии. Но при этом никто не отказывается от этих государственных контрактов, потому что рекламы на всех не хватает, многие за счет этого только и живут. Ну а уровень независимости такого рода СМИ, понятно, оставляет желать лучшего, если вообще о нем можно говорить. — Я разговаривала недавно в Краснодарском крае с одной журналисткой, у них газета как раз на информационном контракте. Так вот она говорит, что им в принципе запретили писать про медицину хоть что-то. Медицина вообще как сфера жизни не существует — ни поликлиник, ни больниц, ни врачей, ни сезонных эпидемий гриппа. — В разных регионах это по-разному, конечно, проявляется. Я думаю, в каждом регионе журналисты могут рассказать про специфику взаимодействия со своим учредителем, с государственными органами. Журналисты жалуются, для них это, безусловно, удар по профессиональной репутации, по свободе выбора тем. Это все очень сильно сужает пространство профессии, превращает журналистов в таких дистанционных пресс-секретарей региональных органов власти. Вот, кстати. Депутат Вадим Деньгин, который является одним из авторов законопроекта про иностранное финансирование, давая комментарии, по сути дела попался на слове. Говорит: «А в чем проблема? Вы просто уведомите, и все. Если вы питаетесь на иностранные деньги, то что вам стоит просто об этом сообщить? Читатель имеет право знать, кто платит, кто заказывает музыку и за чей счет публикуется информация, которую он получает». Но если читатель имеет право знать, давайте тогда все газеты обяжем публиковать источники финансирования, в том числе и государственные. Пусть читатель знает, что вот эта газета — она всецело, на 100 процентов финансируется государством, местным органом власти, и тогда он будет понимать, что независимости в подаче информации от этого СМИ ждать не стоит. А то как получается? Если есть иностранный источник финансирования, даже не самый основной, то будьте любезны, встаньте на учет в Роскомнадзоре, навесьте на себя ярлык. А если государственный (или какой-то бизнес, который тоже вполне может влиять на формирование контента, редакционной политики) — то

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

30 квадратными метрами и шестью сотками никого не будет интересовать. Информацию о недвижимости ищут в отношении тех, кого подозревают в коррупции. И конечно, это очень странно, что государство, с одной стороны, все время говорит о борьбе с коррупцией, предписывает государственным чиновникам отчитываться о доходах, декларировать свое имущество, — и тут же пытается закрыть доступ к проверке обществом достоверности этой информации. Это лишний раз говорит о том, что причины тех или иных ограничений, которые выдвигаются в качестве основных, являются лишь декорацией. Похоже, они просто хотят, чтобы мы поменьше о них знали.

все нормально, тут мы скромно помолчим. То есть причина внесения этого законопроекта, которую невольно озвучил Деньгин как его автор, — исключительно в иностранных источниках финансирования, а вовсе не в читателе, который «имеет право знать». Ну так бы и говорили…

«Обычный человек с его шестью сотками никого не интересует» — Я видела в документах, которые сопровождают закон, такое понятие, как «информационная безопасность страны»… — Ну так это же самое главное! Доктрина информационной безопасности, в разработке которой участвуют Роскомнадзор, ФСБ и Минсвязи, у нас является основной правовой рамкой для принятия законов. Каждый год принимается. — И давно? — Да сто лет на самом деле… Концепция — это такой программный документ о государственной политике в определенной области. В ней в основном декларации: «мы считаем, что это важно, мы считаем, что это нужно»… У нас многие вещи вырастают из такого рода информационных политик. Вопрос, кто их готовит. Чаще всего программа информационной безопасности готовится ФСБ и Роскомнадзором. Вы же понимаете, какой подход реализуется в такого рода программах. Что они там могут написать, пытаясь ограничить и взять под контроль СМИ? По-моему, все понятно. — А ФСБ официально является автором? — Да, они участвуют в разработке, это не секрет. Это одно из направлений государственной безопасности — информационная безопасность. И все законы, которые связаны с ограничениями — в области гостайны, экстремизма, терроризма, сепаратизма, усиления уголовной ответственности в этих сферах, — это все оттуда. — ФСБ сейчас является автором еще одного законопроекта — по изъятию базы ЕГРП, это база данных о правах на недвижимость, из общего доступа. Журналистырасследователи в ужасе — один из их основных инструментов отбирается просто… — Это как раз к вопросу об открытости государства и борьбе с коррупцией. У нас есть закон о регистрации прав на недвижимость. Если я правильно пом-

«Это теперь государственная тайна» — Когда этим летом появился указ о запрете разглашения информации о погибших военнослужащих… — Указ президента о перечне сведений, составляющих государственную тайну. — …тема россиян, погибших на Украине, буквально вымылась из СМИ. — И с этим отчасти связано лишение полномочий псковского депутата Льва

«Факт происхождения» — это теперь информация о частной жизни человека, ее нельзя разглашать без его согласия. Что за «происхождение»? От обезьяны? Или: «Приехал жить в Москву из Сыктывкара»?

ню, статья 7 этого закона предоставляет возможность любому человеку, заплатив рублей 400—500 госпошлины, обратиться в регистрирующий орган и получить информацию о том, кому принадлежит тот или иной объект недвижимости. Сама по себе регистрация недвижимости является публичной государственной процедурой, информация эта должна быть открыта. Но через это открывается и большое количество фактов, разоблачающих коррупционеров высокого ранга, что, безусловно, им не нравится. С другой стороны, есть тенденция ограничивать доступ к информации о частной жизни и персональных данных — опять же, инициаторами ограничений во многих случаях являются люди, чье богатство и его происхождение обсуждаются на страницах газет или об этом пишут блогеры. С этим связаны и изменения в Гражданском кодексе об охране частной жизни, введение новой статьи 152.2 — «неприкосновенность частной жизни», где были даже попытки ограничить доступ к информации о фактах биографии человека или о его участии в судопроизводстве, — вот эти две позиции, правда, удалось на стадии законопроекта как-то отбить. Но остался, например, «факт происхождения человека». Это теперь информация о частной жизни человека, ее нельзя разглашать без его согласия. Что за «происхождение»? От обезьяны? Или: «Приехал жить в Москву из Сыктывкара»? Все — в едином тренде, под предлогом защиты как бы неприкосновенности частной жизни — ограничить доступ к информации о человеке. И вот эта последняя инициатива — по ЕГРП — в той же тональности, в рамках общей политики государства. Она откровенно выглядит как попытка закрыть информацию о недвижимости богатых людей и коррумпированных чиновников. Потому что обычный человек с его

Шлосберга. Коллеги по областной думе в открытую обвиняли Шлосберга: как он посмел публиковать информацию о погибших военнослужащих, это же дискредитирует Россию. Вот формулировка, которая появилась в указе: «информация, составляющая государственную тайну — информация о потерях Минобороны в военное время, в мирное время и во время спецопераций». Непонятно, что такое потери. Конкретный погибший человек — это потери? Или только статистика общая? В указе об этом не говорится. То есть к потерям может относиться и солдат, погибший от дедовщины в армии. Или, например, несколько солдат, которые заболели пневмонией, их не смогли вылечить, и они умерли. Мы же помним, такие случаи были. Если наши солдаты, срочники или контрактники, участвовали в каких-то учениях или военных мероприятиях и погибли в России, на юго-востоке Украины или вот сейчас, в Сирии, мы не сможем об этом узнать. Это теперь государственная тайна. — Даже сам факт потерь? — Формально так. Формулировка такая, что запрещает любую информацию о погибших военнослужащих Минобороны.

«Хочу — так толкую, хочу — иначе» — Заметила, что формулировки новых законов, по крайней мере, которые касаются СМИ, составлены, как нарочно, максимально неконкретно. — Действительно, характерная черта принимаемых законов — настолько размытые и неконкретные формулировки, что мы просто разводим руками. В каждом законе должна быть статья, которая содержит понятийный аппарат, где каждое новое слово разъясняется. А в этих последних законах новые понятия вводятся, а толкования им никакого

не дается. Невнятность норм закона позволяет использовать его довольно репрессивно и избирательно, что очень опасно. Хочу — так толкую, хочу — иначе, хочу — применяю в отношении этого человека, хочу — не применяю. Вот в августе стало известно о законопроекте, который готовит господин Волин (замминистра связи. — Е. К.) и компания в Минсвязи. Совершенно замечательный законопроект, который изменяет порядок регистрации СМИ. Волин говорит, что ничего нового там не будет, что они только пропишут дополнительно процедуры и детали... Что они хотят урегулировать? Невозможность для некоммерческих организаций, которые признаны иностранными агентами, быть учредителями СМИ. Например, у ассоциации «ГОЛОС» есть газета «Голос», журналистов которой уже в этом году не пускали на избирательные участки, потому что Центральная избирательная комиссия специальное письмо разослала во все избиркомы: «ГОЛОС» является учредителем этого СМИ, при этом — «иностранным агентом», и поэтому журналисты, работающие на газету, не могут быть допущены на участки для освещения выборов. По сути дела, это лишение возможности СМИ, которые выпускаются некоммерческими правозащитными организациями, участвовать во многих общественных процессах. Это первое, что они хотят сделать. Второе — они хотят дать возможность государству отказывать в регистрации по довольно субъективным основаниям, в частности, оценивая название СМИ — соответствует ли оно принципам морали и гуманности. Это вообще катастрофа. Кто будет оценивать название на предмет морали и гуманности? Еще будет возможно без видимых нарушений со стороны учредителя при подаче документов запрещать регистрировать СМИ по распоряжению генпрокурора и региональных прокуроров в связи с законодательством об экстремизме. Такого тоже раньше не было. У нас очень либеральный порядок регистрации СМИ, который предполагал довольно понятную прозрачную процедуру. Сейчас эта процедура опять же размывается таким образом, что даже при отсутствии внятных объяснений можно отказать в регистрации практически любому. Это, кстати, входит в противоречие с позицией Европейского суда. Центр защиты прав в 2007 году выиграл в Европейском суде дело «Джавадов против РФ», где журналисту отказали в регистрации газеты «Письма президенту» на том основании, что название газеты якобы создает впечатление, что она является официальным органом администрации президента. Хотя это должна была быть белгородская газета, ничего официального... Европейский суд сказал, что название газеты — всего лишь индентификация товара на рынке, и нельзя отказать в регистрации просто потому, что чиновникам не нравится эта газета или ее название. Вот вам связь: создали реестр некоммерческих организаций — иностранных агентов, создадут реестр СМИ, выпускаемых с участием иностранного финансирования, потом как следствие — запрет на регистрацию и учреждение такого рода изданий, запрет получать аккредитацию при органах власти, запрет неугодным журналистам освещать выборы, как это уже происходит. Григорий Мельконьянц (заместитель исполнительного директора «ГОЛОСа». — Е. К.) может рассказать, как они 70 исков подавали на избиркомы по поводу того, что журналистов не пускали на выборы. И все проиграли.

Беседовала Елена КОСТЮЧЕНКО, «Новая»

Продолжение следует

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

портрет явления

РИА Новости

Не вполне

Чем пристальнее всматриваешься в истоки правления семейства Асадов, его историю, тем отчетливее понимаешь сущностные струны сегодняшнего конфликта в Сирии. Гражданские войны такого размаха и такой глубины не могут быть вызваны внешними факторами: они созревают в результате накопления негодования подвластных правителю людей на протяжении длительного времени. История алавитской семьи Асадов — яркий тому пример

В стороне от панарабского братства В стандартном представлении россиян Сирия — если не ведущая, то как минимум важнейшая страна арабского мира. А как же иначе — ведь «справедливое дело арабской борьбы» (в основном против США и Израиля) ассоциируется у нескольких поколений советских людей именно с крепкой дружбой и совместным противостоянием «империализму и сионизму». И это притом что другие «арабские друзья» СССР оказывались рано или поздно не такими уж верными и последовательными: проще говоря, сворачивали под разными предлогами с колеи «прочной дружбы» с Москвой. А вот Дамаск — нет! Если взглянуть на происходящее сегодня непредвзято, отбросив в сторону советские слоганы, то отчетливо видно, что Сирия выпала из «лона арабских стран», исключена из Лиги арабских государств, и в нынешнем конфликте, по сути, ей противостоят все арабские государства. Получается, что это не вполне арабская страна? Не совсем так: как страна Сирия, разумеется, арабская (по языку, культуре, истории и т.д.). Но в отличие от всех остальных арабских стран (кроме разве что Бахрейна), где большинство населения и правящие элиты исповедуют ислам суннитского толка, в государственно-политической системе Сирии давно заложен глубинный конфликт — большинство населения (порядка 80%) исповедует суннизм, но находится под управлением государства, в структурах которого, не говоря уже о высших постах, существенно доминируют алавиты-шииты (8–10%). И прежде всего — в силовых ведомствах и специальных службах. Словом, религиозное меньшинство подчиняет себе большинство. Этот конфликт уже не раз становился причиной внутренних взрывов, предотвращать которые в ситуации отсутствия внутреннего баланса

и компромисса возможно только путем жестких репрессий. Прародителем этой системы и стал Хафез Асад, отец нынешнего президента Башара Асада. Сегодня особенно понятно, что все маневры Асада-отца, направленные на захват и удержание рычагов власти в Сирии (в период серии госпереворотов с его участием в 1963–1970 гг.), выдерживались в духе и с целью недопущения навязывания Сирии панарабизма — идеологии единения арабов, возникшей в начале XX столетия на Аравийском полуострове (в контексте противостояния арабов туркам-османам, странам Запада и, разумеется, шиитскому Ирану) и ставшей впоследствии важнейшим фактором формирования национальных государств и общеарабского сообщества в целом. Уместно вспомнить, что еще в 1936 году — во времена французского мандата — отец Хафеза по имени Али Сулейман, один из видных местных нотаблей, поставил свою подпись от имени «алавитского народа» под обращением к премьер-министру Франции с требованием «сохранить французский мандат и не присоединять алавитские области к Сирии». Дело в том, что панарабизм вызревал и формировался (помимо идей арабского национализма) и на основе признания суннизма в качестве «правильного направления ислама». Это изначально не сильно вдохновляло алавита, родоначальника грядущей диктаторской династии в Сирии. В 1966 году молодые офицеры-алавиты Хафез Асад (прошедший стажировку в СССР в качестве пилота истребителя) и Салах Джадид отправляют в изгнание основателей националистической, общеарабской партии БААС Мишеля Афляка (христианин) и Салаха эд-Дина Битара (мусульманин-суннит). И «овладевают» партией и государством. В 1970 году министр обороны Хафез Асад совершает последний в своей карьере госпереворот, во главе «Исправительного движения» избавляясь уже от социалистапанарабиста Салаха Джадида, который обречен закончить свои дни в тюрьме. Захват власти в Дамаске Асадом и уход из жизни в этом же году президента Египта Гамаля Абдель Насера поставили точку на затеянном еще в 1959 году проекте объединения Египта и Сирии в одно государство (Объединенная арабская республика). Панарабизм уходит в историю. Религиозный фактор набирает силу.

«Презренные» алавиты правят «праведными» суннитами Так начинаются десятилетия безраздельного правления семейства Асадов. Быстро покончив с относительно свободными выборами и коллегиальной системой принятия решений внутри партии БААС, подчинив себе ведущие СМИ, в 1971 году Хафез Асад становится президентом Сирийской Республики в режиме единоличного правления (one-man rule). Граждане же погружаются в атмосферу

невиданного прежде культивирования вождя. Несмотря на то, что слово «Асад» переводится с арабского как «Лев», дамасского правителя скоро награждают кличкой Хитрый Лис. И вполне заслуженно. Дабы отвлечь внимание сирийцев от уязвимого для себя религиозного аспекта, Асад провозглашает лозунг «построения арабского социализма» — в момент, когда «социалистическая эйфория» в арабских странах пошла на спад (например, Египет в 1972 году официально переходит от социализма к политике «открытых дверей» и избавления от наследия насеризма). Пока в идеологическом плане какое-то время работает «социалистическая завеса», Асад неустанно прилагает усилия с целью легализовать алавитов в качестве мусульман. Суннитские авторитеты категорически отказывают ему в этом. А вот при поддержке ливанских, а позднее и иракских шиитов Лису удается добиться цели: в 1973 году имам Муса ас-Садр и аятолла Хакими (Ирак) признали алавитов одним из течений в шиизме. Тем самым Асад задним числом получает подтверждение «своего права» занимать пост президента Сирии, по конституции которой таковым может быть только мусульманин. С этого момента, подчеркнем, устанавливаются особые отношения семейства Асадов с шиитским духовенством в целом, а после исламской революции в Иране (1979 год) с новыми властями в Тегеране. И это притом что аятолла Хомейни провозгласил Советский Союз — главного стратегического партнера Сирии — «малым Сатаной», который должен быть повержен. Хитрый Лис, армия которого кишит советскими советниками, хранит молчание. В стране с подавляющим большинством суннитов Асад-отец выстраивает систему, при которой политические партии и государственные институты нередко формально возглавляются суннитами, но — и это главное — они (партии и институты) ничего на деле не решают. А вот алавитам Асад отдает контроль над всеми спецслужбами, армией и прочими силовыми структурами (возникает понятие «глубинное государство», которое реально правит, в отличие от фасада в виде парламента и правительства). Принцип понятный: на самом верху структуры — ближайшие родственники президента (спецслужбы доверены среднему брату Рифаату, а младшему Джамалю — гвардейские подразделения армии), затем — родственники отдаленные, далее — выходцы из деревни Асадов (Кардахия), и, наконец, просто алавиты. Озадаченным взлетом алавитов христианам (порядка 10% населения) Асад также продемонстрировал свою «заботу», предоставив несколько формальных (фасадных) постов в структурах власти — с расчетом побудить христиан поддерживать алавитов (это был период всплеска активности в регионе исламистской ассоциации суннитов «Братья-мусульмане», которых опасались христиане). Тем более что в некоторых аспектах религиозного

Мирные протесты весны-лета 2011 года братья Асады подавляют с применением жесткой силы, за что Башар обретает кличку Мясник

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

EPA

святое семейство

Семья Асада

ритуала алавиты ближе к христианам, чем к шиитам. При таком раскладе, казалось бы, можно спать спокойно, но, как выяснилось, недолго: созданный Лисом фундаментальный раскол, при котором суннитским большинством управляют «презренные» в глазах суннитов алавиты, не мог не привести к взрыву. Локальные восстания суннитов начались уже в середине 70-х годов. Но самое мощное из восстаний разразилось в 1980 году: суннитские активисты («Братья-мусульмане») раньше других почувствовали угрозу для себя от распространения волны шиитской революции в Иране. При этом они не переставали назойливо напоминать правителю Дамаска о его «сомнительном мусульманстве». Центром выступлений «Братьевмусульман» стали города Алеппо, Идлиб и Хама (сегодня они опять в центре событий!). В феврале 1982 года спецподразделения под командованием Рифаата Асада не только орудовали «эскадронами смерти» против мирных жителей, но и окружив город Хаму, практически снесли его с лица земли с помощью тяжелой артиллерии и авиации. Погибли, по разным подсчетам, от 20 до 40 тысяч сирийцев. Многие правозащитные организации по сей день настаивают на квалификации этого действия Хафеза Асада и его братьев как «геноцида по религиозному признаку». Заслуги Хафеза Асада в подавлении суннитского восстания в Сирии были высоко оценены Тегераном и аятоллой Хомейни лично: спецслужбы Асада становятся партнерами иранского Корпуса стражей Исламской революции в деле создания в 1982 году на территории Ливана боевой шиитской группировки «Хезболла». Именно эта группировка оказывает сегодня наиболее эффективную помощь правительству в Дамаске в его противостоянии сирийским повстанцам

Башар Асад летом 2014 года «избирается» на третий семилетний срок. Выборы проводятся в пределах 18% контролируемой правительственной армией территории Сирии. Москва и Тегеран спешат признать их результаты

на поле боя (в небе работают российские истребители).

Внутрисемейные разборки «Победа» над «братьями мусульманскими», однако, отнюдь не скрепила, а, наоборот, подорвала отношения внутри семейного братского сообщества. Так, от греха подальше Асад-старший решил сместить с позиции главного силовика Рифаата, авторитет и влияние которого в спецслужбах и армии окрепли «после Хамы». И назначил его на, по сути, протокольный пост вице-президента (своего заместителя). Но поскольку Асад-старший все чаще обращался к врачам (он страдал якобы от диабета и лейкемии), то сам собой возникал вопрос о его возможном преемнике. Некоторые из семейного круга пытались играть на опережение: например, в один из моментов затянувшегося отсутствия Хитрого Лиса Рифаат распорядился окружить столицу танками и, как пишут исследователи, «робко попытался захватить власть». Но так и не смог. В результате от сурового наказания его спасло лишь вмешательство матери братьев — Асад-старший сослал брата сначала в Женеву, а позднее — в Париж. В плане преемственности власти Хитрый Лис делал главную ставку на

своего старшего сына Басиля. Однако в 1994 году тот погиб в автокатастрофе при странных обстоятельствах — есть подозрения, что не без содействия его соперников на престол. Таковых, заметим, было предостаточно, поскольку за время оккупации Ливана (1975–2005 гг.) часть высшего генералитета контролировала крупнейшие в регионе центры наркоторговли. И, соответственно, стремилась подстраховать свой бизнес рычагами влияния на власть. Да и о «необъяснимом сказочном богатстве» братьев Асадов суннитская улица шептала без устали. Ряд влиятельных фигур в окружении президента начали открыто высказываться против системы «династической преемственности». С последними Хитрый Лис разобрался довольно быстро и решительно. И срочно вызвал из Лондона своего среднего сына Башара, практикующего врача-офтальмолога, уготовив ему роль будущего правителя Сирии.

Из офтальмолога в Мясники Первым делом молодому Башару в 1994 году ему было 29 лет) присвоено звание капитана с прикомандированием к суперэлитной дивизии Республиканской гвардии. Параллельно с делами армей-

скими отец поручает сыну функции, призванные способствовать росту его популярности в стране. Среди таковых — руководство Бюро по рассмотрению жалоб и обращений граждан, что давало наследнику возможность обрести имидж «борца с коррупцией». Вскоре он проходит курс в военной академии в Хомсе, стажировку в системе служб безопасности, и в 1998 году уже в чине полковника становится главным куратором подразделений сирийской армии, оккупировавших соседний Ливан. В день смерти Асада-отца, 10 июня 2000 года, парламент Сирии практически единодушно вносит поправки в конституцию, существенно понижающие возрастной ценз для кандидатов в президенты с 40 до 34 лет (возраст наследника на тот момент). Через безальтернативный референдум Башар с ходу «избирается» президентом на семилетний срок (повторно — в 2007 году с 97,6% голосов). Лояльность ему армейского корпуса, как сообщается, была обеспечена посредством широкой зачистки офицерского состава — где было возможно, сунниты менялись на алавитов. Главной фигурой в системе безопасности становится младший брат президента Махер Асад — в чине генерала он возглавляет Республиканскую гвардию и элитную Четвертую бронетанковую дивизию. В Ливане Башар в 1998 году навязывает своего ставленника в качестве президента — Эмиля Лахуда. В 2005 году в результате покушения погибает сторонник независимости Ливана премьерминистр Рафик Харири. Международное расследование устанавливает след сирийских спецслужб в этом убийстве. Ливан превращается в источник обогащения прежде всего семейства Асадов: мировые СМИ утверждают, что упомянутый брат Башара Махер и их кузен Рами Махлуф контролируют основные денежные потоки из Ливана. Изначальный имидж сирийского правителя как человека просвещенного и склонного к модернизационным реформам блекнет в глазах западных политиков. С началом сирийского эпизода сериала «арабской весны» (март 2011 года) Башар Асад, его ближайшее окружение и обогатившиеся кланы внятно демонстрируют свою готовность до конца удерживать власть, ввергнув страну в омут гражданской войны. Мирные протесты весны-лета 2011 года братья Асады подавляют с применением жесткой силы, за что Башар обретает кличку Мясник. Комиссии ООН описывают действия сирийской верхушки против своих граждан как «военные преступления» и «преступления против человечности». В ответ явно решивший идти до конца Башар Асад летом 2014 года «избирается» на третий семилетний срок. Выборы проводятся в пределах 18% контролируемой правительственной армией территории Сирии. Москва и Тегеран спешат признать их результаты, а новоизбранного президента — легитимным. У большинства сирийцев, судя по всему, другое мнение: масштаб и интенсивность гражданской войны нарастают. Как и иностранное вмешательство в нее. Главный вопрос сегодня: как долго продержится семейство Асадов? Чем дольше — тем больше крови.

Александр ШУМИЛИН, доктор политических наук — специально для «Новой»

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

полемика с переходом на личности

Что сказала Маргарита, пролетая на метле Скандал вокруг «Золотой маски»: взгляд изнутри

определилась. Я приветствую создающуюся ассоциацию критиков, но, во-первых, считаю, что для независимости критику не нужно ничего, кроме одинокой решимости, вовторых, больше не верю в акции цеховой солидарности. Ниже объясню, почему. Но сначала несколько пояснений для тех, кто не в теме. «Кто такие эксперты»? — спрашивают «из публики». Люди, которые смотрят все новое, что за год — от октября до октября — появилось на сценах, в подвалах, мансардах и углах, имеющее право называться спектаклем. Дальше — отбор лучших работ года, которые будут предложены на суд жюри. Эксперты создают фундамент фестиваля — его основание, на котором строится дальнейшее: выбор победителей и награды. Зачем реформа? «ЗМ», как все на свете, от политики до гардероба, должна меняться. В круг лиц, допущенных к процедуре «золочения», из года в год входили одни и те же люди, строили стратегию фестиваля, формировали его вкусы. «Золотая маска» из театрального «Оскара», замечающего без исключений все талантливое, стала обретать формат, в котором возникли свои и чужие, полезные и бесполезные, модные и отстой. У «масочной» группы критиков развилась свобода слуха, позволяющая улавливать выкрики отдельных столичных творцов и не слышать недовольного ропота театральных окраин. Претензии к отборщикам были равны вотуму недоверия, а ежегодные скандалы — подозрению в приватизации «ЗМ» людьми, почитавшими искусством только радикальные эксперименты, нарушения табу, а все, маркированное традицией, причислявшими к отстою. В этом году экспертов решили поменять. Суть перемены: тщательней ротировать участников (один раз в три года), исключить людей, состоящих на зарплатах в театрах (конфликт интересов), выбирать будущих отборщиков открыто и совместно: все комиссии и гильдии СТД, Минкульт со своей квотой. В итоге был сформирован список тех, кто не состоял и давно не участвовал в «ЗМ». Рабочая группа СТД и Минкульта рассмотрела кандидатуры и предложила список фамилий для утверждения на секретариате Союза театральных деятелей. Дальше начался спектакль «Скандал вокруг «Золотой маски». Действо в высшей степени информативное, в том числе и для меня лично, поскольку пришлось узнать о себе много интересного. Потому и позволяю себе сугубо личную интонацию. И хочу поблагодарить всех вольных и невольных участников событий. Они позволили мне увидеть в 3D-объеме истинное положение вещей в цехе. Спасибо, Александр Александрович Калягин, глава СТД, за вашу хорошую память: ее цепкость, хранящая все мои ламенты в ваш адрес, все тексты — от репортажа с выборов на третий срок до оценок общественных жестов в разные времена, — гарантировала мою свободу; я никогда раньше не была в числе экспер-

РИА Новости

егодня, в понедельник, 26 октября, истекает пауза, которую взял экспертный совет «Золотой маски», чтобы «определить позицию». Моя

Суть перемены: тщательней ротировать участников (один раз в три года), исключить людей, состоящих на зарплатах в театрах (конфликт интересов), выбирать будущих отборщиков открыто и совместно

тов «Золотой маски» и теперь уверена: это украсило мою жизнь. Спасибо, Владимир Ростиславович Мединский, министр и герой множества критических публикаций «Новой», за небывалую толерантность — привлечь в эксперты «тех, кто критикует и «Маску», и министерство»: это вовлекло меня в водоворот скандала, сильно расширившего кругозор. За решением, легко догадаться, стоит лукавая, сформулированная на самом верху задача — «справиться с либералами». Но вряд ли эта миссия, сразу вас разочарую, выполнима, если в деле люди типа меня и известного театрального критика Ольги Егошиной. Спасибо, Александр Владимирович Журавский, замминистра и куратор российских театральных дел, за нетеатральную наглядность политической игры в «сдержки и противовесы». Отдельная благодарность за аттракцион неслыханной щедрости в виде эксперта Русского Народного собора Капитолины Кокшеневой. Неготовность Министерства культуры выстроить систему без новых «смотрящих над театральным краем» дала оппонентам реформы возможность подмены аргументов. И позволила обрушиться на еще ни в чем не виноватый экспертный совет с обвинениями в сговоре с властью. Но спасибо и вам, Капитолина Антоновна, за то, что лишь только вас утвердили

в списках, вы не стали маскироваться и, не медля, ринулись в бой. Когда «Известия» поинтересовались вашей оценкой нынешней театральной ситуации, вы в праведном раже вопросили: «Может, хватить давать Серебренникову «Золотые маски?!» И еще до начала работы экспертного совета накрыли коллег тенью недопустимой предвзятости. Теперь, когда вы проснулись знаменитой, у нас появилось время изучить идейную биографию: экспертизы по заказу Минкульта, руководство центром государственной культурной политики в пресловутом Институте культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева, редактура журнала Никиты Михалкова «Свой», симпатии таких титанов государственной мысли, как Рогозин, наконец, надежда, публично выраженная Николаем Бурляевым, что вы разберетесь с «растлителями русской культуры». Спасибо и вам, коллеги, противники реформы «Золотой маски», написавшие председателю СТД Калягину письмо о защите от Министерства культуры. Ктото называет это выдающейся акцией гражданского неповиновения, кто-то партийным сговором, кто-то — борьбой за влияние. Среди подписавших — люди уважаемые и люди антисанитарные, нежные стилисты и свирепые нонконформисты, те, кто сбивает в стаю, и те, кого сбива-

ют, лгущие расчетливо, как кинокритик Алена Солнцева, или искажающие истину под присмотром старших товарищей, как музыкальный критик Юлия Бедерова. По глупости или неведению — все вместе вы еще раз продемонстрировали настоящую цену коллективизму. Нет, не удаления Кокшеневой требует эта критическая общественность, а роспуска всего совета: «На «Золотую маску» давит Министерство культуры, и именно с этим связана череда скандалов, потрясших ее…» Надо «сформировать новый, не вызывающий сомнений в идеологической тенденциозности и предвзятости». То есть вы, вчера наводящие мосты с Владиславом Сурковым, вы, сегодня получающие зарплату в театрах, чьи лидеры — любимые актеры президента со всеми вытекающими, вы, борцы с властью, припадающие к коленям того, кто только что, как большой артист, припал к коленям этой самой власти, — подозреваете меня, Ольгу Егошину, весь новый экспертный совет в корысти сотрудничества с властью?! В «Борисе Годунове» Някрошюса, только что показанном Москве, народ ползет к государю в колодках: что ж, чувство театрального у режиссеров много острее, чем у критиков. Вам не удастся навязать нам эти роли. Критик — есть текст, наши тексты в открытом доступе. Спасибо и вам, местные иконы стиля, Кирилл Серебренников и Константин Богомолов: ничто так не лишает иллюзий, как ваше самообнаружение на фейсбуке. И все же надеюсь: вы способны поставить спектакли, которые понравятся всем отборщикам, кроме тех, кто заранее решил, что все с вами ясно. Спасибо за то, что в густо заваренной при вашем участии каше из либералов, патриотов, интересантов и идеалистов, вскипела вся гниль нашей театральной державы. Спасибо, Мария Евсеевна Ревякина, исполнительный директор фестиваля (по совместительству директор Театра Наций), что вопреки всем лайкам в поддержку противников реформы вам достало сил на грозный окрик: «Прекратите — спонсоры уйдут!» Что приостановило троллинг- проект по провалу будущей «Золотой маски». Спасибо скандалу. Он помог уточнить координаты, понять, как схожи коллега, направленная в «ЗМ» воевать за новый театр, и антиколлега, направленная в «ЗМ» крепить скрепы против нового театра. Как схожи партийность и идейность; агрессия одних и агрессия других; расчетливость и умение лавировать; словом, «обе вы хороши», как сказала Маргарита, пролетая на метле мимо кухни в коммуналке. Спасибо всем: опыт изгоя делает человека лучше, считал Осип Мандельштам, он был в теме. Да, профессия критика стала по большей части женской, но вряд ли это причина использовать женскую логику в общественных баталиях. И прежде чем декларировать независимость новой критической ассоциации, может, стоит отказаться от статуса госчиновников, арт-директоров, таких или иных государственных содержанок? Под занавес любимая цитата из «Братьев Карамазовых»: помните, Грушенька пришла к Катерине Ивановне, слушала-слушала ее горячечную ахинею, потом и скажи: «…а я возьму ручку, да и не поцелую!» Немая сцена. Сегодня, полагаю, начнем работу в «ЗМ».

Марина ТОКАРЕВА, обозреватель «Новой»

культурный слой

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

/премьера

Александр Федорченко и его ангелы

Гроб с Малевичем Мировая премьера фильма «Ангелы революции» Алексея Федорченко в Риме сопровождалась церемонией награждения режиссера призом «Марк Аврелий будущего». Фильм выходит на российские экраны завершению фильма Алексей Федорченко шел чуть ли не 10 лет. — В 2005-м я приехал на свой первый кинофестиваль в Ханты-Мансийск. Неподалеку от отеля стоял чум: семья хантов развлекала и катала на оленях туристов. От них я и услышал историю их деда, участника восстания шаманов. Как можно было пройти мимо! Начал собирать материал. Узнал, к примеру, как каратели арестовали отца большой семьи хантов в тундре, забрали оленей, ружья, оставив без средств для выживания. 20 кг литературы принес Денису Осокину. Первый вариант сценария «Трава Полина» — воздушное трогательное стихотворение, веревочное кино (от веревочного театра, описанного в книжке «Ангелы революции»). — Язык Осокина — чистая поэзия. Как ее снимать? — Сценарий создан на основе реальных событий, в частности, Казымского восстания против советской власти. Но свойство слова Дениса Осокина — насыщение документальной истории волшебством, эротизмом. Я использовал в сценарии отрывки из семи его книг. — Поясню для наших читателей, что «Ангелы революции» — многофигурная композиция. Пламенную революционерку Полину, отправленную на Север завоевывать сердца хантов, окружают рыцари в пыльных шлемах. У каждого из них — реальные прототипы? — Мне необходимы были «предыстории» каждого персонажа. Был такой Смирнов — директор школы и культбазы у хантов. Был режиссер расстрелянного театра «Скатувэ» Освальд Глазунов. Есть у нас и условный Эйзенштейн. Я узнал, что Эйзенштейн на съемках фильма «Да здравствует Мексика!» в сцене казни использовал приговоренных к смерти солдат, и нашел кадр: лошадь падает на голову закопанного в землю человека. Реального чекиста Захара Посохова в фильме я «пристроил» в НКВД… — Реальность в твоем кино сплелась с легендами. Расскажи об истории с памятником Иуде, моделью которого оказался нищий священник. — Есть документированное свидетельство: иностранный журналист в штабе Троцкого в подробностях описывает этот памятник: огромный Иуда с постамента грозит кулаком небу. Известно, что Троцкий возил с собой вагон современных скульптур, везде их устанавливал. И у нас в Екатеринбурге ваятель Эрьзя поставил памятник освобожденному пролетариату: на постаменте памятника Александру II устроил голого мужика. Люди крестились и плевали в него, потом символ «великого кузнеца мира» выбросили в реку.

— Не закружилась голова от объема материала? Ведь и главная претензия тех, кто не принимает фильм: всего слишком много, в этом непросто разобраться. — А по-моему, это простая картина со сквозной историей. Структура, использованная еще в «Семи самураях» Куросавы. Половину фильма команда собирается, во второй, более лаконичной, — они совершают поступки и умирают. — В фильме ты используешь мифологию хантов и ненцев. Живы ли эти обряды вне фольклорных праздников? — Они пытаются цепляться… но всё уже отчасти выглядит попсово. Держатся за игрушки свои, бисер, резьбу по кости, ровдугу. Но шаманская культура, общение с духами исчезли. Ее не восстановить. Как-то мне сказали, что есть старая шаманка, но два месяца назад в -40° ушла в лес. И что-то никак не возвращается… — Ну держи меня в курсе, вдруг вернется. Хочу спросить про стиль, подчеркнутую театральность, отстраненность. — Я поклонник и коллекционер примитивной живописи. Вот откуда нарушение перспектив, композиции. Важный элемент — Мансийский кукольный театр, ставший основным референсом фильма. Театр, утраченный полностью. Мы возродили его по кадрам документального кино. Надо было снять сражение, начало так называемой Большой Самоедской войны. Перед приходом карательной экспедиции ханты построили ледяную крепость. Все сражение — гибель нескольких человек с обеих сторон. Однако потом начались репрессии. В каждой семье появился свой пострадавший, погибший. И как все это снять? Был же уже и «Хозяин Чукотки», и множество фильмов о Севере… — И тогда кульминационную сцену битвы ты разыграл с помощью марионеток. — Я стал искать эти куклы, которые когда-то купил и кому-то подарил… не вспомнил. Пришлось заново возрождать умершее искусство мансийских марионеток. — Твой фильм — один из способов сохранения «уходящей культуры». Удивительнее всего, что каждая из фантасмагорических историй имеет документальное обосно-

Даже если президентом станет какой-нибудь Гавел... его не поддержат

вание (прием в партию с помощью пулемета, возведение памятника Иуде, «срисованного» со священника, сочинение авангардной музыки на терменвоксе, строительство первого революционного крематория). Какая из них тебя особенно поразила? — Страшная судьба Латышского театра в Москве. Во время репетиций пришли за мужчинами… и расстреляли их. На премьере мужские роли играли женщины, а критики исходили ядом: слишком формалистично! Потом расстреляли актрис, билетеров, бухгалтера — на Бутовском полигоне. Была среди них и звезда немецкого театра и кино Мария Лейко. Ее тоже убили в Бутове. Каждая сцена фильма основана на документе, некоторые кадры — восстановлены по фотографиям (например, награждение хантов знаками ГТО). Но я пытался уйти от клише революционных фильмов. Показать и революцию без штампов революционного кино (кумач, буденовки), и северные народы — без «фольклорных» клише (бубны, чумы, поедание сырого мяса). Мы сгущали краски. Помнишь, в сцене чаепития из самовара, на заднем плане идут красноармейцы. Так вот, в первой версии был кадр, когда обратно красноармейцы идут уже с крыльями, как ангелы. — В твоем кино угадывается и параджановское влияние, а в сцене чаепития можно увидеть мотивы «Бумбараша»… — Ну, значит, не удалось совсем освободиться от «влияний». — Ты как-то заметил, что твой зритель в Италии, Франции. — И в Швейцарии зал был переполнен. Представляешь, собирается просвещенная публика: знают композитора Арсения Авраамова, автора «Симфонии гудков». Интересуются стилем Флаэрти, автора кинопоэм о жизни эскимосов. Вот почему качество аудитории — проблема в первую очередь образования. Да вообще мы ничего не поменяем в стране, пока не займемся педагогикой. Даже если нам сказочно повезет: станет президентом какой-нибудь условный Гавел… его не поддержат. Поэтому все средства надо направить на образование. И начинать с обучения преподавателей. Чтобы было кому учить. Приглашать лучших преподавателей мира. А не бороться с высшим образованием. — Фильм о конфликте между революционными авангардистами с кочевыми народами — еще и трагедия цивилизационного разрыва? — «Малыш» Стругацких, который я хочу экранизировать, тоже о невозможности контакта. Как понять другую цивилизацию, если не способен понять ребенка? — Авангардисты силятся привить ненцам и хантам коммунизм, коллективизацию, супрематизм. Все это похоже на вторжение инопланетян. Этот неукротимый зуд просвещения других, навязывания своих ценностей… — Вот почему это универсальная история всех времен, которую так хорошо понимают на Западе. О том же фильмы про индейцев, которым переселенцы путем их полного уничтожения «несут» свою культуру. А крестовые походы… А учиненный бельгийцами геноцид в Конго, когда «в интересах цивилизации и ради блага Бельгии» было уничтожено более 10 миллионов африканцев! Это кино и о цивилизационных разрывах, и о глобализации, и о своем уставе в чужом монастыре, и о том, что сложно договориться, но договариваться надо. — Если перенести это неискоренимое желание поучать других на отдельную личность, стоит заметить: уверенный в себе, занятый делом человек не резонерствует, не оказывает давления на других. Закомплексованная нереализованная особь недоверчива, желает главенствовать-подавлять. И ведь революционерам мало сжигать себя — как у тебя в кино — в новом чудесном крематории, им бы огонь мировой революции разнести по всем странам... — Безусловно. Но есть и обратная сторона прогресса, неукоснительно ведущего к уничтожению малых культур. Остановить этот процесс, увы, может лишь глобальная катастрофа, которая оборвет все связи. Самобытность сохранялась, пока все были «отдельно», внутри себя. Самолет, телефон, телевизор и, наконец, интернет… накинул одну сеть на планету, особенности национальных менталитетов стираются. — Посмотришь твое кино и еще раз убедишься: трагифарс, фантасмагория — наши небеса обетованные. В настоящем и прошлом. Гробы a la Малевич — сильная метафора. — И гробы, и обсуждение первого крематория я взял из газет 1929 года. Церковь, из которой на наших глазах делается крематорий, — точная копия церкви в Донском монастыре. Это первый московский крематорий. Смотрится непостижимо, но не придраться, потому что всё запротоколировано. И да, все это фантастика на грани абсурда. Но, как говорили немецкие философы, вся мировая история и есть затянувшийся и запутанный кошмар человечества.

Беседовала Лариса МАЛЮКОВА, обозреватель «Новой»

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

Право на ответ

Летом в «Новой» (№ 94 от 31 августа) было опубликовано интервью нашего обозревателя Марины Токаревой с настоятелем храма Святой Троицы в Хохлах, протоиереем Алексием Уминским. На него живо откликнулись духовные и светские лица. Сегодня мы публикуем текст, полученный из канцелярии Владимира Легойды, председателя Синодального информационного отдела Московского патриархата, и приглашаем читателей к дискуссии.

Патриарх Сергий CТРАГОРОДСКИЙ::

«С таким письмом и на Страшный суд не страшно!» ожет быть, с опозданием, но с большим интересом я прочитал интервью, данное протоиереем Алексием Уминским «Новой газете» — «У Церкви нет цели борьбы со злом». Многое, о чем говорит отец Алексий, вызывает внутреннее сочувствие, будит мысль к дискуссии. Его слогу присуща всегдашняя искренность интонации. Но с одним не получается согласиться. Это характеристика личности Патриарха Сергия и в особенности его Декларации 1927 года, которая в очередной, наверное, уже 1001-й раз именуется отречением от мучеников. Какие бы оговорки ни делал отец Алексий, по сути дела, он вновь пытается противопоставить путь, который выбрал для церковного корабля Патриарх Сергий (Страгородский) мученическому свидетельству тысяч верных чад нашей Церкви. И вежливо промолчать по этому поводу не получается, видится неправильным по отношению к памяти церковной, и Патриарха Сергия, и множества православных людей. Будущий патриарх, тогда митрополит Сергий (Страгородский) находился совсем в другом положении, чем признанный всеми святой Патриарх Тихон. О полномочиях митрополита знали не все или не в полном объеме. Большевистская власть руками ВЧК и ГПУ искусно подогревала несогласие между епископами по основным вопросам управления Церковью, все видимые структуры которой были разгромлены. Общество было расколото со времен Гражданской войны еще и по политическим мотивам, не все противники советской власти оказались за рубежом. Подлинно, крест первосвятительского служения мог понести тогда только тот, кто отказался от себя так, как это готов был сделать апостол Павел. Подписание под жесточайшим давлением ОГПУ и с очевидными вставками, сделанными сотрудниками этой организации, Декларации в июле 1927 года было проявлением не коллаборационизма и сервилизма, но выбором такого компромисса с властью, который для выбравшего его предполагал путь мученичества через унижение и собственное попрание ради спасения Церкви. Еще в 1901 году будущий патриарх Сергий сказал пророческие слова: «Истинный пастырь, постоянно в ежедневном делании своем душу свою полагает за овцы, отрекается от себя, от своих привычек и удобств, от своего самолюбия,

готов пожертвовать своей жизнью и даже душой своей ради Церкви Христовой, ради духовного благополучия словесного стада». Всю тяжесть ответственности с митрополитом Сергием разделили его единомышленники, члены временного патриаршего Синода, тоже поставившие свои подписи под Декларацией 1927 года, в том числе будущий Патриарх Алексий I, подчеркнувший впоследствии, что архипастыри «подписали Декларацию 1927 года в полном убеждении, что выполняли свой долг перед Церковью и ее паствой». Будущий патриарх сделал все для него возможное, чтобы сохранить правильное каноническое управление Церковью. Митрополит Сергий понимал, что Церкви нужен мир, а для этого необходимо было во что бы то ни стало справиться с расколами, подстрекаемыми советской властью. Он пытался получить законную регистрацию, и это ему удалось только после опубликования уже упомянутой нами Декларации.

то, что спасительно для Церкви. Это есть огромная личная жертва. Ее принес Патриарх Тихон, ее приносит митрополит Сергий. Отдельный человек может предпочесть личное мученичество. Но не таково положение иерарха, возглавляющего Церковь, он должен идти на иное мученичество и принести иную жертву». Отдельно мне хотелось бы напомнить о том, что представлять Церковь митрополита Сергия в некоей оппозиции мученикам тягчайших лет гонений — значит, принципиальным образом искажать историю нашей Родины. Приведу только два свидетельства. Первый — протоиерей Валентин Свенцицкий, выдающийся пастырь, исповедник нашей Церкви XX века, священник, искренностью и жаром своей веры укрепивший сотни и сотни людей в 1920-е годы. Когда в июле 1927 года митрополитом Сергием была подписана Декларация, отец Валентин в письме митрополиту Сергию выразил открытое с ней несо-

После моей смерти будут всякие толки, и трудно будет понять, что я вынужден был делать в это страшное время, чтобы сохранить Литургию

Да, многие считали и считают, что она Церкви ничего не принесла. Но в то же самое время, когда началась война, Родина услышала воззвание только лишь митрополита Сергия. А когда настало время, государство увидело возможности для диалога только с одной Церковью — той, которую возглавлял Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Сергий (Страгородский). Неслучайно Николай Александрович Бердяев в своей статье «Вопль Русской Церкви», оценивая позицию митрополита Сергия, писал: «Героическая непримиримость отдельного человека, готового идти под расстрел, прекрасна, полновесна и вызывает чувство нашего восхищения. Но там, в России, есть еще другой героизм, другая жертвенность, которые люди не так легко оценивают. Патриарх Тихон, митрополит Сергий — не отдельные, частные лица, которые могут думать только о себе. Перед ними всегда стоит не их личная судьба, а судьба Церкви и церковного народа как целого. Они могут и должны забывать о себе, о своей чистоте и красоте и говорить лишь

гласие. Более того, это несогласие стало поводом и для последующей его ссылки в Сибирь. И вот этот человек там, в ссылке, выстрадал решение вернуться в общение с митрополитом Сергием. Известен текст его покаянного письма от 11 сентября 1931 года: «Ваше Высокопреосвященство, Всемилостивейший Архипастырь и Отец. Я умираю. Уже давно меня тревожит совесть, что я тяжко согрешил перед Святой Церковью, и перед лицом смерти мне это стало несомненно. Я умоляю Вас простить мой грех и воссоединить меня со святой Православной Церковью. Я приношу покаяние, что возымел гордость, вопреки святым канонам, не признавать Вас законным первым епископом, поставив личный разум и личное чувство выше соборного разума Церкви, я дерзнул не подчиниться святым канонам. Моя вина особенно страшна тем, что я вовлек в это заблуждение многие человеческие души. Мне ничего не нужно: ни свободы, ни изменения внешних условий, ибо сейчас я жду своей кончины, но ради Христа примите мое покаяние и дайте умереть

в единении со Святой Православной Ц Церковью». Он скончался 7/20 октября 1931 года в деревушке Тракт-Ужет под Тайшетом, п получив полное прощение от митропол лита Сергия. Второй рассказ мне привелось ууслышать из уст Ольги Ильиничны П Подобедовой (1912—1999 гг.), выдающ щегося искусствоведа, многодесятилетн ней прихожанки храма пророка Илии в Обыденском переулке, пронесшей вверность Матери Церкви через всю ссвою долгую жизнь. В ту эпоху конца 11920 — начала 1930 годов находилась она у протоиерея Сергия Лебедева, который в течение нескольких лет был личным секретарем митрополита Сергия. И от отца Сергия Лебедева она услышала и сохранила в своей памяти, а много десятилетий спустя доверила бумаге следующее повествование. Вернувшись после тюремного заключения и ссылки, отец Сергий Лебедев не мог занять места в приходе. А на руках у него были две больные и престарелые сестры и старуха мать. И митрополит Сергий «придумал» ему должность секретаря ради материальной поддержки. И вот однажды, рассказывала Ольга Ильинична, отец Сергий дежурил в канцелярии, а митрополит Сергий уехал служить куда-то в Подмосковье. Вдруг открылась дверь, и вошел в сопровождении конвоира архиепископ Филипп (Гумилевский), бывший одно время управляющим Московской епархией. Увидев отца Сергия, с которым его связывала многолетняя дружба, архиепископ сообщил, что ему в виде исключения разрешено проститься со Святейшим. Владыку препровождали из одной отдаленной северной тюрьмы в другую, в Ростов, где жила его сестра. Митрополита было не дождаться, тогда Владыка Филипп попросил листок бумаги и написал прощальное письмо. Когда Местоблюститель вернулся, он прочел письмо, поцеловал и спрятал на груди со словами: «С таким письмом и на Страшный суд предстать не страшно!» Потом вынул письмо, прочитал его вслух и сказал: «Сережа, после моей смерти будут всякие толки, и трудно будет понять, что я вынужден был делать в это страшное время, чтобы сохранить Литургию. Возьми письмо, подшей в мое личное дело». Ольга Ильинична рассказывает, что в тот вечер она была в семье Лебедевых, и отец Сергий со слезами рассказывал об этом своей маме и сестрам, а потом по памяти процитировал письмо. Обратившись к ней, он сказал: «Запомни, Оленька, навсегда и расскажи, когда нас не будет». Вот это письмо: «Владыка Святый, когда я размышляю о Ваших трудах для сохранения Русской Церкви, я думаю о Вас, как о святом мученике, а когда я вспоминаю о Ваших ночных молитвах все о той же Русской Церкви и всех нас, я думаю о Вас, как о святом праведнике». Уместно будет сказать, что по приезде в Ростов архиепископ Филипп принял мученическую кончину. Таким образом, письмо будущему Святейшему Патриарху написано мучеником, подписавшим Декларацию 1927 года, которая, по мнению о. Алексия, якобы имела подспудной целью объявить его и ему подобных исповедников уголовными преступниками. Думается, ради любви к нашей Церкви, ради памяти наших иерархов и новомучеников мы должны перед Богом избегать осуждений, когда говорим о тех временах, и помнить — в особенности священники — об ответственности за каждое слово, которое обращено в те страшные, но и великие для нашей Церкви годы.

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма Преподобного Серафима Саровского на Краснопресненской набережной

«Новая газета» понедельник. №118 26. 10. 2015

спорттовар

«НОВАТЭК не будет спонсором РФС»

РИА Новости

Экс-чиновник РФС Алишер АМИНОВ:

вас есть информация, в какую сторону качнется маятник на ноябрьском заседании Совета при Президенте по развитию физической культуры и спорта, посвященного вопросам развития футбола, — проблемные вопросы футбола или последние успехи национальной сборной и клубов? — Все зависит от президента страны, а точнее, от того, что он захочет услышать, и от его администрации — о чем они захотят ему доложить. Борьба за повестку очередного заседания идет и сейчас: одна группа влияния (это некоторые работники президентской администрации) делает упор на проблемы современной модели управления российским футболом, вторая (аппарат правительства) — на подготовку страны к чемпионату мира, третья (руководство Министерства спорта) хочет рассказать о том, как у нас все и везде замечательно. Так что на сегодняшний день есть как минимум три проекта доклада президенту — с разной информацией и акцентами. Хочется верить, что Владимир Путин не забыл про июньское заседание, где поднимались вопросы необоснованных выплат агентам, перегретый трансферный рынок, крупные переводы за рубеж… С одной стороны, есть надежда, что он захочет разрешить футбольные проблемы, — ведь катастрофическая финансовая политика клубов не только опустошает бюджетные источники, но и дестимулирует молодых игроков. Но есть и другая сторона — категорическое нежелание власти углубляться в проблемы футбола. Она, власть, про футбол вспоминает только в тот момент, когда на всех фронтах у нас провальные результаты. А тут вроде и сборная на Евро пробилась, и клубы в еврокубках себя проявляют — чем не повод поговорить о хорошем? Забыв при этом, что несколько десятков профессиональных клубов за последние годы исчезли с футбольной карты, еще столько же находятся на грани банкротства… — Кто готовит заседание совета? — Помощник президента Игорь Левитин и заместитель начальника Управления президента по обеспечению деятельности Госсовета Алексей Кулаковский, но инициативу у них пытается перехватить Виталий Мутко. Не исключено, что уже перехватил. Руководителем рабочей группы по подготовке совета является губернатор Самарской области Николай Меркушкин, так как заседание планируется провести в Самаре. — Вам известны какие-то тезисы, которые захотят представить докладчики? — А они из года в год не меняются: материально-техническая база, методическое обеспечение, опять же детско-юношеский

—У

В преддверии заседания Совета при Президенте по развитию физкультуры и спорта вице-президент Международного фонда поддержки правовых инициатив Алишер Аминов рассказал о вероятной повестке заседания, исполнении «футбольных поручений» Владимира Путина и причинах экономических проблем в российском футболе футбол. Знаю, что Министерство спорта вдруг захотело сообщить президенту про создание системы центров футбола по примеру немецкого футбольного союза. Я на протяжении последних 8 лет об этом говорил, наши специалисты программу даже разработали, лоббировал ее реализацию через нынешнего вице-премьера Аркадия Дворковича, который, кстати, на ближайшем совете тоже будет присутствовать. Никому это восемь лет не нужно было. И вот теперь, за три года до домашнего чемпионата мира, Минспорта вдруг про эту тему вспомнило. Хорошо, что мы вышли на Евро-2016, — спасибо футболистам сборной и тренеру Леониду Слуцкому, — но этот локальный успех не отменяет необходимости масштабных изменений в системе управления РФС. Эйфория не должна нас ослеплять. — На прошлом президентском совете остро встал вопрос о финансировании РФС. С приходом Виталия Мутко дефицит бюджета в достаточно короткие сроки удалось сократить. Эта тема будет поднята перед президентом в ноябре? — А зачем? Президент сам же и дал поручение этот дефицит сократить. Если долг перед Капелло погашает Усманов, это говорит не о предпринимательских способностях Мутко, а о вмешательстве в ситуацию Кремля. Это очевидно. Перед Мутко поставлена задача скорее не финансы найти, а подготовить сборную к домашнему чемпионату мира. От него ждут спортивные результаты. И Мутко, понимая, что он находится в цейтноте (до домашнего мундиаля ведь меньше трех лет), сейчас бросает на это все силы. Отсюда это нелепое ужесточение лимита на легионеров, отсюда же — про центры футбола… В общем, все эти меры носят экстренный характер, хотя подойти к нынешнему дню можно было с запасом, причем с большим. — В последнее время появились слухи о том, что Виталий Мутко может покинуть Министерство спорта. Вы в это верите? — Мутко очень плотно интегрирован в спорт и футбол: он и министр спорта, координирующий подготовку домашнего мундиаля, и президент РФС, и председатель Оргкомитета-2018, и член исполкома ФИФА. Мы вот долгое время спорим, может ли совмещать пост тренера в ЦСКА и сборной Слуцкий, но совсем не задаемся вопросом: а может ли делать то же самое

Мутко? Способен ли человек отвечать за подготовку сборной к Евро во Франции и координировать деятельность спортивных федераций к Олимпийским играм в Риоде-Жанейро? Я допускаю, что до конца года он покинет должность министра, и в то же время не исключаю, что он попытается ввязаться еще в какую-нибудь авантюру. Таков характер этого человека: все возглавить, всех подчинить, а потом на всех переложить ответственность. — Некоторое время назад руководитель главного партнера РФС — ЗАО «Телеспорт» — Петр Макаренко обратился в суд с исковым заявлениям о защите чести и достоинства в связи с вашим интервью, где вы обвинили его и Мутко в «коррупционном навязывании контракта Капелло». Из иска следует, что в результате ваших высказываний была сорвана продажа «Телеспорта» структурам Ротенбергов. Исковые требования Макаренко были отклонены, но интересно другое: причины срыва сделки с Ротенбергами… действительно в вас? — Я встречался с Романом Ротенбергом, он посмеялся, когда услышал версию Макаренко. Нет, сделка была приостановлена не из-за меня. Но причины есть, и касаются они, как мне кажется, бухгалтерии компании и ее контрагентов… А истинные мотивы истца и тех, кто его поддерживал, — это на моем примере исключить любую критику действующего руководства футбола. Вот и все. Сделать это не удалось: суд принял, на мой взгляд, взвешенное и справедливое решение. Я, честно говоря, даже рад, что Макаренко повел меня в суд. И хочу поблагодарить тех, кто помогал ему составлять исковое заявление. Ведь в нем был отражен ключевой момент: Макаренко, формально не являющийся собственником ЗАО «Телеспорт», фактически признал за собой бенефициарное владение компанией. Теперь не только по слухам, но и по факту все операции, совершаемые компанией, можно связывать с этим человеком. И выгоду от этих операций — тоже. — Что имеете в виду? — «Телеспорт» — простой посредник между спонсорами и РФС. За одним лишь исключением: эта компания владеет всеми коммерческими правами федерации — договор на их отчуждение был заключен в 2012 году еще в период правления Сергея Фурсенко. Поэтому

Долг перед Капелло погашает Усманов. Это очевидное вмешательство Кремля. У Мутко другая задача — спортивный результат на ЧМ-2018

СПРАВКА «НОВОЙ» ЗАО «Телеспорт» — коммерческий партнер Российского футбольного союза, владеющий эксклюзивными правами на привлечение спонсоров для футбольной федерации и сборных команд страны. Компания в соответствии с договором об отчуждении коммерческих прав от 2012 года является эксклюзивным посредником между инвесторами и РФС до 2018 года; также «Телеспорт», как правило, выступает единственным владельцем эфирного времени (и продавцом — рекламного) на федеральных каналах во время футбольных матчей с участием национальной сборной. Единственным владельцем компании, по данным Росстата и ЕГРЮЛ, является ее юрист —Алексей Олдин, однако бенефициаром «Телеспорта» называют председателя правления Петра Макаренко. РФС формально получает деньги не от спонсоров, а от «Телеспорта». А какую комиссию от первоначальных спонсорских поступлений получает «Телеспорт» и что отдает Федерации — вопрос. И этот вопрос особенно актуален в свете нынешней экономической ситуации и постоянных жалоб РФС на нехватку средств к существованию. — Пока спонсоры охотно идут в РФС: «Норильский никель», «Мегафон»… — Охотно — не совсем точное определение. Скорее — вынужденно. Я не знаю доподлинно, как убеждали «Мегафон», но примерно представляю: «Ребята, сборной не на что играть — дайте денег». Сейчас другое интересно: позиция титульного спонсора, которую должен был занять НОВАТЭК, оказалась вакантной. Мутко рассчитывал на НОВАТЭК, но, по всей видимости, Михельсону и Тимченко от участия в этом аттракционе невиданной щедрости удалось уклониться. Возможно, получится подтянуть «Газпром». Сейчас, насколько я понимаю, ведутся такие переговоры. Еще один нюанс: выкуп эксклюзивных прав на трансляцию матчей финального турнира Евро-2016. Как правило, с коммерческим предложением к УЕФА выходят национальные телеканалы, которые прежде всего заинтересованы в этом турнире, — для того, чтобы собрать высокие рейтинги и деньги на рекламе. Но в нашем случае гипотетически может быть рассмотрен другой сценарий: права приобретет «Телеспорт», а затем продаст двумя пакетами ВГТРК и Первому каналу. Думаю, многие люди смогут на этом неплохо заработать.

Беседовал Андрей СУХОТИН, «Новая»

страницы 10—11

страница 24

страница 27

Александр ПАНОВ, специально для «Новой»:

Марина ТОКАРЕВА, обозреватель «Новой»:

Алишер АМИНОВ, специально для «Новой»:

Вашингтон и Москва знают, что следует сделать с режимом Асада. Но пока — танцы

Ассоциацию критиков я приветствую, но в акции цеховой солидарности больше не верю

Власть про футбол вспоминает, только когда на всех фронтах у нас провальные результаты

Мантра Дмитрий БЫКОВ Пли! И благо ти будет! Но долговечен ли будеши на земли — кто скажет? М. Горький от закон — заучи прилежно, — общий пахарю и царю: если драка, мля, неизбежна — первым бей, тебе говорю. Бей, покуда не уложили, бей десницей или пятой. Меньше слов. Докажи вражине — ты крутой, а не он крутой. Бей соперника, конкурента, пусть он корчится, пусть дрожит, — бей: другого нет аргумента, если ты, конечно, мужик. Бей, показывай твердый норов, по сусалам бей, по усам, без уловок, без отговорок, если ты, конечно, пацан. Сам ударь и других науськай. Покажи им Дамаск и Крым. Хрясни первым, если ты русский. Помни: русский не бьет вторым. Пусть иные действуют нежно. Настоящий мущина груб. Бей, когда война неизбежна, пусть трясется Валдайский клуб. Бей старательно, бей прилежно, бей слабейшего, бей свое, бей — и если драка избежна, неизбежной сделай ее. Космос, первые пятилетки, вождьэлита, народ-плебей, наши детки и наши предки — все тебе повторяют: бей! Остальным неуютно рядом: все хамят тебе, государь, все к тебе повернулись задом, — вот по заду их и ударь. Цель не в выгоде, не в наживе, как надеется средний слой. Чтоб боялись тебя чужие — бей своих; чтоб боялся свой — бей чужих. Никто не мешает. Как священный жук скарабей, из навоза лепи свой шарик: сам же сплачивай, сам же бей. Идеолог, молчи, не каркай. Не приманкою, не вершой — с нами действовать надо палкой, и не маленькой, а большой. Бей до визга, до первой крови, под раскатистое ура. Да и что ты умеешь, кроме? Курс прошел на траве двора. Дух мужает в пинках, в обидах. Русский мир изначально строг: мы не верим, что из небитых хоть какой-нибудь выйдет прок. Перегадим любого гада, пережестим любую жесть — нас учить и лечить не надо, мы такие, какие есть. Править следует в стиле кантри: кто робеет — тому капут. Действуй строго по этой мантре, остальные не катят тут. А иначе Восток и Запад, не желая глобальных драк, будут думать, что серный запах им почудился просто так. Бей же первым! По местным заям, их надежды хищно разя! А иначе, хоть плюй в глаза им, — восклицают: роса, роса! Как положено в сверхдержаве, мы построим тут свой ИГИЛ*, чтобы сто одного держали, а старшой подошел — и бил! Население — мягче воска. Будешь действовать так, мой свет, — есть надежда, что ты нарвешься. А иначе надежды нет.

Петр САРУХАНОВ — «Новая»

* Террористическая организация, запрещена в России

www.novayagazeta.ru

Редакторы номера: Н. Прусенкова, Г. Розинский

Наш адрес в интернете:

NovayaGazeta.Ru РЕДАКЦИЯ Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор) Редакционная коллегия: Роман АНИН (редактор отдела расследований — «отдел Ю. Щекочихина»), Ольга БОБРОВА (редактор отдела специальных репортажей — «отдел Н. Микеладзе»), Руслан ДУБОВ (зам шеф-редактора, ответственный секретарь), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Александр ЛЕБЕДЕВ (зам главного редактора), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора), Кирилл МАРТЫНОВ (редактор отдела политики и экономики), Константин ПОЛЕСКОВ (шеф-редактор WEBредакции), Алексей ПОЛУХИН (шеф-редактор), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ (главный художник), Юрий САФРОНОВ, Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, омбудсмен редакции)

Обозреватели и специальные корреспонденты: Юрий БАТУРИН, Борис БРОНШТЕЙН, Борис ВИШНЕВСКИЙ, Ирина ГОРДИЕНКО, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Елена МАСЮК, Ирек МУРТАЗИН, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Андрей СУХОТИН, Алексей ТАРАСОВ, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Диана ХАЧАТРЯН, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ

МАКАРЕНКО (Ростов-на-Дону), Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Киев), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Юрий САФРОНОВ (Париж), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск) Группа выпуска: Юрий КОЗЫРЕВ (директор фотослужбы), Анна АРТЕМЬЕВА, Евгений ФЕЛЬДМАН (фотокорреспонденты), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильд-редакторы), Оксана МИСИРОВА, Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет) WEB-редакция: Сергей ЛИПСКИЙ, Наталья ПОЛОВИНКО, Евгений ШИРЯЕВ

Подписные индексы: 32120 (для частных лиц) 40923 (для организаций) 34329 (льготный)

дирекция Сергей КОЖЕУРОВ (генеральный директор)

Руководители направлений: Лариса МАЛЮКОВА (кино), Владимир МОЗГОВОЙ (спорт), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел И. Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба) Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Мария ЕПИФАНОВА (страны Балтии и Северной Европы), Иван ЖИЛИН (Киров), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТ-АДЖИЕВ, Наталья ФОМИНА (Самара), Виктория

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000. Пресс-служба: 8 495 926-20-01 Отдел рекламы: 8 495 648-35-01, 621-57-76, 623-17-66, reklama@novayagazeta.ru Отдел распространения: 8 495 648-35-02, 623-54-75 Факс: 8 495 623-68-88. Электронная почта: 2015@novayagazeta.ru Подписка на электронную версию газеты: distrib@novayagazeta.ru

Владимир ГРИБКОВ (заместитель генерального директора), Светлана БОЧКАЛОВА, Михаил ЗАЙЦЕВ (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Ирина ДРАНКОВА (бухгалтерия), Наталья ЗЫКОВА (персонал), Анжелика ПОЛЯКОВА (реклама), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Сталина УСПЕНСКАЯ (директор по уюту)

Газета печатается вo Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Рязани, Санкт-Петербурге. Зарубежные выпуски: Германия, Израиль, Казахстан

Общий тираж — 228 200 экз. Тираж сертифицирован Novayagazeta.Ru — 15 962 555 просмотров за сентябрь 2015 г. Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77-24833 от 04 июля 2006 г. Учредитель и издатель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000.

© ЗАО «ИД «Новая газета», АНО «РИД «Новая газета», 2015 г. Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Срок подписания в печать по графику: 23.30, 24.10.2015 г. Номер подписан: 23.30, 24.10.2015 г. Отпечатано в ЗАО «Прайм Принт Москва». Адрес: 141700, МО, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.5В. Заказ № 3996. Тираж — 46150 экз. Общий тираж — суммарный тираж московских и региональных выпусков за неделю. Цена свободная.