Revista NUEVA POLÍTICA 9 - Déficit en Derechos Humanos by nuevapolitica.net

REVISTA ONLINE ISSN 2256-3172 VOL. 2 EDICIÓN Nº. 09 JUNIO 2012

COMO DESTRUIR EL SISTEMA JUDICIAL EN TRES PASOS

ENTREVISTA: “Santos= Consenso de Washington + reparto del botín”, Sen. Robledo

Déficit en Derechos Humanos

LA REVOLUCIÓN NO VIAJA EN FACEBOOK ESPECIAL: Elecciones México

www.tomasmoro.net

“

Para mí ha sido una oportunidad excelente para ampliar conocimientos en contexto global en desarrollo y gobernabilidad Bacilio Pomaina- ECUADOR

Más

“

Diplomados

Haz el tuyo en 2 meses

desde tu casa u oficina

Primera escuela virtual de gobierno de Iberoamérica

“La más importante revista de análisis político en Latinoamérica”

Alejandro Toledo

Nueva Política - No. 08

Editores: Javier Loaiza:. Carlos E. Ponce Consejo Editorial: Francis Fukuyama Alejandro Toledo Jorge Quiroga Ronald Scheman Edmundo Jarquin Mariclaire Acosta Pablo Izquierdo Eva Gustavson Carlos March Comité de Redacción: Ricardo Angoso Carlos Ponce Marta Gaba Javier Loaiza Diego Sueiras Oscar Alvarez

Portada...

Circulación gratuita Vol. 2 - No.09 Junio/2012 Bogotá, D.C., Colombia nuevapolitica.net/revista

<<<

Revista Internacional Digital de análisis político de las Américas para el mundo ISSN 2256-3172 de la edición En Línea

CONTENIDO

Entre los derechos y los deberes humanos Los Derechos Humanos son un tema muy incómodo para los autoritarios de uno u otro lado, en todos los lugares del mundo y de cualquier postura ideológica que sea. Pag 6-7

Pag 30-32

La revolución no viaja en Facebook Pag 18-19

Entrevista: Senador

Especial México

DDHH en la cuerda Pag 42-43 floja en Siria

J.E. Robledo - Colombia

Como destruir el sistema judicial en tres pasos Pag 33-34

Traducción: Rocio Rius Asistente Redlad: Pablo Innecken Diagramación: Tatiana Pardo Producción e impresión: Editorial EGTM Un proyecto de la Escuela de Gobierno Tomás Moro, EGTM, y la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, REDLAD Contacto: redaccion@nuevapolitica.net EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS ES RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DE SUS AUTORES

Si no necesita no lo imprima

Pag 38-39

y los fantasmas del pasado

Argumentos en contra de los Derechos Humanos Estado de los Derechos Humanos 2012 El reino del eufemismo LA REDLAD EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA Una relación estrecha y complicada: Contrainsurgencia y Derechos Humanos La Revolución no viaja en facebook América Latina:Déficit en Derechos Humanos en 2011 El Policía Global: Informe de Estados Unidos, Elecciones en México y sus limitantes

9 12 13 14-15 17

América Latina en Rio+20

Elecciones en México obstáculos y retos MéxicoElegirá nuevo Presidente DDHH EN LA CUERDA FLOJA EN SIRIA El dilema de la intervención Grave deterioro de los derechos de los españoles Democracias en conflicto En Europa desconfiamos

18-20 21-22 25-28 37

AVANCES, DEUDAS Y DESAFIOS DE LA POLITICA SOCIAL EN AMERICA LATINA La corrupción en el Alba: Venezuela, Bolivia y Argentina los más corruptos PINOCHET, PATRICIO AYLWIN Y LA TRANSICIÓN

Pag 59

37 40-41 42-43 44-45 47-50 50-51 63-64 65 67-68

Editorial

Derechos Humanos en un mundo edicamos este número de la Revista NUEVA POLÍTICA a uno de los temas fundacionales de la vida de las sociedades en este Siglo XXI. Después de la Segunda Guerra Mundial, espantados por los horrores de las guerras, los representantes de los Estados del mundo acordaron construir el sistema de Naciones Unidas y aprobaron la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que ha sido ratificada prácticamente por la totalidad de los gobiernos. Antes de esa Declaración Universal diversos instrumentos nacionales de protección de derechos civiles o que contenían la protección de derechos habían sido desarrollados pero definitivamente la Declaración tenía un impacto global. Progresivamente hemos visto cómo se han visto desarrollando otros instrumentos de defensa y promoción de los derechos humanos y se han establecido mecanismos para su defensa. Los Derechos Humanos DDHH, y el Derecho internacional Humanitario, DIH, garantizados por la Declaración de la ONU y muchas otras declaraciones regionales y tratados sobre diferentes temas, son un acopio expreso de derechos y libertades de las personas sin distingo, y a la vez un catálogo de obligaciones para los Estados. Ahora, los Estados apenas existen como entelequias jurídicas, por lo que podría decirse que las obligaciones de los Estados, son obligaciones de los gobiernos, no importa su origen, su tendencia e incluso su nivel de legitimidad. Obliga a los gobiernos, es decir a los ejecutivos y las administraciones, así como los congresos y las ramas jurisdiccionales, alcaldes, gobernadores, diputados y en general a todos los servidores públicos, en esencia a los agentes; es decir las personas que cumplen las funciones propias de tales cargos o representaciones están en la obligación de promover, proteger y cumplir los Derechos Humanos de las personas. Esta obligación se ha venido extendiendo a otros entes cuando los mismos tienen un poder mayor que los ciudadanos comunes, como en el caso de muchas multinacionales. Y no hay excusa que valga. No puede haber pretextos de soberanía, nacionalismo, comunitarismo, pueblo, cultura o autonomía que permita violar los más elementales derechos y libertades de las personas. En América Latina y otras muchas partes del mundo, los defensores y promotores de los Derechos Humanos son vistos como bichos raros, que denuncian e intervienen en asuntos “internos” cuando son de fuera, o incluso casi como “apátridas” cuando son de adentro. Se les persigue, hostiga, descalifica, agrede e incluso se les asesina. Quien promueve los derechos y libertades se ve como alguien molesto, estorboso, obsesivo, metido que incluso fuera mejor expurgar. Ocurre con representantes de los Estados y gobiernos, a quienes les disgusta profundamente ser vigilados, corregidos, denunciados o expuestos. Personas que en su mayoría administran lo público con un “kit” de herramientas de tomadores de decisiones privadas; en sociedades que aún eligen a buenos “echadores de discursos” como diría Plutarco en el Siglo II, a personas impreparadas e incompetentes, muchas de las cuales

toman opción por la política cuando se convencen que no van a tener éxito en ninguna otra esfera de la vida, como afirma el Profesor Dror luego de una importante investigación. Es frecuente en países que no han sido capaces de construir indicadores para medir la calidad de los candidatos y competidores por cargos de lección o nombramiento. Con investigadores y académicos que no han diseñado modelos de cualificación y verificación del cumplimiento de las obligaciones gubernamentales, ni siquiera de las promesas de campaña, ni estándares mínimos para Estados y gobiernos. Lo vemos en sociedades, prácticamente todas, donde los medios de comunicación apenas resaltan vicios y escándalos, y no se ocupan de los temas de fondo, estructurales, de la sociedad o cuando lo hacen, los asumen de manera superficial, con el sentido de la espectacularidad. Ocurre en sociedades en que los ciudadanos se declaran cínicamente anti-políticos, desprecian per se lo que tenga que ver con lo público, prefieren la táctica del avestruz y luego llorar sobre la “leche derramada” cuando abusivos despilfarran recursos y recortan libertades, en izquierdas, derechas, centros y todas las tendencias. Cómo queremos sociedades democráticas con gobernantes y dirigentes políticos formados en un espíritu esencialmente autocrático. Cómo queremos sociedades de respeto a los Derechos Humanos cuando se asume que los “intereses del Estado” que son los intereses del gobierno (gobernantes) o sus partidos, estan por encima de los derechos y libertades individuales y colectivos. Cómo queremos sociedades democráticas y respetuosas de las libertades cuando inmensas cantidades de electores se convierten en clientelas de losdespilfarradores de los recursos del Estado, que son, al fin, recursos de la sociedad entera. Es larga y extraordinaria la tarea por realizar cuando en una sociedad de más de 7.000 millones de personas, las decisiones críticas sobre el destino de la humanidad están concentradas en no más de 10.000 personas de las que probablemente ni el 10% han sido elegidas por voto popular. Se ha dicho que se puede medir el nivel de respeto de un país por la calidad del trato a los prisioneros, las minorías y los excluidos porque si a estos les respetan todos los derechos es síntoma de que al común de la sociedad se los garantizan también, pero a veces esto no es así, lamentablemente las persecuciones no son de derecha ni de izquierda. En tiempos de déficit democrático y de pérdida de la prioridad por el respeto a los derechos humanos, Nueva Política asume la responsabilidad poner sus paginas al debate de lo necesario. En la Revista NUEVA POLÍTICA, estamos comprometidos a avanzar y contribuir en el debate sobre la urgencia y la búsqueda de caminos para construir una “nueva política” centrada en los Derechos Humanos, las libertades, la democracia y el respeto al otro, la tolerancia y la convivencia, cuando menos.

<<<

con déficit democrático

Javier Loaiza, Carlos E. Ponce, Editores5

Portada

Entre los derechos

y los deberes humanos

Los Derechos Humanos son un tema muy incómodo para los autoritarios de uno u otro lado, en todos los lugares del mundo y de cualquier postura ideológica que sea. Hace menos de una semana un exfuncionario de Bogotá le dijo en carta al alcalde Gustavo Petro: "Un déspota de izquierda, por ser de izquierda, no deja de ser déspota". Los Derechos Humanos se inventaron en medio de la Revolución Francesa, como Declaración de los derechos del hombre, y terminaron siendo una de las más fuertes apuestas de los revolucionarios por transformar la relación entre las personas y el poder político. De hecho, han sido la base que nos permite pasar de la condición de súbditos en la monarquía a la de ciudadanos, sujetos de derechos y obligaciones, conquista que se ha ido consolidando con los procesos de urbanización, de fortalecimiento del Estado de Derecho, principalmente. Ha sido quizá la más importante transformación de la sociedad en relación con lo público. Ya en el Ágora griega, hace más de 24 siglos, los ciudadanos le habían arrebatado a los gobernantes el privilegio de hablar e intervenir sobre lo público y lo habían puesto en la plaza donde se encontraban todos. Había surgido la democracia, que los france-

ses querían copiar, la democracia “pura” o directa. A partir de entonces los Derechos Humanos han jugado un papel enorme en la construcción del modelo transitorio de democracia representativa, la consolidación del Estado de Derecho,

e incluso del Estado-Nación como escenario geográfica, hoy en decadencia. Todos los Estados han ratificado al menos uno, y el 80 por ciento de ellos

cuatro o más, de los principales Tratados de Derechos Humanos, reflejando el consentimiento de los Estados para establecer obligaciones jurídicas que se comprometen a cumplir, y confiriéndole al concepto de la universalidad una expresión concreta. Son entendidos y reconocidos como inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Según se acepta al menos nominalmente, todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna, y están interrelacionados, son interdependientes e indivisibles. Hay nueve principales tratados internacionales de derechos humanos, uno de los cuales, sobre desapariciones forzadas, no han entrado aún en vigor. Una vez reconocidos por los países, los derechos humanos universales están a menudo contemplados en la ley y garantizados por ella, a través de los tratados, el derecho internacional consuetudinario, los principios generales y otras fuentes del derecho internacional. El derecho internacional de los derechos humanos establece las obligaciones que tienen los gobiernos de tomar medidas en determinadas situaciones, o de

en la Declaración ni definición de derecho ni definición de libertad, de modo que derechos, libertades y prohibiciones se intercalan indiscriminadamente, reiterando obviedades, omitiendo afirmaciones básicas y permitiendo que cada cual la use a su antojo. Tampoco hay jerarquización de los derechos, lo que permite que en defensa de unos se vulneren otros, como en el caso del derecho a la propiedad intelectual, que se pone por encima del derecho a la salud. Y sobre todo que, como la ONU carece de mecanismos que aseguren el respeto efectivo de los Derechos Humanos, quedan bajo la responsabilidad de los gobiernos nacionales el decretar medidas para alcanzar "progresivamente" derechos cuyo incumplimiento debiera ocasionar una inmediata acción internacional. Y por supuesto, se agrega todo el debate en relación con que se trata de un invento occidental que se quiere imponer a otras culturas. También entre los críticos de los Derechos Humanos se nota un carácter virtualmente represivo y etnocéntrico de las tradiciones. En defensa de la autonomía y la identidad de la propia tradición, olvidan que esa misma tradición puede ser fuente de represión de personas o grupos que forman parte de ella, y que su posición puede desembocar en una defensa del tribalismo que no necesariamente redunde en su propio beneficio. Además, es casi una regla del comportamiento político de las dictaduras, no sólo el que violen los derechos humanos, sino además el que relativicen las denuncias hechas en su contra aduciendo razones de tipo culturalista, nacionalista, de soberanía y autodeterminación y como supuestas formas de intervencionismo o “injerencismo” como le llaman en Nicaragua. Incluso, no pocas veces encuentran un eco en los países industrializados con la finalidad de asegurar sus políticas comerciales. Ejemplo claro es el reciente discurso de Evo Morales en la Asamblea General de

la OEA en Cochabamba, a comienzos de junio, quien abiertamente se declara en contra del Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos: “si la OEA no se refunda es mejor que desaparezca junto con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. Ahora, frente al proceso acelerado de urbanización de la sociedad, que en América Latina significa que casi tres cuartas partes de los habitantes residen en centros urbanos, además de la difusión, garantía y ejercicio de los Derechos Humanos por parte de los gobiernos y los propios ciudadanos, se impone la urgencia de construir y promover una Declaración de los “deberes” u obligaciones de las personas, la cual por supuesto debería iniciar con el mandato de respetar, cumplir y proteger los Derechos Humanos, amén de las responsabilidades con el ambiente, con los recursos no renovables y sobre todo la sustentabilidad no solo ambiental, sino por supuesto, generacional. Cuál es el entorno físico, social y político que le vamos a heredar a las futuras generaciones. Si aún no hemos sido capaces de construir espacios de auténtica convivencia, respeto y tolerancia dentro del marco de los Derechos Humanos, y aún nos creemos con el derecho a imponer a otros nuestras ideas sobre lo privado y/o lo público, por la fuerza personal o pública (del Estado), nos preguntamos si el ejercicio de construcción y garantía de los Deberes de las personas, no nos podría poner en el camino de eliminar el déficit entre derechos y deberes.

<<<

abstenerse de actuar de determinada forma en otras, a fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de los individuos o grupos. Sin embargo, aún siguen siendo una especie de quimera que se resiste a ser introducida plenamente en la vida cotidiana de la sociedad. Tanto, que pareciera que las viejas disputas ideológicas de izquierdas y derechas hoy resultaran ser nada frente a dos opciones de los gobernantes, aquellos que realmente tienen y ejercen con una vocación democrática y el resto, la inmensa mayoría, que operan como autócratas, que centralizan el poder y se consideran dueños del destino, las vidas y los bienes de la sociedad y las personas. En América Latina hay una gran cantidad de gobernantes que se han convertido en auténticos déspotas electorales y que hacen todos los días lo posible por convertir a los ciudadanos en súbditos de sus decisiones, siguiendo el ejemplo de la más vieja y más grande cárcel del mundo, la Cuba de los Castro, donde se pretende poner el “Estado” y la sociedad por encima del individuo. Los Derechos Humanos son usados por activistas, candidatos y opositores de uno u otro pelambre, pero en cuanto llegan al poder, los traicionan y ejercen como auténticos totalitarios. Al fin, como se decía en Colombia con una expresión coloquial llena de cinismo “la democracia es muy buena pero sin pueblo”. Los Derechos Humanos, que aplican para las personas, aparecen entonces como obligaciones para los Estados. Muchas veces disfrazados en razones de seguridad nacional, de cuestiones culturales o de soberanía, los gobernantes de turno omiten el cumplimiento de estas obligaciones e incluso persiguen a los promotores de derechos y libertades. Se han planteado cuestionamientos a la Declaración Universal de 1948 en el marco de la entonces recién inventada ONU, en plena guerra fría, por no existir

Javier Loaiza, Director EGTM

Un poco de historia Para algunos autores el origen de los Derechos Humanos se remonta a la antigua Grecia, con el derecho natural de los hombres. En “Antígona” obra de Sófocles en la que Creón le reprocha a Antígona haber sepultado a su hermano pese estarle prohibido, ella replica que ha actuado según las leyes no escritas e inmutables de los cielos. Un texto de escritura cuneiforme “Espejo para Príncipes” atribuido a Kaos Ibn Iskanda, príncipe de Gurgan (India), (1082 a. C) trata del respeto a ciertos derechos de los súbditos como parte de los deberes del gobernante para con su pueblo. La coronación incluía una promesa del soberano ante sus súbditos, que expresa: “Entre el día en que nací y la noche en que me muera, que se me prive de mi cielo, de mi vida y de mi progenie, si os oprimo a vosotros". El “Código de Manú” es considerado el código de las diez libertades humanas esenciales y controles o virtudes necesarias para la vida buena. El Cristianismo, sentó las bases para el reconocimiento de la igualdad de todos los seres humanos al declararles iguales por ser todos hijos de Dios. Sin embargo, la Iglesia tardó mucho en adoptar enteramente esa doctrina. En la Edad Media bajo la influencia de la filosofía aristotélica, se seguía aceptando la esclavitud En Inglaterra, por primera vez, se establecieron limitaciones jurídicas al ejercicio del poder, tendientes a preservar los derechos humanos de los ciudadanos. La Carta Magna (1215), expedida por el rey Juan I, “Juan sin Tierra” de Inglaterra, asegura los derechos feudales a la aristocracia frente al poder del Rey, se obligó a respetar las "leyes viejas" y garantizó por escrito los privilegios de los barones feudales, incluyendo el reconocimiento de ciertos derechos humanos fundamentales de todos los habitantes del reino: el derecho a la vida; la necesidad de juicio de sus iguales previo al arresto o condena de cualquier noble, seglar o eclesiástico, etc. El Habeas Corpus votado en 1679 “Bill of Rights” en 1689 sentó las bases del nuevo sistema de gobierno británico- y los Dos tratados del gobierno civil (1690) legitimaron el fin del absolutismo de los Estuardo.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) contiene un párrafo en que por primera vez un poder constituyente, asume el reconocimiento de los derechos del ciudadano: “Consideramos como verdades evidentes que todos los hombres han sido creados iguales, que han sido dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.” El gran punto de partida de la proclamación, defensa y vigencia de los derechos humanos es la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, promulgada por la Asamblea Francesa el 26 de agosto de 1789. En ella se reconoce que los hombres nacen y permanecen libres e iguales en sus derechos. Dos siglos después, los derechos individuales se vuelven materia de otras convenciones y cuerpos legales que constituyen, y son hoy un sistema jurídico general, relativamente universal de protección de los seres humanos en sus derechos básicos. En 1907, la Convención de la Haya regula las normas que deben observar los beligerantes, que no deben tener alternativas ilimitadas en el modo de infligir daño al enemigo pues se deben preservar la vida, la dignidad y la salud de las víctimas, derechos que están por encima del manejo de la guerra. A partir de la Segunda Guerra Mundial, las declaraciones de derechos se convierten en exposiciones programáticas suscritas por la mayoría de países del mundo. La Declaración Universal de los Derechos del Hombre, aprobada por la Asamblea Genera de las Naciones Unidas en 1948, encontró el respaldo institucional de los Estados del Consejo de Europa que en 1950 suscribieron la Convención Europea para la salvaguarda de los derechos del hombre y las libertades fundamentales. En seguida, las Declaraciones han servido para canalizar todo tipo de reivindicaciones - derechos de la mujer, del niño, de los jóvenes, de los pueblos indígenas etc.- sin que se logre conseguir aún el necesario apoyo estatal.

l interculturalismo es un signo de la época actual que corre paralelo al proceso de globalización y al que se le acusa de ser precisamente un proceso culturalmente uniformizante y homogeneizante de la cultura, que algunos le llaman la “americanización” de la sociedad. “Las tribus han regresado” (Michael Walzer) en el Este, en el mundo árabe y en el mundo asiático y a su manera han resurgido, en el mundo occidental mismo por la presencia en él de viejas y de nuevas formas de identidad cultural que reclaman su derecho a existir con autonomía. Entonces el tribalismo y la globalización parecieran ser dos fenómenos contrapuestos que imprimen su sello a la situación actual. Como dos caras de la moneda, se busca la legitimidad de las reivindicaciones culturalistas y a la vez la pérdida de legitimación de las pretensiones universalistas de la cultura occidental. Hay desde esta perspectiva un cuestionamiento culturalista de los derechos humanos, que ha provocado una abierta confrontación de principios entre los culturalistas y los defensores de los derechos humanos. En esencia, lo que se cuestiona es la concepción individualista e instrumental subyacente a la noción de derechos humanos, propia de la cultura occidental, que se pretende válida en un sentido universal, independiente de condicionamientos culturales y por tanto, vinculante para todos los seres humanos. No se cuestiona en sentido estricto la dimensión moral de la defensa de la vida, ni, menos aún, de la solidaridad humana, sino la creencia en que tales valores reposan sobre una noción atomística de la persona y sobre la destrucción de sus lazos culturales. Estas críticas se dirigen en contra del secularismo de la concepción occidental, en contra de la desvalorización de las cosmovisiones religiosas a la que parece conducir necesariamente aquella concepción; se dirigen más abiertamente en contra del individualismo presupuesto en los derechos humanos, por medio del cual se supuestamente

Argumentos en contra de los Derechos Humanos

<<<

se pretende legitimar la lógica del mercado y la desintegración de las comunidades culturales. Se afirma por los críticos que los derechos humanos no se venden solos. Vienen acompañados de muchas cosas más. El derecho a la libertad individual viene con la ley del mercado. El derecho a la libertad de expresión viene con el derecho a la propiedad privada de los medios de comunicación. El derecho al trabajo con el derecho a la acumulación de capital. El derecho a la libertad de conciencia con la ruptura de la solidaridad social. Los derechos humanos son para Michael Walzer, un maximalismo moral disfrazado de minimalismo. Se cuestiona la contradicción de la sociedad democrática moderna cuando sostiene que la legitimidad de las decisiones políticas reposa sobre el principio (el derecho) de la participación de todos los involucrados, pero prescinde al mismo tiempo de la opinión de las grandes mayorías de los países de la periferia respecto de las grandes decisiones políticas, económicas o jurídicas que regulan la vida internacional. Las decisiones tomadas en los centros financieros o por las grandes potencias, o en el seno de los nuevos organismos de integración regional, tienen repercusiones decisivas sobre la vida económica, social o política de muchos pueblos de la tierra. Se critica también de la concepción de los derechos humanos su fuerza corrosiva indirecta con respecto a las tradiciones culturales no occidentales, lo que Albrecht Wellmer ha llamado el “carácter transgresor” (“der transgressive Charakter”) de la democracia moderna. Los derechos humanos, se afirma,

no son un listado inofensivo de valores amoldables a cualquier situación. Se resalta una contradicción muy peculiar ligada a la relación entre los derechos humanos como derechos y los derechos humanos como leyes (o como garantías constitucionales). Los derechos humanos se convierten en leyes, y las leyes se promulgan, en una situación particular. Esa particularización es un proceso interpretativo, históricamente situado, y es producto de una acción de la voluntad (de la voluntad política), de una decisión contingente. Se cuestiona la hipocresía del mundo occidental rico que encubre las desigualdades económicas y políticas por medio de un discurso moral que legitima de iure su posición de dominio. Por el carácter formal que poseen, los derechos humanos son como los principios del liberalismo: tienen vigencia plena sólo en condiciones ideales de igualdad y bajo el supuesto de que las reglas de juego sean compartidas por todos. Esta situación llega a extremos cuando algunos gobiernos de países industrializados hacen prevalecer sus intereses comerciales por encima de las consideraciones de orden moral o político que ellos mismos han establecido, a fin de incrementar sus ventas en países que ostensiblemente transgreden los derechos humanos. Se dice entonces que mientras los países ricos no reconozcan que su discurso sobre los derechos humanos es farisaico porque encubre una grave desigualdad estructural del orden económico internacional y no admitan que el status quo de las relaciones internacionales habla en contra del discurso igualitario que presupone su propia defensa universalista de los

derechos de la persona; ni se reconozcan la autonomía de las culturas, habrá pocas posibilidades de que la concepción de los derechos humanos llegue a ser aceptada como una concepción genuinamente universal. Del otro lado, se considera que las críticas a los derechos humanos son un recurso de legitimación y encubrimiento ideológico de las frecuentes violaciones de estos derechos en los países en los que las críticas se formulan. Basta ver los países involucrados donde se conculcan los derechos de las mujeres o de los niños, el derecho a la libertad de expresión, a la libertad de culto, a la libertad de conciencia. Parece ser un recurso habitual de los gobernantes de aquellos países el apelar a las características propias de su cultura o la soberanía para legitimar estas violaciones. Surge entonces el problema de restablecer un tipo de fundamentalismo a partir de las posturas en uno u otro sentido. Los interlocutores en este debate deben admitir que hay razones que asisten a ambas partes, y que esas razones los conciernen tanto en un sentido positivo como en un sentido negativo. En cierto modo, las diferentes Declaraciones de los Derechos Humanos, en la medida en que han sido reconocidas y firmadas por estados particulares, constituyen una forma de consenso dialéctico como el que estoy mencionando. Pero son aún una forma muy incipiente, porque su vigencia está siendo puesta constantemente en cuestión por los fundamentalismos de viejo y de nuevo cuño.

Características de los

Derechos Humanos Universales e inalienables

Es la piedra angular del derecho internacional de los derechos humanos. Este principio se ha reiterado en numerosos convenios, declaraciones y resoluciones internacionales de derechos humanos. En la Conferencia Mundial de Derechos Humanos celebrada en Viena en 1993, por ejemplo, se dispuso que todos los Estados tienen el deber, independientemente de sus sistemas políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales. Los Derechos Humanos son inalienables. No deben suprimirse, salvo en determinadas situaciones y según las debidas garantías procesales. Por ejemplo, se puede restringir el derecho a la libertad si un tribunal de justicia dictamina que una persona es culpable de haber cometido un delito.

Interdependientes e indivisibles

Todos los derechos humanos, sean éstos los derechos civiles y políticos, como el derecho a la vida, la igualdad ante la ley y la libertad de expresión; los derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho al trabajo, la seguridad social y la educación; o los derechos colectivos, como los derechos al desarrollo y la libre determinación, todos son derechos indivisibles, interrelacionados e interdependientes. El avance de uno facilita el avance de los demás. De la misma manera, la privación de un derecho afecta negativamente a los demás.

Iguales y no discriminatorios

La no discriminación es un principio transversal en el derecho internacional de derechos humanos. Está presente en todos los principales tratados de derechos humanos y constituye el tema central de algunas convenciones internacionales como la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. El principio se aplica a toda persona en relación con todos los derechos humanos y las libertades, y prohíbe la discriminación sobre la base de una lista no exhaustiva de categorías tales como sexo, raza, color, y así sucesivamente. El principio de la no discriminación se complementa con el principio de igualdad, como lo estipula el artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.

Derechos y obligaciones

Los derechos humanos incluyen tanto derechos como obligaciones. Los Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho internacional, de respetar, proteger y reali-

zar los Derechos Humanos. Los Estados deben abstenerse de interferir en el disfrute de los Derechos Humanos o de limitarlos. La obligación de protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los Derechos Humanos contra individuos y grupos. La obligación de realizarlos significa que los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el disfrute de los derechos humanos básicos. En el plano individual, así como debemos hacer respetar nuestros derechos humanos, también debemos respetar los derechos humanos de los demás.

El derecho internacional de los derechos humanos

La Declaración Universal de Derechos Humanos se redactó como “un ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse”, en la Declaración, por primera vez en la historia de la humanidad, se establecen claramente los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales básicos de los que todos los seres humanos deben gozar. La Declaración Universal, junto con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y sus dos protocolos facultativos, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, forman la llamada “Carta Internacional de Derechos Humanos”. El derecho internacional de los derechos humanos establece las obligaciones que los Estados deben respetar. Al pasar a ser partes en los tratados internacionales, los Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho internacional, de respetar, proteger y realizar los derechos humanos. La obligación de respetarlos significa que los Estados deben abstenerse de interferir en el disfrute de los derechos humanos, o de limitarlos. L a obligación de protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los derechos humanos contra individuos y grupos. La obligación de realizarlos significa que los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el disfrute de los derechos humanos básicos.

La OACDH en el Mundo

La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH), dependencia de la ONU ha aumentado su presencia en el terreno, ampliando el alcance de su labor y dándoles una voz a quienes más lo necesitan, a través de acciones concretas en el terreno:

12 oficinas de país/Oficinas independientes.

A finales de 2010 la OACDH tenía oficinas en Bolivia, Camboya, Colombia, Guatemala, Guinea, Mauritania, México, Nepal, los Territorios Palestinos Ocupados (oficina independiente), Kosovo (Serbia), Togo y Uganda.

Misiones de paz de la ONU

La OACDH es la principal autoridad en materia de Derechos Humanos. La OACDH se esfuerza por integrar los Derechos Humanos en todos los componentes de las misiones de paz de la ONU, de acuerdo con cuatro prioridades: garantizar la justicia y la rendición de cuentas en los procesos de paz; prevenir y reparar las violaciones de derechos humanos; crear capacidad y fortalecer las instituciones nacionales; e integrar los derechos humanos en todos los programas de la ONU.

12 oficinas regionales y centros

A finales de 2010, la OACDH contaba con doce oficinas regionales/centros ubicadas en África Oriental (Addis Ababa), África Meridional (Pretoria), África Occidental (Dakar) Centroamérica (Ciudad de Panamá), América Latina (Santiago de Chile), Europa (Bruselas), Asia Central (Bishkek) el Sureste Asiático (Bangkok), el Medio Oriente (Beirut) y el Pacífico (Suva). La OACDH cuenta además con un Centro Regional para los Derechos Humanos y la Democracia en África Central, ubicado en Yaoundé, Camerún y un Centro de formación y documentación en Asia Occidental y la Península Árabe en Qatar.

Asesores de derechos humanos

Los Asesores de Derechos Humanos son expertos enviados por las OACDH para prestar apoyo en el terreno a los Equipos de la ONU en los países, atendiendo a la solicitud de los Coordinadores Residentes de la ONU. A finales de 2010, la OACDH contaba con 16 asesores: en Ecuador, Chad, la región de Grandes Lagos (Bujumbura), Honduras, Kenya, Moldova, Níger, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Rwanda, el Cáucaso Sur (Tbilisi), Sri Lanka y Tayikistán y personal nacional en los Equipos de países en Serbia, la ex República Yugoslava de Macedonia y Rusia.

La respuesta rápida a las nuevas crisis de derechos humanos

Además, la OACDH también presta apoyo a la labor de la organización a través del despliegue inmediato de personal sobre el terreno. Desde su creación en 2006, la Unidad de Respuesta Rápida ha realizado misiones o comisiones de investigación en Timor-Oriental, el Sáhara Occidental, Sudán, Liberia, Líbano y Beit-Hanoun (Territorios Palestinos Ocupados), Kenya, Togo, Guinea, tres veces en el territorio palestino ocupado (Goldstone, el Comité de expertos de alto nivel para seguimiento de Goldstone y el ataque israelí contra flotilla humanitaria). Además Unidad de Respuesta Rápida a cabo misiones de evaluación de los derechos humanos en Togo, Sierra Leona, Bolivia, Somalia y Madagascar.

Los órganos de derechos humanos

Son órganos basados en la Carta de la ONU, incluido el Consejo de Derechos Humanos, creados en virtud de tratados internacionales de derechos humanos, y compuestos por expertos independientes con el mandato de supervisar que los Estados partes en los tratados cumplan sus obligaciones. La mayoría de estos órganos recibe apoyo de secretaría de la Subdivisión de

Tratados y del Consejo de la OACDH. Hay nueve órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos que supervisan la aplicación de los principales tratados internacionales de derechos humanos: • Comité de Derechos Humanos (CCPR) • Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) • Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD) • Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) • Comité contra la Tortura (CAT) • Subcomité para la Prevención de la Tortura (SPT) • Comité de los Derechos del Niño (CRC) • Comité para la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares (CMW) • Comité sobre los derechos de las personas con discapacidad (CRPD) • Comité contra las Desapariciones Forzadas (CED)

Los órganos basados en la Carta de las Naciones Unidas

Incluyen la antigua Comisión de Derechos Humanos, el Consejo de Derechos Humanos y los Procedimientos Especiales. Fue remplazada por el Consejo, cuya primera reunión se celebró el 19 de junio de 2006. Este órgano intergubernamental, que se reúne en Ginebra durante 10 semanas al año, está compuesto por 47 Estados miembros de las Naciones Unidas elegidos por un periodo inicial de tres años, y no pueden ser elegidos por más de dos periodos consecutivos. La OACDH facilita la labor de los relatores, representantes y grupos de trabajo a través de su División de Procedimientos Especiales (DPE) a mantener 27 mandatos temáticos; y la División de Investigación y del Derecho al Desarrollo (DIDD), que busca mejorar la integración de los estándares y principios de derechos humanos, incluyendo los derechos al desarrollo; mientras que la División de Operaciones sobre el Terreno y Cooperación Técnica (DOTCD) presta apoyo a mandatos por país.

Órganos de tratados

Los ocho órganos de tratados de derechos humanos están constituidos por comités de expertos independientes encargados de supervisar la aplicación de los principales tratados internacionales de derechos humanos. Se han creado de conformidad con lo dispuesto en los tratados que supervisan. La OACDH presta apoyo a los órganos de tratados en la armonización de sus métodos de trabajo y los requisitos en materia de presentación de informes a través de sus secretarías.

Estado de los Derechos

Humanos 2012 En 2011, un número sin precedentes de personas salió a la calle para exigir democracia, libertad y justicia. El éxito de los levantamientos en Túnez y Egipto a comienzos de año desencadenó protestas en toda la región y posteriormente en el resto del mundo, como en Moscú, Londres y Atenas en Europa; Dakar y Kampala en África; Nueva York, La Paz y Cuernavaca en América o Phnom Penh y Tokio en Asia. Pese a las restricciones impuestas a la libertad de expresión en al menos 91 países del mundo, la gente tomó la calle, las ondas e Internet convencida de que el cambio era posible. La respuesta por parte de muchos Gobiernos ha sido la represión y la indiferencia. Desde Amnistía Internacional hemos documentado que en 101 países del mundo se practicaron torturas y otros malos tratos, en muchos casos por haber participado en manifestaciones contra Gobiernos. El valor de estos millones de manifestantes ha contrastado con el fracaso del liderazgo internacional, en especial del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Su no intervención en Sri Lanka y su pasividad ante los crímenes

contra la humanidad en Siria hicieron que el Consejo de Seguridad apareciera como un órgano anacrónico incapaz de llevar a cabo su función de guardián de la paz mundial. La comunidad internacional no sólo no actúa como garante de la paz, sino que además arma a Estados opresivos. Medio millón de personas sigue muriendo al año a causa de la violencia armada, y millones más resultan heridas, son reprimidas con brutalidad, sufren violaciones o se ven obligadas a abandonar su hogar a causa de los conflictos o la violencia armada. En julio de 2012, cuando se celebre la conferencia internacional de Naciones Unidas, pediremos que se establezca un sólido Tratado sobre el Comercio de Armas que impida que los políticos antepongan los intereses económicos a los derechos humanos. Un Tratado que no pueda ser ninguneado por el veto absoluto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, al ser éstos los mayores proveedores de armas del mundo. Otras novedades mundiales destacadas en el Informe 2012 de Amnistía Internacional:

Estados muy represivos como China emplearon todo el peso de su aparato de seguridad en reprimir las protestas. No hubo ninguna mejora en la terrible situación de los derechos humanos en Corea del Norte. En el África Subsahariana, los levantamientos de Oriente Medio y el Norte de África encontraron gran eco entre la población, pero en países como Angola, Senegal o Uganda se hizo un uso excesivo de la fuerza contra los manifestantes. Las protestas sociales cobraron fuerza en América, y a menudo provocaron abiertos enfrentamientos entre los ciudadanos y poderosos intereses económicos y políticos. En países como Brasil, Colombia y México los activistas fueron víctimas de amenazas y homicidios. En Rusia, el activismo civil creció y el país fue escenario de las mayores manifestaciones desde el hundimiento de la Unión Soviética, pero las voces de oposición fueron víctimas de abusos. No hubo señales de cambio significativo en países como Turkmenistán y Uzbekistán. Azerbaiyán, país anfitrión del Festival de la Canción de Eurovisión de 2012, donde aún hay 16 presos de conciencia encarcelados por hacer oír sus voces en 2011, reprimió la libertad de expresión. A pesar de la violencia tras el referéndum en el que Sudán del Sur votó a favor de su independencia, el Consejo de Seguridad de la ONU, junto con el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana, volvieron a no condenar los abusos de las Fuerzas Armadas de Sudán. El gobierno de Irán, cada vez más aislado e intolerante con la disidencia, utilizó la pena de muerte con un entusiasmo sólo

superado por China, mientras que Arabia Saudí reprimió con fuerza a los manifestantes. Israel mantuvo el bloqueo de Gaza, prolongando la crisis humanitaria, y continuó con la expansión de los asentamientos ilegales en Cisjordania. Las organizaciones políticas palestinas Fatah y Hamás hicieron blanco de sus ataques a sus respectivos simpatizantes; las fuerzas israelíes y los grupos armados palestinos llevaron a cabo ataques en represalia en Gaza. Myanmar tomó la importante decisión de poner en libertad a más de 300 presos políticos y permitir a Aung San Suu Kyi presentarse a las elecciones. Sin embargo, el constante hostigamiento y detención de activistas indicaron que la reforma tenía límites. Entre las tendencias observadas figuran los abusos contra las comunidades indígenas en América a medida que se intensificaban las iniciativas para explotar los recursos; el empeoramiento de la discriminación en África por la orientación sexual o la identidad de género; el endurecimiento del discurso xenófobo de algunos políticos europeos y el incremento de la vulnerabilidad a los actos terroristas perpetrados en África por grupos islamistas armados. Entre los avances figuran la tendencia mundial hacia la abolición de la pena de muerte, las fisuras a la impunidad por abusos cometidos en el pasado en América; y los pasos históricos hacia la justicia que supusieron las detenciones del general serbobosnio Ratko Mladi y el serbocroata Goran Hadži para ser juzgados por los crímenes perpetrados en las guerras de los 90 en Yugoslavia.

Portada

El reino del eufemismo

o de cómo los autócratas temen al poder de las palabras dólares con nombres de funcionarios: el dólar Anibal hace mención a un valor cambiario irreal que postula el senador argentino Anibal Fernández. La historia se puede re-escribir, manipular y editar: véase sino como desaparecen de las fotografías las personas no convenientes para las autoridades (photoshop mediante) y como se crean por decreto institutos de revisión histórica. También se esfuma el concepto de ciudadano, donde los argentinos pasamos a formar parte de un colectivo desagregado en “todos y todas”. Hemos sido sucesivamente “correligionarios”, “compañeros”, “amigos” y “hermanos de mi patria” hasta desembocar en el aglutinador “todos y todas”. Para los cristianos, decir “EL” es referirse a la divinidad . El kirchnerismo adoptó la modalidad y, en su panteón, “EL” hace referencia al difunto ex presidente Néstor Kirchner. Nombrar es dar entidad. Cuando nombro, declaro la existencia. Por eso es tan importante contar con recursos que defiendan la libertad de expresión: poder decir, escribir, gritar, cantar, pintar lo que tenemos dentro. Lo bueno es que aunque nos prohíban decir, todavía podremos pensar, sentir, planear, soñar y diseñar una estrategia para vencer la tiranía de la censura. La libertad de expresión va ligada a la educación y al acceso a la información. Los países donde la educación es, en realidad, adoctrinamiento, convierten a sus ciudadanos en funcionales autómatas que no presentan el riesgo de pensar. Inculcar ideas

y patrones de conductas a través de largos años terminan adormeciendo la conciencia y cortando de raíz cualquier intento de reflexión. Se necesita educación para comprender la información a la que se accede y poder opinar libremente acerca de ella. Por eso es necesario contar con legislaciones adecuadas, garantías institucionales y prensa independiente. También es importante considerar las normativas que amenazan el ejercicio del derecho de expresarse en todas sus formas, cono es el caso de legislaciones vinculadas al antiterrorismo que suelen poner un cepo mental y favorecen la autocensura. En distintos países del mundo estamos viviendo realidades distópicas, donde cada vez nos parecemos más a las sociedades de ficción. Intervenciones a teléfonos, censuras, omnipresencia de los oficialismos desde la gráfica y la oralidad incesante de las cadenas nacionales… La tendencia al partido único y a la burocracia adscripta al partido, la propaganda incesante y los frecuentes actos masivos hacen recordar la trama de 1984, aquella pesadilla que acechó desde los anaqueles de las librerías. Y, aunque 1984 era ficción, no está demás decir: no necesitamos un Gran Hermano.

<<<

stamos viviendo en el reino del eufemismo. Mientras se violan principios fundamentales de los derechos humanos y las libertades políticas y civiles, la historia está siendo escrita y revisada por un siniestro corrector. Se miente descaradamente en los discursos oficiales y en las diatribas opositoras, en la prensa complaciente y en los artículos de los blogueros del poder (cualquiera que sea ese poder). En la Era de la Información, vivimos desinformados. Por otro lado, hay cosas que ya no pueden decirse, como si las palabras gozaran del principio de eficiencia. Los autócratas creen que pronunciar verbalmente es crear una realidad efectiva, y algo de eso es cierto. A la larga, las palabras repetidas en las gargantas de los demócratas terminan por triunfar. Pero lo desatinado de los días que nos toca vivir es que las realidades están siendo bautizadas con nombres alternativos. Asistimos a la creación de un orwelliano neolenguaje, donde los ciudadanos hablan en clave y las autoridades crean una nueva nomenclatura. En Venezuela no puede hablarse del dólar pero si de la “lechuga”. En muchos países, el imaginario oficialista transformó a los opositores en “golpistas”. En Argentina, la creatividad está a la orden del día: para hablar de dólares, podemos echar mano a un arco iris: hay dólar green (que se consigue ilegalmente en la calle), dólar blue (el que se obtiene en las llamadas cuevas cambiarias) y dólar celeste (el de las operaciones inmobiliarias). También hay

Marta Gaba Capacitación REDLAD

Portada

LA REDLAD EN LA ASAMBLEA

GENERAL DE LA OEA EN COCHABAMBA, BOLIVIA La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia estuvo presente en la 42 Asamblea General de la OEA que se realizó en Tiquipaya, Cochabamba, Bolivia del 3 al 5 de junio del 2012. Aunque el tema central de la Agenda era la Seguridad y la Soberanía Alimentaria, el mismo fue relegado por otros asuntos relacionados con posibles cambios en la misma OEA y en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En dicha Asamblea, se terminó de negociar, discutir y aprobar la Carta Social Interamericana y así mismo se ratificó el apoyo a Argentina en su reclamo de soberanía sobre las Malvinas pero se le negó de nuevo el respaldo a la demanda boliviana de una salida al mar. Desde la sesión de apertura en el pequeño estadio de la Universidad del Valle, el mandatario anfitrión Evo Morales lanzó una verdadera arenga revolucionaria contra la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señalando para la OEA dos caminos posibles: o muere al servicio del imperio o renace para servir a los pueblos de América. Y en medio de la aclamación de un público evidentemente llevado a las graderías para aplaudir a Morales agregó: “si la OEA no se refunda es mejor que desaparezca junto con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. Por su parte el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, dijo que: a

pesar de todas la críticas se vive una extraña paradoja porque “mientras algunos hablan de terminar con la OEA o de superar la OEA, o de OEA sin unos u otros países, son cada vez más los que acuden a ella sabiendo que aquí encontraran siempre un espacio de diálogo, un lugar donde aún cuando no se puedan resolver todas sus inquietudes al menos ellas serán escuchadas y conocidas”. Evidentemente, si a alguien le fue

útil esta Asamblea General de la OEA fue al Mandatario Anfitrión, quién utilizó la misma como plataforma de lanzamiento de su campaña para la reelección presidencial en el 2014. Ya durante la primera fecha de la Asamblea General, en un foro típicamente ministerial, se presentó como orador de fondo el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien criticó fuertemente a la

Comisión Interamericana de Derechos Humanos tanto como a medios de comunicación, multinacionales y organizaciones no gubernamentales, sin precisar a cuales de esas entidades se refería directamente. También dijo que la OEA, debe revolucionarse o desaparecer para adecuarse a los cambios políticos de la región. Una vez que habló el presidente Correa no hubo un espacio para que se le pudieran contestar o replicar sus ataques y diatribas. Después de los discursos incendiarios de los presidentes Evo Morales y Rafael Correa, que fueron secundados por declaraciones de Hugo Chávez a medios de comunicación internacional, la delegada de Estados Unidos: Roberta Jacobson, Secretaria de Estado Adjunta para la Región, manifestó que su país si quiere reformar y perfeccionar la OEA y sus instituciones. Pero ello implica trabajar constantemente para llegar a un consenso que permita mejorar el sistema interamericano de derechos humanos preservando su independencia y autonomía. Es importante destacar que durante la Asamblea General y de manera privada, un grupo de países encabezados por México, fueron delineando los rasgos de lo que sería una salida de consenso a las controversias presentes en el evento. Estos países jugaron un papel vital para que al final de la reunión se acordara iniciar un proceso de cambios

la sociedad civil, sobre las amenazas y riesgos para la libertad, la democracia y los derechos humanos en el continente, que se derivan del camino acordado durante la Asamblea General de la OEA en Bolivia. Están en juego no sólo la vigencia de la Convención Americana de Derechos Humanos sino también el futuro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con Sede en Washington y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos situada en San José, Costa Rica. Preocupa y alarma que países o más bien gobiernos como los de Venezuela y Ecuador que han sido afectados por informes, resoluciones y sentencias de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos vengan ahora en actitud vengativa a promover medidas radicales que puedan debilitar, mediatizar o incluso destruir las instituciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Ante tal panorama, el Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la democracia se compromete a continuar durante los próximos meses y desde la sociedad civil sus luchas por la defensa, perfeccionamiento y fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales que son base esencial de la democracia plena en el continente. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Carta Democrática Interamericana constituyen los documentos inspiradores de nuestra acción frente a las amenazas que los presidentes autoritarios representan para la libertad, la democracia y los derechos humanos en el hemisferio americano.

<<<

o reformas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos pero aplazando las decisiones de seis a nueve meses. Asimismo, se acordó que la elaboración de propuestas de reforma estará a cargo del Consejo Permanente, ente que las discutirá con todas las partes involucradas. A más tardar en el primer trimestre del 2013, dichas propuestas se pondrán a consideración de un Asamblea General Extraordinaria, explicó el Ministro de Relaciones Exteriores anfitrión, David Choquehuanca. Esta solución o salida que fue presentada como salomónica le permite salvar la cara tanto a los gobiernos del ALBA que quieren cambios revolucionarios como a los Estados Unidos y otros países que aunque reconocen la necesidad de cambios, quieren hacerlos sin afectar los logros, avances y la independencia alcanzada a través de las décadas por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En realidad, lo que se acordó fue una especie de tregua y el traslado del poder de decisión sobre las controversias al Consejo Permanente de la OEA, lo cual ha sido percibido por algunas ONG’s como un camino de enormes riesgos para el futuro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Apenas finalizada la Asamblea General, la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia lanzó una carta abierta al Presidente Correa en la cual se alertó a los gobiernos, a los medios de comunicación y las organizaciones de

Óscar Álvarez Araya Director ejecutivo REDLAD

Espacio disponible

para apoyos

institucionales y donaciones

n a esta na donació sus seru r e c a h Para ver d, n o promo publicació neficio de la socieda e b n vicios e os al email: contacten l@gmail.com globa tomasmoro ertificado de donac s Expedimo do por los beneficio ra a ción amp en la 501c3 s

Portada

Derechos Humanos

y Derechos de los Pueblos Indígenas

ciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas” con el Nº 61/295. Anterior a esta Declaratoria, los movimientos indígenas (integrados por naciones, pueblos, comunidades, organizaciones a nivel individual) tenían como marco legal para defender sus derechos los Convenios emitido por la Organización Internacional del Trabajo, en un primer momento con el 107 sobre Poblaciones Indígenas y Tribales emitido en el año 1957 y que luego fue revisado y sustituido por el 169 (el 27 de junio de 1989). En el artículo 18 de la Declaración de las Naciones Unidades habla sobre “los pueblos indígenas tienen derecho a participar en la adopción de decisiones en las cuestiones que afecten a sus derechos, por conducto de representantes elegidos por ellos de conformidad a sus propios procedimientos, así como a mantener y desarrollar sus propias instituciones de adopción de decisiones”. En el siguiente artículo que es el 19 se refiere a que “Los Estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas interesados por medio

de sus instituciones representativas antes de adoptar y aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento libre, previo e informado”. En América Latina esta Declaración de la ONU y sobre todo estos artículos son letra muerta, pues en aras de la modernidad, postmodernidad o civilización se hace caso omiso, y sobre todo a sus recomendaciones. Así podemos ver que los Estados promueven en acuerdo con empresas trasnacionales la construcción de presas hidroeléctricas, o de energía eólica, de minerías (principalmente canadienses), carreteras, infraestructura, tanto en lugares sagrados, centros ceremoniales, parques nacionales, o áreas naturales protegidas. Son las poblaciones que viven al margen de los ríos, o alrededor de estos sitios las más afectadas, a las cuales los obligan a desplazarse o hacer reubicados o totalmente le son arrebatados sus territorios originales o ancestrales. Al igual se relegan

estos artículos y declaratoria, al permitir o autorizar la producción agrícola de cultivos transgénicos como el maíz, la soya, a empresas trasnacionales como Monsanto que utiliza organismos genéticamente modificados, acompañados de pesticidas que dañan el medio ambiente, la salud, y violan los derechos culturales, sin respetar, el origen, la tradición de los cultivos milenarios, como el maíz, la miel. Para estas empresas el Popul Vuh escrito por los mayas, es solamente un antiguo cuento, que no se merece tener en cuenta. Para nuestros pueblos es más allá de un alimento, es el sostén de nuestra cosmovisión, es la renovación continua del ciclo de la vida. Es decir que el Derecho que tienen los Pueblos Indígenas de la Consulta previa e informada o del Consentimiento previo e informado, es letra muerta o simple desconocidos. No basta reconocer o incorporar a nuestra Constituciones, los Convenios o Declaraciones Internacionales, es necesario aplicarlos, generando las condiciones sociales, políticas, económicas, de procuración de justicia de igual a igual. “No hay democracia si se excluye o violentan los derechos de los pueblos indígenas”.

<<<

En la 107ª sesión plenaria de fecha 13 de septiembre de 2007, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, se aprobó la “Declaración de las Na-

Rommel González

Portada

Una relación estrecha y complicada: Contrainsurgencia y Derechos Humanos ejemplares a todo la población. Pero la arbitrariedad y dureza de esos castigos generaban una fuerte reacción y mayor apoyo a los alzados, quedando aisladas las fuerzas armadas regulares, atrapadas en el “síndrome de guarnición”. Durante la Guerra Fría la contrainsurgencia mutó en una forma de control interno, bajo el cual se justificaron todo tipo de abusos si servían a la lucha global EsteOeste. Así fue cómo se comprendió en Argentina, Chile, Brasil y demás países del continente bajo los gobiernos dictatoriales. Los abusos y violaciones a los derechos humanos a que se dieron militares y cuerpos de seguridad fueron de gran crueldad. Y si bien, los movimientos subversivos fueron llevados hasta la derrota, el precio fue destruir la propia legitimidad de los regímenes autoritarios, lo que acabaría siendo un factor primordial para llevar esos mismos gobiernos colapsaron, abriendo las transiciones a la democracia. Hoy la contrainsurgencia ha evolucionado doctrinal y operacionalmente. Se ha puesto el énfasis en la protección de la población y en reforzar la legitimidad de las Fuerzas Armadas en sus acciones. El giro conceptual reconoce que la guerra no se gana tanto destruyendo al enemigo sino protegiendo a la población. Y ésta es la idea que se ha ido imponiendo en la cúpula del Ministerio de Defensa Colombiano en los tiempos recientes. Tras haber sufrido un enorme deterioro de su prestigio en la década de los ochenta del siglo XX -por grandes derrotas ante las FARC, por sus nexos con el paramilitarismo, por efecto de la corrupción y por la participación en violaciones graves de derechos humanos-, las Fuerzas Militares se vieron obligadas a cambiar su estrategia para poder recuperar la iniciativa, que había pasado a los grupos armados irregulares, alimentados por los beneficios del narcotráfico. Los primeros pasos se dirigieron a la

adquisición de nuevas capacidades y recursos. Se compraron vehículos para expandir la movilidad, se crearon o modernizaron unidades de elite, se aumentó el número de tropas. El objetivo de estas acciones era llegar a todo el territorio colombiano y negar control a los grupos armados irregulares, adoptando una estrategia ofensiva. Pero con el control territorial era insuﬁciente. Si el Estado y las Fuerzas Armadas no lograban el apoyo masivo de la población los grupos armados irregulares siempre tendrían apoyo, inteligencia y logística. Además, el reverso de la moneda de la estrategia ofensiva algunas unidades incurrían en excesos en el uso de la fuerza, e incluso incurrían en acciones delictivas. Para obtener el apoyo popular y consolidar la legitimidad del Estado era crítico, por tanto, frenar los abusos y violaciones a los derechos humanos. Ese ha sido uno de los esfuerzos claves que el Ministerio de Defensa en Colombia ha emprendido en los últimos años. Para ello se ha fortalecido el departamento de Derechos Humanos del propio Ministerio, se han aumentado los cursos de formación para oﬁciales y, cada vez más para tropa, se han incorporado asesores a las unidades de combate para aclarar los niveles de fuerza pertinentes en cada operación, se han adelantado jornadas cívico-militares para llevar servicios a los colombianos en zonas de difícil acceso, se han activado programas de Acción Integral para garantizar que todos los departamentos del Estado, no sólo las fuerzas de seguridad, van llegando a todo el territorio. En este la seguridad y las Fuerzas Armadas han sido el primer instrumento para que los colombianos empiecen a disfrutar de sus derechos y su ciudadanía.

<<<

n Colombia los Derechos Humanos son un asunto militar. En un conflicto de larga duración, degradado respecto a su naturaleza originaria, las violaciones a los Derechos Humanos son habituales. Paramilitares, guerrillas y Fuerzas Armadas han sido responsables de múltiples violaciones de los Derechos Humanos. Si bien los paramilitares, hoy bajo la forma de bandas criminales, y las FARC persisten en muchas prácticas violatorias de los Derechos Humanos, hay que reconocer un cambio en los institutos armados colombianos para mejorar su desempeño en esta materia. Los pasos adelantados en el interior de la Fuerza Pública colombiana se impulsan por una cuestión de principios, sí, pero también por una cuestión práctica. Y el nexo entre principios y práctica lo pone la doctrina contrainsurgente. Si bien en buena parte del continente la palabra contrainsurgencia tiene connotaciones negativas por su relación con las dictaduras latinoamericanas del siglo pasado, en la actualidad se está haciendo un esfuerzo por redefinir cómo se lucha un conflicto de este tipo sobre los ejes de la población y la legitimidad. La contrainsurgencia es definida por el Dictionary of Military Terms del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, “como las acciones militares, paramilitares, policiales, económicas, psicológicas y civiles tomadas por un gobierno”, con el fin último de aislar a la población de los guerrilleros, insurgentes o subversivos alzados en armas. Los modos para conseguir ese objetivo oscilan entre los estrictamente punitivos y los que aspiran a ganar “corazones y mentes”. En épocas de dominación colonial muchas operaciones contrainsurgentes se dirigían contra toda la población del territorio controlado. Ante cualquier síntoma de resistencia se impartían castigos

Miguel Mª. Benito Lázaro IInternacionalista, Historiador

Portada

La Revolución NO viaja en Facebook Los jóvenes son por naturaleza irreverentes, contestatarios e innovadores, es y ha sido así, sin importar que nuevas tecnologías faciliten la interacción; la creatividad y el liderazgo real son necesarios para cualquier movimiento de jóvenes. Uno de los atractivos del movimiento estudiantil de Chile, fue que tomo por sorpresa a mucha de la dirigencia anquilosada y ha representado un despertar político y social en donde se consideraba que “todo marchaba bien”, la mayor manifestación desde el retorno de la democracia. Un movimiento fresco peleando por su derecho a que el estado de prioridad a la educación dentro de las políticas públicas y se genere un verdadero esquema de oportunidades para todos/as. Una mezcla de izquierdas, derechas y centros, con voceros/as bien preparados/ as, por ejemplo la extraordinaria vocera Camila Vallejo de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile que abiertamente milita en el partido comunista de Chile, o de otros líderes como Giorgio Jackson o Noam Titelman de la Católica de Chile, o Camilo Ballesteros de la FEUSACH y tantos/as otros líderes y lideresas que lograron no sólo motivar las universidades sino también la educación secundaria, y ha obligado al presidenteempresario poco abierto al diálogo de Sebastián Piñera a sentarse a negociar y aceptar gran parte de las demandas. Esto ha sido una movilización no sólo usando redes sociales sino tomando la calle e implementando estrategias originales y efectivas “de calle”. Y allí vemos uno de los ejemplos de la

mezcla de tecnologías 2.0 con activismo de calle, pero lamentablemente no siempre es así y la comodidad del twitter o de Facebook muchas veces mata la iniciativa de calle. Muchos jóvenes en países conflictivos vienen canalizando sus protestas a través de redes sociales, pero no trasladan la protesta a la acción, con lo que al final se muere la protesta en el ciberespacio. Un país donde en los últimos años el movimiento estudiantil daba la cara en cuanto a la protesta colectiva contra la opresión del régimen y la limitación de los derechos de libertad de expresión o simplemente el derecho al voto libre, como lo fue el caso del movimiento estudiantil de Venezuela, ha pasado ahora a ser simplemente la sombra de lo que pudo ser. Muchas de las acciones se limitan a mensajes positivos financiados por la cooperación internacional en el único canal televisivo no controlado directa o indirectamente por el gobierno, llamados a la inscripción del voto que no motivan ni a sus organizadores, descoordinación, luchas de egos y el conformismo de las redes sociales como mecanismo de pro-

testa, o recurrir a “ruedas de prensa” para dar un mensaje que no inspira a nadie. El conformismo de muchos grupos con el régimen o la falta de irreverencia y de innovación simplemente ha dejado a este movimiento en el letargo. Otros casos con gobiernos autoritarios como Nicaragua, Ecuador o Bolivia, simplemente los gobiernos han coaptado desde el comienzo los movimientos estudiantiles y no se ha generado mayores preocupaciones y se muestran divididos y acéfalos de liderazgos reales, temerosos de perder sus prerrogativas. Me toco, junto a un gran amigo y padrastro, ser parte del impulso inicial del movimiento estudiantil en Venezuela en el 2007 y desde entonces se ha buscado la manera de apoyarlos en su lucha por una mejor democracia. Desde el apoyo a lideres iniciales al apoyo a mejores campañas y a contar con sistemas de observación electoral, capacitación o simplemente brindarles espacios para ponerse de acuerdo. Pocas personas pueden decir que han sido reflejadas en wikileaks como responsables del impulso del movimiento estudiantil en reclamo de mejor democracia o haber sido sistemáticamente vilipendiado por esbirros de los autoritarios de diversos países, o perseguidos por ya unas 2 décadas por creer en la democracia y en la libertad como forma de vida, pocas personas pueden decir que han sido insultadas por igual por izquierdas y derechas, pero al mismo tiempo mal identificado en ambos sectores, para una persona que su vida gira en torno a la libertad es un gran honor y me da base para hablar o escribir lo que pien-

so. Volviendo a los jóvenes de Venezuela, se logro mucho al principio, y el motivador del cierre del canal de televisión RCTV simplemente activo la llama de un movimiento que venía en proceso de coordinación y fortalecimiento. Lamentablemente no se generó una efectiva planificación del relevo y las luces de las cámaras y de los puestos políticos marearon a muchos y tienen mareados a muchos/as de los/as actuales. Igual que en Venezuela se ha tratado de apoyar a movimientos de jóvenes en Nicaragua y Ecuador, pero la llama simplemente no está allí. Otras experiencias positivas en Argentina, Guatemala y El salvador si llaman la atención y a veces generan esperanzas que hay potenciales ocultos por muchos países. En Guatemala han sido grupos de jóvenes quienes lograron un proceso de cambio democrático y de monitoreo de las instituciones muy interesante y en El Salvador han logrado impulsar una ley de transparencia. Son agentes activos en estos países de la lucha contra la violencia y lo mejor de todo es que sus consignas no se quedan limitadas a una computadora, dispositivo móvil o cualquier forma virtual de comunicación, es en la calle que logran los resultados. En otras latitudes los casos de Túnez y Egipto nos mostraron la importancia del 2.0 para iniciar procesos de cambio, pero las redes virtuales no fueron suficientes para los cambios, fueron herramientas motivadoras y de convocatoria pero fueron las estrategias de calle las que produjeron los resultados. De hecho cuando los jóvenes volvieron su estrategia de nuevo a redes virtuales las estructuras tradicionales de poder se han encargado de aprovechar el vacio y han logrado imponerse en la cresta de la revolución. No digo que Facebook, twitter u otras herramientas no sean importantes, de hecho son fundamentales para la comunicación en tiempos actuales, pero estas herramientas solas no cambian regímenes autoritarios ni logran cambios profundos en procesos sociales o revertir

las grandes injusticias. A veces hay que ver con cuidado una plataforma como Facebook que está a la venta del mejor postor como una oportunidad de un gran negocio con el uso de la información de los usuarios. Los fanáticos/as del 2.0 lo ven como “la herramienta”, los que llevamos más tiempo en la lucha social o en la búsqueda por mejores espacios para la democracia o los derechos humanos lo vemos como una herramienta útil pero requiere complementarse con otras estrategias y acciones. El uso excesivo de estas herramientas en torno a la protesta social puede llegar a lograr lo contrario, que las personas se den por satisfechas con hacer una protesta en línea o que su frustración se vea canalizada en unas páginas de Facebook, algunos Pins colectivos de Blackberry o en unos caracteres

limitados de twitter. Si el valor de mercado inflado de Facebook viene dado por la base de datos (datos de todos/as los usuarios y preferencias), cuanto de eso le toca a cada usuario y que tanto Marck Zuckerberg está dispuesto a compartir en una “comunidad” de usuarios. Ya Facebook ha tenido problemas anteriores con el uso de la base de datos, la seguridad de los usuarios y la seriedad en el manejo de la información, mi pregunta sería, estaría dispuesto cualquier grupo a poner su oportunidad de cambio democrático sólo en manos de Facebook? Hemos pasado de gobiernos totalitarios limitando la internet a un tiempo en que la preocupación por limitar la internet viene ahora de muchas potencias y empresas privadas que, con la obsesión del copyright y la generación de mayores ganancias, quieren hacernos a todos/ as esclavos de sus plataformas y que podamos decir solo lo que por algunos este permitido. Creo que lo bonito de la generación de internet es la naturaleza anarco-libertaria y a veces caótica de la diseminación de las ideas. Pero para los tiranos y autócratas con mantener un monitoreo de las redes virtuales y saber cuando es el momento propicio para suspenderlas ya adelantan la tarea de frenar algo de mayor envergadura. No solo hablamos del problema de la canalización virtual de las frustraciones como efecto que reduce el activismo de calle como único problema, también encontramos la obsesión por el “posteo”, por la satisfacción de egos con el montaje inmediato de fotos o la excesiva difusión de información que muchas veces es privada. En muchos casos personas han puesto en riesgo a activistas, observadores internacionales e iniciativas porque simplemente no se pueden controlar y de inmediato suben/comparten fotos en sus blogs o paginas de Facebook que pueden poner en riesgo a otras personas. Es una obsesión de mantener informado a sus 100 seguidores y el alimento del ego, usando

herramientas varias mejor capacidad tiene de ser efectivo, que hablamos de liderazgos colectivos no de líderes todopoderosos y egocéntricos, que son liderazgos reales no mediáticos; que es igual de malo dejarse coaptar por los gobiernos, por los partidos, por los medios, por los grupos de poder o por la cooperación nacional o internacional. Jóvenes de las Américas hay que tener claro que sus gobiernos y seguidores de los regímenes defienden sus intereses y visiones, y falsas revoluciones, pero mi pregunta es, que carajo ustedes defienden?, no pueden ser monigotes de otros. Si siguen esperando a que otros les definan la agenda más bien gradúense y dedíquense a la empresa privada. A los autoritarios, sepan que los locos se reproducen en el aire y no importa si eliminan o descalifican a uno u otros o si pasan 2, 5, 10, 20 o 50 años, siempre existirá el camino de hacer justicia, ningún tirano queda bien parado en la historia. A los grupos de jóvenes de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Cuba, Panamá y Chile, donde tenemos autoritarios de derecha o de izquierda hay que recordar las cuatro “i’s” como fin mismo de la lucha: Independencia, interacción/interrelación, innovación e irreverencia. Y a los no tan jóvenes como yo, sigamos apoyando sin esperar nada a cambio, porque nos jugamos nuestra propia libertad.

<<<

muchas veces fotos que no tienen permiso de distribuir, imágenes de reuniones privadas y participantes de manifestaciones que necesitan que no les comprometan para poder ser efectivos. Hay lo que yo llamo “pescuezeros/as” de oficio que van a las reuniones y actividades con la obsesión de la foto. Existe el riesgo de la información de estrategias, reuniones o futuras acciones que se filtra y pone en riesgo con los cuerpos de seguridad a los activistas o hace que se pierda la efectividad. Existe el riesgo de los mismos operadores y cuerpos de seguridad de los gobiernos autoritarios usando las redes sociales para identificar riesgos o personas a las cuales hay que “neutralizar”, el uso por grupos criminales, el riesgo de la información falsa para forzar al error de las estrategias y el uso por pseudo periodistas independientes y blogeros cercanos a los regímenes para desacreditar a los liderazgos y sembrar mentiras o verdades muy parciales entrelazadas en grandes mentiras “conspirativas”. Recordemos que Hugo Chávez llego ya a los 3 millones de seguidores por twitter y que Rafael Correa y Evo Morales también usan las redes sociales o que los grupos de acción de todos los autoritarios también escriben y son activos en hiperespacio. Si bien es extraordinariamente positivo el uso de las redes sociales como protección de defensores y activistas y para desenmascarar la represión y la mentira de los regímenes, y que la internet y las redes sociales es el mejor ejemplo del gobierno libre del futuro, su uso también tiene un riesgo atado. Esto no significa que no se deban usar las redes sociales o las 2.0, lo que significa es que se debe usar con cuidado y que además no puede ser “la herramienta” sino una de las herramientas, que además nunca podrá sustituir el activismo y la calle en caso de lucha por las injusticias. Los movimientos de jóvenes deben recordar que las verdaderas revoluciones sociales y políticas no se miden por numero de twitters enviados o número de seguidores sino por acciones efectivas concretas, que se debe tener coordinación de estrategias, que mientras mejor formación tiene el liderazgo en estrategias y uso de

Dr.Carlos E. Ponce Coordinador Gral REDLAD

mérica Latina mantuvo su déficit en la situación de los derechos humanos durante 2011, de acuerdo con el informe anual sobre la materia presentado por Amnistía Internacional, AI. En el informe "El estado de los derechos humanos en el mundo", indicó que "la demanda de respeto por los derechos humanos se hizo oír en toda la región, durante 2011, en los tribunales nacionales, en el sistema interamericano y en las calles". La organización humanitaria señaló que en el núcleo de los conflictos registrados en la región "se encontraban políticas de desarrollo económico que dejaban a muchas personas", sobre todo a pobres y marginados, "más expuestas a los abusos y a la explotación". Ana Piquer, de AI Chile, detalló que el déficit en materia de derechos humanos se refiere a que continúa la impunidad "en los procesos por violaciones a los derechos humanos, bajo las dictaduras militares de los años 70 y 80". Otro punto relevante que sigue pendiente es la situación de los pueblos indígenas y el desarrollo de proyectos como carreteras, hidroeléctricas y explotaciones mineras, que afectan su hábitat y que buscan ser implantados sin su consulta o consentimiento. "Dos casos muy emblemáticos fueron los de Bolivia, con la carretera que iba a pasar por un parque nacional y territorio indígena, y el de Brasil, con la hidroeléctrica de Belo Monte, que generaron manifestaciones y también represión violenta", recordó Piquer. También en el informe resalta la vulnerabilidad de los defensores de derechos humanos en la región. "Muchos de ellos, en distintos ámbitos de su actuación, han sido víctimas de amenazas, incluso de muerte en algunos casos. Y eso es algo muy grave". Es preocupante la situación de periodistas que han reportado temas de derechos humanos y han recibido amenazas, el de los migrantes, el de los derechos sexuales y reproductivos, y el de la violencia contra las mujeres.

Portada

América Latina:

<<<

Déficit en Derechos Humanos en 2011

Piquer puntualizó que "los gobiernos debieran enfrentar estos temas desde los derechos humanos, el fortalecer las instituciones, el acceso a los derechos y promover la justicia por sobre la mantención del statu quo". Otros casos puntales del informe son: Demanda de justicia y del fin de la impunidad Muchos casos de derechos humanos avanzaron con lentitud, obstaculizados por la ausencia de un acceso significativo a la justicia, por la falta de independencia del poder judicial y por la disposición, en algunos sectores, a recurrir a medidas extremas para evitar la rendición de cuentas y proteger intereses creados de carácter político, delictivo y económico. La dificultad para conseguir que se respetaran los derechos humanos se vio exacerbada a menudo por homicidios y amenazas contra defensores y defensoras de los derechos humanos, testigos, abogados, fiscales y jueces en países como Brasil, Colombia, Cuba, Guatemala, Haití, Honduras y Venezuela. Los periodistas que intentaron denunciar los abusos de poder, las violaciones de derechos humanos y la corrupción se convirtieron también a menudo en víctimas de abusos. Sistema interamericano de derechos humanos El sistema interamericano y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, fue blanco de continuos ataques por parte de varios Estados durante 2011. Brasil retiró a su embajador ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) como represalia por la petición de la Comisión de que se suspendieran las obras del proyecto hidroeléctrico de Belo Monte hasta que se hubiera

consultado debidamente a las comunidades indígenas afectadas. Suscitó preocupación que el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, apoyara abiertamente la postura de Brasil y pidiera públicamente a la Comisión que revisara su decisión en el caso de Belo Monte. Posteriormente, la Comisión modificó las medidas cautelares dictadas y dejó de exigir a Brasil la suspensión del proyecto. Ecuador, Perú y Venezuela también criticaron a la Comisión, acusándola de excederse en su mandato y de injerir en sus derechos soberanos. Las críticas de Ecuador y Venezuela estaban dirigidas a la relatoría especial de la OEA para la libertad de expresión; Perú criticó con dureza la decisión de la Comisión de remitir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos un caso de presuntas ejecuciones extrajudiciales cometidas durante el rescate de 71 rehenes en 1997. Seguridad pública y derechos humanos Los gobiernos siguieron explotando motivos de preocupación sobre la seguridad pública y los elevados índices de delincuencia para justificar o ignorar las violaciones de derechos humanos cometidas por sus fuerzas de seguridad al responder a actividades delictivas o a grupos armados. México cerró los ojos ante las noticias de torturas, desapariciones forzadas, homicidios ilegítimos y uso excesivo de la fuerza por parte del ejército y, de forma creciente, de la marina, en su lucha contra los cárteles de la droga. Más de 12.000 personas perdieron la vida en actos violentos atribuidos a organizaciones delictivas. En menor escala se empleo, personal militar para desempeñar funciones de

orden público otros países de la región, como El Salvador, Guatemala, Honduras, la República Dominicana y Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez sacó a la calle tropas de la Guardia Nacional para atajar la delincuencia generalizada. En medio de un elevado índice de delincuencia los cuerpos de seguridad en Brasil siguieron caracterizándose por la discriminación, los abusos contra los derechos humanos, la corrupción y las operaciones policiales de estilo militar. En República Dominicana, la policía cometió violaciones graves de derechos humanos, como detenciones arbitrarias, torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, homicidios ilegítimos y desapariciones, en el marco de la denominada “política de mano dura” en la lucha contra la delincuencia. Hubo indicios de que en varios casos la policía había adoptado una política de disparar a matar en lugar de intentar detener a los sospechosos. Conflicto armado El largo conflicto armado interno de Colombia siguió infligiendo sufrimientos a comunidades civiles de todo el país. Las consecuencias de los combates en los derechos humanos fueron especialmente graves para los pueblos indígenas rurales y las comunidades afrodescendientes y campesinas, miles de cuyos miembros se vieron obligados a huir de sus hogares. Tanto los grupos guerrilleros como los paramilitares y las fuerzas de seguridad fueron responsables de abusos graves contra los derechos humanos y de violaciones del derecho internacional humanitario. La Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, fue uno de los primeros pasos en los esfuerzos para reconocer los de-

rechos a la reparación de algunas víctimas y para devolver algunos de los millones de hectáreas de tierras robadas en el curso del conflicto. El compromiso del gobierno colombiano para con los derechos humanos y la lucha contra la impunidad quedó en entredicho por los esfuerzos para ampliar la jurisdicción militar. El presidente Juan Manuel Santos y el comandante general de las Fuerzas Armadas criticaron las condenas de varios altos mandos del ejército por violaciones de derechos humanos. Seguridad y medidas antiterroristas Al finalizar 2011, casi dos años después de que expirase el plazo fijado por el presidente estadounidense Barack Obama para el cierre del centro de detención de Guantánamo, quedaban aún en la base más de 150 detenidos. Continuó la impunidad por violaciones de derechos humanos como parte del programa de detención secreta de la CIA. Pueblos indígenas Las violaciones de derechos humanos contra los pueblos indígenas siguieron suscitando honda preocupación pese a algunos avances positivos en la región. En muchos casos se negó a los pueblos indígenas su derecho a una consulta significativa y a dar su consentimiento libre, previo e informado respecto a proyectos de desarrollo en gran escala que les afectaban, incluidos proyectos de la industria extractiva. Perú aprobó una histórica ley en 2011 que hizo preceptiva la consulta a los pueblos indígenas antes de realizar proyectos de desarrollo en sus tierras ancestrales. Al no respetarse los derechos de los pueblos indígenas no sólo se resintieron sus medios de subsistencia, sino que las comunidades también sufrieron amenazas, hostigamiento, desalojos o desplazamientos forzosos, ataques y homicidios a medida que se intensificaba la campaña para explotar recursos en las zonas donde residían. En Brasil, Colombia, Guatemala y México se expulsó a indígenas de sus tierras, a me-

nudo con violencia. Se tuvo noticia de uso excesivo de la fuerza contra quienes se manifestaban por los derechos de los indígenas y contra proyectos de desarrollo en Perú y Bolivia. En Ecuador y México suscitó preocupación la presentación de cargos falsos contra dirigentes indígenas. Hubo nuevos indicios de que los gobiernos no se tomaban en serio los derechos de los pueblos indígenas o no mostraban la voluntad política necesaria para paliar los efectos de décadas de arraigada discriminación. En Bolivia, después de varias semanas de protestas en las que decenas de personas resultaron heridas cuando las fuerzas de seguridad emplearon gas lacrimógeno y porras para disolver un campamento provisional, el presidente decidió cancelar la construcción de una carretera a través del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Sécure. Derechos de mujeres y niñas Los Estados de la región no consideraron prioritaria en sus agendas políticas la protección de las mujeres y las niñas frente a la violación, las amenazas y los homicidios. La aplicación de las leyes para combatir la violencia de género siguió suscitando gran preocupación, y la falta de recursos disponibles para investigar y enjuiciar estos delitos puso en entredicho la voluntad oficial de abordar la cuestión. El no se juzgar a los responsables de estos delitos afianzó la impunidad por la violencia de género y contribuyó a fomentar un clima de tolerancia hacia la violencia contra mujeres y niñas. Las violaciones de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y las niñas seguían siendo una práctica extendida. En El Salvador, Chile y Nicaragua seguía estando prohibido el aborto en todas las circunstancias, incluso para niñas y mujeres embarazadas como consecuencia de una violación o cuya vida o salud corría peligro si continuaba el embarazo. Quienes intentaban abortar o ayudaban a abortar a otra persona se enfrentaban a largas penas de prisión.

Migrantes: víctimas visibles, derechos invisibles En varios países se negó la protección de la ley a cientos de miles de migrantes regulares o irregulares. En México se descubrieron cientos de cadáveres en fosas clandestinas; algunos fueron identificados como pertenecientes a migrantes secuestrado. Los migrantes centroamericanos, que atravesaban México por decenas de miles, eran secuestrados, torturados, violados y asesinados por bandas delictivas, a menudo con la complicidad de funcionarios públicos. Los defensores y defensoras de los derechos de los migrantes fueron objeto de ataques sin precedentes en México, especialmente quienes trabajaban en la red de refugios que proporcionaban asistencia humanitaria a los migrantes. En República Dominicana, los migrantes haitianos regulares e irregulares fueron víctimas de violaciones de derechos humanos, incluidas expulsiones ilegales masivas y violentas en las que se siguió negando a los dominicanos de origen haitiano su derecho a la nacionalidad dominicana. Se denunciaron palizas y la separación de niños de sus padres durante las expulsiones. Varios Estados, como Bahamas, no atendieron a los llamamientos de la ONU para que se pusiera fin a las devoluciones a Haití por motivos humanitarios, dado que proseguía la crisis humanitaria desencadenada en el país por el terremoto y el brote de cólera de 2010. Pena de muerte En Estados Unidos fueron ejecutados durante el año 43 presos, todos por inyección letal. Eso elevaba a 1.277 el número de personas ejecutadas desde que la Corte Suprema de Estados Unidos levantó la suspensión de la pena de muerte en 1976. Como dato más positivo, en marzo Illinois se convirtió en el decimosexto estado abolicionista de Estados Unidos, y en noviembre el gobernador de Oregón dictó una suspensión de las ejecuciones en el estado y pidió que se revaluase la pena capital.

Portada

sobre Derechos Humanos en Ecuador ma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales. Desafortunadamente, se advierte que estos principios no han sido acatados debidamente ni han sido utilizados razonablemente por los operadores públicos, generando un estado garantista meramente nominalista en lugar de uno garantista que defienda los derechos de los ciudadanos. Existen varios derechos colectivos de los pueblos indígenas que han sido vulnerados y no ha existido voluntad de los órganos públicos para observarlos. Tal es el caso, entre otros, del juzgamiento de indígenas sin aplicación de instrumentos internacionales y la omisión de la consulta pre-legislativa. En los dos últimos años varios líderes indígenas que han sido enjuiciados por delitos de sabotaje y terrorismo en virtud de aplicar el derecho a la resistencia y optar por la oposición política al régimen imperante. Lo grave es que muchos jueces y fiscales ignoran los instrumentos internacionales que solicitan a las autoridades judiciales la aplicación, en lo posible, de sanciones distintas a la supresión de libertad. Varios líderes de la Amazonía y Sierra han pasado algunos días en la cárcel, han sido descalificados y atacados verbalmente por operadores públicos así como han sufrido una campaña de descrédito, con lo cual se ha podido advertir que en el Ecuador se ha procedido a criminalizar la protesta de los dirigentes indígenas, en especial cuando muestran criterios críticos. Tampoco se ha respetado el derecho de los pueblos indígenas de ser consultados antes de la adopción de medidas legislativas que puedan afectar cualquiera de sus derechos colectivos. En este sentido, el Estado ecuatoriano debería consultar, de manera previa y oportuna, a las nacionalidades y pueblos indígenas, directamente y a sus órganos administrativos, antes de la adopción de cualquier medida legislativa (leyes o decisiones administrativas) que puedan afectar cualquiera de sus derechos. Así

se advierte que se encuentran vigentes leyes vitales para los pueblos indígenas sin que haya operado previamente la consulta pre legislativa, tal es el caso del Código orgánico de la función judicial, la Ley orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional, la Ley de Minería, la Ley orgánica de participación ciudadana, el Código orgánico de organización territorial, autonomía y descentralización, entre otras. Como se sabe, la consulta debería haberse efectuado de buena fe, tomando en cuenta la cultura y la espiritualidad, respetando la organización propia, las autoridades legítimas y los sistemas de comunicación e información de los integrantes de las 14 nacionalidades indígenas que habitan en el territorio ecuatoriano. Lamentablemente al haberse omitido la realización de la consulta, se ha violentado la aplicación de la Constitución y los instrumentos internacionales y se ha privado a los pueblos indígenas de la posibilidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas que afecten los derechos colectivos conculcados. Lo más grave es que la Corte Constitucional frente a la acción de inconstitucionalidad de la Ley de Minería expresó que “el proceso de información y participación implementado previo a la expedición de la Ley de Minería se ha desarrollado en aplicación directa de la Constitución” y, además, estableció un procedimiento transitorio de consulta previa que tampoco fue observado por la Asamblea Nacional en el tratamiento de algunas de las leyes señaladas ut supra, aunque ahora mismo se busca aprobar en forma de reglamento, ante la falta de consenso político.

<<<

Después de más de tres años de vigencia de la Constitución ecuatoriana, parece que es el momento de formular algunos comentarios críticos, no sin antes, indicar que desde octubre de 2008 se forjó un derecho con características propias , no necesariamente adecuadas, donde el neoconstitucionalismo y el garantismo han marcado la pauta de contenidos. La puesta en vigencia de dicha norma marcó, entonces, una esperanza para la observancia y respeto de los derechos humanos, en especial, entre otros, los derechos colectivos de los pueblos y nacionalidades indígenas como también de los pueblos afroecuatoriano y campesino montubio. Lamentablemente, en la realidad, se ha observado una sistemática violación de varios derechos y principios que, a pesar de estar descritos en la Constitución y en instrumentos internacionales, no han sido considerados por varios agentes estatales, entre ellos, la Asamblea Nacional, la Función Judicial, el Ejecutivo y la misma Corte Constitucional, tal es el caso del principio de interculturalidad como el derecho de consulta previa. No obstante, la nueva Constitución procede a la ampliación de los titulares de derechos, así todas las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y como tales deben gozar de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales. En este sentido, los pueblos indígenas son titulares de todos los derechos constitucionales, entre ellos, los colectivos, sin dejar de lado aquellos que aparecen del derecho internacional de los pueblos indígenas. Por otro lado, la Carta Constitucional vigente establece varios principios básicos para el ejercicio de los derechos, así encontramos aquel de aplicación directa e inmediata de los derechos y garantías ante cualquier funcionario público, administrativo o judicial, ya sea de oficio, ya sea a petición de parte, y el principio de no regresividad, pues ninguna nor-

Jaime Vintimilla Saldaña Profesor Universitario y Director ejecutivo Centro sobre Derecho y Sociedad

Hacemos ACTIVISMO DEMOCRATICO www.redlad.org 24

Portada

El Policía Global: Informe de Estados Unidos,

"Prácticas de Derechos Humanos 2011” Latinoamérica”

El informe "Prácticas de Derechos Humanos 2011" publicado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, a finales de mayo de 2012 y presentado por la Secretaria de Estado Hillary Clinton, indicó graves violaciones de derechos humanos en las Américas. El exhaustivo y amplio informe recoge enumeraciones, análisis, descripción de casos y división temática por país que sin lugar a dudas genera una visión completa del panorama regional e internacional en materia de derechos humanos, prácticas democráticas y antidemocráticas y permite visualizar los aspectos fundamentales en los cuales el continente debe mejorar y la sociedad civil y ciudadanía generar incidencia. Señalo la Secretaria de Estado Clinton: “Estos informes, que el gobierno de Estados Unidos ya publica desde hace casi cuatro décadas, dejan claro ante los gobiernos de todo el mundo: Estamos vigilando y los estamos responsabilizando. Y le dicen claramente a los ciudadanos y activistas de todas partes: ustedes no están solos. Nosotros estamos junto a ustedes. Si bien entendemos que los Estados Unidos no puede convertirse en el juez global de los derechos humanos y esta muy lejos de tener la estura moral en el área, el contenido del informe reitera las denuncias que contienen los informes de Freedom House, Amnistía Internacional, Human Rights Watch en-

tre otros grupos, y muchos informes nacionales de organizaciones de derechos humanos con arraigo y tradición. Ante las criticas del informe por parte de muchos autoritarios y violadores de derechos humanos incluidos en el mismo, realmente estos pudieran también elaborar sus informes globales pero nadie les cree ya, en cambio el informe de Estados Unidos lo analizamos en Nueva Política, al igual que incluimos el de Freedom House o incluiremos los otros informes serios que vayan saliendo, porque sistematiza una información que muchas veces ya es reiterada por medios locales, por ONGs/ODS, por organizaciones internacionales y muchas veces por la propia Comision Interamericana de Derechos Humanos. No se puede tapar el sol con un dedo. A Estados Unidos le falta ratificar el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto de derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto de San José, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, entre muchos otros tratados, acuerdos, convenciones y normativa internacional de derechos humanos que no ha ratificado. También le falta aplicar mucha de la legislación ya universal y eliminar la pena de muerte, el trato denigrante contra muchos inmigrantes, luchar contra la inequidad y avanzar en los derechos de las diversidades sexuales, entre otras cosas. Pero dentro de todo como sociedad hay un

sistema de contra-balances que le ha permitido avanzar en un mayor respeto de los derechos civiles y la igualdad. Un país que paso de una discriminación generalizada y una violencia racial a lograr un presidente de una minoría racial, o un país que invierte a diario en apoyo a la OEA, la ONU, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y en otras instituciones globales o regionales, merece por lo menos escuchar lo que dicen. El informe en cuestión, basado en una mezcla de informes de organizaciones de derechos humanos, entrevistas en los países, información documental y la observación directa de las misiones diplomáticas en cada país, a nivel de las Américas hace importantes aseveraciones sobre abusos poder de alto nivel en México y Honduras en términos de narcoviolencia, crimen organizado nacional y transnacional e incluso fuerzas de seguridad con asesinatos ilegales y desapariciones forzosas. Además, el dilema de la represión sistémica en Cuba y Venezuela, así como una alta concentración del poder político en el ejecutivo. De hecho, Cuba, Venezuela, México y Honduras fueron los países del hemisferio catalogados con más registro de violaciones a derechos humanos. De hecho en los casos de Venezuela y Cuba la información es similar a los otros informes de otras organizaciones internacionales que monitorean la situación de derechos humanos.

Analicemos algunas de las deficiencias sobre salientes que expone el Informe, con respecto a países de nuestra América Latina y el Caribe. Si bien, realizar un análisis por país resultaría engorroso y repetitivo, es prudente identificar los principales retos y problemas enfocados en algunos países de la región. En relación con México, se indica que la mayoría de las violaciones han sucedido en el contexto de la lucha contra el crimen organizado, al punto que la narcoviolencia toma especial atención en el informe. Se indica también, la crítica a las fuerzas de seguridad mexicana y la presunta complicidad en desapariciones, abusos, torturas y asesinatos ilegales, el informe indica que “a veces, en el contexto de la lucha contra ellas, pero también a veces sin que haya relación

blemas de organización ciudadana que permean el desarrollo humano en el país centroamericano. El reporte considera que uno de los principales problemas en Honduras es “la corrupción dentro de la Policía Nacional, la debilidad institucional de la justicia y la discriminación y violencia contra poblaciones vulnerables”. En el caso de El Salvador persisten temas preocupantes como la corrupción (sobre todo en el sistema judicial) y la impunidad acrecentada por la debilidad de la justicia en general y de las fuerzas de seguridad del país. Con respecto a Nicaragua se esbozan las amplias irregularidades presentes en su proceso electoral que, según el informe, marcaron serios reveses para la democracia y aminoraron gravemente la capacidad de la ciudadanía nicaragüense para exigir al

se reconocen avances y se plantean propuestas conjuntas a tratarse en la agenda bilateral de cooperación. Otros reportes de organizaciones de Panamá, denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y otros informes internacionales coinciden en el deterioro del clima de derechos humanos en Panamá.

con ello, las fuerzas de seguridad perpetraron presuntamente ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y abusos físicos y tortura”. Además, el informe reprueba la labor de las fuerzas de seguridad en el país, argumentando que no han actuado sobre la base del respeto a los derechos humanos, esto al punto en que se establece que la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) es la institución gubernamental con el peor récord en cuanto a derechos humanos.

gobierno transparencia en los procesos electorales y en la gobernabilidad en sí. Panamá, según el informe, ha venido empeorando con situaciones tales como abuso de autoridad, corrupción y deficiencias en libertad de expresión y baja efectividad judicial. Las principales denuncias del informe, se enmarcan en el tema de la corrupción, las condiciones inhumanas en las cárceles, ineficacia en la gestión judicial y la discriminación. Se expone que el poder judicial se encuentra susceptible e indefenso a la corrupción e influencias. Se analiza también la libertad de prensa y se exterioriza que el gobierno utilizó varios recursos contra los medios de comunicación para intentar silenciar las críticas contra su gestión. . A pesar de ello,

el secretismo imperante en el gobierno de la Habana en lo relativo democracia y derechos humanos. Respecto a Cuba, las continuas denuncias de violación de Derechos Humanos manifiesta en amenazas gubernamentales, arrestos arbitrarios, intimidación, acoso y detenciones para evitar que los ciudadanos se reúnan libremente hacen que tenga un lugar preferente en el informe. Cuba, es uno de los países más duramente criticados por el Informe, y con justa razón, ya que mediante casos, se pone en evidencia el desarrollo de una persecución sistemática de disidentes, restricción de libertades y derechos fundamentales. Tan peligrosa es la situación en la isla, que el Informe afirma que los abusos y violaciones de Derechos Huma-

Analizando Centroamérica, en Honduras se evidencia una tasa de homicidios bastante alta y en gran medida culpa del crimen organizado, se identifica también la corrupción judicial y pro-

En lo relativo al Caribe, se incluyeron denuncias de ejecuciones extrajudiciales y abusos gubernamentales en República Dominicana y Haití. Aún así, Cuba sigue siendo representando el peor caso de irrespeto a los derechos humanos y las prácticas democráticas, con más de 800 detenciones de activistas democráticos, la cifra más alta en más de 30 años, y sobre todo por

nos son “actos oficiales”, lo cual agrava la situación estrepitosamente. Se señala que "Las palizas, las duras condiciones en prisión, la persecución selectiva de las personas y la negativa de un juicio justo también continuaron (…) Las autoridades interfirieron con la privacidad y emprendieron una supervisión omnipresente de las comunicaciones privadas". En el camino al sur, en Colombia, el informe califica de fundamental y severo el grado de impunidad criminal existente, el deficiente sistema judicial a merced de la corrupción y la permeabilidad. No obstante, Colombia es uno de los pocos países con menciones positivas por parte del Informe, calificadas como “pasos importantes” que ha dado el gobierno para mejorar la situación de los derechos humanos en la nación.

y juicios a puerta cerrada, lo cual indica que el país se sumerge en un retroceso exponencial en materia de derechos, libertades y democracia.

madurez democrática. Ese es el caso de El Salvador, donde en lugar de criticar el informe el Ministro de Justicia y Seguridad, David Munguía Payés, indicó que se está haciendo un esfuerzo granSobre el caso de Argentina, se denuncia de por mejorar el sistema carcelario y acoso y violencia contra los periodis- el hacinamiento de la población penitas y medios opositores al gobierno, tenciaría, la cual suma los 24 mil presos. discrecionalidad en la publicidad y pro- Sobre el tema del abuso de poder por paganda oficial mediante uso discri- parte de fuerzas policiales, se indicó minatorio, falta de acatamiento de las que en la Policía Nacional Civil (PNC) y decisiones judiciales. Se incluye la firma el Ejército se han depurado malos elepor parte de Cristina Fernández de Kir- mentos a través del debido proceso. chner, de la ley que regula la produc- Igualmente, el Procurador para la Defención, comercialización y distribución sa de los Derechos Humanos (PDDH), del papel para elaborar los periódicos Óscar Luna, consideró que el Poder y que permite al gobierno controlar su Judicial no es del todo responsable de suministro. Finalmente, se hace alusión los señalamientos de corrupción e ima la controversial Ley de Medios y a las punidad ya que muchas de las fallas se restricciones sobre el acceso al Internet. deben al sistema de investigación y sus deficientes recursos, por A veces, en el contexto de la lucha contra lo que la percepción del Otro de los países cuya atención es primordial gobierno de los Estados ellas, pero también a veces sin que haya lo es Venezuela, soUnidos es errada. Luna, ha relación con ello, las fuerzas de seguridad aceptado sin embargo, bre el cual se califica en el informe como país que a lo interior del apaperpetraron presuntamente ejecuciones que sufre una alarmante rato gubernamental defiextrajudiciales, desapariciones forzadas y nitivamente existen de"aceleración de la concentración de poder”, ficiencias que exige una abusos físicos y tortura. en la cual se comprobó depuración, pero que el una violación sistemática tema compete integralde derechos económicos y de pro- Con respecto a otros países del Cono mente tanto a fiscalía, policía y órgano piedad a través de iniciativas como la Sur (Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) judicial mediante integralidad. Ley Habilitante (2010) que le concedió se evidenciaron principalmente problepoderes especiales al presidente Hugo mas relativos a abusos policiales, haci- Otro país que ha recibido el informe Chávez para gobernar con rango de ley namiento y malos tratos en los siste- con madurez ha sido Panamá, donde mediante decreto ejecutivo y sin ne- mas penales pero realmente se da un el canciller Roberto Henríquez ha manicesidad de consulta ni aprobación de trato superficial a estos países. festado que su gobierno recibe el Inla Asamblea Nacional, creando 26 leyes Como siempre, este informe, al igual forme como “una opinión, lo evalúa (no que limitan derechos fundamentales y que los informes presentados por la es un mandato) y en aquellos aspectos se acusa al gobierno de criminalizar a la CIDH los índices de violaciones de que consideramos objetivos, mejoradisidencia, generar limitaciones al ejer- Freedom House, los informes de Am- remos”. Además, indicó que el informe cicio de la libertad de expresión, eje- nistía Internacional, los reportes de Hu- tiene aspectos positivos ya que al mecuciones de presos, asesinatos ilegales, man Right Watch, entre mucho otros, dir lo sucedido en 2011 permite medir torturas, tratos crueles y degradantes cuentan siempre con la atención y cri- y reconocer los avances. El informe contra la población privada de libertad. ticas de los gobiernos que son men- advierte que se siguen dando violacioPor los Andes, en Perú se denuncia la cionados por considerarse vulnerados. nes de derechos humanos en materia trata de personas y la corrupción en Unos reaccionan con mayor madurez de corrupción, limitaciones a la libertad esferas del gobierno. En Ecuador se que otros. de expresión, falta de efectividad de critican las limitaciones a la libertad de la justicia, sobrepoblación e insalubriexpresión y la poca independencia de Algunos países han mostrado madurez dad en cárceles. La visión de Panamá las instituciones. Respecto a Bolivia, el democrática y capacidad de aceptar la es al parecer la de un gobierno amigo, informe indica deficiencias en el acce- critica constructiva, demostrando cla- un gobierno que acepta errores y que so a la justicia, detenciones arbitrarias ramente su voluntad de trabajo y su busca enmendarlos.

“

Muchas son las posiciones ideológicas, estratégicas y políticas que existen en nuestra América Latina. Si bien, en el tema derechos humanos ningún país puede declararse “graduado”, ningún gobierno está exento de deficiencias o desviaciones. Ciertamente, los análisis de realidad coyuntural, son elementos fundamentales para los gobiernos y la adopción de políticas públicas, toma de decisiones y legislaciones que mejoren sustancialmente la calidad de vida de los habitantes, además, son factores de suma importancia para la Sociedad Civil Organizada y la ciudadanía en general, quienes pueden, a través de la óptica externa, visualizar las condiciones existentes para sí mismas y en las cuales desarrollan su vida cotidiana, todo ello permite generar incidencia sobre la base de aspectos tangibles y mediciones que sirven de respaldo para la exigencia de mejores condiciones sociales. Finalmente, cada gobierno es libre de aceptar las críticas o restarles importancia. Sin duda alguna, la realidad esta puesta sobre la mesa, sólo los gobiernos realmente democráticos y valientes, aceptan las críticas constructivas y generan acciones tendientes a revertir esos procesos negativos. Lastimosamente, gobiernos que se escudan, rechazan y ocultan las críticas solamente demuestran su incapacidad para gobernar legítimamente y con el apoyo real del ciudadano.

Un rey que, sin proteger a sus súbditos, les hace pagar tributos, impuestos, derechos de peaje, diezmos y multas, va derechamente al infierno. Manusmriti

<<<

Los países del Alba por supuesto han sido los más críticos al informe. El gobierno de la Habana, por supuesto ha sido uno de los primeros en reaccionar atacando al mensajero. Desde la isla caribeña, Josefina Vidal, Directora de la Dirección de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (MINREX) manifestó: “Rechazamos categóricamente el contenido del informe del Departamento de Estado sobre la situación de los derechos humanos en Cuba que el Gobierno de EE.UU. se arroga el derecho a emitir, desconociendo su propio récord de abusos dentro de su país y en el mundo”. Se deduce sin gran esfuerzo que los elementos esbozados por el Informe, han sido cuestionados por el gobierno cu-

bano asegurando que esa no es la realidad sino que se trata de tergiversaciones “yanquis”, mentiras y justificaciones para bloqueo económico. Similar reacción, a coro, se dio desde Venezuela; el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela rechazo de “forma categórica y contundente” todo lo expuesto en el Informe. Se argumenta que este tipo de informes unilaterales son ilegítimos, sin valor jurídico y que reflejan la vocación imperialista estadounidense y la incapacidad de generar respeto mutuo. Al respecto, indican que la política de promoción y protección integral de los Derechos Humanos que desarrolla el Estado venezolano es documentada. Finalmente, un gobierno venezolano a la defensiva argumenta que el gobierno de Estados Unidos se autoproclama juez planetario con el fin de generar afirmaciones irresponsables. El eco llego a Bolivia, donde el Gobierno del Estado Plurinacional rechazó el Informe y manifestó que los derechos humanos son respetados en su país. Jorge Pérez, Viceministro de Régimen Interior catalogó de “absortamente falso y desubicado” el informe e indicó que en el país “se respetan los derechos humanos de manera absoluta”. A su vez, el presidente Evo Morales criticó que los Estados Unidos se haya convertido en el basurero de los perseguidos, corruptos y convictos que escaparon de la justicia boliviana.

“

Dese Bogotá, María Angela Holgúin, Ministra de Relaciones Exteriores de Colombia indicó que el informe "es de una dureza que es injusta (…) Con el tema de los informes de derechos humanos yo siento que hay, en medio de todo, tanta injusticia, porque reconocer los esfuerzos que se hacen les cuesta un trabajo". A pesar de ello, la canciller colombiana manifestó que el tema de Derechos Humanos se encuentra en la agenda bilateral con los Estados Unidos y será un tema a abordar de manera tranquila, además, aseguró que el conflicto interno armado es lo que hace particularmente negativo a su país.

Pablo Innecken Asistente REDLAD

Razones para estudiar el MÁSTER en

Gerencia Política

INFORMES: tomasmoro.net 1. Postgrado europeo sin viajar a España 2. Especializaciones y maestrías 3. Estudia desde su casa u oficina (A Distancia/Virtual) 4. Abierto 24 horas todos los días del año 5. Modelo de aprendizaje orientado a la práctica 29

Entrevista

“

La “unidad nacional” de Santos se basa en Consenso de Washington y el reparto de botín de los cargos

“

ENTREVISTA A JORGE ENRIQUE ROBLEDO, SENADOR DEL POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO Jorge Enrique Robledo es el tercer senador más votado de su país y el primero de su partido en confianza recibida. Hombre crítico, arquitecto de profesión, buen retórico y curtido en las lides políticas, en esta entrevista, realizada en la ciudad de Bogotá, hace un balance muy negativo del actual presidente colombiano y de su gestión diaria.

TITULARES “Los pleitos entre Santos y Uribe son discusiones entre compadres, eso no significa que se agudicen e incluso tomen un cariz inesperado, pero son problemas entre colegas que representan lo mismo”. “Hay una contestación en la calle que no se manifiesta en los medios porque si hay una característica que define a la oligarquía colombiana es que siempre quiere ser gobierno y oposición al mismo tiempo, en un ejercicio que yo denomino como el crimen perfecto”. “Uribe y Santos representan lo mismo, las mismas políticas”. “Cada día que pasa creo que el bloque en torno a Uribe está más debilitado y la clase política, siguiendo la tradición colombiana, se acerca a quien está en el poder, es decir, a Santos”. “El mundo puede estar acercándose a una crisis de proporciones bíblicas y la economía colombiana no se va a quedar al margen, puede dar un brinco”.

Ricardo Angoso: ¿Qué balance hace de la presidencia de Juan Manuel Santos cuando han transcurrido dos años desde su investidura?

R.A.:Lo que se percibe si uno lee, ve y escucha los medios de comunicación colombianos es que no hay masa crítica, ¿es así?

Jorge Robledo: Malo, hago un mal balance, pues continúan las políticas fundamentales que han desbarato a este país desde 1990. No hay ninguna fórmula del denominado Consenso de Washington que no se haya seguido aplicando digamos de una manera dogmática y eso, en lo económico, pero también en lo social han continuado los graves problemas que nos aquejan desde hace años. Las condiciones de vida de la gente siguen igual, incluso empeorando. Luego Santos ha impuesto esta política que él llama de “unidad nacional”, pero que no es más que una gran manguala (arma de la Edad Media), que es una forma de imponer medidas que anteriores gobiernos no podían hacer y, entonces, haciendo un resumen, creo que la situación de Colombia es bien mala.

J.R.:Se oculta esa masa crítica. El Polo sí es esa masa crítica. Lo que ocurre es que los medios de comunicación son más santistas que los miembros del Congreso de la República. No se reconoce que hay una oposición importante que se está haciendo desde el Polo y no se percibe ni se ve porque se oculta en los medios. Pero no solo se trata del Polo, sino que hay grandes movimientos sociales, como los estudiantes y las centrales obreras, que están haciendo esa oposición a las políticas de Santos. Hay una contestación en la calle que no se manifiesta en los medios porque si hay una característica que define a la oligarquía colombiana es que siempre quiere ser gobierno y oposición al mismo tiempo, en un ejercicio que yo denomino como el crimen perfecto.

R.A.:¿Cómo valora la situación relativa a lo que es el manejo de la seguridad pública?

R.A.:¿Y el Polo va a seguir jugando por libre sin pactos ni alianzas?

J.R.:El jefe de la derecha es Juan Manuel Santos, hagamos esa precisión. Y también es jefe de la extrema derecha, ya que sus ideas están representadas en la esencia misma de su gestión. El paramilitarismo, en este país, ha estado de acuerdo y asumió el Consenso de Washington. Santos representa a la extrema derecha. Los pleitos entre Santos y Uribe son discusiones entre compadres, eso no significa que se agudicen e incluso tomen un cariz inesperado, pero son problemas entre colegas que representan lo mismo. Son pleitos entre compadres que están de acuerdo en lo fundamental pero que difieren quizá en la forma. Y dentro de ese pleito, que tiene mucho que ver con cuestiones de índole personal y de grupo, pero no de aspectos fundamentales y de fondo para la vida del país, Uribe le cobra a Santos por aspectos de forma. Las cuestiones militares, también en lo referente a la búsqueda de la paz, son aspectos en los que no difieren Santos y Uribe, representan la misma política.

J.R.:No, nosotros vamos haciendo acuerdos específicos dependiendo de las coincidencias que tengamos. El Polo lo que no hace es acuerdos en función del reparto burocrático de los cargos y las prebendas, tal como hace el presidente Santos y lo que congrega, en buena medida, a la gente y a los partidarios del máximo mandatario. La “unidad nacional” de Santos se basa en dos cosas: el Consenso de Washington, en lo político, y el reparto de botín de los cargos. Nosotros no asumimos ni el Consenso de Washington y no nos corrompemos para hacer parte del reparto de cargos. Pero, en lo que son aspectos concretos de la vida política nacional, mientras haya coincidencias en temas fundamentales, el Polo no tiene problemas ni pone trabas para alcanzar acuerdos que redunden en beneficio de la gente y sirvan para generar progresos. Nosotros estamos por la defensa del trabajo, de la producción agroindustrial del país, también trabajamos por la mejora la de las condiciones de vida de todos los ciudadanos y de la soberanía nacional, ya que pensamos que Colombia debe relacionarse con todo el mundo pero defendiendo nuestra propia soberanía. En torno a esas ideas, no tenemos ningún problema en elaborar un proyecto común e incluso en el pasado hemos alcanzado acuerdos en torno a estos ejes con otras fuerzas sociales y políticas.

R.A.:¿Parece que Uribe es la oposición a Santos? J.R.:Es la falsa oposición porque si usted examina en los asuntos medulares, incluyendo aquí a la política social y económica, todo lo que tiene que ver con el libre comercio, la entrega del país a los intereses extranjeros y la desnacionalización de la economía, Uribe y Santos son lo mismo: son idénticos y piensan lo mismo en lo relativo a esos aspectos. En la política de confianza inversionista, por ejemplo, Santos la ha desarrollado a niveles donde ni siquiera se atrevió Uribe. R.A.:¿Y en ese esquema entre compadres, dónde queda la izquierda que representa? J.R.:Nosotros estamos cumpliendo con nuestro deber en medio de las dificultades que nos son propias ante un gobierno que es más fuerte que en el anterior, ya que antes teníamos en las filas de la oposición a los liberales y ahora están con el presidente Santos. Además, tenemos la falsa oposición de Alvaro Uribe, que le permite a los grandes medios de comunicación, que son furibundamente santistas, montar la ficción de que el uno es el gobierno y el otro la oposición, cuando realmente no es así y se oculta la oposición que viene haciendo la izquierda, el Polo, con toda la seriedad y el rigor que nos corresponde.

R.A.:¿Parece que los dos grandes proyectos políticos de los últimos años, el Partido Verde y los Progresistas del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, se desinflan? J.R.: Yo creo que los hechos muestran una cosa: que el Polo Democrático Alternativo es la fuerza mejor concebida, mejor planteada, más coherente, para encabezar un proyecto de izquierda democrática…La cúpula verde nunca se planteó como un proyecto de izquierda democrática y los hechos son más que contundentes; luego los caudillismos, como el de Gustavo Petro, en general, no pueden ser fórmula de viabilidad para un proyecto de izquierda. Nosotros estamos ahí resistiendo el chaparrón que nos ha tocado resistir y hacia el futuro somos la mejor opción. Eso lo acabarán reconociendo los colombianos, al tiempo que explica porque las fuerzas del establecimiento nos opacan y no hablan de nosotros.

R.A.:¿La figura más visible del Polo parece usted, no? J.R.: Hay otras figuras, como Clara López, antigua alcalde de Bogotá, y también el resto de la bancada en el Congreso y en el Senado cumple bien con sus funciones. Trabajamos bien en las regiones y provincias de Colombia. El Polo está vivo en todas partes, siendo un factor fundamental que dinamiza el debate social y político en Colombia. R.A.:¿Parece que hay diferencias entre Santos y Uribe por el tema del manejo de la seguridad, es así? J.R.:En la retórica parece que sí hay mátices, pero no olvidemos que ya Uribe anunció que si las FARC aceptaban algunas cuestiones era capaz de negociar con ellas, que es lo mismo que está planteando Santos. Pero por razones de conveniencia de grupo se exageran las cosas, aunque yo creo que la concepción de los dos es la misma: más plomo, mayor dureza. Santos repite lo mismo Uribe: si las FARC cumplen ciertas condiciones, podría haber diálogo. No creo que se den cambios fundamentales en ese discurso, sigue siendo el mismo bajo Santos. R.A.:¿Percibe usted cierto malestar y desmoralización en las filas de las Fuerzas Armadas colombianas? J.R.:No, no tengo noticias. Mi información al respecto no va más allá de la que aparecen en los medios de comunicación, no conozco en profundidad este asunto. Prefiero no manifestarme acerca de algo que no conozco. R.A.:¿Y cómo examina el cuadro económico colombiano dos años después de acceder a la presidencia Santos?

Lo que se está demostrando es que las fórmulas del Fondo Monetario Internacional (FMI), que se aplican a nivel global y de las que no escapa nadie, no son fórmulas de progreso que traigan el bienestar, sino más bien lo contrario. Son fórmulas de concentración de grandes capitales financieros y que no le permiten al mundo escapar a la crisis; más bien lo contrario: vamos a hacia crisis mayores y de mayor impacto. Inclusive si esta crisis conseguimos superarla lo único que pasaría es que ganaríamos unos años hasta una más brutal y definitiva, en términos sociales. El tipo de capitalismo que se está forjando es incompatible con un mundo civilizado, desarrollado en términos de bienestar. R.A.:¿Parece que para las próximas legislativas habrá varios bloques políticos en liza, como examina ese escenario? J.R.: Eso es lo que se ve hasta el momento. Toda la gran coalición nacional se aliaría en torno a Santos. Pero cada día que pasa creo que el bloque en torno a Uribe está más debilitado y la clase política, siguiendo la tradición colombiana, se acerca a quien está en el poder, es decir, a Santos. Aquí en Colombia manda el partido del presupuesto, cada día que pasa Santos le quita algo a Uribe y vamos a ver con que alientos llega el ex presidente a las elecciones. Luego está el Polo, que es un proyecto de unidad de la izquierda pero también de alianza con otros sectores sociales que no están en el santismo. Tenemos que ser capaces de ir más allá del Polo y caminar junto con otros sectores. Creo que el Polo está en condiciones de aunar a numerosos sectores sociales, incluso empresariales y que no son de izquierda, para vertebrar y articular un proyecto alternativo, en donde se encuentren esas gentes que coinciden con nosotros en la defensa de la soberanía, de la democracia y de las libertades. R.A.:¿Cómo valora ese proyecto de unidad nacional de Santos donde cabe todo? J.R.: Ese proyecto es de extrema derecha, claramente. No veo grandes diferencias entre lo que defendía el presidente Uribe y las ideas de Santos, son lo mismo.

R.A.:¿Cree, por tanto, que las cosas van a empeorar en Colombia?

<<<

J.R.: La economía colombiana disfruta de una suerte de relumbrón, hay una bonanza de precios y de materias primas, por las condiciones del mercado, ya que es evidente que el flujo de capitales especulativos hacia Colombia ha generado una burbuja inmobiliaria. Hay un auge que tiene mucho que ver con un relumbrón del que está excluida la mayor parte de la sociedad. Este auge económico, y este aspecto es lo más grave, no obedece a las políticas del gobierno, sino que obedece a aspectos externos que pueden cambiar en cualquier momento y lo pueden hacen en condiciones catastróficas para todos. El mundo puede estar acercándose a una crisis de proporciones bíblicas y la economía colombiana no se va a quedar al margen, puede dar un brinco. Uribe y Santos han disfrutado de estas condiciones boyantes para la economía colombiana y han presentado estos hechos como éxitos suyos pero no lo son. Eso, ahora, se puede venir abajo por la crisis global y cambiar radicalmente el escenario económico colombiano. Y así quedarán al desnudo todas nuestras carencias, la realidad desnuda del país quedará al descubierto. Creo que esta crisis hará daños estructurales y los tratados de libre comercio quebrarán más la economía del país; Colombia no puede vivir de un proyecto minero de subordinación al exterior que recuerda mucho a la estructura de los tiempos de la colonia.

que el modelo global de desarrollo económico camina hacia el hundimiento de la Unión Europea (UE) y las fórmulas agotadas del Consenso de Washington. Las privatizaciones, la concentración del capital financiero y la especulación capitalista, que es el fundamento de todo este sistema, hacen aguas. Y ese esquema es el que está hundiendo a la UE, a México, que fue el primero que firmo un tratado de libre comercio con Estados Unidos, y también llegará a Colombia.

J.R.: No hay ninguna posibilidad de que las cosas mejoren. Y no me refiero ya solo a Colombia, sino a todo el mundo, ya

Sociólogo, analista político, Periodista Cambio 16

Ricardo Angoso

Opinión

CÓMO DESTRUIR

UN SISTEMA JUDICIALEN PASOS

n días recientes se llevó a cabo la 42º Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Cochabamba, Bolivia. Durante la Asamblea, el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, intentó bloquear la publicación del informe anual sobre el estado de la libertad de expresión en las Américas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en lo que fue considerado una nueva embestida contra la libertad de expresión. La libertad de prensa no es el único derecho que esta siendo amenazado por el líder ecuatoriano. Por años, Rafael Correa ha utilizado todos los recursos del gobierno a su alcance para concentrar el poder en sus manos. Cada vez que Correa ataca a un periodista, estatiza un canal de televisión o deja impune a una persona involucrada en casos de narcotráfico, lo hace a sabiendas que la justicia en su país es controlada por él mismo. Algún tiempo atrás Correa dijo en televisión: “El presidente de la republica no es solo jefe del poder ejecutivo, es jefe de todo el estado ecuatoriano, y el estado ecuatoriano es el poder ejecutivo, legislativo, judicial, electoral, transparencia y control social, superintendencias, procuraduría, contraloría, todo eso es Estado Ecuatoriano”. Esta afirmación, constituye lo que muchos constitucionalistas ecuatorianos des-

criben como un “de facto coup d’ etat” En Mayo del pasado año el Presidente Correa llamó a un referéndum popular para re-estructurar la Corte Suprema. El resultado fue la eliminación del Consejo de la Judicatura –órgano encargado de seleccionar a los Jueces - y la creación de un nuevo Consejo, controlado por él mismo a través de la designación de tres delegados provenientes del poder ejecutivo, legislativo y de control social, los cuales responden directamente a los intereses del Presidente. Inmediatamente después, el nuevo Consejo procedió a elegir a los nuevos 21 jueces de la Corte Suprema. Para sorpresa de pocos, 14 de los 21 poseen vínculos directos a miembros de la administración Correista, o han estado involucrados en fallos escandalosos en el pasado. Uno de ellos, por ejemplo, es Wilson Merino, quién el año pasado fue el Juez encargado de dictar la sentencia en el caso del disparatado caso del Presidente Correa contra el diario El Universo, en el cual se le otorgo al Presidente la suma de $40 millones de dólares. Esta sentencia fue luego “perdonada” por el Presidente, debido a la presión internacional ejercida por organizaciones de prensa y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos – la misma que Correa quiere silenciar. Como recompensa a su lealtad al Presidente, Wilson Merino fue electo a la

Corte Suprema. Esto fue solamente posible debido a la manipulación que Correa ejerció sobre el proceso de selección. Este proceso establecía una serie de requerimientos, cualificaciones y evaluaciones que los candidatos debían aprobar para poder ser elegidos. Wilson Merino no cumplía con las calificaciones mínimas. Pero como el Consejo responde a Correa, la nota final de Merino fue artificialmente cambiada, dándole los puntos adicionales necesarios para acceder a la Corte. Los Ecuatorianos no se mantuvieron callados. Miembros de la oposición, como por ejemplo el Asambleísta Andrés Páez, denunciaron el fraude y la manipulación del proceso de selección por parte del Presidente. Así mismo, Páez ha identificado al menos siete casos adicionales de jueces que han sido seleccionados bajo el mismo esquema fraudulento. El Presidente Correa ha atacado publica y verbalmente a Páez por haber emitido estas denuncias. El proceso de selección contó con una veeduría internacional encabezada por el Juez español Baltasar Garzón. Se espera que el Juez Garzón emita un reporte final acerca de la transparencia y legitimidad del proceso en los próximos días. Miembros de la oposición ya han informado a Garzón sobre todas las irregularidades y los casos de fraude ocurridos.

“

El Presidente Correa está tratando de destruir el sistema judicial de su país en tres pasos.

Primero Reestructuró el sistema de elección de jueces para poder ejercer total control sobre el mismo.

Segundo

Tercero

Usando dicho control, designó a sus subordinados y amigos, tales como Wilson Merino, a la Corte Suprema.

Este está siendo implementado en estos momentos, y consiste de la legitimización internacional del proceso.

El éxito o fracaso del plan de Correa dependen por un lado de la reacción internacional ante este fraude, y por el otro del reporte del Juez Garzón. Por el bien de todos los ecuatorianos, es necesario que los defensores de la democracia alrededor del mundo levanten sus voces en defensa de la libertad en el Ecuador, y que el Juez Garzón le enseñe a Correa la diferencia entre la democracia y la autocracia.

Otto J. Reich y Ezequiel Vázquez Ger

“

<<<

Otto J. Reich fue Embajador de Estados Unidos en Venezuela, Subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos y miembro del Consejo de Seguridad Nacional. Ezequiel Vázquez Ger es Asociado de Otto Reich Associates, LLC.

El pueblo escoge, con los diez comisionados que ya hay, otros veinte de entre los que tienen más de cuarenta años, los cuales han de jurar proponer lo que crean ha de ser mejor para la ciudad, y lo propondrán para salvarla; y de los demás, podrá hacer proposiciones también el que quiera, para que de entre todas elijan la mejor. Aristóteles.

Especial MEXICO

Elecciones en México y sus limitantes

El contexto donde se desarrollan las presentes elecciones federales, estatales y municipales, se pueden caracterizar de crisis de credibilidad institucional y del sistema de partidos, aunado a una guerra del gobierno contra algunas de las fracciones del narcotráfico, agregándole, una crisis económica (incremento del desempleo, al igual del trabajo informal, baja productividad etc.) y financiera global. Así mismo el aumento de las importaciones de los productos básicos generando más dependencia alimentaria hacia lo externo y de la pérdida de la soberanía alimentaria. El Instituto Federal Electoral “IFE”, se constituyó el 11 de octubre de 1990. Después de diversas Reformas. El actual IFE lo componen 9 Consejeros Electorales (Consejero presidente, ocho consejeros electorales (con derecho a voz y voto), Secretario Ejecutivo (representante del gobierno) Consejeros del Poder Legislativo y representantes de cada partido político con registro (todos ellos sólo con derecho a voz). Y si bien se declara que es un órgano autónomo, quien aprueba o desaprueba su integración son las dos terceras partes de la Cámara de Diputados.

Cuando no se conoce la trayectoria de vida de los Consejeros podemos concluir rápidamente que son ciudadanos sin compromiso partidario. Pero analizando de manera detallada su carrera política podemos cambiar de opinión, pues la mayoría tienen una filiación con alguno de los partidos. Esto no quiere decir que no tenga derecho a una inclinación por alguno de ello. Un ejemplo de la poca insaculación en su elección es la aprobación de unos de los últimos Consejeros “Ciudadano” el Dr. Sergio Garcia Ramirez que es de todos conocidos que tiene una militancia Priista de muchos años (desde diputado local por Campeche hasta Secretario de Estado). Es decir que él, realmente representa a un partido no a la ciudadanía. En todas las campañas electorales se presenta un huracán de mensajes o spot televisivos, radiofónico, periodísticos, de revistas, ahora en internet o en sitios Web. Acompañados de falsos debates (no se discute lo esencial, solamente se adjetivan y se dan generalidades o de quien tiene mejor imagen) entre candidatos. La participación real de la ciudadanía en las jornadas previas a las elecciones demuestra una baja

participación. La presencia ciudadana en los actos de campaña ya sean mítines (en algunos de estos mítines se utilizan las viejas, tácticas de acarreados, pagos, consumo de cerveza, brigadas móviles, etc.), las marchas que convocan los partidos, son de muy escasa participación. La manipulación del manejo de las encuestas o estadísticas (con empresas sin credibilidad), genera un ambiente a veces de caída de los candidatos y luego una desacreditación del método y de la fe en ellas, y más si le son negativas. Ni con los llamados al “voto útil” como lo hace el ex presidente de la república Vicente Fox por el candidato opuesto a su partido, motiva a la participación social. Lo que es cierto es que muchas personas o electorado siguen votando por el candidato, y no por el programa, los principios, la experiencia del saber gobernar. Los movimientos actuales de estudiantes (antes las normales rurales), los movimientos de mujeres, de los pueblos indígenas, del magisterio, se declaran anti partidos. Por lo mismo, el abstencionismo puede presentarse de manera real e importante por:

A) La falta de credibilidad en el IFE B) La carencia total de Propuestas específicas, metodológicas, reales y sobre todo estratégicas. C) Las divisiones internas, las cuotas internas en los partidos y la redistribución de cargos del partido que resulte ganador. D) La desilusión y desencanto en las comunidades, pueblos, municipios, estados y en lo nacional en los procesos de alternancia del poder. El pueblo en general concluye que en todos los niveles de gobierno, los partidos actúan de la mismo forma que el partido anterior, “es más de lo mismo” E) La impunidad e inmunidad que prevalece a favor de los funcionarios y autoridades de las administraciones anteriores que cometieron delitos de fraude, o de represión.

como consecuencia se presenta una Reforma Política. Esperemos que está pueda provocar cambios reales, y dando más peso a los ciudadanos que a los partidos. Como diría Guillermo O’Donnell, “reducir la democracia al votante, se estaría excluyendo las otras dimensiones de la ciudadanía, la civil, social y cultural”. Somos los ciudadanos que tenemos que ir más allá de las Reformas parciales y mediáticas, debemos de pasar de la “democracia representativa” a la “democracia participativa”.

<<<

Por lo mismo no podemos descartar un alto grado de abstencionismo. Así podemos revisar sus etapas en 1982 fue del 33, en 1985 se incrementó al 49, en 1994 se presentó en un 24, en 1997 en un 42, y en el 2006 en un 41.45. En estas elecciones el resultado tendrá una diferencia mínima de votos y por la imparcialidad en el IFE, puede generar un conflicto de mayor escala. La transparencia y no el fraude podrá disminuir la gravedad del proceso poselectoral. La experiencia nos remite a concluir que después de un gran conflicto electoral,

Rommel González Díaz

Especial MEXICO

Elecciones en México obstáculos y retos brindar seguridad y paz a la ciudadanía, que ha desembocado en la muerte de casi 50,000 personas, parecía anunciar el regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al poder. Así lo anunciaba el triunfo contundente de este partido en las últimas elecciones gubernamentales, todo indicaba que su candidato se erigiría en el nuevo Presidente de la República. Sin embargo, el pasado 11 de mayo, el cuestionamiento abierto de jóvenes universitarios al candidato priísta en torno a sus propuestas y sobretodo en cuanto a la manipulación de los medios de comunicación en su favor, incentivó la participación ciudadana y el interés por las elecciones. Las manifestaciones por las redes sociales y en los espacios públicos, desembocó en el autodenominado Movimiento Yo soy 132, el cuál anunciaba el despertar, y esperemos una mayor participación, de la ciudadanía mexicana. Algunos analistas consideran que estos eventos pueden desembocar en una Primavera mexicana, como aconteció en los países árabes. Sin embargo, los obstáculos enunciados están de los más enraizados, y han sido avivados por una campaña negra en contra del candidato de la izquierda, quién parece haber sido el más beneficiado con el movimiento juvenil, por lo que lo que la elección del 1 de julio está rodeada de la incertidumbre. El mayor reto de México consiste en concretizar este renovado movimiento ciudadano en las urnas, en donde la ciudadanía sea la que elija libremente a su nuevo Presidente o Presidenta. Independientemente de las elecciones, este movimiento se puede considerar que ya es un avance en la madurez democrática de México, después de él, el ambiente político no podrá ser igual, los gobernantes,

y los aspirantes a serlo, han aprendido que no pueden seguir gobernando de la manera tradicional, autoritaria y sin rendición de cuentas, hoy miles de mexicanos siguen en tiempo real sus acciones por lo que tendrán incluir forzosamente en sus agendas a esta ciudadanía a la que han ignorado por décadas. El otro reto que México tiene es que su futuro Presidente o Presidenta habrá de reorientar su modelo de gobierno, no bastará colocar a México en una posición económica macroestructural aceptable sino incluir en su agenda un programa social importante. La pobreza se ha incrementado, se menciona que ésta alcanzó a casi 50 millones de mexicanos, casi la mitad de la población, de los cuáles 15 millones están en pobreza extrema. El índice de desempleo está en niveles más altos, y lo que es más importante, no se cuenta con un programa de empleo, ni combate a la pobreza claro. El descontento social, incentivado por la violencia desatada por el denominado combate al crimen organizado, puede desbordarse si él o la gobernante futuro (a) no atienden esta parte social. El otro reto, vinculado con el anterior, lo constituye el respeto a los derechos humanos y a la libertad de expresión, México debe asegurar el respeto a los comunicadores y activistas sociales que denuncian y buscan un futuro mejor para el país. Si México avanza en estos pendientes sociales, sin duda, habrá dado un paso fundamental en su camino hacia la democracia plena. De lo contrario, sus avances democráticos serán ampliamente cuestionados.

<<<

l próximo 1 de julio, México tendrá elecciones de distintas gubernaturas, diputados y senadores, pero sobre todo eligirá un nuevo Presidente de la República. Las elecciones se llevaran a cabo en un ambiente social de lo más preocupante, en donde el desempleo, la corrupción de distintos gobernantes y sobre todo una ola de violencia que se ha generalizado por todo el país. Todo ello, sin duda influirá en la elección de próximo Presidente o Presidenta de México. Los principales obstáculos a los que se enfrentan México en su camino a una elección democrática de su Presidente y otros gobernantes serían los siguientes: primero, el descrédito y desconfianza que existe en los partidos políticos contendientes, es un hecho que en México, la ciudadanía votará por personalidades y no por los partidos. Los años de corrupción, de violencia, de incapacidad de abatir la pobreza han sumido a los partidos y sus figuras más representativas en el repudio generalizado. El segundo obstáculo será derrotar al abstencionismo, el cual se ha acentuado en las últimas elecciones, un porcentaje importante de mexicanos se muestran apáticos a votar dado “que siempre es lo mismo y nada cambia”. Esta incredulidad, así como otros aspectos como el llamado a anular su voto, constituyen una verdadera amenaza al avance democrático de México; finalmente, la ausencia de proyectos y planes concretos por parte de los tres candidatos y la candidata a la Presidencia de la República, y su recurrencia a la descalificación entre ellos, incentiva más la apatía de los mexicanos para votar. Estas condicionantes, los errores y la incapacidad del gobierno federal actual para abatir la pobreza y sobre todo para

Cirila Quintero Ramírez El Colegio de la Frontera Norte

Especial MEXICO

México y los fantasmas del pasado Una nueva elección competitiva se prevé el 01 de Julio en México, donde todo apunta que será un final de fotografía y una puerta abierta a un nuevo conflicto. Por un lado unos candidatos que se conforman con la descalificación del otro y en la venta de fantasmas y temores del pasado, con una estrategia continua de guerra sucia. Luego de 12 años de gobierno del Partido Acción Nacional (PAN), seguir con el mensaje de la dictadura del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ya pareciera un absurdo, en un México que se ha venido modernizando. Por otro lado, los ataques contra Luis Manuel López Obrador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por su “tendencia de Izquierda” o su supuesta cercanía con el autócrata de Venezuela ya son “refritos” de la elección anterior, sin fundamentos y que muestran poca calidad en el mensaje político mexicano. Con 12 años en el poder, era lógico y además sano, que la candidatura por el

PAN de la ex Secretaria de Desarrollo Social del gobierno de Vicente Fox y Ex Secretaria de Educación Publica del Gobierno de Felipe Calderón, Josefina Vázquez Mota, no tenga fuerza y sus posibilidades de triunfo sean prácticamente nulas. Ya el triunfo de Felipe Calderón en el 2006 fue muy cuestionada con una diferencia de 243,934 votos contra López Obrador, en una diferencia porcentual del 0.58. Con el desgaste habitual durante cualquier ejercicio de gobierno, sumado a la crisis de violencia que ha estallado en México en los últimos años que ha cobrado la vida de más de 60 mil personas y la persistencia de los problemas endémicos de inequidad, corrupción y pobreza, el PAN debe procurar mantener vida política y prepararse para hacer oposición constructiva, pero sus posibilidades de triunfo, salvo un cataclismo político, son prácticamente nulas. Beneficia al PRD el gobierno positivo de Marcelo Ebrad que cuenta con 64

de aprobación popular y le da el 62 de la intención del voto para Miguel Ángel Mancera como el candidato de Jefe de Gobierno de la ciudad de México del PRD, lo cual significa un gobierno de izquierda en la ciudad desde 1997. La buena gestión sucesiva de gobiernos de izquierda en el DF y en otros estados reduce los fantasmas del radicalismo que se quiere vender. Por su parte el PRI ha logrado renovar su dirigencia y viene recuperando terreno electoral desde la oposición y le beneficia tener el gobierno de diversas gobernaciones muy populosas, ha venido eliminando los fantasmas que quieren señalar la vuelta al pasado con el PRI. Como siempre hay un elemento impredecible dentro de la política, lo que se veía como el triunfo indiscutible de Enrique Peña Nieto del PRI, luego de su experiencia como Gobernador y los resultados electorales crecientes del PRI en las diversas elecciones, ya no es tan seguro que asuma la presidencia.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha ido creciendo en posición y mejorando su capacidad de análisis, pero tiene varios problemas internos ya que todas las "tribus del PRD" se están peleando por posiciones y si bien cuenta con un gran movimiento estudiantil, se enfrenta a la estructura de diversos movimientos hermética, cerrada y en línea del PRI. AMLO proviene del viejo esquema del nacionalismo revolucionario, su comportamiento poco democrático en las elecciones anteriores con el bloqueo de la ciudad de México y el fracaso de su “gobierno paralelo”, así como la falta de oxigenación del PRD forzando a que su candidatura sea ya recurrente, le dan algunos problemas de imagen. Debemos recordar también que el PRD viene de una

división del PRI con lo cual hay muchas personas que están jugando a los dos candidatos y partidos. Para complicar aun más el panorama las viejas dirigencias del PRD rompieron con el Movimiento Nacional Indígena de México, acción que pone en peligro, el apoyo de este sector. Se comenta un posible pacto político entre el PAN y el PRI para evitar el posible triunfo del PRD, con la expectativa de la transferencia de un porcentaje importante de votos de los militantes activos, pero en política eso no es tan fácil y una cosa es que le digan a alguna persona por quien votar y otra que realmente vote de esa forma. Normalmente este tipo de estrategia genera mayor espacio para el abstencionismo o dan resultados contrarios porque victimizan al candidato contra quien quieren operar estos acuerdos. En resumen, todas las encuestas dan un empate técnico y ninguno de los candidatos con opción están presentando nada nuevo dentro del escenario político o las posibilidades de cambios hacia el futuro, con lo cual hablamos de una pelea de maquinarias entre dos estructuras que vienen de la misma raíz de origen y dado que más del 33 de la población mexicana no ha definido su voto tendremos un final bastante cerrado en esta elección. Lo positivo es que la competencia electoral en México ha pasado de la hegemonía de un sólo partido a un juego con varios competidores viables. Lo importante es blindar al arbitro porque lo que viene es bastante difícil en cuanto a la aceptación de los resultados por la poca diferencia que existirá entre los dos candidatos con mayor opción.

<<<

Ernesto Peña Nieto a partir de la activación del movimiento estudiantil y con las ordenes de aprehensión de gobernadores priistas, más las pugnas internas, ha venido perdiendo fuerza y posición. Diversos escándalos del PRI y dentro del entorno cercano del candidato complican la imagen de cambio y de progreso que se quiere vender. La estructura estalinista interna del PRI no contribuye a la suma de diversos grupos y en particular los jóvenes, los cuales podrían ser un factor importante en las próximas elecciones.

Redacción Nueva Política

Especial MEXICO

México Elegirá nuevo Presidente Panorama: El próximo 1° de julio de 2012, los Estados Unidos Mexicanos, más conocido como México, irá a las urnas para elegir a su Presidente de la República; 128 Senadores; 500 Diputados Federales; 6 Gobernadores de los Estados (Departamentos como son conocidos en Latinoamérica) y un Jefe de Gobierno del Distrito Federal; 583 cargos municipales de 876 Ayuntamientos; 16 Jefes Delegacionales del Distrito Federal; 579 diputados locales; y 20 Juntas Municipales; para hacer un total de 2127 cargos de elección popular. Quien resulte electo como Presidente de la República, sustituirá a Felipe Calderón Hinojosa, perteneciente al conservador Partido Acción Nacional, el día 1 de diciembre de 2012.

En México existen 7 partidos y para este proceso electoral 4 candidatos que representan a sus respectivas coaliciones: PAN.- Partido Acción Nacional, representado por Josefina Vázquez Mota y que va como Partido sin coalición. PRI.- Partido Revolucionario Institucional, en coalición con el PVEM.- Partido Verde Ecologista de México; ambos representados por Enrique Peña Nieto. PRD.- Partido de la Revolución Democrática; PT.- Partido del Trabajo; y MC.- Movimiento Ciudadano; los tres, representados por Andrés Manuel López Obrador. PANAL.- Partido Nueva Alianza, representado por Gabriel Quadri de la Torre.

Planteamiento: “La mejor campaña es el buen gobierno” reza un dicho, pero para el caso que nos ocupa, el actual Presidente de la República tuvo un acuerdo del 5.2 en una escala del 1 al 10, según cifras de Consulta Mitofsky, para el mes de febrero del 2012.

apoyando con toda energía la forma de gobierno de su Presidente en funciones; sin embargo ha venido cambiando varias veces de estrategia electoral, seguramente ante la advertencia de su equipo de campaña, en el sentido de que la primera estrategia no le funcionó.

Los temas cuestionados entre la población son la inseguridad, con motivo del ataque frontal que el gobierno arremetió contra el crimen organizado y la falta de empleo, lo que incrementó los niveles de pobreza y marginación.

Posteriormente mudó su estrategia para “deslindarse con suavidad” de su colega de Partido y Presidente de la República, renovando su lema, para decir que ella es “Diferente”.

Esto implica el hecho de que, los más alta magistratura del país campaña, como es normal, tuvieron que decidir entre realizar una campaña de “continuidad” o de “cambio”; y los 4 decidieron optar por la opción del “cambio”. Con relativa solidaridad, Josefina Vázquez Mota, la abanderada del PAN, quiso iniciar su campaña

4 aspirantes a la y sus equipos de

Y en esta etapa final cierra a tambor batiente con una campaña feminista, mencionando en todo lugar que: “La Mujer sí tiene palabra”, entre otras tantas frases que llevan lo implícito de que los hombre no… Por su parte el abanderado de la coalición PRI-PVEM, ha sido cuestionado por pertenecer el Partido que mantuvo se mantuvo en el poder durante 70-80 años, hasta la llegada de Vicente Fox, quien por cierto, ahora se ha sumado a la candidatura de Enrique Peña Nieto; como también lo

han hecho Manuel Espino, quien fue alguna vez, Presidente Nacional del PAN y Rosario Robles, quien está afiliada al PRD y fue Jefa de Gobierno del Distrito Federal por ese Partido. Peña Nieto, con sus lemas: “Compromiso por México”; “Un cambio con responsabilidad” y “Un nuevo rumbo para México”, se negó desde el principio en participar y contestar la guerra sucia, luego de ser acusado de represión en el “Caso de Atenco”. Peña Nieto dijo, que fue un acto meditado de la autoridad para restablecer el orden y la paz pública, cuando fue Gobernador del Estado de México; igual lo acusaron de tener nexos con viejos actores políticos del PRI. Se ha dedicado a realizar propuestas y firmar compromisos públicos, para comprometerse a hacer lo que la gente quiere o necesita. Propuso una República Democrática, entre otras cosas, pero su más reciente propuesta fue la encaminada a la economía popular, proponiendo 10 puntos. Por otro lado, Andrés Manuel López Obrador, quien fuera también candidato a la Presidencia de la República hace 6 años y antes Jefe del Gobierno del Distrito Federal, se le recuerda porque supuestamente hace años encabezó la

toma de instalaciones de PEMEX; al perder las elecciones anteriores se manifestó en resistencia civil y mantuvo bloqueado el Paseo de la Reforma, una de las avenidas más importantes de la Ciudad de México, concluyendo por proclamarse como el Presidente Legítimo. Hoy se ha autodenominado de “izquierda”, enarbolando la bandera del “Cambio verdadero”. Ha hecho propuestas significativas de alto sentido social y de apoyo a la ciudadanía, aunque con poca claridad en la forma de aterrizarlas, lo que le ha valido críticas de populismo y lo han comparado con el Presidente Hugo Chávez. Finalmente, el ecologista Gabriel Quadri de la Torre, se ha posicionado como el académico ciudadano. Él trabajó por años al frente del Instituto Nacional de Ecología y hoy ha hecho muchas propuestas para la educación, las ciencias, las artes y otras más profundas en materia económica, de desarrollo social y gobierno. Él se autodenomina como el “Candidato Ciudadano”; y ha sido cuestionado por los otros partidos, por su vínculo tan estrecho con la Maestra Elba Esther Gordillo, líder magisterial.

Debates Presidenciales: Este 10 de junio se realizó el segundo de los debates presidenciales. En el primero, el IFE contrató a una edecán quien les apoyó para la distribución de temas y turnos, pero en redes sociales, con motivo de un voluptuoso escote, causó sensación y distracción, tanto en los candidatos como entre el público de México. Durante el Primer Debate, mucho se mencionó en las redes sociales, que Quadri se mostró más propositivo. Para este segundo debate presidencial, se notó que la Candidata del PAN procuró combinar propuestas con ataques y descalificaciones, pero le ganó el tiempo en difundir las descalificaciones.

Andrés Manuel López Obrador fue cuestionado en el Primer Debate, en las redes sociales, por su falta de propuestas. Ahora en el segundo de ellos, se mostró más propositivo y aun así Quadri le increpó para que dijera el “cómo”; y Josefina Vázquez Mota le reclamó que las cantidades, que formarían parte de sus propuestas, infiriéndole que “no cuadran las cantidades” que se transformarían en ingresos, por conceptos de ahorros de gobierno, bajándoles el sueldo a funcionarios mayores.

Tendencias y encuestas:

Las tendencias obligan a pensar que Peña Nieto podría ganar, pero lo cierto es que Andrés Manuel sigue avanzando con fuerza y penetración.

Luego de este 2do debate, la mayoría de los mexicanos ya podrían ir perfilando sus votos para el 1° de julio, aunque aún faltarán seguramente más ataques a los exgobernadores, según se ha difundido como probable estrategia del Partido oficialista. *Vicepresidente de CONAPE.ORG para el Estado de Veracruz. MÉXICO.

<<<

En todas las encuestas que se han publicado, prácticamente ha estado como puntero de los resultados, el Priísta Enrique Peña Nieto; y en las últimas semanas Josefina Vázquez Mota, quien bajó al tercer lugar y Andrés Manuel López Obrador se ha posicionado en el segundo lugar.

Luis Ignacio Lujano Rivera CONAPE

Visión Global

DDHH EN LA CUERDA

FLOJA EN SIRIA La atención del mundo esta de nuevo en Siria. La complejidad de una guerra civil es cada vez mas mayor y por ende se necesitan soluciones de inmediato. Sin embargo la comunidad internacional sigue en una encrucijada frente al régimen de Bashar al Assad como nunca antes lo había estado en la historia reciente de Oriente Medio. Para entender la complejidad del problema hay que mirar los intereses

que están en juego en este país árabe y por supuesto no dejar de lado las limitaciones y negligencia de los organismos multilaterales como la ONU y la Liga Árabe. En primer lugar Siria ocupa en la historia de oriente me-

dio un sitio privilegiado. La Gran Siria ocupaba territorios que se extendían desde transjordiania, pasando por El Líbano, cruzando Irak, hasta llegar a todo lo que hoy se considera Israel y Palestina. La posición geográfica de Siria hoy en día sigue siendo estratégica y valiosa. Su frontera norte con Turquía brazo comunicante con la Unión Europea sirve de transito para ciudadanos de todos los países árabes. Siria es un gran receptor de refugiados palestinos e iraquís con el cual tiene frontera directa. De igual forma su frontera con El Líbano le ha permitido mantener lazos estrechos con Hezbollah y mantener control político sobre su vecino y de paso vigilar a su mas acérrimo enemigo Israel. Habría que sumarle a esto la base militar que Moscú mantiene en Siria desde la guerra fría y que mantiene a Rusia estratégicamente posicionado sobre el mediterráneo y haciendo contrapeso al escudo antimisiles de la OTAN en Turquía. El régimen de Assad de carácter alauita representa solo al 10 por ciento de la población del país. Sin embargo este pequeño sector de la población controla las fuerzas militares y políticas con puño de hierro desde hace mas de tres décadas gracias a alianzas estratégicas con regímenes autoritarios regionales y extra regionales. En Siria los derechos humanos se violan

desde hace mas de 30 años sin que a la comunidad internacional le importe un bledo. El padre de Bashar, Hafez acabo con la oposición a sangre y fuego en la década de los 70s y durante los 80s ordenaba masacres selectivas de opositores en las mismas ciudades de Homs, Hama y Dera donde su hijo Bashar hoy masacra mujeres y niños. Para los alauitas se trata de supervivencia, y de mantener en el poder a un régimen déspota acostumbrado a gobernar por la fuerza el país. Por esto han patrocinado a Hezbollah en Líbano y han mantenido estrechas relaciones con el régimen de los Ayatolas en Irán. Por esta misma razón se ha mantenido el estado de emergencia desde la guerra con Israel para poder controlar a la oposición y violar los derechos humanos a su antojo. Lo que estamos viendo hoy en Siria no es nuevo para la comunidad internacional, sencillamente los medios de comunicación nunca le habían prestado atención de manera continua. Los efectos de la primavera árabe que llevaron a la caída de Mubarak en Egipto, de Saleh en Yemen, de Ben Ali en Túnez y de Gadafi el Libia precipitaron toda la atención sobre Bashar al Assad en Siria. El mundo perplejo e ingenuo pensó que Assad caería de igual forma que sus amigos dictadores de países vecinos

“

Por el contrario, lo que estamos viendo es a mandatarios como Chávez, Ortega y Castro dando apoyo moral al régimen de Assad al que consideran victima del imperialismo. EEUU por su parte esta limitado para actuar debido a la pobreza de la misión diplomática en la ONU, la baja popularidad de la operación militar en Irak, el retiro de tropas en Afganistán y las elecciones presidenciales de esta año que son prioritarias para Obama antes que patrocinar una intervención militar en otro país de Oriente Medio. El gran fracaso de la comunidad Internacional para frenar la violación de los derechos humanos en Siria empieza en la ONU. La negligencia de Ban Ki Moon y de Kofi Annan enviado especial del organismo para convencer a Assad de abandonar al poder demuestra la fragmentada diplomacia que vive la organización desde hace varias décadas. Ahora a nadie le importa lo que diga o pida la ONU. Sus resoluciones no son mas que llamados de atención. El propio Assad a puesto en jaque la eficacia de este organismo para prever y resolver crisis de carácter humanitario. Siria nos esta dejando una gran lección a nivel internacional. La diplomacia y los

En la felicidad de los súbditos reside la felicidad del rey, y el bien de él está en el bien de aquéllos. No lo que él desea, sino lo que desean los súbditos, eso es lo bueno para él. Kautiliya-Arthasastra

intereses estratégicos están por encima de los derechos humanos. Rusia esta feliz enviando armas para mantener al régimen de Assad en el poder, y EEUU esta igualmente satisfecho armando a los rebeldes sirios para que derriben al déspota alauita. Siria ahora es un laboratorio de intereses geopolíticos que no tienen que ver con petróleo o gas. Se esta jugando la supervivencia de una ideología sobre otra. Los intereses de unos países sobre otros en una región del mundo donde la diplomacia esta todos los días en la cuerda floja en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ojala el mundo se de cuenta que los derechos humanos no son negociables con dictadores. Ojala América latina condene de manera unilateral las masacres de Assad, y dejemos de ver mandatarios regionales tratando de victimizar a un déspota con el cual se identifican plenamente. Siria es un capitulo abierto. El pueblo sirio se desangra mientras el mundo observa a la distancia cómodamente desde la tribuna, sin importarle que lo que allá ocurre hoy podría ser fácilmente nuestro destino mañana.

<<<

como una pieza de domino. Sin embargo olvidaban los antecedentes de un régimen aferrado al poder y patrocinado por intereses mas grandes que los recursos petroleros. Siria es jugador estratégico. Es socio, estratega político y militar en Oriente Medio de Moscú y Teherán. Assad cuenta con el respaldo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU que han impedido cualquier sanción sobre Siria para proteger a su aliado en la región y amigo. En el mundo de la “Real politic”, Siria es para Rusia lo que Israel es para EEUU en Oriente Medio. Un amigo fiel con el que siempre se puede confiar y que nunca se deja atrás. Bajo estos estándares los derechos humanos pasan a un segundo plano. A nadie le importa realmente cuantos muertos deje Assad en su lucha por permanecer el poder. Hacerlo implicaría enfrentar a Rusia, Irán, Hezbolla y Hamas en simultanea. Lo mas grave aun es que el régimen sirio ha logrado establecer fuertes vínculos y apoyo de países latinoamericanos como Venezuela bajo Chávez. América Latina no ha tomado al día de hoy una posición de condena unilateral a la violación de derechos humanos en Siria.

Hassan Nassar Periodista, Politólogo

“

Visión Global

El dilema de la intervención Ana Palacio

c Proyect syndicate www.project-syndicate.org

CAMBRIDGE.– ¿Cuándo deben intervenir un esfuerzo que muchos observadores militarmente los estados para detener consideraron legítimo, pero ilegal. atrocidades en otros países? La pre- CommentsLuego del hecho, el entongunta es de larga data y ha recorrido un ces secretario general de la ONU, Kofi largo camino. De hecho, ahora está de Annan, creó una comisión internacional visita por Siria. para recomendar formas en que la interEn 1904, el presidente estadounidense vención humanitaria podía reconciliarse Theodore Roosevelt sostuvo que «en con el Artículo 2.7 del Estatuto de la ocasiones, algunos crímenes se come- ONU, que respeta la jurisdicción local ten en escalas tan vastas y con horrores tan peculiares» que es necesaria una intervención armada. Un siglo antes, en 1821, mientras los europeos y estadounidenses debatían sobre la necesidad de intervenir en la lucha por la independencia griega, el presidente John Quincy Adams previno a sus compatriotas estadounidenses contra «ir al exterior a buscar monstruos que destruir». CommentsMás recientemente, luego de un genocidio que costó casi 800 000 vidas en Ruanda en 1994, y la masacre de hombres y niños bosnios en Srebrenica, en 1995, muchas personas prometieron que ese tipo de atrocidades nunca debería volver a ocurrir. Illustration by Margaret Scott Cuando Slobodan Miloševi comenzó una limpieza étnica de gran escala en Kosovo, en 1999, el Consejo de Seguridad de las Naciones de los Estados miembros. La Comisión Unidas adoptó una resolución recono- concluyó que los Estados tienen la resciendo la catástrofe humanitaria, pero ponsabilidad de proteger a sus ciudano logró consensuar una segunda reso- danos, y que se debe ayudarlos con lución para intervenir, dada la amenaza medios pacíficos a lograrlo, pero que si del veto ruso. En su lugar, los países un Estado ignora esa responsabilidad y de la OTAN bombardearon Serbia, en ataca a sus propios ciudadanos, la co-

munidad internacional podría considerar la intervención armada. La idea de una «responsabilidad de proteger» (RDP) fue adoptada de manera unánime en la cumbre mundial de la ONU de 2005, pero los eventos subsiguientes mostraron que no todos los Estados miembros interpretaron la resolución en la misma forma. Rusia ha sostenido continuamente que solo las resoluciones del Consejo de Seguridad, no las de la Asamblea General, constituyen leyes internacionales vinculantes. Mientras tanto, Rusia ha vetado una resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad y, en alguna medida irónicamente, Annan ha sido nuevamente reclutado para una campaña, hasta ahora inútil, que busca detener la matanza allí. CommentsHasta el año pasado, muchos observadores consideraron la RDP como, en el mejor de los casos, una esperanza infundada o un noble fracaso. Pero en 2011, mientras el coronel Muammar el Gadafi se preparaba para exterminar a sus oponentes en Bengasi, el Consejo de Seguridad invocó la RDP como fundamento para una resolución que autorizaba a la OTAN el uso de fuerzas armadas en Libia. En Estados Unidos, el presidente Barack Obama tomó la precaución de esperar las resoluciones de la Liga Árabe y el Consejo de Seguridad, evitando así los costos al poder de persuasión estadounidense que sufrió la gestión

Bagdad en 2005, sostienen que lo único peor que un dictador cruel es una guerra civil sectaria. CommentsEsos problemas son sintomáticos de otros mayores para las intervenciones humanitarias. Para comenzar, los motivos a menudo son diversos (Roosevelt, después de todo, se refería a Cuba). Además, vivimos en un mundo de culturas diversas, y sabemos muy poco sobre la ingeniería social y cómo construir naciones. Cuando no podemos estar seguros sobre cómo mejorar el mundo, la prudencia se convierte en una virtud importante, y las visiones desmedidas pueden implicar graves peligros. La política exterior, como la medicina, debe guiarse en primera instancia por el principio que sostiene «sobre todo, no hacer daño». CommentsLa prudencia no significa que nada puede lograrse en Siria. Otros gobiernos pueden continuar buscando convencer a Rusia de que será más conveniente para sus intereses cambiar el régimen actual que permitir la continua radicalización de sus opositores. Las sanciones más duras pueden continuar deslegitimando al régimen, y puede Turquía podría ser persuadida para tomar acciones más firmes contra su vecino.

CommentsAdemás, la necesidad de prudencia no significa que las intervenciones humanitarias fallen siempre. En algunos casos, incluso si los motivos son diversos, las perspectivas de éxito son razonables, y la miseria de una población puede aliviarse sin costos excesivos. Las intervenciones militares en Sierra Leona, Liberia, Timor oriental y Bosnia no resolvieron todos los problemas, pero mejoraron las vidas de sus habitantes. Otras intervenciones, como la de Somalia, no. CommentsLas intervenciones recientes de gran escala en Irak y Afganistán, si bien no fueron principalmente humanitarias, han erosionado el apoyo del público a las acciones militares. Pero debemos recordar la historia de Mark Twain sobre su gato. Luego de sentarse sobre una estufa caliente, nunca volvió a hacerlo... pero tampoco volvió a sentarse sobre estufas frías. CommentsLas intervenciones continuarán teniendo lugar, si bien ahora es más probable que sean más cortas, impliquen fuerzas de menor escala, y dependan de tecnologías que permitan intervenir desde una distancia mayor. En una época de ciberguerra y aviones no tripulados, el fin de la RDP o la intervención humanitaria es difícil de predecir.

<<<

de George W. Bush cuando intervino en Irak en 2003. Pero Rusia, China y otros países sintieron que la OTAN explotó la resolución para urdir un cambio de régimen, en vez de sencillamente proteger a los ciudadanos en Libia. CommentsDe hecho, la RDP está más relacionada con luchas sobre la legitimidad política y el poder de persuasión que con las leyes internacionales vinculantes. Algunos abogados occidentales sostienen que implica la responsabilidad de combatir genocidios, crímenes de lesa humanidad y de guerra según las diversas convenciones de leyes humanitarias internacionales. Pero Rusia, China y otros países se rehúsan a proporcionar una base legal o política para acciones como las que tuvieron lugar en Libia. CommentsExisten otros motivos por los que la RDP no ha tenido éxito en el caso sirio. Derivada de la tradicional teoría de la «guerra justa», la RDP no solo descansa sobre intenciones correctas, sino sobre la existencia de una perspectiva razonable de éxito. Muchos observadores resaltan la importancia de las diferencias físicas y militares entre Libia y Siria, que tornarían problemáticas las zonas sirias de exclusión al tránsito aéreo y terrestre. Algunos sirios que se oponen al régimen del presidente Bashar al-Assad, y señalan lo ocurrido en

Joseph S. Nye, EE.UU. ex secretario adjunto de Defensa y presidente de los EE.UU. Consejo Nacional de Inteligencia, es profesor en la Universidad de Harvard y uno de los estudiosos más importantes del mundo de las relaciones internacionales. Fue co-fundador de la importante enfoque institucionalista liberal de las relaciones internacionales, e introdujo la idea de que los Estados y otros actores internacionales tienen más o menos “poder blando”. Traducción: Leopoldo Gurman

Visión Global

Gr ave d et eri o ro

de los derechos de los españoles

La gestión de la crisis económica reduce los derechos económicos sociales y culturales en España, advierte el CESR Con motivo de la comparecencia de España ante el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Comité DESC) de las Naciones Unidas en mayo de 2012, ha sido elaborado por el Centro por los Derechos Económicos y Sociales (CESR) y por otras organizaciones no gubernamentales españo-

las un Informe Conjunto que ha sido divulgado en estos días. El documento subraya el impacto negativo de la crisis económica - y de las respuestas del Gobierno a la misma - en el disfrute del derecho al trabajo y a unas condiciones laborales decentes en España. Esta situación ha puesto en peligro la capa-

cidad de una gran parte de la población para ejercer otros derechos, especialmente el derecho a un nivel de vida adecuado y el derecho a una vivienda asequible. Además, el Informe pone de relieve el deterioro de una amplia gama de indicadores sociales y económicos en nuestra población.

Fuente: Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, 2012. Un documento elaborado por el Centro por los Derechos Económicos y Sociales (CESR) y por otras organizaciones no gubernamentales españolas, para ser presentado ante Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Comité DESC) de las Naciones Unidas, revela el impacto negativo de la crisis económica - y de las respuestas del Gobierno a la misma - en el disfrute del derecho al trabajo y a unas condiciones laborales decentes en España, donde

una cuarta parte de la población activa y la mitad de las personas jóvenes se encuentran en situación de desempleo. Tal y como muestran los datos del Informe, esta situación ha puesto en peligro la capacidad de una gran parte de la población para ejercer otros derechos, especialmente el derecho a un nivel de vida adecuado y el derecho a una vivienda asequible. El deterioro de una amplia gama de indicadores sociales y económicos, in-

cluyendo el marcado aumento de los niveles de pobreza y desigualdad de ingresos, junto con los drásticos recortes en el gasto social, apuntan a un retroceso en los derechos arriba mencionados, con gravísimas consecuencias en la vida de las personas más vulnerables. Los datos desglosados señalan la existencia de marcadas disparidades por motivos de género, edad, nacionalidad, situación geográfica y estatus socioeconómico.

Consecuencias de la presión fiscal sectores sociales como la educación, vivienda y seguridad social, y también en la cooperación internacional al desarrollo. Los indicadores relativos a los ingresos públicos en España, que es la quinta economía europea, muestran que el Estado podría realizar esfuerzos más equitativos para generar recursos potenciales como alternativa a las medidas de austeridad, de conformidad con su obligación de destinar el máximo de los recursos de que disponga, para la plena efectividad de los derechos económicos, sociales y

Fuente: Eurostat/INE.

El temor a una infancia afectada Pese a que dichos derechos están garantizados por la Constitución Española como “principios rectores” de la política social y económica, las reformas legislativas y presupuestarias realizadas durante los dos últimos años han sido implementadas sin una evaluación previa de su impacto sobre los derechos humanos, ni tampoco de sus efectos diferenciados en los grupos especialmente vulnerables, tanto en España como en los países receptores de la ayuda al desarrollo española. Constituye un motivo de especial preocupación el deterioro de los derechos económicos, sociales y culturales

culturales, sin discriminación ni regresividad deliberada. El bajo nivel de ingresos tributarios como porcentaje del PIB en España, así como la alta tasa de evasión fiscal (que supone una pérdida de ingresos anuales que triplica el total de los recortes previstos en los Presupuestos Generales del Estado 2012), son factores determinantes que merman la capacidad del Estado de generar los recursos necesarios para respetar, proteger y realizar los derechos económicos, sociales y culturales.

de la niñez y de las personas jóvenes, y los efectos a largo plazo que pudieran derivarse para ellos. La comparecencia de España ante el Comité DESC constituye una oportunidad para que el Estado rinda cuentas por lo que está haciendo para evitar los retrocesos en estos derechos, incluyendo la consideración de medidas alternativas a la austeridad fiscal que respeten y protejan los derechos de los colectivos más afectados por la crisis. Los datos ofrecidos por el CESR tienen como objetivo complementar e ilustrar las preocupaciones y recomendaciones planteadas por el Centro por los Dere-

chos Económicos y Sociales (CESR) y por otras organizaciones no gubernamentales españolas en el Informe Conjunto ante el Comité DESC en marzo de 2012. Se busca contribuir a los esfuerzos de la sociedad civil para proteger los derechos humanos en épocas de crisis económica y asegurar que las estrategias de recuperación social y económica se rijan según las normas y principios de los derechos económicos y sociales.

<<<

Asimismo, se analizan las medidas presupuestarias y fiscales adoptadas por el Estado para hacer frente a la crisis. Como consecuencia de las presiones para que España reduzca su déficit fiscal, los sucesivos Gobiernos han realizado severos recortes presupuestarios y otras reformas con el objetivo de reducir el gasto público. Pese a que el gasto social per cápita en España ya era relativamente bajo, los recortes realizados al amparo de las medidas de austeridad se han centrado en

Tendencias21 http://www.tendencias21.net

Visión Global

Democracias

en conflicto Volker Perthes

c Proyect syndicate www.project-syndicate.org

BERLÍN – La naturaleza multipolar del sistema internacional actual volverá a quedar de manifiesto en la próxima reunión del G-20 en Los Cabos, México. Ya no es como antes, cuando la solución de los problemas globales, el manejo de las crisis o la definición de las reglas globales (por no hablar de su implementación) quedaban en manos de unas pocas potencias, en su mayoría occidentales. Ahora, hay un grupo incipiente de potencias grandes e intermedias, como la India, Brasil, Indonesia, Corea del Sur, Turquía y Sudáfrica, que también quieren hacer oír su voz. Algunas de estas potencias todavía son economías emergentes. Pero en materia política, la mayoría de ellas ya superó la barrera que por mucho tiempo limitó su acceso a la cocina de las decisiones internacionales. Si bien los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (el “P-5”) aún defienden su derecho a vetar resoluciones del organismo y cuentan con un poder militar que no tiene rival, ya no disponen de suficientes recursos, capacidades y legitimidad para hacer frente solos a los

desafíos y las crisis de alcance global. CommentsLa bipolaridad es cosa del pasado, y es improbable que resurja en la forma de un nuevo “G-2” formado por China y Estados Unidos. Igualmente improbable, hasta donde es posible prever, es que algún club de países, por

Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros miembros del “viejo Occidente”: la mayoría de las potencias emergentes que están tomando posiciones para asumir un papel internacional más activo también son democracias. Dentro del G-20, solamente dos estados (China y Arabia Saudita) rechazan expresamente ser democracias liberales, y un tercer país, Rusia, se ha convertido en una autocracia detrás de una fachada democrática. CommentsPero hay otra noticia que no es tan buena, y es que estas nuevas potencias democráticas no siempre comparten la agenda política del viejo Occidente. Tienen discrepancias, por ejemplo, sobre las políticas para enfrentar el cambio climático, en las que ven una amenaza para el desarrollo. Asimismo, y a pesar de que a veces no coincidan enIllustration by Margaret Scott tre sí, las nuevas potencias grandes e intermedias son ejemplo el G-7 o el G-8, vuelva a asumir en general más escépticas respecto del una posición cuasihegemónica. Tal vez uso de sanciones internacionales e inni siquiera el G-20, con su composición tervenciones militares. actual, sea representativo de las fuerzas CommentsAdemás, algunos de los paíque determinarán el curso del siglo XXI. ses más importantes de este grupo CommentsHay una buena noticia para tienen grandes diferencias con Esta-

democracia o la defensa de los derechos humanos a otros países. CommentsNo fueron pocos en Estados Unidos y Europa los políticos que reaccionaron con asombro (incluso con malhumor) ante los intentos de estas potencias democráticas emergentes de seguir agendas propias en el escenario internacional. Tales reacciones son reflejo, en parte, de una mentalidad que quedó anclada en la Guerra Fría, cuando los países democráticos, aunque pudieran discrepar en los detalles, estaban de acuerdo en las cuestiones de política internacional fundamentales. Aquellos que se guiaban por una agenda diferente en relación con asuntos sustantivos o bien no eran parte del “campo democrático” o bien no eran jugadores importantes en la arena internacional. CommentsPero ahora, una característica central del actual mundo multipolar globalizado es que compartir valores democráticos no garantiza estar de acuerdo respecto de cuestiones de política internacional sustantivas: a mayor cantidad de democracias, mayor la probabilidad de que emerjan conflictos de intereses y diferencias entre países democráticos. CommentsSi países como Turquía, Brasil o Sudáfrica se fijan prioridades que no coinciden con las de Europa o Estados Unidos, o si tienen ideas diferentes respecto de cómo encarar cuestiones

tales como el conflicto árabe-israelí, Irán, los programas de ayuda al desarrollo, el fomento de la democracia o la protección del medioambiente, esto no debería ser motivo de enojo: Estados Unidos es un claro ejemplo de cómo las grandes potencias democráticas suelen actuar en pos de sus propios intereses sin importarles demasiado lo que otros hayan definido como el bien común global. CommentsEn otras palabras, el orden internacional se está volviendo más pluralista. Las democracias occidentales establecidas tienen ante sí la tarea de aceptar y tolerar estas “diferencias democráticas” en el plano internacional, y procurar manejar o resolver los problemas mediante la formación de coaliciones multilaterales. CommentsEn principio, la Unión Europea está mejor posicionada para asumir esta tarea que Estados Unidos (y sin duda, mejor que China). Los europeos están acostumbrados a tratar con las diferencias y forjar consensos entre países a partir de coincidencias básicas. Ello no obstante, Europa necesita aprender a ser más clara y transparente respecto de los intereses que hay detrás de sus propias políticas, en vez de presentar su posición respecto de cualquier asunto como si fuera la única forma racional de llevar a la práctica los valores y normas democráticos.

<<<

dos Unidos (y a menudo, también con la Unión Europea) respecto de la forma correcta de encarar los conflictos regionales, especialmente en Oriente Próximo. Eso se vio en 2010, cuando Estados Unidos se encontró en medio de una seria disputa diplomática con Turquía y Brasil por el manejo del conflicto derivado del programa nuclear de Irán. Aunque no lo admitiera, es evidente que los estadounidenses no vieron con agrado que esos dos países intentaran jugar sus propias cartas diplomáticas en el conflicto. CommentsLas diferencias también se hacen evidentes cuando las nuevas potencias grandes o intermedias forman sus propios grupos o clubs, como es el caso de los BRICS, con potencias no democráticas. India, Brasil y Sudáfrica están aplicando estos formatos de manera pragmática para la defensa de sus intereses o simplemente para demostrar cómo ha crecido su influencia internacional, aunque son pocas sus coincidencias con Rusia o China (ambos miembros del P‑5) en relación con valores políticos o cuestiones fundamentales referidas al orden internacional. CommentsPero igual que muchos otros estados del sur del globo, Rusia y China tienden a defender el principio de no interferencia y suelen mostrarse reticentes a apoyar cualquier intento estadounidense o europeo de proyectar la

Volker Perthes Presidente y Director de la Stiftung Wissenschaft und Politik, el Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad, de Berlín. Traducción: Esteban Flamini

Visión Global

En Europa

desconfiamos Ana Palacio

c Proyect syndicate www.project-syndicate.org

MADRID – Si los billetes del Euro llevaran ropeo de confianza y credibilidad. La impreso -como los dólares- un lema, crisis actual ha puesto de manifiesto este bien podría ser hoy “En Europa tanto las carencias originales cuánto desconfiamos”. Durante décadas, los las grietas, que se ensanchan por mocríticos de la Unión Europea han habla- mentos, que presenta el contrato social do de un déficit democrático. Yo nunca entre los ciudadanos de Europa y las he aceptado esa recriminación lanzada instituciones de la UE; entre el norte y contra la UE y sus instituciones, pero el sur de Europa; y entre sus pueblos y sí advierto un nuevo y peligroso déficit sus élites. dentro de la Unión: un déficit de confianza, tanto entre los gobiernos como entre los ciudadanos de distintos estados miembros. Esta falta de confianza ha llevado a la Eurozona al límite de la implosión y está poniendo en duda el mismo futuro de la unidad europea. El arco de la historia de la UE parece inclinarse en dirección a la catástrofe, la clase de desastre histórico periódico europeo que la integración aspiraba a impedir. Por Illustration by grandilocuente que pueda Mike Wuerker sonar, la desintegración del euro y la confusión en que ser vería sumido el proyecto europeo, CommentsHa surgido, efectivamente, por no hablar de las repercusiones mun- un peligroso discurso visceral que rediales, desencadenarían una devasta- fleja –y alimenta– los peores estereotición comparable. pos del “perezoso Sur” y el “despótico CommentsPero son escasas las de- Norte”. Resulta indicativo que el último claraciones, no digamos las políticas, sondeo de Pew Research, que data de encaminadas a combatir el déficit eu- finales de mayo, revele unanimidad so-

bre quiénes son los europeos menos laboriosos: por unanimidad resultan ser los meridionales y especialmente, los griegos. Así mismo, las encuestas de opinión y las elecciones señalan el ascenso de los populistas en toda Europa, mientras que el comportamiento rapaz de los mercados financieros proviene del cínico cálculo de que la UE carece de los medios para restaurar su credibilidad. CommentsEsta es, en definitiva, la base de la camisa de fuerza de la austeridad europea, que dificulta nuestras perspectivas de crecimiento y que, por tanto, tiene económicamente escasa razón de ser. El fin primordial de la austeridad es, precisamente, la restauración de la confianza: entre los europeos del norte, la confianza de que el dinero transferido a las economías aquejadas por problemas no será despilfarrado; y entre los pueblos afectados por dolorosos recortes del gasto, la confianza de que sus esfuerzos se vean reconocidos y apoyados. CommentsHablando desde el corazón del atribulado Sur, puedo dar fe de que la necesidad de austeridad ha sido el leitmotif del gobierno de Mariano Ra-

gración adquiera mayor verosimilitud, la necesidad del liderazgo alemán será aún mayor. Pero, una vez la crisis haya pasado, la reforma institucional de la UE será un elemento de capital importancia a la hora de restaurar la confianza. CommentsEl supuesto déficit democrático de la UE es el corolario del “imperativo tecnocrático” que se ha constituido en chivo expiatorio favorito en el drama europeo en curso. Según esta opinión, la integración europea estaba viciada desde el principio, hace más de seis décadas, porque fue concebida y desarrollada como un proyecto elitista. Sin embargo, mientras que el proyecto europeo creó prosperidad, nadie se molestó en poner en duda su fundamento. CommentsHoy en día, empero, la UE es el último punto de referencia en lo relativo a prosperidad. Según el sondeo de Pew, el índice de partidarios de la UE ha bajado en casi todos los estados miembro desde 2007, habiendo caído 20 puntos en la República Checa y en España, 19 puntos en Italia y 14 puntos en Polonia. CommentsPara que las instituciones de la UE recuperen confianza y relevancia, necesitan articular políticas concretas y cumplir satisfactoriamente en asuntos que afectan directamente a los intereses de sus ciudadanos; entre otros:

desempleo juvenil, planificación urbana, atención sanitaria, investigación biotecnológica, conservación de la energía, transporte, y protección a los mayores. Todas estas cuestiones formaban parte inseparable de la ambiciosa Estrategia de Lisboa de la UE (que en 2000 prometió convertir a Europa en la economía más competitiva del mundo en 2010), y todas ellas fueron rápidamente secuestradas por las distintas políticas nacionales. No se puede permitir que esto vuelva a suceder. CommentsEn realidad, el fracaso del euro no tiene nada de inevitable. La deprimente imagen que Europa proyecta actualmente al mundo no hace justicia a la realidad. La UE cuenta con la población más sana y mejor educada del mundo, la mayor economía global y enormes reservas de poder de influencia, en gran medida ligado a su compromiso con los derechos humanos y los valores democráticos. CommentsY, así y todo, Europa se enfrenta al desastre. La disciplina y la moralidad bien pueden ser la clave para reforzar la confianza y la credibilidad entre el tejido social de Europa; un aspecto que los europeos del norte nunca se cansan de señalar. Pero, a menos que todos los europeos acepten la responsabilidad de salvar el euro –y, con él, a la UE– todo lo demás es retórica hueca.

<<<

joy, un rumbo que ha obtenido apoyo popular explícito en las recientes elecciones. La reforma de las cajas de ahorros de España, de su mercado laboral, de las disposiciones relativas a la seguridad social y del funcionamiento de las autonomías, encabeza el plan de acción nacional, aunque debamos admitir el papel jugado por la insistencia de la Comisión Europea y de Alemania. CommentsPero restaurar la credibilidad exige más que la disciplina meridional. La Europa septentrional debe cumplir su parte del acuerdo. Alemania, en especial, debe reconocer que, lejos de ser una víctima inocente, su economía es la máxima beneficiaria de la Eurozona, y que lo ha sido desde los albores del euro. Esta realidad, unida a la calamidad económica que acarrearía en Alemania un hipotético colapso del euro, resulta en una singular obligación de contribuir a su mantenimiento. CommentsLa canciller alemana Angela Merkel es, desde hace ya algún tiempo, un blanco favorito de quienes se oponen a la austeridad, y resulta comprensible que, después de meses de haberse mantenido como espectadora de la dolorosa incapacidad de gobernar de la UE, Alemania haya, a regañadientes –más aún, de forma insuficiente– empuñado el timón. Mirando hacia el futuro, a medida que la amenaza de desinte-

Ana Palacio, Ex ministro español de Asuntos Exteriores y ex vicepresidente senior del Banco Mundial. Miembro del Consejo de Estado español.

Visión Global

Estados Unidos:

Un sistema fragmentado en una elección competitiva

l sistema político de los Estados Unidos se ha vuelto disfuncional. Los enfrentamientos entre partidos y supuestas ideologías radicales han llevado a la práctica paralización del Congreso y la ausencia de espacios de diálogo que permita soluciones de consenso ante la grave crisis que vive ese país. Por un lado los integrantes del “Tea Party” dentro del partido Republicano jugando un juego de obstrucción y de chantaje político contra cualquiera que se siente a la mesa de negociación o simplemente manifieste posibilidades de políticas de centro. Teniendo los Republicanos el control de la Cámara Baja en el Congreso es muy poco entonces lo que se pueda avanzar a nivel de cualquier legislación, propuesta de reforma presupuestaria, reforma del sistema de impuestos, entre muchas cosas, de hecho el año pasado se genero el cierre técnico del gobierno por la incapacidad de llegar a acuerdos presupuestarias. Por otro lado los Demócratas controlan el Senado y ninguna propuesta que pueda representar un compromiso que requiera reducir las prerrogativas de un sistema que ya no funciona son aceptadas. Luego de 8 años de un mal gobierno de George Bush, donde incremento la deuda, genero un inmenso desbalance fiscal y distorsiono las prioridades económicas del país y luego unos 3 años y medio de Barack Obama donde su inexperiencia ha acelerado las divisiones del país, podemos decir que Estados

Unidos esta realmente en un hueco. Toda la estabilidad y balance logrados durante la administración de Bill Clinton ha sido sustituida por una gran crisis de vivienda, crisis laboral, crisis de producción y crisis fiscal. Siendo un año electoral los inversionistas prefieren esperar para no arriesgarse, los Republicanos en el Congreso no aprobaran nada que pueda molestar a su base radical y el presidente Obama esta muy ocupado en su campaña de re-elección como para cumplir con su rol de jefe de estado/gobierno. En Estados Unidos es muy común que el presidente en ejercicio logre la reelección, por eso la reforma Constitucional # 22 de 1951 que prohíbe más de una re-elección, dado que Franklin Delano Roosevelt se obsesiono con el poder mandando por 12 años y sin poderse lanzar de nuevo porque muere en el ejercicio de la presidencia. Los únicos presidentes que no lograron la re-elección en las últimas décadas han sido George Bush (padre) y Jimmy Carter, el primero por el cansancio luego de que el Partido Republicano gobernara por 12 años y el segundo por ineficaz. Pero lo que se veía como un imposible, que Barack Obama no lograse reelegirse es ahora una posibilidad. Estados Unidos esta inmerso en una grave crisis económica con los niveles altos de desempleo, la crisis de las viviendas continúa y la económica no se reactiva. La poca o nula recuperación del empleo en los últimos trimestres es un mal augurio para las posibilidades de

Barack Obama en las próximas elecciones. Ya es imposible para el Presidente Obama decir que el representa el cambio o echarle la culpa a la administración anterior, ya él es la administración, con lo cual su discurso de esperanza se vera desesperanzado si la economía continua en crisis. Podria ayudar a Obama la caída de los precios del petróleo, pero esa es un arma de doble filo porque es producto no del control de los especuladores sino de la desaceleración de las economías mundiales. Según la encuesta reciente de Pew, la prioridad del electorado Norteamericano es la economía:

El reciente referendo contra el gobernador de Wisconsin ha sido una oportunidad para medir fuerzas entre los Republicanos y Demócratas, por un lado un Gobernador que impulso reformas fiscales y administrativas muy duras reduciendo los beneficios de los sindicatos públicos que operaban en el Estado y por el otro lado el ex candidato Demócrata a Gobernador que pensó que podía contar con el apoyo de bloqueos y de los sindicatos para derrotar al gobernador en ejercicio. El resultado una victoria para los Republicanos demostrando que la gente lo que quiere son soluciones y no tanta palabrería. De hecho hay un cansancio por la excesiva burocratización de las administraciones estadales y del Gobierno Federal, donde millones de funcionarios reciben mayores beneficios que el resto de la población, muPara muchas mujeres el mensaje de los Republicanos también resulta anacrónico así que lo más seguro es que voten por Obama. Aparte del incremento del mensaje de igualdad racial, no se ha avanzado mucho, pero si es seguro que la mayoría de las poblaciones afro-americanas votaran por Obama. Respecto a los grupos ambientales, sindicales y muchos grupos de la centro izquierda, a pesar de que Obama no ha sido muy activo en sus causas, no les queda otra que estar de su lado. Para los grupos de diversidad sexual opera lo mismo, la persecución de muchos Republicanos contra ellos sólo les deja el camino hacia Obama. Pero todos estos grupos juntos no superan los votantes militantes poco educados del Medio-Oeste del país que compran los mensajes más anacrónicos del Tea Party y sumado al control de la goberna-

chos de los cuales son funcionarios que sobran. Si sumamos las derrotas en las elecciones que se han dado en algunos puestos vacantes y las ultimas elecciones de mitad de periodo (Midterm)

para el Congreso en el 2010 donde los Demócratas perdieron 63 Representantes y 6 Senadores, perdiendo la Cámara Baja y con una mayoría de 1 Senador en la Alta.

A pesar que la administración Obama ha sido una de las que mayor numero de latinos deportados ha logrado y de que no ha logrado ninguna de sus promesas electorales ni ha cumplido con la oferta de la reforma de las leyes migratorias, la mayoría de los latinos (66) se estima votaran por Obama, porque del otro lado el Tea Party tiene como bandera la persecución contra los inmigrantes. La mentalidad radical atrasada de este grupo no permite ver que el problema no son los inmigrantes, el problema es que estamos en un país disfuncional por tanta regulación, tanto grupo económico aprovechándose y reducción de la competitividad.

ciones de esta zona y del Sur por parte de los Republicanos veremos una orientación cada vez más radical hacia estos grupos. Las recientes encuestas marcan un empate técnico entre Barack Obama y Mitt Romney. La encuesta Gallup de Junio incluso marca a Romney por encima de Obama con un 48 contra un 43 entre votantes registrados, la encuesta de Pew por otro lado marca a Obama por encima de Romney con 49 contra 45, una diferencia de 4 puntos porcentuales, lo cual es bastante bajo. En cualquiera de los escenarios la diferencia actual, a pocos meses de las elecciones pronostica un final muy cerrado, sobre todo dado que la ultima encuesta Pew se levanta en el mes de abril un poco antes de la salida de los últimos terribles números de desempleo y generación de nuevos puestos de trabajo.

Otro de los factores a analizar para evaluar las posibilidades de cada candidato son los “Super-Pacs” que son los comites de accion politica (political action committee (PAC) y Super PACs) que son grupos de activistas de los candidatos que gracias a una decision judicial de 2010 (SpeechNow.org v. Federal Election Commission) pueden recabar cualquier cantidad de dinero para apoyar las campañas en favor o en contra de algún candidato. En la actualidad hay 590 de estos grupos y han recolectado $220,809,474 en el 2012 y de eso han gastado $121,655,056, pero la recolección actual es 2/1 a favor de Romney. A Obama le beneficia que no ha tenido campaña interna en su partido con lo que ha tenido dos años de ahorro para su campaña y los beneficios del uso del avión presidencial y otras prerrogativas del poder, pero a nivel de dinero también será una campaña muy difícil y muy sucia. Una de las razones de Obama para escoger a Joe Biden como su candidato y actual vicepresidente era la posibilidad y supuesta experiencia negociadora de Biden y la oferta de que podría ser negociador con los Republicanos en el Congreso. Luego de paralización clara de las relaciones Casa Blanca – Republicanos en el Congreso, realmente Biden ha demostrado ser uno de los peores Vice Presidentes que ha tenido Estados

Unidos, de hecho pocas personas saben que ocupa el cargo. La figura nula de Biden ha sido claramente opacada por la capacidad de trabajo y la visibilidad de Hillary Clinton ante el departamento de Estado. Pero en esta elección Obama tendrá que decidir si seguir con el peso muerto de Biden o arriesgarse e incorporar una mujer como posible Vicepresidente, incluso la misma Hillary. De seguir con Biden no le sumaria votos ni recursos económicos a la campaña, con lo cual estaría en clara desventaja contra el candidato Republicano. Con Obama ya Estados Unidos demostró que las diferencias raciales ya no son de peso para ganar una elección y en el pasado con Kennedy tampoco las religiosas, ahora el reto es llevar a una mujer a la Vice Presidencia y luego a la presidencia, eso si seria innovador de parte del partido Demócrata. Por parte del candidato del Partido Republicano, Mitt Romney, su elección de candidato/a a Vicepresidente es crucial porque enviara un mensaje claro a los diversos grupos que lo apoyan. Lo que se prevé es que seleccione a una persona con experiencia de gobierno cercana al Tea Party, posiblemente algún gobernador. Una buena escogen-

cia de Romney de candidato/a podría poner a Obama en aprietos, teniendo que a ultima hora pedir a Biden que renuncie a la formula, pero eso podría tomarse como una señal de debilidad. Las cartas están echadas para los dos candidatos, por un lado Romney con una personalidad señalada como poco carismática y un equipo basado en sus cercanías con la iglesia Mormona y una base de apoyo absolutamente radical/ anacrónica que le restringe un mensaje de centro. Por la otra Obama, que ha aprendido gobernando, pero que la crisis económica de Estados Unidos y a nivel global no lo benefician, así como la decepción de muchos/as que esperaban un mejor gobierno de él. A menos que suceda un cataclismo político será la campaña negativa y las maquinarias quienes definirán la elección. Lo preocupante es que sea cual sea el resultado los Estados Unidos seguirá dividido y las posibilidades de un gobierno que llame a la cordura y al trabajo por salir de la crisis se alejan.

ederson Immigration aw Group, P.C.

<<<

inversionistas y •Médicos, profesionales •30+ años de experiencia •Superlawyers 2007-2012

Redacción Nueva Política

"Tenemos la experiencia, la sabiduría y la tenacidad de resolver los problemas migratorios los más difíciles" - Jan Pederson

2001 L Street, NW, Ste. 450 • Washington, DC (202) 785-1960 • www.usvisainfo.com

Se habla español

Visión Global

Decisión sin precedentes

en Estados Unidos:

Se otorga asilo político a persona de diversidad sexual de Bolivia En 1996, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley que establece un límite máximo de un año para los solicitantes de asilo en Estados Unidos. El de un año aplica desde la entrada o llegada del solicitante a los Estados Unidos, excepto si las circunstancias en el país cambian o si "circunstancias extraordinarias" impidieron que el solicitante pudiera cumplir con la fecha límite de un año. La ley fue promulgada como una medida para evitar reclamaciones fraudulentas de asilo, pero ha tenido el involuntario efecto deponer trabas burocráticas y servir de prohibición a solicitantes de asilo legítimos en el proceso de asilo. Un trabajo de 2010 aparecido en la Revista de Derecho de la Universidad William & Mary, "Rechazando Refugiados: Rechazo de la Administración a los refugiados con la limitación de un año al asilo"(Rejecting Refugees: Homeland Securityʼs Administration of the OneYear Bar to Asylum) estima que desde abril de 1998, el Departamento de Seguridad Nacional ha rechazado más de 15.000 solicitudes de asilo, simplemente porque han pasado de la fecha límite de un año. Esto sin importar que las personas puede ser gravemente perseguidos si regresan a sus países de origen. El juez Bryant encontró que la aplicación de la limitante de un año en este caso ha violado el mandato y la intención del Congreso o del legislador propiamente dicho, porque el demandado era menor de edad cuando llegó a los Estados Unidos y no sabía que la ley lo protegía, además de que sufría de una incapacidad médica que le impidió hacer la presentación oportuna. Es un hecho histórico que un juez asuma el valor de contrariar al gobierno en el uso arbitrario de este requisito, poniendo ello por encima de los derechos humanos y de la naturaleza protectora

del asilo y el refugio, y de aquellos que realmente merecen protección. En este caso se demostró, con diversos testigos y pruebas, que si el solicitante de Asilo regresaba a Bolivia seria objeto de ataques, persecución y discriminación. El requisito o la limitación de un año y otra serie de impedimentos, han sido usados como escusas para negar miles de asilos y ha demostrado tener un impacto desproporcionado de la comunidad LGTTB o de diversidad sexual en los Estados Unidos. Muchas personas no son conscientes de la disponibilidad de asilo basada en la orientación sexual, de modo que muchos de ellos/as son perseguidos/as en sus países, sufren de homofobia internalizada y son incapaces de hablar del horrible trato que vienen recibiendo en sus países, y un número muy alto sufren de enfermedades mentales o de stress por la persecución que les impiden la presentación de asilo. Este caso abre la puertas, no solamente a que se reconozca abiertamente que la comunidad LGTTB tiene derecho a que se le proteja de la discriminación y la persecución, sino que orienta a los responsables de otorgar los asilos y refugios que deben analizar cada caso en sus condiciones e individualidades y no poner la vida de las personas en riesgos por cumplir con formalismos que van en contra de la intención del legislador y en contra de los derechos humanos.

<<<

racias al trabajo de un grupo de abogados del escritorio jurídico Pederson Immigration Law Group, PC se logró asilo político a homosexual de Bolivia por razones de persecución por razones de su orientación sexual. Luego de 10 años de lucha por sus derechos, un Juez de Inmigración de Arlington, Estados Unidos, ha reconocido ampliamente el derecho que tiene cualquier persona a su diversidad sexual y no ser perseguido por esto en su país. Esta decisión tiene amplias implicaciones para los solicitantes de asilo LGTTB y sobrevivientes de tortura por razón de sus preferencias. El 27 de abril 2012 los abogados especialistas en inmigración Jan Pederson y Michelle Kobler lograron esta decisión histórica ya que el tribunal declaró que su cliente, un hombre gay de Bolivia y paciente de trastornos de estrés postraumático, es elegible para el asilo a pesar de no presentar su solicitud durante casi diez años, mucho después de la fecha límite de presentación que normalmente es de un año. Es extremadamente raro que los casos de asilo, con este tipo de retraso, tengan éxito, y no hay jurisprudencia vinculante aún existe con respecto a estos procedimientos. El juez John Bryant, de la Corte de Inmigración de Arlington, Caso #9923, encontró que el grave estrés post-traumático, los trastornos, la ansiedad y la depresión provocada por años de discriminación, la tortura y el abuso sexual en Bolivia, sobre la base de su orientación sexual, constituye una "circunstancia extraordinaria" que le impedía de cumplir la fecha límite de un año para las solicitudes de asilo. El Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) se había opuesto a la concesión de asilo únicamente sobre la base de que había transcurrido más de un año.

Jan Pederson Pederson Immigration Law Group, P.C. Email: JPederson@usvisainfo.com Website: www.usvisainfo.com

Panorama Regional

Una ley contra el Acoso y Violencia

Política hacia las mujeres es el medio no el fin

Promover la atención y defensa de los casos, prioridad nacional en Bolivia En Bolivia, año tras año cientos de mu- de los mayores exponentes de la viola- En Bolivia, como en otros países los jeres que incursionan en la esfera públi- ción de los derechos humanos, a la vez “conflictos generados por razones de ca y ocupan espacios políticos, sufren que una de las más comunes en todo el género en ámbitos públicos” debido a acoso y violencia política por motivos mundo. También es un obstáculo para razones e intereses partidarios, polítide género que representanel quebran- el logro de muchas de las metas del cos, machistas o patriarcales, no están tamiento de los derechos políticos, ciu- desarrollo, una de las mayores amena- definidos ni reconocidos abiertamente dadanos y civiles, paulatinamente más zas para la salud pública, un obstáculo como derechos políticos plenos para generalizada y tolerada social y políti- y una barrera en el acceso a la partici- el ejercicio de las mujeres siendo necamente. La violencia contra las mu- pación política de mujeres y el afian- cesarios acudir a figuras de garantías jeres autoridades, que ocupan cargos zamiento de la democracia y la buena institucionales o tratados internacioy funciones públicas, electas por voto gobernabilidad. nales. En muchos casos se plantean popular, generan la ambigüedad, cuestionamientos quedando impuen cuanto al avannes todos los cace y desarrollo lesos relacionados Porcentaje de mujeres autoridades salientes en 2010 que fueron alguna vez víctimas de gislativo frente a a estas nuevas acoso y violencia política, según departamento la instauración de definiciones somecanismos e insbre acoso y vioPorcentaje de mujeres autoridades salientes en 2010 que fueron alguna vez víctimas de titucionalidad de lencia, tanto en su acoso y violencia política que ejercieron o no los mismos para atención, defensa anteriormente algún cargo electo su cumplimiento. y tratamiento. El acoso y la vioAlgunos datos lencia política, es nos muestran la un problema confrecuencia y grasiderable en la sovedad de este ciedad, que pueproblema. Desde de manifestarse el año 2000 a la bajo diferentes formas. En este caso En el nivel local municipal, los diversos fecha más de mil casos fueron denunse presenta en la esfera pública, bajo tipos acoso y violencia política, fre- ciados verbalmente, se estima que son formas de abusos, amenazas, hostiga- na la gestión pública, por tanto puede cuatro veces más los casos en subremientos y otros, considerados no muy constituir en un costo mayor para el gistros o los no denunciados, la mayoría graves. En el trabajo contra este tipo municipio-gobernación al momento de de ellos, tenían por fin, obtener la renunde violencia hacia las mujeres sino se prestar o ejecutar servicios al cual co- cia al cargo o a la organización política adopta un posición activa, significa una meten no los preste o lo haga de ma- a la que se pertenecía por medio de la aprobación silenciosa de la sociedad en nera claramente deficitaria conforme a violencia física, psicológica e incluso su conjunto. los planes y programas marcados por sexual empleada por los agresores. La violencia de cualquier índole es uno el propio municipio. Fuente; ACOBOL

Datos de investigaciones acerca de la participación política de las mujeres, revelan las dificultades que enfrentan para acceder a los espacios políticos, así como para mantenerse en ellos una vez que han llegado y ejercer sus funciones. El acoso y la violencia política han sido documentados y denuncia-

dos como mecanismos que buscan la exclusión de las mujeres de la vida política y que frenan su participación, especialmente en los espacios de toma de decisión y ejercicio del poder. Los patrones sociales, culturales e institucionales vigentes, restringen el ejercicio pleno de la ciudadanía de las

mujeres y su acceso a espacios de decisión y representación política, esto acompañado a prejuicios, falta de credibilidad y la desvalorización, son causas fundamentales para que las mujeres se conviertan en víctimas de acoso y violencia política.

Suman ya 12 años que se revisa desde que se recibió el primer caso por violencia política, y el proceso de elaboración del anteproyecto de Ley, luego Proyecto de Ley en sus innumerables versiones fue una iniciativa legislativa presentada por la sociedad civil en la Legislatura 2004 que fue entonces aprobada Cámara de Cenadores, replanteada y repuesta en otra Legislatura aprobada en junio 2006 y aprobada también en grande en Cámara de Diputados, se contó con el apoyo e informes favorables de varias Ministras de Estado.

Este largo proceso, fue visibilizando los esta LEY, fue nuevamente, presentada, violencia, en particular a las mujeres, así actos y delitos cometidos contra mupara su consideración inicial en la Comi- como cumplir sus compromisos interjeres en el ejercicio de sus derechos sión de Derechos Humanos con quien nacionales en materia de derechos hupolíticos planteado pioneramente por se revisó y discutió su contenido, com- manos y que nacen de la ratificación por ACOBOL, con el apoyo de diferentes prendiéndose que esta norma constitu- parte de Bolivia de importantes instruiniciatimentos vas de como la organisC o n mos navención Porcentaje de mujeres autoridades salientes cionales sobre la en 2010 que fueron alguna vez víctimas de acoso político, según tipología del caso e internaEliminacionales ción de contriTodas las Porcentaje de mujeres autoridades salientes buyeron Forma de en 2010 que fueron alguna vez víctimas de violencia política, según tipología del caso a meDiscrijorar la minación propuesContra la ta, para Mujer y la finalmenConvente, el año ción In2011 al teramericonforcana para marse Prevenir, una gran Alianza entre las organizacio- ye una respuesta por parte del Estado Sancionar y Erradicar la Violencia Connes sociales de mujeres, Plataforma de ante las limitantes que viven las muje- tra la Mujer y de las recomendaciones Asambleístas, Viceministerio de Igual- res en el ejercicio de sus derechos po- de mecanismos internacionales como el dad de Oportunidades y el Comité Im- líticos, que permite cumplir el mandato Consejo de Derechos Humanos (2010) pulsor de la Agenda Legislativa desde constitucional de proteger el derecho y el Comité para la Discriminación Conlas Mujeres y priorizar la aprobación de a la participación y a una vida libre de tra la Mujer (2008). Fuente; ACOBOL

Esta Ley además se enmarca en lo dispuesto en el DS. 29850 Plan Nacional para la Igualdad de Oportunidades “Mujeres construyendo una nueva Bolivia para Vivir Bien”, donde uno de sus ejes de desarrollo es la participación de las mujeres en espacios de decisión, y quese ha fijado la meta de que:“Hasta el 2020, el Estado boliviano, en los niveles de la gestión pública, ha generado las condiciones para la reducción de barreras que limitan la participación de las mujeres en espacios de decisión, bajo los principios de equidad e igualdad de oportunidades”. • Las resoluciones de la Cumbre de Mujeres llevada a cabo en la ciudad de Cochabamba el mes de Junio de

2011, en su primer punto demandan la aprobación de la Ley contra el Acoso y Violencia Política hacia las Mujeres. Estos cambios, que surgen a partir de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia con términos y artículos a favor de las mujeres en diversas áreas, en especial en el área de la representación y la participación política, intrínsecamente se ha promovido el cambio de paradigmas jurídicos tradicionales, en sus leyes derivadas y específicas. Según NNUU, 2009, el reconocimiento jurídico, las cuotas y otras, normas de discriminación positiva, en el caso Latinoamericano, indica que las organiza-

ciones feministas y de mujeres fueron el movimiento social que hizo posible la visibilización de las problemáticas de la violencia y la construcción de redes que desarrollaron estrategias para eliminar la violencia y desmontar las bases que la sustentan. La lucha contra la violencia es uno de los mejores ejemplos de articulación entre la existencia de un movimiento social activo y el desarrollo de políticas para una ciudadanía plena. La propuesta en Bolivia, Con Sentido de Urgencia: propuestas de políticas públicas para la erradicación de la violencia contra las mujeres, del Sistema de NNUU, elaborado por Silvia Salinas, 2011, señala:

Considerando la extrema urgencia de erradicar la violencia contra las mujeres en la sociedad boliviana y valorando la riqueza generada por el diálogo, búsqueda de consenso y construcción colectiva entre el Gobierno, movimientos sociales, organizaciones no gubernamentales, activistas, feministas, redes, plataformas, campañas y agencias de cooperación internacional para la elaboración de propuestas y recomendaciones hacia políticas públicas que puedan ser recogidas por todas las instancias involucradas con un sentido de corresponsabilidad en la tarea de acabar con la violencia contra las mujeres. Departamental y Municipal, la corresponsabilidad entre Gobierno y Sociedad Civil para que la tarea de acabar con la violencia contra las mujeres sea un Política de Estado y no sólo una política de gobierno, que estas políticas vayan acompañadas de un adecuado y suficiente presupuesto en todas las instancias (nacional, departamental y municipal). Que la mirada de la violencia contra las mujeres sea estructural e integral, sin fragmentarla o invisivilizando formas solapadas de violencia.

las cumpla. En este caso la política pública ha surgido desde la demanda de las mujeres en la participación política y desde la sociedad civil, pero que finalmente cae en la voluntad política de LOS HOMBRES y algunas mujeres, que al coexistir en un marco de doble entrada (jugada) y una doble intencionalidad; a) el ser políticos (as) y b) abogar por

Pese a todo, está la ilusión de miles de mujeres bolivianas expectantes, de poder contar no solo con la aprobación de un proyecto de Ley contra el Acoso y la Violencia Política hacia las Mujeres sino más bien el procedimiento para aplicarlo.

una LCAVPRG en contra de la política perversa que daña, hostiga, maltrata, avasalla, la libertad de miles de mujeres en la política. Entonces, en ese momento se confronta un “conflicto de intereses” al interior de la política y los políticos que se desentienden.

<<<

En la temática particular que nos preocupa, no ha existido una corresponsabilidad explícita por parte del ESTADO ni de ningún gobierno de turno, cuando le ha tocado o han tenido la oportunidad de responder a esta demanda, mandato y orden, desde la exigibilidad y cumplimiento de los derechos políticos de las mujeres. El llamado, para que el Estado

María Eugenia Rojas Valverde Asociación de Concejalas Bolivianas (ACOBOL),

Panorama Regional

Lo que América Latina

espera de Rio+20 nadas para ayudar a las industrias estratégicas a despegar y vincularse a la economía en su conjunto (Opinionsur. org, noviembre 2008). Las industrias estratégicas están en América Latina y así mismo el mayor número de conflictos sociales por causa de la extracción de recursos naturales (minería a gran escala). Perú, Argentina, Chile, Brasil y Colombia son los 5 países en dónde se presentan la mayor cantidad de conflictos por esta razón. Las empresas señalan por su parte, que en estos países es en donde se presenta el mejor clima para invertir, en orden: Brasil, Colombia, Chile, Perú, México y Argentina (Mining Intelligence Series, 2012); y los recursos abundantes en América del sur son el Oro, el cobre, el zinc y el litio entre muchos tantos. Los derechos que más se violan alrededor de la industria extractiva son el derecho a la vida, el derecho a vivir en un ambiente sano, el derecho a los pueblos a gozar y disponer de los recursos, el derecho al desarrollo y el derecho a la paz. Son varias las iniciativas ciudadanas que intentan identificar, señalar, denunciar y sensibilizar esta problemática. El orden de organizaciones que defienden los derechos vulnerados según países, es el mismo señalado anteriormente. Es decir existe una relación directa entre recursos, inversión extranjera y violaciones a derechos. Lo que los ciudadanos urbanos y rurales latinoamericanos deberíamos esperar de Rio, es que 20 años después, se respeten las relaciones de las sociedades rurales contemporáneas con la tierra en

la cual habitan, que en muchos de los casos, es tierra que les pertenece; que es innegable que los recursos naturales son necesarios para el crecimiento económico de las naciones pero que deben existir unos dignos protocolos para el uso de estos y su relación con quienes históricamente han cuidado de ellos. Los ciudadanos latinoamericanos demandan confianza en sus instituciones, demandan la generación y distribución de la riqueza, no de la pobreza. Y demandan sustentabilidad ambiental y humana. Esperamos que Rio+20 sea un escenario internacional que reconozca los derechos individuales y los derechos de las naciones de hacer uso de sus propios recursos. Un espacio en donde se reflexione y prioricen las soluciones de los problemas locales o micro regionales. Un lugar de apoyo y financiamiento a los acuerdos transversales entre países en vía de desarrollo y un espacio que abogue por la consulta previa, libre y transparente a los pueblos que quieren esas tierras, casi como sus vidas mismas.

<<<

En junio de 1992, 178 gobiernos de todos los continentes aprobaron la Declaración de Rio sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo; 16 de los 27 principios que contiene la Declaración, se menciona la palabra ‘Desarrollo’. En los marcos de la diplomacia, el Desarrollo es entendido como un ‘derecho’ de los pueblos, como una misión de los Estados y como una forma de relaciones económicas de las organizaciones multilaterales. Para Galeano, podría ser la forma más absurda de crear la dependencia al consumo. El Desarrollo que anunció la conferencia de Rio/92 se refería a uso adecuado de los recursos naturales de tal forma que garantizara a todos los seres humanos del planeta, una “vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza” (Principio 1). Pasados 20 años los países en los cuales están los recursos naturales, ni hacen uso de los recursos de manera adecuada, ni sus habitantes viven en armonía recursos, porque esos recursos hacen parte de los intereses estratégicos para el crecimiento y el desarrollo de las empresas, del primer, segundo o tercer mundo. Países que además, dentro de sus tantos asuntos complejos por resolver, soportan guerras internas, altísimos índices de pobreza, corrupción e inequidad. Hoy el desarrollo continúa siendo un asunto que las sociedades contemporáneas no solucionan y no les interesa solucionar y más bien acuden a la fórmula de Krugman que dice que “Los países en desarrollo a menudo necesitan un "gran impulso" ("big push") de inversiones gubernamentales coordi-

Tathiana Montaña Internacionalista

Panorama Regional

El reto de la oposición NICARAGUA

siempre y cuando se vea esta adversidad como una oportunidad, no de acomodarse con el poder, sino de comenzar a construir una oposición verdadera. Esto significa, que en temas políticos donde el interés partidario se antepone al nacional, la oposición debe abstenerse de votar en la Asamblea Nacional. Conscientes de que no se puede incidir a favor ni en contra es preferible vender la imagen de no estar de acuerdo con la aprobación de leyes irresponsables que envía el ejecutivo, a continuar haciéndole el juego al oficialismo, como ocurrió recientemente con la aprobación de las reformas a la Ley Electoral, las que nunca se debió apoyar, primero porque son cosméticas y no van al fondo de las reformas que el país necesita en esa materia y segundo porque con o sin los votos de la oposición serían aprobadas por la bancada sandinista, dejando un mal sabor en el electorado opositor que con justa razón ve despertar el fantasma de un nuevo pacto. La oposición se construirá y fortalecerá en la medida que sus líderes se unan y actúen en congruencia con el discurso público surgido del mandato de las bases, sin oscuras componendas a espaldas del pueblo, ofreciendo a sus partidarios la garantía de que se es oposición y no se está a disposición del Gobierno.

Bajo esta premisa el dilema de sí se participa o no en las próximas elecciones municipales, va mas allá de la razonable exigencia de condiciones mínimas para la contienda electoral y pasa porque el votante tenga la certeza de que los líderes de la oposición defenderán el voto democrático, no mandando a la ciudadanía a protestar en las calles, sino acompañándolo y poniéndose al frente de los reclamos, protegiendo a los fiscales para no sucumbir en el ofrecimiento ante jugosas sumas de dinero o cargos públicos a cambio de entregar alcaldías ganadas. De nada servirá que se brinden las condiciones que la oposición reclama si al final de la jornada la voluntad popular será nuevamente burlada, no en las urnas sino en una mesa de negociaciones donde es posible se cocine otro perverso pacto. Allí está el reto de la oposición, salir de este próximo proceso electoral fortalecida o siendo una vergüenza para Nicaragua.

<<<

Para muchos la oposición política en Nicaragua no existe, debido a la desintegración de los grupos políticos que están llamados a representarla y al poco peso o incidencia efectiva que tienen en función de frenar los caprichos del Gobierno, dado el control absoluto que este tiene en todos los poderes e instituciones del Estado. Ambos argumentos son ciertos y de acuerdo a ellos la oposición parece estar aniquilada. Es una realidad que los líderes de los diferentes grupos políticos, que se dicen oposición, se alejan de la unidad haciéndole la comparsa al oficialismo, tomando posiciones mesiánicas o cuando hablando de bases, tendido electoral y capacidad de movilización, exigen más de lo que pueden aportar en una alianza política. Es una realidad que en las actuales condiciones políticas, donde el partido de gobierno controla el poder legislativo, el papel de la oposición en ese terreno es prácticamente nulo, en tanto no tiene la capacidad de detener ningún tipo de iniciativa del ejecutivo, y lo único a lo que se puede llegar es a un dictamen de minoría o votos razonados, lo cual no le preocupa en lo más mínimo al oficialismo, que con su aplanadora legislativa convertirá en añicos los criterios de la oposición. En tales circunstancias parecería que todo está perdido, sin embargo, es posible cambiar la realidad

Yader Loza Jarquín Grupo Projusticia

Panorama Regional

EL TIRO POR LA CULATA En 1986, Fidel Castro admitía parcialmente el fracaso de las ideas marxistas con las que llegó al poder en 1959. Aunque en un principio negara su verdadera filiación ideológica por razones tácticas, en 1961 proclamó el carácter socialista de una revolución que poco a poco fue radicalizándose. Siete años después Cuba estaba bajo el yugo del totalitarismo. Al iniciarse la década del 70, no quedaban huellas de la propiedad privada en la Isla. Los pequeños negocios particulares que habían sobrevivido a la ola de confiscaciones, fundamentalmente los dedicados a la venta de alimentos ligeros, peluquerías, transporte, entre otros, no lograron permanecer dentro de un ambiente donde se llegó a criminalizar este tipo de labores. Con la finalidad de implementar una nueva

perspectiva de desarrollo, que eliminaría las desigualdades de clase y dispararía los índices de productividad a niveles estratosféricos, se suprimieron los últimos reductos del capitalismo. El Estado era investido como el único dueño de todo el patrimonio nacional, incluido todos sus habitantes. Las alternativas para quienes no aceptaron las reglas impuestas, eran la cárcel o el exilio. Ni los militantes del viejo partido comunista, fundado en 1925 y desaparecido en 1962 al fusionarse con otras organizaciones políticas participantes en la lucha contra el régimen de Fulgencio Batista, escaparon del escarmiento por oponerse a muchas de las regulaciones impuestas por Fidel Castro. Una treintena de sus dirigentes serían arrestados en las postrimerías del año 1967 y llevados a juicio al año siguiente en el proceso conocido como la Microfracción. Las sanciones oscilaron entre los 4 y 15 años de cárcel. A medida que se extendió el racionamiento que contribuiría a sentar las bases del igualitarismo, la imposición de los nuevos cánones morales y éticos afines con los cambios revolucionarios y las prestaciones sociales masivas sin amoldarse a las disponibilidades de los recursos materiales y financieros, por solo mencionar algunas de las medidas que conformaron el paquete de reformas anticapitalistas, también fue incrementándose el descontrol,

las indisciplinas sociales, la corrupción, la doble moral y toda una serie de efectos negativos que hoy tienen al país al borde del caos. El populismo resultó ser una bomba de tiempo. Lo que parecía la articulación de un modelo paradigmático de nación, devino en un infierno apenas camuflado por una retórica que después de más de medio siglo de uso, no es capaz de convencer a nadie. Es curioso que todavía exista una izquierda intelectual y política que se resiste a ver las pruebas del desastre. Los éxitos parciales obtenidos, gracias a los voluminosos subsidios provenientes del desaparecido campo socialista en el pasado y de Venezuela en la actualidad, en áreas como la Salud Pública y la Educación, pudieran ser comparativamente relevantes respecto a lo que acontece en otros países latinoamericanos, pero un análisis a fondo de la situación, certifica que la realidad difiere de las estadísticas que apuntalan los descollantes éxitos fabricados en las oficinas de los burócratas. La probada falta de educación formal en amplios segmentos de la población, el bajo rendimiento académico en casi todos los niveles de enseñanza, el pésimo servicio en la mayoría de los hospitales así como el ruinoso estado de las instalaciones, evidencia que la propaganda aventaja con creces a los detalles de un entorno que se depaupera a pasos agigantados, con muy pocas excepciones a la vista.

DE LO SUBLIME A LO RIDÍCULO.

tasas impositivas, el asedio de los inspectores estatales a los que hay que sobornar constantemente para evitar multas y confiscaciones por el menor desliz encontrado en las pesquisas, y la inexistencia de un mercado mayorista donde adquirir los insumos a precios asequibles, reducen las expectativas de optar por esta clase de actividades como generadoras de los recursos para el sustento personal y familiar. Extraoficialmente se puede asegurar que la tasa de desempleo actual apunta a no menos de un 20. Además, es oportuno agregar en referencia al tema, que en Cuba el trabajo en las dependencias del Estado continúa teniendo un valor marginal. Las personas permanecen en sus puestos por cualquier motivo, siempre al margen de la lógica de intercambiar sus esfuerzos físicos o intelectuales por un salario digno. Bajo la bandera del socialismo real, la mentalidad en los respectivos centros laborales, guarda similitudes con la

Jorge Olivera Castillo (Septiembre 1961- ), periodista, escritor, sindicalista y editor de televisión. A partir de marzo de 1993 formo parte de la directiva del sindicato independiente Confederación de Trabajadores Democráticos de Cuba, en calidad de Secretario de la sección de Divulgación y Propaganda hasta 1995, en que comienzo a laborar como periodista en la agencia de prensa independiente Habana Press. Entre 1999 hasta el 2003 ocupo la dirección de la misma. En marzo de 2003 soy arrestado y condenado a 18 años de privación de libertad, en la causa de los 75. La libertad condicional se me concede a través de una Licencia Extrapenal por motivos de salud, en diciembre de 2004. Renuncio a abandonar Cuba para seguir la lucha por la democracia desde la isla. Actualmente escribe artículos para varios medios digitales e impresos, entre ellos Cubanet, Cuba Sindical, Primavera de Cuba, etc.

máxima de, quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón. ¿Acaso pueden esperarse actitudes diferentes con un promedio salarial de 20 dólares al mes? Aquella publicitada ofensiva con el propósito de corregir la miríada de disparates causantes de notables fracasos económicos y que se denominó con el pomposo nombre de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas, nada significó en la práctica. En aquella oportunidad Fidel Castro, “se rasgó las vestiduras” en público. Repartió críticas a diestra y siniestra, y propuso nuevos derroteros para salir del estancamiento, por supuesto que sin abandonar las esencias del sistema filoestalinista. Eso fue en 1986. En el 2012, la situación es igual o peor. El triunfalismo continúa en las voces de los herederos políticos del caudillo en jefe. Valga una observación o más bien una llamada de alerta: Las ruinas parecen haber adquirido el don de la ubicuidad.

<<<

¿Cómo es posible que alrededor de 1,3 millones de trabajadores estén en la lista de los desempleados formales o la espera de recibir el aviso del despido en un país donde, según directivos de la oficialista Central de Trabajadores de Cuba (CTC) y encumbrados funcionarios del partido, existía el pleno empleo? ¿Quién entiende las estimaciones en relación a la tasa de personas sin trabajo que según los últimos datos aportados a la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) fue de 2,4 en el 2010? Ante esta última cifra, es preciso señalar que son escasas las probabilidades de absorber a tantos afectados, mediante la limitada descentralización del mercado del trabajo con lo que se pretende ganar el tiempo perdido en la consumación de no pocas hazañas de tristes destinos. Invitar a esa masa laboral excedente a desempeñarse en algunas de las diversas modalidades del Trabajo por Cuenta Propia, es una utopía. Los obstáculos burocráticos, las altas

Jorge Olivera Castillo oliverajorge75@yahoo.com

Panorama Regional

AVANCES, DEUDAS

Y DESAFIOS

DE LA POLITICA SOCIAL EN AMERICA LATINA

América Latina es una región de contrastes: es la más desigual del planeta, 10 de los 15 países con distribución del ingreso más injusta son latinoamericanos, y se encuentran aquí profundos bolsones de pobreza y marginación. Pero tuvimos avances notables en los últimos años: bajo la pobreza, la desigualdad, y el hambre, mientras que aumentó el empleo, todo ello con niveles de crecimiento económico record. Enfrentamos complejos problemas sociales de fondo, pero a la vez, tenemos avances históricos. ¿Como se explican estos contrastes? Lo intentaremos señalando los avances, las deudas y los desafíos que enfrenta la política social en América Latina.

Los avances •

En los últimos diez años en todos nuestros países creció la economía y aumentó el empleo. Desde 1990 a hoy en la región descendió casi un 20 la pobreza y un 10 la indigencia, un logro monumental para un lapso de veinte años. Por primera vez en décadas se logró que la desigualdad, aunque aun alta, comience a descender.

•

Estamos aplicando las políticas sociales más innovadoras que la región vio en 3 o 4 décadas. En todos los países hay un fuerte aumento del gasto social. Hay también avances hacia políticas sociales universales como las “transferencias condicionadas”, donde se entrega dinero contra requisitos básicos como asistencia escolar de los chicos, vacunación, etc. En particular, el Pro-

grama BOLSA FAMILIA en Brasil ha sido el mayor ejemplo, con grandes logros en materia de mejora de la nutrición infantil, el presentismo escolar y un aporte crucial para los 30 millones de brasileros que salieron de la pobreza. En Argentina la ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO avanzo en el mismo sentido, ampliando la cobertura social a todos los hijos de desempleados e informales.

Las deudas •

•

Una de las mayores deudas de la región es la informalidad laboral: el porcentaje es muy alto y muy persistente, con salarios bajos y trabajos en los sectores de peor productividad y capacitación, lo que perpetúa inexorablemente la pobreza. Nuestro sistema tributario sigue siendo regresivo e injusto, sigue cobrando relativamente mas impuestos a los mas humildes (como el IVA, por ejemplo), y sigue siendo muy beneficioso con las ganancias financieras. Debemos ampliar la visión de derechos de la política social. Esto implica, por ejemplo, que todo niño tiene derecho a la alimentación, educación,

•

salud y vivienda, no como un “favor”, sino como una obligación por su condición de ser humano. La situación de los jóvenes sigue siendo una de las mayores deudas. Su tasa de desempleo es mucho más alta que el promedio en toda la región, y sus salarios mucho más bajos. Situaciones complejas como el delito juvenil, las adicciones o los chicos en situación de calle, suelen ser abordadas con respuestas represivas, sin atender las causas de fondos, generando aún más violencia y exclusión. Entre los jóvenes del Caribe, por ejemplo, hay niveles de contagio del HIV que solo son superados

•

por los de África. Si no se toman medidas específicas y concretas para la integración social de los jóvenes, esta deuda del hoy será en el mediano plazo un límite concreto a los avances sociales. Las deudas históricas de la región con grupos muy vulnerables siguen existiendo: además de jóvenes, hablamos de afro descendientes, las poblaciones aborígenes, los discapacitados, las mujeres, y en especial, mujeres pobres con muchos hijos. Estos grupos en muchos casos, mientras la sociedad crece y genera riqueza, se encuentran objetivamente peor.

Los desafíos Son claros e importantes los avances, pero también fuertes y difíciles de afrontar las deudas sociales que tenemos. Algunos de los mayores desafíos que enfrentamos hacia el futuro son los siguientes: •

Potenciar políticas para incluir a los excluidos, apuntando a los grupos que presentan mayor vulnerabilidad. Crear para estos grupos, además las grandes políticas, políticas complementarias especificas para su situación, que implicarán altos niveles de capacidad técnica, especialización e inversión.

•

Mantener los niveles de gasto social y elevarlos en lo posible, pero buscando una mayor estabilidad en el tiempo de los mismos, para lograr mejorar sustancialmente la calidad de vida de las personas y sus perspectivas de mejora, y no solo paliar situaciones coyunturales adversas.

•

Avanzar en la Reforma Tributaria, para hacer los impuestos más redistributivos, y para gravar más la renta y la riqueza de las personas mas acaudaladas.

<<<

Es mucho lo que se hemos logrado en materia social. Pero lo que falta es más difícil aún y son carencias que atentan contra la posibilidad de vivir, de soñar y de ser felices para millones de personas. América Latina es una región de contrastes, pero es una región donde el esfuerzo para la integración y la justicia social ha demostrado ser posible, y vale la pena.

Andrés Domínguez. Vocero del Foro de Jóvenes de la Cumbre de las Américas 2012. RED DE INTEGRACION GLOBAL

Panorama Regional

La corrupción en el Alba: Venezuela, Bolivia y Argentina los más corruptos

La noticia positiva es que los empresarios, ejecutivos y gerentes de alto nivel de la región tienen la percepción de que este tipo de delito "ha disminuido un poco, gracias a normas más estrictas de ética corporativa y la aplicación de leyes anticorrupción". Cerca de 25 de quienes respondieron dijeron creer "que las leyes anticorrupción de sus países eran efectivas". Igual percepción positiva tienen de la aplicación en los últimos años de la Ley sobre Prácticas Corruptas en el Extranjero de Estados Unidos, que considera ilegal que empresas de ese país paguen sobornos en otras naciones, podría haber tenido un "efecto de bola de nieve" al llevar a las multinacionales en América Latina a adoptar estándares más estrictos y a cuidarse de pagar pre-ventas o pagar por contratos porque serian perseguidas en los Estados Unidos. A nivel de países con estándares y prácticas más transparentes, los 402 líderes que participaron del informe señalaron que "Chile y Uruguay fueron percibidos como los países menos corruptos de América Latina".

<<<

Un despacho de la agencia Reuters, del 14 de junio de 2012 informó que, según una encuesta entre "402 líderes empresariales de América Latina", Venezuela aparece como el país más corrupto, seguido de Bolivia y Argentina. Los tres países de mayor corrupción vienen supuestamente enarbolando una bandera de honestidad y de lucha contra la corrupción y son socios políticos, económicos e ideológicos, y los escándalos de corrupción salpican a presidentes, ministros y directores de empresas del Estado. Puesto cercano ocupan también Nicaragua y Haití. La Encuesta refleja que la corrupción sigue siendo un problema grave en la región y que a mayores controles y centralización de los gobiernos mayor es también la corrupción. Según la encuesta "la corrupción sigue siendo un problema grave dentro de América Latina" de hecho se refleja que cerca de 51 de los consultados creía que había perdido negocios en el último tiempo contra rivales que realizaron pagos ilícitos, una lectura inferior a 57 según un estudio de 2008.

Redacción Nueva Política

Panorama Regional

ACOBOL cumplió su tarea:

Todas las mujeres en la función político pública ahora cuentan con una ley promulgada

Foto: ABI Modesta Benito, hizo uso de la palabra iniciando el acto e invitando a los presentes a hacer un minuto de silencio por el reciente asesinato de la Concejala de Ancoraimes Juana Quispe Apaza. A su vez agradeció profundamente la voluntad de diputados, diputadas, senadores y senadoras para aprobar esta norma por unanimidad en las respectivas cámaras. Por su parte la presidenta del Senado Gabriela Montaño, al igual que en la aprobación de la ley en la Cámara de Senadores, resaltó la labor que cumplió ACOBOL: “La Asociación de Concejalas de Bolivia luchó más de una década

“Sin lugar a dudas, las principales gestoras de esta ley son todas las concejalas bolivianas, enhorabuena por la aprobación del Ley”.

para garantizar los derechos políticos de las mujeres, para solucionar todo los casos impunes de acoso a mujeres en el ejercicio de sus funciones”. Acto seguido, el presidente Evo Morales firmó la ley e hizo la entrega simbólica de la misma a la Secretaria General de ACOBOL Modesta Benito. Al cierre del evento, y en palabras del presidente, éste señaló: “Esperamos que esta ley permita una mayor participación de las mujeres, la mujer tiene más conciencia social y es más honesta, este es el mejor espacio para que la presencia de las mujeres se consolide”.

<<<

El martes 28 de mayo será recordado por todas las mujeres políticas como el día histórico en el que concluyó un largo proceso de 12 años para que el Acoso y la Violencia Política finalmente sean sancionados mediante una ley. Ante la presencia de varias organizaciones de mujeres, entre ellas la principal impulsora (ACOBOL) que promovieron para que esta norma sea tratada en la Asamblea Legislativa Plurinacional, el Presidente del Estado, Evo Morales Ayma, promulgó la tan añorada Ley Contra el Acoso y Violencia Política hacia las mujeres. La Secretaria General de ACOBOL la Sra.

María Eugenia Rojas Valverde

Panorama Regional

PINOCHET, PATRICIO AYLWIN

Y LA TRANSICIÓN

n marzo de 2010, con ocasión de la asunción de mando por parte del electo presidente Sebastián Piñera, visitamos Santiago de Chile con Agustín Berríos acompañando en visita oficial al Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma. De entre las actividades pautadas, una de las más provechosas y emotivas fue la tarde pasada con el ex presidente Patricio Aylwin en su modesta vivienda del barrio Providencia, en el oriente de Santiago. Nos recibió con su proverbial calidez junto a uno de sus hijos, mientras se aprestaba a celebrar esa noche el cumpleaños de su esposa, con quien lleva toda una vida de feliz y ejemplar matrimonio. Afable y modesto, nada indica que nos encontramos ante una de las figuras que marcarán la historia del siglo XX chileno y su tránsito desde la más grave crisis y la tiranía más longeva de su existencia al período de mayor estabilidad y prosperidad de sus 200 años de república. Charlamos distendidos, como viejos amigos, mientras nos muestra libros de su autoría, documentos que le sirven a la redacción de sus memorias y responde con paciencia, prolija, acuciosamente, a las preguntas que le vamos formulando mientras tomamos “las once”, esa clásica merienda de las 5 de la tarde que recoge a las familias chilenas desde tiempos coloniales. La primera pregunta la formula de inmediato Antonio Ledezma, y más que una pregunta es la respetuosa solicitud de un consejo a un patriarca que ya había trascendido los noventa años de vida. “Únanse” – fue su respuesta inmediata. “Sin una unidad verdadera, profunda no hay manera de liberarse de una dictadura, menos aún si ese dictador es popular. Todavía más, y es lo que quiero decirles: fui electo presidente de la República porque fui el principal factor

de la unidad de las fuerzas democráticas. Esa fue la principal razón de mi escogencia: haber sido reconocido por el país como el factor aglutinante de la gran coalición nacional que unió a los chilenos para superar la dictadura y reconciliar a los chilenos: la Concertación Nacional”. De esa conversación me quedaron grabados esos dos aspectos de su interpretación: la unidad necesaria para la superación de una tiranía y su afirmación, entonces dicha como al pasar, de que la dictadura de Pinochet había contado con respaldo popular. Fue natural que entonces le preguntáramos por sus relaciones con el tirano. “Fueron correctas, e incluso cordiales” – nos respondió. “Nada más asumir el cargo lo llamé a mi despacho, con la obvia decisión de solicitarle la renuncia inmediata a su cargo de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, ahora bajo mi directa responsabilidad. Su respuesta fue inmediata. Me dijo: “Sr Presidente, Ud. es mi Superior y debo obedecerle, y obedeceré todas sus órdenes. Salvo la que ahora me pide. Porque de hacerlo, ¿quién podrá garantizarle la lealtad absoluta de las Fuerzas Armadas?”. “Así fue: me acompañó con obediencia, respeto y disciplina, sin obstaculizar en ningún momento el desempeño de mi cargo. Y siendo un hombre de inmenso ascendiente sobre nuestras fuerzas armadas, jugó un papel crucial en el retorno a la democracia y la transición. Por cierto, no volvimos a reunirnos a menudo en La Moneda. Objeto de ataques y burlas, incluso de groserías cuando debía apersonarse en el palacio presidencial, me solicitó encontráramos manera de vernos sin que debiera pasar por esas humillaciones. Lo resolví de la manera más sencilla: convocándolo aquí, en el comedor de mi casa. Yo aquí, en esta silla, y él allí, donde están

ustedes ahora sentados”. Recuerdo esa gratísima conversación mientras leo la entrevista que le otorgara a la periodista de El País, de Madrid, Rocío Montes, en la misma casa de Providencia (http://internacional. elpais.com/internacional/2012/05/26/ actualidad/1338051981_784799.html), y a lo largo de la cual va dejando caer sus importantes revelaciones con la caballerosidad y modestia que ya son proverbiales en él. Un hombre de 54 años cuando su interlocutor en los difíciles tiempos de la Unidad Popular, el presidente socialista Salvador Allende, pusiera un trágico fin a su vida, para asumir luego, diecisiete años después, la histórica responsabilidad de construir el difícil tránsito a la democracia con 71, una edad lógica para asumir una carga de tamaña responsabilidad, así en nuestras coordenadas tropicales constituya antes un obstáculo insalvable que un certificado de fiabilidad. En esta entrevista señala dos aspectos que ya resaltara en nuestra conversación: el respaldo del dictador al proceso transicional, del que terminaría convertido en garante hasta que circunstancias incluso ajenas al proceso terminaran por desbarrancarlo en la ignominia: la revelación de una cuenta en un banco europeo cuyo monto - $ 12.000.000,00 (doce millones de dólares) - resulta insignificante para los parámetros de una seudo democracia de la que se afirma, hasta ahora sin des-

ral Augusto Pinochet, afincada en dos aspectos cruciales de su desempeño objetivo, que le granjearon el respaldo mayoritario del país: la seguridad pública basada en la erradicación de los factores desintegradores y anarquizantes provocados por la izquierda chilena durante el gobierno de la Unidad Popular, de una parte, y el restablecimiento pleno de la economía de mercado, el respeto a las reglas jurídicas y la intangibilidad del derecho de propiedad, sobre los que Patricio Aylwin hace descansar el saneamiento y el relanzamiento de la economía chilena, hundida en una devastadora crisis por efecto de las medidas socializantes de Salvador Allende, por la otra. ¿Cómo evitar la comparación de esa situación de caos, anarquía y disgregación provocada por el intento de imponer un régimen socialista en Chile y que culminara en la devastación económica y un enfrentamiento social que bordeara la guerra civil y la conflación fratricida, con la situación que hoy se vive en Venezuela bajo los intentos de imponer los mismos criterios totalitarios? ¿Cómo no asombrarse por la porfía con que asesores externos insisten en establecer esa comparación, pero evitando mencionar la verdad catastrófica de esos hechos, pretendiendo se repitan en territorio venezolano? ¿Puede la experiencia chilena servir de modelo a la desesperada búsqueda por una salida pacífica, constitucional, electoral, consensuada como la que la oposición venezolana intenta contra viento y marea? Las diferencias específicas entre el proceso chileno y el proceso venezolano, tanto de la crisis terminal resuelta a partir del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 con la intervención definitoria de las fuerzas armadas bajo el liderazgo natural del general Augusto Pinochet, como de la transición de la dictadura pinochetista a los gobiernos democráticos de la Concertación Nacional, son demasiado evidentes como para pretender usarlas de referencia obligada para vislumbrar salidas a nuestra crisis. La Venezuela de hoy ni tiene fuerzas armadas como las chilenas al momento de la crisis de la Unidad Popular ni cuenta con un generalato susceptible de asumir la conducción nacional del país bajo un Primus

Inter Pares de la jerarquía de Augusto Pinochet. Y la devastación en que se encuentra la economía venezolana, así como la anarquía imperante, tampoco pueden ser comparadas con la seguridad y la prosperidad logradas tras 17 años de dictadura, como para permitir un tránsito sin contratiempos hacia una democracia de consensos. Toda historia es inédita. Y si algunos rasgos deben ser compartidos, son genéricos y propios de la historia de los pueblos. De la transición chilena vale resaltar su naturaleza pacífica y constitucional. Favorecida por los propios fundamentos sentados durante la dictadura. La transición chilena fue eminentemente política, de funcionamiento del aparato de gobierno: en cuanto al sistema socio económico, no hizo más que continuar, acelerar y profundizar las virtudes encaminadas por la propia dictadura: la drástica reducción del Estado en la gestión económico social, el libre mercado y el emprendimiento. Esa es una diferencia notable, que nos empuja más a sentirnos expresados en la crisis chilena de los 70s que en la transición de los 90s. Tenemos, los venezolanos, en cambio, una inmensa ventaja que los chilenos no tuvieron ante la crisis de los 70s: la voluntad eminentemente política por resolver nuestra crisis sin el recurso a la violencia o al terrorismo de Estado. En cualquiera de ambos casos: no podremos evitar un trágico desenlace a la grave crisis que hoy sufrimos si no reconocemos el valor supremo de la unidad. De allí el consejo de Patricio Aylwin, que no titubeara un segundo en recomendárnoslo con su rica y poderosa experiencia: ¡Únanse!

En eso estamos!!!

<<<

mentidos, que ha enriquecido cuentas de sus capitostes, incursos o asociados por un monto de $ 60.000.000.000,00 (sesenta mil millones de dólares), y el respaldo popular con que habría contado su tiranía. No puedo dejar de mencionar dos hechos sorprendentes para un venezolano: en primer lugar, la afirmación de Aylwin del hecho absolutamente inédito en la historia de Chile del enriquecimiento de un presidente de la república en ejercicio: “en la historia de Chile, ningún presidente había salido más rico al finalizar su Gobierno. Y esto, desde el libertador Bernardo O'Higgins hacia delante. El general Carlos Ibáñez fue dictador, pero no se enriqueció.” Así los presidentes constitucionales de nuestra democracia no se hayan enriquecido, no puede decirse lo mismo de ninguno de nuestros dictadores. Incluso de algunos tribunos del siglo XIX, como Guzmán Blanco, considerado el latinoamericano más rico en el París de sus tiempos. La segunda afirmación de Aylwin que vuelve a llamar mi atención se refiere a la popularidad de Pinochet: “Pinochet representaba, por una parte, orden, seguridad, respeto, autoridad. Y, por otra, una economía de mercado que iba a permitir la prosperidad del país. Esos fueron los dos factores definitorios, y por eso Pinochet fue popular. Era un dictador, pero popular. En el plebiscito de 1988, de hecho, obtuvo el 44,01 de los votos.” La importancia política de la entrevista de Rocío Montes deriva de las percepciones personales del político vivo de mayor trascendencia en la historia chilena del último medio siglo. Las resumiría en tres afirmaciones: De volver a vivir una crisis de la magnitud de la desatada durante el gobierno de la Unidad Popular Aylwin volvería a responder como lo hiciera hace cuarenta años, liderando la oposición constitucional, si bien, consciente de la tragedia provocada por los 17 años de la dictadura, agotaría los esfuerzos por encontrar una salida política a la crisis. Con lo cual reconoce implícitamente no haber agotado esos esfuerzos en su momento. La segunda afirmación se refiere a la popularidad de que dispuso un dictador de la naturaleza del gene-

Antonio Sánchez García

Fuente ilustraciones presente edición 1. Portada http://www.guardian.co.uk/globaldevelopment/poverty-matters/2012/ apr/17/paris-agenda-untold-harm-latin-america 2. Derechos humanos http://gomezramos.blogspot. com/2010/03/declaracion-de-los-derechos-humanos.html 3. Logo amnistía http://tampocomesuena.wordpress. com/2011/04/13/cuna-solidaria-amnistia-internacional/ 4. Logo OEA http://becasyconvocatorias.blogspot. com/2010/12/becas-oea-para-posgrado-e-investigacion.html 5. Mapa Bolivia http://www.phonebookoftheworld. com/bolivia/mapofbolivia.asp 6. Logo naciones unidas http://190.41.250.173/rij/bases/MECANISM/ni%C3%B1o1.htm 7. Facebook 1 pagina http://lexdjelectronic.com/ 8. Infografía Facebook http://elboomdeinfografias. com/2011/01/31/infografia-datos-defacebook-2011-espanol/ 9. Foto de cadenas http://chaxx.blogspot.com/2009/04/ wallpaper-de-cadenas.html 10. Mapamundi http://www.apolo11.com/mapas. php?mapa=mundo_fisico 11. Foto de Jorge Enrique Robledo http://www.moir.org.co/-Jorge-Enrique-Robledo-.html 12. Presidente Correa http://infosurhoy.com/cocoon/

saii/xhtml/es/features/saii/features/2009/04/28/feature-01 13. Bandera México http://flagpedia.net/es/mexico 14. Mapa de México http://adf.ly/1762696/http://www.taringa.net/posts/info/7395293/10-Datos-curiosos-acerca-de-Mexico.html 15. Elecciones México http://thecitylovesyou.com/urban/ si-disenas-bien-la-democracia-se-vemejor/ 16. Logo PAN http://www.notimx.com/2012/02/ da-a-conocer-pan-df-virtuales-candidatos-al-senado-y-a-diputados/panlogo/ 17. Logo PRI http://www.hcnl.gob.mx/glpri/2012/01/cede-el-pan-y-descongela-ley-de-servicio-profesional-de-laase.php 18. Logo PRD http://www.notimx.com/2012/02/ urge-prd-aprobar-ley-contra-lavadode-dinero/prd2/ 19. Vector Andrés Manuel López Obrador http://akyanyme.blogspot. com/2012/05/andres-manuel-lopezobrador.html 20. Candidatos a presidencia México http://www.vivelohoy.com/noticias/8093263/enrique-pena-nieto-sellevo-los-ataques-en-el-debate-presidencial 21. Vector cuerda floja http://es.123rf.com/photo_2814259_ un-hombre-camina-un-negocio-de-

alto-alambre-cuerda-floja-sobre-elriesgo-y-peligro-el-hombre-de-nego. html 22. Rio+20 http://www.seresponsable. com/2012/05/29/rio20-sobre-el-desarrollo-sostenible-unep/ 23. Foto Fidel Castro http://www.impactony.com/tag/fidelcastro/ 24. Foto de bala http://demiedo.es/wallpaper/Disparode-Bala/ 25. Foto de mapa de la tasa de desempleo http://commons.wikimedia.org/wiki/ File:Desempleo_mundo.png?uselang=es 26. Foto de desempleo http://nuestrascharlasnocturnas.wordpress.com/2010/07/31/el-desempleoen-espana-ya-supera-el-20-y-marcaun-record/ 27. Bandera de Venezuela http://www.mexicanfhr.com/venezuela.html 28. Bandera Bolivia http://flags-and-anthems.com/flagbolivia.html 29. Bandera Argentina http://flags-and-anthems.com/flagargentina.html 30. Foto Patricio Aylwin http://www.icarito.cl/enciclopedia/ articulo/segundo-ciclo-basico/historia-geografia-y-ciencias-sociales/ historia-de-chile-siglo-xx-hastanuestros-tiempos/2009/12/4076200-9-gobierno-de-patricioaylwin-19901994.shtml

Observatorio y Fondo Latinoamericano de Defensores/as de Derechos Humanos, Democracia y Sociedad Civil Sistema integral de protección y promoción de los derechos humanos y la democracia en las Américas • •

• • •

• •

Defensores.net: Observatorio Latinoamericano de Democracia y Derechos Humanos http://defensores.net/ Fondo de Defensores/as: Fondo de apoyo y asistencia directa a defensores/as de derechos humanos y democracia en las Américas (disponible 2013) Revista Nueva Política: Medio informativo en línea para la sociedad civil http://issuu.com/nuevapolitica.net Campus Virtual REDLAD: Plataforma de empoderamiento y capacitación en línea para OSC http://tomasmoro.net/campusVirtuales/course Talleres Presenciales en apoyo a grupos vulnerables: Talleres en Venezuela, Chile, Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Cuba, Republica Dominicana, Colombia, Bolivia, Ecuador, México y Perú Redlad: Plataforma de intercambio y activismo de la sociedad civil en Latinoamérica y el caribe. http://www.redlad.org Actividades de Incidencia y cabildeo regional

Gracias al apoyo y financiamiento de la Unión Europea bajo Proyecto de la Comisión Europea “Fondo para defensores de Derechos Humanos e impulse de una alianza Latinoamericana para la promoción, defensa e impulso a la sociedad civil” EIDHR/2011/266-780 de la A.C. Consorcio Desarrollo y Justicia