Agenda-Setting bei ARD und ZDF? by Otto Brenner Stiftung

Marc Liesching/Gabriele Hooffacker

Agenda-Setting bei ARD und ZDF? Analyse politischer Sendungen vor der Bundestagswahl 2017 5

3 r e i

Ein Projekt der Otto Brenner Stiftung Frankfurt am Main 2019

A S-

ap p s eit

OBS-Arbeitspapier 35 ISSN: 2365-1962 (nur online) Herausgeber: Otto Brenner Stiftung Jupp Legrand Wilhelm-Leuschner-Straße 79 D-60329 Frankfurt am Main Tel.: 069-6693-2810 Fax: 069-6693-2786 E-Mail: info@otto-brenner-stiftung.de www.otto-brenner-stiftung.de Autor: Prof. Dr. Marc Liesching Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur (HTWK) Fakultät Medien Gustav-Freytag-Str. 42 04277 Leipzig E-Mail: marc.liesching@htwk-leipzig.de Tel.: 0341-3076-2442 Redaktion: Benedikt Linden (OBS) Satz und Gestaltung: think and act – Agentur für strategische Kommunikation Titelbild: (c) picture alliance/Kay Nietfeld/dpa

Hinweis zu den Nutzungsbedingungen: Dieses Arbeitspapier darf nur für nichtkommerzielle Zwecke im Bereich der wissenschaftlichen Forschung und Beratung und ausschließlich in der von der Otto Brenner Stiftung veröffentlichten Fassung – vollständig und unverändert – von Dritten weitergegeben sowie öffentlich zugänglich gemacht werden. In den Arbeitspapieren werden die Ergebnisse der For-

Redaktionsschluss:

schungsförderung der Otto Brenner Stiftung dokumentiert

01.03.2019

und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Für die Inhalte sind die Autorinnen und Autoren verantwortlich. Arbeitspa-

Wir danken der Hans-Böckler-Stiftung

piere erscheinen nur online, nicht als Printprodukt. Down-

für die Unterstützung bei der Veröffentlichung

load und weitere Informationen:

der Publikation.

www.otto-brenner-stiftung.de

Vorwort

„Weniger Migration, mehr Habeck“ betitelte die FAZ im Januar 2019 einen Artikel, der die Kriterien der Gästeauswahl und Themensetzung der Polit-Talkshows bei ARD und ZDF analysierte. Zu diesem Zeitpunkt hatte der öffentlich-rechtliche Rundfunk bereits eine unruhige Zeit hinter sich – war doch seine journalistische Themensetzung selbst zum journalistischen Thema geworden. Unmittelbar nach der Bundestagswahl 2017 wurde zunächst das „Kanzlerkandidatenduell“ zwischen Angela Merkel und Martin Schulz heftig kritisiert, bevor sich bis Mitte des Jahres 2018 die Kritik auf die politischen Talkshows der Öffentlich-Rechtlichen insgesamt ausweitete. „Fragen von rechts“ konstatierte der bekannte Medienkritiker Stefan Niggemeier zur Ausrichtung des TV-Duells, während der Geschäftsführer des Deutschen Kulturrates, Olaf Zimmermann, mit den Talkshows noch härter ins Gericht ging. Durch ihre einseitige Fokussierung auf die Themen „Flüchtlinge“ und „Islam“ hätten ARD und ZDF dazu beigetragen, „die AfD bundestagsfähig zu machen“. Die Empörung war groß, die Kritik deutlich und die Richtung klar: Es seien die vom Gebührenzahler alimentierten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, die mit ihren politischen Sendungen die Agenda der Rechten gesetzt und deren Themen gerahmt hätten. Aber: Ist dieser „Vorwurf“ berechtigt und welchen Raum nahm das Thema Migration, „das gefühlte Dauerbrennerthema Nummer eins in den Talksendungen“ (FAZ), in der Schlussphase vor der Bundestagswahl tatsächlich ein? Die Otto Brenner Stiftung hat mit Marc Liesching und Gabriele Hooffacker zwei profilierte Medienwissenschaftler*innen für eine Untersuchung dieser relevanten Thematik gewonnen. In „Agenda-Setting bei ARD und ZDF?“ wird die thematische Verteilung der Erstsendeminuten aller politischen Sendungen im Monat vor der Bundestagswahl 2017 detailliert nachgezeichnet. Das akribisch zusammengetragene, umfangreiche Zahlenmaterial ermöglicht Auswertungen nach Zuschauerzahlen und Formaten – welchen Anteil an der Sendezeit nahm das Thema „Migration“ in Dokumentationen ein, welchen in politischen Magazinen wie „Monitor“. Damit kann die Debatte über die Themensetzungen erstmalig auf ein umfassendes Faktenfundament gestellt und, so hoffen Stiftung und Autoren, sachlich weitergeführt werden. Dazu gehört allerdings nach wie vor die Aufgabe, diese Fakten nüchtern zu interpretieren und angemessen zu bewerten. In einigen Fällen dürfte das nicht schwerfallen: Im bereits erwähnten TV-Kanzlerkandidaten-Duell wurde über ein Drittel der Zeit über „Migration“ gesprochen, während „Arbeit/Familie/Soziales“, „Steuern/Finanzen“ und „Wirtschaft/Verkehr/Bau“ zusammen kaum 15 Prozent der Sendezeit auf sich vereinigen. Andere Blickwinkel stellen das Bild weniger eindeutig dar: Knapp zwölf Prozent Sendezeit aller politischen Sendungen im Mo-

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

nat vor der Bundestagswahl für das Thema „Migration“ stehen ca. 15 Prozent für „Arbeit/Familie/Soziales“ und elf Prozent für „Außenpolitik“ gegenüber. Ist das schon Agenda-Setting für die AfD oder doch nur journalistische Fokussierung auf ein relevantes Thema? Um die Debatte dieser Fragen auf ein noch breiteres Fundament zu stellen, wurde die Auswertung der Themenstruktur und Sendezeit zusätzlich um Interviews mit Journalist*innen zu redaktionellen Auswahl- und Entscheidungsprozessen ergänzt. Schließlich wird auch noch in die medientheoretischen Hintergründe von „Agenda- Setting“ und „Framing“ eingeführt. Die Autor*innen bewerten die vorgelegten Zahlen nicht, sondern möchten die Leser*innen aus interessierter Öffentlichkeit und journalistischer Praxis ermutigen, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Jüngst hat das ungeschickt kommunizierte „Framing-Manual“ der ARD für viel Aufregung gesorgt und einigen medienpolitischen Ärger produziert. Dabei sollte doch allen Akteur*innen bewusst sein, dass Themenauswahl und Rahmensetzung nicht neu, sondern immer schon fester Bestandteil journalistischer Arbeit sind. Diese Praxis an sich zu kritisieren, so zu tun „als müsste oder könnte die ARD wählen zwischen Framing (also der bösen Manipulation) und dem Verzicht darauf“ (Niggemeier) ist schlicht Unsinn. Neu ist lediglich das bewusste Wissen über diese „Vorgänge“ – und die Politisierung der Debatte in der Frage, welche Themen genutzt und welche Rahmen gesetzt werden und welche nicht. Ein Rückfall in die Zeiten vor der „Entdeckung“ von Agenda-Setting und Framing, wie ihn sich so manche Kritiker*innen zu wünschen scheinen, ist im besten Falle eine unmögliche Forderung, im schlimmsten Falle als antiaufklärerisch abzulehnen. Künftig wird es vielmehr verstärkt darum gehen, journalistische Verantwortung auf die Reflexion der Themensetzung und Rahmung auszudehnen, Kriterien für die immer wieder zu treffende „Auswahl“ in demokratischen Debatten zu entwickeln – und diese transparent zu vermitteln. Die Otto Brenner Stiftung und die Autor*innen der Untersuchung hoffen, dass wir mit der Veröffentlichung der Studienergebnisse einen Beitrag dazu liefern und weitere Schritte auf diesem Weg kritisch begleiten können.

Jupp Legrand Geschäftsführer der OBS

Frankfurt a. M., im März 2019

Inhalt

1 Einleitung................................................................................................................. 6 2 Studienhintergrund...................................................................................................7 2.1 Kritik an öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten........................................................... 7 2.2 Studienansatz................................................................................................................. 7

3 Methodik................................................................................................................. 9 3.1 Programminhaltlicher Umfang der Studie.........................................................................9 3.2 Thematische Zuordnung nach Erstsendeminuten............................................................ 12 3.3 Qualitative Befragung....................................................................................................15 3.4 Lehrforschungsprojekt zur Moderationsneutralität......................................................... 16

Ergebnisse der quantitativen Untersuchung.............................................................19 4.1 Gesamtauswertung aller untersuchten Sendungen......................................................... 19 4.2 Auswertung zum TV-Duell – Merkel gegen Schulz........................................................... 23 4.3 Themenverteilung nach Sendeformaten.........................................................................26 4.4 Salienzorientierte Themenverteilung.............................................................................38

Ergebnisse der qualitativen Befragung.....................................................................44 5.1 Dimension: Berufsrolle unter journalistischen Aspekten................................................. 45 5.2 Dimension: Nachrichtenwert/Agenda Setting................................................................. 46 5.3 Dimension: Kommunikationswissenschaftliche Aspekte (Framing)................................. 47 5.4 Dimension: Glaubwürdigkeit der Medien........................................................................ 49

Lehrforschungsprojekt zur Moderationsneutralität................................................... 51

Medientheoretische Betrachtung.............................................................................55 7.1 Agenda-Setting............................................................................................................. 55 7.2 (Deutendes) Framing..................................................................................................... 58 7.3 Hostile Media Effekt (HME)............................................................................................62 7.4 Konnex zu den Studienbefunden.................................................................................... 63

8 Zusammenfassung................................................................................................. 66 Anhang...................................................................................................................67 5

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

1 Einleitung

Im unmittelbaren Nachgang der Bundestags-

nung von Erstsendeminuten, welche im Zeit-

wahl vom 24. September 2017 ist in Politik

raum eines Monats – nach der Sommerpause

und Gesellschaft Kritik an den öffentlich-recht

und vor der Bundestagswahl – in ARD und ZDF

lichen Rundfunkanstalten von ARD und ZDF

ausgestrahlt worden sind. Denn hierauf rekur-

geübt worden. Als wesentlicher Kritikpunkt

riert im Wesentlichen die Kritik in Bezug auf

wurde geäußert, dass öffentlich-rechtliche

eine Ungleichgewichtung politischer Sach

Sender durch eine thematisch einseitige Pro-

themen.

grammgestaltung – insbesondere durch einen

Zur Ergänzung der quantitativen Analyse

relativ hohen Anteil der Themen Migration und

wurden Experteninterviews mit Redaktionen

Islamismus – zu einem Wahlerfolg der Partei

einschlägiger öffentlich-rechtlicher Sende

„Alternative für Deutschland“ (AfD) beigetra-

formate geführt. Die Interviews haben sich an

gen hätten. Der Deutsche Kulturrat schlug

der redaktionellen Auswahl der Sendungsthe-

gestützt auf diesen Vorhalt eine einjährige

men und Entscheidungsparameter orientiert.

Sendepause für Polit-Talkshows bei ARD und

Die Ergebnisse der Auswertung ergänzen die

ZDF vor (siehe Kapitel 2.1).

Analysebefunde zu den betreffenden Sendun-

Vor dem Hintergrund der gesellschafts

gen zum politischen Zeitgeschehen.

politischen Bedeutung der geäußerten Kritik

Die Studie wurde unabhängig erstellt. Ins-

und mit Blick auf die Implikationen für Pro-

besondere erfolgte keine Beauftragung durch

grammgestaltung und Journalismus erscheint

und keine Kooperation mit Anstalten des

es hilfreich, durch eine Medienanalyse die

öffentlich-rechtlichen Rundfunks.

Grundlage für einen fundierten und differen-

Besonderer Dank für die Mitarbeit gebührt

zierten Sachdiskurs zu Fragen der Themen-

den wissenschaftlichen Hilfskräften Sarah

setzung im Rahmen der öffentlich-rechtlichen

Just, Marie Olschowsky und Nadine Witten-

Programmpolitik zu legen.

berg sowie für die Mitwirkung bei Sichtungen,

Dies erfolgte in der vorliegenden Studie

Auswertungen und Rezeptionsstudien den Stu-

in quantitativer Hinsicht durch eine Auswer-

dierenden der HTWK Leipzig, insbesondere der

tung aller Sendungen zum politischen Zeit

Studiengänge Verlagsmanagement, Medien

geschehen unter sachthematischer Zuord-

management und Medientechnik.

Studienhintergrund

2 Studienhintergrund

2.1 Kritik an öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten

der Sendekonzeptionen vor. Nach Angaben des Geschäftsführers hätten „mehr als 100 Talkshows im Ersten und im ZDF […] uns seit 2015

Ein Großteil der deutschen Bevölkerung steht

über die Themen Flüchtlinge und Islam infor-

nach einigen Umfragen des Jahres 20181

miert und dabei geholfen, die AfD bundestags-

dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk kritisch

fähig zu machen“.2

gegenüber. Mehr als ein Drittel fordert da-

Auch im unmittelbaren Nachgang zur

nach sogar eine Abschaffung von ARD und ZDF

Bundestagswahl vom 24. September 2017 ist

(Civey 2018a), bei der Altersgruppe der 18-

parteiübergreifend von Politikerinnen und Poli-

bis 29-Jährigen ist es eine knappe Mehrheit

tikern Kritik an den öffentlich-rechtlichen Rund-

(Civey 2018b). Demgegenüber hält allerdings

funksendern, insbesondere an ARD und ZDF,

mehr als die Hälfte der Deutschen die Bericht

geübt worden.3 Auch hier stellte der Vorwurf der

erstattung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen

einseitigen Programmgestaltung – insbeson-

(54,2 %) für glaubwürdig; der Wert liegt damit

dere der (angenommene) hohe Anteil der The-

ca. doppelt so hoch wie bei der Einschätzung

men Migration und Islamismus und die dadurch

privater Fernsehsender (Civey 2018c, Ziegele

mutmaßlich erfolgte Förderung des Wahlerfol-

et al. 2018: 151, 154).

ges der Partei „Alternative für Deutschland“

Mögen die Ursachen der kritischen Ein-

(AfD) – einen Hauptkritikpunkt dar.

stellung gegenüber den öffentlich-rechtlichen Sendern in der Bevölkerung zu einem Teil auch damit zusammenhängen, dass ein als

2.2 Studienansatz

„Zwangsabgabe“ empfundener Rundfunkbei-

Entsprechend der Kritik einer Ungleichgewich-

trag zu entrichten ist, so wird auch Kritik an

tung politischer Sachthemen fokussiert die

den Sendeinhalten und insbesondere auch

Studie die redaktionelle Themensetzung in al-

hinsichtlich der Schwerpunksetzung bei poli

len Sendungen zum politischen Zeitgeschehen

tischen Themen geübt. So monierte der Ge-

bei ARD und ZDF im Zeitraum eines Monats vor

schäftsführer des Deutschen Kulturrats im Juni

der Bundestagswahl 2017. Dabei werden die

2018 die einseitige Themenauswahl und die

Erstsendeminuten von Wahlsendungen, Polit-

Qualität der gesellschaftspolitischen ARD/ZDF

Talksendungen und Polit-Magazinen sowie

Talkshows und schlug eine „Auszeit“ für alle

von einschlägigen Dokumentationssendungen

Talkshows von einem Jahr zur Überarbeitung

bestimmten vorgefassten Themenkategorien

1 Kritisch zur Repäsentativität von Umfragen im Kontext der politischen Meinungsbildung: Wind (2018). 2 Zitiert nach Zeit Online, „ARD und ZDF: Kulturrat fordert ein Jahr Sendepause für Talkshows“, Beitrag vom 07.06.2018. 3 Vgl. z. B. die Äußerungen des bayerischen Innenministers Herrmann (CSU) im Rahmen der Sendung „Berliner Runde“ im Nachgang der Wahlberichterstattung, Sendung vom 24.09.2017, oder die Äußerungen der damaligen Bundesfamilienministerin Katharina Barley (SPD) in der Sendung „Hart aber fair“ zur Bundestagswahl vom 25.09.2017.

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

(z. B. „Migration“, „Außenpolitk“ oder „Ge-

Lehrforschungsprojektes gebeten, eine Einstu-

sundheit“) zugeordnet (siehe ausführlicher

fung dieser Moderationsfragen als entweder

zur Methodik im Einzelnen Kapitel 3, zu den

objektiv oder subjektiv/deutend vorzunehmen

Ergebnissen der Themenzuordnung Kapitel 4).

(hierzu Kapitel 6).

Flankiert wird dieser Hauptansatz der Un-

Insbesondere bezüglich der Ergebnisse

tersuchung durch Experteninterviews mit Jour-

der quantitativen Untersuchung zu Themen-

nalistinnen und Journalisten sowie Angehöri-

setzungen in den Sendungen werden über-

gen von Redaktionen, welche maßgeblich an

dies medienwissenschaftliche Ansätze des

der Programmgestaltung von Politik-Talksen-

Agenda-Setting, des Hostile Media Effektes

dungen und/oder Polit-Magazinen mitwirkten,

und des Framing erläutert (hierzu Kapitel 7).

die Gegenstand der vorliegenden Studie sind

Ziel und Anspruch ist es dabei weniger, eine

(hierzu Kapitel 5).

abschließende Bewertung oder Einordnung

Schließlich erfolgte auch eine qualitative

der Themensetzung bei ARD und ZDF vorzu-

Analyse zur Objektivität bzw. Neutralität von

nehmen. Vielmehr soll die Grundlage für die

Moderationsfragen aus den untersuchten Sen-

weitere medienwissenschaftliche Fachdis-

dungen, die anwesenden Politikerinnen und

kussion und eine fundierte Einordnung durch

Politikern gestellt wurden. Dabei wurden Stu-

die interessierte Zivilgesellschaft erst gelegt

dierende der HTWK Leipzig im Rahmen eines

werden.

Methodik

3 Methodik

Im folgenden Kapitel wird die methodische

Polit-Magazine, periodisch ausgestrahlte,

Herangehensweise der Studie dargelegt. Zu-

redaktionell aufbereitete journalistische

nächst wird beschrieben, welche Programm

Beiträge zu politischen Themen, durch An-

inhalte für die vorliegende Studie untersucht

moderationen kontextualisiert, sowie

wurden (3.1), wie die thematische Zuordnung

Dokumentationen, die sich im Untersu-

der Erstsende minuten – als Grundlage der

chungszeitraum inhaltlich mit der Bundes-

quantitativen Untersuchung – erfolgte und

tagswahl 2017 befasst haben.

welche methodischen Schwierigkeiten sich dabei stellen (3.2). Anschließend wird das Vorge-

In zeitlicher Hinsicht erfolgte eine einmonatige

hen bezüglicher der ergänzenden qualitativen

Beschränkung auf den Zeitraum nach der Som-

Untersuchungen aufgezeigt, wobei zunächst

merpause vom 24.08.2017 bis unmittelbar vor

die Intention und das Vorgehen hinsichtlich

der Bundestagswahl zum 23.09.2017. Die Ein-

der geführten Interviews dargestellt wird (3.3),

grenzung ist jedoch nicht mit einer impliziten

bevor Zielsetzung, Vorgehen und Grenzen der

Wertung verknüpft und schließt nicht aus, dass

Untersuchung zur Moderationsneutralität vor-

auch die langfristige Programmgestaltung für

gestellt werden (3.4).

die hier untersuchten Agenda-Setting-Effekte von Bedeutung sein kann. Sie trägt jedoch dem

3.1 Programminhaltlicher Umfang der Studie

Umstand Rechnung, dass die geäußerte Kritik überwiegend auf die sachthematische Behandlung der Bundestagswahl 2017 bezogen

Bei der thematischen Auswahl von Sendefor-

war. Darüber hinaus sind Wirkungsspannen

maten im Programm von ARD und ZDF erfolgte

von Agenda-Setting-Effekten und die hieraus

für die vorliegende Untersuchung eine Orien-

folgende Optimierung von Untersuchungszeit-

tierung an dem im Rundfunkrecht etablierten

räumen noch weithin ungeklärt (Maurer 2017:

Begriff der „Sendungen zum politischen Zeit-

50 f.; siehe aber Krause/Fretwurst 2007: 171 ff.,

geschehen“ (§ 7 Abs. 8 RStV, § 5 Abs. 6 JMStV).

Wanta/Hu 1994 sowie Kapitel 7.1), sodass kei-

Dabei wurden Rundfunkbeiträge der folgenden

ne grundsätzlichen methodischen Einwände

Formate ausgewählt:

gegen den hier dargelegten Untersuchungs-

Wahlsendungen, insbesondere Wahlson-

zeitraum sprechen.

dersendungen, die den Diskurs von Politi-

Nicht berücksichtigt wurden Nachrichten-

kerinnen und Politikern unter begleitender

sendungen, insbesondere der Formate Tages-

journalistischer Moderation zum Gegen-

schau, Tagesthemen, heute und heute journal.

stand hatten,

Auch hier besagt der Ausschluss von reinen

Polit-Talksendungen, nahezu ganzjährig

Nachrichtensendungen nicht, dass die Autorin

einmal pro Woche ausgestrahlte politische

und der Autor solchen Sendungen keinen Ein-

Talk-Sendungen,

fluss auf die politische Meinungsbildung zu-

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

billigen oder sich aus ihrer Auswertung keine

tet. Vor diesem Hintergrund wurde sich gegen

Rückschlüsse auf mögliche Agenda- Setting-

eine Berücksichtigung entschieden. Gleich-

Effekte ziehen ließen. Die Exklusion der Nach-

wohl muss bei der Bewertung der Studienbe-

richtensendungen begründet sich vielmehr aus

funde und bei etwaigen Rückschlüssen auf die

deren überwiegender inhaltlicher Orientierung

Programmpolitik von ARD und ZDF insgesamt

an der Tagesaktualität und an entsprechenden

im Blick gehalten werden, dass die genannten

Nachrichtenwertfaktoren, die die redaktionelle

Wirtschaftsformate – ebenso wie andere Sen-

Programmgestaltungs- und Themenauswahl

dungen – das Programm- und Themenspek

freiheit stärker begrenzen, als dies bei Sen-

trum erweitert haben.

dungen zum politischen Zeit geschehen der

Schon an dieser Stelle ist daher darauf hin-

Fall ist. Das Berichterstattungsspektrum ist

zuweisen, dass aufgrund der eingeschränkten

bei Nachrichtensendungen nicht nur von einer

Untersuchung nur ausgesuchter Sendeformate

stärkeren Ereignisbezogenheit determiniert,

zum politischen Zeitgeschehen wertende Aus-

sondern auch weiter gefasst als die themati-

sagen zur Gestaltung des gesamten Programms

sche Relevanz für die Bundestagswahl (z. B.

der öffentlich-rechtlichen Sender ARD und ZDF

durch Berichte über Naturkatastrophen im Aus-

lediglich bedingt und unter Vorbehalt ein empi-

land, Unfälle, Lifestyle-Themen, Prominenz,

risches Fundament durch diese Studie erhalten.

kulturelle Ereignisse, Sport, Wetter etc.). Vor

Aus den genannten Auswahlprämissen er-

diesem Hintergrund wurde für diese Studie

geben sich insgesamt 56 ausgewertete Sen-

davon ausgegangen, dass sich die seitens der

dungen im Untersuchungszeitraum (siehe

Politik geäußerte Kritik nicht primär gegen die

Tabelle 3.1).

durch Tagesaktualität determinierten Nachrichtensendungen richtete.

Bei allen Sendungen erfuhren nur die Erstsendeminuten Berücksichtigung. Dies be-

Nicht zu den untersuchten Sendungen ge-

deutet, dass Ausstrahlungswiederholungen

hören des Weiteren die Wirtschaftsmagazine

im Rundfunkprogramm oder die Abrufbarkeit

Plusminus und WISO. Beide Sendeformate

in Mediatheken in dieser Studie nicht in den

weisen zwar deutliche thematische Bezüge zu

Blick genommen wurden. Grundsätzlich sind

Wirtschaftsthemen auf, die eventuell auch für

Agenda-Setting-Effekte durch solche Wieder-

die politische Meinungsbildung zur Bundes-

holungen zwar auch möglich. Diese Effekte

tagswahl 2017 von Bedeutung waren. Insge-

können jedoch als marginal angenommen

samt sind die Formate aber auch auf allgemei-

werden, da Wiederholungen von Sendungen

ne Verbraucherthemen und die wirtschaftliche

– wenn überhaupt – nur im Nachtprogramm

„Nützlichkeit“ der Informationen für den Alltag

oder in anderen, kaum frequentierten (Spar-

der Zuschauerinnen und Zuschauer ausgerich-

ten-)Programmen erfolgt sind.

4 Freilich wäre aber auch ein Studiendesign denkbar gewesen, das Nachrichtensendungen erfasst.

Methodik

Tabelle 3.1

Ausgewertete Sendungen Wahlsendungen 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

Das TV-Duell – Merkel-Schulz (ARD, ZDF) Schlagabtausch – Der TV-Dreikampf von Linken, Grünen und CSU Der Fünfkampf nach dem TV-Duell Wie geht’s, Deutschland? Die Schlussrunde Klartext, Herr Schulz! Klartext, Frau Merkel! Wahlarena mit Angela Merkel Wahlarena mit Martin Schulz Illner intensiv Illner intensiv Illner intensiv 1 Illner intensiv 2 Illner intensiv

Politik-Talksendungen 03.09.2017 04.09.2017 04.09.2017 05.09.2017 21.09.2017 12.09.2017 14.09.2017 11.09.2017 18.09.2017 05.09.2017 06.09.2017 07.09.2017 07.09.2017 08.09.2017

Polit-Magazine 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Bericht aus Berlin Bericht aus Berlin Bericht aus Berlin Bericht aus Berlin Berlin direkt Berlin direkt Berlin direkt Berlin direkt Frontal 21 Frontal 21 FAKT Kontraste Monitor Monitor Report Mainz Report Mainz Panorama Report München

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Maybrit Illner Maybrit Illner Maybrit Illner Anne Will Anne Will Anne Will Anne Will Hart aber fair Hart aber fair Hart aber fair Hart aber fair Maischberger Maischberger Maischberger

24.08.2017 31.08.2017 14.09.2017 27.08.2017 03.09.3017 10.09.2017 17.09.2017 28.08.2017 04.09.2017 11.09.2017 18.09.2017 06.09.2017 13.09.2017 20.09.2017

Dokumentationen 27.08.2017 03.09.2017 10.09.2017 17.09.2017 27.08.2017 03.09.2017 10.09.2017 17.09.2017 29.08.2017 19.09.2017 12.09.2017 31.08.2017 24.08.2017 14.09.2017 29.08.2017 19.09.2017 07.09.2017 05.09.2017

ARD-Wahlcheck

28.08.2017

48 49 50 51 52 53

Baustelle Deutschland Das Duell – Merkel gegen Schulz Die kleinen Parteien Teil 1 Die kleinen Parteien Teil 2 Die Wahl und das Netz ZDFzeit: Wie gerecht ist Deutschland? ZDFzoom: Grundeinkommen ZDFzoom: Hass und Hetze ZDFzeit: Macht! Kampf! Wahl!

18.09.2017 12.09.2017 28.08.2017 11.09.2017 04.09.2017

54 55 56

19.09.2017 13.09.2017 20.09.2017 29.08.2017

Quelle: Eigene Darstellung.

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

3.2 Thematische Zuordnung nach Erstsendeminuten

und nach der subjektiven Einschätzung der sichtenden und bewertenden Person erfolgen kann. Die methodische Herausforderung be-

Eine der zentralen methodischen Herausfor-

stand bei der vorliegenden Studie also darin,

derungen der Agenda-Setting-Forschung (vgl.

eine möglichst transparente und objektivierte

Maurer 2017: 27 f.) ist die Frage, wie Sach

– d. h. intersubjektive – Themenspezifikation

themen im Vorfeld einer Untersuchung defi

und -zuordnung zu erreichen (siehe zur the-

niert und voneinander abgegrenzt werden

matischen Zuordnung für die Untersuchung

können. Schwierigkeiten ergeben sich sowohl

des TV-Duells Merkel gegen Steinbrück vor

mit Blick auf die Vermeidung von Doppel

der Bundestagswahl 2013: Faas/Maier/Maier

kategorisierungen als auch bei Themen

2017).

überschneidungen. So berührt das Sach

Um dies zu gewährleisten, orientierte

thema „Migration“ zum Beispiel Aspekte der

sich die Fassung der meisten abstrakten

„inneren Sicherheit“, der „Außenpolitik“,

Sachthemen zunächst an ministeriellen Res-

der „Bildungspolitik“, der „Wirtschafts- und

sort- und Aufgabenkategorien der politisch

Sozialpolitik“ oder der „Entwicklungshilfe“.

verantwortlichen Akteurinnen und Akteure,

In der Dynamik spontaner Diskurse in Wahl-

also der Bundes-und Landesregierungen.

sendungen und Polit-Talks werden oft mit

Dadurch wurden Kategorien wie beispiels-

einem Nebensatz Teilaspekte eines Themen-

weise „Außenpolitik“, „Arbeit“, „Soziales“,

komplexes angerissen und mit anderen Ge-

„Familie“, „Gesundheit“, „Umwelt“ etc. ge-

sichtspunkten kontextualisiert. Auch eine re-

wonnen (siehe bereits McCombs/Shaw 1972;

daktionelle Strukturierung durch die Modera-

vgl. Jansen/Glogger 2017: 32 f.). Systematisch

tion erfolgt bei genauer Analyse nicht derart,

erweitert wurde diese Taxonomie mit Blick

dass Sendungsinhalte stets klar und exklusiv

auf den Untersuchungsschwerpunkt um die

einem bestimmten Thema zugeordnet werden

eigenständige Themenkategorie „Migration“.

können. Zum Beispiel ist die Moderations

Hierdurch wurde zwar einerseits das Problem

frage „Wie will ihre Partei aus dem Umfrage-

der Themenkumulation und -konkurrenz teil-

tief herauskommen?“ themenunspezifisch.

weise verschärft, da Aspekte der „Migration“

Derartige Fragen werden häufig mit einer Auf-

wiederum in die anderen Themenkomplexe

zählung unterschiedlicher politischer Themen

wie „Außenpolitik“ oder „innere Sicherheit“

beantwortet.

hineinreichen (z. B. bei der Fassung des Su-

Die Entwicklung eines Codebuches mit

jets „Islam“ und „Radikalisierung“). Jedoch

sachthematischen Kategorien schafft damit

ermöglichte diese Erweiterung der Typologie

zugleich die Problematik, dass eine ziel

einen gezielteren Blick auf die mit der geäu-

genaue Zuordnung von Sendeinhalten in

ßerten Kritik verbundene Behauptung, das

diese Kategorien nur annäherungsweise

zuweilen unscharf mit dem Begriff „Flücht-

Methodik

lingskrise“ umrissene Thema der Migration

die Komplexe „Islamismus“ und „Terroris-

sei in der Programmgestaltung von ARD und

mus“ der übergeordneten Kategorie „Innere

ZDF sachthematisch überbetont worden.

Sicherheit“ zugewiesen, obwohl beides auch

Vor dem Hintergrund der geschilderten

Kontextualisierungen zum Sujet „Migration“

methodischen Herausforderungen kam die

erlaubt. Umgekehrt birgt das Subthema „Ent-

von einem Interviewpartner in der qualitati-

wicklungshilfe“ nicht monostruktural nur As-

ven Befragung geäußerte Einzelfallkritik an

pekte der Migrationsursachenbekämpfung,

einer der für diese Studie vorgenommenen

sondern zielt auch auf humanitäre Hilfe und

Kategorisierungen nicht überraschend. Einge-

Notlinderung.

wandt wurde konkret, dass ein Beitrag über

Die diesen vielfältigen Einzelfragen zu-

die Afrikapolitik der Bundesregierung nicht

grunde liegende Problematik der Themen

nur unter das Thema „Migration“ subsumiert

kumulation und Themenkonkurrenz bliebe

werden könne, sondern zumindest auch un-

indes auch dann unaufgelöst, wenn Sende

ter die Themenkomplexe „Außenpolitik“ und

inhalte Mehrfachzuordnungen zu verschie-

„Europa“ (siehe Kapitel 5.2). Der geäußerten

denen Themenkategorien oder gar prozen-

Kritik steht freilich zunächst kontradiktorisch

tuale Aufteilungen nach Themengewichten

die (Meta-)Frage gegenüber, ob die Afrika

aufgrund der subjektiven Einschätzungen der

politik der Bundesregierung in einer solchen

Prüfpersonen erführen. Denn auch der jeweils

Sendung überhaupt behandelt würde, wenn

gewählte Proporz kann niemals exakt und ob-

nicht just zu dieser Zeit die Migration vieler

jektiv erscheinen und bleibt mithin ebenso

Menschen aus Afrika in die Bundesrepublik

methodisch angreifbar.

Deutschland als politische Herausforderung

Vor diesem Hintergrund fiel für diese Stu-

und wichtiges Diskursthema identifiziert wor-

die die methodische Entscheidung für die

den wäre. Dessen ungeachtet benennt die

monothematische Zuordnung von Erstsende

Kritik aber das methodisch nur schwer aufzu-

minuten nach inhaltlichem Schwerpunkt.

lösende Dilemma der Themenkumulation in-

Mehrfachzuordnungen von Sendeinhalten

nerhalb einzelner Sendebeiträge sehr gut. So

in verschiedene Themenkategorien waren

determiniert hier die forschungsmethodische

ausgeschlossen. Also musste für konkrete

Struktur zur qualitativen Einordung von Me-

Sendeinhalte eine (subjektive) Einschätzung

dieninhalten in besonderem Maße auch die

der Prüfpersonen danach vorgenommen wer-

quantitativen Befunde der Themenanteile von

den, was den thematischen Schwerpunkt der

Sendungen in der Gesamtschau.

jeweiligen Aussage bildete. Postulate einer

Allerdings kann dies nicht nur zugunsten

Politikerin/eines Politikers für einen perso-

einer stärkeren Gewichtung des Oberthemas

nellen Ausbau der Polizei wären danach z. B.

„Migration“ ausfallen. Bei der Findung und

der Kategorie „Innere Sicherheit“ zuzuordnen

Zuweisung von Subthemen wurden etwa

gewesen, auch wenn die Forderung im Nach-

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

gang eines zuvor behaupteten Kriminalitäts-

Ebenso wurde in Folgesendungen nach dem

anstiegs u. a. aufgrund der Migration erfolgte.

TV-Duell Merkel gegen Schulz zum Teil rekur-

Zur weiteren Spezifizierung und mit Blick

siv Formatkritik geübt, was wiederum in einer

auf die Transparenz der Themenzuordnung

reinen Sachthemenstruktur nur schwer hätte

wurden Subthemen (hierzu Maurer 2017: 28)

berücksichtigt werden können. Vor diesem

gebildet, welche die abstrakten Sachthemen-

Hintergrund wurde die sachthematische Taxo-

kategorien konkretisieren. Dadurch ergibt

nomie um die abstrakten Kategorien „Politi-

sich eine höhere Nachvollziehbarkeit der Zu-

sche Partei“, „Politiker“, „Wahlkampf“ sowie

ordnungsentscheidungen, wenn sich etwa bei

„Meta-Thema/Phänomene“ erweitert. Zu den

der Auswertung aller Polit-Talk-Sendungen

einzelnen abstrakten Bereichen wurden wie-

erschließt, dass sich der Themenanteil „Au-

derum inhaltlich konkretisierende Subthemen

ßenpolitik“ (22,35 %) u. a. aus den Subkatego-

gefasst, für die Oberkategorie „Meta-Thema/

rien „Erdogan/Türkei“ (11,27 %), „Trump/USA“

Phänomene“ z. B. die Subkategorien „Debat-

(3,5 8%) und „Nordkorea“ (1,89 %) speist. Alle

tenkultur“, „Glaubwürdigkeit“, „Politikab-

Oberkategorien enthielten auch eine Subkate-

wendung“, „Hass/Hetze/Fremdenfeindlich-

gorie „Allgemein“, in der Sendeinhalte abge-

keit“, „Amtszeit“, „Parteifinanzierung“ und

bildet wurden, die über das abstrakte Thema

„Allgemein“.

hinaus nicht konkretisiert wurden. Ein Beispiel

Aufgrund des Umfangs und der Ausdiffe-

ist hier das allgemeine Postulat „Wir müssen

renzierung der Themenstruktur konnten bei

eine vernünftige Umweltpolitik machen“.

der Untersuchung nahezu alle Sendungsinhal-

Aus der Vorsichtung der Sendungen zum

te im Codebuch zugeordnet werden. Nicht nach

politischen Zeitgeschehen ergab sich aller-

Zuordnungskriterien erfasst wurden unspe-

dings deutlich, dass eine rein an politischen

zifische Inhalte wie der Vorspann einer Sen-

Sachthemen ausgerichtete Erfassungsstruk-

dung oder die Begrüßung und Verabschiedung

tur einem Gutteil der Sendungsgegenstän-

durch die moderierende Person. Dies wurde

de nicht Rechnung tragen kann. So hätte die

bei Darstellungen, die die Gesamtlauflän-

Verhandlung von Meta-Themen, wie etwa die

ge berücksichtigen, als „nicht kategorisiert“

Koalitionsbildung oder der Wahlkampf an sich

ausgewiesen. Demgegenüber wurden Fragen

oder auch die bloße rhetorische Bezugnah-

von Moderatorinnen und Moderatoren eben-

me auf Parteien oder einzelne Politikerinnen

so erfasst und sachthematisch zugeordnet wie

und Politiker, nicht erfasst werden können.

Anmoderationen von Beiträgen, Teaser sowie

5 Um die konkreten Themenzuordnungen auf ein breiteres Wertungsfundament zu stellen, wurden die Sendungen von mehreren Prüfpersonen getrennt gesichtet und Themenkategorien zugeordnet. Ergaben sich bei der Zuordnung Differenzen, waren diese durch Rekurs und Diskussion der Gründe der erfolgten Kategorisierung im Anschluss an die Einzelsichtungen aufzulösen und zu konsolidieren. Sofern dies nicht möglich war, wurde die Studienleitung für eine erweiterte Diskussion der zuordnungsrelevanten Gesichtspunkte hinzugezogen.

Methodik

Publikumsapplaus in Reaktion auf Statements

Zielsetzung der Interviews war es deshalb,

von Politikerinnen und Politikern.

auf der Basis der Ergebnisse der quantitativen

Mit Blick auf mögliche Rückschlüsse aus

Analyse die Sicht der Akteurinnen und Akteure

reinen Anteilszuordnungen von Sachthemen

widerzuspiegeln. Die Interviews – die als offene,

ist schließlich einschränkend zu bemerken,

teilweise standardisierte Leitfadengespräche6

dass die konkrete Art und Weise der Themen-

geführt wurden – gehen daher thematisch

behandlung, also die Sinngebung z. B. einer

auf die redaktionelle Auswahl der Sendungs-

kritischen oder befürwortenden Auseinander-

themen sowie das Selbstverständnis und die

setzung, nicht untersucht worden ist. Hiermit

Entscheidungsparameter der Akteurinnen und

ist aber nicht die Wertung der Studienautoren

Akteure ein. In vier Fragenkomplexen ging es

verbunden, dass solche Aspekte der konkreten

um das journalistische Selbstverständnis der

Themenbehandlung nicht auch Auswirkungen

Redakteurinnen und Redakteure, die Kriterien

auf die Publikumsagenda und die Einstellun-

für die Themenauswahl, die kritische Reflexion

gen von Zuschauerinnen und Zuschauern ha-

des Framings sowie um den Themenkomplex

ben können (siehe auch Kapitel 7.1 und 7.2).

Glaubwürdigkeit bezogen auf das Publikum. Die Ergebnisse der Auswertung (vgl. Kapitel 5)

3.3 Qualitative Befragung Zur Ergänzung der quantitativen Analyse unter

ergänzen die Befunde der quantitativen Analyse der betreffenden Sendungen zum politischen Zeitgeschehen.

Zuordnung von Erstsendeminuten wurden Ex-

Geplant wurden die Leitfadeninterviews

perteninterviews mit Journalistinnen und Jour-

in vier Arbeitsschritten (Kaiser 2014: 51 ff.).

nalisten geführt, die entweder wöchentliche

Im ersten Schritt wurden aus der Zielsetzung

Polit-Talksendungen, Sonderwahlsendungen

thematische Dimensionen abgeleitet und in

oder Politik-Magazine redaktionell konzipie-

konkrete Interviewfragen übersetzt. Auf ei-

ren oder auch moderieren.

nen Pretest wurde angesichts der kleinen Zahl

Qualitative Forschung eignet sich im Ge-

möglicher Gesprächspartnerinnen und -part-

gensatz zur quantitativen Herangehensweise

ner, die aufgrund der quantitativen Analyse

im Allgemeinen weniger dazu, Hypothesen zu

überhaupt infrage kamen, verzichtet. Umso

testen. Stattdessen kann sie als Grundlage

mehr Wert wurde auf die Kontaktaufnahme

für Hypothesenfindung und Theorienbildung

mit den jeweiligen Redaktionen (zweiter Ar-

verwendet werden (Mayring 2015: 22), wobei

beitsschritt) gelegt. Entsprechend umfassend

Hypothesen auch verworfen werden können.

wurde recherchiert.

6 Bei teilstandardisierten Leitfadeninterviews gibt es einen Katalog von Fragen, von dem je nach Gesprächsverlauf aber auch abgewichen werden kann. Spricht der Interviewpartner ein interessantes, zuvor jedoch nicht berücksichtigtes Thema an, kann der Interviewer nachhaken. Das soll verhindern, dass relevante Themenbereiche nicht erfasst werden.

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

Beim dritten Arbeitsschritt, der Durch-

Insgesamt haben sich drei Interviewpart-

führung der Interviews, war ein deutlicher

ner bereit gefunden, als Experten an der Studie

„Eisbergeffekt“ zu spüren (Kaiser 2014: 81).

mitzuwirken. Die Ergebnisse der qualitativen

Der Effekt war dem Zeitpunkt der Befragung

Befragung sind im Kapitel 5 dokumentiert.

geschuldet, die mit dem Höhepunkt der Medienberichte über eine möglicherweise thematisch verzerrte Themensetzung durch die Redaktionen zusammenfiel. Er musste durch

3.4 Lehrforschungsprojekt zur Moderationsneutralität

direkte und freundliche Interaktion gleich zu

Schließlich erfolgte auch eine ergänzende –

Beginn der Interviews durchbrochen werden.

freilich nur eklektische – qualitative Analyse

Einer der Interviewten, Georg Restle, wies

zur Objektivität7 bzw. Neutralität von Modera-

im Vorfeld des Interviews auf einen aus seiner

tionsfragen gegenüber Politikerinnen und Poli-

Sicht gegebenen Kategorisierungsfehler hin:

tikern. Gegenstand des als Lehrforschungspro-

Ein Beitrag über die Afrikapolitik der Bundes-

jekt angelegten Testlaufs waren Sendeinhalte

regierung wurde komplett unter das Thema

aus dem Pool der oben genannten Sendungen

„Migration“ subsumiert. Richtig wäre aus seiner

zum politischen Zeitgeschehen, bei denen Mo-

Sicht ein Mix aus Außenpolitik, Europa und ei-

deration und Diskurs das Format prägen. Die

nem kleinen Anteil Migrationspolitik gewesen.

Probandinnen und Probanden sollten hierbei

Die Interviews wurden telefonisch geführt.

die Fragen der Moderatorinnen und Modera-

Zur Vorbereitung erhielten die Expertinnen

toren notieren und jeweils einschätzen, ob

und Experten die quantitative Auswertung zu

die jeweilige Moderationsfrage eher als sach-

den von ihnen produzierten Sendungen im

lich-neutral oder als deutend, tendenziös bzw.

Untersuchungszeitraum. Im Verlauf des In-

suggestiv zu bewerten ist.

terviews konnten sie dazu Stellung nehmen.

Das Lehrforschungsprojekt hat schon auf-

Dokumentiert wurden die Interviews als Audio-

grund der beschränkten Zahl der beteiligten

Mitschnitt, der anschließend transkribiert wur-

Probandinnen und Probanden (16 Studieren-

de. Ergänzt wurden die Transkriptionen um ein

de des Masterstudienganges Medienmanage-

Protokoll erwähnenswerter Rahmenbedingun-

ment, die jeweils eine Wahlsendung und/oder

gen und Besonderheiten des jeweiligen Inter-

eine Polit-Talksendung gesehen haben) ledig-

views (vierter Arbeitsschritt). Die transkribier-

lich exemplifizierenden, hingegen keinen re-

ten Texte wurden nach der Methode der the-

präsentativen Charakter. Insoweit schien be-

menanalytischen Inhaltsanalyse codiert und

reits bei der Diskussion der empirischen Über-

ausgewertet (Kaiser 2014: 89 ff.).

prüfbarkeit sehr zweifelhaft, ob ein deutender

7 Zur Frage der publizistischen Objektivität als journalistische Zielvorstellung und der Legitimität auch überspitzender und polarisierender Moderationskommunikation siehe Kapitel 7.2 sowie Saxer (2012: 12 ff.).

Methodik

oder suggestiver Fragecharakter überhaupt

zu bewerten sein, wenn sie von einem deutli-

nach objektiven Kriterien sicher einzuordnen

chen Sachbezug getragen ist. Als sachlich und

ist, zumal auch die Einschätzung durch die je-

neutral einzuordnen war insbesondere auch

weils sichtende Person aufgrund individueller

die Konfrontation der befragten Person mit re-

Einstellungen und Prädispositionen erheblich

cherchierten Fakten, auf deren Grundlage eine

determiniert sein kann (siehe zum so genann-

– auch zuspitzende – Frage gestellt wurde.

ten „Hostile Media Effekt“ Kapitel 7.3).

Als „suggestiv/deutend“ waren demge-

Entsprechend war die Zielstellung des

genüber Fragestellungen zu dokumentieren,

Lehrforschungsprojektes auch nicht die Er-

die über die bloße Sachfrage hinaus eine eige-

mittlung, ob die Moderationen der Sendun-

ne (subjektive) Bewertung des Fragestellers/

gen objektiv eher als sachlich/neutral oder

der Fragestellerin enthalten. Auch eine subtile

deutend/tendenziös/suggestiv einzustufen

wertende Färbung durch bestimmte normati-

sind. Stattdessen wurde festgehalten, wie

ve Begriffe, welche sich insbesondere auf die

eine Probandengruppe subjektiv die Modera-

befragte Person oder ihr politisches Handeln

tionsneutralität bewertet und dies begründet.

bezogen (labeling approach), war zu berück-

Es ging also eher um die Frage, ob Proban-

sichtigen. Als prototypisches Beispiel einer

dinnen und Probanden anhand bestimmter,

solchen Frage wurde allen Probandinnen und

vorgegebener Kriterien überhaupt eine Ein-

Probanden die Frage des ZDF-Chefredakteurs

schätzung nach den sich quasi-dichotomisch

Peter Frey in der Berliner Runde im Haupt

gegenüberstehenden

abendprogramm am Tag der Bundestagswahl

vornehmen können.

Wertungskategorien

an den AfD-Politiker Jörg Meuthen veranschau-

Den sichtenden Probandinnen und Pro-

licht. Die Frage lautete im Wortlaut: „Was ha-

banden wurden sowohl hinsichtlich der Frage

ben Sie sich für diese Arbeit im Bundestag

erfassung als auch für die Kategorisierung der

vorgenommen, Krawall und Populismus wie

Moderationsneutralität Vorgaben gemacht,

bisher oder wollen Sie eine konstruktive Op-

um eine annähernd homogene Auswertung

position sein?“. Eine Suggestion bzw. Deu-

anhand zumindest gleicher Wertungsparame-

tung kann bei dieser Frageformulierung in der

ter zu gewährleisten.

wertenden Annahme des Moderators gesehen

Als „sachlich/neutral“ waren nach den

werden, dass vor der Bundestagswahl die Ar-

Vorgaben Fragestellungen einzustufen, die

beit der AfD maßgeblich durch Krawall und

frei von Suggestion und deutendem Framing

Populismus geprägt gewesen sei.

sachlich formuliert sind. Auch eine kritische

Schließlich galten für alle Probandinnen

oder scharfe Frage konnte hiernach als neutral

und Probanden dieselben Notationsregeln,

8 Der aufgrund des engen organisatorischen und zeitlichen Rahmens sehr begrenzte Testlauf konnte freilich keine Zuschauerschaft repräsentativ abbilden.

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

nach denen insbesondere alle Fragen der Mo-

muliert waren, aber eine Antwort oder einen

deratorinnen und Moderatoren wörtlich zu

kontradiktorischen Diskurs nach sich zogen.

übernehmen und zu dokumentieren waren.

Im Rahmen der Auswertung erfolgte eine

Auch kontextbezogene Vorrede, welche für

Revision der Fragenkategorisierungen durch

die Frageerfassung von Bedeutung war, sollte

wissenschaftliche Hilfskräfte. Diese erhielten

aufgeschrieben oder bei übermäßiger Länge

die Möglichkeit, die Probandeneinstufungen

zumindest thematisch beschrieben werden.

in die Kategorien sachlich/neutral oder deu-

Ebenso sollten Zwischenfragen und Aussagen

tend/suggestiv sowie deren Begründungen

im Rahmen der Moderation notiert und be-

gegebenenfalls zu korrigieren oder zu ergän-

wertet werden, die zwar nicht als Fragen for-

zen.

Ergebnisse der quantitativen Untersuchung

4 Ergebnisse der quantitativen Untersuchung

In den folgenden Kapiteln werden die Studien

die mit einem geringen Abstand am längsten

befunde erläutert. Dabei wird zunächst im Rah-

thematisiert werden, sind Arbeit/Familie/

men der quantitativen Untersuchung die jewei-

Soziales mit 14,67 %, Migration mit 11,63 %,

lige prozentuale Verteilung der Themenschwer-

gefolgt von Außenpolitik mit 10,8 %.

punkte in Form eines überblickshaften Kreis-

Tabelle 4.1.a sind die subsumierten The-

diagramms sowie einer detaillierteren, tabel-

men der jeweiligen Oberkategorien mit ent-

larischen Aufschlüsselung unter Einbeziehung

sprechenden Anteilen zu entnehmen. Im Rah-

der zugehörigen Subthemen veranschaulicht.

men der Kategorie Arbeit, Familie und Sozia-

Neben einer Gesamtauswertung (Kapitel 4.1)

les weisen die Subthemen Rente (3,83 %) und

erfolgt dabei auch eine Auswertung nach

Arbeit (2,96 %) die längste Sendedauer auf.

Sendeformaten (4.3) und Marktanteilen (4.2

Innerhalb des Sujets Migration bilden Inte

und 4.4). Im Anschluss erfolgt eine zusammen-

gration (4,92 %) und Zuwanderung (4,51 %)

fassende Darstellung der Experteninterviews

den Hauptanteil. Die Oberkategorie Außen-

(Kapitel 5). Abschließend werden die Ergebnis-

politik hat zum überwiegenden Teil die Be-

se des Lehrforschungsprojekts zur Bewertung

fassung mit der Türkei und Präsident Erdogan

der Neutralität von Moderationsfragen vorge-

(5,61 %) zum Gegenstand. Mit einem deutli-

stellt (Kapitel 6).

chen Abstand folgt die Thematik der USA und Trump (1,61 %). Eine vergleichsweise geringe

4.1 Gesamtauswertung aller untersuchten Sendungen

Präsenz ist bei den Kategorien Sport (0,27 %), Wirtschaft/Verkehr/Bau (1,97 %), Gesundheit (2,29 %), Steuer/Finanzen (2,49 %) und Bil-

Die kumulierte Untersuchung der 56 TV-Sen-

dung/Digitalisierung (3,29 %) zu verzeichnen.9

dungen aus den Kategorien Wahlsendungen,

Mehr als ein Viertel der Sendezeit der un-

Polit-Talksendungen, Polit-Magazine und Doku

tersuchten Inhalte in Wahlsendungen, Polit-

mentationen zur Bundestagswahl ergibt eine

Talksendungen, Polit-Magazinen und Doku-

vielfältige Themenpräsenz mit weitgehend aus-

mentationen befasst sich nicht mit politischen

geglichenen Gewichtungen. Abbildung 4.1.a

Sachthemen im eigentlichen Sinne, sondern

zeigt eine insofern ausgewogene Verteilung,

fokussiert eher Meta-Themen wie politische

als neun der 14 Themenkomplexe einen Anteil

Parteien, Politiker, den Wahlkampf als sol-

zwischen 6 % und 15 % der Gesamt-Erstsende-

chen, Glaubwürdigkeit von Politik oder die

minuten erreichen. Die drei Themenkomplexe,

Debattenkultur.

9 Die Daten der thematischen Zuordnung von Erstsendeminuten bieten wesentlich breitere Auswertungspotentiale und weitere Darstellungsoptionen. Da es sich vorliegend um eine kleine Studie mit begrenzten Möglichkeiten handelt, erfolgt eine beschränkte Darstellung von Oberthemen-Clustern. Die nachfolgenden tabellarischen Darstellungen eröffnen aber die Möglichkeit, auch die einzelnen Anteile der Subthemen jeweils auszulesen und hieraus Schlussfolgerungen abzuleiten.

Agenda-Setting bei ARD und ZDF?

Abbildung 4.1.a

Kategorisierung der Erstsendeminuten aller untersuchten Sendungen nach Sachthemen

5,91%

10,80%

6,71%

6,68%

11,63%

7,80% 9,21% 9,45%

14,67% 0,27% 3,29%

6,81%

1,97% 2,49%

2,29%

AuĂ&#x;enpolitik Migration

Bildung/Digitalisierung

Innere Sicherheit

Sport

Arbeit/Familie/Soziales

Politische Partei

Gesundheit

Politiker

Umwelt

Wahlkampf

Steuer/Finanzen

Meta-Thema/PhĂ¤nomene

Wirtschaft/Verkehr/Bau

Nicht katgorisiert

Quelle: Eigene Darstellung.

Ergebnisse der quantitativen Untersuchung

Tabelle 4.1.a

Kategorisierung der Erstsendeminuten aller untersuchten Sendungen nach Sachthemen (Ober- und Unterkategorien) Thema

h:min:sec

Anteil

Außenpolitik

04:55:13

Erdogan/Türkei

h:min:sec

Anteil

Thema

h:min:sec Anteil

10,80 % Migration

05:17:51

11,63 %

Innere Sicherheit

04:11:42

02:33:18

5,61 %

Zuwanderung

02:03:14

4,51 %

Terrorismus

00:36:48 1,35 %

Trump/USA

00:43:58

1,61 %

Obergrenze

00:11:11

0,41 %

Islamismus

00:11:48 0,43 %

Nordkorea