Architecture Thesis KMITL 2560

THESIS 2560 ARCH KMITL

บทนำ ในฐานะประธานกรรมการวิทยานิพนธ์ปีการ

พลาดค่อนข้างจะมากในแบบสองมิติ ซึ่งคิดว่าเป็นพื้น

ศึกษา2560 ขอขอบคุณอาจารย์ที่ปรึกษาทุกท่านที่ร่วม

ฐานที่สำคัญในการทำงานในสำนักงานสถาปนิกที่ต้อง

เดินทางไปกับนักศึกษาวิทยานิพนธ์ปีนี้ทุกคน

ปรับปรุงและฝึกฝนให้ดีต่อไป

ขอขอบคุณคณะกรรมการฯในปีนี้ทุกท่าน ที่ร่วมกัน ฟันฝ่าและร่วมกันนำพานักศึกษาไปสู่จุดหมายได้สำเร็จ คณะกรรมการฯพยายามผลักดันนักศึกษาให้ทำ ตามความหวังและความฝันอย่างสุดกำลัง และ คิดว่า ประสบความสำเร็จในการทำให้นักศึกษาหลายๆคนได้ กลับไปค้นหาตัวเอง กลับไปดูแลทรัพยากรที่ตัวเองมี ทำ อย่างเต็มที่ และ มีความสุข วิทยานิพนธ์เป็นด่านสำคัญด่านสุดท้ายที่นักศึกษา

ผมหวังว่านักศึกษาทุกคนจะประสบความสำเร็จใน อนาคต วันนี้เกรดที่มากกว่าไม่ได้เป็นการรับประกันว่า นักศึกษาจะประสบความสำเร็จทุกคน บางทีคนที่เกรด น้อยกว่าอาจจะประสบความสำเร็จมากกว่าในอนาคตก็ เป็นได้ การศึกษาในหลักสูตรเป็นเพียงเกณฑ์ประเมิน แบบหนึ่งเท่านั้น ซึ่งประกอบด้วยปัจจัยหลายอย่าง นักศึกษาที่ได้เกรดสูงๆก็อย่าประมาท หรือ ทะนงตนเอง ในการประกอบวิชาชีพ หรือ ในโลกของการทำงาน ภายนอก ยังมีสิ่งที่ต้องเรียนรู้อีกมาก และ รับรองได้ว่า

สถาปัตยกรรมทุกคนจะต้องฝ่าฟันและผ่านพ้นมันไปให้

ยังมีคนเก่งๆอีกมากมายรออยู่ข้างนอกนั่น ขอให้

ได้ เป็นการเรียนรู้กระบวนการทำงานทางสถาปัตยกรรม

นักศึกษาใช้ทักษะ และ ความสามารถที่ได้เรียนรู้ใน

ตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงกระบวนการนำเสนอผลงาน หากคนที่

หลักสูตรนี้ไปประกอบสัมมาอาชีพ และ เดินหน้าสู่ความ

สามารถผ่านไปได้ ก็จะสามารถนำความรู้ความสามารถ

สำเร็จในชีวิตต่อไป

ไปประกอบวิชาชีพต่อไปได้ในอนาคต ในส่วนภาพรวมของผลงานวิทยานิพนธ์ในปีนี้ ใน ความเห็นคิดว่า ได้เห็นศักยภาพของหลายๆคนที่น่าจะ เป็นความหวัง หลายๆคนน่าจะประสบความสำเร็จใน การประกอบวิชาชีพต่อไป ในรายละเอียดของผลงาน ได้ เห็นแนวความคิด การแสวงหา และ ความพยายามใน การที่จะแก้ปัญหาสังคมหลากหลายมุมมอง ส่วนใหญ่ ทำได้ดีน่าสนใจ ภาพทัศนียภาพที่มีคุณภาพ และ แอนิเมชันที่ดีแม้จะมีคนเดินและวิ่งอยู่กับที่มากมายและ ชนผนังและเสาหลายครั้งก็ตาม ที่อยากจะเตือนก็คือเรื่อง การเขียนแบบ ในส่วนของผลงานการเขียนแบบเกือบ

ผศ.พงศ์สันต์ สุวรรณะชฎ ประธานคณะกรรมการวิทยานิพนธ์ ทางสถาปัตยกรรม ปีการศึกษา2560

ทั้งหมดต้องปรับปรุงในด้านมาตรฐานการสื่อสารด้วย แบบสองมิติ ที่เราจะได้เห็นความคิดสร้างสรรและความ สนุกสนานในหุ่นจำลองสามมิติ แต่กลับพบความผิด i

รายนามคณะกรรมการสอบ และ ที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ ปีการ ศึกษา 2560 รายนามคณะกรรมการสอบวิทยานิพนธ์ 1 ผศ.พงศ์สันต์ สุวรรณะชฎ 2 ผศ.โอชกร ภาคสุวรรณ 3 ผศ.รุ่งโรจน์ วงศ์มหาศิริ 4 อ.ธีรชัย ลี้สุรพลานนท์ 5 ดร.มนสินี อรรถวานิช

รายนามที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์ 1 ผศ.ดร.สมโชค สินนุกูล 2 อ.ดร.ณรงค์ฤทธิ์ จินต์จันทรวงศ์ 3 ผศ.ดร.ปนายุ ไชยรัตนานนท์ 4 ผศ.ไกรทอง โชติวุฒิพัฒนา 5 อ.ปรัศนี เมฆศรีสวัสดิ์ 6 รศ.วรวรรณ โรจนไพบูลย์ 7 รศ.พรพรรณ ชิณนพงศ์ 8 ผศ.ธิติพันธุ์ ตริตระการ 9 ผศ.อาจ วสุวานิช 10 ผศ.ดร.ทรงเกียรติ เที้ยธิทรัพย์ 11 รศ.ดร.อมร กฤษณพันธุ์ 12 อ.พลกฤต กฤตโยภาส 13 ผศ.วนัสสุดา ไชยมนตรี ii

14 ผศ.ดร.ปูรณ์ ขวัญสุวรรณ 15 ผศ.ปริญญา ชูแก้ว 16 อ.ศราวุฒิ ด่านอุดมกิจ 17 อ.จักรวิดา จันทนวรางกูร 18 ผศ.พิเชฐ โสวิทยสกุล 19 อ.พรพุฒิ ศุภเอม 20 อ.ดร.รวิช ควรประเสริฐ 21 อ.สิริลักษณ์ แสงสงวน 22 ผศ.ธีร์ อังคะสุวพลา 23 รศ.สุพัฒน์ บุญญฤทธิกิจ 24 อ.ทรรศนีย์ ลี้ตระกูล 25 ผศ.พิสิฐ พินิจจันทร์ 26 ศ.สมศักดิ์ ธรรมเวชวิถี

iii

ฝากให้นักศึกษา รุ่น 2560

ผศ.โอชกร ภาคสุวรรณ :-)

ผศ.รุ่งโรจน์ วงศ์มหาศิริ

อ.ธีรชัย ลี้สุรพลานนท์

iv

ฝากจากเลขาวิทยานิพน์ และรุ่นพี่ลาดกระบัง

ก่อนอื่นต้องขอขอบคุณกรรมการท่านอื่นๆ ที่ให้โอกาสในการเป็นกรรมการ วิทยานิพนธ์ในปีนี้ ซึ่งเป็นคณะกรรมการฯ ที่ค่อนข้างเปิดกว้างและสนับสนุน การทำงานของนักศึกษาในทุกๆ ด้านเพื่อให้ได้ผลงานขั้นสุดท้ายที่สมบูรณ์ ที่สุด ด้วยแนวคิดนี้จึงทำให้มีงานมีความหลากหลายและมีงานที่น่าสนใจ ออกมาหลายชิ้น สำหรับนักศึกษาชั้นปีที่ 5 ซึ่งจะได้เป็นบัณฑิตในเร็ววันนี้ อาจารย์ก็มีความ ยินดีที่ได้มีโอกาสมาเป็นกรรมการวิทยานิพนธ์ในปีนี้ ตลอด 1 ปีที่ผ่านมา ถึง จะเป็นปีแรก แต่ก็ได้ประโยชน์จากการทำงานเป็นกรรมการฯ ในช่วงของ การนำเสนอ การได้เห็นงานของนักศึกษาทุกชิ้น แม้จะเป็นเวลาไม่กี่อาทิตย์ ทำให้เข้าใจขั้นตอน กระบวนการทำงานต่างๆ ในระยะเวลาอันสั้น และถึงจะ เหนื่อยล้าไปบ้าง แต่ก็สนุกและก็ได้เรียนรู้ไปพร้อมๆ กัน นับเป็น ประสบการณ์ที่ดี และหวังว่าความคิดเห็นที่ได้เสนอไปก็คงจะเป็นประโยชน์ บ้างไม่มากก็น้อย ในฐานะของรุ่นพี่ที่จบจากคณะสถาปัตย์ฯ ลาดกระบัง ก็มีความยินดีและ ภูมิใจที่ได้เห็นน้องๆ เติบโตไปอีกขั้นหนึ่ง ซึ่งนับเป็นก้าวย่างที่สำคัญที่สุดใน ชีวิต ขอให้น้องๆ อดทน มีความตั้งใจในการทำงานทุกๆ อย่างให้ดี เป็น ที่รักของผู้ที่ได้ร่วมงานด้วย และขอให้ประสบความสำเร็จในชีวิต หลังจาก วันนี้ไป จะเป็นวันที่น้องๆ จะได้เป็นอิสระ ได้ออกจากกรอบที่วางไว้ ได้ทำใน สิ่งที่อยากทำ ซึ่งขอให้เลือกเส้นทางชีวิตให้ดี เพราะนี่คือสิ่งที่จะกำหนดชีวิต เรา สำหรับน้องๆ ที่จะไปเป็นสถาปนิก ก็ขอให้ประสบความสำเร็จ เป็น สถาปนิกที่ดี มีความรับผิดชอบต่อสังคม สร้างสรรค์ผลงานดีๆ ให้เป็นที่ ประจักษ์ เป็นที่ชื่นชมยินดีของผู้ได้รับชมผลงาน สุดท้ายแล้ว ไม่ว่าน้องๆ จะ เป็นสถาปนิกหรือไม่ ขอให้นำประสบการณ์ที่ได้เรียนมา นำมาใช้ให้เป็น ประโยชน์ ไม่ว่าทางใดทางหนึ่ง โดยเฉพาะความคิดสร้างสรรค์ที่ได้ฝึกฝน มาในการเรียนในคณะสถาปัตย์ 5 ปี และระหว่างทางของการค้นหาตัวเอง ขอให้ทำบางสิ่งบางอย่างอย่างต่อเนื่อง เพื่อให้เกิดความก้าวหน้าในชีวิต อย่างช้าๆ และถึงปลายทางที่ได้ตั้งใจไว้ หนังสือเล่มนี้ เป็นการรวบรวมผลงานนักศึกษาและความคิดเห็นของ กรรมการวิทยานิพนธ์ โดยการบันทึกของ ผศ.โอชกร ภาคสุวรรณ ทาง อาจารย์ขอขอบพระคุณท่านอาจารย์ ซึ่งได้สละเวลามาทำการบันทึก ถ่าย ภาพประกอบและเรียบเรียงเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้ หวังว่าจะเป็นประโยชน์ ต่อวิทยานิพนธ์ในปีต่อๆ ไป ทั้งนี้ เนื่องจากจำนวนนักศึกษาที่มาก ประกอบ กับความคิดเห็นของทางกรรมการหลายท่าน หากมีการตกหล่นประการใด ทางกรรมการต้องขออภัยมา ณ ที่นี้ด้วย ดร.มนสินี อรรถวานิช v

จากผู้บันทึก

ผศ.โอชกร ภาคสุวรรณ

งานบันทึกข้อความรู้ หรือ comment ของกรรมการวิทยานิพนธ์ รวม ถึงcomment จากที่ปรึกษาที่ได้กล่าวสรุปผลงานของนักศึกษาไว้นั้น ผู้เขียน คิดว่าเป็นสิ่งสำคัญที่ไม่ควรพลาดโอกาสในการบันทึกไว้ และเข้าใจอารมณ์ ของนักศึกษาในเวลาขึ้นสอบว่าคงไม่มีเวลามาบันทึก หรือจดจำในสิ่งที่ กรรมการได้กล่าวไว้ เนื่องจากความตื่นเต้น กังวล ประหม่า ฯลฯ รวมถึงการ บันทึกก็จะเป็น KM knowledge management กระบวนการหนึ่งที่ได้เก็บ เกี่ยวข้อติชมเอาไว้ให้ได้พัฒนาต่อไป ในการเป็นกรรมการวิทยานิพนธ์ครั้งที่ แล้วในปี 2557 นั้น ผู้เขียนก็ได้บันทึกในลักษณะเดียวนี้แต่ยังไม่สวยงาม เท่าใดนัก ด้วยเทคโนโลยีและapplication Ibooks Author ทำให้งานที่ยาก นี้ ง่ายและสะดวกขึ้น สำหรับ 2560 นี้ หนังสื่อเล่มนี้จะถูก upload ขึ้นไปในระบบให้เป็นอ่านได้ในรูปแบบ ebook รวมถึงเป็น .pdf สำหรับการอ่านทั่วไป โครงร่างหนังสือจะแบ่งเป็น 12 บท แยกตามวันที่นำเสนอวิทยานิพนธ์ทั้ง 11 วัน และแยกย่อยในแต่ละวันเป็น section ของโครงการที่นำเสนอ ประกอบด้วยรูปถ่ายและบันทึกการนำเสนอ ความเห็นกรรมการ จะเรียงจากกรรมการท่านที่ 1 ไปตามลำดับ ยกเว้นของผู้ บันทึกเนื่องจากไม่สามารถ critique ไปพร้อมกับบันทึกได้ ส่วนในบทที่ 12 จะเป็นข้อมูลอื่น ๆ เช่น ภาพถ่ายของนักศึกษาบางท่านสมัยก่อนเข้ามาเรียนที่ ผมถ่ายไว้ ที่พอจะหาได้ รวมถึงภาพงานวันปัจจิมนิเทศน์และงานนิทรรศการ ReFlex ที่จัดขึ้นได้อย่าง งดงาม เป็นการจบสรุปรวมกระบวนการเรียนการ สอนได้เป็นอย่างดี ผู้เขียนได้บันทึกข้อความจากคำพูดของกรรมการและที่ ปรึกษา ณ เวลานั้น ซึ่งอาจจะตกหล่น บกพร่องไปบ้าง ต้องขออภัยมา ณ ที่นี้ และหวังว่าการบันทึกนี้จะเป็นประโยชน์ต่อนักศึกษารุ่น 2560 นี้ ตลอดจนผู้ สนใจทั่วไป ผศ.โอชกร ภาคสุรรณ 25 พค 2561

vi

1

1ST DAY วันแรกของการนำเสนองาน 3 พค 2561 เป็นวันที่ฝนตก และมีความตื่นเต้นของนักศึกษา ในการที่จะนำเสนองาน ออกแบบสถาปัตยกรรมที่ตนเองได้ใช้เวลาทั้งปีเพื่อทำขึ้น มา ในวันแรกนี้จะมีโครงการอยู่ 8 โครงการ เป็นงานที่ หลากหลาย ตั้งแต่งานรีสอร์ท จนถึงศูนย์ต่าง ๆ ซึ่งแต่ละ งานทำออกมาได้ดีทีเดียว

รีสอร์ทเพื่อการท่อง เที่ยวเชิงนิเวศ ทะเล น้อย จังหวัดพัทลุง

56020036 นายนัทธพงศ์ เพ็ชรมณี การนำเสนอ ทะเลน้อย ป่าพรุ เชิงนิเวศน์ แนวคิดในการออกแบบ เกลอเขา เกลอนา เกลอเล มีความเชื่อมต่อกัน vernacular architecture + Modern มีรูปแบบทางสถาปัตยกรรม ตามระดับ เขา นา ทะเล : มีความหลากหลาย ในรูปแบบของห้องพักแต่ละแบบ

8

ความเห็นกรรมการ การวิเคราะห์วาง layout คนละทางกัน ทำให้คน ไม่เข้าใจ พื้นที่ชุมน้ำไม่แสดงให้เห็นชัดเจน โครงการนี้ ต้องของ eia ต้องระวังเรื่อง setback eco tourist ยัง ไม่เห็นถึงการคำนึงถึงสภาพแวดล้อมเท่าที่ควร ไม่เห็น เรื่องการใช้วัสดุพื้นถิ่น ภาพรวมโครงการดูเป็นรีสอรท์

ยาก การอธิบายควรนำคนฟังเข้าไปในโครงการ การเข้า ถึง approach drop off ยังดูธรรมดา วนรถไม่ได้ ยัง ไม่มี signature ยังไม่ได้ดึงวัสดุพื้นถิ่นที่ออกแบบสวย ๆ ไม่ได้ ยังออกแบบไปไม่สุด ระวังเรื่อง setback เรื่องพื้น ฐาน การนำเสนอแนวความคิด ดูจะคลี่คลายน้อยไปนิด

ทั่ว ๆ ไป การใช้ solar cell ฯลฯ การวางผังดูเหมือนคน

การใช้วัสดุ รูปแบบในภาพรวมยังไม่ชัดเจน ไม่มี char-

จะเดินได้รอบ ไม่มีราวกันตกเลยหรือ ทางเดินแคบควร

acter ที่ชัด น่าจะนำเรื่องน้ำขึ้นลงมาเล่นกับงานมากขึ้น

จะมีราวกันตกบ้าง โครงสร้างเป็นอย่างไร ? ภาพรวมดู สวยดี งานระบบต้องศึกษาให้ลึกซึ้งกว่านี้ ทางน้ำเข้าทาง น้ำออก ฯลฯ ถ้าไปทำงานจริงจำต้องศึกษาให้มาก ควรดู

ความเห็นที่ปรึกษา ในภาพรวม ถือว่าใช่ได้ มีความขยัน แนะนำเรื่อง

เรื่องปริมาณน้ำฝน น้ำขึ้นน้ำลง การแบ่งโซนการใช้น้ำ

ควรมั่นใจในการออกแบบมากกว่านี้ แนวคิดดีแต่นำมา

ถมดินทำรีสอรท์ ?

ใช้ได้ไม่สุด

โดยภาพรวม เป็นงานที่ดี ระดับกลาง ๆ ขาดความ มั่นใจในการนำเสนอ งานนำเสนอยังพื้น ๆ ควรจะนำ เสนอให้น่าสนใจมากกว่านี้ การวางแบบทำให้ดูงาน 9

note: เล่นระดับเยอะไปไหม เดินขึ้นเดินลง การป้องกันการ สะดุดล้ม Universal Design? เพิ่งหมาแหงน จบงานยาก มุมผนังด้านเงยยังไม่สวยการ วางเตียงกลางห้อง ใช้พื้นที่ไม่ค่อยดี มีหน้าต่างที่หัว เตียง ควรคำนึงถึงวัยผู้สูงอายุ การจัดพื้นที่ดูจะแคบไป นิด งานระบบบำบัด น่าจะเป็น zero discharge ระบบ ไฟฟ้า น่าจะมี solar cell

10

ศูนย์ศึกษา ประวัติศาสตร์ สวรรคโลก

56020041 นายปริชญ์ ปุญญถาวร การนำเสนอ แนวความคิดในการออกแบบ ลดหลั่นลดทอนแมส สร้างความเป็น ไทย ศรีสัชนาลัย เชลียง คนทั่วไปไม่ทราบว่า สวรรคโลกเป็นต้นกำเนิดความเป็นไทย ที่ซ่อนอยู่ รูปแบบจึงทำด้านนอกเป็นโมเดิร์นและซ่อนความเป็นไทยไว้ด้าน ใน

11

ความเห็นกรรมการ การวางผังคนละทิศละทาง ทำให้ขาดความเข้าใจ การนำเสนอนิทรรศการก่อนเหมือนโครงการ interior design ควรจะนำเสนอรูปแบบสถาปัตยกรรมเป็นหลักก่อน

ชอบการนำเสนองาน เพราะดูว่าเข้าใจใน โครงการ มีการเชื่อมโยงกับบริบทโดยรอบน่าสนใจ มี space ที่น่าสนใจ มีhi-light space ที่ ok อาคารเป็น สีขาวยังเก็บ ลักษณะทางโครงสร้างได้ดี

รูปตัด ถมดำทำให้ไม่เห็นวิธีการก่อสร้างที่ชัดเจน มี skylight ขนาดใหญ่จะทำให้ร้อน การนำเสนอโมเดลวัสดุ ยังไม่สื่อสารให้ชัดเจน มีภาพ perspective เยอะดี ละเลยงานระบบ ท่อน้ำทิ้งเครื่องปรับอากาศทำ อย่างไร VRV ยังไม่เข้าใจถ่องแท้

ความเห็นที่ปรึกษา อ ไม่มีอะไรต้องพูด มีการทำงานและควบคุมเวลา ได้ดี ขยัน เป็น advisee ที่ทำให้ อ ไม่หนักใจ

การออกแบบภาพตั้งทำได้ดี ประเด็นของการซ่อน สุโขทัยน่าสนใจแต่ทำให้คนไม่เข้าใจ ควรจะเปิดแง้ม ให้เห็นบ้าง ทำให้เกิดการดึงดูดให้มีความน่าสนใจ มี ความเป็น สวรรคโลกแต่ก็ยังมีอยู่ภายใต้สุโขทัย ควร นำวัสดุท้องถิ่น signature มากกว่านี้ space น่าสนใจ วิธีการอธิบายแบบยังไม่ดี ยังไม่นำชมได้ดี sequence ของการนำเสนอยังไม่ต่อเนื่อง ดึงเข้ามาเป็นปัจจุบัน พิมพ์ผิด รถบัสไม่จอดด้านหน้าอาคาร 12

note: เมืองที่ถูกลืมเลือน เชลียง-ศรีสัชนาลัย ทางคน เดินเท้า คนขี่จักรยาน นักท่องเที่ยวแบบชุมชน รถบัส จอดติดอาคาร ? วัสดุ การมุงหลังคา .... มีแสงลงมาก ทำให้ร้อนมีลิฟต์ มีบันไดหลักไหม universal design กระเบื้องดินเผาสีขาว น่าจะมีเรื่องของวัสดุที่ลึกซึ้งกว่านี้ จากราชวงค์มากลายเป็นอำเภอ นิทรรศการ อยู่ชั้นสอง

13

สถานแสดงพันธุ์สัตว์ ทะเล

56020082 นางสาวสุชาวลี สุนทรารักษ์ การนำเสนอ แนวความคิด ใช้ลกษณะของรูปแบบคลื่นมาใช้ในการออกแบบ Oceanarium มีการเชื่อมต่อกิจกรรมกับชุมชน ในเรื่องการปล่อยเต่าทะเล

14

ความเห็นกรรมการ ชื่อโครงการ มีปลาที่หลากหลาย แต่มันน่าจะเป็น แค่ชุมพรไหม เพราะมี เพนกวิ่นด้วย แต่ไม่ได้พูดถึงงาน

สับสนทำให้ไม่เข้าใจ การจัด circulation ทางเดินคน ยังไม่เหมาะสม ความเป็นคลื่นยังไม่เห็น การนำเสนอ อธิบายยังไม่ได้ดี การเชื่อมโยงน่า

ระบบปรับอากาศ การจัดทางสัญจรดูจะสับสน ตู้ปลาส่วน

สนใจ การดึงคนในพื้นที่เป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ได้แสดงออก

ใหญ่จะไม่เป็นสี่เหลี่ยม (ตรงมุม) การแสดงแบบดูสับสน

ต่อเนื่อง การเดินขึ้นไปบนหลังคาถ้าเดินได้จะน่าสนใจ

มีอุโมงทะลุแต่ไม่เห็นเรื่องโครงสร้างที่มารับทางเดิน หลังคาสีฟ้า ๆ กับพื้นกระเบื้อง ค่อนข้างอันตราย อาจจะ มีคนเดินขึ้นไปบนดาดฟ้า แสดงแบบไม่ต่อเนื่อง ไม่ เข้าใจ อาคารดูจะเตี้ยไป ไม่มีระยะในการเดินงานระบบ โครงการน่าสนใจ แต่ทำงานยังไม่เรียบร้อย การ เขียนแบบยังผิดอยู่มาก เขียนแบบยังไม่สมบูรณ์ เรื่อง

ความเห็นที่ปรึกษา มีความสามารถในการทำงานได้ สามารถค้นคว้า ด้วยตนเอง ปัญหาคือความอยากที่จะใส่ทุกอย่าง แต่มี เวลาคุยกับที่ปรึกษาน้อยไปนิด

งานเขียนแบบกับงานนำเสนอมันคนละเรื่องกัน ฝึกฝน ยังไม่เข้าใจในเรื่องงานสามมิติในงานของตนเอง เรื่องเสา การรับน้ำหนัก การวางถังต่าง ๆ ควรตัด section เพิ่ม เพื่อให้กรรมการเข้าใจ การแสดงแบบไม่เป็น งานสถาปัตยกรรม การอธิบายแบบให้คนฟังเกิดการ

15

note :

การนำเสนอดูวกวน ทำให้กรรมการหลงทาง

บ่อฉลามวาฬ เอาน้ำมาจากไหน การดูแล พื้นที่ ขนาดบ่อ เพียงพอต่อการดำรงชีวิต ปลาตาย ทำอย่างไร มีเสาใน บ่อน้ำ ? การใช้งานยังไม่เหมาะสม ควรไปดู Baltimore Inner Harbor หลังคาน่าจะโค้ง ตามคลื่นและตามแนวคิด ดูเรื่องของ flow circulation ของผู้คน ทางเดิน ฯลฯ ศึกษาเรื่อง โครงสร้างและโครงการ สามมิติ

16

ศูนย์การเรียนรู้การ อนุรักษ์สัตว์ในวงศ์ แมวป่าใน ประเทศไทย

56020033 นายธัชกร จำเรียง การนำเสนอ แนวความคิด ความเป็นแมวป่า พื้นที่ใกล้ห้วยขาแข้ง เสือหนึ่งตัวอยู่ ในเขตของตนเอง ทำอาคารเดี่ยว ซ่อนอยู่ในป่า ใช้ลายเสือเป็น pattern กำแพง มีแนวคิดแตกประเด็นมากเกินไป มีรายละเอียดเยอะมาก ข้อมูล แน่น ขยัน มีแบบร่างที่เป็นลำดับขั้นตอน

17

ความเห็นกรรมการ นศ มีความสนใจ จริงจัง แต่การออกแบบดูจะ เข้าใจอยู่คนเดียว ผู้ใช้อาคารจะไม่เข้าใจในความ หมายของอาคารที่ต้องการสื่อสาร ทางเข้าหลักเข้ายาก

ใส่ความคิดเป็นเรื่องที่ดีแต่ต้องดูเรื่องการใช้งาน function ให้เหมาะสม โครงการนี้ไม่น่าจะใช้เครื่องปรับ อากาศ open air น่าจะทำให้อาคารดีขึ้น จุดประสงค์ของการทำโครงการนี้คือ ให้ตระหนัก

ลึก ดูอึดอัด ... เส้นสายของเสือ แปลงความหมายแล้วดู

ถึงความสำคัญ แต่ความรู้สึกที่เกิดหลังจากการชม

ไม่ออก การออกแบบนิทรรศการควรมีช่องทางให้ออกได้

โครงการนี้ควรจะชัดเจน เรื่องแกนยังไม่เป็นเหตุเป็นผล

ระหว่างการนำชม โครงสรา้ง truss ไม่น่าจะถูกต้อง

เท่าที่ควร

การนำเสนอพูดเณ้วไปนิดทำให้ขาดรายละเอียด วัสดุ หลังคาสีไม่ตรงกัน เพราะ? มีความตั้งใจทำงานดีมาก การแยกโซนงานระบบ ทำได้ดี แต่ต้องศึกษาให้ลึกซึ้ง ทางเข้ายังดูไม่เหมาะสม ไม่ approach ที่ดี ระวังเรื่องบันได้หนีไฟให้ถูกต้อง ชื่นชมในความขยันและการทำงานที่เป็นระบบ การ

ความเห็นที่ปรึกษา มีความสุดยอด เรื่องข้อมูล มีการขวนขวาย หาความรู้ เป็นคุณสมบัติที่ดี ขอชมเชย เป็น researcher หาข้อมูลลงลึกได้ดี สามารถทำงานได้ดี

ออกแบบทำให้ไม่เห็นภาพรวม เพราะสนใจแต่ราย ละเอียดยิบย่อย เส้นทางการเดินควรมี node การเกิด variety of space ควรทำให้ดีขึ้น ระบบการจัด นิทรรศการ สื่อสมัยใหม่ควรจะมีการนำเข้ามาใช้ การ 18

note : เลี้ยวรถยาก รถบัสเข้ายาก ทางเข้าหลักอยู่ลึก คนมา ทำงานคือใคร บันไดขึ้น green roof ฝนตกทำอย่างไร การออกแบบ ระวังเรื่อง sense of scale ด้วย ถ้า ออกแบบให้ได้ความรู้สึกหลังจากชมโครงการได้จะดี มาก

19

รีสอร์ทและสปา ระดับ 5 ดาว จ.ระยอง

56020037 นางสาวบุษกร ไทยแท้ การนำเสนอ สวนสน อ แกลง 5 ดาว เดินเล่นในป่าให้อยู่ท่ามกลางธรรมชาติ ต้นยาง และต้นสนทะเล แนวความคิดในการออกแบบ อาบป่า แต่งานที่ออกมายัง ไม่เห็นป่าที่ชัดเจน

20

ความเห็นกรรมการ ตำแหน่งการวางผังยังไม่ค่อยลงตัว ดู scale จาก

ต้นไม้เล็กมาก ดอกไม้ไม่ชัดเจน คำว่าอาบป่า ยัง ไม่ร่มรื่น ด้านกายภาพไม่ได้ส่งเสริมในโครงการ

โมเดลว่าเป็นอาคารใหญ่มาก มากกว่า 100 ห้อง การ เชื่อมต่อ pool villa ด้วยสระส่วนรวมดูจะไม่ค่อย ปลอดภัย หลังคามีความหลากหลาย ใช้วัสดุลอนคู่ดูไม่ ค่อยเหมาะสม โครงสร้าง space frame ดูจะไม่ค่อย จำเป็น การเขียนแบบขาดรายละเอียด ทาง service ควรจะเจาะให้รถวิ่งได้ด้วย งาน ระบบสระต้องมีปั้มน้ำ ดูเรื่องงานระบบปรับอากาศ การ

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นคนที่ทำงานละเอียด โดยเฉพาะด้านข้อมูล (ภาพต้นไม้สะท้อนกระจกเป็น inspirationแรก) การจัด แปลนได้เรียบร้อย เป็นคนที่สามารถตอบคำถามได้ มี เหตุผลรองรับ

วางคอมเพรสเซอร์ เส้นของการเขียนแบบค่อนข้างดี วิธีการจัดแปลน ภายในห้องค่อนข้างดี ห้าดาวงานออกแบบน่าจะดีกว่านี้ ควรมีคุณค่าในเชิงของการออกแบบ space แสง ฯลฯ การออกแบบยังไม่สุด ไม่โมเดิรน์ที่ชัดเจน ไม่vernacular งานยังไม่เนียน

21

note :

ด้านหน้าหาด คนทั่วไปเดินผ่านได้หรือไม่

การดูแลความปลอดภัย อาหารเช้า เดินมาอย่างไร นวด spa เดินมาด้วยชุดอะไร พนักงาน 300 คน ทานข้าวตรงไหน ลงใต้ดินด้วย ? มีอาคารจอดรถ เชื่อมอย่างไร? image ดูเป็นโรงเรียน scale งานดูเป็นอาคารใหญ่ มาก 22

หอศิลปวัฒนธรรม เมืองนครศรีธรรมราช

56020042นางสาวปวีณรัตน์ ราญพล การนำเสนอ แนวความคิดในการออกแบบ ศิลปะคือ รูปแบบถอดมาจากงานสถาปัตยกรรมของจังหวัด น่าสนใจ

23

ความเห็นกรรมการ การนำเสนอแบบน่าสนใจ แต่บางแบบทำได้ไม่ ชัดเจน ที่จอดรถขนาด ถนนแคบ เวียนไม่ได้ ที่จอดรถบัส

ชอบวิธีการนำเสนอ ใช้งาน graphic ช่วยใน การนำเสนอ การจัดการแบบเรียบง่ายดูดี แต่ก็มีความ ขาด ๆ เกิน ๆ ในรูปแบบบ้าง

ยังไม่สามารถเวียนได้ facade โค้ง ๆ ที่ถอดแบบมา จากกำแพงทำให้ดูเก่ามาก ลวดลายโค้ง ๆ วัสดุยังไม่ สามารถจัดการได้ การเดินสายไฟหลัก เห็นงานระบบที่เป็นเรื่องเป็นราวที่ชัดเจน หม้อแปลงวางให้เห็นชัดเกินไป ควรดูมาตรฐานในการ ออกแบบให้ดีด้วย สิ่งที่น่าชื่นชมคือการจบงานได้น่าสนใจ mass form การจัดระนาบทำได้ดี ดูมีความเป็นมุสลิมในภาพ

ความเห็นที่ปรึกษา บุคคลิคเป็นคนชิล ๆ มีความพยายามทำงาน ออกแบบให้เรียบง่ายที่สุด และเป็นอาคารที่ถ่อมตน มี ความคิดที่ดีในการทำงาน เป็นคนที่มีความสามารถใน การออกแบบ

ลักษณ์แต่นครศรีธรรมราชเป็นเมืองพุทธ การถอดรูป แบบยังไม่ชัดเจน ขาดเสนห์แบบพุทธ ด้านหลังเป็นเรื่อง ของงานระบบจะบังวิว เรื่องของแสงทำได้น่าสนใจ การนำเสนอดูดี ควรปรับเรื่องการพูด อืดยืดยาดไป เนื่อย ๆ

24

note : image มีความหลากหลาย ญี่ปุ่น อาหรับ mass form มีความหลากหลายไปชนชาติ

25

ศูนย์พัฒนาทักษะ วิชาชีพสำหรับคน พิการทางการ เคลื่อนไหว

56020052 นางสาวพรธีรา ชุนหจินดา การนำเสนอ ออกแบบรับลม แต่ไม่รับลม และเปิดแอร์ สร้างอาคารโอบล้อม กิจกรรมกีฬา

26

ความเห็นกรรมการ โครงการดูจะยากไปสำหรับนักศึกษา การกำหนด องค์ประกอบเรื่องห้องพักที่มาก ทำให้ยากในการจัดการ

โครงการค่อนข้างยาก ทำให้งานไม่น่าสนใจเท่า ที่ควร สวนไม่ใช่สวนที่ถูจัด แค่เอามาวางเรียง ๆ กัน ควรดูบรรยากาศด้วย

หลังคาดูจะไม่ลงตัว รูปด้านทิศตะวันออกดูเรียบ ไม่มี อะไรเลย โครงสร้างต้องศึกษาให้มาก งานดูเหมือนไม่เสร็จ การเขียนแบบได้ไม่ชัดเจน ไม่มีระดับ ไม่ spec โดยรวมแล้วผังใช้งานได้ แต่ขาด มิติด้านการออกแบบที่ดี ไม่กระชับและไม่ต่อเนื่อง loading น้อยมาก ที่ทิ้งขยะยังไม่เห็น การจัดงานระบบยังคิด ไม่จบข้อดีคือสามารถทำงานให้เสร็จได้

ความเห็นที่ปรึกษา การออกแบบเพื่อคนพิการ ยังขาดข้อมูลพื้ฯฐานใน การออกแบบ ขาดความ active ไปทำงานจริงควร กระฉับกระเฉง งานออกแบบควรเพิ่มเรื่องข้อมูลพื้นฐาน ใหม้มากกว่านี้

เราต้องอ่านงานของตนเองให้ขาดก่อน ต้องเข้าใจ user ให้มาก การออกแบบต้องสะดวกสบาย กระชับ ดู ทุกทางเดินอย่างมันยืดยาว มีพื้นที่ไม่จำเป็นอยู่มาก ต้อง คิดให้มากกว่านี้ ภาพรวมดูใช่ได้

27

note:

site นครปฐม open for ventilation ทำได้

ตามที่ตั้งใจไหม โครงการดูใหญ่โต หลังคาเทเข้าไปในอาคาร อาจจะรั่วได้ ไม่ควรทำ

28

ศูนย์ส่งเสริมการ ทำงานสร้างสรรค์ จ.เชียงใหม่

56020030 นางสาวธนภรณ์ ภู่ไพบูลย์

การนำเสนอ tools ใช้ hidden dimension visible plan transfer space radius pattern

29

ความเห็นกรรมการ การเลือกใช้ฟอร์มวงกลมทำให้จัดการยาก ไม่ว่า จะเป็นการจัดห้อง ฯลฯ การวางงานระบบ การใช้วัสดุยัง

ฟอร์มน่าสนใจ ในแง่ของงานออกแบบสามารถ ทำได้ดี แต่การนำเรื่องราวมาถ่ายทอดได้ไม่ชัดเจน โครงสร้างไม่ลงตัว

ไม่ชัดเจนเช่นหลังคาคอนกรีต ผสมสี ? เรื่องวัสดุจะต้อง ศึกษาให้มาก การใช้งานอาคารมีปัญหา การออกแบบที่เล่น space เยอะ ๆ แต่ไม่สามารถ สร้างงานจริงได้ ความเป็นจริงเป็นจังไม่มี ขาดเรื่องงาน ระบบ งานโครงสร้าง ที่ไม่ลงตัว

ความเห็นที่ปรึกษา สุดท้ายก็ทำงานเสร็จ ข้อมูลยังไม่ได้เข้าถึงมากนัก งานออกแบบจึงมีคุณภาพไม่ถึง ออกแบบได้แต่ขาดราย ละเอียดที่ทำให้งานมีความหมาย ลึกซึ้ง ไม่สมบูรณ์

โดยโครงการ เป็นการทำงานสร้างสรรค์ ดูเบื้อง ต้นมีความน่าสนใจ แต่พื้นฐานในการใช้งานมันไม่ สามารถใช้งานได้ การจัดผังไม่ลงตัว การคิดยังไม่ค่อย เป็นระบบ ความรู้พื้นฐานยังไม่แน่น ความสูงอาคาร 3 เมตร สำหรับอาคารสาธารณะจะเตี้ยไป การนำเสนองาน ยังไม่ไหลลื่น ขั้นตอนการอธิบายไม่ชัด พยายามศึกษา ให้เป็นระบบ ระเบียบ ที่ชัดเจน นำเสนอได้ไม่ชัดเจน

30

note : อาคารมีแปลนโค้ง interlock กัน มีการวางผังที่น่าสนใจ ผังทรงกลม จัดยาก การ วางกริดเสาทำอย่างไร space & flow

31

2

2ND DAY วันที่สองของการนำเสนอวิทยานิพนธ์ 7 พค 2561 หลัง จากวันแรกของการนำเสนอในวันที่ 3 พค กรรมการได้ หยุดสามวันเพื่อมาเริ่มงานในวันนี้ ซึ่งเริ่มที่จะเห็น กระบวนการในการตรวจบางอย่าง วันนี้มี 7 โครงการ ที่มี สนามบิน ท่าเรือสำราญ ศูนย์การค้า โรงพยาบาล Aquarium และสถานปฎิบัติธรรม

อาคารที่พักผู้โดยสาร ท่าอากาศยาน หาดใหญ่

56020008 นายจตุพงศ์ ศรีพงษ์พันธุ์กุล การนำเสนอ แนวความคิด ใช้ลายผ้า ในการออกแบบ ดูจาก case study รวมถึงงการอ อกแบบ wide span ลายผ้าทอจากเกาะยอจังหวัดสงขลา ดูหลังคาทำลาย ผ้า ความเห็นกรรมการ เป็นงานที่ใหญ่ แต่ นศ สามารถทำงานได้ละเอียดดี แต่แนวคิดที่นำลายผ้า มาใช้ทำให้หลังคาจะมีปัญหาเรื่องการระบายน้ำและการ service ดูเรื่อง 33

การระบายน้ำบนหลังคาด้วย การจัดการเรื่อง truss ควร จะพิจารณาและศึกษาให้ชัดเจน รูป isometric structure ดูไม่ค่อยรู้เรื่อง แบบ typical wall section ยังไม่ เห็นชัดเจน ข้อมูลหล่ายส่วนที่ไม่ได้นำเสนอน่าจะอยู่ใน เล่ม

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นคนขยัน สั่ง 100 ได้ 96 ที่งานได้ดี สม่ำเสมอ การ รวบรวมความคิด การทำงานเป็นขั้นเป็นตอน ต้องเก็บ รายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ สามารถเป็นสถาปนิกวิชาชีพ ได้ดี ขอชื่นชม

ระดับของการรักษาความปลอดภัยในสนามบิน ควรจะมี ลำดับชั้น มีทางเข้าทางออกเฉพาะ จุดตรวจสอบ staff เป็นงานใหญ่ที่ ทาง circulation ของคน เครื่องใช้ อุปกรณ์ ฯลฯ อาจจะต้องใช้เวลา

เอกลักษณ์ของพื้นถิ่น

note: 84000 ตรม ปัจจุบันมีความหนาแน่น ต้องการปรับปรุง

ที่นำมาใช้ ดูจะตรงเกินไป และคนไม่สามารถเข้าใจได้

และขยายตัว ขยายทางวิ่ง Q การต่อเชื่อมโครงการ

เนื่องจากการนำลายที่มีขนาดเล็กมาใช้คลุมหลังคา

อาคาร สามารถใช้งานต่อเนื่องได้อย่างไร Qแนวคิด

ขนาดใหญ่

ของการออกแบบสนามบินในอนาคตเป็นอย่างไร Q ตม

การนำเสนองานมีการนำเสนอที่ดี ดูเรื่อง

เชิงอรรถในตัวเล่ม จุดที่อาจจะทำให้ไม่เข้าใจคือเรื่อง

มีการจัดการอย่างไร

การทำอาคารใหม่และมีการใช้งานอย่างต่อเนื่อง เป็นงานใหญ่และมีความละเอียด การอธิบายเรื่อง circulation diagram ; airside land side การเล่นแสงของ หลังคาทำไ้ดดี 34

35

คริสเตียนธรรมสถาน

56020048 นายพนธรักษ์ เลี้ยงประไพพันธ์ การนำเสนอ แนวความคิด การเดินเข้าใกล้ชิดพระเจ้า การใช้เทศกาลpassoverที่มีมา แต่เดิมมาแปลเป็นแนวคิดในการออกแบบ

ความเห็นกรรมการ งานดูโบรชัวน่าทำได้ดี การนำเสนอพอใช้ได้ แต่แบบดูจะมีปัญหามาก การเขียนเสาในแบบทำให้ งง มาก โมเดลทำให้เกิดคำถามเนื่องจาก 36

อาคารอยู่บน contour แต่ไม่สามารถออกแบบในทาง ลาด งานดูไม่สมบูรณ์ การแสดงแบบยังไม่สื่อสารความ ต่อเนื่องในการใช้วัสดุ ขาดเรื่อง universal design

ความเห็นที่ปรึกษา พีทเป็นคนที่ต้องออกแรงเยอะ ทำให้อารมณ์ขึ้น 160 การ เป็นสถาปนิกที่ดีต้องฟังให้มาก มนสิการ รับฟังเอาเพื่อ

ดูเรื่องรูปทรงอาคารมากเกินไป ทำให้การจัดการเรื่องอื่น

ไปพัฒนา ต้องตอบสนองต่อผู้ใช้งาน เป็นคนทำงานช้า

ๆไม่สามารถทำได้ โครงสร้าง การใช้งาน มีความผิด

ให้ไป 100 กลับมา 40 มีความคิดสร้างสรรค์มี space

พลาดที่ร้ายแรงมาก เขียนแบบผิดในปี 5 สร้างไม่ได้ มี

แต่ตกผลึกช้า ทำให้ไม่ได้คุยในรายละเอียด ขาดทักษะ

space ที่น่าสนใจแต่ที่เหลือผิดหมด

ที่แม่นยำ

โครงการเน้นภาพลักษณ์ ดูองค์รวมพอใช้ได้ แต่ราย ละเอียดไม่สามารถใช้งานได้ span เสา 10-15 เมตร ไม่มีความจำเป็นในการใช้ long span ...ทำเป็น slab ทำให้เสามั่วมาก โครงสร้างไม่สามารถใช้งานได้ รูป ด้านไม่ได้นำเสนอ การเขียนแบบผิดเยอะ ภายนอก ภายในอยู่ตรงไหน ผิดพลาดหลายจุดมาก การวางองค์ประกอบที่ใช้แกนต่าง ๆ พอใช้ได้ ไม่ได้ใช้ contour ให้เป็นประโยชน์ การเขียนแบบ การนำเสนอ ยังไม่ค่อยดี เรื่องสุสานน่าสนใจ

37

พื้นฐานของการออกแบบทำไม่ได้ ขาด function ที่พัก note:

บาดหลวง

ที่ตั้งอยู่ใน จ เชียงใหม่ ใกล้ค่ายลูกเสือเชียงใหม่ แปลนและการวางผังดูเป็นงาน graphic แปลนอาคารมี ห้องที่เป็นข้าวหลามตัด ดูแปลกและจัดห้องลำบาก การ ออกแบบงานสถาปัตยกรรมควรดูเรื่องมิติของที่ว่าง space การเขียนแบบยังไม่ได้มาตรฐาน การจัดการน้ำ ฝน มีหลุมกิจกรรม การทำห้องที่มีแต่ประตู ไม่มีหน้าต่าง

38

โรงพยาบาลเอกชน เชี่ยวชาญระบบ ประสาท 200 เตียง

56020058 นายพีรวิชญ์ แสงสว่าง การนำเสนอ ความพิเศษของระบบประสาทอยู่ตรงไหน ?

39

ความเห็นกรรมการ ภาพรวมดูดี แต่รายละเอียดต้องแก้ไขปรับปรุง เช่นที่

แนวความคิดยังไม่เห็นชัด การนำเสนอ section ควรจะ นำเสนอส่วนที่เป็น

จอดรถ เสา ฯลฯ บันไดหนีไฟไม่อัดอากาศ ทำอย่างไร ภาพรวมดูใช้ได้แต่ขาดรายละเอียดไปมาก ทำให้ไม่ สมบูรณ์ การวางงานระบบต้องคำนึงถึงการเดินท่อ ฯลฯ ดูขนาด

ความเห็นที่ปรึกษา

อุปกรณ์ต่าง ๆ การซ่อมแซม บำรุงรักษาด้วย เบื้องต้น

เป็นคนซีเรียสและเอาจริงเอาจังแต่ภายนอกดูไม่น่าเชื่อ

เห็นความตั้งใจในการทำงาน ควรดูเรื่องกฎหมายเรื่อง

ถือ เป็นคนที่วิเคราะห์ข้อมูลเพื่อหาข้อสรุปที่ดีที่สุด

พลังงานด้วย พื้นที่กระจกไม่ควรเกิน 30%

ระหว่างการทำงานจะเกิดภาวะความไม่แน่ใจ เริ่มคิด

งานออกแบบ รัฐหรือเอกชน ? แบบควรจะมี design ที่ดู

งานใหม่ทุกครั้งนั้นเป็นวิธีที่ไม่ดี ควรพิจาณาแก้ปัญหา

อบอุ่นขึ้น การเลือกทิศในการบังแดดต่าง ๆ ควรคิดให้

ควรมั้นใจในตัวเอง สั่ง 100 ได้ 100

เป็นแนวทางเดียวกัน ความถูกต้องของแบบยังควรจะมี ความละเอียดมากกว่านี้ ที่จอดรถ น่าจะแยกอาคารให้

ระวังเรื่องปากอย่าให้ไวเกินความคิด คิดให้ดีก่อนพูด

เรียบง่าย ไม่สลับซับซ้อน มี riser diagram น่าสนใจแต่ ควรนำเข้ามาในระบบความคิดด้วย ER ซ้อนด้านข้างไม่ เหมาะสม ระมัดระวังการพูด เร็วเกินจนไม่น่าฟัง

40

note: โรงพยาบาล 200 เตียง เนื่องจากคนอื่นเขาทำมา ดูไม่น่าจะเป็นเหตุผลที่ถูกต้อง ? ควรขับรถให้เป็นก่อน ที่จอดรถในอาคารดูจะไม่เหมาะสม ER ซ้อนอยู่ด้านข้าง ดูภาพรวม ดูดีแต่ รายละเอียดไม่สมบูรณ์

41

ศูนย์การค้า เมือง พัทยา

56020001 นางสาวกรภัทร คงโชคชัย การนำเสนอ แนวคิดในการนำเสนอ Theme คือ Beach Mall .... Sun Sea Sand ใช้ perception of beach

42

ความเห็นกรรมการ แนวคิด ok ไม้ใช้ในส่วนไหน? ผนัง การรักษาความ

ภาพรวมของงานดูดี การเล่าแนวความคิดของงานกับ แบบมันยังไม่เข้ากัน ดูมิติทางตั้งsand dune

ปลอดภัยทำอย่างไร ปิดห้างอย่างไร ควบคุมคน ? ราย ละเอียดขาดหายไป การระบายอากาศ เปิดโล่งจะ ป้องกันฝนอย่างไร? การระบายน้ำฝน บันไดหนีไฟไม่ได้ อัดอากาศ ภาพรวม ok งานออกแบบน่าสนใจ แต่เรื่องของการขนส่ง service

ความเห็นที่ปรึกษา ขยันมาก ไม่ต้องคอยจำจี้จำไช เป็นงานที่ใหญ่อาจจะ หลุดเรื่องงานระบบมาก

ต่าง ๆ ควรจะมีการจัดการได้ดี ซ้อนของสกปรก การขน ขยะ ฯลฯ การบำรุงรักษาใน สี่ถึงห้าปี อาจจะต้องคิด ประเด็นนี้ให้มากขึ้น ห้างสรรพสินค้าและแหล่งท่องเที่ยว การนำเสนอในเรื่อง นี้อาจจะต้องเรียบเรียงด้วยเหตุและผลด้านการตลาด ด้วย แนวคิดน่าสนใจ มีความซับซ้อนของกระบวนคิดแต่ ไม่สามารถสะท้อนแนวคิดมาได้ชัดเจน ภาษาทาง สถาปัตยกรรมไม่เห็นชัด ยังไม่เป็นพัทยา ยังไป flow เท่าที่ควร ความเป็นพัทยายังไม่สื่อ การนำเสนอไม่ควรมี รูปที่มืด ๆ ที่จอดรถเรียบร้อยแต่มีผลมาที่ชั้นพื้นที่ขาย 43

note: ทำ presentation ได้น่าสนใจ แต่การนำแนวคิด แรกมาใช้ได้หายไปในการวางผัง การเชื่อมต่อของคน กับเมือง ยังขาดหาย การจัด event ทำอย่างไร ? โรงภาพยนตร์? เปิดโล่ง เพื่อระบายอากาศ เรื่องฝนทำอย่างไร นำ้ท่วมที่จอดรถ ใต้ดินทำอย่างไร ? น่าจะมีเรื่องของหาดทราย สายลมมากกว่านี้ ความเป็น พัทยาน่าจะโฉบเฉี่ยวมากกว่านี้ ลองดู pier39 44

ท่าเทียบเรือท่องเที่ยว นานาชาติ ภูเก็ต

56020059 นางสาวพุธิตา หริ่มแก้ว การนำเสนอ แนวความคิดในการออกแบบ ใช้คลื่น ไข่มุก อาคารเป็นเส้นโค้ง

45

ความเห็นกรรมการ เส้นสายในงานออกแบบก็ดูดี แต่มีข้อสงสัยบางประการ เช่น ทางเดินเข้าด้านหน้า รูปแบบโค้งที่มีการ interlock

ไข่มุกกับคลื่น ดูการเปิดมุมมองไม่ใช้แค่ฟอร์ม เป็นวิธีที่ น่าสนใจในการออกแบบ โซน community ดูจะลึกเกิน ไป หา magnet ในการดึงคน

จะทำให้ลงตัวได้ยาก การนำเสนอในโมเดลยังไม่สื่อถึง วัสดุที่ใช้ในการออกแบบ ดูแล้วไม่ชัดเจน ทำให้เกิด ความน่าสงสัยได้ รูปทรงแบบนี้ทำโครงสร้างที่ยังไม่เหมาะสมกับ grid เสา การแบ่งห้องไปตามรูปทรงจะทำให้งานระบบจัดได้ไม่ ลงตัว การจัดการห้องภายใน น่าจะทำให้ลงตัวและง่าย กว่านี้ เป็นสี่เหลี่ยมธรรมดา

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นโครงการที่ไม่มี case study ทำให้ข้อมูลไม่แน่นนัก แต่ก็ขวนขวายหาข้อมูลในการออกแบบได้จากการ สอบถาม ฯลฯ เป็นคนที่แปลงงานมาเป้นงาน สถาปัตยกรรมได้ดี จบเป็นสถาปนิกที่ดีได้

แมสฟอร์มมีความโดเด่น ไม่เทอะทะ แนวคิด pearl wave มันดูซ้ำกันไป ทำให้น่าเบื่อ พื้นที่ใต้ถุนทำได้น่า สนใจ รูปด้านจะมีงานระบบทำให้มีเรื่องของฝ้าเพดานที่ จำต้องคิด รูปฟอร์มในตำแหน่งที่เชื่อมต่อกัน มันไม่ สวยงามใน open space ที่เกิดขึ้น การทำ plate ค่อน ข้างชัดเจน โดยรวมแล้วดูดี เข้ากับงาน

46

note: เรือเข้ามาจอดวันละ 1 รอบ การจัดการของเรือ ทำอย่างไร เช่นเตรียมน้ำจืด อาหาร รวมถึง การขน กระเป๋า การตรวจคนเข้าเมือง การออกแบบ Universal Design ทำอย่างไร มี community mall เพื่อ? จำนวนคนขึ้นลง

47

สถานแสดงพันธุ์สัตว์ น้ำพัทยา

56020067 นางสาวมัณฑนา เพิ่มพูนธัญญะ การนำเสนอ หอยมือเสือ เป็นฟอร์มหลักในการออกแบบ

48

ความเห็นกรรมการ มีความตั้งใจในการทำงาน โมเดลสามารถเปิดได้ มี ความเข้าใจในการทำงานของตนเอง แนะนำเรื่องของ ทางลัด ในการออกจากเส้นทางเดินได้ การนำเสนอ ทำได้ดี รวมถึงโครงสร้าง

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นคนที่สม่ำเสมอ ตรวจแบบบ่อยมาก ไปดูงานตัวอย่าง มาเยอะ จนสรุปงานทางเดิน circulationในรูปแบบนี้ มี การศึกษาโครงสร้าง มีความมุ่งมั้นในการทำงาน

มีความตั้งใจในการทำงาน ละเลยระบบงานด้านอาคาร ไปพอสมควร เช่น ระบบไฟฟ้า ฯลฯ การวางตำแหน่ง การดูแลซ่อมแซมยังกระจัดกระจายเกินไป ดูการ loading ให้เหมาะสม ขอชื่นชมในความตั่งใจและมี passion ในการทำงาน ขอให้จำความรู้สึกในการทำงานไว้ใช้ในอนาคต รูป ฟอร์มของอาคารดูน่าสนใจ หลังคาที่มีความโค้ง สามารถใช้ความโค้งด้านใน service ด้านหลังจะเสีย พื้นที่ไป สีสันดูสดไป แรงขับที่ทำได้ดี เห็นแมสครั้งแรกเป็นงานน่าสนใจ โมเดลสามารถเล่า เรื่องได้ ทำงานได้ดี การให้สีที่น่าสนใจ

49

note: รูปฟอร์มน่าสนใจ แต่การเปิดกระจกมาก ๆดูจะ ร้อนมากเกินไป สำหรับอากาศในประเทศไทย หอยมือ เสือ ควรดูสภาพแวดล้อมนอกเหนือจาก site มีอาคารคอนโดสองหลังที่เป็น background ควรจัดการ อย่างไร?

50

อาคารพักผู้โดยสาร ระหว่างประเทศ จ.กระบี่

56020072 นายวิชชภัฎ ปาละนันทน์ การนำเสนอ แนวความคิด เส้น linear รูปทรง wave dynamic ผนังถอดลายมาจาก อาคารพื้นถิ่น

51

ความเห็นกรรมการ งานขาดความน่าสนใจ แปลนดูลงตัวดี การเลือกใช้ โครงสร้างทำได้ดี การนำเอา pattern เข้ามาอยู่ใน อาคารได้ไม่ครบถ้วน น่าจะนำไปใช้ได้มากกว่าการบัง แดด การเขียนแบบยังขาด specification เช่นเรื่องห้อง ระดับ ห้องว่างไม่ได้ใช้งาน ที่เหลือ

การจัดผังและอธิบายแบบสามารถทำได้ดี การออกแบบ ผนังด้านหน้า glass wall ทำได้ไม่ชัดเจน หลังคาดูจะ หนักเกินไป ภาพรวมดูให้เวลากับฟังค์ function ชั้นการ ใช้งาน ความเห็นที่ปรึกษา strong เป็นคนที่งานเรื่อง function ได้ละเอียด มีการ

ทำงานได้ดี และสามารถแก้ไขได้ โครงสร้างควรจะแยก

วิเคราะห์การวางผังเยอะมาก ทำโค้งได้ดีระดับหนึ่ง โดย

กัน รับหลังคา รับพื้น ฯลฯ งานจะดูลงตัวมากกว่านี้ re-

รวมภาพรวมดีมาก

check การพิมพ์ในตัวเล่ม แปลนทำได้ค่อนข้างละเอียด แสดงให้เห็นว่ามีการ ศึกษาข้อมูลเบื้องต้นทำได้ดี เรื่องของโครงสร้าง structure ยังไม่ค่อย สอดคล้อง ลงตัว ความหนาของหลังคา การถอดลายก็น่าสนใจ แต่ยังใช้ได้ไม่ครบถ้วน space ที่เพิ่มเติม การนำเสนอควรใช้สีในการแสดงพื้นที่ ใช้ งาน ฯลฯ แบบดูขาว ๆ เกิน การพูดนำเสนองานจำต้อง ใช้ภาษา ควรฝึกฝนการพูด

52

note: ดูมีความเข้าใจในการออกแบบ โครงหลังคาดู ใหญ่โต structure member ใหญ่โตมากเกินจำเป็น

53

3

3RD DAY วันที่สามของการนำเสนอวิทยานิพนธ์ 8 พค 2561 เริ่มมี โครงการต่อวันมากขึ้น ถึง 8 โครงการในวันนี้ มีความ หลากหลายของโครงการและ นศ ทุกคนทุ่มเทและทำได้ อย่างดี มีงานอาคารสูง อาคารพักอาศัยสำหรับผู้สูงอายุ ตลอดจน งานแนวคิดที่กระตุ้นการเรียนรู้ และปิดท้ายด้วยโครงการที มาจากใจของ นศ จริง ๆ

อาคารชุดพักอาศัย เพื่อวัยเกษียณ

56020018 นางสาวณัฐชนก ธนิกกุล

การนำเสนอ แนวความคิด สร้างสภาพแวดล้อม มีสวนอยู่ตรงกลางและใช้ “ชาน” เป็น จุดขาย

55

ความเห็นกรรมการ งานค่อนข้างละเอียดและออกแบบได้ดี ภาพรวมเป็นงาน ท่ีดีชิ้นหนึ่ง ที่ดินห้ามสร้างเกิน 10,000 ตรม ทำให้ อาคารไม่สามารถทำเกินความสูง เป็นผลทำให้ floor to floor ดูเตี้ยไปนิด หลังคา slabควรจะมีการคิดเรื่อง ป้องกันความร้อนมากกว่านี้

ความเห็นที่ปรึกษา เป็น นศ ที่มีความพยายาม หา case study โดยตรง ยาก ลงรายละเอียดได้ดีแต่บางทีจมกับรายละเอียด การ ทำงานกับคนสูงอายุ จะต้องดูเรื่องจิตวิทยาเพิ่มเติม ใน รายละเอียด เป็นผลงานที่น่าพอใจ

งานดี มีมาตรฐาน ดูยังขาดกิจกรรมของคนแก่ ควรดูคน แก่หลาย ๆ ประเภทที่ต้องการกิจกรรม ไม่ใช่แค่กินกับ นอนเท่านั้น ระบบดับเพลิง ? ระบบรักษาความปลอดภัย เป็นคนที่คิด งานได้ละเอียด มีวิธีการนำเสนอที่ดี โมเดลยังไม่เนี๋ยบ เท่า perspective การเขียนแบบดูเป็นสถาปนิก ดูเรื่อง ประตู การเปิด ฯลฯ ในรายละเอียด รวมถึง security มีความละเอียดใช้ได้ดี แนวความคิดเรื่องชาน ยังไม่เดิน ชัด แนวความคิดและ style ในงานออกแบบ modern tropical ? รูปด้านดูเยอะไปนิด

56

note: งานดูเรียบร้อย มีความเป็นไปได้ในการก่อสร้าง ระวัง เรื่อง dead end corridor การระวังคนแก่มีโรคซึมเศร้า กระโดดตึก ทำอย่างไร ? คนเราจะมีกิจกรรมอื่น ๆ เรียก เครื่องอยู่สำหรับคน (hobby) ที่ใช้นอกเหนือจาก นอน กิน อาบน้ำ

57

ศูนย์การเรียนรู้การ รับมือภัยพิบัติและ ศูนย์อพยพ

56020060 นางสาวแพรวเพ็ญ สูตะบุตร การนำเสนอ แนวคิด Transition การวาง mass ตาม function

58

ความเห็นกรรมการ การนำเสนอแบบได้เข้าใจ ทำได้ดี ยังมีข้อผิดพลาดบ้าง

สายควรจะเชื่อมกัน connection ที่มาของเส้นยังไม่เห็น ชัดว่ามาจากต้นเรื่องอย่างไร

แต่ก็เป็นงานที่ทำได้ดี ทางหนีไฟทางอากาศ ? เป็นงานที่น่าสนใจ มีข้อผิดพลาดทางงานระบบเล็กน้อย ดูแล้วน่าจะเป็นศูนย์เรียนรู้ มากกว่า bunker ศูนย์อพยพ จริง ๆ ควรจะมีมาตรฐาน การเข้าออก การป้องกันน้ำ ท่วม ฯลฯ เพื่อให้สามารถใช้ชีวิตอยู่รอดได้

ความเห็นที่ปรึกษา มีความคิดในหลายมิติ นศ ทำงานดีมาก แต่งานนี้ไม่มี อาคารตัวอย่างให้เห็น เป็นคนละเอียดอ่อนในเรื่องของ space มิติ ต่าง ๆ มีความละเอียด ละออ

แนวความคิดที่มาที่ไปน่าสนใจ เส้นสายต่าง ๆ เป็นคนที่ มีฝีมือ มีความละเอียดของงาน การนำเสนองานควรจะ เรียงลำดับมากกว่านี้เพื่อให้คนเข้าใจในงานและความ คิด ความเชื่อมโยงในการนำเสนอ แนวคิดยังไม่สานต่อ ไปจนจบในงาน ความปลอดภัยและความรู้สึกปลอดภัย ดูแล้วการใช้วัสดุยังดูเบาบาง ให้รู้สึกไม่ปลอดภัยนัก อาคารควรจะเป็นต้นแบบ เป็นงานที่น่าสนใจ อ อยู่ใน lab disaster มาก่อน ดังนั้น จึงคาดหวังให้เป็นการใช้งานของอาคารที่ชัดเจน เส้น

59

note: เป็นโครงการที่น่าสนใจ อาคารที่อยู่ริมน้ำเจ้าพระยา มี แนวคิดอย่างไรในการออกแบบ เสาสีแดง สืออะไรทางสถาปัตยกรรม

60

อาคารสำนักงานให้ เช่าย่านธุรกิจ กรุงเทพมหานคร

56020087 นางสาวอรปรียา ฉายทองดี การนำเสนอ แนวคิดอาคารสูง สำนักงาน ใช้ลายไทย

61

ความเห็นกรรมการ เป็นงานที่ใหญ่และดูมีพลังในงานสร้างสรรค์ อาคารน่า จะมีการออกแบบที่ทันสมัยกว่านี้ เส้นสายดูยังเบาบาง ยอดอาคารดูยังไม่เสร็จ งานโครงสร้างที่ออกแบบมาไม่ น่าจะเป็น tube in tube แต่ที่ออกแบบยังเป็นลักษณะ ของเสาและ shear wall ดูงานระบบให้เข้าใจมากขึ้น ดู เรื่อง flow ของคน รถ คนขี่จักรยาน ฯลฯ งานออกแบบทำได้มาตรฐานที่ดี มีการเรียนรู้ที่ติดตาม

ถ้าจะเพิ่มแนวความคิดในเรื่องของสำนักงาน การใช้ ชีวิตของคนในสำนักงาน แนวคิดเรื่อง green พัฒนาต่อ ไป ความเห็นที่ปรึกษา นักศึกษาตัวเล็กที่คิดใหญ่ มีการออกแบบด้วยเวลาที่ หายไปเพราะเป็นนักกีฬาหมากรุกให้กับสถาบัน (ได้ เหรียญทอง) เป็นนักศึกษาที่มีคุณภาพและมีความสุขใน การร่วมงานด้วย

มาตรฐานในการออกแบบอาคาร มาตรฐานการ ออกแบบด้านประหยัดพลังงานจะเป็นมาตรฐานสำหรับ การออกแบบในอนาคต กระจกในอนาคตเป็น solar cell ฯลฯ เสริมในแง่ของการออกแบบ งาน design ระบบคิดรวม ถึงการหาข้อมูลมีแนวทางที่ดีอยู่แล้ว การถ่ายทอดความ คิดไปสู่งานออกแบบยังต้องพัฒนา เช่นเส้นสายที่เชื่อม ต่อลายต่าง ๆ โครงสรา้ง และ facade เป็นเรื่องเดียวกัน จะทำให้งานมีคุณค่า 62

note: อาคารสำนักงาน มีลักษณะเฉพาะในการออกแบบ อย่างไรเพื่อให้ผู้คน จดจำได้ (ลายไทย ยังดูเบา ๆ ) ควรแยกทางสัญจร เช่นจักรยานไม่ควรลง ramp เดียว กับรถยนตร์

63

โรงแรมพักตาก อากาศ จังหวัดชลบุรี

56020015 นางสาวชัญญา บุญญขันธ์

การนำเสนอ แนวคิด green sea

64

ความเห็นกรรมการ เรื่องของการนำเสนอให้พูดชัดเจนมากขึ้น การจัด circulation ยังไม่ค่อยดี แมสฟอร์มดูน่าสนใจ ผังบริเวณดูจะ มีสระว่ายน้ำ บ่อน้ำเยอะไปหมด ขาดวิธีการบำรุงรักษา ดูจากโมเดล ดู contour ที่ชันแต่ไม่ได้ปรับแบบให้เข้า กับกระบวนการออกแบบของตัวเอง

มีจุดขายในการได้วิวทุกห้อง การเชื่อมโยงธรรมชาติกับ แสงสีของเมือง ยังไม่เห็นได้ชัดเจน การนำเสนอผังรวม กับมุมมองเป็นเรื่องที่ดี สร้างความเข้าใจ เรื่อง facade อิฐบล็อค มันมียุคที่เข้ากับทะเล ในงานสถาปัตยกรรมยุค หนึ่ง โมเดล mass form ค่อนข้างลงตัว แต่คุมโทนสีไม่ ค่อยอยู่ โดยรวมทำงานได้ดี

มีการผิดพลาดในแบบเล็กน้อย นำไปแก้ไข ดูเรื่องงาน ระบบและ service

ความเห็นที่ปรึกษา

ดูมี taste ในงานออกแบบและสร้างความประทับใจได้

ควรพัฒนาเรื่อง landscape ได้ต่อไป ปรับปรุง

ชื่อพัก ? ความชัดเจนในการถ่ายทอดงานยังขายไม่ได้

กระบวนการทำงานให้เร็วกว่านี้ จะได้ใช้เวลาในการทำ

ต้องไปเรียนรู้ ความชัดเจนของ Marketing ? ยังขาด

landscape และ facade ได้มากขึ้น เป็นคนที่

การคำนึงถึง การใส่ใจในเรื่องของลำดับการเดิน se-

สม่ำเสมอ

quence ในการเดิน ดูจุดขาย มุมมองในการถ่ายรูป

เรียบ ๆ

ตั้งใจจะให้มีรูปลักษณ์ที่เป็น Modern

เรื่องของวัสดุเป็น signature ของโครงการได้ ลงราย ละเอียดให้มากขึ้น

65

note: ชลบุรี พัทยา โครงการน่าสนใจ การนำเสนอพูดเร็วเสียง เบาไป ฟังไม่ชัดเจน Image ย้อนยุค

66

ศูนย์ทันตกรรม กรุงเทพมหานคร

56020052 นางสาวพริมา ไพบูลย์พุฒิพงศ์

การนำเสนอ มีการออกแบบ facade ให้มีความใหญ่เล็กตามสัดส่วนขนาดของฟัน ?

67

ความเห็นกรรมการ นศ มีการเปลี่ยน site พื้นที่ดูเล็ก ดู space ภายใน

diagram ที่นำเสนอเขียนไม่ชัดเจน การจัดการรูปฟอร์ม ภายนอกให้เข้ากับโถง

ทำได้สวยงาม แต่รูปลักษณ์ภายนอกดูเรียบ แตกต่าง จากด้านใน รูปด้านทางทิศตะวันตกดูเรียบ เกิน รูปฟอร์มดูทื่อเกินไป ที่จอดรถและงานระบบยังแก้ปัญหา ได้ไม่ดี จาก site ที่คับทำให้การแก้ปัญหาทำได้ยาก ดู มีข้อมูลพื้นฐานในงานออกแบบที่ครบถ้วน ขาดการ ออกแบบ

ความเห็นที่ปรึกษา งานสะท้อนความเป็นตัวตน เสริมเรื่องความคิด สร้างสรรค์ แบบให้เรียบง่ายเป็น รพ เพื่อการรักษา มี ข้อมูลพื้นฐานด้านทันตกรรมทำได้ดี งานจบตามเป้า หมาย เสร็จตามเวลา

มันมีเรื่องข้างนอกกับข้างใน ทิศทาง approach ที่มัน เป็นเรื่องยาก การเปิดมุมมองที่ไม่โดดเด่น อาจจะต้องมี design มากกว่านี้ การจัดผังภายในค่อนข้างดี ลงตัว แก้ไขเรื่องที่จอดรถ การทำงานมันจะสะท้อนตัวตน งาน ต้องสะท้อนงานจริงที่เกิดขึ้น การทำงานจริงความมั่นใจ เป็นเรื่องสำคัญ อาจจะใช้ mechanical parking มาช่วยในการแก้ ปัญหา

68

note: นำเสนอได้เนิบ ๆ มาก เสียงชวนให้หลับ

69

ศูนย์ปฏิบัติธรรมและ ฝึกอบรม วิถีเซน

56020055 นางสาวพิชชาภา หอมวิเศษ

การนำเสนอ แนวคิดในการออกแบบ ใช้ transition space ....ภูเขาเป็นภูเขา Wabi Sabi

70

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

งานค่อนข้างลงตัว มี landscape เข้ามาในงาน อาคารดู

ความยากคือเริ่มด้วยไม่รู้เรื่อง Zen ดังนั้นจะทำให้

เหมือนญี่ปุ่นดี ขอชม เป็นงานที่ดี

เข้าใจเรื่องราวเกี่ยวกับ Zen แต่ ธรรมชาติเป็นกายภาพ

โครงการน่าสนใจ บรรยากาศมันดูเป็นงาน graphic มากไปนิด พื้นที่ต้นไม้น่าจะเป็นธรรมชาติมากกว่านี้ การจัด open space การแก้ปัญหาต่าง ๆ ทำได้ดี ทาง

ของญี่ปุ่น นศ ได้นำตัวเองเข้าไปในกระบวนการ เซน มี วิธีการออกแบบ รวมถึงการกำหนด landscape ที่เลือก รูปแบบที่อยู่บนฐานของความเข้าใจ นศ. ตอนนี้ไม่ใช้ ภูเขาลูกเดิมเมื่อสิบเดือนที่แล้ว

เข้าที่จอดรถไม่ค่อยสะดวก เรื่องที่ทำงานออกแบบที่นอก เหนือจาก function เป็นเรื่องที่ยาก การออกแบบเพื่อ อะไร ออกแบบให้คมและลึก การออกแบบควรสมบูรณ์ หรือไม่สมบูรณ์ เกิดความสับสน งานดี ชอบ มีวิธีคิดให้ ลึกขึ้นในอนาคต ลักษณะทางสถาปัตยกรรมเอา ญี่ปุ่นมาจึงยังไม่ได้ดึงสิ่ง ที่เราต้องการออกแบบมาได้ชัดเจน เรื่องของ circulaiton ดูเหมือนต้องใส่ กิโมโนเดิน

71

note: แก้ทางเข้าที่จอดรถไว้ด้านหลัง น่าจะดีกว่า

72

พิพิธภัณฑ์ความคิด สร้างสรรค์

56020071 นางสาววิจินดา เลิศวิทยาทาน การนำเสนอ การเชื่อมโยงแกนสมอง ระหว่างความรู้กับจินตนาการ

ความเห็นกรรมการ ในแง่ของการออกแบบทำได้ดี ในรายละเอียดดูยังไม่ค่อยชัดเจน เช่นเรื่อง โครงสร้างต่าง ๆ เรื่อง circulation มีการคิดเยอะ บางห้อง บางกิจกรรมดู จะไม่เหมาะกับผู้ใหญ่นัก การใช้วัสดุยังมีข้อน่าสงสัย มีความใส่ใจใน 73

เรือง design จนขาดความเข้าใจในโครงสร้าง การใช้ sketch up ในการออกแบบจะทำให้งาน presentation ไม่เป็นงานสถาปัตยกรรม

ความเห็นที่ปรึกษา ตอนเริ่มต้น ศึกษาในกระบวนการของการใช้ความคิด สร้างสรรค์ อยู่ที่เข้าใจโจทย์และขัดเกลากระบวนการคิด

การเขียนแบบยังต้องพัฒนา งานระบบยังขาด ๆ เกิน ๆ

และความรู้สึก เชื่อมโยงความคิดได้ในกระบวนการ เป็น

การนำปรากฎการณ์มาเป็นงานสถาปัตยกรรม ออกมาได้

โครงการที่สนุก มีความตั้งใจในการทำงาน ต้องเดิน

ดี มีความคิดละเอียด

ออกจาก safe zone เพื่อให้เกิดสิ่งใหม่ ๆ

เป็นคนที่มีความสามารถในการคิดที่ซับซ้อนได้ การนำ เสนองานเป็นขั้นเป็นตอน การจัด visual ได้ลงตัว มีบาง ส่วนที่หลุดบ้าง แต่ให้ศึกษาเพิ่มเติม การนำคนเข้าที่ทาง เข้าดูยังไม่เชื้อเชิญ ดูโครงสร้าง งานถ้าสร้างจริงต้องคิด ให้ละเอียด มีพลังในตัว งานน่าสนใจมาก สามารถตอบคำถามได้อย่างชัดเจน มี วิธีการเล่าเรื่องที่ดี และชัดเจน แสดงออกมาในงาน ชอบ เรื่องการใช้สี การนำ vdo เข้ามาสื่อสารได้ดี ดูการใช้ งานกับคน

74

note: การนำเสนอเป็นลำดับขั้นตอน ดี งานดูสนุก

75

ศูนย์ข้อมูลเพื่อการ เรียนรู้โรคจิตเวช ประเภทโรคความผิด ปกติทางอารมณ์

56020090 นางสาวอลิน จารุอมรจิต :(: การนำเสนอ มีความเข้าใจในงาน สามารถแก้ปัญหาได้ดี แนวความคิดในการออกแบบ การสร้างเกราะป้องกันจิตใจที่บิดเบี้ยวใน อาคาร มีการนำเสนอนิทรรศการในห้องแต่ละส่วนได้น่าสนใจ

76

งานได้ดี การตอบคำถามสามารถทำได้ชัดเจน สามารถ ความเห็นกรรมการ การนำเสนองานทำได้ดี มีการจัดนิทรรศการ ออกแบบ ด้วยความเข้าใจ โรคนี้เป็นแล้วหายได้ โครงการนี้ ทำให้เกิดความเข้าใจอย่างถ่องแท้ ทำแล้วได้ปลด ปล่อยพลังออกมาและทำได้เหมาะสม

เล่าได้อย่างดี ความเข้าใจของโลก อาคารที่ไม่เป็นอาคารทำได้น่า สนใจ การเลือกใช้วัสดุและเคารพกับสถานที่ ก็เป็นสิ่งที่ ดี เช่นการสะท้อนของต้นไม้ในสวน เน้นความเป็น สถาปัตยกรรมมากขึ้น

ส่วนงานแปลภาษาทางสถาปัตยกรรมทำได้ดี ทำงานมี ความกล้าในการนำเสนองานได้ดีมาก ระบบโครงสร้าง และความสมจริงควรจะศึกษาเพิ่มเติม รวมถึงระบบปรับ อากาศที่ทำความเข้าใจให้มากขึ้น etc loading ต่าง ๆ

ความเห็นที่ปรึกษา มีความกังวล เนื่องจากเป็นโรคซึมเศร้า เป็น process ที่ ไม่ง่าย ย้อนกลับไป ทำ thesis ด้วยชีวิตจริง ๆ มันจึง

ความสูงอาคาร สูงเกินไป ทางเข้าการเดินทางดูจะสับสน

ถ่ายทอดงาน มีคนที่มีความรักเป็นฐาน คนรอบข้างที่

ก่อนเข้านิทรรศการ อาจจะทำแบบพื้นฐานก่อน ในแง่

support

ของการออกแบบดูเป็นโครงการที่น่าสนใจ สิ่งที่แสดง เป็นงานตัวตนของเรา ทำได้ดี งานดี งานสวย น่าสนใจ การนำเสนองานเหมือนฟัง บรรยายของ specialist มีการเล่าเรื่องและเรียงลำดับ 77

note: เป็นไบโพล่า มีความเข้าใจอย่างชัดเจนในเรื่องราวที่ ออกแบบ นำเสนองานได้ดี พูดอย่างมั่นใจ ดูอาคารจะ สูงเกินไป ถ้าลด floor to floor ก็จะทำให้องค์รวมดูดีขึ้น

78

4

4TH DAY 9 พค 2561 วันแรกของการตรวจ 9 โครงการต่อวัน จะ เป็นอย่างไรให้ติดตามชม ....9:30 ถึงสองทุ่ม ไม่ธรรมดา เลยจริง ๆ สำหรับการสอบ ...ลองดูแล้วจะติดใจ โครงการวันนี้มีความหลากหลาย จากอาคารสูงจนถึง สนามฟุตบอล ฯลฯ

อาคารชุดพักอาศัย ระดับสูง

54020026 นางสาวดลิน ธำรงโชติ การนำเสนอ มีการศึกษาเรื่องการตลาดในการทำโครงการ ทำงานเสร็จ The Leaf Condo

80

ความเห็นกรรมการ ดูงานรวม ๆ แล้วพอใช้ได้ แต่ดูในรายละเอียดยังขาด ความเข้าใจในบางเรื่อง เช่น ระบบโครงสร้าง งานระบบ การจัดที่จอดรถที่เป็นระบบมากกว่านี้ การนำเสนอเรื่อง ห้องผ่านไปอย่างรวดเร็ว รวมถึงเรื่องวัสดุที่นำเสนอ เป็นโครงการที่ราคาสูง แต่ยังไม่สามารถดึง value ของ อาคารให้ผู้ซื้อมาจ่ายเงินในระดับนี้ได้ชัดเจน ปัญหาใน

ความเห็นที่ปรึกษา การอธิบายงานใช้เวลาไม่เหมาะสม ควรนำเสนอเรื่อง สวนด้านหลังที่เชื่อมโยงสวนสาธารณะ เรื่องของคุณภาพ ชีวิตที่ไม่ได้อธิบายให้กรรมการได้รับทราบ

เรื่องงานระบบยังไม่ลงตัว เห็นความตั้งใจในการทำงาน โดยภาพรวม เนื้อหาในภาคนิพนธ์ค่อนข้างดี มีการ เปรียบเทียบ ฯลฯ ปรับ format การนำมาใส่ใน design น่าสนใจ เลือกวิว การวางตำแหน่งใช้ได้ ดูภาพรวมดูดี แต่แปลนยังไม่กระชับ ยังไม่ดู luxury พอ เรื่องที่จอดรถ ควรแก้ไขใหม่ การนำเสนอในเรื่องของแนวความคิด ดูจะน้อยไปนิด ควรจะอธิบายให้ชัดเจน การจัดกลุ่มห้องไม่ได้อธิบาย ให้ชัดเจน เรื่องของ facility ต่าง ๆ เพื่อให้ได้ luxury

81

note: มี dead end corridor การจัดการออกแบบพื้นที่ ต้องคำนึงถึงการใช้งานทุก ตารางเมตรให้คุ้มค่า เพราะเส้นทุกเส้นที่เราขีดนั้นเป็น ราคาค่าก่อสร้างทั้งสิ้น ที่จอดรถต้องแก้ไขใหม่ ทางขึ้นขับรถขึ้นไม่ได้

82

พิพิธภัณฑ์สตรีชาววัง

56020026 นางสาวตวิษา ใจน้อย

การนำเสนอ แนวคิด น่าจะใช้ภาษาไทยให้มาก มีการเตรียมตัวมาดี เหมาะกับการเป็น ชาววัง มีลำดับการนำเสนอที่ดี มีข้าวแช่กับฝอยทองมาเสริมการนำเสนอ

83

เรื่องน้ีให้มากขึ้น แปลงคำที่สามยังไม่ได้ดีนัก graceful ความเห็นกรรมการ

การแปลงนอกไปใน ขาวไปดำ ยังขาดการเชื่อมต่อ เรื่อง ของกำแพงยาว อาจจะต้องใช้วิธีในการออกแบบสมัย

มีการค้นคว้าและนำมาใช้ในการออกแบบได้ดี การ

ใหม่ร่วมกับวัสดุ การออกแบบสร้างความประทับใจใน

ออกแบบนิทรรศการที่บางห้องใช้แสงธรรมชาติ อาจจะ

การนำเสนอ presentation มีความละมุนละม่อม เป็นคน

ควบคุมแสงได้ยาก อาคารมีซอกมุม การออกแบบอาจจะ

ขาดความมั่นใจ ควรจะมั้นใจมากกว่านี้เพราะเป็นคนมี

ลืมพฤติกรรมของผู้ใช้งานจริง โดยรวมเป็นงานที่ดี ข้าว

ความสามารถ

แช่อร่อย

แนวความคิดบางอย่างยังไม่สะท้อน เป็นคนที่คิดเยอะแต่

โดยรวมงานดี เรื่องของโครงสร้างยังไม่ค่อยลงตัว ห้อง

งานรายละเอียดที่น่าสนใจ มี mass กลม ๆ ตรงกลางที่ดู

งานระบบยังไม่ชัดเจน บางห้องใหญ่เกินอาจจะแบ่ง

ขัดไป

ระบบเป็นส่วน ๆ ได้ chiller VRV ฯลฯ ควรเลือกการใช้ งานให้ถูกตำแหน่ง การดูงานระบบในฝ้า โครงการที่ถูกจริต มีความเป็นไปได้สูง ตอบโจทย์หลาย

ความเห็นที่ปรึกษา

ๆ อย่าง โดยเฉพาะที่ตั้งที่เชื่อมโยงกับอดีต การใช้คำ

งานที่เป็นเรื่องในอดีต เอาข้อมูลมาเฉพาะที่เปิดเผยได้

อาจจะยังไม่เหมาะในคำแรก อาจจะเป็นคำว่า layer

มีบางเรื่องที่เปิดเผยไม่ได้ เป็นคนที่เข้าใจในงานมาก

การนำมรดกวัฒนธรรมเก่า งานออกแบบจะต้องนำมา

งานออกแบบที่ทำให้เกิดความขัดแย้งในใจ แต่เป้น

ผสมผสาน เก่ากับใหม่ได้เป็นอย่างดี งานจะประสบ

ความคิดเชิงทดลอง เป็นนักเดินทางที่ไม่ยอมอะไรง่าย ๆ

ความสำเร็จ งานนี้ยังขาดการเชื่อมโยง อาจจะต้องคิด

พยายามค้นหา เป็นสิ่งที่ดีเยี่ยม 84

note: มีการเตรียมตัวมาดี มีข้าวแช่กับขนมไทยมาเสริฟ กรรมการ ที่จอดรถปรับใหม่ ทางเข้าผิดกฎหมาย 20 เมตรทาง ร่วมทางแยก (แก้ไขด้วย) รูปฟอร์มที่ต้องดูมุมจากแม่น้ำเจ้าพระยาด้วย เพราะเป็น foreground ของพระบรมหาราชวัง งานน่าสนใจ

85

เขาใหญ่สปารีสอร์ท

56020034 นางสาวนฤภร กองอินทร์ การนำเสนอ แนวคิดในการออกแบบ นำเรือนโคราชเอามาถอดรหัสในการใช้งาน

ความเห็นกรรมการ เป็นโรงแรมกี่ดาว ชัดเจนว่าเป็น spa resort ส่วนของภาพรวมดูใช้ได้ แต่ รายละเอียดยังขาด รวมถึงส่วนบริการ service ยังไม่ลงตัว ทางเข้าข้ามน้ำ

86

ดูยังไม่เหมาะ มี type ของห้องเยอะ การวางหัวเตียงไม่ ถูกทิศ มองเห็นห้องน้ำในหลาย ๆ ห้อง ไม่เหมาะ ในแง่ของงานออกแบบดูหลากหลาย งานระบบสับสนไป หน่อย ยังขาดความเข้าใจและไม่ใส่รายละเอียดในแบบ การวางแบบดูสลับไปมาทำให้ดูงานยาก ห้องพักดูติดกัน

ความเห็นที่ปรึกษา ชื่อของโครงการที่เป็น spa ทำไมต้องไปโคราช ควร เป็น resort แบบปิด ไม่ได้นำเสนอให้เห็นจุดขาย

มากเกินไป การออกแบบให้ซ้อนเครื่องปรับอากาศเป็น สิ่งที่จำเป็น มีความสามารถในการทำ production แต่ระบบคิดภาพ ใหญ่ทำได้ไม่ดี ทำงานละเอียดเล็ก ๆ ทำได้ดี แต่ theme ไม่ชัดเจน การนำเสนอไม่ชัดเจน (เพราะตัวเอง ไม่ชัดเจน) ต้องมีหลักคิด การวาง position ของกลุ่ม

note: งานรีสอร์ท จะระวังเรื่องแมลง จิ้งจก ตุ๊กแกได้ อย่างไร รวมถึง ยุง การนำเสนอ พูดเนิบ ๆ ควรจะมีการนำเสนอได้ชัดเจน กว่านี้

อาคารให้ชัดเจน งานเป็น fragment อย่าลืมว่าลักษณะ โครงการต้องขายของ บุคคลิก มือที่เคลือนไป ขาขัยบไประหว่างการนำเสนอ ทำให้ดูไม่เป็น professional การนำเสนอดูไม่จริงจัง พัฒนาวิธีการนำเสนอ ดูเรื่องแนวคิดโมเดิรน์กับโคราช ให้ชัดเจน พยายามใช้ graphic ให้มากขึ้น 87

88

ศูนย์พัฒนาเด็กก่อน วัยเรียน บางกอกใหญ่

56020040 นางสาวปภาพร หนูมา การนำเสนอ แนวความคิด ให้เด็กได้ทดลองทำ ปฎิบัติ ช่วยชุมชน

ความเห็นกรรมการ มีประเด็นเรื่องที่จอดรถ ถอยไปในถนนสาธารณะ ไม่เหมาะสมนัก การเปิด พื้นที่ให้สาธารณะ ยังไม่น่าจะทำเพราะควบคุมยาก การคำนึงถึงเรื่องของ บริบทและความสูงทำได้น่าสนใจ การออกแบบหลังคาดูยังไม่เหมาะ เฟ็น 89

หลังคา slab การออกแบบบางจุดสำหรับเด็ก ทำให้อาจ เกิดอันตรายได้ การนำเสนอแบบระวังเรื่องการใช้รูป การ์ตูนแทนคนในรูปเสมือนจริงทำให้ดูหลอกตา โรงเรียนน่าสนใจ ตั้งประเด็นให้ดีก่อนการทำงาน ออกแบบ ความชัดเจนของโครงการนี้ยังไม่โดดเด่น การ ดูแลเด็ก ๆ จำเป็นต้องดูเรื่องความปลอดภัย และ

ความเห็นที่ปรึกษา จุดประสงค์แรกน่าจะเชื่อมต่อชุมชน แต่ไม่ได้นำเสนอ ให้ชัดเจน เป็นโครงการขนาดเล็กน่าสนใจ ไม่ข่มพื้นที่ เป็นงานออกแบบช่วยเหลือชุมชนที่ดี

พฤติกรรมของเด็ก เช่นเรื่องราวระเบียง ระดับ ช่องต่าง ๆ งานที่ออกแบบดูมีบรรยากาศที่ดี อาจจะดูเรื่องความสูง ฝ้า การดูสัดส่วน scale ดูจะสูงไป การวาง zoning ดู เหมือนจะสลับกัน (ความเห็นส่วนตัว) ดูเรื่อง public & private zone ให้เหมาะ บางอย่างดูสลับzone กัน พิจารณาเรื่องการจอดรถ โครงสร้างเหล็กดูไม่เหล็ก อย่างชัดเจน การจัดการรูปด้านยังไม่งาม อาคารน่าจะดูสนุกมากกว่านี้ สำหรับเด็ก พื้นที่กิจกรรมดู เป็นกรอบสี่เหลี่ยมเกินไป พื้นที่บางส่วนมีความน่าสนุก ระวังเรื่อง scale สำหรับเด็ก ๆ

90

note: เป็นอาคารเล็ก ๆ ที่น่าสนใจ การเลือกใช้วัสดุ งาน ระบบ รวมถึงงานด้านโครงสร้างจำเป็นต้องมีความ เข้าใจและเลือกใช้ให้เหมาะสม ระวังรายละเอียดในการออกแบบให้เหมาะกับเด็ก สามารถใช้งานได้อย่างปลอดภัย

91

ศูนย์การค้ากรุงเทพ ตะวันออก

56020077 นายศุภณัฐ ประชาชาติ

การนำเสนอ East Sight

ความเห็นกรรมการ

92

นศ เป็นคนที่สนใจงานด้านพาณิชยกรรม ในโครงการที่

physical experience อาจจะใช้งานได้ไม่เต็ม

ทำ พื้นที่ด้านหน้าเป็น public ดูแปลก ทางเชื่อม MRT ดู

ศักยภาพของแนวคิด

น่าสนใจ การออกแบบที่จอดรถยังต้องปรับใหม่ การ ออกแบบอาคารสาธารณะจำเป็นต้องคิดถึงผู้ใช้ที่ไม่เป็น สถาปนิกให้มาก การวาง retail tower ไม่ได้เชื่อมต่อ อะไรเลย อาจจะทำให้พื้นที่ส่วนนี้ตายได้ น่าจะเชื่อมต่อ

ความเห็นที่ปรึกษา ห้างสรรพสินค้าที่อยากให้เป็น future mall วัตถุประสงค์ หลักเพื่อให้เห็นในเรื่อง มีทักษะในการออกแบบ

กับพื้นที่อื่น ๆ ด้วย โมเดลใส ๆมี curtain wall ที่ดู แปลก ไม่ได้สือถึงงานที่ออกแบบไว้ งานระบบควรทำความเข้าใจ พื้นที่ขนส่ง loading จะ

note:

วุ่นวายมาก เพราะพื้นที่ไม่เพียงพอ การเปิดกระจกใน

แก้ไขที่จอดรถ ส่งใหม่

อาคารจะมีกฎหมายไม่ให้เปิดหน้าต่างเกิน 30%

แก้ไข section ที่เป็นหลังคา

งานใหญ่ ในเรื่องของงานออกแบบดูมีความน่าสนใจ เส้นสายดูเชื้อเชิญ สิ่งที่เป็นปัญหาหลักคือที่จอดรถ การ ผสมระบบที่จอดรถไม่เหมาะ การเชื่อมต่อของร้านยังไม่ เห็นพื้นที่ ที่ชัดเจน ควรแก้ไขที่จอดรถ ในส่วนของการนำเสนอทำได้น่าสนใจ การเชื่อม joint together น่าสนใจแต่ควรจะลึกซึ้งมากกว่านี้ จุดขายของ 93

94

สนามแข่งฟุตบอล สโมสรเอสซีจี เมืองทอง ยูไนเต็ด

56020014 นายชเยนทร์ รัตนสิริ การนำเสนอ scg เมืองทอง รูปแบบของ กิเลน ขาดชีวิตชีวา

95

ความเห็นกรรมการ ดูแบบแล้วยัง งง กับการออกแบบ พื้นที่ใช้งานบางส่วน

กรรมการไม่รู้สาเหตุว่าเกิดอะไร ไม่คู่ควรกับการเป็น สถาปนิก

เขียนไม่ชัดเจน ที่จอดรถใต้ดินค่อนข้างเปลือง span

ที่มาของรูปทรงไม่ได้อธิบายให้ชัดเจน วัสดุมีความน่า

เสาไม่เป็นอาคารจอดรถ รูปตัดหลังคาจำต้องมี slope

สนใจ facade แสงสี ควรคิดถึงคนที่ใช้งานด้วย ใส่ใจ

วัสดุโครงสร้างคือ วิธีการของโครงสร้างยังขาดความ

ให้มาก ๆ

เข้าใจ ดูบอลบ่อย แต่ดูงานไม่เข้าใจ และไม่แสดงออกมาใน งาน ยังไม่มีความรู้สึก ขาดการแก้ปัญหา มีความไม่สม เหตุสมผล ขาดในเรื่อง sense of scale ห้องน้ำ ? การดู งานตัวอย่างที่ด้อยกว่า การคิดเรื่องพฤติกรรมพื้นฐานไม่ ครบ แบบไม่สมประกอบ ยังทุ่มเทกับงานได้ไม่พอ มีข้อ ผิดพลาดอยู่หลายจุด

ความเห็นที่ปรึกษา มีปัญหาชีวิต ไม่มี ? การมีระเบียบวินัย ? ทำงานช้า มาก ? มีการเข้าพบสม่ำเสมอ แต่งานไม่คืบ หน้า

สภาพดูไม่มีชีวิต ขาดข้อมูลหลายส่วน อธิบายได้ไม่ ชัดเจน การวางทิศทางของสนาม การทำห้อง vip การจัด ที่จอดรถไม่ถูกต้อง การนำเสนอเห็นถึงความไม่พร้อม เอารูป pdf มามันยังไม่สื่อถึงความตั่งใจในการทำงาน การนำเสนอ การพูดยังไม่ดี การนำเสนอแบบยังไม่ดี 96

note: เสียงง่วงมาก หมอนอากาศคือ? แก้ไขที่จอดรถใหม่ ส่งด้วย ? แก้ไข book ใหม่

97

ศูนย์ส่งเสริม พัฒนาการเรียนรู้เด็ก ปฐมวัย

56020016 ชุติกาญจน์ อินทร์อนันต์ การนำเสนอ แนวคิด สีสัน จิกซอว์

98

ความเห็นกรรมการ รูปฟอร์มและสีสันยังไม่ค่อยลงตัว ไม่มีข้อมูลอ้างอิง ใน แง่ของโครงสร้างชั้นใต้ดิน slope ไม่ลาดพอ การจัดที่ จอดรถทำใหม่ มีหลายจุดที่ทำให้สงสัยว่าคิดมาหรือไม่ งานยังมีข้อผิดพลาด

ความเห็นที่ปรึกษา นศ มีความกระตือรือล้นในการทำงาน ที่จอดรถพลาด มาก โดยภาพรวมสีสันสวยงาม

เห็นความตั้งใจในการทำงาน มีการแปลงความคิด แต่ การใช้งานยังไม่ตอบพฤติกรรมได้ไม่ชัดเจน ระบบปรับ อากาศไม่ควรใช้ split type ยังต้องศึกษาให้มากกว่านี้

note: การเห็นผู้ปกครองมารับ ไม่ใช่เรื่องดี ต้นไม้พุ่มเตี้ยต้อง

การออกแบบดูมีชีวิตชีวา สนุกสนาน ปัญหาของเรื่องการ

ระวังชนิดของต้นไม้ด้วย ราวกันตก เตี้ยมาก มีที่ปีน ใน

จัด circulation การถ่ายคน การจัดที่จอดรถ จำเป็นต้อง

ชั้นสอง รูปแบบอาคารดูเป็นลูกกวาด ไม่เป็นงาน

คิดให้ดี การป้องกันคนจากภายนอก ฯลฯ ระบบของการ

สถาปัตยกรรม เสาที่มีหัวเสารับ เพื่อสื่ออะไร ชนกระจก

ใช้งาน

สะดุดพื้น บ่อน้ำ เปียกแล้วทำอย่างไร

ความเป็นแนวความคิดของจิกซอวยังไม่สื่อชัดเจน การ พัฒนาแบบยังไม่ได้สื่อสารถึงฟอร์มที่เป็นวงกลม วีดีโอ ทำได้ดี งานที่ทำแล้วดูสนุก เรื่องสีดูจะเยอะไป

99

100

สนามฟุตบอลสโมสร ฟุตบอลการท่าเรือ

56020024 นายณัทชนก ปิ่นสุวรรณ

การนำเสนอ สโมสรการท่าเรือ ใช้ตู้คอนเทนเนอร์มาใช้ในการออกแบบ Cargo Stadium

101

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

ดูแล้วชอบ นศ ทำงานได้ดี มีการออกแบบแนวความคิด

สงสัยเบื้องต้นว่าเป็นคนอย่างไร? เป็นคนที่มีความตั่งใจ

เพื่อมาสู่งานออกแบบ ทำไ้ด้ดี ในเรื่องของโครงสร้างน่า

ในการทำงาน ข้อผิดพลาดเพิ่อให้เกิดการเรียนรู้ใน

สนใจ แต่น่าจะมีการออกแบบ design ที่ดูไม่เป็นเสา

อนาคต อย่าท้อแท้

ไฟฟ้า ตัวอาคารจอดรถน่าจะมีการออกแบบ ชอบในการนำความคิดมาใช้ นำของที่มีอยู่แล้วนำมา ประกอบ ตู้คอนเทนเนอร์นำมาใช้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจ ติดใจเรื่องที่จอดรถ เป็นงานที่ดี การนำเสนอที่ดีเพื่อให้คนรับฟังตามที่เรา ต้องการ การเขียนแบบดี เป็นคนที่เขียนแบบเป็น มีระบบ การคิดที่ดี เสียดายเรื่องซุ้ม ดูจะน่ากลัว ควรจะผลักไป หน่อย โดยรวมคิดเยอะ ทำงานเยอะ ออกมาได้ดี

การนำ container มาใช้เป็นเอกลักษณ์ของพื้นที่ เป็นสิ่ง ที่ดี งานดี

102

note: เป็นโครงการที่น่าสนใจ มีวิธีคิดที่ดี เป็นลำดับขั้นตอน มีการเขียนแบบที่ดี ปรับเรื่องที่จอดรถ ให้ ramp อยู่ด้าน นอกจะทำให้การจัดการดีขึ้น

103

ศูนย์อนุรักษ์ศิลปะ มวยไทยแห่งชาติ

56020044 นายปิยะวุฒิ จงจิตอารี

การนำเสนอ การลดอัตตาด้วย space ที่เล็กลง จริงหรือ

ความเห็นกรรมการ

104

ภาพรวมในแง่ของการออกแบบ space ก็พอไปได้ แต่ งานสถาปัตยกรรมไม่ได้ความรู้สึกตามแนวคิดที่วางไว้ โถงกลางไม่ได้ให้ความรู้สึกอย่างใด การนำเสื่อมาใช้ดู ไม่ได้สื่อสาร ความเป็นมวยไทยไม่มีปรากฎ ราย ละเอียดยังหลุดไปบ้าง ที่จอดรถต้องไปแก้ไข

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นคนที่น่าเป็นห่วงที่สุด แต่ภาพรวมดูเป็นงาน สถาปัตยกรรม นศ เป็นคนทำงานช้า ปรับปรุงเรื่องเวลา ด้วย

เห็นความตั้งใจในการทำงาน ดูอาคารเป็นอาคารทาง ศิลป เริ่มต้นกับตอนจบดูเป็นหนังคนละม้วน โครงการดู ไม่มีพลัง

note: รูปแบบอาคารดูไม่สื่อว่าเป็นเรื่องของมวยไทย

เรื่องของมาตฐานดูโดยรวมดู ok ในระดับหนึ่ง การ ทำงานออกแบบ ยังไม่มี design เส้นสาย พลังของงาน ยังไม่มี ความเป็นงานยังไม่ใช่ อาคารดูเรียบร้อย ดูสงบ ดังนั้นการถอดงานยังไม่ชัดเจน งานเรียบ ๆ ดูไม่ค่อยเป็นการต่อสู้ ลานตรงกลางเป็น hilight ดูไม่มีการออกแบบ งานดูไม่แข็งแรง กิจกรรมดู ยังไม่ชัดเจน ภาพรวมดูดี facade ดูไม่เข้าใจ

105

106

5

5TH DAY 10 พค 2561 วันที่ตรวจ 9 คน วันที่สอง เตรียมตัวเตรียม ใจไว้ได้เลย สนุกแน่ ๆ ครับ ... กรรมการเตรียมร่างกาย พร้อม อยู่ในห้องประชุมทั้งวัน ตลอด 10 ชม อย่างน้อยวันนี้ก็มีรีสอร์ทให้พักถึง 3 แห่ง รวมถึงโครงการ เพื่อสุขภาพอีกมาก

รีสอร์ทเพื่อสุขภาพผู้ สูงอายุ จ.นครราชสีมา

55020042 นางสาวธีรดา ทับทิมทอง

การนำเสนอ ใช้เรื่อนโคราชเป็นแนวคิดด้านรูปลักษณ์ของเรือนพัก

108

ความเห็นกรรมการ นศ ทำงานได้ดี ภาพ animation ทำได้น่าสนใจดูทุกมุม

ทางเข้า กระชับแต่ขาดบรรยากาศ การคิดแปลนทำได้ระ เอียดดี ที่จอดรถคนพิการ เติม ramp

แต่เคลื่อนที่เร็วไปหน่อย การเขียนแบบดูเป็นงาน

งานวางผังมีความชัดเจน ในแง่ของการออกแบบ ดูแบน

สถาปัตยกรรม การวาง zoning ดูจะไม่ลงตัวในบางจุด

มาก ควรมีการเล่นระดับ ระนาบเกินไป

เช่นที่จอดรถ มาขวาง lobby การทำงานผังขนาดใหญ่ ควรจะมีเรื่อง contour บ้าง ทางเดินลดเลี้ยวมากไป ห้องน้ำบางห้องดูจะใหญ่โต ภาพรวมทำได้ดี งานดีในภาพรวม ต้องเข้าใจธรรมชาติของผู้สูงอายุ เขา อยากจะมีกิจกรรมและใช้ชีวิตปกติ ดูเรื่องการใช้ชีวิต และมองในมุมของลูกค้าด้วย อาคารบริการยังดูแปลก ๆ การวางตำแหน่งจะต้องดูบรรยากาศด้วย

ความเห็นที่ปรึกษา ตัว นศ คิดเยอะ ทำเยอะ แต่ไม่นำเสนอ มีความขยัน มี การทำงานที่เป็นระเบียบ สม่ำเสมอ

งานพื้นฐานทำได้ดี มีข้อมูลที่ดีและขยันในการทำเล่ม วิทยานิพนธ์ การนำเสนอมีลำดับขั้นตอน ดี มีมาตรฐาน แต่ยังไม่โดดเด่น ยังไม่ “ว้าว” มุม design ยังไม่ค่อย การสร้าง space ยังไม่เกิด เช่น enclosure space ฯลฯ บรรยากาศของความเป็น Resort ยังไม่ดี การวาง

109

note: ดูอาคารเรียบ ควรมีการเล่นระดับ แบ่งพื้นที่บ้าง ดูการจัดห้องน้ำในห้องพักใหม่ให้ใช้งานได้สะดวก การใช้ลิฟต์ถึงสองตัว ดูจะมากไป โมเดลทำให้ครบ ราวจับ กระถางดอกไม้ รองเท้า หนังสือ ฯลฯ

110

สถานฟื้นฟูและวิจัย สุขภาวะ

56020006 นายคณาพจน์ รักษี การนำเสนอ

แนวความคิด สงบ จิต ไม่มีตัวตน ไร้น้ำหนัก + กาย มีตัวตน มีน้ำหนัก หนักเบา หยาบละเอียด

111

ความเห็นกรรมการ มีปัญหาเรื่องการนำเสนอค่อนข้างมาก (การพูด) รวมถึง แบบในการนำเสนอ อาจจะเนื่องจากที่ดินมีความลาดชัน ดูโมเดลได้เข้าใจมากกว่า ดูในรายละเอียดปลีกย่อยดู

การนำเสนอเริ่มด้วยการอธิบายงานก่อน จึงไม่เห็นการ พัฒนา น่าจะเริ่มจากกระบวนการคิด แล้วค่อย ๆ คลี่คลาย เรียบเรียงการนำเสนอจะได้คมชัดมากขึ้น ภาพ รวมทำได้ดี ได้บรรยากาศ

จะทำได้ดี การพูดนำเสนอได้ไม่น่าสนใจ ต้องพัฒนา งานไม่มีปัญหาคนมีปัญหา ... ไม่ควรอ่านให้กรรมการ ฟัง ควรจะนำเสนอจากความเข้าใจ การทำความเข้าใจ ระหว่างคน การสื่อสาร การออกแบบบนทางลาดควรจะ ศึกษาให้ถ่องแท้

ความเห็นที่ปรึกษา การสื่อสารและทำความเข้าใจ นศ คิดแยะ สามารถ สะท้อนมาได้ในงาน ปรับปรุงเรื่องการนำเสนองานเพื่อ ให้ขายงานได้

เห็นการพัฒนาการของงานออกแบบที่ตอบโจทย์ที่เราตั้ง ไว้ ปัญหาคือวิธีการอธิบายยังไปไม่สุด แต่ดีที่งาน ออกแบบแสดงออกมาได้ดี มีผลงานการออกแบบที่ ยืนยันได้ดี การเชื่อม circulation บางจุดยังไม่ชัดเจน การพูด น้ำเสียง ความเร็ว ฯลฯ อาจจะต้องกระตุ้นตัวเอง ต้องฝึก book ยังต้องปรับแก้นิดหน่อย

112

note: การนำเสนอ พูดได้เนิบ ๆ ไม่มีชีวิตชีวา เป็นงานที่น่าสนุก น่าสนใจ แต่ขาดพลังเวลานำเสนอ เคยจีบสาวไหม ? ปรับการเขียนแบบ contour ให้ใช้งานได้และอ่าน เข้าใจ architectural drawing

113

ศูนย์จัดแสดง นิทรรศการศิลปะและ งานออกแบบ จ.ขอนแก่น

56020009 นางสาวจิดาภา นาคอุดม การนำเสนอ

นำเสนอได้ดี

114

ความเห็นกรรมการ การจัดการเฉพาะทาง การเข้าออก ทางสัญจร ฯลฯ รวม ถึงวัสดุจัดแสดง การ loading ขนาดประตู ต้องชัดเจน มากกว่านี้ จำนวนที่จอดรถไม่เพียงพอ ที่จอดรถบัสจอด ไม่ได้ รูปฟอร์มอาคารโดยรวมพอใช้ได้ Metal sheet สี เทา ไม่ตรงกับงานที่นำเสนอ ต้องระวังเรื่องการระบายน้ำ

ความเป็น creative ที่ยังไม่เกิด บรรยากาศยังไม่ได้ ทำให้ออกแบบได้ไม่คลุมเครือ Image ? สำคัญ บรรยากาศของการจัดแสดง ฟอร์มที่สะท้อนความเป็น ขอนแก่นคืออะไร ? การนำเสนอดอกไม้ ดอกไม้ประจำ จังหวัดคือสีอะไร ดอกคูนเสียงแคน ควรจะเป็นสีเหลือง ให้ความสำคัญในรายละเอียดให้มาก

บนหลังคา งาน Facade เป็นไม้ มีการทำอย่างไร มีราย

งานศิลปหรือศูนย์แสดงสินค้า มีวิธีการจัดการที่น่าสนใจ

ละเอียดให้สงสัยได้

มีความพยายามในการทำ open space มีการแก้

ดูไม่เหมือน exhibition center นัก ยังไม่เป็น creative art การจัดการดูยังไม่ชัดเจนในการใช้งาน ห้อง multi purpose hall น่าจะรวมกัน ทำให้เกิดการใช้งานที่

ปัญหาที่น่าสนใจ การนำเสนอด้วย perspective ทำได้ ดี เรื่องของ facade ดูใช้ได้ดี การทำ section ไม่เสนอ เรื่องการเชือมโยงของ คอร์ท ไม่ได้แสดง space

flexible มากกว่านี้ ขนาดของห้องประเภทนี้จะเป็น Module เพื่อให้งานระบบ งานก่อสร้างทำได้ลงตัว พื้นพรมไม่ น่าจะดี การดูแลรักษาลำบาก เห็นความตั้งใจในการ ทำงาน งานออกแบบต้องการทำให้เล็ก แสดงงานเฉพาะกลุ่ม

ความเห็นที่ปรึกษา นศ สรุปงานว่าเป็น multi purpose เลยทำให้เกิด space อย่างที่เห็น นศ มีระเบียบวินัย

ทำให้งานออกแบบดูไม่ชัดเจน บรรยากาศของถนนศิลป 115

note: drop off เปียกฝน ขาดศาลพระภูมิ เสาธง ดู Moca

116

ศูนย์การเรียนรู้ วัฒนธรรมอาหาร ล้านนา

56020049 นางสาวพนิตพร สุขยิ่ง การนำเสนอ เสียงเบามาก เวลานำเสนองานควรจะมีพลังมากกว่านี้

117

ความเห็นกรรมการ งานมีหลาย function และ site ที่เลือกเป็นเส้นตรง ทำให้เกิดปัญหาในการ service ลักษณะ สถาปัตยกรรมที่เป็น Traditional ทำให้ไม่เกิดการ คลี่คลายเป็นโครงการอาหาร อาคารดูสูงมากเกินไป อาจจะมีปัญหาในเรื่องการปรับอากาศ การทำโมเดลจะ

แนวความคิด ดูหลากหลาย ทำให้งานออกแบบดูไม่ ชัดเจน ความคิดยังไม่เชื่อมโยงกับแบบ การนำวัตถุดิบ มาทำอาหาร น่าสนใจ ตัวอาคารเหลี่ยมกับหลังคาเอา ไปแปะดูไม่ลงตัว ขาดการเชื่อมต่อ ดูเรื่องกิจกรรมที่ แทรกไปกับงานสถาปัตยกรรม งานดูดี คิดเยอะ แต่ความ คิดเยอะทำให้ขาดจุดเน้น

ช่วยในการสื่อสารได้ดี

ความเห็นที่ปรึกษา

โดยภาพรวมทำได้ตามหัวข้อโครงการ การจัดการเรื่อง

นำข้อเสนอของกรรมการไปปรับใช้ในอานคต นศเป็น

จราจร ควรจะศึกษาให้ชัดเจน โดยภาพรวมแล้วงานออก

คนที่เจาะลึกในรายละเอียดในการทำงานดี

มาดูดี เรื่องงานระบบก็พอใช้ได้ การจัด planning ทำได้ดี การเขียนแบบในรายละเอียด ดี สิ่งที่ควรปรับปรุงคือ circulation รอบนอก เส้นทาง เดินควรกระชับ รูปด้านดูสวยงามดี หลังคาบางส่วนควร ปรับ เรื่องของการพูดนำเสนอ งานดูดีแต่การพูดมา ทำลายแบบ ฝึกพูดและนำเสนอ

118

note: การออกแบบดูน่าสนใจ แต่ดูขนาดอาคารจะใหญ่โต over scale ไปนิด ในส่วนห้องพักสูงไป 4 เมตร

119

ไร่ บี เอ็น (ศูนย์การ เรียนรู้เกษตรอินทรีย์)

54020060 นายภูริช คุ้นวงศ์ การนำเสนอ organic farm

120

ภาพรวมของงานทำออกมาได้ดี มีแนวความคิดแต่ไม่ได้ ความเห็นกรรมการ

นำเสนอออกมา ระบบเกษตรอินทรีย์ทีออกมาในผังให้ ชัดเจน

การนำเสนอจะมีปัญหาบ้างนิดหน่อยเวลาวางแปลนกลับ ด้านไปมา ภาพรวมพยายามทำงานออกแบบ ผลงาน final ดูพอใช้ได้ และเห็นภาพของ homestay การลงใน รายละเอียดยังไม่ดีเท่าที่ควร การทำวิทยานิพนธ์เป็น ด่านหนึ่งในชีวิตที่ผ่านมาก็เป็นบทเรียน โครงการน่าสนใจ ดูเป็นทุ่ง แต่งานยังไม่เรียบร้อย ปรับปรุงงานให้เรียบร้อย การตัด contour ควรทำให้ดี

ความเห็นที่ปรึกษา ขอบคุณกรรมการที่ให้โอกาส แก้ไขงานให้เรียบร้อย ทำให้งานสมบูรณ์

กว่านี้ มี sense ในการออกแบบ Book ทำให้เรียบร้อย ทำให้ complete ปรับแก้ตัวเล่ม เรื่อง final design ทำได้น่าสนใจ เกิน คาด การเขียนรายละเอียด ยังตกหล่นอยู่บ้าง ขอให้ ทบทวนสิ่งที่ทำมา เก็บเป็นประสบการณ์ นศ มีฝีมือ ไข จุดติดขัดในใจ ทำงาน

121

note: ควรนำแบบไปแก้ไข เขียนแบบให้เป็นแบบ สถาปัตยกรรม ก่อนเข้าเล่ม

122

ศูนย์ส่งเสริมและ พัฒนาการเรียนรู้ เยาวชน จ.กาญจนบุรี

56020045 นางสาวปิยาณี ประคองวิทยา การนำเสนอ พูดไปเรื่อย ๆ มีแนวคิดเรื่องการนำสิ่งที่คุ้นเคยมาออกแบบ

123

ความเห็นกรรมการ ดูมีกระบวนการเข้ามาสู่งานออกแบบ การซ้อนหลังคาโรง

ไม่ควรใช้มากมายขนาดนี้ เรื่องการควรคุมคน การเก็บ เงิน ฯลฯ การนำเสนอควรสือสารให้ชัดเจน

ยิมดูไม่มีเหตุผล ห้องสมุดน่าจะเป็นเรื่องที่สำคัญแต่การ

งานมีความน่าสนใจ มี production ที่มีมิติ เรื่องราวของ

จัดการควบคุมยังไม่ดี โดยรวมพอใช้ได้ แต่ควรให้

ความคุ้นชิน มันอาจจะไม่จำเป็น และแปลงเป็นงานออก

ความสำคัญกับการออกแบบ และพฤติกรรมของคนให้

มาไม่ชัดเจน มันมีเรื่องของวัสดุหรือเรื่องของ pattern

ลดอัตตา งานจะดีขึ้น

การวางผังควรพิจารณาให้ดี

การออกแบบ space ดูดี แต่เรื่องของ function ดูผิด ตั้งแต่ต้น วางผิดที่ผิดทาง เรื่องที่ไม่ควรผิดพลาด เรื่อง พื้นฐานในการออกแบบสถาปัตยกรรม ดูมีสีสัน ฝันเยอะ

ความเห็นที่ปรึกษา

แต่ขาดความสมจริงในงานออกแบบ ขาดความเข้าใจ

ในฐานะ อ ที่ปรึกษาในส่วนของการออกแบบ นศ มีงานที่

ในพฤติกรรมการใช้งานจึงทำให้วาง function ผิดที่

ดี มีการวิเคราะห์แบบเบื้องต้นได้ดี ช่วงการพัฒนาแบบ

ในเรื่องของการออกแบบ ดูน่าสนใจ เรื่องพื้นที่ ๆ คุ้นชิน ก็มีความเชื่อมโยง มี keyword อะไรบางอย่างที่น่า

ช้าเกินไป เรียนรู้ ฝึกฝนกันต่อไป รูปลักษณะเหมาะกับกาญจนบุรี ?

สนใจ บรรยากาศโดยรวมดูดี ทำให้เห็นภาพ ดูเรื่อง กิจกรรมที่เหมาะสมและตอบสนองต่อชุมชน เรื่อง โครงสร้างหลังคามีปัญหา รวมถึงเรื่องแสง direct light

124

note: งานบางอย่างดึงเรื่องเดิมเข้ามาได้ แต่ไม่ใช้ทุกเรื่อง ควรเลือกสรรค์ให้เหมาะสม เล่น space ภายในเยอะทำให้ massอาคารดูตัวใหญ่ มากเกินไป โครงสร้างดูแปลก ลดอัตตาในการออกแบบ

125

รีสอร์ทแอนด์สปา จังหวัด พระนครศรีอยุธยา

56020057 นายพีรพล สุทธิมรรคผล การนำเสนอ experiencing hotel

126

ความเห็นกรรมการ มีกระบวนการในการออกแบบ การเข้าไปในข้อมูลมาก

งานน่าสนใจ งานเป็นการสร้างทางเดินทำให้เห็น

ทำให้บังคับพฤติกรรมของผู้ใช้งานมากเกินไป มีการ

space ต่าง ๆ ดีในแง่แนวความคิด ทำให้เกิดทางเดินที่

cross circulation อยู่ ห้องพักนอนอยู่ในรั้วรอบ รายะล

มากมาย ผิดที่ตำแหน่งและการใช้งาน งานทำได้ตาม

เอียดทำมาเยอะ แต่การในทำงานจริงต้องคิดถึง

แนวคิดที่ออกแบบแต่ยังใช้งานจริงไม่ได้

พฤติกรรมของ user งานดี น่าสนใจ แต่การพูดไม่มีพลัง น่าง่วง ในส่วนของ งานระบบยังดูสับสน ไม่แยกให้ชัดเจน เป็นงานที่น่าสนใจแต่วิธีการพูดการนำเสนอที่สร้างความ คาดหวังว่าจะเห็นในแบบ แต่ผิดหวัง งานยังไม่ “ว้าว” การออกแบบยังดูเดิม ๆ ถ้าต้องการให้เกิดความรู้สึก ใหม่ต้องทำอะไรบางอย่างที่ไม่เหมือนเดิม จุดของห้อง พักยังดูธรรมดา ชื่นชมในรายละเอียดในการคิด และจม

ความเห็นที่ปรึกษา เป็นคนที่อ่านข้อมูล อ่านหนังสือเยอะมาก ประสบความ สำเร็จในสิ่งที่ต้องการทดลอง มีความสุขในการทำงาน

กับความคิด ทำให้เกิดการผิดพลาด เช่นการเปลี่ยนถ่าย โซน พื้นที่ต่าง ๆ ศาลาอยุธยามีจุดขายคือร้านอาหาร circulation ชื่นชอบกับวิธีการนำเสนอ

127

note: เสียงเวลาพูดจะอยู่ในลำคอ ที่ให้สือสารได้ไม่ชัดเจน ฟัง เรียนรู้ที่จะฟัง พื้นฐานของการใช้งาน ทางสถาปัตยกรรม

128

รีสอร์ทเพื่อการท่อง เที่ยวเชิงวิถีชีวิตและ วัฒนธรรม

56020075 นางสาวศิลป์ศุภา แสงวิภาค การนำเสนอ วิถีชีวิต เป็นแนวคิดหลักของการออกแบบ ดินอุ้มน้ำและน้ำอุ้มดิน ดูระบบนิเวศน์ในการออกแบบ มีเข่งปลาทู เป็นโบรชัว

129

ที่พัก เป็นคำที่ negative การจัดรูปด้าน ฟอร์มไม่ลงตัว ความเห็นกรรมการ โปรแกรมน่าจะประสบความสำเร็จ นศ มีความเข้าใจใน เรื่องราว การนำแนวคิดมาใช่ เช่นคำบางคำ หงาย เชย ฯลฯ ดูไม่หมาะสม การใช้โครงสร้าง ไม่มีตอม่อ ฐานราก ระบบบำบัดน้ำเสียอาจจะต้องคิดระบบให้ เหมาะสม เพราะบ่อซึมไม่สามารถซึมน้ำได้เพราะมีน้ำขึ้น ลง และไม่เหมาะที่จะลงในทางสาธารณะ เรื่องสระว่าย

ดูเรื่อง void เรื่องเขียนแบบให้ spec ให้ครบ เป็นงานที่อยากทำ ดูให้เป็นวิถีชีวิตแต่ยังติดเรื่อง luxury การกำหนด user ไม่ชัด แบบที่ทำยังดูเป็นบังกะโล การใช้ท้องร่องมาออกแบบดูน่าสนใจ ทำให้เกิดการรับรู้ ของ space นศ เข้าใจในพื้นที่ได้ดี วัสดุพื้นถิ่นเอามา ใช้ยังต้องศึกษาในรายละเอียด เพื่อให้ดูหรูสามารถ ทำได้

น้ำยังแปลก การออกแบบเชยตามวัตถุประสงค์

ความเห็นที่ปรึกษา

แนวคิดดี งานมีความน่าสนใจ มีข้อด้อยที่ควรปรับปรุง

โครงการเริ่มจากจิตสำนึกบ้านเกิด เข้าไปศึกษาข้อมูล

การเขียนแบบดูจะผิดเยอะ

มากมาย เรียนรู้ความเป็นพื้นถิ่น โจทย์ที่ยาก มีความ

ในองค์รวมตั้งแต่การเล่าเรื่อง วิถีชีวิต หลักการคิดทำได้

พยายามและสามารถจบโครงการได้

ดี ความเป็น อัมพวาไม่ควรจะแกรนด์เกินไป ควรจะถ่อม ตน อยู่ใต้ร่มไม้ ตำแหน่งร้านอาหาร ทำ cafe มี ศักยภาพที่ดี และน่าสนใจ mass หลังคาแบ่งเป็นสาม แบบ zone workshop มีความประสมประสาน การทำ traditional ต้องดูสัดส่วนให้เหมาะสม ตอนนี้โป้งโล้ง 130

note: มีความเข้าใจในโปรแกรมการออกแบบของตนเอง

131

ศูนย์ส่งเสริมและ พัฒนางานกระดาษ

56020081 สรวงชนก พิบูลเหมรัตน์ การนำเสนอ มีการทำแผนพับที่สอดคล้องกับตัวงาน เป็นการนำเรื่องราวที่ดี

132

ความเห็นกรรมการ เป็นงานท่ีน่าสนใจ งานพับ เรื่องโครงสร้างที่ยังไม่ลงตัว ขาด ๆ ไปบางจุด อย่าละเลย โครงการน่าสนใจ ได้รูปทรงที่น่าสนใจ การเขียนแบบ

เคยตรวจงาน นศ เคยฝึกงานที่สำนักงาน เห็นความกล้า หาญ ทำงานนอกกรอบที่ตนเองเคยเป็น การทำ plate สื อสารได้ดี ทำให้เขาใจได้ง่าย mass มันพับแต่ space ไม่ได้พับทำให้น่าเสียดาย เดือนหน้าว่างมาทำงานที่ office ด้วย

ยังไม่ละเอียด มีจุดผิดเยอะ รวมถึงการทำ book ให้ เรียบร้อย เป็นโครงการที่ อ ชอบ และจำได้ในช่วงการนำเสนอช่วง

ความเห็นที่ปรึกษา

แรก และรอชม Mass สามารถทำได้ดี แต่ขาดการ

เป็นคนที่ play safe แต่สามารถพัฒนาชิ้นนี้ได้ดี หลุด

ออกแบบเรื่องระนาบ การพับจากด้านในมาสู่ด้านนอก

กรอบและสามารถจบงานได้ดี ทำงานได้ไม่กังวล

มันยังน้อยไป เรื่องของ over head plane ด้วย แก้ไข แปลนบ้าง ความสวยงามภายนอกมีได้แต่อย่าลืมเรื่อง การใช้งาน งานน่าสนใจและรูปฟอร์มทำให้เกิดที่ว่าง การทำงาน production ชัดเจนมาก ทำงานได้ดี เรื่องของ process มีความสัมพันธ์กัน ทำได้ดี

133

note: งานที่เล่นกับฟอร์ม ควรพัฒนามาจากรูปฟอร์มเช่นการ ทำงานพับขึ้นรูป study model fold การใช้ระนาบเอียง การเล่นกับมุมมองทางสายตาจะ ทำให้งานมีความชัดเจนมากขึ้น การพับหลังคาจะไม่มี ใครเห็น แต่ระนาบฝ้าเพดานจะทำให้เกิดความรู้สึกได้

134

6

6TH DAY 11 พค 2561 สัปดาห์นี้ตรวจงานติดกันห้าวัน วันละ 9 โครงการในว้นพุธ พฤหัส และ วันศุกร์นี้ .... ผ่านมาได้ อย่างสวยงาม เป็นครั้งแรกที่ตรวจกันเกิน 6 คนในแต่ละ วันและอยู่กันถึงสามทุ่ม วันนี้มีโครงการที่สนุก เริ่มจากการพาไปเที่ยวทางภาค เหนือในช่วงเช้า ต่อช่วงบ่ายด้วยสยามกามารมณ์ และตก เย็นด้วยการแว๊น .... ไม่มาชมด้วยตนเองจะไม่รู้รสจริง ๆ

ม่วน เมืองใหม่ (ศูนย์สร้างสรรค์ แลก เปลี่ยนการเรียนรู้ จ.เชียงใหม่)

56020019 นางสาวณัฐชยา โคกอ่อน การนำเสนอ แผ่นพับดูมืออาชีพมาก แนวคิด สือ สร้าง เสพ กำแพง คุ้มหลวงเวียงแก้ว มีการเรียงลำดับความคิดที่ดี น่าสนใจ

136

สามารถทำได้ดีรูปสวยแต่คิดถึงระบบการใช้งานทาง ความเห็นกรรมการ

สถาปัตยกรรมด้วย เช่น เส้นทางเดิน โครงสร้าง งาน ระบบ ประกอบเข้าไปด้วย โถงต้อนรับที่ไม่มี function

การออกแบบเส้นสายใช้ได้ แต่ circulation ดูจัซับซ้อน

จะไม่มีคนใช้งาน ต้องผูกการใช้งานกับที่ว่างที่เรา

ยังไม่เห็นส่วนที่จะทำให้เกิดความคิดสร้างสรรค์ เพราะ

ออกแบบ การนำเสนองานให้เป็นขั้นตอน โดยรวมเป็น

เป็นส่วนปิดล้อม หลังคายังดูมีปัญหา การจัดเรื่องแกน

งานที่น่าสนใจ

ควรคำนึงให้มาก การจัดห้องน้ำสาธารณะ ดูมุมมองด้วย

เป็นงานที่น่าสนใจ รอชมตั้งแต่การนำเสนอรอบแรก

งานดี ออกมาเป็นอาคาร การเขียนแบบได้มาตรฐาน การ

ชอบเรื่อง Layer แต่การจัดการเรื่อง circulation ยัง

ทำงานให้ละเอียดละออมากขึ้น Detail design เป็นสิ่ง

ทำได้ไม่ดี เรื่องการนำเสนอ ตัวหนังสือเล็กเกินไป

สำคัญ เรื่องการผสมระหว่างของเก่ากับของใหม่ดูยังไม่

การนำเสนอด้วย diagram และเส้นสายน่าจะทำให้

ดีนัก อาจจะเชื่อมแกนกลางกับอาคารเก่ากับใหม่ได้ดีขึ้น

เข้าใจได้มากขึ้น การเรียงร้อยอาจจะเริ่มด้วยเวลา

ห้องต่าง ๆ ที่มีห้อง locker ฯลฯ ในส่วนงานช่าง คำนึง ถึงพฤติกรรมการใช้งานของส่วนต่าง ๆ ห้องประชุมแบบ ไทย + อาหาร

ความเห็นที่ปรึกษา

ดู mass มีความน่าสนใจ เรื่อง visual มีความน่าสนใจ

เป็นคนทำงานได้เร็ว มี sense of design อาจจะเร็วไป

ลองให้ความสำคัญของการซ้อนทับ ลำดับความสำคัญ

เลยทำให้งานขาดความสมบูรณ์ งานนี้มีความยาก โดย

ของเรื่องราว การร้อยเรียงสามประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน

เฉพาะทางสัญจร นศ ความคิดดีอยู่แล้วควรมั่นใจแล้วไป

การวิเคราะห์ให้ชัดเจน ความสามารถในเชิงศิลป

ให้สุดทา 137

note: การวางแกนยังดูแปลก ๆ ระวังในจุดเชื่อมต่อต่าง ๆ ของ element เมื่อมาบรรจบกัน กลับไปอ่าน DK ching Form Space & Order ; บทที่ 5 circulation

138

รีสอร์ทเพื่อการท่อง เที่ยวเชิงวัฒนธรรม และศูนย์ ประชาสัมพันธ์การ ท่องเที่ยว จ.ลำพูน

56020029 นางสาวธนกร ไชยยา การนำเสนอ

139

ความเห็นกรรมการ การจัดวางองค์ประกอบดูยังไม่สอดคล้องกับพฤติกรรม เท่าที่ควร การใช้อาคารกระจกต้องระวังเรื่องความร้อน ห้องนอนดูทิศดูทางให้เหมาะสมมากกว่านี้

ภาพรวมดูใช้ได้ แต่เส้นสายบางอย่างยังดูขัดกัน เส้นน้ำ ในโครงการอาจจะไม่จำเป็น พยายามจะให้มีที่มาของ งานสถาปัตยกรรมดูน่าสนใจ แต่มีความหลากหลายแต่ ขาดภาพรวมให้เป็นเนื้อเรื่องเดียวกัน ภาพตัด section ควรจะเลือกตัดให้เห็นบรรยากาศ

มุมดีที่สุดของ site กลายเป็น ที่จอดรถ ไม่ใช้ประโยชน์ ของพื้นที่ การเขียนแบบดูเรียบร้อย งานประเภทนี้ต้องทำ mass study ให้มาก ๆ จะทำให้งานดีขึ้น สัดส่วนของ บ้าน การวางห้องจะต้องศึกษามากขึ้นในการจัดวาง

ความเห็นที่ปรึกษา นศ เป็นคนที่ขยันมาก มีความสม่ำเสมอ เรื่องอัตลักษณ์มี

เป็นงานที่น่าสนใจ มีการแบ่งสีช่วยในการนำเสนอ มี

ความตั้งใจ รวมถึงการนำบรรยากาศของลำพูน ที่ได้ดี

ข้อมูลที่เพียงพอ แต่นำเข้าสู่งานออกแบบยังไม่ได้ดีนัก

วันนี้พูดรู้เรื่องและนำเสนอได้ดี

การจัดวาง zoning ก็เรียงตัวได้ดี แต่ยังแก้ปัญหาได้ไม่ ลงตัว บรรยากาศและความงาม ต้องคำนึงถึง open space ด้วย ดูการ approach งาน ชื่อเวียงยอง แต่ ทำไม่ถึง ต้องกล้าที่จะออกแบบได้ดีกว่านี้ การดึง ประเด็นของหลังคายอง มีความสลับซับซ้อน แต่ยังไม่ สามารถนำเข้ามาในงานได้ การออกแบบควรคุม theme ภาพรวมให้ได้ 140

note: การวางพื้นที่ใช้งานดูแปลก ๆ การวางผังดูเป็นบ้านจัดสรรไปนิด การนำน้ำเข้ามาใน โครงการมากขนาดนี้อาจจะไม่จำเป็น เพราะ site อยู่ติด แม่น้ำ

141

โรงเรียนศึกษาพัฒนา (โรงเรียนทางเลือก)

56020046 นายพงศกร ทองประมูล การนำเสนอ

PBL วิธีการเรียนรู้

142

ความเห็นกรรมการ ในเรื่องของการวางผังก็ทำได้ดี การจัดการเรื่องความ ปลอดภัยยังลืมนึกถึง นศ คิดมาเยอะ ทั้งงานผังและราย ละเอียดปลีกย่อย อาจจะมีปัญหา เช่นเรื่องเสียง การใช้

ผลงานการออกแบบเป็นโรงเรียนได้น่าสนใจ มีความ เชื่อมโยงกับชุมชน นศ มีข้อมูลเชิงลึก ค่อนข้างชัดเจน รูปในการนำเสนอดูจะเล็ก ๆ ทำให้ดูไม่เด่น สถาปัตยกรรมของโรงเรียน ควรเป็นอย่างไร

วัสดุ สังกะสี (เป็นวัสดุชั่วคราวไม่ควรใช้) แก้คำผิดใน งาน งานดี มีการเขียนแบบที่เป็นมาตรฐาน การเข้ามชุมชน เป็นเรื่องที่ดี แต่มีความซับซ้อนค่อนข้างสูง และข้อมูล ส่วนใหญ่เป็นนามธรรมและจะขัดแย้งกัน ทำงานได้ดี การจัด function บางจุดยังไม่เหมาะสม เส้นสายเหมาะ กับการเป็นสถาปนิก

ความเห็นที่ปรึกษา โรงเรียน borderless มีการคำนึงถึงความจริงในการ ออกแบบ ทำให้เกิดการเกร็งที่จะออกแบบในเบื้องต้น นศ.ออกแบบมาได้อย่างครบถ้วน คุณภาพงานดี โดย รวมอาจจะต้องฝึกการนำเสนอ

เห็น passion เห็น inner ในการทำงาน เห็นพลังในการ ทำงาน ที่เป็นงานพื้นที่ใหญ่ การจัด zoning ทำได้ ชัดเจน ระวังเรื่อง ทัศนคติ มุมมอง การพูด ต้องมั้นใจ ในงานของตัวเอง การทำเส้นทางการนำเสนอ การใช้ graphic น่าสนใจ

143

ดูเรื่องการรักษาความปลอดภัย โดยไม่ต้องใช้กำแพง หรือการยกระดับ เพราะโครงการนี้มีรั้วแต่กั้นอะไรไม่ได้ การจัดผังดูยังเป็นแบบตะวันตก ต้องมีห้องต่าง ๆ แต่ควร คิดแบบไทย ๆ ที่ใช้ห้องเดียวได้หลากหลายการใช้งาน note: มีความเข้าใจในข้อมูลพื้นฐานและพื้นที่ รวมถึงมีวิธีใน การวิเคราะห์ปัญหาและนำมาแก้ไขทางด้าน

อ่านให้มากขึ้น logo จรเข้

สถาปัตยกรรม

144

ศูนย์การเรียนรู้เพื่อ แก้ปัญหาการค้า ประเวณีในสังคมไทย

56020061 นายภัฎ หาญพิพัฒน์ การนำเสนอ แนวความคิดในการออกแบบ เปลือก จริต ตัวตน

ความเห็นกรรมการ 145

อาคารผิดกฎหมาย ควรมีช่องเปิด การเรียงลำดับ func-

วิธีการเริ่มเรื่องยังไม่ดี ทัศนคติที่แปลงไป ทำให้ปัญหา

tion ดูไม่มีเหตุผล และไม่มีที่มาที่ไป ขาดการคิดถึงเรื่อง

ไม่ชัด สื่อสารเลยไม่ชัดเจน ไม่มี direction การทำ

การใช้งาน ขาดความเข้าใจ บันไดขนาดไม่ลงตัว ค่อน

mass form น่าสนใจ แต่ไม่มีที่มา ไม่คลี่คลายในการ

ข้างมีปัญหาพอสมควร

แก้ปัญหา ถ้าเป็นไปได้น่าจะชัดเจนกับตัวเอง

อาคารสร้างไม่ได้ เราจบไปเป็นสถาปนิกดังนั้นเราต้อง สร้างอาคารใช้งานจริงได้ ตามพฤติกรรมที่เหมาะสม นศ.ทำตัวผิดบทบาท ไม่ได้กำหนดความคิดของคน งาน

ความเห็นที่ปรึกษา

ระบบไม่สามารถทำงานได้ ผิดบริบทที่ตั้ง มี landmark

นศ. พยายามหาข้อมูล เพื่อพยายามสร้าง content แต่

เดิมอยู่ การวาง position ตนเองผิดไป

การนำมาสู่งานสถาปัตยกรรมทำได้ยาก มีความระวัง

วิทยานิพนธ์เป็นเรื่องของ programming & design ใน ส่วนของ programming มีข้อมูลที่น่าสนใจ แต่ในส่วน

มากแต่ยังไม่สามารถเชื่อมโยงทางงานสถาปัตยกรรมได้ ดี จะต้องตอบงานสถาปัตยกรรม ในทางที่เราเรียนรู้

ของงานออกแบบยังทำได้ไม่ดี เลือก site ที่มีปัญหา ยึด ติด ทำให้เกินข้อผิดพลาดเยอะ circulation ดูจะมี ปัญหา ทางเดิน บันไดเวียน การทำงานควรจะลดความ เป็นตัวตนลง มีกรอบที่ยึดติดที่ไม่สามารถแก้ไขงานได้ มีข้อดีและไม่ดี

146

note: แบบไม่ได้แสดงความเป็นงานสถาปัตยกรรม นิทรรศการดูจะเป็นงานทางนามธรรม ขาดการอธิบายให้ คนเข้าใจ

147

สวนการค้าชุมชน

56020070 นางสาววรพิชชา โนรี การนำเสนอ ชุมชน สวนสาธารณะ ใช้รูปลักษณืของอาคารพาณิชย์เดิม

148

ความเห็นกรรมการ เรื่องของรูปลักษณ์ การเอารูปแบบของอาคารพาณิชย์ ดู ของเดิมยังไม่สวย เอาของไม่สวยมาใช้ เส้นสายดู ออกแบบได้น่าสนใจ แต่เรื่องของโครงสร้างไม่เข้าใจ

งานน่าสนใจ ฉวัดเฉวียนไปมาดูน่าตื่นเต้น การเรียง การนำเสนอ ลำดับความคิดในจัดการพื้นที่ยังไม่มีที่มา บรรยากาศสวนกับงาน commercial ยังไม่เชื่อมโยง บริบท

จำเป็นต้องแก้ไข งานออกแบบโดยรวมใช้ได้ มีจุดที่ต้องแก้ไขเล็ก ๆ น้อย ๆ ปัญหาเรื่องของสวนการ ค้าจำต้องมี loading ที่ดี มีพื้นที่เพียงพอ การขนส่ง ตลอดเวลา การขนของ ยังมีปัญหา การจัดการงานระบบ ยังไม่ถูกต้อง

ความเห็นที่ปรึกษา นศ.มีการนำเสนอได้ดี มีการเตรียมตัวที่ดี เรื่องของ site มาจากที่วิเคราะห์ ถ้าปล่อยไปอาจจะเกิด condo ได้เลย ทำเป็นพื้นที่สาธารณะ รูปด้านมีเส้นที่มันเชยดี ชอบ

การเป็นสถาปนิก ต้องใช้ความรู้ความสามารถต้องใกล้ เคียงกับความเป็นจริง การใช้งานที่ไม่ลงตัว มีเสาใน open space เรื่องของโครงสร้างจำต้องมีความเข้าใจ และให้ความสำคัญให้มาก grid เสาไม่ลงตัวกับฟอร์ม อาคาร วัตถุประสงค์ สร้างพื้นที่สาธารณะ แต่ยังไม่ชัด ถึงแก่นของโครงการ แต่งานออกแบบยังไปได้ไม่ถึง

149

note: ที่ตั้ง site ยังไม่เหมาะสมกับโครงการ การนำซุ้มโค้งมา ใช้โดยตรง ดูจะไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน เขียนแบบใหม่ spec งานให้เรียบร้อย ส่งใหม่ด้วย

150

ศูนย์การเรียนรู้ ธรรมชาติในเมือง

56020084 นางสาวอติญา แสงอรุณศิริ การนำเสนอ

คน ป่า เมือง

151

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

ภาพรวมพอใช้ได้ ดูมี idea วิธีการทีใช้ได้ ด้วยเวลา

เสียงของธรรมชาติ แนวความคิดไปได้เร็ว นศ.มีความ

อาจจะเป็นข้อจำกัดทำให้ลงรายละเอียดได้ไม่ครบ

ขยัน คิดเร็วทำเร็ว เตรียมการนำเสนอได้ดี งานชิ้นนี้

งาน mass น่าสนใจ ศึกษา ดูงานระบบ เครื่องปรับ

แสดงตัวตน คือเรื่องของการฝึกฝนและพัฒนาตัวเอง

อากาศยังไม่ลงตัว ต่ำแหน่งที่ระบายอากาศไม่ได้ ดู loading ข้อสำคัญคือมันมีโครงการที่สร้างแล้วเช่น ป่าในกรุง ทำให้เกิดการเปรียบเทียบ งานมีความน่าสนใจ มี โครงสร้างที่ดูเหมือนภูเขา เรื่องเส้นเรื่องฟอรมยังดู เทอะทะ ยังไม่ประสานต่อเนื่องกันดี อาจจะต้องลดทอน ฟอร์มบางส่วนลง การนำเสนอเล่าเรื่องทำได้ดี เป็นงานที่น่าสนใจ ด้วยรูปทรงและโครงสร้าง การนำ เสนอดูจะเนิบไปนิด แต่มีลำดับขั้นตอนดี ดูเรื่องราวใน การเล่าเรื่องทำได้ดี

152

note: เสียงเบา ๆ นำเสนอเหมือนไม่มั่นใจ อาคารนี้มดขึ้นไหม การทำภูเขาควรระวังพื้นที่ข้างเคียงด้วย

153

สนามแข่งรถ จักรยานยนต์ทางตรง และศูนย์บริการรถ จักรยานยนต์แต่งครบ วงจร

56020047 นายพงศธร ตัญกาญจน์ การนำเสนอ แว๊นนิยม แนวคิด dismantle

154

การนำเสนอ เสียงไม่ไปกับหน้า แต่นำ้เสียงน่ารัก เส้น ความเห็นกรรมการ

สายที่เราใช้ดูรวดเร็ว แนวความคิดได้ในระดับหนึ่งแต่ ยังพัฒนาเป็นแบบสถาปัตยกรรมไม่ชัดเจน

แปลนการนำเสนอ สีดำขาว มองไม่ชัดเจน ในส่วนของ layout ยังมีส่วนของรถกับคนที่ตัดกัน ดูเรื่อง circulation ให้ดี ที่จอดรถ staff ไม่ควรปะปนกับ รถคนภายนอก poster ที่ทำมา มีภาษาเฉพาะ ฟังค์ชั้นน่าจะครบ การดูตัวอย่าง ควรจะปรับปรุงให้ดีขึ้น การออกแบบแกนยังหลุดไป ยังไม่เป็น unity เท่าที่ควร โดยรวมแล้วงานดี โดยรวมการนำเสนอ เป็นการแก้ปัญหาสังคม เป็นผู้มี

ความเห็นที่ปรึกษา ลูกศิษย์ เป็นเด็กแว๊น อ่างศิลา ทำ thesis ในสิ่งที่ชอบ นศ ทำในสิ่งที่ชอบแล้ว ผมพอใจกับสิ่งที่นำเสนอ

ประสบการณ์ตรง โดยภาพรวมอาคารดูเป็นการแข่งขัน ภาพเป็นการยกระดับ ดูหรู ควรมีความแวีนมาประกอบ เข้าไปน่าจะสมส่วนมากขึ้น ลายเส้นกลมยังไม่เข้ากับ ความเร็ว

155

ร้านอาหารมีวิวไหม ? ความพิเศษเฉพาะทางของร้าน อาหาร ลาน Test drive ทีดี ควรจะเป็นอย่างไร note:

section ที่นั่งดู มุมมองสูงไปไหม ?

ห้องแต่งตัว ชุดแข่ง หรือชุด safety

พยาบาล ดับเพลิง ?

ซ่อมรถกับครัวติดกันไป

156

พฤกษศาสตร์ รีสอร์ท ระดับ 5 ดาว จ.ภูเก็ต

56020053 นายพาทิศ รุ่งรัตนกิจกำจร การนำเสนอ Botanical Garden+ Organic Restaurant+ Herbal Spa

157

ความเห็นกรรมการ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติ มีกฎหมายควบคุมเรื่อง

สลวย ดูเชื้อเชิญ ห้องนอนระวังเรื่องฝน ดูเรื่องความชัน ของถนน การเจาะทางเข้ากับทางลาด

ความสูง การเลือกระบบปรับอากาศใน Green House

เป็นงานที่น่าสนใจ มีเส้นสาย มีที่มาที่ไป รูปแบบของ

คิดเรื่องจุดขายที่น่าสนใจ แต่ต้องศึกษาให้มากกว่านี้

สัจจะวัสดุน่าจะนำเสนอเรื่อง style ให้ชัดเจน การเลือก

กระจกความยาว 9 เมตร น่าจะสร้างยาก การวางห้อง

ต้นไม้มีความสำคัญ

ประชุม ไม่เห็นวิว ทิศทางการมอง ฯลฯ ควรดูถึง พฤติกรรม โรงแรม 5 ดาวควรจะมาจากห้องพัก รูปแบบ ของห้องพักทำได้ดี ระวังกฎหมายให้ดี การนำเสนอสามารถนำชมโครงการได้ดี มีความตั้งใจ ทำงาน เห็นเป็น botanical สิ่งที่ต้องเรียนรู้ใหม่คือเรื่อง contour มีความชันมาก เกิดอันตรายได้ ในเรื่องของ งานระบบพอทำได้ดี

ความเห็นที่ปรึกษา มีความเป็นมาที่น่าสนใจ ทำในสิ่งที่ตัวเองชอบ การ บริการในโรงแรม 5 ดาว

ชอบการนำเสนอ เป็นคนที่เข้าใจว่าตัวเองทำอะไร นำ เสนอตรง และมีการวิเคราะห์คู่แข่งทางการตลาด การ ออกแบบต้องระวังเรื่องการเอาของเล็ก ๆ มาทำใหญ่ ของทางตั้งมาทำแนวนอน ต้นเฟิรน ต้นนิดเดัยว บรรยากาศใช้ได้ โครงสร้าง glass house ยังดูไม่สละ 158

มี Green house เพื่อ ทางเข้าห้องน้ำ โค้ง เพื่อ? กระจกชิ้นใหญ่เกินไปไหม ? การบิดตัว

note: 5 ดาว check out lobby?

159

ศูนย์การเรียนรู้ความ สุข

56020065 นายภูวนัตถ์ จันทร์แสนตอ การนำเสนอ ตราสวัสดิกะ ความสุขไม่อยู่กับเราตลอดไป ...ความทุกข์ก็เช่นกัน

160

ความเห็นกรรมการ เป็นโครงการที่สามารถแปลงออกมาเป็นงาน สถาปัตยกรรมได้ดี มีการแนวความคิดมาวางผังได้ดี แต่

รองรับคน การเปลี่ยนถ่ายแต่ละห้อง ฯลฯ รวมถึงจุดออก ต้องเผื่อ space หัด create space ชอบโมเดลเนี้ยบ เป็นระเบียบ

สวัสดิกะหายไป ส่วนการแสดงนิทรรศการ ยังไม่สามารถ

มีการเตรียมตัวในการนำเสนอได้ดี มีรายละเอียดหลาย

สร้าง space ที่ทำให้เกิดความสุขได้ space ยังไม่

ๆ อย่างที่ นศ ได้เรียนรู้ และเข้าใจงานของตัวเอง

สื่อสารเท่าที่ควร นิทรรศการบางส่วนยังไม่ตอบสนอง เช่น แบ่งเป็นห้อง ๆ เหมือน workshop ทั่วไป การค้นหา แก่นของศาสนามาก็เป็นเรื่องน่าสนใจ แต่เป็นเรื่องของ การทดลอง ดูเรื่อง space เพิ่มเติม น่าจะดีขึ้น เป็นโครงการที่เรียบง่ายและดูดี การแปลงรูปธรรม มาสู่ นามธรรมก็เป็นเรื่องยาก งานเขียนแบบยังหลุด spec ควรเติมให้ครบ

ความเห็นที่ปรึกษา เคยสอนตอนปีสอง เขียนคอนไม่ได้เรื่องเลย งานนี้มี site ที่สวย นศ เป็นคนที่คิดเยอะ sketch เยอะ มี ความสุขกับสิ่งที่ตนเองทำ

เห็นความ in ในการทำงาน บุคลิคท่าทางบางที่ดูล้นไป ควรจะนิ่งมากกว่านี้เพื่อให้ดูน่าเชื่อถือ การออกแบบองค์ รวมดูดี ใช้เวลากับการดู site เป็นเรื่องที่ดี การแปลง ความหมาย เช่น สวัสดิกะยังไม่เชื่อมโยง กับแกน ทุกข์ สมหุทัย นิโรธ มรรค ชอบการเล่าเรื่อง การเข้า จุด 161

note: การนำเสนอ ดูมีความเข้าใจกับสิ่งที่เราทำ สามารถทำ มาเป็นอาคารได้ในที่สุด power of pyramid ? อ่าน DK Ching Form Space Order บทที่ 5 circulation

162

7

7TH DAY 15 พค 2561 เข้าสู่ครึ่งหลังของการสอบ งานวันนี้ มีงานที่ หลากหลาย รวมถึงรอยยิ้มและน้ำตา ประกอบด้วย งานที่ เป็นแนวคิด ปรากฎการณ์ทางสังคม ศูนย์การเรียนรู้ ธรรมชาติ โลกันตะสถาน จนถึงการนำเสนอในรูปแบบ ของการขึ้นเครื่องบินแอร์เอเซีย ฯลฯ ที่ชวนให้ติดตามชม แต่ละผลงานวิทยานิพนธ์ล้วนทำด้วยใจ

ศูนย์การเรียนรู้บนพื้น ฐานปรากฏการณ์ทาง สังคม จ.กรุงเทพฯ

56020002 นายกวินวรงค์ อิงคดำรง การนำเสนอ เดินนำเสนอ มีความแตกต่าง แต่ควรจะมี interaction กับผู้รับชมด้วย พิจารณา เรื่องจิกซอวที่เป็นอานาล๊อค กับเส้นสายในแบบีท่เป็นดิจิตอล มัน ขัดกันนิด ๆ

164

ฟอร์มกับการนำเสนอมีที่มาที่ไปดี มีข้อผิดพลาดบ้าง มี การนำเสนอที่เป็นมืออาชีพ นำเสนอเพื่อให้คนเข้าใจ

ความเห็นกรรมการ โครงการน่าสนใจ มีการพัฒนางานได้เยอะจากเทอมที่ แล้ว ในเรื่องของ space ทำไ้ดน่าสนใจ เรื่องของการ เขียนแบบยังมีจุดบกพร่องบ้าง

งานระบบปรับอากาศ

ใช้ระบบอะไร? การเขียนแบบงานระบบยังไม่เตรียมให้ดี

เป็นงานที่น่าสนใจ เทอมแรกดูเป็นงานข้อมูล เป็นงาน final ที่สามารถสื่อสารได้ดี การนำเสนอยังไม่ลื่นไหลนัก สามารถพัฒนาได้ อาคารสื่อสารได้ดี แบบมีการคิดที่ ละเอียด เช่น diagram ต่าง ๆ

ควรลงรายละเอียดงานพื้นฐานให้ดี การจัด security ยัง ไม่ได้คิด การจัดห้องต่าง ๆ ยังไม่สมบูรณ์ ขาด fireman lift ถือว่าเป็นงานที่ดี การแสดงแบบใช้ได้ form & space น่าสนใจดี การเตรียมห้องต่าง ๆ เพิ่ม เติมน่าจะสมบูรณ์ขึ้น ห้องโถงกลางน่าสนใจแต่ห้อง support ดูไม่เชื่อมต่อกับ space ตรงกลาง studio ต่าง ๆ

ความเห็นที่ปรึกษา นศ เป็นคนตั้งใจ และใส่ใจกับงาน อ่านหนังสือเยอะมาก มีความกระตือรือล้น มี inner ในการตรวจแบบ ทำจาก ใจและมี passion ทำให้ อ ไม่มีกังวล เป็นนักคิดที่ดี

ยังไม่ได้รับการออกแบบที่ดี งานระบบควรปรับอยู่ที่ เดียวกัน จัดอยู่ใกล้กันในการทำงานดูแลงานระบบ ความยากคือการ create program เห็นความตั้งใจใน การทำงาน มีเส้นสาย graphic ที่ดูดี เข้าใจง่าย เห็นว่า ทำการบ้านเยอะ ผลงานออกมาได้ดี การค่อย ๆ แปลง 165

แก้ไขการเขียนแบบบางจุด แสดงศักยภาพด้วย note: power point น่าสนใจ แต่วิธีการอธิบายได้ไม่ชัดเจน นัก room shape ออกแบบตามใจสถาปนิกไม่ได้เพราะมีวิธี การใช้งานที่เฉพาะทาง รวมถึงอุปกรณ์สนับสนุนกิจกรรม ที่มีความแตกต่างกันด้วย match making HUB ?

166

ศูนย์การเรียนรู้ ธรรมชาติกับคนกรุง

56020062 นายภาวิน วัฒนชัยยิ่งเจริญ การนำเสนอ เสียงเบา ๆ

167

ความเห็นกรรมการ ภาพรวมดูน่าสนใจ ดูแปลนไม่ค่อยเข้าใจ สื่อสารยังได้

มีข้อจำกัด ทางพื้นที่ เรื่อง space&form มีความน่า สนใจ

ไม่ดีนัก plate การทำโครงสร้างแบบ waffle panel

งานน่าสนใจที่วิธีการขึ้นของฟอร์ม ใช้ต้นไม้เป็นวิธีการ

ปัจจุบันมีแต่ไม่สามารถนำมาใช้ในงานได้ การเลือก

ออกแบบมีกระบวนการ ต้นไม้ อาคาร ดูแน่น form วิธี

โครงสร้างสามารถหาระบบที่เรียบง่ายขึ้น ที่จอดรถควรมี

การ และ space ที่น่าสนใจ มีความ error ในโมเดล รูป

เสาคานให้ครบ ใช้ระบบเสาคานเพื่อที่จะลดค่าก่อสร้าง

ด้านที่เกิดฟอร์มวงกลมยังดูแปลก ๆ ไม่เข้ากับต้นไม้

ได้ โครงการน่าจะออกแบบให้เรียบง่ายกว่านี้ แปลนดู ยาก พิจารณาโครงสร้างให้เหมาะสมกับอาคาร โครงการที่ sub tract ที่น่าสนใจ ดูทำงาน concept

ความเห็นที่ปรึกษา

มากกว่า function ในอนาคตควร balance ให้ดี การ

นศ เป็นคนที่มีความชัดเจนในความคิด เป็นคนเงียบ ดู

spec แบบควรเขียนโดยตรงเลย ไม่ต้องใส่ตัวเลข leg-

ไม่ค่อยใส่ใจ แต่จริง ๆ เป็นคนที่ใส่ใจผู้คน เป็นงานที่

end ของห้องต่าง ๆ ศึกษาเรื่องงานระบบเพิ่มเติม เลือก

บ่งบอกตัวตนได้ดี โดยรวมทำงานออกมาได้ดี

ใช้ให้เหมาะสม การออกแบบที่ยังสื่อสารว่าคนยังควบคุมธรรมชาติ ภาษาทางสถาปัตยกรรม เป็นการครอบงำทางธรมชาติ การออกแบบจำต้องสื่อสารกับผู้คน ดูแล้วงานอึดอัด site

168

note: ก่อสร้างอย่างไรให้ไม่กระทบธรรมชาติ การเลือกระบบการก่อสร้างยังต้องเรียนรู้อีกมาก เป็นกระ บวนการออกแบบที่น่าสนใจ

169

ทัณฑสถานนักโทษ ชั้นเลว

56020073 นายวิทวัส สำราญวานิช การนำเสนอ นศ มีความเข้าใจในโครงการ และนำแนวคิดของการออกแบบของความ เชื่อ ชุมพูทวีป พลับพลึงแดง (ดอกไม้แห่งความตาย) เข้าสู่มหานรกแปดขุม จนไปถึงจุดสุดท้ายที่ โลกันตะ

170

ความเห็นกรรมการ แนวความคิดเรื่องขุมนรก พยายามออกแบบให้ได้ตาม ความคิดที่ตั้งไว้ คำนึงถึงสิทธิมนุษยชนด้วย ในแง่ของ รายละเอียด เราสามารถทำได้แค่ไหน ความเหมาะสม? อาคารที่แสดงแนวความคิด character ของอาคารนี้

เป็นโครงการที่ยากและลำดับชั้นของการทำงาน นศ ออกแบบได้ดี การเดินลงด้านมืดก็น่าสนใจ การเปรียบ เทียบนรกแปดขุม บางจุดดูพยายามมากเกินไป ในแง่ ของแนวความคิด นศ ทำได้ตรงและมีกระบวนการคิดที่ดี ความเห็นที่ปรึกษา

ออกแบบที่เกินความพอดี นรกบนดิน ลดคุณภาพชีวิต

นศ เป็นคนที่ขยัน การออกแบบสถาปัตยกรรมอาจจะไม่

ระบบ service ของงานระบบ ควรจะอยู่ loop นอก

จำเป็น แต่ในโครงการนี้ นศ สามารถนำแนวคิดมาสู่งาน

โดยที่ไม่ต้องสวนกับนักโทษ การออกแบบให้บีบคั้น

สถาปัตยกรรมได้ดี ทำได้ดี ประสบความสำเร็จ

ทำให้เกิดความรุนแรง ปรับตัวให้เข้ากับกฎระเบียบ ต้อง ระวังเรื่องงานออกแบบให้ดี การออกแบบแนวทางที่เป็น negative ใช้การทรมารทาง จิตใจ การวางเส้น circulation การรักษาความปลอดภัย ความเป็นระเบียบของการวางแปลนทำออกมาใช้ได้ ภาวะน่าสบาย ลองอ่าน “สถาปัตยฆาตกรรม” เป็นด้าน มืด ให้คำนึงถึงความเป็นสถาปนิก เป็นผู้สร้าง สร้างสรรค์สิ่งที่ดี

171

note: พบ ญาติคนละระดับความสูง ? ขังรวม นอนสองคน ?

172

โรงแรมแบ็คแพ็ค เกอร์

56020003 นางสาวกัญญ์รกรณ์ วินิตวัฒนคุณ การนำเสนอ โมเดลมีขนาดพื้นที่ใหญ่โตเกินไป ฐานใหญ่ พูดนำเสนอเหมือนไม่มั่นใจ

173

ความเห็นกรรมการ การเป็นบูทิค พอจำกัดด้วย 3 ดาวทำให้ออกแบบได้ไม่ เต็มที่ การทำเส้นทางเชื่อม service ยังทำได้ไม่ดี การ ออแบบภาพรวมทำเป็นล้านนาได้ ระบบทำน้ำร้อน ดู แพงเกิน 3 ดาว การวางระบบปรับอากาศยังไม่ได้คิดถึง ที่วาง cdu ห้องน้ำดูประเจิดประเจ้อไป งานดูตั้งใจทำ เรียบร้อย การวาง office ติดกับห้องพัก

ภาพรวมของงานดูเรียบร้อย การโมเดลทำให้เห็นจุดที่ ผิดพลาดของงานออกแบบ งาน landscape ของ เชียงใหม่ยังไม่ค่อยชัดเจน ความเห็นที่ปรึกษา การนำเสนอ วันนี้ดีกว่าวันอื่น ๆ นศ เป็นคนขยัน แต่ยัง ขาดความลึกซึ่งที่จะนำแนวคิดลงในผัง การทำภาพรวม ทำไ้ดยาก ทำงานรายละเอียดได้ดี

มากเกินไป วางผิด zoning ? เส้นทางพนักงานตัดกับ เส้นของแขก ทางเข้าด้านหน้าดูไม่เชื้อเชิญเท่าไหร่ ดู เรื่อง backpacker ขนาดห้องดูจะใหญ่เกินไป คู่แข่งของ รร เราคือ? ยังไม่ได้ศึกษาตลาด ไม่วิเคราะ์คู่ แข่งทำให้หาจุดขายไม่เจอ เกิดความไม่ชัดเจน ขาด ความมั่นใจ งานยังไม่มี design งานบูทีคตอ้งชัดเจน เรื่อง circulation เรื่อง service ยังไม่ลงตัว ปรับเพิ่ม specification ในแปลน ให้เรียบร้อย เขียนรูปด้านให้ เป็นมาตรฐาน

174

note: มุมน่าสนใจ แต่ภาพรวมดูยังไม่ลงตัว ขนาดของวัสดุยังต้องศึกษาเพิ่มเติม

175

ศูนย์ฝึกอบรมลูกเรือ ไทยแอร์เอเซีย

56020004 นางสาวกัญญารัตน์ โชตินิรมิตกุล การนำเสนอ เสียงใสเหมือนแอร์โอสเตส มี prop ในการนำเสนอ แนวคิด ตื่นเต้น สนุกสนานดี

176

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

ทางเข้าค่อนข้างซับซ้อน เล็กและเป็นซอก การเล่นระดับ

นศ เป็นคนที่เข้าใจในงาน เป็น designer ที่ดีได้ ทำ

ลงไปด้านล่างถึง 4 เมตร อาจจะไม่มีเหตุผลที่รองรับพอ

อะไรก็ได้ เป็นคนที่มีพลัง

เปลืองการใช้โครงสร้าง ห้องน้ำแถวสระว่ายน้ำไม่มี เรื่อง FM facility management ดูภาพรวม ok present ได้ดี แสดงเอกลักษณ์ของ brand ได้ดี งาน เรียบร้อย ภาพลักษณ์บางอย่างที่มองจากถนนหลัก จะมองไม่เห็น scale หรือ Mass ของอาคารที่เด่นชัด เรื่อง service อาจจะคิดการแก้ปัญหาในอนาคต การนำเสนอได้ บรรยากาศดี งานดี ภาพรวมของงานทำได้ดี มีรายละเอียดที่ดี ชอบวิธีการ จัดมุมมอง มีกิจกรรมที่วางไว้ส่วนกลาง

177

note: ระวังเรื่อง dead end corridor ศึกษาการจัดการโครงสร้าง ให้เหมาะสม มีความสามารถในการนำเสนอ ภาษาดี

178

พิพิธภัณฑ์การเรียนรู้ น้ำปลาไทย

56020011 นางสาวชนิกานต์ ไกรกรุง การนำเสนอ มีที่มาของเรื่องราว เห็นความสำคัญของน้ำปลาไทย การจัดฟอร์ม มาจาก?

179

ความเห็นกรรมการ ลักษณะของตัวสถาปัตยกรรมยังสื่อถึงน้ำปลาได้ไม่ ชัดเจน การควบคุมคน ยังไม่ชัดเจน ดู circulation เช่น เพิ่มประตู ฯลฯ การแสดงแบบยังมีข้อผิดพลาดอยู่บ้าง การใช้ metal sheet บนหลังคา ต้องมีรายละเอียด ภาพ รวมพอใช่ได้ การจัด zoning น่าจะจัดแยกกันให้ดี แยก AHU รวมถึง

วิธีการอธิบายงานไม่สอดรับกัน เรื่องของที่ตั้ง เรื่องของ ฟอร์ม เรื่องราวน้ำปลายังไม่เป็นเหตุเป็นผลเท่าที่ควร เป็นเรื่องของการนำ function เข้าไปอัดลงใน form มัน จึงไม่เชื่อมโยงกัน ต้องคิดมิติของการเชื่อมโยงให้มาก ๆ ข้างใน ข้างนอก ฯลฯ รูปลักษณ์เป็นโมเดิรน์ เฉียบ เนี้ยบ ไม่มีที่มา ความเห็นที่ปรึกษา

กรองกลิ่น แยกการใช้งาน Workshop & Exhibition ไม่

โครงการน่าสนุก รูปแบบของโครงการสามารถออกเป็น

ให้ปะปนไป

ได้หลากหลาย มีความสามารถในการออกแบบตาม mu-

โดยชื่อเป็นน้ำปลาไทย การนำเสนอปูเรื่องไปสู่น้พปลา ไทย การออกแบบเพื่อเพิ่มมูลค่ากับอาคาร เส้นสายของ

seum exhibit ทำได้ดี เป็นคนเทห์ ๆ พัฒนาตัวเองต่อ ไป

facade ยังไม่สื่อ อาจจะเป็นเรื่องของสีของน้ำปลา แต่ นศ ไม่ได้คิด ดู space บางอย่างมันดูไม่ไทย ครัวไทย ไม่ใช่แบบนี้ ครัวไทยที่ใช้น้ำปลา การจัด flow ดู เรียบร้อย โครงสร้างน่าจะพอทำได้ แก้ไข book

180

note: ชอบ workshop น้ำปลา เป็นแนวคิดที่น่าสนใจ ที่มาของรูปทรงอาคาร มีแนวคิดมาจากอะไร? facade อาคาร มาจากอะไร มีที่มาหรือไม่?

181

ศูนย์บำบัดและช่วย เหลือผู้ป่วยยาเสพติด

56020013 นางสาวชมพูนุช กายประสิทธิ์

การนำเสนอ มีความตั้งใจที่จะออกแบบเพื่อแก้ไขปัญหาสังคม

182

ความเห็นกรรมการ ในส่วนของทัศนียภาพ รูปด้านงานออกแบบดูใช้ได้ แต่ เรื่องของการใช้งาน circulation ยังไม่สามารถใช้งาน ได้ ควรปรับแบบส่งใหม่ การทำงานที่แสดงถึงความเป็นสถาปนิก จำเป็นต้องมี

ความเห็นที่ปรึกษา ไม่น่าจะใช้เรื่องยากในการปรับแปลนแล้วส่งใหม่

มาตรฐาน ห้องน้ำดูมากเกินความจำเป็น ที่จอดรถใช้งาน ไม่ได้ โดยโปรแกรมมีความเป็นไปได้ แต่การออกแบบอาคาร ยังไม่สามารถใช้งานได้ ลองดูเส้นทางการสัญจร การใช้ งาน หรือเรื่อง security ที่จำเป็นต้องออกแบบให้ชัดเจน ทบทวน circulation ฯลฯ ปรับห้องน้ำ รวมถึงขนาดถนน ภาพรวมดูดี มีการเล่นกับความทึบความโปร่ง มี บรรยากาศค่อนข้างดี จัดการเรื่อง circulation ใหม่ให้ เรียบร้อย

183

note:

รูปแบบดูดี form น่าสนใจ เพียงแต่งานไม่สามารถใช้ งานได้ดีนัก ระยะ ขนาดที่จอดรถ ขนาดถนน จำนวนห้องน้ำ เยอะเกินไป

184

ศูนย์สร้างสรรค์และ เรียนรู้งานออกแบบ

56020017 นางสาวชมพูนุช กายประสิทธิ์ การนำเสนอ เสียง งุ้งงิง มีการนำเรื่องที่น่าสนใจ มีเด็กน้อยนำเรื่องราวการออกแบบ น่า สนใจ งานดี

185

งานดี ตีความ creative ที่เป็นกิจกรรมได้น่าสนใจ ความเห็นกรรมการ

เป็นการวน loop ได้ ตอบสนองการใช้งานได้ อาจจะ ต้องตอบสนองมิติ สร้างสรรค์

มีการนำเสนอที่ไม่เหมือนเพื่อน น่าสนใจ คำว่า creative industries น่าสนใจแต่ยังไม่ได้นำมาขยายต่อให้ ชัดเจน เวลาคิด concept น่าจะสอดคล้องไปทั้ง โครงการ Mass & Form อาคารทำได้น่าสนใจ ดู สวยงามดี แต่ขาดจุดเชื่อมต่อ โดยรวมดูดี ต้องระวังเรื่อง กันสาด มีหลังคาที่ต้องการ service ควรจะมีทางขึ้น งานระบบ VRV ไม่ใส่ไว้ในอาคาร ศึกษาเพิ่มเติม

ความเห็นที่ปรึกษา นศ ทำงานหนักมาก ขยันทำ พูดด้วยงาน ทำการบ้านมา เยอะ เก็บ comment คำแนะนำของกรรมการ ไปพัฒนา ต่อ

มีพื้นฐานที่ดีในการใส่ในในรายละเอียด การ flow circulation ดูดี สามารถร้อยเรียง function ลงรายละเอียด มากจะจมอยู่กับความคิด ในอนาคต ควรถอยออกมาดู งานบ้าง จะได้เห็นภาพที่ดีขึ้น บรรยากาศ องค์รวมยังไม่ สื่อถึงงาน สร้างสรรค์ นัก

186

note:

187

8

8TH DAY 16 พค 2561 วันนี้มีงานที่น่าสนใจ ทั้งงานเพื่อชุมชนและ งานที่เป็นแนวความคิด Future Architecture รวมทั้งหมด จำนวน 9 งานที่ขึ้นสอบในวันนี้ แต่ละคนจัดเต็มกับการ ทำงานโครงการสุดท้ายของการเรียน ป ตรี สถาปัตย @ ลาดกระบัง การนำเสนองานวันนี้ นศได้ปรับรูปแบบโดยขึ้นไปนำ เสนอบน เวทีใหญ่ นับเป็นอีกก้าวหนึ่งของการเรียนรู้ที่ดียิ่ง

ศูนย์บำบัดและพัฒนา ศักภาพผู้ป่วยจิตเวช

56020031 นางสาวธนัญพร อุทัยวรรณพร การนำเสนอ แนวคิด sharing space vdo clip เร็วเกินไป ทำให้เวียนหัวได้ แนวเส้นทางของกล้องเวลาผ่านคน หรือผนัง เสา ทำให้เกิดความไม่สมจริง

189

ภาพรวมงานดูดี การตัด section ควรตัดผ่านแนวความ ความเห็นกรรมการ แนวคิดในการออกแบบเรื่อง sharing ทำได้น่าสนใจ ทำได้ตามที่กำหนดในโปรแกรม จุดจอดรถบัสดูผิดที่ ผิดทางไปนิด เพระาเป็นรถนำคนไข้มา ควรมีหลังคาคลุม

คิดไม่ใช่โครงสร้าง การทำ enclosure อาจจะต้อง พิจารณาให้เหมาะสม drop off ที่ไม่มีหลังคา โดยรวมดู ดี ความเห็นที่ปรึกษา

และเชื้อเชิญมากกว่านี้ ลักษณะของตัวอาคาร หลังคาดู

นศ ทำงานได้ดีเกินคาด แนวคิดชุมชนหมู่บ้านมีแนวคิด

กุด ๆ การทำ amphi theater ต้องระวังเรื่องการระบาย

แต่ยังไปไม่ถึงเพราะไม่มีเวลา โดยรวมงานดี มีการ

น้ำ ดูเรื่องคำผิดด้วย

เขียนแบบที่มีมาตรฐาน เลิกเครียดได้แล้ว

งานโดยรวมดูดี planning เรียบร้อย และการจัดงาน ระบบลงตัว พิจารณาเรื่องโครงสร้างที่ยังหลุด ๆ นิด หน่อย โปรแกรมที่ดี มี buffer zone เป็นเรื่องที่น่าสนใจ การ เลือกที่ตั้งดี การจัดการ planning ทำแล้วดูดี มี space ที่มีความอบอุ่นทำได้ค่อนข้างดี รูปตั้ง รูปด้านอาจจะต้อง ดูเรื่องรอยต่อ หลังคา สัดส่วนความงาม ให้ละเอียดเพิ่ม ขึ้นในอนาคต พื้นที่ต้อนรับกับพื้นที่พักน่าจะมีการเชื่อม ต่อที่ดี มีมาตรฐาน 190

note: การทำแบบเรียบร้อยดี สัดส่วนดูจะชะลูดไปนิด ให้ดูมิติแนวตั้งบางจุดที่มีผนัง ทึบและเป็นซอก

191

ศูนย์การเรียนรู้ เยาวชนเกษตรใน เมือง

56020068 นางสาวมิสบะฮ์ ส่าเหล็ม การนำเสนอ สนุกสนาน

192

ความเห็นกรรมการ slide ไปเร็วมาก การออกแบบเป็นห้องเปิดโล่งทำให้ ตำแหน่งในการจัดวางห้องสมุดอาจมีปัญหา โครงสร้าง ไม้ไผ่ไม่เห็นรายละเอียดเชื่อมโยงกับส่วนอื่น ๆ perspective ดูเล่นไปนิด การจัดการ รถ คน skywalk การสร้างรูปแบบ สถาปัตยกรรมที่เป็น บล็อคมากเกินไป ทำให้เกิดความ แตกต่างกับธรรมชาติ

ความเห็นที่ปรึกษา อบรมที่มาบเอื้อง อยู่กับเด็กนานาชาติ เข้าใจ กระบวนการเรียนรู้ ทำงานบนที่ดินจริง บริบทจริง ต้องการสร้าง ให้ประโยชน์ต่อสังคม ราคาที่ดินแพงมาก กรรมการไม่ได้ขัดข้องทำให้สามารถ ออกแบบในที่ดินนี้ได้

มีความสนุกไปกับงาน โครงการขนาดใหญ่ เห็นความ ผิดพลาดบ้าง มีการแบ่งแยกเด็กกับผุ้ใหญ่ทำได้ดี การ เชื่อมต่อพื้นที่ใช้งานต่าง ๆ ต้องพิจารณาให้ดี การทำ เนินดินทางงานสถาปัตยกรรมอาจจะต้องพิจารณาวิธีการ ก่อสร้าง การทำทางเดิน น่าจะทำโครงสร้างที่เป็นโครง ถาวร ไม่ใช้ใช้ไม้ไผ่ การนำเสนอบางทีชะงักไปมา แต่ เรื่องของการร้อยเรียงและทำได้ดี

193

note: การทำทางเดินลอยไปบนฟ้า น่าจะเข้าใกล้ดินและต้นไม้ มากกว่านี้

194

พิพิธภัณฑ์การบินแห่ง กองทัพอากาศ

56020076 นายศีลวัฒน์ ละเอียด การนำเสนอ แนวคิดน่าสนใจ แต่ยังไม่สื่อถึงความรวดเร็ว vdo presentation ดู space ภายในจะเล็ก ๆ ไปนิด

195

ความเห็นกรรมการ การใช้เวลาในการนำ การนำเครื่องบินจำลองนำมาจัด แสดงดูไม่ค่อยเป็นทางการ การจัดวางดูไม่ลงตัว การจัด ห้องที่ยังขัดกัน เช่นเรื่องห้องแรง g กับการใช้เสียง Mass ดูน่าสนใจ ส่วนที่เชิดขึ้นยังไม่ได้มีการแก้ปัญหา

ภาพรวมงานน่าสนใจ มีการอธิบายที่มาที่ไปดี ลาน กิจกรรมดูเป็นหลังคา ไม่เชื่อมต่อ การจัดแกนยังดูขาด ๆ ดูการเชื่อมต่อจากรถไฟฟ้าด้วย ดูยังไม่ชัดและเข้าไปใน ส่วนที่ไม่สำคัญ การออกแบบที่เล่นกับความรู้สึกของคน เป็นเรื่องที่ดี

ทางสถาปัตยกรรมที่ดี แบบดูไม่สมบูรณ์ การเปิดห้องน้ำ สาธารณะแล้วเห็นห้องส้วม มองให้เป็นนิทรรศการ ยังดูแปลก ๆ การขนส่ง loading ยังใช้งานไม่ได้ดี ทำแบบได้พอเรียบร้อย งานระบบต้อง ดูขนาดห้อง คนที่ไปดูเครื่องบินอยากเห็นของจริง ไม่ใช่ ของจำลอง งานพิพิธภัณ เป็นงานเฉพาะตัวซึ่ง นศ ทำได้น่าสนใจ เส้นทาง circulation ดูยังอึดอัด ทำได้ไม่ค่อยดี การเชื้อ เชิญยังไม่ดี ลานเอนกประสงค์ยังไม่สามารถเข้าถึงได้

ความเห็นที่ปรึกษา นศ มีความมุ่งมั่นมากแค่ไหนในการเป็นสถาปนิก แต่ ความรู้ในเรื่องสถาปัตยกรรมหายไปไหน งานที่มี scale สาธารณะ รวมถึงเชื่อมผังกับอาคารเดิม ยังแก้ปัญหาได้ ไม่ทั้งหมด โถงกลางยังไม่สมบูรณ์ เส้นมือดูดี ใช้ได้ดี เป็นพื้นฐานที่ใช้ในกระบวนการคิด ได้ดี ขอให้พัฒนาต่อ เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

เส้นทาง exhibition มีบันได ต้องดูเรื่อง UD การทำ นิทรรศการชั่วคราว ต้องดูให้ดี ตำแหน่งยังไม่เหมาะสม โดยรวมการทำงานโดยรวมดูเรียบร้อยดี 196

note: คอนกรีต ดูหนัก space ดูเล็ก คับแคบเกินไป ขาดการเชื่อมต่อกับงานเดิม

197

สถาบันจุลสาหร่าย

56020064 นายภูรี ศรีสุข การนำเสนอ แนวความคิด Parasite architecture Bioreactor Facade น่าสนใจ

198

ความเห็นกรรมการ ตรวจอะไรดี ? นศ พยายามใช้ความคิดและใช้เครื่องมือในการ ออกแบบ grass hopper การส่งแบบออกไปเพื่อให้เป็น แบบทางสถาปัตยกรรมให้ชัดเจน มองการใช้งานที่จัด service ที่ไม่มีถนนมา support ตัวอาคารขาดบันไดหนี ไฟ เรื่องการก่อสร้างอาจจะมีปัญหาได้ สาหร่ายมีชีวิต

โดยพื้นฐานของ นศ เป็นคนที่มีตรรกะ โครงการมีความ เป็นไปได้ เข้าสู่งานออกแบบทำให้งานมี inner และเห็น ความเป็นตัวตน ถ้าต้องสร้างได้จะต้องไปเกลาเพิ่มเติม คุณค่าของงานนี้คือกระบวนการในการออกแบบ งานน่าสนใจ ชอบกระบวนการในการทำงาน ส่วนสำคัญ คือการทดลอง ทำให้อาคารเหมือนมีชีวิต การวางหน้าที่ ของสาหร่ายที่เป็นอาคารต่าง ๆ อย่างชัดเจน

หรือตายไปแล้วเกิดอะไรขึ้น การดูแลรักษาเป็นอย่างไร เป็นโครงการที่น่าสนใจ แปลงแนวคิดมาเป็น สถาปัตยกรรมได้ดี มีความพยายามทำได้เต็มที่ เป็นอาคารที่ล้ำยุค แสดงถึงความสามารถในการศึกษา งานอนาคต ความคิดสร้างสรรค์ทำได้ดี มีการจัดการ แบบได้ดี มีการผนวกเทคโนโลยีเข้ามาเป็นงาน สถาปัตยกรรมได้ดี building is a machine for living การเรียนรู้ในปัจจุบันเปลี่ยนแปลงโลก ตรวจแบบในมุม มองสถาปัตยกรรมที่เป็นอนาคต

ความเห็นที่ปรึกษา ปลื้มได้หลุดออกมาจากบริบทการออกแบบกรอบความรู้ เดิมด้วยกระบวนการทางทำการทดลองวิจัยเชิง สถาปัตยกรรม ตลอดช่วงเวลาทำวิทยานิพนธ์ ซึ่งจะเริ่ม ต้นโดยการกำหนดปัญหา จากนั้นจะพยายามคาดคะเน คำตอบของปัญหานั้น การคาดคะเนคำตอบก็คือ สมมุติฐาน ดังนั้นสมมุติฐานการวิจัย คือวิทยานิพนธ์ที่ ปรากฏขึ้น และถึงแม้คำตอบของคำถามอาจมีมากกว่า หนึ่งคำตอบ แต่เป็นการออกแบบที่สามารถตอบคำถาม 199

ได้ในเชิงวิทยาศาสตร์.. ซึ่งย่อมท้าทายต่อการพิสูจน์ ตลอดเวลาพวกเราจะตรวจแบบกันด้วยเชิง Empirical evidence ดังนั้น Data และพฤติกรรมของสาหร่าย ถูก นำมาวิเคราะห์พิสูจน์ความจริง ด้วยเครื่องมือที่เลือกใช้ สรุปผลทำได้เป็นที่น่าพอใจ ปลื้มเป็นเหมือนResearcher + Architect และเป็นหนึ่งในแอดไวซี่ที่ผม

note: การจัดรูปฟอร์มที่มาจากธรรมชาติ วิธีการออกแบบ โครงสร้างน่าจะมีความเฉพาะทาง วิธีการก่อสร้างรูป แบบใหม่ 3d print ความรู้สึกของ คนที่มาใช้งาน? ดูแปลกปลอมไหม?

ภูมิใจเช่นกันครับ

200

พิพิธภัณฑ์ขยะ

56020078 นายรหัท ศุภมิตรมงคล การนำเสนอ แนวคิดในการนำเสนอดี เสียงเบาดูไม่มีพลัง up cycle & re cycle มีร่ยละเอียด และ กิมมิคเยอะ

201

ความเห็นกรรมการ การใช้แนวคิด ที่ recycle อาคารเป็นเรื่องน่าสนใจ แต่ up cycling ดูไม่น่าใช้รูปฟอร์มเดิม ไม่ควรยึดติดกับ

งานดี และเป็นงานน่าสนใจและทำความเข้าใจกับขยะ การเชื่อมโยงสองอาคาร สลับซับซ้อน อาคารใหม่ที่เป็น ขวด ดูยังขัด ๆ

อาคารเดิม การทำโครงสร้างยังมีคำถามอยู่ได้ ภาพ รวมของการนำเสนอสามารถทำได้ดี รวมถึงวิธีการนำ เสนอ มีความเป็นมาและสามารถคลี่คลายเป็นแบบได้ ภาพรวมน่าสนใจ สามารถทำได้ดี อาคารใหม่ที่จะสร้าง แนวคิด แต่การใช้งานภายในยังไม่สอดคล้อง และไม่ เข้ากับเปลือกอาคารที่ออกแบบไว้ โครงสร้างยังไม่ลงตัว production โดยรวม มีความตั้งใจ ในส่วนของ func-

ความเห็นที่ปรึกษา นศ เป็นเด็กน้อย coming of age เติบโตขึ้น ได้ไปเก็บ ขยะจริง ๆ ใน site เข้าใจเรื่องราว สามารถออกแบบ และเข้าใจ content ของงานสถาปัตยกรรมได้ดี มีความ ตั้งใจ มีการบินไปดูงาน ชนกับปัญหา ชื่นชมกับความ เป็น fighter

tion แต่ยังไม่สามารถทำได้อย่างดี ขยะมีความหลาก หลาย อาจะจจะมีเรื่องอื่น ๆ นอกจากขวด อาคารใหม่มี ปัญหาเรื่องโครงสร้าง การจัด wide span มีความ จำเป็นหรือไม่ mass form ที่ repeat ก็มีความเชื่อมโยง มีความสอดคล้อง เห็นถึงกระบวนการทำงานที่ดี

202

note: อาคารใหม่ดู over scale เวลาออกแบบควรคำนึงถึง human scale ด้วย

203

สถาปัตยกรรม สนทนา

56020590 นายสายฟ้า สัมนา การนำเสนอ การนำเสนอที่ดี เล่าเรื่องราวในการออกแบบ ใช้ gestalt theory ? ห้องสุขาใจ

204

ความเห็นกรรมการ โครงการของนักจิตวิทยาหรือไม่ ? การนำเสนอน่าสนใจ การ presentation OK โดยส่วนตัวชอบ และเป็นงาน

มีความรู้สึกปลอดภัย อาคารค่อนข้างตัดขาด อาจจะ ต้องค่อย ๆ ดึงคนเข้าอาคาร ระวังเรื่องทิศที่แดดเข้ามาก เกินไป เป็นงานที่เป็น functional ที่ดี

ออกแบบที่ทำได้ดี ประเด็นของการสนทนา

เป็นงานที่น่าสนใจ ชอบที่มีการตั้งคำถาม เกิด

สถาปัตยกรรม ดูจะไม่สนทนากับอาคารข้างเคียง เช่น

กระบวนการในการออกแบบบางอย่าง เป็นส่วนที่สำคัญ

ศาลเจ้าแม่ทับทิม (ยังไม่คุยกัน) บางจุดเช่นร้านค้าที่

เป็นงาน research ที่ดี นศ สร้างโปรแกรมในการทำงาน

สนทนากับบุคคลภายนอก โดยรวม ให้กำลังใจ เป็นคน

ที่ดี มีการอ่านหนังสือ มีการอ้างอิง ชื่นชมในวิธีการ ใน

ที่มีแวว ก้าวไปข้างหน้าต่อ

กระบวนการค้นหา

งานแบบดี เขียนแบบดี ภาษาดูเรื่องตัวสะกด งานดู for-

ทำไมต้องมีที่ให้เราคุยกัน ?

mal เรียบร้อย ความเก่าความใหม่ให้กลืนกัน ดูมิติเรื่อง เวลา เรื่อง public space เห็นมีความตั้งใจในการ ทำงาน เป็น นศที่มือดี มีความขยัน งานเรียบร้อย ได้เห็นความ พยายามในการทำงาน เนื่องจากชื่อของโครงการมีความ ยาก มีประเด็นเรื่องของบริบท ยากต่อการออกแบบ การ

ความเห็นที่ปรึกษา เลือกหัวข้อที่เกิดความสามารถของตัวเอง กล้าที่ออกจาก comfort zone สามารถดึงความรู้เข้ามาสู่งาน สถาปัตยกรรมได้ดี สถาปนิกต้องตั้งคำถาม สามารถสู้ได้ สามารถเป็นที่หนึ่ง

จัดการเรื่อง scale ดูเรื่องของคน ชาวบ้าน space ยัง เกิดการขัดแย้ง อาจจะดูเรื่องของ scale ของ shade ที่ 205

note: ที่ใดมี shade ที่นั้นมี คน facade อาคาร เหมือนของ Paul Rodolp ทุกสิ่งคืองานสถาปัตยกรรม

206

พิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำ เพื่อการอนุรักษ์ระบบ นิเวศและสิ่งมีชีวิต ทะเล

56020026 นายไตรภพ ปานเหมือน การนำเสนอ ที่อยู่อาศัยของสัตว์ทะเล อยู่ในปะการัง เป็นต้นแบบของอาคาร

ความเห็นกรรมการ 207

รูปทรงอาคารดูสวยดี scale อาคารดูใหญ่โต giant scale สูงเกินไป เรื่องของนิทรรศการ ดูดีแต่ในแปลน ไม่ได้จัดให้เห็น (ควรทำเพิ่ม) พิจารณาเรื่องการจัด ห้องน้ำ มุมมอง เรื่องงานระบบดูให้เหมาะสมขึ้น

ความเห็นที่ปรึกษา ชื่นชม นศ ที่สู้กับตนเอง ทำฟอร์มโค้งที่เป็นเรื่องที่ยาก สามารถสู้และพัฒนาแบบไปได้ดี ขอให้มั่นใจในการ ทำงานออกแบบ

ส่วนวิจัยไม่มีแกนเข้า

เฉพาะทาง งานfunction บางอย่างดูหายไป ดูอาคาร ค่อนข้างใหญ่ ฟอร์มดูโดดเด่น มีเส้นสายที่สวย สะท้อนในสิ่งที่เราชอบ มีที่มาของฟอร์ม มีแกนที่น่าจะสวย แต่ logic บางอย่าง ยังไม่ลงตัว ดูใหญ่มากเกินไป ใช้ space ที่เหมาะสมน่า จะเป็นงานที่ดี circulation ซับซ้อนเกินไป ขึ้นลง มาก เกิน ทำแล้วบรรยากาศดีมาก มีหัวทางศิลปะ ด้าน logic ต้องเพิ่มเติม เห็นความเชื่อมโยงของเส้นที่ดี นิทรรศการน่าจะมาแย้ง ความสำคัญเกินไปจากหัวข้อ น่าจะเป็นเรื่องของ aquarium มากกว่า ส่วน babylon ดูไม่เข้าพวก

208

note: ดูการเดินวกวน อาคารทรงกลมทำได้ยาก ต้องดูผนังให้ได้ฉากในส่วน ของวิจัย

209

ศูนย์แสดงสินค้าและ นิทรรศการ ระดับชาติ จังหวัดระยอง

56020038 นายใบตอง ศรีสวัสดิ์ การนำเสนอ มีความชัดเจนในการนำเสนอ powerpoint ตรงไปตรงมาดี

ความเห็นกรรมการ 210

การออกแบบ การวาง zoning ที่ชัดเจน ในรูปแบบ

มีกระบวนการคิดที่ละเอียดมากพอ ถ้าจัดการกับฟอร์ม

ใบตอง ทำให้เกิดผิดพลาดในบางจุด เรื่องหลังคาดูยัง

โดยรวมน่าจะดีขึ้น ดูการจัดการ circulation ให้ชัดเจน

ไม่เรียบร้อย ไม่จำต้องคลุมรถขนาดนั้น น่าจะคลุมทาง

ใช้งานได้ดีขึ้น

เดินคนจะดีกว่า หลังคาดูยังไม่ลงตัว ภาพรวมดูเป็นงาน ที่ดี ที่จอดรถ ? อาคารแสดงความเป็นศูนย์แสดงสินค้าได้ดี

ความเห็นที่ปรึกษา

การจัดการงานระบบทำได้ดี งานออกแบบทื่อไปสำหรับ

นศ มีความตั้งใจในการทำงาน มีจุดแข็งและจุดด้อย ก็มี

ยุคนี้ การออกแบบในปัจจุบันที่หลากหลาย ควรจะมีลูก

การพัฒนาตนเอง ต้องมีความกล้าขึ้นในการออกแบบ

เล่นต่าง ๆ อีกมาก ดูหลง scale

เรื่องความขยัน เรื่อง function ไม่ห่วง สามารถเป็น

function โดยรวมดู ok ขนาด atrium ค่อนข้างแคบ ดู

สถาปนิกที่ดีได้

การ flow คนบันไดเลื่อน จำต้องดูการจัดการคนจำนวน มาก การจัดทางเข้าออกใหม่ ถนนต่าง ๆ อันตรายเกินไป ในการใช้งาน รูปลักษณ์พอมีลูกเล่น การปิดผนังทาง ด้านข้าง อาจจะต้องพัฒนา ดู catwalk กับ partition ให้เหมาะสม

211

note: รถบัสวนมารับ? เส้นทางจราจรดูยังไม่รับกับการจัดการ ของปริมาณคนที่มากได้ พิจารณาขนาดของถนน ฟอร์มอาคาร ดูเหมือนอาคารขนาดเล็ก ความเป็นระยอง หรือความเป็นภาคตะวันออกของ ประเทศไทย ? การออกแบบให้ดูภาพอนาคต

212

อุทยานการเรียนรู้เพื่อ เยาวชน ลาดกระบัง

56020088 นางสาวอรวรรยา วิภาตะกลัศ การนำเสนอ แนวความคิดของ HUB น่าสนใจ leaning by doing ตอบกิจกรรมที่ให้วัยรุ่นมาใช้งานได้

213

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

งานยังไม่ได้คุณภาพ ขาดเรื่องงานระบบ ขาดความเป็น งานสถาปัตยกรรม ทำงานให้สมกับ นักศึกษาปี 5 ทำ แบบให้เป็น 1:100 เพื่อทำให้งานมีมาตรฐาน

ให้มีกำลังใจ

ทำงานแบบนี้ ให้สมความภาคภูมิที่เป็นสถาปัตยลาด กระบัง ทำ design มีเวลา 2 เดือนให้เห็นงาน สถาปัตยกรรม เติมความสุขในงาน

214

note: มีถนนรอบโครงการ มีห้องประชุมอยู่ด้านหน้า การวางผัง น่าสนใจ ขาดงานออกแบบสถาปัตยกรรม

215

9

9TH DAY 17 พค 2561 เข้าสู่วันที่เก้าของการสอบวิทยานิพนธ์ กรรมการอาจจะดูล้าไปบ้างแต่ก็ยังสนุกกับการได้ให้ ความรู้กับนักศึกษาทุกคนอย่างเต็มที่ มีงานที่หลากหลาย ทั้งงานครอบครัวอย่างสีลมภัตตาคาร งานชุมชนที่ออกแบบ วางผังและได้พี่ศิษย์เก่ามาช่วยให้ความรู้ในด้านนี้ รวมถึง งานด้านอาหารวัฒนธรรมจีน และศูนย์การค้า Modern Trade

โรงเรียนศิลปศาสตร์ การอาหารสีลม ภัตตาคาร

56020028 นายถิรวัฒน์ ดิสภานุรัตน์ การนำเสนอ พูดเสียงเบา ๆ ค่อย ๆ ดูไม่มั่นใจ การทำสวนครัวแนวตั้งที่ผนังอาคาร facade green

217

ความเห็นกรรมการ การนำเสนอ ติด ๆ ขัด ๆ แต่แบบดูดี รูปตัดสวย ยังมีข้อ

บ้าง ลงในรายละเอียด การนำเสนอ นศ คิดได้ ทำได้ แต่พูดไม่เป็น นำเสนอติด ๆ ขัด ๆ เป็นงานที่น่าสนใจ

ด้อยเรื่องโครงสร้างที่ไม่เข้าใจ ในการทำงานคงจะต้อง

โดยรวมงานน่าสนใจ ทำโมเดลมาได้ดี มีมิติของ

พึงวิศวกรมาก จะต้องคิดว่าสร้างอย่างไรด้วย

space ที่น่าสนใจ ดูเรื่องสภาพแวดล้อมที่ต้องนำเสนอ

งานสถาปัตยกรรม ขาดTheme อาจจะต้องเริ่มจาก

ให้ชัดเจน pattern facade ยังไม่ถึง

อาหารที่เป็น signature ของร้าน ขาดบรรยากาศของ ร้าน การออกแบบที่มี floating platform มีความน่า สนใจ แบบยังขาดความใสใจเรื่อง แดด ลม ฝน ฯลฯ

ความเห็นที่ปรึกษา

ความเป็นจริงที่สามารถสร้างได้ section ดูสวย แต่ยัง

ด้วย character ของ นศ เป็นคนแบบนี้ ด้วยหัวข้อมี

ขาดรายละเอียด ขาดการคิดเรื่องงานระบบ

ความยากอยู่ในตัว การออกแบบที่แย้งกัน ระหว่าง

โปรแกรมในเบื้องต้น ทำ Branding แต่ ภาพลักษณ์ ยัง

ความชอบกับเหตุผล

ไม่ชัด ของความเป็นสีลมภัตตาคาร ขาดการประสานคน รุ่นเก่า ไม่ได้จำลองบรรยากาศเพื่อคนเก่าได้มาใช้ อาจ จะต้องทำมากกว่านี้ Nostalgia ไม่เชื่อมต่อ generation ในเรื่องของการออกแบบ มี flow of space มี interlocking ทำได้ดี แต่น่าจะเชื่อมกับ ภัตตาคารด้านล่าง

218

note: ชอบโมเดล มี space ที่น่าสนใจ การเขียนแบบ ปรับให้เป็นมาตรฐาน น่าจะมี detail section เพื่อแสดงให้เห็นการออกแบบ facade

219

ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มี รายได้น้อย ชุมชน บางบัวร่วมใจพัฒนา

56020039 นายปฎิพล จงเกริกเกียรติ การนำเสนอ แก้ไขปัญหาและทำ design guideline แนวความคิดในการออกแบบ บ้านที่สามารถต่อเติม ปรับปรุงได้เอง มี combined open space

220

ความเห็นกรรมการ ในแง่ของ นศ สถาปัตยก็เป็นโครงการที่ทำได้ดี แต่ใน

สภาพแวดล้อมดีขึ้น สิ่งที่เราคิดบางอย่างไม่สมารถนำ ไปใช้ได้จริง

มิติทางสังคมยังต้องใช้เวลาในการเรียนรู้ การจัดกลุ่มที่

งานชุมชนมีความซับซ้อน สถาปัตยกรรมอาจจะไม่ใช้

ทำจั่ว จะมีปัญหาเรื่องน้ำรั่ว อาจจะทำให้คนอยู่อาศัย

ตัวนำในการแก้ปัญหา เป็นการทำงานของคน อยากให้

เกิดการทะเลาะกันได้

วิเคราะห์ในเชิงการวางแผน ว่ามีผลต่อเมืองอย่างไร การ

เป็นงานที่ดี เป็นเรื่องที่มีหลายมิติ ระวังความคิดของคนที่ อยากเป็นภาระของสังคม ? วิธีคิดของคน เมื่องต้องการ คนระดับล่างเพื่อกิจกรรมต่าง ๆ ที่เป็นแรงงาน ดูเรื่องการ ก่อสร้าง สรุปเป็นงานที่ดี

เปลี่ยนแปลงดูมิติของเมือง รูปแบบ architecture จะ เปลี่ยนไปตามสภาพสังคม ความเห็นที่ปรึกษา นศ อยากทำ housing แต่ด้วยความอยากทำงาน

ชื่นชมวิธีการนำเสนอ มีวิธีคิดและการนำเสนอเป็นขั้น

ออกแบบในรูปแบบนี้ จะเป็นการยาก เนื่องจากประสบ

เป็นตอนได้ดี ด้วยความที่มีความซับซ้อน มีหลายมิติ

ประการณ์ยังน้อย มิติในเรื่องของเวลา ฯลฯ เรื่องของ

ทำให้เกิดความยากในการออกแบบ ระวังเรื่องการ

one size fit all ไม่สามารถทำให้เกิดขึ้นได้

ฉกฉวยในพื้นที่ที่ใช้ร่วมกัน เห็นกระบวนการคิดที่เป็น ระบบ ระวังเรื่อง sensitivity ของคน เห็นภาพของความต้องการให้สถาปัตยกรรมแก้ไข ปัญหาของชุมชน มี motivation ในการออกแบบ ให้มี

221

note: จักรยานจอดในบ้านตัวเอง จักรยานยนตร์ กับ คน ? นำ้ดี น่าสนใจ แต่น้ำเสียน่าจะมีการจัดการให้เป็น zero wasted จะดีกว่าไหม? ใช้ใต้ถุน ? เรื่องของคน และพฤติกรรมการใช้งานกับส่วนรวม

222

ศูนย์สร้างสรรค์ศิลป หัตถกรรมล้านนาร่วม สมัย จังหวัด เชียงใหม่

56020043 นางสาวนิริญจน์ กุลจิตติเศรษฐ์ การนำเสนอ แนวคิด เรือนเล่า เรื่อนไทยล้านนา

ความเห็นกรรมการ 223

ดูการนำเสนอทำได้ดี มีการเรียงลำดับขั้นตอนงานที่ดี

ค่อนข้างชอบ เป็นงานที่ดี ต้องศึกษาความร่วมสมัย ต้อง

งานโดยรวมดูดี เป็นคนที่อกแบบได้เทห์ การเน้น สี รูป

ศึกษาเพิ่มเติมให้ชัดเจน space ไม่สื่อสารความเป็น

ฟอร์ม อาจจะติดในเรื่องของ accessibility ทางเข้า

ล้านนา การจัดการและการนำเสนอทำได้ดี

ออก การหันทิศทางเข้า character ของโครงการดูมีข้อ สงสัยมาก แบบดูโดยรวมแล้ว งานทำได้ดี งานฝึกสอนน่าจะมี

ความเห็นที่ปรึกษา

เครื่องหัตถกรรมหรือสินค้าเป็นตัวโชว์หลัก เพื่อเป็นจุด

นศ เป็นคนที่มีความสามารถและความชอบบางอย่างจึง

ขายหรือเป็นแรงดึงดูดให้เข้ามาในโครงการ น่าจะดีกว่า

นำเข้าสู่งานออกแบบ ด้วยการสรุปที่รูปแบบที่รวดเร็ว

นศ มีความสนใจในงาน มีวิธีคิดที่ดี ทำให้เกิดความ

เกินไป ขาดการเรียงลำดับความคิด

คาดหวัง เน้น Design แต่ วัสดุยังไม่สะท้อนความเป็น ล้านนาได้ชัดเจน รวมถึงเรื่องของงาน craft งาน หัตถกรรม ที่ชัดเจน เห็นบ้างในงาน interior แต่ยังไม่สื่อ ออกมาเป็นงานสถาปัตยกรรม การออกแบบยังไม่ดูเป็น ล้านนา การนำเสนอควรทำให้ผู้ฟังเข้าใจในงาน การนำ เสนอ ไม่ควรเรียง 1 2 3 ...ดูเป็นเด็ก ๆ การวางผัง ใช้ได้แต่ขาดเรื่อง circulation approach เป็นงานที่ดี

224

note: ดูเป็นนงานญี่ปุ่น แก้ไขแบบ เพิ่ม specification การทำรูปด้านและรูปตัด ที่ไม่เป็น perspective

225

ศูนย์กลางการค้า อัญมณีและเครื่อง ประดับกรุงเทพ

56020051 นายพรหมมาต พิริยะแพทย์สม การนำเสนอ แบบไม่สมบูรณ์

226

ความเห็นกรรมการ รูปฟอร์มพอใช้ได้ แต่อาคาสูงจำเป็นต้องมีระบบที่ ชัดเจน เช่นโครงสร้าง core ฯลฯ ซึ่งเป็นเรื่องที่จำเป็น แนวเสา การจัดการ fireman lift และเรื่องอื่น ๆ อีก มากมายซึ่งเราจะละเลยไม่ได้

ความเห็นที่ปรึกษา ทำงานได้ดีกว่าที่คิด การแก้ปัญหาที่ผู้ปัญหาอื่นเพิ่มเติม การทำได้ไม่คุ้ม ใน tower plan

มาตรฐานที่จำเป็นต้องมีในการออกแบบอาคารสูง นศ.ยังทำไม่ได้ตามมาตรฐาน การคิดจากด้านนอก มีรูปฟอร์ม ที่ได้ตามแนวคิด ขาด การคิดเรื่องต้นทุนพื้นฐาน มีเรื่องที่จำเป็นต้องมีก็ต้องมี งานน่าสนใจ mass form ที่ได้ดี มี space สวย ตาม แนวคิด ให้ความสำคัญกับโครงสร้าง ปรับ core

227

note: floor efficiency 30 : 70 ?

228

ศูนย์วิจัยและพัฒนา ศักยภาพทางกีฬา ฟุตบอล สโมสร บุรีรัมย์

56020079 นายศุภรัช ยันตรวัฒนา การนำเสนอ การนำเสนอพูดวกไปวนมาทำให้ไม่น่าสนใจ ใช้เวลานานเกินไป

229

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

มีการนำเสนอได้น่าสนใจ มีกระบวนการวิจัย มีการเขียน

แบบ final ที่ปรึกษาไม่เคยเห็น เป็นกระบวนการบาง

แบบที่ผิดพลาด เป็นงานที่พอใช้ได้

อย่างที่ขาดขั้นตอน มีวิทยาศาสตร์ที่จำต้องมีเหตุ มีผล

ตอนนำเสนอดูดี แต่ผลงานยังไม่สื่อเป็นสิ่งเดียวกับที่นำ

แต่แบบดูจะไม่มีเหตุ เหมือนเป็นงานหนีตาย

เสนอ อาคารดูทึบตัน การจัด security ทำได้ไม่ดีนัก การเชื่อมต่ออาคาร การวิจัยน่าจะมีเหตุมีผล การคิดแปลนแบบมุมมองบน อย่างเดียว ไม่เป็นการเรียงลำดับ รายละเอียดที่ควรมียัง ไม่ลงตัว รวมถึงเส้นสายโค้ง ๆ ที่ไม่ลงตัว ต้องทำให้ชัด การทำ facade ที่มี function การออกแบบที่น่าสนใจ แต่สนามกับตัวอาคารยังไม่มี การเชื่อมต่อที่ดี การใช้รูปฟอร์มที่หลากหลาย ทำให้ขาด การเชื่อมโยง ในภาพรวมสามารถพัฒนาต่อได้

note:

230

ทีมมีกี่คน แก้ไขแบบให้เรียบร้อย เป็นมาตรฐาน

231

นิทรรศน์วัฒนธรรม อาหารจีนใน ประเทศไทย

56020005 นางสาวเขมิกา อมรกิจวณิชย์ การนำเสนอ เสียงเบา ทำให้ฟังการนำเสนอไม่ค่อยน่าติดตาม แนวคิดในการออกแบบ Concept Design มีความหลากหลายและดึงมา ใช้โดยไม่ได้มีการแปลงความหมาย

232

ความเห็นกรรมการ เส้นทางสัญจรดูจะมีปัญหา circulation เรื่องของบันได ที่วางอยู่ใกล้กัน ทำให้มีจุดที่ไม่ลงตัว ที่จอดรถใต้ดิน ควรมีบันไดด้วย เนื้อหามีน้ำมากเกินไป การแปลงเรื่องราวเป็นงาน

การเอาเข่งมาใช้ก็น่าสนใจ แต่มันยังดูไม่เหมาะสม การ จัดห้องนิทรรศการ ดูว่าทำ research เยอะมากแต่ยังไม่ ใส่ในงานนิทรรศการ ดูมี character ที่ชัดเจน ควรเพิ่ม เติมรายละเอียดที่ตกหล่น ความเห็นที่ปรึกษา

สถาปัตยกรรม ดูยังอ่อนไป มีจุดผิดพลาดในการ

นศ อาจจะมีความตื่นสนาม เป็นคนนำเสนอไม่ใช่คนเดิม

ออกแบบหลายจุด ส่วน service loading ดู

ที่เคยเห็น ผังหลักคิดมาเยอะมาก เป็นคนที่ทำงานหนัก

กระจัดกระจาย การจัดการยังไม่ลงตัว แปลนค่อนข้างมี ปัญหา ทำได้ไม่ค่อยดีนัก โครงการนี้ต้องมีเรื่อง creative กับเรื่อง function อาจ จะต้องระวังในงานออกแบบ นำสิ่งของเล็ก ๆ เอามาเป็น งานสถาปัตยกรรม ดูสุ่มเสี่ยงในการนำมาใช้ การนำ ธาตุมาใช้ น่าสนใจ นิทรรศการ มีลำดับที่น่าสนใจแต่ แปลงมาเป็นสถาปัตยกรรมแล้วมีปัญหา การวางเส้นทาง circulation ให้คิดเป็นสามมิติ เส้นทางเดินจริง ๆ เอา ตัวเราเข้าไปในแบบ exhibit ขาดจุดพักระหว่างทาง

233

note: โครงสร้าง เสากลางโถง slenderness ratio

234

ศูนย์การค้าเพื่อการ พักผ่อนและความ บันเทิง จังหวัดระยอง

56020012 นางสาวชนิภรณ์ ธรรมพนิชวัฒน์ การนำเสนอ พูดเร็วจัง

235

ความเห็นกรรมการ งาน presentation ทำได้ดี มีแนวความคิดในการ

เรียบไป อาจจะเพิ่มเติมเรื่องแสงกับบรรยากาศ จะทำให้ งานดูดีขึ้น ครบถ้วน ภาพรวมทำงานเรียบร้อย ดี

ออกแบบดูแปลกใหม่ น่าสนใจ แต่รูปฟอร์มที่ออกมายัง ไม่เข้ากับแนวคิดมากนัก อาจจะต้องมีเส้นเอียงเส้นเฉียง บ้าง การแยกอาคารดูอาคารก้อนเล็กชั้นบนเป็นห้อง เครื่องทำให้มุมมองไม่ดี ภาพรวมทำงานได้ดี งานเส้นทาง service ยัง cross กัน อยู่กับคนทั่วไป การ

ความเห็นที่ปรึกษา นศ เป็นคนที่มีพลังมหาศาล มีการส่ง paper ในระดับ ป โท ได้

จัดวางงานระบบดูยังไม่ลงตัว พิจารณาเรื่องตำแหน่ง AHU ที่ต้องเดินท่อลม ฯลฯ โดยรวมเป็นงานที่ดี การวางแปลนดูโอเค อาจจะติดขัด เรื่องชั้นใต้ดิน ที่จอดรถ cross กัน การสร้างความสละ สลวยของฟอร์มน่าจะปรับระนาบแนวตั้งให้ดีขึ้น การจัด plate อาจจะต้องคุมการจัดวางให้ดีขึ้น เป็นคนชัดเจน พูดเร็ว มีการวิเคราะห์ผู้ใช้ มีส่วนที่ดี การ ออกแบบ cave ทำได้ดี มีมิติ ดู facade ด้านนอกดู

236

note: น้ำพุ กับทะเล? กระบะทราย?

237

ศูนย์ดูแลผู้สูงอายุ

56020069 นางสาวมุตตา พัฒนพงศ์พิบูล การนำเสนอ

แบบมีความตรงไปตรงมา

238

ความเห็นกรรมการ การวางแนวคิดเรื่องไม้เท้า คำ้ยัน ดูไม่น่าจะเอามาใช้ เพราะดูเป็นแง่ ลบ การวาง long span ดูยังไม่เข้าใจ

งานเรียบง่าย ตรงไปตรงมา ก็เป็นงานที่ดี แต่ต้องสร้าง มิติที่เป็นงานออกแบบควรจะเพิ่มให้ชัดเจนขึ้น การจัด landscape สามารถเชื่อมโยงแนวความคิด

โครงสร้าง ควรสนใจรายละเอียดในงานออกแบบและ ทบทวนในสิ่งที่เรียนมา รูปฟอร์มดูพอใช้ได้ ควรดูงานให้มาก การใช้งานต้องดู และศึกษาให้มาก ดูแบบที่ออกยังทื่อไปนิด เราต้องรู้จัก สิ่งละอันพันละน้อย ให้เรียนรู้ขั้นตอนต่าง ๆ ในเรื่อง เดียวกันมีกระบวนการตั้งหลายอย่างที่ทำได้ จำต้องคิด ให้มากขึ้นกว่านี้ คิดกว้างและมีจินตนาการ และมีความ

ความเห็นที่ปรึกษา เริ่มงานข้อมูลยังหลวมมากแต่ได้ให้ นศค้นคว้าและได้ ทำความเข้าใจข้อมูลมากขึ้นในระหว่างการทำงาน โดย รวมแล้วดี มีการพัฒนา และเติบโต

คิดสร้างสรรค์ เรื่องของตัวงาน โอเคในระดับนึง มีการร้อยเรียง function ได้ดีขึ้น และมีการพัฒนาโปรแกรมได้ชัดเจน อาจ จะต้องย่อย mass อาคารลง สิ่งที่สำคัญเรื่องความ ปลอดภัย งาน basic ต้องเก็บให้ละเอียด ยังอ่อนแอ ปวกเปียก ต้องแข็งแกร่งมากขึ้น น้ำเสียง การพูดจา ข้าง นอกไม่มีคน protect เหมือนอยู่ในมหาวิทยาลัย 239

note: ที่จอดรถคนพิการ ทางขึ้นชั้นสองด้วยบันได ปรับเล่มที่มี สระว่ายน้ำ ให้เป็น ธาราบำบัด

240

10

10TH DAY 18 พค 2560 วันที่สิบของการตรวจวิทยานิพนธ์ ถึงแม้จะ เหนื่อยล้าบ้างเพราะใช้เวลาตั้งแต่ 9:30 ถึง สามทุ่มใน บางวัน แต่ก็มีความสุข และสนุกไปกับผลงาน นศ วันนี้มีงานที่หลากหลาย ศูนย์การเรียนรู้ต่าง ๆ รีสอร์ท ตลอดจนงานการเมือง พิพิธภัณฑ์รัฐประหาร และจบ การนำเสนอของวันด้วยงาน ศูนย์การเรียนรู้วัฒนธรรมและ วิถีชีวิตชุมชนบางกะจะ กลับสู่บ้านเกิด

ศูนย์การเรียนรู้ด้วย ตนเอง จังหวัด เชียงใหม่

56020020 นางสาวณัฐฐิกานต์ ครูบา การนำเสนอ มีการเรียงลำดับ การพูดนำเสนอเสียงเบาไปนิด เปรียบเทียบการเรียนรู้กับการเดินทาง

242

ความเห็นกรรมการ โครงการมีความน่าสนใจ มีแนวความคิดที่ดี เส้นสาย

เชื้อเชิญให้เข้าไป ชอบ mass ตัวแรก ๆ มากกว่า ค้นหา ความเป็น designer

ของแปลนแสดงแบบได้ดี ครบถ้วน เรื่อง function เช่น

จุดประสงค์ของโครงการน่าสนใจ ให้ทุกคนเข้ามาเรียนรู้

ห้องสมุดเข้าออกหลายทางมาก ไม่สามารถควบคุมได้

ได้ การจัดกิจกรรมดูจะยังไม่เชื่อมโยงกับพื้นที่ แนวคิด

ควรมีวิธีการออกแบบ การป้องกันหนังสือหาย การคิด

ของการท่องเที่ยวเป็นเรื่องที่ดี มีลำดับขั้นตอน แต่ยังดึง

concept เป็นเพียง decoration ไม่ใช่ Architectural

ออกมาได้ไม่ชัด

Concept มีการทำงานได้ดีในการนำเสนอแบบ การตีความ แนวคิดยังไม่ creative และขาดการทดลอง งานแต่ละ

ความเห็นที่ปรึกษา

อย่างต้องการ space ที่แตกต่างกัน ทำพื้นที่ที่ออกแบบ

นศ เป็นคนท่ีคิดเยอะ ควรพัฒนาเรื่องความมั่นใจ

ได้ไม่ชัดเจน ขาดความเข้าใจในงานช่าง การกำหนด

พยายามอธิบายของที่มีอยู่ มีชีวิตชีวาให้มีความสนุก

บทบาทของการเรียนรู้ยังไม่ชัดเจน วิธีการคือการทำจริง

มากกว่านี้ มีเวลาในการ พัฒนาแบบน้อยไปนิด

ก่อน

ในวันนี้ พูดนำเสนอได้ดี

การนำเสนอช่วงแรกน่าสนใจ เป็นการเดินทาง แต่ยังไม่ นำเข้ามาสู่งานออกแบบที่ชัดเจน การคลี่คลายไม่ชัดเจน ไม่ต่อเนื่อง การเรียนรู้จำต้องมีวิธีการเรียนที่ไม่เหมือน ในปัจจุบัน circulation ยังไม่ชัดเจนนัก รูปลักษณ์ยังไม่ 243

note: เขียนแบบได้ดี ขาดเรื่อง self learning ที่ต้องมีคนสอน การจัดการ พื้นที่ส่วนกลางที่เชื่อมโยงพื้นที่ต่าง ๆ

244

ศูนย์อนุบาลสัตว์ป่า ของกลาง ภาคตะวัน ออกเฉียงเหนือ

56020025 นางสาวณิช อังศุสิงห์ การนำเสนอ

มีลำดับขั้นตอนดี เป็นโครงการที่น่าสนใจ

245

ความเห็นกรรมการ เนื้อหาโครงการน่าสนใจ การวิเคราะห์ site สัตว์ป่า ต้องการมุมมองด้วยหรือ ? ที่ตั้งก็สามารถ take view ได้ โดยรอบ การวางทิศทางของคนกับสัตว์ เหนือลม ใต้ลม? การจัดกลุ่มกรงสัตว์ต่าง ๆ มีประเด็นอะไรบ้าง บรรยากาศดี เหมือน resort การเขียนแบบควรปรับให้ เป็นมาตรฐาน ขนาดตัวหนังสือ ฯลฯ การจัด layout ส่วน รพ ดูจะขวางกลางที่ ตำแหน่งที่เผา ที่เก็บสัตว์ตายดูจะไม่เหมาะสม โดยรวมวางผังได้ดี จุดเด่นของงาน มีการออกแบบตัวอาคารได้ดี อาคารดูดี มีรายละเอียดที่หลุด ๆ ไปนิด วิวดีสุดเพื่อ? การวาง zon-

ความเห็นที่ปรึกษา โครงการน่าสนใจ นศ เป็นคนขยันและค้นคว้าข้อมูลที่ ลึกซึ้ง เข้าใจในโปรแกรมการออกแบบ การออกแบบ design เริ่มช้าไปนิด function บางอย่างหายไปคือ vertical element เพื่อ security และเป็น landmark บรรยากาศ ไม่มีสัตว์ และดูเป็น resort ทำให้คนดูแบบ เข้าใจผิดได้ การเขียนแบบ ยังหลง scale ขาดความเชือมโยง และ แบบที่เป็นมาตรฐาน

ing ยังไม่ลงตัวนัก สิ่งที่ต้องปรับปรุงในเรื่องของการ เขียนแบบ เป็นการเริ่มต้นของแนวคิดที่ดีในโครงการ user เป็น สัตว์ที่ก็ทำให้การออกแบบมุมมองเพื่อ user ได้น่าสนใจ งานออกแบบโดยรวมทำได้ดี

246

note: โครงการน่าจะให้สังคมได้รับรู้ เพื่อให้ปัญหาเรื่องการ เอาสัตว์ป่ามาเลี้ยงลดลง

247

รีสอร์ทเพื่อการท่อง เที่ยวเชิงเกษตร สำหรับผู้สูงอายุ

56020054 นางสาวพิชชาทร กองอรรถ การนำเสนอ การออกแบบที่คิดถึง พรรณไม้เพื่อสร้างบรรยากาศ เป็นสิ่งที่ดี

248

ความเห็นกรรมการ

เรื่อง grass house ต้องละเอียดละออขึ้น กระจายไปใน

การวางผัง อาคารทางเข้าดูจะบังบรรยากาศภายในมาก

ทุกส่วน

เกินไป เกิดอาคารขนาดใหญ่ วางเรียงกัน ห้องพักบาง

ทำไมงานดูเรียงกัน ตรง ๆ เป็นแนวคิดหลักของงาน น่า

ห้องไม่ได้วิว จำต้องคำนึงถึงมุมมองให้มาก การแสดง

สนใจ การจัดทางคนเข้าโครงการที่ไม่ต้องข้ามถนน การ

แบบมีรายละเอียดครบถ้วน ทำได้ดี เรื่องบรรยากาศจำ

จัดการสัดส่วนใน perspective ยังดูหลง ๆ ตัวบ้านดู

ต้องปรับปรุง

ธรรมดา ๆ อาจจะเป็นเพราะมีจั่วเยอะไป

ความต้องการนำตลาดน้ำมาวางตรงกลาง ทำให้การจัด

ความเห็นที่ปรึกษา

วาง zoning มันจะ cross กัน การจัดกลุ่มยังไม่ลตัว ทาง เข้า approach ดูไม่มีทิศทางที่ถูกต้อง ขาดการออกแบบ เรื่องแกน

จอดรถดูเป็นลานใหญ่ น่าจะออกแบบให้ได้ร่มรื่นและ ปลอดภัยมากกว่านี้

การ create program น่าสนใจ และมีความเป็นไปได้ มีการคำนึงถึงผู้สูงอายุ ทำได้ดี มีเส้นทางที่ไม่ชัดสอง เส้นคือ ทางเข้าหลัก กับ กลุ่มบ้านที่เดินไปร้านอาหาร ทำได้ยาก อาจจะต้องปรับ

การออกแบบตรงไปตรงมากับการใช้งานของผู้สูงอายุ ท่ี

ต้นไม้เดิมไม่ได้คิด พื้นที่

ส่วนกลางดู ok แต่เรื่องห้องพักยังดูไม่ดี การวาง plan-

สระว่ายน้ำดูเป็นโรงตากกล้วย รายละเอียดลงไปไม่ถึง section ควรจะเป็นว่ายน้ำอยู่ในสวน ควรจะมีการไหล ของอากาศ โครงการต้องการความรื่นรมณ์ สดชื่น มากกว่านี้

ning ของห้องพัก ยังวางบนที่ดินไม่ดีนัก มุมมองของห้อง พักยังไม่ดีนัก ถ้าคิดให้ละเอียดน่าจะดีขึ้น ดูเรื่องวัสดุ 249

note: เรื่องพื้นฐาน น้ำขึ้นน้ำลง ต้นไม้ที่สามารถปลูกได้ในน้ำกร่อย เรื่องหลังคากระจก ความร้อนที่เกิดขึ้น

250

ศูนย์บริการนักท่อง เที่ยวอิสระ กรุงเทพมหานคร

56020089 นางสาวอริสา เพชโรภาส การนำเสนอ ที่ตั่งน่าสนใจ เป็นจุดตัดที่มีศักยภาพ = Node

251

ความเห็นกรรมการ นศ คิดในเรื่องของ mass form ค่อนข้างมาก ควรคำนึง ถึงรายละเอียด เรื่อง แดด ลม ฝนด้วย ฝนตกลง เป็นโครงการที่น่าสนใจ เป็นโครงการในรูปแบบอาคาร ทดลอง มีความเป็นไปได้ รูปแบบดูเป็นโรงงานมากไป การออกแบบในประเทศไทย ต้องระวังเรื่อง แดด ลม ฝน

สัญลักษณ์ swiss พลังในการทำงานสูง ขอให้พัฒนาต่อ ไป site น่าสนใจแต่ไม่ได้ใช้ให้มันเป็นประโยชน์เต็มที่ ควรจะเป็นจุดเชื่อมต่อ มีการออกแบบที่เป็น mass form ทำได้ดี รูปแบบแบบเป็น industrial look อาจจะต้องมี มิติในการออกแบบ เพื่อให้เกิดความเป็นไทย

ให้มาก ๆ ดูความคุ้มค่าในการลงทุน รวมถึงค่าใช้จ่าย ต่าง ๆ ที่อาจเกิดขึ้น งานระบบต้องวางในตำแหน่งที่ เหมาะสมกว่านี้ โครงการนี้ one stop service ขึ้นโปรแกรมมาดี ภาษา ทางสถาปัตยกรรม Mass Form ทำได้ดี แต่อาจจะต้อง

ความเห็นที่ปรึกษา ทางเชื่อม กับเรื่องสี มีที่มาอาจจะเป็นสีแดง เยาวราชน่า จะมีความชัดเจน มากกว่าสีเหลือง

เพิ่มวิธีคิดความเป็นไทย ความเป็นกรุงเทพ อาจจะเป็น

นศ เริ่มจากงานที่ซับซ้อนและทำออกมาได้ดี เป็นคนที่

เรื่องของ scale ที่ยังไม่ได้สัดส่วน เรื่อง function ควรจะ

ขยันมาก

มีทางเชื่อม จากรถไฟฟ้า กับ airport link จะทำให้งาน สมบูรณ์ขึ้น ทางสัญจรภายใน อาจจะต้องระวังเรื่องบาง zone ที่ต้องมี security อาจจะต้องปิด การใช้

252

note: ธงสวิสไม่ใช่ตราพยาบาล red cross ดูเรื่องธรรมชาติให้มาก ๆ ละเอียดละออกับการเขียนแบบ

253

พิพิธภัณฑ์รัฐประหาร แห่งราชอาณาจักร ไทย

56020007 นายคุณากรณ์ คชรินทร์ การนำเสนอ ประชาธิปไตยบนเส้นขนาน การพูดอยู่ในลำคอ ทำให้เข้าใจยาก นำ้เสียงไม่ชัดเจน

254

ความเห็นกรรมการ เป็นโครงการที่น่าสนใจ มีกระบวนการคิดงานที่ดี มีการ ค้นคว้าได้ดี นศ อ่านมาเยอะ การดำเนินเรื่อง ยังทำให้ เกิดความสับสน ภาพรวมทำได้น่าสนใจ งานระบบยังนำ

การนำเสนอมีนำเสียงในการพูดไม่ชัดเจน การตอบ คำถามต้องมีความคมมากกว่านี้ มีความเข้าใจในเรื่อง นิทรรศการ และแสดงออกมา รวมถึงเรื่องแกนทำได้ดี มิติทางทางเลือกน่าสนใจ

เสนอได้ไม่ครบถ้วน ระบบดับเพลิง ฯลฯ โดยรวมทำได้ดีมาก ติดตรงทางเข้าดูไม่เหมือนทางเข้า

ความเห็นที่ปรึกษา

นศเป็นคนที่มีประสบการณ์ในต่างประเทศเยอะ ทำให้มี

การทำงานร่วมกันเพิ่งจะรู้ว่า นศ ไม่มีความสุขกับงาน

โลกทัศน์กว้าง สื่อมาที่ content เป็น idea ที่ขายได้ แต่

ออกแบบ

ยังไม่สามารถแปลงมาเป็นงานสถาปัตยกรรมได้ชัดเจน เส้นทางเดินดูมีความสับสน แกนอาคารมีความน่าสนใจ โดยแกนหลักไปอนุเสาวรีย์ประชาธิปไตย น่าจะมีแกน ไปสู่วังให้ชัดเจน รูปลักษณ์ อาคารริมถนนราชดำเนิน น่าจะมี character บางอย่างที่ล้อกันมา เช่นการใช้เส้น นอนบ้าง ความเข้าใจกับบริบท เห็นความสามาถในการ ออกแบบและการทำงาน ทุกเรื่องที่เกิดขึ้นเป็น ประสบการณ์

255

note: อาคาร ควรเคารพบริบททางสถาปัตยกรรมด้วย การนำเสนอด้วย background สีดำเส้นขาว ทำให้การ ดูแบบยากมาก ปรับมาตรฐานในการเขียนแบบ spec dimension อาคารโค้ง

256

ออนซอน อาภรณ์ อีสาน ศูนย์อนุรักษ์ และส่งเสริมผ้าไหม อีสาน

56020056 นางสาวพิชญา รัตนวิบูลย์กุล การนำเสนอ เรียงลำดับได้น่าสนใจ มีแนวคิดในการออกแบบ รูปฟอร์มที่ดี

ความเห็นกรรมการ 257

ออกแบบน่าจะ advance มากกว่านี้ รูปแบบยังดูไม่เป็น

กระบวนการ create form ที่ชัดเจน การถอดลายผ้ารวม

อีสานเท่าที่ควร ดูงานแล้ว นศ เป็นคนที่คิดเยอะ

ถึงการเล่นกับแสงทำได้ดี ขอชื่นชม

ละเอียด และมีความคิด สลับซับซ้อน การเขียน section ดูไม่รู้เรื่อง (ควรปรับ) งานเรียบร้อย แต่ดูไม่ลงตัว การคิดมีความซับซ้อน เรื่อง mass ขาด priority ลำดับ ความสำคัญ หลัก รอง ควรแก้ปัญหาเรื่องน้ำ แก้ปัญหา เรื่องแสง ระวังเรื่องความร้อนเข้าในอาคาร การตัด sec-

ความเห็นที่ปรึกษา นศเป็นคนที่ เก่ง ทำได้หลายอย่าง เป็นคนที่ทำน้อยแต่ ได้มาก เป็นคนมีความสามารถ เล่นระนาบต่าง ๆ ได้ดี และน่าสนใจ

tion ที่ทำให้แบบเสียได้ ต้องเอาใจใส่ในเรื่อง section ให้มาก โดยรวม เส้นในแปลนดูสวย ดูมีความน่าสนใจ แต่ใน รายละเอียดมีปัญหาเรื่อง circulation การควบคุมคน การเรียงลำดับของนิทรรศการ รวมถึงการวาง circulation หลัก รอง mass form ยังไม่ชัด เส้นสายของผ้ามี การเล่นในระนาบตั่ง โครงสร้างภายนอกสามารถเป็น installation ได้ด้วย น่าสนใจ แบบโดยรวมดูดี สีสวย ชอบวิธีการตีความ งานร่วมสมัย การรวมกล่องกับวัสดุ เป็นสิ่งที่น่าสนใจ การใช้เครื่องประดู่ เห็นใน space มี 258

note: ดู circulation ของผู้คนให้มาก ๆ ดู DK Ching บทที่ 5

259

รีสอร์ทเพื่อรองรับการ ท่องเที่ยวเชิง วัฒนธรรม อ.พิมาย จ.นครราชสีมา

56020066 นายมณฑกร เมฆมัณฆนา การนำเสนอ มีความชัดเจนในการนำเสนอ ดูวิถีชีวิต เจนละบก เจนละน้ำ

260

ความเห็นกรรมการ การที่นำปราสาทหินมาตั้ง ไม่น่าทำ อาจจะไม่ต้องอิง แกนมากขนาดนั้น ขาดความเหมาะสม ตัวบ้านพักทำได้

เป็นโครงการค่อนข้างยาก หลายส่วนทำได้ดี การทอน รูปแบบของปราสาทยังลดทอนไม่เพียงพอ โดยภาพรวม ได้บรรยากาศของโรงแรม

ดี มีความตั้งใจทำงาน ตั้งใจปั้นงานมากเกินไป ทำให้ การ ใช้งานดูไม่ลงตัว การทำแกนที่ยึดติดมากไป ใช้พื้นที่ มากเกินไป การวิเคราะห์แกน มีความน่าสนใจ มีความใกล้กับ

ความเห็นที่ปรึกษา การออกแบบที่สวนกระแส มีการทำให้มีความสะใจ มี ความเป็น designer อารมณ์โนบิตะ พูดไปหัวเราะไปจะ ขาดความเชื่อถือ ขอเอาไว้ตรงนี้นะ

ปราสาทหิน น่าจะมองเห็นในแกนเดียวกัน การเลือกที่จะ สร้างพระปรางค์องค์ใหม่ที่อาจจะมีผลกระทบ มีพื้นที่ แปลก ๆ ร่องด้านใต้ที่เป็น service ? ยังไม่เป็นการ จัดการที่ดีนัก เสี่ยงน้ำท่วม ร้านอาหารภายในกับสระ ว่ายน้ำดูกำลังดี การวางที่พัก ยังใช้น้ำได้ไม่เต็มที่ เรื่อง ถนนดูจะยาวไป การจัด circulation ดูไม่ค่อยกระชับ

261

note: การทำบาราย แนวคิดของ ขอม ? sense of scale จำต้องเรียนรู้ให้มาก

262

ศูนย์วิจัยและพัฒนา โครงสร้าง สถาปัตยกรรมไม้ไผ่

56020083 นางสาวสุภาวดี เอื้ออารีเลิศ การนำเสนอ แนวคิดการเจริญเติบโตของไผ่

ความเห็นกรรมการ 263

วัสดุเรื่องไม้ไผ่ เป็นวัสดุอนาคตได้ มีความจริงจังกับการ ออกแบบ งานยังขาด unity ไปนิด อาคารที่เป็นบาหลี จะ ดูซับซ้อนไป ทำให้ขาดภาพรวม นศ สามารถทำงานวิจัย ค้นคว้าได้ดี ผลงานออกแบบมี ความลึกซึ่ง มีส่วนของการพัฒนาและวิจัย รวมถึง ศีล สมาธิปัญญา การออกแบบโครงสร้างค่อนข้างจะยาก ทำให้เกิดรูปแบบเฉพาะ ทำได้น่าสนใจ การแสดงแบบ ให้เป็นแบบก่อสร้างดูจะทำได้ยาก นศ มีความรู้ในด้าน นี้และสามารถพัฒนาต่อยอดไปได้ดี การออกแบบทำให้เกิดความแตกต่าง ระหว่างจุดต่อ ของ

ความเห็นที่ปรึกษา อยากทำศูนย์วิปัสสนาด้วย เป็นคนที่มีพลังเยอะ ขอให้ กำลังใจ

วัสดุสองชิ้นที่แตกต่างกัน การออกแบบในรายละเอียด ควรจะแยกวัสดุให้ชัดเจน เป็นงานที่ดี เป็นโจทย์ที่ยาก เขียนแบบยาก เห็นความพยายามใน การออกแบบ ที่มาของแนวคิดเป็นเรื่องราวที่น่าเชื่อถือ เอามาวางเรียงได้ดี แต่ต้องดูเรื่อง approach ต่าง ๆ

264

note: ศึกษาเพิ่มเติม เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

265

ศูนย์การเรียนรู้ วัฒนธรรมและวิถีชีวิต ชุมชนบางกะจะ

56020091 นางสาวอาศยา พักตร์วงศ์สกุล การนำเสนอ มีการเรียงลำดับการนำเสนอได้น่าสนใจ มีการแปลความหมาย การพูด อาจจะต้องฝึกให้มีพลังมากกว่านี้ ในส่วนของการเสนอแบบสถาปัตยกรรม แปลนกับรูปตัด เร็วไปนิด ทำให้ผู้ ชมตามไม่ทัน

266

ความเห็นกรรมการ

ความเห็นที่ปรึกษา

นศ เป็นคนละเอียดละออ การออกแบบครบถ้วน ทำ

นศ เป็นคนที่เก่งด้วยตัวเอง มีงานที่สนุก

โมเดลได้ดี สามารถออกแบบจากโมเดล มีรายละเอียด ปลีกย่อยได้ ดีมาก ดีมากครับ งานที่เรียบง่าย เห็นแล้วภูมิใจแทน การทำ โครงการที่สามารถสร้างได้จริง ดูเรื่องที่จอดรถยังไม่เข้า พวก โดยรวมงานดีครับ เป็นคนที่ทำงานละเอียด เส้นดี ดูกระบวนการทำแบบจาก การทำมือ ทำให้งานละเอียดได้เยอะ มีกระบวนการทำ แบบที่ดี เส้นสายดีมาก เส้นสวย ชอบในส่วน workshop โดยเอาอาคารในชุมชนมาปรับใช้ เห็น character ได้ดี ดูลงตัว พัฒนาการพูด ฝึกการแสดงออกด้วยความมั่นใจ มีเสียงที่มีพลัง งานดีมาก ชอบโมเดล มี sense ที่ดีในการผสมวัสดุ มี scale แบบไทย ๆ ออกมา นั่งห้อยขา มีลักษณะของสถา ปัตยกรมพื้นถิ่น มี mass develop มีความน่าสนใจ

267

note: การวนรถยังดูแปลก ๆ ศึกษาเพิ่มเติม

268

11

11TH DAY ปิดวันสุดท้าย 21 พค 2561 ....การเดินทางอันยาวนาน ของนักศึกษาสถาปัตยกรรม มาถึงจุดเริ่มต้นของชีวิตการ ออกแบบจริง ขอให้จำ Moment นี้ไว้ แล้วก้าวเดินต่อไป วันนี้ปิดท้ายด้วยสองโครงการที่น่าสนใจ งานที่ช่วยเหลือ ชุมชน ศูนย์อบรมเด็กและเยาวชน และ ศูนย์ศึกษา ธรรมชาติ เป็นโครงการที่ตอบสนองสังคมได้อย่างดี

ศูนย์ฝึกอบรมเด็กและ เยาวชน

56020010 นางสาวจุรัพร ศรีวงษ์ การนำเสนอ เป็นโครงการที่ยาก โครงการอยู่ จ อุบลราชธานี movie สีสวยดี เส้นทางเดินเร็วไปนิด

270

ความเห็นกรรมการ ในส่วนของการค้นคว้า นศ ได้ทำมาพอสมควร การนำ เสนอให้เช็คภาษาอังกฤษด้วย ในแง่ของการออกแบบยัง

ชัดเจน การนำเสนอพูดไม่มั่นใจบางสิ่งข้ามไปอย่าง รวดเร็ว การอธิบายเรื่องงานผัง อาจจะใช้ วีดีโอช่วย ทำให้ผู้ชมหลงทางได้ อาจจะต้องจัดการนำเสนอใหม่

ทำได้ไม่ชัดเจนเท่าที่ควร ดูที่ดินค่อนข้างใหญ่ และการ

เป็นโครงการที่ดี ความยากของโครงการคือ user หลักที่

จัดกลุ่มอาคารพักอาศัยอยู่ลึกเกินไป การแสดงแบบควร

เกือบจะเป็นคนดี การจัดการแนวคิดเพื่อให้เข้าถึงง่าย

เขียนให้ครบทุกชั้น (อาคารพักอาศัย มี 4 ชั้น)

แต่มีบ่อน้ำขวาง ฯลฯ อาจจะต้องพิจารณาให้เหมาะสม

การออกแบบสามารถทำได้ แต่การจัดการเรื่อง circulation ดูยังไม่ชัดเจน การเชื่อมต่อพื้นที่ต่าง ๆ ที่ต้องมีการ ควบคุมตลอดเวลา control point? การทำให้เกิด อันตรายในโครงการ พื้นที่ปลูกดูใหญ่โตไม่สามารถ ดูแลได้ทั่วถึง แนวคิด เป็นศูนย์อบรมระบบเปิด เป็นสิ่งที่น่าสนใจ เป็น

ในภาพรวมของการวางผังก็ทำได้ดี แต่ยังมีบางส่วนที่ยัง ไม่ชัดเจน การนำเสนอต้องเรียงลำดับให้คนฟังเข้าใจ ความเห็นที่ปรึกษา เรื่อง security ในโครงการต้องสูง แต่ความจริงจะให้ เด็กเกิดความรู้สึกไว้ใจ เป็น security ที่ดี นศ ออกแบบ เป็น natural ventilation

แนวคิดเชิงบวก ทำได้ดี การออกแบบของตัวอาคาร สามารถทำได้มีรายละเอียด แต่ขาดการเชื่อมโยงของ ทางสัญจร circulation รวมถึงมีทางเดินที่ยาวมากเกิน ไป การวางแปลนขาด security แนวทางการป้องกันควร เขียนให้ชัดเจน การเข้า service จำเป็นต้องทำให้ 271

note: การมีบึงน้ำ การป้องกันจะทำอย่างไร เช็คคำสะกด แนวรั้วอยู่ตรงไหนบ้าง ทางเข้าศูนย์ทำไมต้องมีสองทาง

272

ศูนย์ศึกษาธรรมชาติ และการท่องเที่ยวเชิง นิเวศจังหวัดเชียงใหม่

56020022 นายณัฐพงศ์ ผลพิบูลย์ลาภ การนำเสนอ รูปที่นำเสนอบางชุดยังไม่สื่อสารเท่าที่ควร การนำเสนอเสียงค่อย ๆ เบาไป และพูดอยู่ในลำคอ ชอบรูปด้าน รูปตัด

273

ความเห็นกรรมการ การนำเสนอไม่ค่อยชัดเจน (การพูด) แบบของการนำ เสนอโดยภาพรวมทำได้ดี มีความตั้งใจในการอธิบาย และคิดมาเยอะ การจัดการ contour การใช้คำอาจ

เป็นภาพรวมงานที่ดี เส้น contour ดูจะขัดไป การ ออกแบบที่ว่างทำได้ดี การลำดับเรื่องในช่วงนำเสนอ งานควรเป็นลำดับขั้นตอน การทำแบบที่ได้ดี ต้นไม้เยอะ ออกแบบบรรยากาศได้ดี

ทำให้สับสน ควรปรับให้เป็นมาตรฐาน ที่เขาใช้กันเป็น พื้นฐาน ให้ระมัดระวัง นศ ทำงานมีรายละเอียดครบถ้วน ดู section หลังคา การวางอาคารตามทางไหลของน้ำ จำต้องระวัง ดูภาพ รวมเห็นว่าสามารถทำงานสถาปัตยกรรมได้ โดยองค์รวม อาคารดูผสมผสานระหว่างล้านนากับความ เป็นธรรมชาติ ความเชื่อของล้านนาที่วางอาคารตามแป บ้านกับแปเมือง พอเลือกการวางอาคารตามทิศจึงต้อง แก้ปัญหา การวาง planning ควรดูเรื่องเส้นทาง loop ที่ ชัดเจน เส้นทางหลักเส้นทางรอง การอธิบายเร็วเกินไม่

ความเห็นที่ปรึกษา นศ เป็นคนที่พูดไม่เก่ง อาคารที่สร้างบนเสา ไม่กวนทาง น้ำ ยกลอย อาคารมีขนาดใหญ่ยังไงก็ขวาง contour แต่ ออกแบบเพื่อ orientation นศออกแบบให้ใต้ถุนโล่ง นศ คิดเยอะเรื่อง slope นศ ออกแบบโดยใส่เฟอร์นิเจอร์ได้ครบถ้วน perfect สุด

ได้เรียงลำดับการนำเสนอ ลงรายละเอียดก่อนการทำผัง การใช้ภาษา จำต้องใช้ให้ถูกต้อง มีความละเอียดใน การเขียนแบบโดยเฉพาะรูปด้าน รูปตัด 274

note: ทำไม่ไม่ออกแบบตาม contour ดูเป็นโรงแรมหรือรีสอร์ท ดูระดับ สูงต่ำ slope

275

12

บทสรุป การเรียนการสอนห้าปีที่ผ่านมา ย่อมทำให้นักศึกษาได้ เติบโต ได้เรียนรู้และเป็นผู้ใหญ่ ...เป็นสถาปนิกที่ดี สร้างสรรค์สิ่งดีงามให้เกิดกับสังคม และพัฒนาประเทศให้ เจริญก้าวหน้าต่อไป

DAY 0

ความทรงจำในวันแรกที่ได้สอบสัมภาษณ์ ได้ถ่ายรูปพวกเราไว้ เท่าที่มี ...และได้มา ฟังในวันที่พวกเราสอบวิทยานิพนธ์ ...รู้สึก ดีมากจริง ๆ ขอให้ก้าวเดินต่อไปอย่าง มั่นคง และมั่นใจทุก ๆ คน

277

278

279

ปัจฉิมนิเทศน์

22 May 2018 - วันปัจฉิมนิเทศน์

280

อ.พงสันต์ - ประธานกรรมการวิทยานิพนธ์ ขอบคุณอ.ที่ปรึกษาทุกท่าน ที่ร่วมเดินทางไปกับนักศึกษา ทุกคน ขอบคุณกรรมการทุกคนที่ช่วยดูงานนักศึกษา พา นักศึกษาตามความฝัน พานักศึกษาถึงจุดหมาย รศ.สุพัฒน์

อ.เจ็ง - เปิดงาน

ส่งต่อ และสรุปภาพรวม ถามอ.จิ๋วอยากให้เด็ก ลาดกระบังเป็นยังไง คำตอบที่ได้ “ขยัน อดทน หนักเอาเบาสู้ ไม่จองหอง” ขยัน - ทำงานเรื่อยๆ อดทน - อดในสิ่งที่อยากจะได้ ทนในสิ่งที่ไม่อยากจะได้ ทำให้ความขยันยังไปต่อได้เรื่อยๆ หนักเอาเบาสู้ - เป็นคนทันสมัย ไม่เกี่ยงงาน มีงานอะไร ให้ทำก็ทำ ไม่จองหอง - ทำงานร่วมกับคนอื่นได้ ทำงานเป็นทีมได้ คุณสมบัติที่ทำให้ทำงานเติบโตได้ในทุกอาชีพ ไม่ จำเป็นต้องเป็นสถาปนิก เป็นความสามารถประจำตัว เป็นพื้นฐานที่ดีของเด็ก ลาดกระบัง

เกณท์อาจแปลกไปจากปีก่อนๆ และคณะกรรมการทำได้ ตามเป้าหมาย ให้นศ.ได้กลับไปหาศักยภาพของตัวเอง ตามหาตัวเอง นศ.มีความสุขในการทำวิทยานิพนธ์ วิทยานิพนธ์เป็นด่านสุดท้ายในคณะสถาปัตย์ ทุกคนต้อง ผ่านเหมือนกัน อ.ก็เช่นกัน ทุกคนเคยผ่านความยากลำบากและกดดัน จึงเข้าใจนศ. ภาพรวมของผลงานวิทยานิพนธ์ได้เห็นแนวความคิด ความหวัง ความฝัน ที่จะแก้ปัญหา ได้เห็นศักยภาพของนักศึกษา หลายคนได้แสดงออกมา หลายคนจะเป็นความหวัง และประสบความสำเร็จต่อไปในอนาคต หลายงานมี คุณภาพ ทัศนียภาพสวยๆ แอนนิเมชันดีๆ แม้ว่าคนจะเดินอยู่กับที่ แต่ก็เป็นงานที่ดี

281

เตือน - คุณภาพงานเขียนแบบ ในขณะที่โมเดลค่อนข้าง ดูดี เห็นไอเดียความสนุกสนานในงาน แต่กลับพบความผิดพลาดในงาน 2 มิติ ซึ่งเป็นงานพื้น ฐานที่จะได้ทำในออฟฟิสสถาปนิก ปัจจุบันไม่มีอาชีพคนเขียนแบบ สถาปนิกต้องเป็นคน เขียน ที่ให้แก้เพราะเป็นเรื่องสำคัญ ต้องการให้สื่อสาร ให้ได้ จะได้พัฒนาและปรับปรุงตนเองต่อไป หวังว่านศ.ทุกคนจะประสบความสำเร็จในอนาคต วันนี้ คนที่ได้เกรดมากกว่าไม่ได้หมายความว่าจะประสบ ความสำเร็จในอนาคต และคนที่ได้เกรดน้อยกว่าบางที อาจประสบความสำเร็จมากกว่าในอนาคตก็เป็นได้ ซึ่ง อ.เคยเจอมาแล้ว คนที่ได้เกรดสูง อย่าประมาทและทะนง ตน ข้างนอกยังมีคนที่เก่งกว่าคุณอีกเยอะ หลักสูตรเรา พยายามสร้างทักษะและประสบการณ์ ให้สามารถ ประกอบอาชีพ ขอให้ประกอบอาชีพและประสบความ สำเร็จ เป็นคนรุ่นใหม่และเป็นอนาคต คุณเห็นอนาคตของคุณยังไง ต้องสร้างเอง

อ.รุ่งโรจน์ เกรดที่ออกมาน่าจะดีทุกคน แต่อย่างที่อ.บอกมันไม่ได้ ช่วยอะไร แค่แสดงออกว่าคุณเรียนมา5ปีแล้วมีผลเป็นยัง ไง ไม่ได้การประสบความสำเร็จในชีวิต เป็นจุดเปลี่ยน ในชีวิต ใช้ความเป็นตัวเองตัดสินใจอะไรหลายๆอย่าง ซึ่งเป็นครั้งแรก และไม่ใช่ครั้งเดียว และทุกครั้งที่เจอจะ เป็นการทดสอบ ถ้าผ่านไปได้เป็นจุดที่ทำให้ชีวิตเปลี่ยน สามารถก้าวหน้าขึ้นไปได้ ในส่วนของทีสิสทุกคนทำได้ดี เด็กเก่งขึ้นเรื่อยๆ ข้อมูล การดีไซน์ล้ำหน้ากว่ารุ่นเก่าๆ ในเวลาทำงานจริง ค่าของ ผลงานไม่ได้อยู่ที่การดีไซน์อย่างเดียว มีเรื่องของ มาตรฐานและงานก่อสร้าง แบบที่ใช้เขียนทุกวันนี้ในที สิส ไม่สามารถเอาออกไปก่อสร้างได้จริง คือสถานการณ์ จริงที่จะเจอเรื่องแรกที่จะเจอ เรื่องที่สอง จากนี้ต่อไป ไม่มีคนดูแล ชีวิตขึ้นกับตัวคุณเอง สังคม การวางตัว การ เป็นมิตร และไม่สร้างศัตรู เป็นเรื่องที่ในห้องเรียนไม่มี สอน การจะก้าวหน้าหรือไม่ขึ้นกับจุดนี้ ในรุ่นของอ.ยังมีคนทำงานสถาปนิกเพียง 3 คน เนื่องจากรับน้อย ทุกคนแยกย้ายไปทำมาหากิน ต้อง ฉลาด อดทน อาจต้องแลกด้วยสุขภาพ อย่าดื้อ มีสติ อ่อนน้อมถ่อมตน รักที่จะเรียนรู้ คุณสมบัติที่ดี ถ้าไม่ อดทนจะไม่เรียนรู้อะไรเลย ถ้าไม่อ่อนน้อมถ่อมตนจะ ไม่มีคนสนับสนุน ในที่นี้หลายๆคนมีธุรกิจอยู่แล้ว อย่า ทิ้งมัน เพราะว่าใครจะไปรู้ว่าวันไหนคุณจะต้องเปลี่ยน

282

อาชีพให้ประสบความสำเร็จในชีวิต สิ่งที่เป็นของตัวเอง ให้กำไรสูงค่ากว่า ทั้งประสบการณ์ ชีวิต แสดงความยินดีกับทุกคนที่ผ่านไปได้ ถ้าอดทนแล้วผ่าน ไปได้ ผลตอบแทนจะคืนกลับมาในช่วงเวลานึง คนที่แพ้ ที่ยังผ่านไม่ได้ อย่าคิดว่าเป็นวันสิ้นโลก คนที่เก่งแล้วก็ จงระมัดระวังไว้ มีสติ ใช้ปัญญาเยอะๆ ข้างนอกเป็นโลก ที่มีแต่ความอยุติธรรม คนที่ไม่ยอมรับความเป็นจริงจะ ก้าวข้ามผ่านไปไม่ได้ ต้องอดทนและพันฝ่า บางคนอาจ จะโชคดี แต่กว่า 80% ไม่ง่าย

ขออวยพรว่าไม่ว่าจะเกิดอุปสรรคอะไรก็แล้วแต่ ขอให้ ทุกคนมีสติและก้าวข้ามมันไปได้ อ.ธีรชัย หมดหน้าที่ของกรรมการแล้ว เบื้องลึกเบื้องหลังของ กรรมการทั้งคุยกันและคุยกับนักศึกษา ทีสิสปีนี้ไม่ได้ต้องการแค่จบในห้องนี้ วัตถุประสงค์เพื่อ ผลักดันไปได้สุด ไปได้ถึงที่สุดออกสู่สายตาคนภายนอก วันสุดท้ายขั้นสุดของทีสิสคือ 24-27 นี้ที่ออกไปสู่สายตา คนภายนอก เป็นการสร้างแรงผลักดัน มีคุณค่าคล้ายการ ทำงานจริงเนื่องจากไม่ได้อยู่แค่ในกระดาษ มีความ ตั้งใจและความรับผิดชอบมากกว่าแค่ตรวจแบบ ภาพรวมมีความพอใจในผลงานในหลายๆคนน่าสนใจ และหลายคนยังมีความผิดพลาดเป็นปกติงานจริงต้องทำ จากหลายคน ทีสิสทำคนเดียว จากสายตาอ.ที่ปรึกษาสู่ กรรมการ 5 คน การตอบรับต้องมีการโน้มน้าวให้เป็น และมีการแสดงความเห็นให้สมเหตุสมผล บางครั้งเป็น ความตั้งใจของคณะกรรมการ ขออภัยที่มีการขึ้นเสียง บ้าง บางครั้งทำให้รู้เหตุการณ์ บางครั้งเป็นอารมจริงๆ ออกไปข้างนอกไม่ได้มีใครที่จะคอยเมตตา อยู่กับอ.มี ความเมตตากรุณาอยากให้พิจารณาสิ่งที่ผิดพลาดเพื่อ พัฒนาในอนาคต 283

ในอดีตตั้งแต่ปี 1 มีเหตุการณ์ปี 2 เป็นรุ่นแรกที่มีการจัด ทริป ทริปบุกเบิก และจัดเอ็กซิบิชัน ปี 4 ก็ผ่านอะไรกัน มาเยอะ ลายไทยอาจเป็นเหตุของเหตุการณ์สำคัญ จน มาปี 5 ได้จัดนิทรรศการจริงจัง หวังว่าเหตุการณ์ต่างๆจะไม่แค่ผ่านเลยไป แต่จะได้ พิจารณาว่าอะไรคือเหตุและคือผล จะได้พิจารณาว่า อะไรผิดถูกและต้องทำยังไงในอนาคต สำหรับอนาคตภายภาคหน้า ปกติเราขึ้นปี 1,2,3,4,5 .. ต้องมีการลงทะเบียน แต่หลังจากนี้ไม่มีลงทะเบียนและ ไม่มีตารางอะไรให้กับทุกคน มันคือชีวิตจริง เปรียบ เสมือนปลาที่อยู่ในอ่างลาดกระบัง ซึ่งโลกในอนาคตที่ เป็นสังคมภายนอก เป็นแม่น้ำ เป็นมหาสมุทร ให้แยก

อ.โจ ตอนได้รู้ว่าจะต้องตรวจทีสิส ไปไล่รื้อรูปสมัยสัมภาษณ์ รอบเรียนดี อ.ดูรูปตอนสัมภาษณ์กับพรีเซ้นเห็น คาแรคเตอร์ ชีวิตก็เป็นไป กลับมาหาอ.บ้าง ส่งขนมให้ กินบ้าง เจอกันก็ทักทายบ้าง ขอให้ทุกคนโชคดี

ให้ออก การติดต่อประสานงาน ให้ระมัดระวัง ภายนอก ไม่ได้เป็นแบบนี้ แต่ละคนมีหนทางของตัวเอง ให้ วางแผนว่าจะทำอะไร บางคนชัดเจน บางคนคลุมเครือ ตอนนี้เป็นบททดสอบให้มีลู่ทางไป ขอให้วางแผนช่วง อายุ 20-30 ค้นหาให้เจอว่าเราจะอยู่ตรงไหน หลังอายุ 30 การเปลี่ยนแปลงมันจะยากขึ้น แต่ไม่มั่นใจเหตุการณ์ ในอนาคต แต่หวังว่าพวกเราจะเจอหนทางโดยเร็ว

ผูกพันกับรุ่นเราพอสมควร ขอให้ทุกคนโชคดีนะครับ

284

อ.จิ๋ว อ.ออม - เลขา

อาจารย์ทุกคนได้ให้ความรู้ และกลั่นกลอง

ยินดีกับทุกคน ทุกคนเก่งมาก ทำงานออกมาได้ดีจริงๆ

อ.เลขาบอกว่าชีวิตต้องเรียนรู้ตลอดเวลา ทั้งการเรียนรู้

คาดหวังไว้ระดับนึง ทำได้ดีกว่าที่คิด ทุกคนใส่ทุกอย่าง

การศึกษาและการเรียนรู้ชีวิต สาระสำคัญของชีวิตอยู่ที่

ลงไปในงาน เต็มที่กับมันจริงๆ

การเห็นค่าการเรียนรู้ การเล่าเรียนวินัยของแต่ละสำนักที่

ยินดีด้วย การที่ผ่านทีสิสมาได้ สิ่งนึงที่ได้รับคือมันเป็นก ระบวนการ อยู่กับมันทั้งวันทุกวันเป็นปี เป็นสิ่งที่ยาก และ ต่อไปจะยากกว่านี้ ต่อไปเจออะไรที่ยากให้กลับมาคิด เรื่องนี้แล้วจะผ่านไปได้

มีความเชี่ยวชาญต่างกัน พระสูตรที่ยากและหาเรียนรู้ได้ ยากคัมภีร์จะสูญไปจึงมีพระที่ร่ำเรียนจนจบเพื่อรักษา พอท่านเรียนจนจบ มีคนบอกว่ารู้มั้ยว่าท่านมีเมียแล้ว พระบอกว่ารู้ตั้งแต่วันแรกแล้วแต่ว่าเห็นแก่คำภีร์ก็เลย ยอมเรียนด้วย ชีวิตของเราต้องต่อสู้ดิ้นรนและอดทน

ฝากไว้ อย่าหยุดเรียนรู้ คนฉลาดมีตั้งแต่เกิดกับคนที่ สามารถเชื่อมโยงความรู้ทุกอย่างเข้าด้วยกันได้ ต้อง เรียนรู้ตลอดเวลา อ่อนน้อมถ่อมตน เจอมากับตัวเอง ไม่ ต้องพูดเก่งหรือพูดมาก แต่ขอให้ทำ ทำจริงทำจริงจัง

การงานที่พึงทำคือการงานที่ไม่เสียหาย ข้อเสียหายเสีย เพราะล่วงเวลาที่ควรทำ เพราะทำได้ไม่เหมาะสม เพราะ ย่อหย่อน เพราะขาดการพิจารณาสอบสวน

อ.เป็นคนที่จบสจล. 5 ปี หล่อหลอมให้เราอดทนและ

ความเป็นคนว่าง่าย ยอมรับคำพูดทั้งการกล่าวว่าร้าย

จริงจัง ทำให้ได้รับโอกาสและมีคนช่วยเหลืออยู่ตลอด

และคำสรรเสริญ วางตัวให้ถูกทางจากคำพูดเหล่านี้

เวลา ให้ขอบคุณทุกคนที่ผ่านเข้ามาในชีวิต ทุกคนจะ

บุคคลที่ว่ายากคือเมื่อฟังคำของคนอื่นแล้ว เมื่อน่าฟัง

เป็นบทเรียนของชีวิต ใครที่ดีกับเราให้เราดีกับเค้า ยินดี

เป็นคำสรรเสริญยอมรับคำพูด คำที่มีคำตำหนิติเตียน

กับทุกคนค่ะ

แม้ว่าเป็นความจริงก็ไม่พอใจหงุดหงิดรำคาญใจ

285

ความไม่ประมาทในทางทั้งหลาย ความไม่ประมาทใน

ดังนั้น สถาปนิกที่จบไปแล้ว เราต้องวางตัวให้สอดคล้อง

กุศลธรรม เห็นการทำความดีทุกอย่างควรทำ ความ

รับ ฟัง และปรับปรุงแก้ไข จากผู้ว่าจ้าง และ ผู้ออกแบบ

ประมาทคือ 5 อย่าง การกระทำอย่างไม่เคารพ การกระ

อ่านวาจาและเจตตา ร่วมกับการใช้อุบายอย่างไร ใน

ทำอย่างไม่ติดต่อ การกระทำอย่างไม่มั่นคง ความ

การโต้ตอบ และไหวพริบ ในส่วนนี้ต้องอาศัย

ประพฤติย่อหยด การไม่เสพความไม่เจริญ

ประสบการณ์ และความระมัดระวังในการดำเนินชีวิต โลกนี้ไม่มีใครเห็นใจกัน ดังนั้นการเข้าใจโลกนั้น สำคัญ ในการออกไปใช้ชีวิตต้องใช้ประสบการณ์หลาย

ต้องเรียนรู้ตลอดเวลา ไม่ว่าศาสนาไหน ฟังคำของ ศาสดา การเรียนรู้ต้องเรียนรู้ว่าในชีวิตประจำวัน ไม่มี ใครดีชั่ว คละเคล้ากันไป ความดีอยู่ที่ไหน คือเมื่อไม่มี การทุจริต การกระทำ มโน ความเห็นไม่ถูกต้องจาก ทำนองครองธรรม อ.เจ็งสงสัยว่าทำไม อ.ไม่ก้าวหน้า อ.หลับตาตอบว่า เราเป็นครู

เรื่อง เราจะประสบความสำเร็จหรือไม่ เราก็ต้องมีความมานะ อดทนไม่ท้อถอย ดังนั้นทุกคนต้องมีสิ่งที่เคารพ เช่นครูบา อาจารย์ หรือทางศาสนาที่เรานับถือ ประสบการณ์อย่าง นึงคือความรู้ไม่มีที่สิ้นสุด และต้องตามกระแสของการ ออกแบบ ต้องติดตามเอกสารอย่าเพิกเฉย ต้องมีการก ลั่นกรองเข้าสู่วิถีชีวิต เศรษฐกิจสังคม แล้วถ่ายทอดเข้า

ความรู้ที่ได้ ไม่ใช่ความรู้ทางทฤษฎีแต่เป็นการปฏิบัติ คือการตรวจแบบ เป็นเรื่องของการฟังแล้วนำมาสู่การ ปฏิบัติ วิชาที่เรียนเป็นพื้นฐานทั้งหมด ทั้งวิชชวล เป็นพื้น ฐานเป็นเบสิค เมื่อมีหลักการ มีการปรับความเห็น การ มอง มีนัยยะที่ไม่หมดสิ้น พยายามรวบรวมความรู้ที่มี ทั้งหมด มาประมวลให้ได้ เพราะงั้นการตรวจแบบคือการ ปรับปรุง และประมวลความรู้ ดังนั้นแล้ว การทำงานส่ง ไม่ใช่ว่าไม่ดีแล้วไม่ส่ง แต่ทำตามที่กำลังและความคิด เรามีอยู่ แล้ว อ.ที่มีประสบการณ์มากกว่าในการช่วยใน การปรับ ตามทัศนติของอ.แต่ละท่าน ซึ่งมีวิธีการและองค์ ความรู้หลากหลายสาขาที่ไม่เหมือนกัน นำไปสู่ความ หลากหลายในการแก้ปัญหา ดังนั้นการตรวจแบบคือ การนำความไม่รู้และความรู้มาช่วยในการประมวล ปัญหา แล้วปรับแก้กันไป ดังนั้นการการตรวจแบบ เป็นการจำลองการคุยงานกับลูกค้า ตามโปรแกรมที่ อ. ออกแบบมาให้ โดยการนำองค์ความรู้ในด้านต่างๆมา ปรับใช้

ผสมกับภูมิปัญญาท้องถิ่นที่ฝากไว้กับงานพื้นบ้าน งาน สถาปนิกพูดว่าเป็นงานกระแสใหม่ คือต้องออกภาค สนามเพื่อเรียนรู้ทางการออกแบบ และงานแต่ละชิ้น วิเคราะห์ ดูควาเหมาะสมกับสภาพเศรษฐกิจ สังคม ออกแบบอย่างเข้าใจวัสดุก่อสร้างและท้องถิ่น ชาวบ้าน หลายคนพูดกันเยอะ ศึกษาให้ดี กับระบบทุนนิยม ในหลวงบอกอย่าลืมรากเหง้าภูมิปัญญา ระบบทุนนิยมที่ เข้ากับอุตสาหกรรมคนละขั้วกัน ต้องเรียนรู้ ความรู้ของ รากหญ้าจะช่วยคนรากหญ้า ที่พักอาศัยสำคัญที่สุด คน รายได้น้อย รากหญ้า ดีไซน์จะช่วยแก้ปัญหา เศรษฐกิจ พอเพียงจะช่วย ความอุดมสมบูรณ์ เราออกเดินทางท่อง เที่ยว อย่าลืมงานชาวบ้านและรากฐานทางเศรษฐกิจ เอางานชาวบ้านยกมาตรฐาน พึ่งพาตนเองได้ และมี คุณค่า งานสถาปนิกมีงานเข้าใจวัสดุแต่ไม่ถึง Local wisdom ไม่เอาภูมิปัญญาชาวบ้านเข้ามา ที่มีความ ลงตัวอยู่แล้ว วัสดุพื้นบ้านและงานเครื่องผูก งานไม้ไผ่ ฟื้นฟูงานออกแบบ ความรู้ที่อยู่กับชาวบ้านมีภูมิปัญญาที่ เอามาสานต่อได้ อย่าทิ้งกัน แล้วเรียกผมด้วยย :D

286

อ.น้ำ เป็นรุ่นสุดท้ายที่สอนสถ. ดีใจที่เห็นพวกเราจบมา เห็น พวกเรามือดีตั้งแต่ดีไลน์ แต่หลายๆอย่างการดำเนินชีวิต ไม่ใช่แค่ฝีมือดี แต่ต้องมีเรื่องการใช้ชีวิตด้วย

อ.สมศักดิ์ ยินดีกับเราทุกคนที่จะออกไปสู่โลกภายนอก ข้างหน้าไม่ ได้มีแต่สิ่งหวานหอม ต้องอดทนต้องเจอปัญหาอุปสรรค อาจเจอคนไม่ชอบเราอาจมีการกลั่นแกล้ง ต้องทำใจ

ขอให้โชคดีทุกคนและดำเนินชีวิตได้ประสบความสำเร็จ

เป็นเรื่องปกติทุกวงการวิชาชีพ การเล่นพรรคเล่นพวก

ได้ตามที่ตั้งหวังไว้

พยามทำใจให้เป็นกลาง การทำงานต้องรู้ผิด อย่ามั่ว อัน

ฟังแจ็คหม่า ไม่เคยเรียนดร.หรือมหาลัย สอบหลายทีไม่ ได้ แต่สุดท้าย การพยามทำให้รู้ว่าแม้ว่าที่เข้าไม่ได้แต่ ว่าเค้าไม่ยอมแพ้ Positive

ไหนไม่รู้อย่ารีบ เช็คข้อมูลให้แม่นแล้วค่อยเขียนลงไป อะไรที่จวนตัวเรามักจะทำส่งๆไปก่อนและสุดท้ายจะย้อน กลับมาที่ตัวเรา ข้อผิดพลาดที่มันไม่ควรจะเกิดแต่เกิด อ.เอางานจริงให้ดูในเลคเชอร์ แม้ในเรื่องเบสิคทั้งหลาย เกิดจากพวกเรานี่ ที่ทำงานระบุไม่ดี อะไรที่ไม่รู้ ทำงาน ง่ายกว่าสมัยก่อนเยอะสามารถเช็คกับเซล และ google หรือ supplier สามารถเช็คกับผู้รู้หรืออาจารย์ อะไรที่ให้ ข้อมูลได้ไม่ติดขัด อ.ทุกท่านยินดีให้คำแนะนำเสมอ เป็นห่วงและให้ความรักเสมอ ตั้งใจทำงาน ทำงานให้จริงจัง รักษาชื่อเสียงของสถาบัน และครูบาอาจารย์ เพราะเค้าจะถามถึงเสมอว่าลูกศิษย์ ใคร หากโดนตำหนิ เรื่องเล็กนิดเดียว แต่เค้าพูดต่อกัน ไป ไม่มีอะไรที่เราทำไม่ได้ ขอให้ตั้งใจ เช่นต้า จากที่ เหมือนจะทำไม่ได้เลย แต่ด้วยความมุ่งมั่น ก็ทำได้ ถ้า เริ่มต้นคิดว่าทำไม่ได้ ก็จะทำไม่ได้ ถ้าเราคิดว่าทำได้ จะมีแรงผลักดันในจิตใจ พลังจิตของเราจะสั่งสมองให้ 287

ทำงานตามที่เราคิด สามารถฝึกได้ มีหนังสือด้วยซ้ำไป ก่อนนอนให้พูดกับตัวเอง บอกว่าให้ตื่นตี5 นะ อาบน้ำ แปรงฟันแล้วทำงานเลย สมองจะรับคำสั่งแล้วทำตาม ก่อนนอนให้คิดว่างานค้างอยู่ ยังไงต้องทำให้เสร็จ ถ้า ไม่เสร็จจะพอกหางหมู พยามสั่งตัวเองให้ทำงาน ทุกคน ศักยภาพที่มาถึงจุดนี้ ทำได้ทุกคน ขึ้นกับว่าเราจะคิดว่า ทำได้หรือไม่ได้

ฝาก ขยัน อดทน รู้ต้องรู้ให้จริง อย่ามั่ว ห้ามมั่วเด็ดขาด อะไรไม่รู้ให้หาข้อมูล อย่าพูดโกหกลูกค้าหรือโอนเนอร์ จะยอมรับที่เราพูดความจริง และความเชื่อมั่น จะไว้ใจ ให้เราทำงานตลอด งานจะเข้ามาอย่างต่อเนื่องขึ้นกบัค วามซื่อสัตย์และความจริงใจต่อลูกค้า เมื่อโกหกจะหลอก เค้าได้ครั้งสองครั้งแล้วจะถูกเขี่ยออกนอกวงการ อ.ทำงานไม่กล้าโกหก เราพูดความจริงแต่ไม่ทั้งหมดได้ บางทีเป็นภัยกับตัว ต้องให้รู้ตัวว่าแค่ไหนไม่เป็นภัยและ ไม่เป็นโทษ

อ.หน่า อ.นึกถึงอยู่สี่คำสำหรับรุ่นนี้ หัวไว ใจกล้า ซ่า และเซ้นสิ ทีฟ หลายๆอย่างที่ผ่านมาเป็นประสบการณ์ ออกไปข้าง นอกจะเจอคนหลายรูปแบบ จัดการชีวิตให้ดี มีความเข้ม แข็งทางจิตใจ ดูภายนอกสตรอง ออกไปข้างนอกความรู้ อีกแบบนึง ต้องเปิดใจให้กว้าง เรียนรู้จากคนหลายๆ ส่วน

ในโอกาสนี้ ขอให้ส่งที่อยู่ในสถาปัตย์ลาดกระบัง ให้ ออกไปออกแบบจัดการได้ ครอบครัว หน้าที่การงาน ภูมิ ต้านทานต้องแข็งแกร่ง ประสบความสำเร็จ ความดี สิ่ง ศักดิ์สิทธิ์ คุ้มครองให้ประสบความสำเร็จ ให้กำลังใจ เป็นกำลังใจให้

288

ปัญญาจะมาเอง เจอแต่เหมือนญาติเต็มไปหมดถึงไม่ เคยรู้จักกันมาก่อน แต่มีสื่อในปัจจุบัน ถ้าเราตั้งใจและ ให้ความสำคัญกับทุกคนจะเอาตัวรอดในโลกปัจจุบันที่ วุ่นวาย ถ้าเราศรัทธา ทำอะไรก็สำเร็จ แรงศรัทธาเป็นตัว ขับเคลื่อน สักวันหันกลับมามองจะเห็นแม้เป็นเสี่้ยว เล็กๆ ถ้าเราศรัทธาทุกอย่างจะไปได้ อย่าตั้งเป้าหมาย เยอะ แข็งแรง และมีความสุข เท่านั้นพอ

อ.โก้ มีโอกาสได้ทำงานค่อนข้างกว้าง เราเป็นรุ่นที่ออกไป ไม่มีความสุขแน่ จากสถานการณ์สังคมปัจจุบัน ปัญหา การเมือง เศรษฐกิจ ควรจะคิดทางเลือกมากกว่าทางที่เรา มอง ทางออกมีหลายทาง คิดล่วงหน้าแล้วเตรียมตัวให้ พร้อม รุ่นเราเป็นรุ่นที่เหนื่อย การเลือกตั้ง การก่อสร้าง ติดทั้งโลกไม่ใช่แค่ไทย แค่เศรษฐกิจให้โตไม่ใช่วิธี เดียวในสมัยนี้ วิชาชีพเราสอนให้เรารู้จักบูรณาการ จะ ติดดิน หรืออึดถึก ให้เราสามารถเอามาใช้ได้ในทุก สถานการณ์ ทิศทางโลก ให้พึ่งตนเอง อ.กำลังเอา เศรษฐกิจพอเพียงไปเผยแพร่ที่บรูไน จบไปใช้ชีวิตด้วยความรอบครอบ สถานการณ์โลกมัน ไม่นิ่ง ใช้ชีวิตเป็นนศ.แล้ว ออกมาเป็นสถาปนิก ทำงาน มีครอบครัว ให้อะไรให้ได้ตามวัตถุประสงค์ ทำงานต้อง ได้งาน ทำงานต้องได้เพื่อน เราเป็นสัตว์สังคม ต้องมี เพื่อน ไม่ใช่ปลีกวิเวก ทำงานต้องได้พัฒนาตัวเองทั้ง ร่างกายและจิตใจ กำลัง กำลังแรกคือกำลังกาย ถ้าพื้นฐานดีอยู่แล้วอย่า ทำร้ายตัวเอง กำลังใจหมดเมื่อไหร่ก็สามารถเข้า หาอ.ได้ กำลังใจทำให้เราผ่านไปได้ กำลังทางปัญญา เราต้องเรียนรู้ต่อเนื่องตลอดชีวิต ต้องหาเอง เจอเรื่อง ใหม่เสมอ อย่าเป็นน้ำเต็มแก้ว พร้อมเรียนรู้ตลอด 289

อ.ทรงเกียรติ หลังจากวันนี้จะไม่ได้เป็นนักศึกษาแล้ว ชีวิตอยู่ข้างหน้า อยากให้สนุกกับมันและทำทุกอย่างไปเรื่อย จะไม่ท้อแท้ อย่างน้อยให้สนุก หาทางให้สนุก อาจไม่ตลอดเวลา แต่ ใจเอาสนุก จะคิดบวกไปเรื่อย ท่าไม้ตายถ้าอยู่มาถึงปี 5 ยังไม่มี ในสังคมอาจไม่พบเจอในโรงเรียน หาข้อดีของ เราให้เจอ อย่างน้อยต้องหาเจอ อีก 20-30 ปีที่ต้อง ทำงาน ทำให้สนุก กลับเข้ามาคณะบ้าง มาช่วยเหลือ สร้างรอยยิ้ม กับอ. กับน้องๆ รอพวกคุณอยู่ครับ

อ.พรพุฒิ อ.ทุกท่านหวังดี มาสอนมาเตือนครั้งสุดท้าย หลังจากนี้จะ หมดเวลาใส่ชุดนักศึกษา เงื่อนไขของเวลา เปลี่ยน บทบาท แต่อ.ลูกศิษย์ ยังอยู่ ทุกคนเต็มที่ หลังจากนี้เห ลือตัวนศ. ขอสบตา แววตา เป็นบัณทิต ไปทำบทบาทหน้าที่ หลังจากนี้เริ่มต้นชีวิต กำหนดด้วยตัวเอง หลังจากนี้ คิด ให้ดี คือโลกของคุณ ขอให้ประสบความสำเร็จ

290

ตัวแทนนักศึกษา ตูน ขอบคุณอ.ทุกท่านที่สอนเรามา ตั้งแต่ปี 1 ที่เราเข้ามา ที่ โกหกทุกอย่างตั้งแต่สัมภาษณ์ ขอบคุณอ.ทุกคนที่เมตตา ขอบคุณเพื่อนที่อยู่ด้วยกันมาถึงวันสุดท้าย ขอบคุณมาก ครับ :D

291

EXHIBITION

292

293

294